Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
Kocsmafal – a Wikipédiához kapcsolódó egyéb témák szekciója

Az Egyéb szekcióba írj, ha a többi egyikébe sem illik igazán a mondanivalód.

  • Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: Új szakasz nyitása!
  • Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!
Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára
  • Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
  • Ha azonnali válaszra van szükséged, és/vagy élőben szeretnél értekezni a többi szerkesztővel, lépj be a Wikipédia IRC-csatornájára!
  • Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
  • Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
  • Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.

Macedón átnevezések[szerkesztés]

Függőben Függőben Csurla vita 2020. február 5., 09:56 (CET)[válasz]

@Zolik: szerkesztő tömegesen elkezdte átnevezni azokat a szócikkeket és kategóriákat, amekyben a macedón szerepel. A sporttal kapcsolatosokat szinte kivétel nélkül rossz formára nevezte át. Mi alapján történik az átnevezés, hol kontrollálható? - Csurla vita 2020. február 3., 07:53 (CET)[válasz]

Rengeteg rossz átnevezés történt, pl.:

Jelzős szerkezetből birtokos szerkezet lett, de ezekben az esetekben ilyet nem szoktunk alkalmazni.

Jelenleg elég sok lap szerepel rossz néven, ráadásul úgy hogy több esetben bénázások miatt több átnevezés is történt. Elég jó kis káosz lett.

A káosz létrehozásában részt vett EmausBot is, aki bevallottan nem tud magyarul. Symbol opinion vote.svg megjegyzés EmausBot csak a dupla átirányításokat javította. Nincs érdemi szerkesztése.

Lehet, hogy egyszerűbb lenne e fenti szerkesztő ezirányú szerkesztéseinek a teljes visszaállítása és onnan kezdeni a munkát átláthatóan - Csurla vita 2020. február 3., 09:08 (CET)[válasz]

Macedón vs. északmacedón vs. észak-macedónai[szerkesztés]

Függőben Függőben Csurla vita 2020. február 5., 09:57 (CET)[válasz]

Macedónia új hivatalos neve pár hónapja Észak-Macedónia. Számos szócikk elnevezéseben és kategóriákban szerepel a macedón jelzőként.

  • Az a kérdés, hogy az ország név változtatás hatására ezeket is módosítani kell-e?
  • És ha igen, akkor melyik verzióra:
    • északmacedón vagy
    • észak-macedóniai legyen?

A kérdés eldöntése az eggyel korábbi szakaszhoz szükséges. Csurla vita 2020. február 3., 17:40 (CET)[válasz]

@Csurla: ez megjárta a nyelvi kocsmafalat? Ott lehet hamarabb érkezne válasz (ha még nem volt). Cassandro OCR bow tie.svg Ħelyi vita 2020. június 2., 23:22 (CEST)[válasz]

Korábbi, ehhez kapcsolódó megbeszélés a nyelvi kocsmafalon: Wikipédia:Kocsmafal_(nyelvi)/Archív165#Észak-macedón. Volt egy ilyen szakaszt is: Wikipédia:Kocsmafal_(nyelvi)/Archív164#Észak-Macedónia. És a macedón (északmacedón) nevek átírásához kapcsolódó megbeszélést is linkelem: Wikipédia:Kocsmafal_(nyelvi)/Archív133#Macedón_nevek_átírása. --Sphenodon vita 2020. június 3., 06:21 (CEST)[válasz]

A korábbi viták alapján még egy fontos tényezőt említenék. A magyarban macedónt használunk, de ők maguk makedónt használnak magukra. Az ország Észak-Macedónia, de a görög régió Nyugat-Makedónia. Azaz az ország lehet Észak-Macedónia, de a magyarban a macedón nép név egyedi és nincs szükség az északra elé. - Csurla vita 2020. június 10., 08:40 (CEST)[válasz]

"+ magyar (szinkron)" a filmes szócikkek infoboxában újratöltve[szerkesztés]

Függőben Függőben Sasuke88 Anime eye.svg vita 2020. február 24., 13:32 (CET)[válasz]

A korábbi beszélgetést éleszteném újra a témában, mert ismét előkerült. A javaslatom továbbra is az, hogy a Nyelv paraméter mögött csak a film/sorozat eredeti nyelve álljon, a "+ magyar (szinkron)" kiegészítés pedig kerüljön ki. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2020. február 22., 13:54 (CET)[válasz]

  • Symbol support vote.svg támogatom A film nyelve nem a szinkron nyelve. A szinkron adatok elegendőek a szócikk szövegében. - Viloris Üzenj! 2020. február 22., 14:14 (CET)[válasz]

Én ezzel nem feltétlen értek egyet. Néha, szökőévben egyszer az olvasók érdekeit is szem előtt kellene tartani (akiknek elvileg készül az enciklopédia), akik számára az egyik leginkább hasznos és releváns információ hogy készült-e az adott filmhez magyar szinkron. Azt viszont én is tudnám támogatni, hogy ezt egy új infobox-paraméter létrehozásával oldjuk meg, pl. "Magyar szinkron" lenne a paraméter, és "van" vagy "nincs" értékekkel lehetne kitölteni. – XXLVenom999 vita 2020. február 22., 14:39 (CET)[válasz]

Olvasó érdekei? Ismerjük őket? Mindet? Valóban a szinkron a leginkább hasznos és releváns infó? Egy hagyományos enciklopédia sem tud minden igény kiszolgálni (adatok mennyisége, minősége, tartalom, rendszer, struktúra stb.). De nem is kell, mert nem is lehet. Helyette világos és egységes rendszerben kerüljenek be az információk. S aki nem talál valamit elsőre, akkor keres tovább. A szócikkekben ott van minden, nem marad le az olvasó semmiről. A könyvek sem a kívánt oldalon nyílnak ki, amikor keresünk bennük. Az infobox egy kivonat, s nem hiszem, hogy a szinkron paraméter a legfontosabb. Mint olvasót engem pl. nem érdekelnek a bevételi adatok, se a szinkron léte, vagy a forgatási helyszínek vég nélküli felsorolása. Mégis a szócikkekben a legtöbbször más nincs is benne. A kritikai visszhang is kimerül néhány százalékos adatban, mert azok is gyorsan beírhatók. De, hogy a filmek hol helyezkednek el a rendezői és színészi stb. életpályán az nem derül ki, vagy hogy mi a kapcsolat más filmekkel, mik a filmtörténeti, kulturális utalások stb. Vagy ezek nem lennének az olvasókat érdeklő infók? Ps: Ugyanígy kivenném a televíziós megjelenéseket, mert semmi érdemi infóval nem szolgálnak a filmekről. - Viloris Üzenj! 2020. február 22., 15:18 (CET)[válasz]
@XXLVenom999: Nem ellenezném, de nem is tartom feltétlenül szükségesnek, hogy az infoboxban is jelezzük a szinkron(ok) meglétét, de azt ne a Nyelv paraméternél, hanem külön paraméterrel tüntessük fel, mert a Nyelv paraméter a film eredeti nyelvére/nyelveire vonatkozik és ha odateszed a magyar nyelvet is, akkor az félrevezető lehet. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2020. február 22., 16:41 (CET)[válasz]
@Viloris: A televíziós megjelenések szerintem fontosak, főleg egy tévéfilmnél, de azt most ne keverjük ide. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2020. február 22., 16:41 (CET)[válasz]
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés nem ragaszkodom a "+ magyar (szinkron)" használatához, bár XXLVenom999 szerkesztővel egyetértve szerintem is egyértelművé teheti az olvasók számára, hogy készült szinkron az adott filmhez (bár ez a szócikk címéből - ha van magyar cím, min. 90%-os eséllyel leszinkronizált filmről van szó - és a szereplők szakaszból is hamar kiderül). A televíziós megjelenéseket én is kivenném, mert irreleváns információ és megbízható forrásokkal ellátni is nehézkes. – HG vita 2020. február 22., 15:25 (CET)[válasz]
@HG: A csak felirattal bemutatott filmek is kapnak magyar címet, de ettől függetlenül, ha a szinkronhangok fel vannak tüntetve vagy a cikk szövegében meg van említve, hogy magyar szinkronnal mutatták be, akkor már egyértelművé válik az olvasónak a szinkron(ok) megléte. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2020. február 22., 16:41 (CET)[válasz]

@Viloris: Ezt írod: "Olvasó érdekei? Ismerjük őket? Mindet? Valóban a szinkron a leginkább hasznos és releváns infó?" – Ebben igazad van, de ez fordított irányban is igaz: honnan tudjuk biztosan hogy nincs egy (de inkább több) olyan olvasó akinek ez igenis fontos információ? Én szoktam nézni filmeket, és én mint olvasó igenis kíváncsi vagyok rá, hasznos adatnak találom, hogy ha egy filmre kíváncsi vagyok, akkor ahhoz van-e szinkron. Az infobox valóban egy kivonat, éppen ezért kellene benne feltüntetni, mert az olvasó egy hosszabb cikknél nem biztos hogy le fog tekerni az aljára hogy megkeresse van-e erről adat (ami egyébként folyószövegben sok esetben nem szerepel), arról nem is beszélve hogy egy új paraméterrel ez egységes lenne, mindig ugyanott lehetne keresni. Arról nem is beszélve, hogy ha technikailag megoldható lenne felvinni ezt az egy plusz értéket az infobox sablonba, akkor az csak abban az esetben látszana konkrét cikkben ha ki van töltve, tehát még csak megjelennie sem lenne muszáj ott ahol nem releváns, csak ott ahol ki van töltve. Én ezt nem gondolnám felesleges vagy érdektelen dolognak. Meg aztán, ezen a vonalon az egész infoboxot kukázhatnánk, mert ha lesz akinek nem fontos a szinkron, akkor olyan is lesz akinek adott film producerei vagy operatőre érdektelen, másokat a gyártási költség vagy a forgalmazó nem érdekel, megint másokat meg éppen a film díjai (ha vannak) hagynak hidegen. – XXLVenom999 vita 2020. február 22., 17:48 (CET)[válasz]

Még ennyit: "Egy hagyományos enciklopédia sem tud minden igény kiszolgálni" - Ez is igaz. De törekedni azért lehet rá. – XXLVenom999 vita 2020. február 22., 17:49 (CET)[válasz]

Szerintem is szükséges és hasznos infó, hogy az adott film szinkronos-e. Infoboxban külön paraméter kellene hozzá ("magyar_szinkron = szinkronizált"), ami ha nincs kitöltve, ne jelenjen meg. misibacsi*üzenet 2020. február 22., 20:08 (CET)[válasz]

Szerintem elbírja az infóbox a szinkron meglétének jelzését, de a szócikkben legtöbbször amúgyis szerepelnek a magyar változat hangjai – én mindig igyekszem a teljeség igényével leírni a fontosabb szereplők magyar hangjait, ha van róla infóm. Erre amúgy buzdítok más szerkesztőket is, de a „ló túloldalára” már nem, hogy huszadrangú epizodistákat és azok hangjait is szerepeltessék, mert van, aki kissé túltolja a szereplőlistát. – Vander Jegyzettömb 2020. február 25., 20:03 (CET)[válasz]

Egyetértek és a konkrét szereplőhöz nem köthető szinkronhangok felsorolását sem támogatom (lásd "egyéb szinkronhangok" és listaszerűen fel van sorolva min. 15-20 szinkronszínész). – HG vita 2020. február 26., 09:19 (CET)[válasz]

Semmilyen zavart, félreértést sem okoz, ha az infoboxban a nyelvnél van feltüntetve a magyar szinkron és a szinkronstúdió. A wikipédia felhasználók nem hülyék. A törlése fontos információt távolít el, aminek sok felhasználó nem is tud egyszerűen utána nézni. A magam részéről nem tudok egyetérteni a szabály-az-szabály stílusú, ész nélkül végrehajtott változtatásoknak, törléseknek. Amikkel eddig találkoztam, az egyébként egyszerű törlés volt, és nem lett átírva a szinkron és a szinkronstúdió a cikkbe.– ZorróAszter vita 2020. április 18., 14:21 (CEST)[válasz]

Metróállomások egyértelműsítése[szerkesztés]

Függőben Függőben Csurla vita 2020. november 21., 12:26 (CET)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A nyelvi kocsmafal archív állományából idehozva a vita.

Lásd még
Wikipédia-vita:Közlekedésműhely#Elnevezési_szokások
Kapcsolódó TMB
Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Blaha Lujza tér (egyértelműsítő lap)

A Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Blaha Lujza tér (egyértelműsítő lap) lapon kialakulóban van egy olyan döntés, hogy a metróállomások a Blaha Lujza tér metróállomás nevet viseljék a Blaha Lujza tér (metróállomás) helyett, a vasútállomások mintájára, így elkerülhető, hogy egyértelműsíteni kelljen a főjelentést is (pl. „Déli pályaudvar (pályaudvar)”). A Közlekedésműhely már megegyezett az ügyben, a törlési lapon is többen támogatták, de felmerült, hogy a szélesebb közösség is bólintson rá, itt lehet szavazni. Alensha 2020. november 5., 04:06 (CET) A „nagyon sok cikk van” kommentekre még hozzátenném, hogy a műhely honlapján felmerült, és BZsolt azt írta, a botnak mindegy, 100 vagy 1000 cikket javít át, ezek szerint automatizálható a dolog. Alensha 2020. november 5., 22:52 (CET)[válasz]

  • Symbol support vote.svg támogatom Alensha 2020. november 5., 04:06 (CET)[válasz]
  • Symbol support vote.svg támogatom Elvileg egyetértek. De: a rengeteg külföldi (metróállomás) cikkcím átalakítása metróállomás-sá, továbbá a szöüli, stb. állomás-ok átalakítása ugyancsak metróállomás-sá (és majd mindezekhez a linkek módosítása) – szerintem nem ér annyit, hogy a gyakorlatba is átmenjen. – Vadaro vita 2020. november 5., 17:44 (CET)[válasz]
    Ha bottal megoldható (lásd feljebb!), és egy bot a linkeket is rendbehozza, akkor gyakorlatilag is rendben. Vadaro vita 2020. november 6., 19:20 (CET)[válasz]
  • Symbol support vote.svg támogatom Ha eddig nem lett volna egyértelmű – Csurla vita 2020. november 21., 12:28 (CET)[válasz]
  • Symbol support vote.svg támogatombalint36 utaspanasz 2020. november 21., 13:28 (CET)[válasz]
  • Symbol support vote.svg támogatom

NukaWarriorposta 2020. december 23., 11:49 (CET)[válasz]

Vélemények[szerkesztés]

Symbol question.svg kérdés A párizsi metróállomások kat.-ban pl. több mint 300, a londoniban 268 állomás van, szinte mind (metróállomás) zárójeles kiegészítéssel. A kérdés/kérés: csak Budapestről van-e szó, akkor a javaslatot így kell pontosítani; avagy a világ néhány db. másik metróállomásáról is, de azzal nem foglalkozunk, vagy azok rendben vannak így? – Vadaro vita 2020. november 5., 09:43 (CET)[válasz]

Metróállomásokról van szó. Minden város metróállomásaira ugyanaz a szócikk forma lenne. - Csurla vita 2020. november 5., 11:11 (CET)[válasz]
Azért nem minden megy egy kaptafára. Például a szöuli 3-as metró állomásai is zárójel nélküliek. Sinsza állomás; de Szamszong állomás (3-as metró). Az egyértelműsítésnél valóban muszáj azt a szerencsétlen formát használni, hogy Déli pályaudvar (pályaudvar)? Ami egyébként sem pontos, mert nincs benne, hogy vasúti pályaudvar. – Garamond vita 2020. november 5., 11:55 (CET)[válasz]
Kösz szépen, Csurla. Vadaro vita 2020. november 5., 17:28 (CET)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Nem értem mi a probléma. Égyértelműsítő lapra csak akkor van szükség, amikor több jelentés is van, egyébként ott a "más" sablon erre. És ha lesz egy "Blaha Lujza tér" album, akkor ugyanúgy kell majd, hacsak a zeneműhely is úgy nem dönt építsük be a szócikk címébe? Tudom, a metrómegállók a közterületről kapják a nevüket, és sok ilyen szócikk van. Nyilván a vasútállomás azért lett beleépítve a szócikk címébe, mert minden településről van szócikk, és a vasútállomások nevei erről kapják a nevüket. Szerintem a mennyiség nem indok arra, hogy felülírjunk egy szabályt, és végülis teljesen mindegy, hogy zárójelesen vagy anélkül van a szócikk, ha kell "Blaha Lujza tér" egyértelműsítés, akkor oda ugyanúgy illene beírni a metró v. vasútállomást, hévállomást, albumot, mindent ami a térről kapta a nevét; akkor is ha az nem zárójelben van a szócikk címében. Magát a "Blaha Lujza tér" szócikket nem kell zárójellel egyértelműsíteni, ilyet a WP:EGYÉRT sem ír szerintem, ennyi erővel magát Blaha Lujzát is egyértelműsíteni kellene, hogy személy v. tér, v más. A Déli pályaudvar fő jelentését sem kell egyértelműsíteni szerintem, csak azét mert valami arról kapja a nevét. Csak annyit lehet megúszni ezzel, hogy a szövegben, ha nem akarjuk a zárójeles formát, akkor nem kell kiírni: "[[Blaha Lujza tér (metróállomás)|Blaha Lujza tér metróállomás]]". Én más előnyét nem látom. JSoos vita 2020. november 5., 12:21 (CET)[válasz]

A nagyvasúton elnevezésben a gyakorlat az állomásnév+típus elnevezés (Ferencváros vasútállomás, Újpalota megállóhely). Ezt lehetne használni a városi gyorsvasutaknál. Azt megjegyezném, hogy Garamond által említett Déli pályaudvar (pályaudvar) példa azért nem jó, mert a MÁV állomásának nem Déli pályaudvar a neve, hanem Budapest-Déli, és a gyakorlat alapján már megkapta a pályaudvar típust (plusz megbeszélés nélkülelvesztette a Budapest- előtagot). – balint36 utaspanasz 2020. november 21., 13:28 (CET)[válasz]

A koreai metróállomások nem véletlenül viselik az állomás tagot, azért mert nagyon sok közülük egyben vasútállomás is (mert csak a nevében metró a legtöbb vonal arrafelé, felszíni viszonylatok és ugyanazon az állomáson megállnak "sima" vonatok is). Vannak persze csak metróállomások is egy vonalon, de tök hülyén nézne ki, hogy az egyik állomás "metróállomás" utótagot visel a következő meg csak állomás utótagot, plusz bármikor bárhova beköthetnek akármit (jelenleg is nemtom hány vonal van fejlesztés, ill. építés alatt Szöulban, de gyakorlatilag évente tucatnyi új állomás jön létre, akár úgy, hogy meglévő vasútállomást kapcsolnak be a vonalba). Nem kell mindent egy kaptafára átalakítani. Maradjunk egyelőre a budapesti metróállomásnál. Xia Üzenő 2020. november 21., 17:02 (CET)[válasz]

(ráadásul eszem ágában sincs külön szócikket írni Szöul állomás vasútállomás részéről meg metróállomás részéről, mert minek, mikor egy épület? Xia Üzenő 2020. november 21., 17:08 (CET)[válasz]
@Teemeah: Az eredeti felvetés nem érinti a koreai állomásokat. Illetve, ha a Szöul állomást vesszük alapul, akkor annak elnevezési formája pont az, amit javasoltam. – Csurla vita 2020. november 21., 17:31 (CET)[válasz]
@Csurla: ezt írtad: "Minden város metróállomásaira ugyanaz a szócikk forma lenne", erre reagáltam, hogy ne általánosítsuk az összes metróállomásra a világon, a Szöul állomást meg semmire ne nevezgessétek át, pont a fent leírtak miatt, mert egyben metró- ÉS vasútállomás. Xia Üzenő 2020. november 21., 17:41 (CET)[válasz]
@Teemeah: Az eredeti felvetés nem érinti a koreai állomásokat, mert itt csak olyan metróállomásokról van szó, ahol zárójelek között, egyérttagként szerepel a metróállomás szó. A fenti javaskatból nem következik az, hogy az állomás szócikkeket ketté kellene bontani. A javaslat csak elnevezési szokásról szól. – Csurla vita 2020. november 21., 17:49 (CET)[válasz]

Eredmény[szerkesztés]

Régóta kint van ez a kérdés itt és a Közlekedésműhely oldalán is, aki akart már véleményt nyilváníthatott. Csak támogató szavazat érkezett. Ez alapján javaslom az elnevezések módosítást a fenti módon. Az átnevezésekben és a hivatkozás javításokban részt veszek. – Csurla vita 2021. március 16., 10:27 (CET)[válasz]

Civertan újra[szerkesztés]

Látom archiválódott a korábbi. Tényleg nem tudunk ellene valamit tenni? Az ilyenek azért elképesztőek: [1] Kemenymate vita 2021. április 1., 17:14 (CEST)[válasz]

szerintem itt lenne az ideje egy wikitanácsi határozatnak, melyben maximalizálnánk az egy szócikkbe tehető légifelvételek számát. Commonsra annyi képet tölt, amennyit akar, de a cikkbe nem kerülhet ennyi, ráadásul mind ugyanolyan, csak más szögből fotózva... Xia Üzenő 2021. április 1., 19:48 (CEST)[válasz]
ha ez nem járható, esetleg csinálhatnánk egy szűrő címkét, amivel könnyebb lenne a frissben kiszűrni az ő ténykedését. Xia Üzenő 2021. április 1., 20:35 (CEST)[válasz]
Nem csak hogy sok van belőlük, hanem sokszor még nagyobbak is mint a többi kép. Indokolatlanul kitakarja a képernyő felét. Rosszabb esetben többet. Van köztük használható is, de ha nem változik a helyzet, akkor lehet az automatikus visszavonás lesz az első reakcióm, ha meglátom a nevét, de ezt szeretném elkerülni. Kemenymate vita 2021. április 1., 20:41 (CEST)[válasz]
Link az előző megbeszélésre. Ma én is kiszedtem néhány cikkből a feleslegesen belepakolt képeket, egyetértek abban, hogy a probléma valós. FoBe üzenet 2021. április 1., 20:57 (CEST)[válasz]
A Légifelvételek maximalizálását biztos hogy wikitanácsi határozattal kell elérni? Ráadásul volt olyan, amikor nem kifejezetten csak a légifelvételek maximalizálásáról szólt a vele való kommunikáció, hanem arról is, hogy nem feltétlenül van meg az adott településen pl. az az épület. Apród vita 2021. április 1., 21:01 (CEST)[válasz]
És azért hozzátartozik az igazsághoz, hogy kevés kritika érte a vitalapján. Apród vita 2021. április 1., 21:06 (CEST)[válasz]
@Apród kevés kritika? pár éve már minden második szakasz arra kéri meg, hogy hagyja abba a képduplikátumok elhelyezését.... Egyébként az elején nem volt ekkora képdömping tőle, így kell a közösséget jól beetetni, ő szépen lassan felépítette ide a vállalkozását, és most már nuku kommunikációval tolja a képeit. Xia Üzenő 2021. április 1., 22:17 (CEST)[válasz]
Egyébként az elején nem volt ekkora képdömping tőle, Ezt viszont én nem tudtam róla. Apród vita 2021. április 1., 23:59 (CEST)[válasz]
A Képhasználati útmutató Képgalériák szakasza elég világosan fogalmaz:
  • Ne tégy a cikkbe több, hasonló témájú vagy beállítású képet, hacsak nem ellentétet vagy párhuzamot akarsz érzékeltetni.”
  • Továbbá: „Szögezzük le, hogy a Wikipédia nem képtár! A galériák nem arra valók, hogy képeket zsúfoljunk be a cikkekbe! Az ilyen, helytelenül használt képgalériákat ki kell javítani, esetleg el kell távolítani a cikkekből. Ha a képgalériában szereplő képek megtalálhatók a Wikimédia Commonson, azt a cikkben egy {{commonscat|commonsos kategória neve}} sablonnal jelölheted. Ha a képek megtalálhatók a Commonsban, de nem sorolták be őket a megfelelő kategóriá(k)ba, ott kell őket kategorizálnod, hogy elhelyezhesd ezt a sablont a cikk végén”.
Itt kell megjegyezni, hogy a képek a Commonson egy "Aerial photographs by Civertan Grafikai Stúdió" kategóriában vannak, ahol 4205 kép található. Ezzel – véleményem szerint tárhelynek használja a wikit, és ezzel beleütközik a Mi való a Wikipédiába? irányelv "Mire nem való a Wikipédia?" szakaszának 7. pontjába amely szerint: A Wikipédia nem ingyenes wikitárhely.
Annak valószínűleg örülnünk kell (kell?) hogy a Commonsra ilyen sok képet szabad felhasználásra feltölt, azonban a szócikkekbe ezek ömlesztett feltöltését nem feltétlenül kell elfogadnunk. – Dodi123 vita 2021. április 1., 21:09 (CEST)[válasz]

Nem azért mondom, de

  1. a felhasználónév alapból problémás, hiszen „se cégeknek, se pártoknak nem lehetnek saját nevüket tartalmazó vagy arra egyértelműen utaló azonosítói a Wikipédián”;
  2. ez így minimum erősen reklámtevékenység gyanús. – PZoli vita 2021. április 1., 21:26 (CEST)[válasz]
A userlapja teljesen egyértelműen reklám. – PZoli vita 2021. április 1., 21:30 (CEST)[válasz]

@PZoli: És április 3-án lesz ennek 15 éve Mosolygok .... Vagyis 15 éve nem merült fel az, hogy a szerkesztőnév problémás. Apród vita 2021. április 1., 21:44 (CEST)[válasz]

Na most már szólok neki. Részben hogy ő is tudjon róla, részben hogy mások is tudjanak róla. Apród vita 2021. április 1., 21:55 (CEST)[válasz]

Ha úgy gondoljátok, idézzétek Civertant a Wikitanács elé. Szalakóta vita 2021. április 1., 22:16 (CEST)[válasz]

@PZoli, Apród: A felhasználói neveket szabályozó irányelvünk, ami nem engedi a céges azonosítókat, jóval Civertan regisztrációja után született és nincsen benne, hogy visszamenőleges lenne a hatálya. Bele lehet ezt is írni ezt is egy irányelvmódosító szavazás után, de az egészen biztos, hogy Civertan regisztrációjakor ez nem ütközött irányelvbe. --PallertiLapin.svgtcoC 2021. április 2., 16:55 (CEST)[válasz]

@Pallerti: Oké, amúgy is ez a legkevésbé problémás része a dolognak (ha egy felszólítás hatására Trevnaciv névre módosítana/módosítanának, és utána ugyanaz(ok) a személy(ek) ugyanezt csinálja/csinálják, a probléma változatlan marad). Mit gondolsz például a szerklapjáról? Mert az például konkrétan egy cégismertető. – PZoli vita 2021. április 2., 17:03 (CEST)[válasz]
@PZoli: Egyértelműen nem felel meg a WP irányelveinek, a reklám részeket el kell távolítani. Egyébként azzal is egyetértek, hogy nem kell a cikkeket teletömni képekkel, ahogyan Dodi123 írja fentebb ezt egy commonscat sablonnal jelezhetjük és akit érdekel megnézi a commonson, ott van képnézegető funkció is erre. Azonban a Mi nem való a WP-be irányelv egyértelműen nem vonatkoztatható a commonsra, csupán a huwiki szócikkekben elhelyezhető képekre. PallertiLapin.svgtcoC 2021. április 2., 18:42 (CEST)[válasz]

Szerintem a probléma valós, de nincsen semmi szükség a Wikitanács bevonására. Mindannyian szerkesztői vagyunk a Wikipédiának, és ha úgy érezzük, egy cikkben feleslegesen, zavaróan, indokolatlanul sok a kép, akkor bátran szerkeszthetjük a cikket Wikitanácsi plecsni nélkül is. Én például az előbb bátran szerkesztettem a Budapest XII. kerülete cikket, és eltávolítottam belőle vagy fél tucat oda nem illő képet (egyet pedig áthelyeztem). Arra biztatok mindenkit, akit zavarnak Civertan képei, hogy hasonlóképpen távolítsa el azt, ami nem odavaló. --Malatinszky vita 2021. április 5., 15:34 (CEST)[válasz]

Nyilván ezt tesszük, ha belefutunk, de nagyon sok ilyen cikk van, és az is látható, hogy nem áll le ezzel a tevékenységével, tehát állandóan újratermelődnek a galériák. Erre kell valami hosszútávú megoldás is, nem lehet annyival elintézni, hogy "szedd ki, ha nem tetszik". Xia Üzenő 2021. április 5., 18:27 (CEST)[válasz]

Valóban szent tehén. Én már ezer évvel ezelőtt kifogásoltam a tevékenységét (cégnévvel igazából már az akkori szabályok szerint se lehetett volna szerkeszteni), de az akkori nagy öregek lepattintottak azzal, hogy milyen hasznos nekünk, hogy hozza ezt a sok képet. Ha már ennyi embernek van problémája vele, talán léphetnénk, és szerintem se WT apucinál kellene kezdeni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2021. április 5., 15:40 (CEST)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés-- A gyakorlati megoldás tekintetében Malatinszky +1. Támogatom Dodi123 javaslatát is, amellyel az alább idézendő 20. pont utolsó mondatát ki lehetne bővíteni.

Ami a szabályozást illeti, most sincs szó arról, hogy bármivel ki kellene egészíteni a magyar Wikipédia meglevő szabályait. Ilymódon a magyar Wikipédia szabályozási színvonala annak a kocsmának felel meg, ahol ki van írva: "Úriember itt nem köpköd, a többinek meg tilos."

Sajnos, vannak feledékeny "úriemberek" is, mint az előttem szóló. Civertannak miért ne lenne szabad felhasználói névként használnia a saját cégének a vezérszavát (nevét), ha Eniportnak szabad? Válasz: Eniportnak is szabad és Civertannak is. (A vonatkozó vitában is ezt az álláspontot támogattam).

Megtanultam, hogy már megint nincs szó az ügy szabályozási hátteréről, csak tapsikol mindenki, hogy az irányelvekben minden világosan le van írva. Pedig nincs.

A "Mi nem való a Wikipédiába?" 20. pontja szerint: "A Wikipédia nem képgyűjtemény, nem szolgál hosszabb kísérőszöveg nélküli képek, galériák tárolására. Egy enciklopédiában a hangsúly a tartalmon van, így a képek vagy egyéb multimédiás információhordozók a szöveggel együtt, egymást kiegészítve érnek csak valamit. Ha olyan szabad felhasználású és jó minőségű kép- vagy hangállománnyal rendelkezel, ami nem szükséges valamilyen cikk illusztrálásához, azt a Commonsba töltsd fel. Csak jogtiszta képeket küldj fel! Ha a kép nyilvános forrásból („public domain source”) származik, akkor lehetőleg még átmenetileg se készíts pusztán egyetlen képből álló szócikket, inkább add ezt hozzá a Wikipédia:Szabad képforrások laphoz. Ha egy képhez nem tartozik szócikk, akkor az a Nem használt képek lapra fog kerülni, és előbb-utóbb törlődik, vagy áttöltjük a Commonsba."

Amint látható, ez az egy mondat szól a célról. Anélkül, hogy meghatározná a képek számát. Több támpontot ez az irányelv nem ad. Vagyis az tilos, amit az "úriemberek" nem is magyaráznak meg, nem részleteznek.

A jelenlegi szabályozás pedig csak úgy és annyiban kérhető számon, ahogy azt Malatinsztky mondja. Ha bárki - szokás szerint - blokk alkalmazásával kívánná pótolni a jelenleginél pontosabb szabályozás hiányát - nos, egyetértenék vele. De előbb a szabályozás és csak utána a retorzió. --Linkoman vita 2021. április 5., 16:21 (CEST) Symbol opinion vote.svg megjegyzés Szerintem sem lehet annyival elintézni, hogy "szedd ki, ha nem tetszik".[válasz]

Amúgy 2008 óta áll civertan szerkesztői lapján ugyanaz a szöveg a Bt. 3 tagja által készíytett több száz légifotóról. Tehát Civertan szándékosan csinálja, amit csinál.

Miért lepődnek meg mégis egyesek? Ha 13 év alatt nem sikerült olyan egyértelmű szabályt leírni, amelybe ez a magatartás egyértelműen ütközik, akkor ezen fáradozni kellene még egy kicsit.--Linkoman vita 2021. április 5., 18:45 (CEST)[válasz]

mindent nem lehet szabályba foglalni, attól még követhetjük a józan eszünket, hogy valami nincs leírva egy Wikipédia: kezdetű lapon. Xia Üzenő 2021. április 5., 18:54 (CEST)[válasz]

@Xia: -- Mindent nem lehet, de a fontos dolgokat érdemes lenne. Barátok közötti vitában helye van a "józan észnek", de a szabályozást nem helyettesítheti az, ha mindent a a tisztségviselők "józan esze"dönt5 el - amitől eltérni nem lehet, hiszen a többieké csak hülyeségnek számít....

Mivel a helyzet 2008 óta fennáll, érdemes kísérletet tenni arra, mit vétett Civertan?

  • saját képeket küldött fel? jogsértőket?
  • ha nincs szerrzői jogi akadálya, akkor valószínűleg az egy szócikkhez illesztett képekből van több
  • ismét felvetem: a 20. pontot ki lehetne egészíteni további szempontokkal, pl. ne ismétlődjenek azonos nézetű, azonos témájú képek, pl. egyetlen tárgyról/épületről stb., egyetlen személyről egyetlen életkorában stb.

Tehát: mit vétett Civertan?--Linkoman vita 2021. április 5., 19:25 (CEST)[válasz]

azt, hogy burkolt reklámfelületnek használja a Wikipédiát, az utóbbi pár évben pedig gyakorlatilag válogatás nélkül tölti fel a képeket a szócikkekbe. Ráadásul, ahogy azt többen elmondták, sokszor egyáltalán nem az van a képen, amit megnevez rajta, ami még megtévesztő is. Xia Üzenő 2021. április 5., 19:34 (CEST)[válasz]

@Linkoman: A felhasználói lapja konkrétan nem felel meg a szerkesztői lapokra vonatkozó szabályunknak, ami konkrétan tiltja a WP-hez nem kapcsolódó tevékenység reklámozását. Erre a múlt héten figyelmeztettem is, ha nem reagál, akkor majd lépni is fogok ez ügyben. A 20. pont kiegészítése teljesen fölösleges. A WP alapja a konszenzus, ha sokan, ráadásul egybehangzóan mondják, hogy valami sok, akkor az sok. És végül van egy Wikikettünk, aminek az egyik alapelve, hogy „Ne hagyd a kérdéseket figyelmen kívül!” Civertan ezeket az elveket rúgja fel. Nem új szabályokat kell alkotni, főleg nem jogászkodni, hanem bizonyos alapvető közösségi normákat és a meglévő szabályokat józan gondolkodással követni. – PZoli vita 2021. április 5., 19:51 (CEST)[válasz]

@PZoli: - Sajátos, amit írsz. Bár látható volt az eddigiekből is, én sem tartom normálisnak Civertan szerkesztői lapját.

Nos, ismét megnéztem a szerkesztői vitalapját. 2008 óta fennálló állapot ellen 2021-ben tiltakozni = folyamatban levő ügy.

A képek számával kapcsolatban pár napja írt neki Pasztilla - ez is folyamatban levő ügy.

Persze, kevesebb fáradrság, ha valami írásban szabályozva, mivel szerintetek akkor is "konszenzus" van, meg "közösségi vélemény", meg "józan ész" - és úgyis megoldjátok magatok. Mégpedig úgy, ahogy kedvetek tartja. Azért nem állapodtok meg előre írásos szabályokban, hogy kedvetekre tegyetek, amit csak akartok. Ez eddig remekül bevált. Az "előbb a tiltás, utána a büntetés" követelménye pedig - láthatóan - "jogászkodás". Persze, egy 2008 óta fennálló állapotra csak a hülye mondja azt, hogy eddig is megtehettétek volna. De szabályozni, azt nem kell. Megértettem egy életre. Köszi a gyümölcsöző eszmecserért.--Linkoman vita 2021. április 5., 23:06 (CEST)[válasz]

Ez a 2008 amúgy honnan jött? 2006 óta szerkeszt, a szerkesztői lapja is akkor készült. Eléggé problémás, hogy azóta senki se tett ellene semmit, most is egy csomó szócikkbe van betéve egy link a honlapjára. Az hogy 15 éve itt van és szabadon hányja tele a szócikkeket, még talán nem jelenti azt hogy akkor most már nem szabad megállítani ezt a folyamatot. Valamikor el kell kezdeni, és ez pont most jött el. Ha nem szeretnél ebben a folyamatban részt venni, akkor az is érthető, de jó lenne ha nem hátráltatnád. Szerintem ebben a vitában másodlagos, hogy Civertan milyen szerkesztői nevet használ, sokkal aggasztóbb a tevékenysége. Nem is csak a reklám, hanem a most már megszámlálhatatlan (és hatalmas méretű) kép, amivel teleszórja a szócikkeket, és mint jó pár példa mutatja, sokszor el se találja mi van a képen. Persze lehet vitatkozni olyan értelmes kérdésekről, hogy szócikkenként hány darab képtől éri el azt a bizonyos "sok"-at, de amíg ezt megbeszéljük, és irányelvet alkotunk arról hogy 6 darab 254 px-es kép még jó, de 7 darab 255 px-estől törlés jár, addig ő zavartalanul fogja folytatni a munkáját, mi pedig megint elveszünk a bürokrácia mocsarában és valahová jó mélyre eltemetjük a józan eszünket. Kemenymate vita 2021. április 5., 23:37 (CEST)[válasz]
Nem biztos hogy a legjobb módszerrel kerestem rá, de körülbelül 1600 oldalon található meg a honlapja: [2] Ha ez nem egyértelmű reklámtevékenység, akkor semmi se az. Kemenymate vita 2021. április 5., 23:41 (CEST)[válasz]
+1, abszolút egyetértek. Van, hogy valaki a radar alatt marad sokáig (lásd a VIL Copy-ügyet is, ugye..), ettől még ha eljön a pont, amikor sokan észreveszik, hogy bibis a gyerek feneke, akkor bizony el kell vinni a gyereket orvoshoz, nem pedig legyinteni, hogy ha eddig jó volt bibisen, akkor most minek berzenkedünk? Xia Üzenő 2021. április 5., 23:54 (CEST)[válasz]
Elkezdtem kigyomlálni a linkeket, de ez még el fog tartani egy darabig. Ha valakinek kifogása lenne ez ellen, akkor szóljon minél előbb. Kemenymate vita 2021. április 7., 23:43 (CEST)[válasz]
Teljesen le vagyok döbbenve. Az még hagyján ha egy műemlék szócikkébe beteszi, de olyanokban is volt mint a középkor, a szivar, a kártyajáték, az esküvő, vagy a bélyeg. Kemenymate vita 2021. április 8., 21:22 (CEST)[válasz]
Gondolom a légi fotózás mellett esküvői és katalógus fotózással is foglalkozik. – PZoli vita 2021. április 8., 23:35 (CEST)[válasz]
Nem igazán, az esküvő szócikkben például régi vőfélykönyvekről készült fényképek voltak belinkelve. A link egy villogó reklámokkal telitűzdelt oldalra vezetett, ahol egy darab képet nem találsz semmiféle vőfélyekről, se könyvekről. Kemenymate vita 2021. április 10., 16:55 (CEST)[válasz]
@Kemenymate: Köszi az eddigi munkát! Ahogy elnézem ez a 4-500 csak a jéghegy csúcsa, még legalább kétszer ennyi van elszórva mindenfelé. :-( – PZoli vita 2021. április 8., 23:23 (CEST)[válasz]
980-at mutat még a bot, de majd szép lassan el fognak fogyni. :) Kemenymate vita 2021. április 8., 23:26 (CEST)[válasz]

Mivel többszöri figyelmeztetés után, semmire sem reagálva dobálja fel a képduplumait, ma egy hétre blokkoltam. – Pagony foxhole 2021. április 9., 12:10 (CEST)[válasz]

Mire kitiltottad, érdekes módon sikerült megtalálnia a vitalapját és válaszolt is. Kemenymate vita 2021. április 10., 16:55 (CEST)[válasz]
Közben eltüntettem ezt az 1600 linket, illetve még 70-et ami a legifoto.com címen szerepeltek. Azt eddig is tudtam hogy hazánkban gyönyörű nevű települések vannak, de most lehetőségem nyílt egyesével megismerni őket. :D Kemenymate vita 2021. április 10., 16:59 (CEST)[válasz]
Igen. Nagyon mulatságos, de nem tudtam értékelni. Pagony foxhole 2021. április 10., 17:05 (CEST)[válasz]

Universal Code of Conduct – 2021 consultations[szerkesztés]

Universal Code of Conduct Phase 2[szerkesztés]

Segíts lefordítani a saját nyelvedre

The Universal Code of Conduct (UCoC) provides a universal baseline of acceptable behavior for the entire Wikimedia movement and all its projects. The project is currently in Phase 2, outlining clear enforcement pathways. You can read more about the whole project on its project page.

Drafting Committee: Call for applications[szerkesztés]

The Wikimedia Foundation is recruiting volunteers to join a committee to draft how to make the code enforceable. Volunteers on the committee will commit between 2 and 6 hours per week from late April through July and again in October and November. It is important that the committee be diverse and inclusive, and have a range of experiences, including both experienced users and newcomers, and those who have received or responded to, as well as those who have been falsely accused of harassment.

To apply and learn more about the process, see Universal Code of Conduct/Drafting committee.

2021 community consultations: Notice and call for volunteers / translators[szerkesztés]

From 5 April – 5 May 2021 there will be conversations on many Wikimedia projects about how to enforce the UCoC. We are looking for volunteers to translate key material, as well as to help host consultations on their own languages or projects using suggested key questions. If you are interested in volunteering for either of these roles, please contact us in whatever language you are most comfortable.

To learn more about this work and other conversations taking place, see Universal Code of Conduct/2021 consultations.

-- Xeno (WMF) (talk) 2021. április 5., 23:57 (CEST)[válasz]

Fantasztikus. Csodálatos. Nagyszerű. Hiánypótló. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2021. április 6., 07:02 (CEST)[válasz]

Hát remélem sikerül elég etnikai és szexuális kisebbséghez tartozó aktív szerkesztőt találni, hogy megfelelő legyen a diverzitása ennek a kikényszerítő bizottságnak. – Hollófernyiges vita 2021. április 6., 18:02 (CEST)[válasz]

Ez nagyjából a Wikipédia haláltusájának kezdete. Texaner vita 2021. április 6., 19:26 (CEST)[válasz]

Röviden: a nemrég bevezetett Általános viselkedési szabályzat (a fenti linken elkeverték a fordítást, egyelőre ez a működő változat) megalkotói azt az utat választották, hogy először megfogalmazzák magát a szabályzatot, és utána egy külön megbeszélésben azt, hogyan néz ki a szabályzat betartatása. Az első rész megbeszélése őszel volt, az eredménye az előbbi link; a második rész megbeszélése most lesz. A következőkhöz keresnek segítséget / részvételt:

  • maguk a megbeszélések, ezek a következő négy héten fognak lezajlani
  • a megbeszélésekhez kapcsolódó anyagok fordítása, illetve a megbeszélések lebonyolítása egy adott wikin, erre itt lehet jelentkezni
  • az egész folyamatot összwiki-szinten lebonyolító stáb, ide itt lehet jelentkezni. Ez egy elég komolyabb dolog, heti 2-6 óra munkával jár mostantól egészen novemberig.

--Tgrvita 2021. április 7., 16:24 (CEST)[válasz]

Global bot policy changes[szerkesztés]

A globális botok eddig csak nyelvközi linkeket és dupla átirányításokat javíthattak, mostantól más nem vitatott feladatokat is végeznek majd. Hogy mi "nem vitatott", azt egy megbeszélés dönti el, az ilyen megbeszélések elindulásáról a Bot policy/New global bot discussion lapra feliratkozva lehet értesítést kapni. (A botgazdák üzenőfalát érdemes lehet felírni rá.) Globális bot jogot az kérhet, akinek legalább öt wikin van lokális bot joga. --Tgrvita 2021. április 7., 16:09 (CEST)[válasz]

Meki[szerkesztés]

McDonald’s (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Biztos fel kell sorolni az összes magyarországi étterem címét? Én kivenném azt a szakaszt (ez nem útikönyv), de mások véleményét is szeretném tudni. Hasonló a helyzet a Starbucks, KFC, Burger King stb cikkekkel. Whitepixels vita 2021. április 7., 07:20 (CEST)[válasz]

Szerintem is fölösleges a lista. Ez a szócikk inkább reklám ebben a formájában. Wikizoli vita 2021. április 7., 09:06 (CEST)[válasz]
McDonald’s#Éttermek Magyarországon
Csak az első, bevezető mondatot hagynám meg, ami egyfajta történelem. Meg lehet említeni, hogy "x db településen van ilyen étterem". Remekül ki lehetne egészíteni az éttermek telefonszámával, illetve nyitvatartási időkkel... Mondhatni, hogy a szócikk többi része csak ürügy arra, hogy ezek fel legyenek sorolva. Az éttermek felsorolása nem ide való, színtiszta reklám.
Természetesen az általad említett, hasonló szócikkekből is eltávolítandók. misibacsi*üzenet 2021. április 7., 09:08 (CEST)[válasz]
Szerintem sem kell sehova részletes lista, viszont annak az érzékeltetésére, hogy mennyire elterjedt az országban, valamilyen formában szükség van, legyen összevethető az adat a konkurenciával. A legegyszerűbb persze az, hogy hány étterem van országosan, de ha van információ, akkor ki lehet egészíteni azzal, hogy hány településen van étterem, esetleg azzal, hogy ebből hány van Budapesten. Túlírni sem kell, de arra is vigyázzunk, hogy mint adat legalább részben megmaradjon az étteremlánc elterjedtsége. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Palotabarát (vitalap | szerkesztései) 2021. április 7., 09:27‎
Érdemes odafigyelni arra is, amit Palotabarát mond: A hálózat mérete és földrajzi eloszlása valóban értékes információ. --Malatinszky vita 2021. április 7., 15:39 (CEST)[válasz]
@Malatinszky nagyrészt már szerepel a története részben Xia Üzenő 2021. április 7., 16:00 (CEST)[válasz]

+1, felesleges Xia Üzenő 2021. április 7., 09:58 (CEST)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés-- A felvetéssel egyetértek, ne legyen egyik étteremlánc szócikkében sem étteremlista. (Az ezen túlmenő tartalmi kérdéseket egyenként kellene megbeszélni és nem itt. Az egyes szócikkekben természetesen minden fontos információ szerepelhet továbbra is, pl. hol nyílt meg az első KFC Magyarországon stb.) --Linkoman vita 2021. április 7., 12:08 (CEST)[válasz]

Symbol support vote.svg támogatom, a Wikipédia nem címjegyzék, emellett az ilyen listák tipikusan karbantarthatatlanok: a gyorséttermek sorra nyílnak és zárnak, és erre jellemzően nehéz forrást találni. Mint ahogy fent is írták, az elterjedtségről ettől még lehet írni. – FoBe üzenet 2021. április 7., 14:34 (CEST)[válasz]

  • Symbol support vote.svg támogatom - Viloris Üzenj! 2021. április 7., 15:31 (CEST)[válasz]
  • Symbol support vote.svg támogatom, ez már nekem is feltűnt, szerintem bőven elég a számuk + hogy melyik volt az első. A Lidl, Aldi és hasonlókból is törölném. Alensha 2021. április 7., 22:35 (CEST)[válasz]

Egymondatos, szubcsonknak is kevés "cikkek"[szerkesztés]

Sziasztok! Egy olyan dologról van szó, ami már napok óta böki a csőröm. Mi van itt, hogy mostanában egy csomó, szubcsonknak is kevés, pár szavas vagy egymondatos "cikk" született? Ma is kettőt kellett azonnalira jelölnöm, tegnap vagy tegnapelőtt pedig hét-nyolc ilyet tettem azonnalira. Például: Paul Ritter, tartalma: Fasza csávó volt. Valamilyen bank: Itt dolgozik fater. Ez most komoly? Rászabadultak az általános iskolások a wikire, vagy mi? Mások tartalma pedig totális zagyvaság volt. Egész egyszerűen nem tudom elgondolni, milyen meggondolásból születtek ezek. Szerintem tesztelgetik a wikit. Nem beszélve a szintén rövid, pár mondatos szubcsonkokról, amelyek szintén mostanában születtek. Ja, és ezeket mind anonok írták, természetesen. Lehet, hogy nem eget rengető probléma (bár én szerintem eléggé komoly probléma), csak ez nekem nagyon furcsa. Kíváncsi vagyok, ti mit gondoltok. GhostDestroyer100 vita 2021. április 7., 21:58 (CEST)[válasz]

Az adminoknak ez az élet rendje. :) Csak most vetted észre. Pagony foxhole 2021. április 7., 22:05 (CEST)[válasz]
Sajnos elő szoktak ilyenek fordulni és nagyon hasznos, ha ezeket megtalálod és rárakod a sablonokat. :) Más megoldás szerintem nem nagyon van. Kemenymate vita 2021. április 7., 22:14 (CEST)[válasz]

@Pagony: Lehet, de csak mostanában szaporodtak így meg ezek a... hát, cikknek nem igazán nevezhető valamik. Régebben azért nem születtek ilyen mennyiségben. Vagy csak lehet, hogy tényleg nem vettem észre eddig.

@Kemenymate: Köszi! GhostDestroyer100 vita 2021. április 7., 22:29 (CEST)[válasz]

Van, amikor nekiszaladnak, de az átlag is sok. Pagony foxhole 2021. április 7., 22:36 (CEST)[válasz]
Ha kíváncsi vagy, megnézheted a szerzőt is. Ha nem, akkor megkérheted az adminokat, hogy nézzék meg, és szükség esetén intézkedjenek. Szalakóta vita 2021. április 9., 21:33 (CEST)[válasz]

@Szalakóta: Ezeket mindet anonok írják. Egyébként gondoltam rá, hogy az adminok üzenőfalára írjak, de végül ide írtam. Nem tudtam eldönteni, hova írjam. GhostDestroyer100 vita 2021. április 11., 15:57 (CEST)[válasz]

Kedvezményes előfizetés az Arcanumra[szerkesztés]

Április 18-ig féláron lehet előfizetni az Arcanum adatbázis elérésére. Az egyéves előfizetés 15.000 forint, ami azt jelenti, hogy havi 1200 forint (olcsóbb, mint egy doboz cigaretta), napi 40 forint. Így már nem is olyan sok. – Dodi123 vita 2021. április 10., 09:12 (CEST)[válasz]

Én tudom, hogy az Arcanum nagyon hasznos oldal, én magam is használom, de mégiscsak profitorientált vállalkozás. Már a figyelemfelhívás is necces, de ez a győzködés: „olcsóbb, mint egy doboz cigaretta”, „napi 40 forint. Így már nem is olyan sok” szerintem abszolút nem idevaló, és kimeríti a reklám fogalmát. Az ilyen akciók rendszeresek az Arcanum részéről, aki pedig erre várt, az megtalálja amúgyis. Akit pedig nem érdekel, vagy érdekelné, de nem tudja bevállalni, szerintem kíméljük meg az ilyen győzködésektől. Azzal persze semmi baj sincs továbbra sem, ha mondjuk egy konkrét eset kapcsán dicsérünk egy forrást, hogy az milyen hasznos volt, de a kocsmafalon előfizetésre/megvételre megpróbálni rábeszélni más szerkesztőket véleményem szerint ellentétes az irányelvekkel, akár az Arcanumról van szó, akár más (webes) forrásról, vagy akár egy könyvről is például. – Regasterios vita 2021. április 10., 11:48 (CEST)[válasz]

Semmilyen kapcsolatom nincs az Arcanumosokkal, azon kívül, hogy én már évek óta előfizetőjük vagyok. Ezt csupán azért írom, mert nem fűződik ahhoz semmilyen érdekem, hogy reklámozzam. Csupán azért teszem, mert nagyon hasznos, és néhány embert lehet, hogy az riaszt vissza, hogy előfizetéses. Valóban az, de ha utánaszámolunk, főleg ilyen akciónál, akkor már nem is olyan vészes. Egyébként meg senkit sem győzködök, senkinek nem kötelező, mindenki szabad akaratából dönthet, hogy előfizet-e vgy sem. – Dodi123 vita 2021. április 10., 13:40 (CEST)[válasz]
Szerintem hallgass Regasteriosra. -- Malatinszky vita 2021. április 10., 16:50 (CEST)[válasz]

Amellett, hogy nincs kétségem Dodi123 jószándékát illetően, egyetértek Regasterios(szal/szel). --PallertiLapin.svgtcoC 2021. április 10., 17:30 (CEST)[válasz]

Hallgatok rátok, és töröltem a kifogásolt részt. – Dodi123 vita 2021. április 10., 22:07 (CEST)[válasz]

csak apró betűkkel merem megjegyezni, hogy a cigis győzködést figyelmen kívül hagyva én pl. örültem volna ennek a hírnek, ha most nem lenne szeptemberig élő előfizetésem, szóval ez nem úgy reklám szerintem. Alensha 2021. április 10., 19:19 (CEST)[válasz]

@Alensha most is felhasználhatod a kedvezményt, annyi hónappal meghosszabbodik az előfizetésed. Xia Üzenő 2021. április 10., 22:29 (CEST)[válasz]
Nincs jelentősége, az a lényeg, hogy az előfizetés lejárta előtt kell újra előfizetni, akkor ugyanannyiba fog kerülni, mint az előző időszak, függetlenül attól, van-e épp aktuális akció. Persze, ha többért fizettél elő, mint a mostani akció, akkor más a helyzet. – Regasterios vita 2021. április 10., 23:37 (CEST)[válasz]

Általános viselkedési szabályzat[szerkesztés]

Sziasztok,

ahogy pár hónapja szó volt róla, a Wikimédia mozgalom elfogadott egy általános viselkedési szabályzatot. Ez tartalmazza, hogy mi számít elfogadhatatlan viselkedésnek (személyeskedés, zaklatás, fenyegetés, ilyesmi), de egyelőre csak magukat a viselkedési formákat rögzíti, a betartatásuk módját (tehát hogy pl. a helyi adminisztrátoroknak kell jelenteni a problémákat és ők járnak el, vagy valaki más) nem. Erről a következő három hétben zajlik egy megbeszélés. Ha részt szeretnénk venni, akkor valakinek le kéne fordítania a megbeszélésnek irányt adó kérdéseket. Tgrvita 2021. április 10., 17:38 (CEST)[válasz]

Nemzetközi szócikkíró versenyek (WikiForHumanRights; WLE)[szerkesztés]

A napokban lesz két nemzetközi szócikkíró verseny; ha ezekben részt szeretnénk venni, szükség lenne egy helyi szervezőre:

  • Wiki for Human Rights: az ENSZ és a Wikimédia Alapítvány társszervezésében futó projekt, ami a tág értelemben vett emberi jogokkal foglalkozik; idén elsősorban a környezetvédelemre fókuszál. Ennek részeként lesz egy szócikkíróverseny április 16-tól május 15-ig, amin tetszőleges nyelven részt lehet venni, illetve egyes wiki még editathonokat vagy más eseményeket is szerveznek erre az időszakra. Ha hatékonyan részt szeretnénk venni, szükség lenne valakire, aki lefordítja vagy kidolgozza a magyar kiírást (ez a projekt egyelőre nincs olyan jól kidolgozva, mint a Wiki Loves Monuments és hasonló versenyek, ahol volt egy készen kapott váz, amit csak le kellett fordítani, úgyhogy némi rugalmasságra szükség lesz.
    • A fenti esemény nyitányaként lesz egy beszélgetés az ENSZ emberi jogi biztosával és más szakértőkkel, amire (a versenyen való részvételtől függetlenül) itt lehet regisztrálni.
  • Idén is lesz Wiki Loves Earth természetfotó-verseny, május 1-től június 30-ig, de csak akkor tudunk részt venni rajta, ha lesznek magyar szervezők. A szervezésről itt találtok információt; a belépő szint néhány információs oldal elkészítése, pár üzenet lefordítása valamint annak vállalása, hogy lesz egy magyar zsűri, ami kiválasztja a hazai képek közül a 10 legjobbat.

Tgrvita 2021. április 10., 18:01 (CEST)[válasz]

CEE Tavasz 2021 ukrán kérés[szerkesztés]

Sziasztok! Az ukrán szervezők összeállítottak egy listát azokról az ukrán témájú szócikkekről, melyek a magyar wikin nem léteznek vagy nagyon csonkok: Itt találjátok a listát, ha valakinek van kedve válogatni róla a versenyben. Xia Üzenő 2021. április 10., 20:38 (CEST)[válasz]

@Xia: és mi a kérés, én nem látom. És te mit válaszoltál arra a kérésre? – Burumbátor Súgd ide! 2021. április 10., 21:41 (CEST)[válasz]

Mit kellene nekem válaszolni rá...? Ez nem egy kötelező dolog, ott van a linken az üzenet, direkt csinálod, hogy úgy teszel, mint aki nem látja? Ez egy lehetőség, aki szeretne, válogathat erről a listáról is. Xia Üzenő 2021. április 10., 21:47 (CEST)[válasz]

La Soufrière[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldvamisibacsi*üzenet 2021. április 12., 17:15 (CEST)[válasz]

Épp zajlik a 21. század eddigi legnagyobb vulkánkitörése, gondoltam szólok, mert a kereső semmilyen találatot nem hoz a tűzhányóra. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 188.143.87.73 (vitalap | szerkesztései)

Köszönjük az infót, a Wikipédia szabadon szerkeszthető, magad is írhatsz róla szócikket. A Wikipédia:Első lépések oldalon kapsz hozzá útmutatót. Üdv Xia Üzenő 2021. április 12., 13:39 (CEST)[válasz]

Ezt a hírt én is észrevettem, amúgy is meg akartam írni, hátha érdekel valakit. A névtelenül ide írogatóknak hiába javasolja valaki, hogy nyugodtan megírhatja a cikket, mert nem fogja. Ők csak a hírt hozzák, ez a dolguk. Ez még a normálisabb, építő jellegű jelzések közé tartozik, úgyhogy köszönjük. Legalább látszik, hogy van érdeklődő olvasó is.

Tessék: La Soufrière (nem kell megijedni, most kezdem írni). misibacsi*üzenet 2021. április 12., 17:15 (CEST)[válasz]

Nagyjából készen vagyok vele. misibacsi*üzenet 2021. április 12., 18:43 (CEST)[válasz]

Foglalkozása: híresség, előkelőség ?[szerkesztés]

Lásd például Kylie Jenner, Kim Kardashian. Ezek mind nem foglalkozások, semmilyen értelemben. Ki kéne venni, akár egy bottal az összes életrajzi cikknél. 82.131.140.69 (vita) 2021. április 12., 16:14 (CEST)[válasz]

ez nem a magyar wikipédiát érintő probléma, a Wikidatán kell ezt megvitatni. Xia Üzenő 2021. április 12., 16:40 (CEST)[válasz]
Ez egy teljesen idétlen paraméter. Láttam már olyat is, hogy foglalkozása arisztokrata. Ezeket ki szoktam ütni a cikkeim infoboxában. Pagony foxhole 2021. április 12., 16:45 (CEST)[válasz]
ha liberálisabban nézzük a foglalkozás jelentését, akkor viszont foglalkozás. Ebből élnek. "elfoglaltság, mint megélhetés forrása" Xia Üzenő 2021. április 12., 16:57 (CEST)[válasz]
Nyavalyát, az egy cím. Katona, kormányzó, régens stb., ezek foglalkozások, bár mondjuk a 12. század viszonylatában ez is hülyén hangzik. Pagony foxhole 2021. április 12., 17:03 (CEST)[válasz]
Az ókori egyiptomi királynéknál, hercegeknél is rendszeresen ki kell ütni az infoboxban... Alensha 2021. április 12., 20:02 (CEST)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Esetleg kéne egy olyan paraméter hogy foglalkozás: ingyenélő, az megfelelő lenne a hasonló cikkalanyoknak. – XXLVenom999 vita 2021. április 12., 19:33 (CEST)[válasz]

A Wikipédia nem minősít. Ha olyan tartalmat gyárt, ami valakit elszórakoztat, akkor már csinált valamit. Engem se érdekel egyik Kardashian se, de jó pár énekes is van, akit nem szeretek, sőt, a sportesemények se érdekelnek, mégis odavan értük sok ember. Alensha 2021. április 12., 20:02 (CEST)[válasz]
Ez fölösleges beszólás volt. Én is elvolnék egy rakás cikkalany nélkül, de nem mondom. A történelemnél meg kevés érdekesebb tárgy van. Pagony foxhole 2021. április 12., 20:39 (CEST)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés-- Véleményem:

  1. nem kötelező foglalkozást beírni mindenkinél (pl. XY király - foglalkozása: uralkodó)
  2. nem "liberális", hanem komolytalan foglalkozásnak nevezni a születéstől élvezett címeket, előjogokat, a celebséget stb.
  3. ugyanakkor a gazdasági v. kulturális életben tulajdonosként való részvétel (pl. földbirtokos, gyáriparos) valóban a foglalkozáshoz hasonló rovatba kerülhetne
  4. a magánzó szó, sajnos, teljesen feledésbe merült, pedig nagyon hiánypótló lenne, ha legalább a Wikipédia felelvenítené. Egykor ez a fogalom azt jelentette, hogy az ilyen személy a vagyonának terhére fontos közügyek finanszírozását támogatja. (A mecénáshoz ill. a szponzorhoz hasonló fogalom, csakhogy a magánzónak nincsenek ipari/mezőgazdasági stb. érdekeltségei.) itt olvasható róla. Elképzelhető, hogy megírom ezt a szócikket - és jelzem, hogy a foglalkozás rovatba remekül beleillik.--Linkoman vita 2021. április 12., 20:21 (CEST)[válasz]
a celeb abból él, hogy celeb, ez neki a foglalkozása, akármennyire is nem tetszik ez sokaknak, ők ebből élnek. Foglalkozás az, amit csinálsz, és ezzel pénzt keresel a megélhetésedre. Na ők is pont ezt teszik, az ő foglalkozásuk az, hogy híresek, tévében szerepelnek, fotózák őket, és ebből ők remekül megélnek, miközben mások irigykednek a vagyonukra, amit "semmittevéssel" szereztek :) A fogalmak időnként hol szűkülnek, hol pedig bővülnek, a nyelv igazodik a társadalmi változásokhoz. Akár jó ez, akár nem, ma már a celebek "hivatásos" celebek, ebből szerzik a bevételüket, hogy botrányaik vannak, hogy beszélnek róluk, és ezzel termékeket adnak el. A celeb manapság sokkal inkább egyfajta médiaszemélyiség-slash-vállalkozó, kevés olyan celeb van, aki csak mutogatja magát és ebből megél, a többségnek van vállalkozása (termékeket reklámoz, saját termékeket gyártat, műsora van a tévében), hogy oda celebséggel tornázta fel magát, irreleváns. Foglalkozik valamivel? Igen: médiaszerepel, reklámoz. Ebből bevétele származik? Igen. Akkor foglalkozása is van. Xia Üzenő 2021. április 12., 22:42 (CEST)[válasz]