Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
Kocsmafal – a Wikipédiához kapcsolódó egyéb témák szekciója

Az Egyéb szekcióba írj, ha a többi egyikébe sem illik igazán a mondanivalód.

  • Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: Új szakasz nyitása!
  • Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!
Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára
  • Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
  • Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
  • Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
  • Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.

Macedón átnevezések[szerkesztés]

Függőben Függőben Csurla vita 2020. február 5., 09:56 (CET)[válasz]

@Zolik: szerkesztő tömegesen elkezdte átnevezni azokat a szócikkeket és kategóriákat, amekyben a macedón szerepel. A sporttal kapcsolatosokat szinte kivétel nélkül rossz formára nevezte át. Mi alapján történik az átnevezés, hol kontrollálható? - Csurla vita 2020. február 3., 07:53 (CET)[válasz]

Rengeteg rossz átnevezés történt, pl.:

Jelzős szerkezetből birtokos szerkezet lett, de ezekben az esetekben ilyet nem szoktunk alkalmazni.

Jelenleg elég sok lap szerepel rossz néven, ráadásul úgy hogy több esetben bénázások miatt több átnevezés is történt. Elég jó kis káosz lett.

A káosz létrehozásában részt vett EmausBot is, aki bevallottan nem tud magyarul. Symbol opinion vote.svg megjegyzés EmausBot csak a dupla átirányításokat javította. Nincs érdemi szerkesztése.

Lehet, hogy egyszerűbb lenne e fenti szerkesztő ezirányú szerkesztéseinek a teljes visszaállítása és onnan kezdeni a munkát átláthatóan - Csurla vita 2020. február 3., 09:08 (CET)[válasz]

Macedón vs. északmacedón vs. észak-macedónai[szerkesztés]

Függőben Függőben Csurla vita 2020. február 5., 09:57 (CET)[válasz]

Macedónia új hivatalos neve pár hónapja Észak-Macedónia. Számos szócikk elnevezéseben és kategóriákban szerepel a macedón jelzőként.

  • Az a kérdés, hogy az ország név változtatás hatására ezeket is módosítani kell-e?
  • És ha igen, akkor melyik verzióra:
    • északmacedón vagy
    • észak-macedóniai legyen?

A kérdés eldöntése az eggyel korábbi szakaszhoz szükséges. Csurla vita 2020. február 3., 17:40 (CET)[válasz]

@Csurla: ez megjárta a nyelvi kocsmafalat? Ott lehet hamarabb érkezne válasz (ha még nem volt). Cassandro OCR bow tie.svg Ħelyi vita 2020. június 2., 23:22 (CEST)[válasz]

Korábbi, ehhez kapcsolódó megbeszélés a nyelvi kocsmafalon: Wikipédia:Kocsmafal_(nyelvi)/Archív165#Észak-macedón. Volt egy ilyen szakaszt is: Wikipédia:Kocsmafal_(nyelvi)/Archív164#Észak-Macedónia. És a macedón (északmacedón) nevek átírásához kapcsolódó megbeszélést is linkelem: Wikipédia:Kocsmafal_(nyelvi)/Archív133#Macedón_nevek_átírása. --Sphenodon vita 2020. június 3., 06:21 (CEST)[válasz]

A korábbi viták alapján még egy fontos tényezőt említenék. A magyarban macedónt használunk, de ők maguk makedónt használnak magukra. Az ország Észak-Macedónia, de a görög régió Nyugat-Makedónia. Azaz az ország lehet Észak-Macedónia, de a magyarban a macedón nép név egyedi és nincs szükség az északra elé. - Csurla vita 2020. június 10., 08:40 (CEST)[válasz]

"+ magyar (szinkron)" a filmes szócikkek infoboxában újratöltve[szerkesztés]

Függőben Függőben Sasuke88 Anime eye.svg vita 2020. február 24., 13:32 (CET)[válasz]

A korábbi beszélgetést éleszteném újra a témában, mert ismét előkerült. A javaslatom továbbra is az, hogy a Nyelv paraméter mögött csak a film/sorozat eredeti nyelve álljon, a "+ magyar (szinkron)" kiegészítés pedig kerüljön ki. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2020. február 22., 13:54 (CET)[válasz]

  • Symbol support vote.svg támogatom A film nyelve nem a szinkron nyelve. A szinkron adatok elegendőek a szócikk szövegében. - Viloris Üzenj! 2020. február 22., 14:14 (CET)[válasz]

Én ezzel nem feltétlen értek egyet. Néha, szökőévben egyszer az olvasók érdekeit is szem előtt kellene tartani (akiknek elvileg készül az enciklopédia), akik számára az egyik leginkább hasznos és releváns információ hogy készült-e az adott filmhez magyar szinkron. Azt viszont én is tudnám támogatni, hogy ezt egy új infobox-paraméter létrehozásával oldjuk meg, pl. "Magyar szinkron" lenne a paraméter, és "van" vagy "nincs" értékekkel lehetne kitölteni. – XXLVenom999 vita 2020. február 22., 14:39 (CET)[válasz]

Olvasó érdekei? Ismerjük őket? Mindet? Valóban a szinkron a leginkább hasznos és releváns infó? Egy hagyományos enciklopédia sem tud minden igény kiszolgálni (adatok mennyisége, minősége, tartalom, rendszer, struktúra stb.). De nem is kell, mert nem is lehet. Helyette világos és egységes rendszerben kerüljenek be az információk. S aki nem talál valamit elsőre, akkor keres tovább. A szócikkekben ott van minden, nem marad le az olvasó semmiről. A könyvek sem a kívánt oldalon nyílnak ki, amikor keresünk bennük. Az infobox egy kivonat, s nem hiszem, hogy a szinkron paraméter a legfontosabb. Mint olvasót engem pl. nem érdekelnek a bevételi adatok, se a szinkron léte, vagy a forgatási helyszínek vég nélküli felsorolása. Mégis a szócikkekben a legtöbbször más nincs is benne. A kritikai visszhang is kimerül néhány százalékos adatban, mert azok is gyorsan beírhatók. De, hogy a filmek hol helyezkednek el a rendezői és színészi stb. életpályán az nem derül ki, vagy hogy mi a kapcsolat más filmekkel, mik a filmtörténeti, kulturális utalások stb. Vagy ezek nem lennének az olvasókat érdeklő infók? Ps: Ugyanígy kivenném a televíziós megjelenéseket, mert semmi érdemi infóval nem szolgálnak a filmekről. - Viloris Üzenj! 2020. február 22., 15:18 (CET)[válasz]
@XXLVenom999: Nem ellenezném, de nem is tartom feltétlenül szükségesnek, hogy az infoboxban is jelezzük a szinkron(ok) meglétét, de azt ne a Nyelv paraméternél, hanem külön paraméterrel tüntessük fel, mert a Nyelv paraméter a film eredeti nyelvére/nyelveire vonatkozik és ha odateszed a magyar nyelvet is, akkor az félrevezető lehet. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2020. február 22., 16:41 (CET)[válasz]
@Viloris: A televíziós megjelenések szerintem fontosak, főleg egy tévéfilmnél, de azt most ne keverjük ide. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2020. február 22., 16:41 (CET)[válasz]
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés nem ragaszkodom a "+ magyar (szinkron)" használatához, bár XXLVenom999 szerkesztővel egyetértve szerintem is egyértelművé teheti az olvasók számára, hogy készült szinkron az adott filmhez (bár ez a szócikk címéből - ha van magyar cím, min. 90%-os eséllyel leszinkronizált filmről van szó - és a szereplők szakaszból is hamar kiderül). A televíziós megjelenéseket én is kivenném, mert irreleváns információ és megbízható forrásokkal ellátni is nehézkes. – HG vita 2020. február 22., 15:25 (CET)[válasz]
@HG: A csak felirattal bemutatott filmek is kapnak magyar címet, de ettől függetlenül, ha a szinkronhangok fel vannak tüntetve vagy a cikk szövegében meg van említve, hogy magyar szinkronnal mutatták be, akkor már egyértelművé válik az olvasónak a szinkron(ok) megléte. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2020. február 22., 16:41 (CET)[válasz]

@Viloris: Ezt írod: "Olvasó érdekei? Ismerjük őket? Mindet? Valóban a szinkron a leginkább hasznos és releváns infó?" – Ebben igazad van, de ez fordított irányban is igaz: honnan tudjuk biztosan hogy nincs egy (de inkább több) olyan olvasó akinek ez igenis fontos információ? Én szoktam nézni filmeket, és én mint olvasó igenis kíváncsi vagyok rá, hasznos adatnak találom, hogy ha egy filmre kíváncsi vagyok, akkor ahhoz van-e szinkron. Az infobox valóban egy kivonat, éppen ezért kellene benne feltüntetni, mert az olvasó egy hosszabb cikknél nem biztos hogy le fog tekerni az aljára hogy megkeresse van-e erről adat (ami egyébként folyószövegben sok esetben nem szerepel), arról nem is beszélve hogy egy új paraméterrel ez egységes lenne, mindig ugyanott lehetne keresni. Arról nem is beszélve, hogy ha technikailag megoldható lenne felvinni ezt az egy plusz értéket az infobox sablonba, akkor az csak abban az esetben látszana konkrét cikkben ha ki van töltve, tehát még csak megjelennie sem lenne muszáj ott ahol nem releváns, csak ott ahol ki van töltve. Én ezt nem gondolnám felesleges vagy érdektelen dolognak. Meg aztán, ezen a vonalon az egész infoboxot kukázhatnánk, mert ha lesz akinek nem fontos a szinkron, akkor olyan is lesz akinek adott film producerei vagy operatőre érdektelen, másokat a gyártási költség vagy a forgalmazó nem érdekel, megint másokat meg éppen a film díjai (ha vannak) hagynak hidegen. – XXLVenom999 vita 2020. február 22., 17:48 (CET)[válasz]

Még ennyit: "Egy hagyományos enciklopédia sem tud minden igény kiszolgálni" - Ez is igaz. De törekedni azért lehet rá. – XXLVenom999 vita 2020. február 22., 17:49 (CET)[válasz]

Szerintem is szükséges és hasznos infó, hogy az adott film szinkronos-e. Infoboxban külön paraméter kellene hozzá ("magyar_szinkron = szinkronizált"), ami ha nincs kitöltve, ne jelenjen meg. misibacsi*üzenet 2020. február 22., 20:08 (CET)[válasz]

Szerintem elbírja az infóbox a szinkron meglétének jelzését, de a szócikkben legtöbbször amúgyis szerepelnek a magyar változat hangjai – én mindig igyekszem a teljeség igényével leírni a fontosabb szereplők magyar hangjait, ha van róla infóm. Erre amúgy buzdítok más szerkesztőket is, de a „ló túloldalára” már nem, hogy huszadrangú epizodistákat és azok hangjait is szerepeltessék, mert van, aki kissé túltolja a szereplőlistát. – Vander Jegyzettömb 2020. február 25., 20:03 (CET)[válasz]

Egyetértek és a konkrét szereplőhöz nem köthető szinkronhangok felsorolását sem támogatom (lásd "egyéb szinkronhangok" és listaszerűen fel van sorolva min. 15-20 szinkronszínész). – HG vita 2020. február 26., 09:19 (CET)[válasz]

Semmilyen zavart, félreértést sem okoz, ha az infoboxban a nyelvnél van feltüntetve a magyar szinkron és a szinkronstúdió. A wikipédia felhasználók nem hülyék. A törlése fontos információt távolít el, aminek sok felhasználó nem is tud egyszerűen utána nézni. A magam részéről nem tudok egyetérteni a szabály-az-szabály stílusú, ész nélkül végrehajtott változtatásoknak, törléseknek. Amikkel eddig találkoztam, az egyébként egyszerű törlés volt, és nem lett átírva a szinkron és a szinkronstúdió a cikkbe.– ZorróAszter vita 2020. április 18., 14:21 (CEST)[válasz]

Dariusz0408 járőrileg megrekedt helységnévátírásai[szerkesztés]

Függőben Függőben Apród vita 2021. június 28., 18:02 (CEST)[válasz]

@Dariusz0408: járőrileg megrekedt helységnévátírásai szócikkekben (most csak 2021. május 26-tól június 3-tól nézem, de volt ahol, május 26 előtt is változtatott meg május 26 után is, ilyenkor megjegyzést tettem oda):

Apród vita 2021. június 20., 15:11 (CEST)[válasz]

2021. jún. 4-5:

Apród vita 2021. június 20., 16:14 (CEST)[válasz]

Jó, de ezek helyesek? Pl találomra utánanéztem: "Alsózubrica" 700 találatot ad a neten (közöttük könyvek, kalauzok), az általa átjavított "Alsóbölényes" pedig egyet sem (a wikin kívül). Whitepixels vita 2021. június 20., 16:27 (CEST)[válasz]
Ezért soroltam fel, mert azért akadtak el, mert feltehetőleg aggályosak ezek az átnevezések és volt már, amikor visszavonták a szerkesztését, ő pedig visszaállított a saját változatára egy-egy átnevezést. Apród vita 2021. június 20., 16:35 (CEST)[válasz]
Rákérdeztem a vitalapján. Úgy néz ki már korábban is érdeklődtek nála. Whitepixels vita 2021. június 20., 16:42 (CEST)[válasz]

Úgy látom, kezdődik elölről a 19. században kitalált magyaros város- és járásnevek erőltetése: Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)/Archív132#Magyarhradisi járás? Akela vita 2021. június 20., 17:47 (CEST)[válasz]

Ezt nem akartam hogy a bot archiválja, ezért most függőben sablont tettem rá. Apród vita 2021. június 28., 18:02 (CEST)[válasz]

Dobozolást levettem a szócikkek felsorolásánál. Apród vita 2021. július 16., 22:16 (CEST)[válasz]

Dunasápújfalu és Menyhebédszalakusz esetében is említett 534/2011-es szlovák kormányrendelet segíthet (utóbbinál nem), de nem tartom megoldásnak. Az egész kérdéskört megfontolandónak a listát ellenőrzésre valónak tartom, nem azért hogy hivatalként működjünk, hanem azért hogy a saját elveinket kövessük, illetve ne vessük el azt, hogy kisebbségi szempontból a kisebbség mondhassa meg mit szeretne ne egy kormányszerv (mégha a képviseletükkel egyeztetve is történt). Nem tudom van-e arra példa, hogy tiltakoztak/ ellenáltak volna-e rendelet végrehajtásának, de ez nem kizárható a jövőben (is) alkalmazásra kerülő törvények esetében. Ezért az automatikus átvétel és használat semmiképp sem követendő. Ha esetleg azzal érvelne valaki hogy az 1918 előtti magyar példa ugyanez, akkor "sajnos" nem, a dualizmus idején a magyar szervek a mai szlovákiai települések magyar neveit próbálták szabályozni és módosítani, nem a szlovákot. Akkoriban hivatalosan nem voltak kötelező kétnyelvűsítő táblák, nyomtatványok stb. ma viszont már ez a helyzet, ezért szabályozza a szlovák kormány a magyar településnevek használatát is. Gondolom hasonló a helyzet a többi utódállamban is. Taz vita 2021. július 17., 10:33 (CEST)[válasz]

Palotabarát által linkelt 2011-es két újságcikk az Új Szóból. Ott is van néhány példa arra hogy a kormányszerv önkényesen módosította egyes települések magyar névhasználatát. Ez tehát a kérdéskörre nem jelenthet automatikus megoldást. Taz vita 2021. július 17., 10:41 (CEST)[válasz]

CEE Tavasz 2021 eredményhirdetés[szerkesztés]

Sziasztok! A Wikipédia:CEE Tavasz 2021#Díjazás oldalon találjátok a díjazottak listáját, a teljes végeredményt pedig a Wikipédia:CEE Tavasz 2021/Eredmények oldalon. Minden résztvevőnek gratulálunk, a díjazottakat hamarosan külön is értesítjük. Xia Üzenő 2021. július 20., 20:38 (CEST)[válasz]

Kedves Xia! Köszönjük a szervezést! – Csurla vita 2021. július 20., 21:03 (CEST)[válasz]

Nem ellenőrzött változat probléma[szerkesztés]

Sziasztok! Többször is belefutottam a következő problémába: egy szócikken vannak változtatásaim, amik még nem lettek ellenőrizve. Egy anonim szerkesztő az ellenőrzött verziót látja alapból, ami nem is lenne probléma, csak ha szerkeszti az adott szócikket, azzal felülcsapja az eddigi változtatásokat. Meg lehet oldani, hogy ilyenkor a legutolsó változatot szerkessze az anon, és ne az ellenőrzöttet? WolfmanFP vita 2021. július 20., 21:35 (CEST)[válasz]

@WolfmanFP: Tudtommal meg van oldva – olvasásra valóban az ellenőrzött változatot kapják a be nem jelentkezett olvasók, de amint megnyitják a szerkesztőablakot, ott már a legfrissebb (adott esetben nem ellenőrzött) változat jelenik meg. Biztos vagy benne, hogy nem csak történetesen maguk az anonim szerkesztők írták felül a nem ellenőrzött módosításokat? – Tacsipacsi vita 2021. július 21., 03:09 (CEST)[válasz]
Kipróbáltam, és az alábbi esetben működik hibásan: ha először nyitom meg a szerkesztőfelületet, akkor a legfrissebb változatot látom. Azonban ha visszakattintok az Olvasásra, majd újra a Szerkesztésre, akkor már az ellenőrzött változatot kapom. WolfmanFP vita 2021. július 26., 13:50 (CEST)[válasz]

Szent Bálint és Szent Bálint[szerkesztés]

Két Szent Bálintról szóló cikkünk van, a terni Szent Bálint (2018) és a római Szent Bálint (2007). Mindkettő a Bálint-nap névadójának mondja magát, közös még, hogy valójában egyik sem szent, és mindkettőnek február 14. az ünnepe, egyebekben - azon kívül, hogy kortársak voltak - teljesen eltérnek, mintha két külön személyről lenne szó. Ugyanakkor mindkét cikkben szerepel, hogy talán mégis ugyanazok.

Eredetileg a Szent Bálint cikk volt hozzákötve a d:Q192151 elemhez, amit a terni Szt. B. megszületéskor annak szerzője egyszerűen lecserélt, így a Szent Bálint magányosan maradt, mintha róla a világ Wikipédiáiban egyedül a magyarok írtak volna. Én nem ismerem a történetet annyira, hogy nekiálljak az összedolgozásnak, pedig azt tartanám jó megoldásnak. Úgy tűnik egyébként, hogy a többi Wikipédia (pl. az angol, francia) a terni Szent Bálintról ír, de az élettörténetük a római Szent Bálintra hajaz, szóval ami nálunk zajlott inkább tűnik összekeveredésnek, mint korrekt szétválasztásnak. Ha valakinek esetleg van kedve, érdeklődése ezzel a témával foglalkozni... Palotabarát vita 2021. július 23., 09:33 (CEST)[válasz]

Koherencia (egyértelműsítő lap)[szerkesztés]

Ezt Mlisandra kezdte el, mert koherencia (fizika) szócikket ír, ám az egyértelműsítő lapot félkész állapotban hagyta - nem írva oda a meghatározásokat a többi koherenciához - és nem akarja tovább írni. Mi legyen az egyértelműsítő lappal így? Apród vita 2021. július 24., 21:49 (CEST)[válasz]

Majd csak megírja valaki egyszer. – Porrimaeszmecsere 2021. július 24., 23:19 (CEST)[válasz]

Csonkkategóriák[szerkesztés]

Miért kell az, hogy a csonkkategóriák az oldalnév szerint legyenek sorba rendezve? Ez azt okozza, hogy pl. „A szennyező fizet” elv a magyar nyitó idézőjelhez van besorolva, nem pedig az Sz betűhöz, ahová az alapértelmezett rendezési kulcs szerint lennének besorolva. Továbbá az idegen nevek körül is zűrzavart okoznának. A válaszokat előre is köszönöm! Alfa-ketosav vita 2021. július 26., 09:36 (CEST)[válasz]

Régi vesszőparipámon lovagolok, amikor elmondom, hogy kònnyebb lenne ehhez hozzászólni, ha lenne itt egy link egy érintett lapra, ahol meg lehetne nézni a problémát élőben. Malatinszky vita 2021. július 26., 10:09 (CEST)[válasz]

@Malatinszky: Szerintem erre gondolt: [[Kategória:Csonkok (jog)]].Apród vita 2021. július 26., 14:15 (CEST)[válasz]