Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala
{{megoldva|~~~~}} sablonnal jelzik a szakasz elején.
Ha egy felvetésre makacsul nem akar válasz jönni, vagy a megoldás nem kielégítő, a {{függőben|~~~~}} sablon alkalmazásával a szakasz elején elejét veheted annak, hogy az automatikus archiválás eltüntesse a süllyesztőben a még aktuális szakaszt. (Az archiválóbot minden 7 napnál „öregebb” szakaszt kérdezés nélkül archivál.)
- Ha az adminisztrátorokra tartozó más közlendőd van, nem adminbitet szükségessé tevő esemény bejelentéséről van szó, ne ide írd, hanem ennek az üzenőfalnak a vitaoldalára. Így ez a lap könnyen áttekinthető marad.
- Ha mondanivalódat nem csupán az adminisztrátorok tudomására akarod hozni, hanem a teljes szerkesztőségre tartozik, akkor a legjobb helye a nagy látogatottságú Kocsmafal (egyéb) oldalon van.
- Mások üzeneteivel ne itt vitatkozz, legfeljebb jelezd egy a vitalapra mutató hivatkozással, hogy vita támadt az ügyben. Ezen a lapon ne változtass, ne törölj innen üzeneteket, az üzenőfal kezelése az adminisztrátorok feladata! Az üzenőfalon kibontakozott hosszabb vitákat, amennyiben nem találunk jobb helyet nekik, és eltakarják a kilátást, általában az Offtopik allapra mozgatjuk.
- anonvandalizmus nagyobb mennyiségben (ha a szép szó nem használt). Használd az anon sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl.
{{anon|1.2.3.4}}(?). - egy szerkesztő által elkövetett ismétlődő vandalizmus vagy a közösségi szabályok súlyos megsértése. (Ami nem ismétlődő és nem súlyos, először próbáld a kérdéses szerkesztővel megbeszélni. A megbeszélési kísérletet lehetőleg hivatkozással együtt mellékeld.) Használd a
{{szerkesztő}}sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl.:{{szerkesztő|ProblémásSzerk}}. - rendetlenkedő botok átmeneti, védekezésjellegű blokkolása
- védett lap módosítása, lapok levédése, létrehozás elleni védelme vagy a védelem feloldása. Használd a
{{cikk}}(?) sablont (de ne a szakaszcímben), pl.{{cikk|Zabhegyezés}}(?). - spammel kapcsolatos problémák, weboldalak felvétele a fehér- vagy a feketelistára vagy a nemzetközi feketelistára, illetve eltávolításuk onnan
- a felhasználói felület szövegeinek módosítása (a MediaWiki-névtér lapjai ugyanis általában védettek)
- szavazás végeredményének sürgős végrehajtása
- minden olyan ügy, amit nem tudsz elbírálni egyedül, hogy kire tartozik, és nem szerepel az alábbi, ide nem tartozó ügyek listájában (ugyanakkor ezeket is érdemes a kocsmafalon szóvá tenni előbb, ahol tapasztalt szerkesztők meg tudják válaszolni a kérdést, mert könnyen lehet, hogy nem igényel adminisztrátort).
Több Wikimedia-projektre kiterjedő („crosswiki”) vandalizmus gyanúja esetén érdemes megnézni a Metán a Vandalism reports lapot, illetve ott is jelezni a problémát a Current cross-wiki vandalism szakaszban a {{luxotool|usernév}} sablon használatával.
- elszigetelt vandalizmus (figyelmeztesd, állítsd vissza, és ne törődj vele többet)
- cikkek vagy képek törlése (használd a törlést vagy az azonnali törlést), kivéve a különösen sürgős eseteket
- tartalmi viták (vedd fel a kapcsolatot az illetékes műhellyel, használd a véleménykérés oldalt, esetleg, ha kibékíthetetlenek az ellentétek, használd a vitarendezést)
- Személyes támadások (figyelmeztesd az elkövetőt), és csak ha nem hallgat a jó szóra, akkor jelezd itt)
- IP-ellenőrzési kérések (használd a Wikipédia:IP-ellenőrzési kérések lapot)
- kérések botgazdákhoz (a botgazdák üzenőfalára írd)
- az előző szakaszban nem említett műszaki problémák, pl. rosszul működő scriptek vagy sablonok (a műszaki kocsmafalat sokkal többen olvassák)
- irányelvjavaslatok és hasonlók (az adminisztrátorok nem a Wikipédia vezetői, csak „adminisztratív „személyzet” – az ötleteidet a kocsmafalon vesd fel)
- adminisztrátor és bot státusz beállítása/megvonása (a bürokraták üzenőfalán kérd)
- megerősített szerkesztő és járőrjog kérése (ez is a bürokraták üzenőfalára való)
- szerkesztő felhasználói nevének megváltoztatása (menj a bürokraták üzenőfalára)
Ha valami oknál fogva épp egyetlen admin sincs talpon a vidéken, érdemes benézni a Wikipédia-IRC-re, ahol egyrészt adminok is elő szoktak fordulni, másrészt tapasztalt szerkesztőkkel lehet értekezni élőben, és kiderülhet, hogy adminra nincs is épp szükség… (belépés). Ha épp senki se reagál, az !admin parancs begépelésével riasztani lehet az aktuálisan IRC-n lógó adminokat.
- Tartalomjegyzék
- 2005. 06. 09. · 06. 27. · 09. 14. · 11. 07.
- 2006. 02. 28. · 04. 28. · 07. 05. · 08. 11. · 10. 02. · 11. 04. · 12. 21.
- 2007. 01. 23. · 02. 23. · 04. 10. · 04. 28. · 05. 15. · 06. 01. · 07. 04. · 08. 20. · 09. 17. · 10. 08. · 11. 06. · 11. 13. · 11. 29. · 12. 02. · 12. 24.
- 2008. 01. 09. · 02. 07. · 02. 23. · 03. 07. · 03. 23. · 04. 04. · 04. 20. · 05. 07. · 05. 16. · 05. 23. · 06. 20. · 07. 17. · 08. 10. · 09. 08. · 41 · 42 · 43
- 2009 | 44 · 45 · 46 · 47 · 48 · 49 · 50 · 51 · 52 · 53
- 2010 | 54 · 55 · 56 · 57 · 58 · 59 · 60 · 61
- 2011 | 62 · 63 · 64 · 65 · 66 · 67 · 68 · 69 · 70 · 71 · 72 · 73
| A Wikipédia munkatársai |
|---|
| Szerkesztők különféle szintű jogokkal |
|
| Adminisztratív jogosultságú szerkesztők |
|
| Egyéb közfeladatot ellátók |
|
| Adminra várnak |
|---|
|
Jelenleg egyetlen helyen sem kérték adminisztrátorok közreműködését. |
| Átnevezésre váró képek |
|---|
|
Nincs átnevezésre váró kép. |
| Kintfelejtett lakatok |
|---|
|
Jelenleg nincs kintfelejtett lakat. |
Tartalomjegyzék |
[szerkesztés] Burumbátor erőből kommunikál
MegoldvaEz a sajnálatos esemény további admini intézkedést nem kíván meg. Hungarikusz FirkászIde írkássz! 2012. május 29., 14:23 (CEST)Tisztelt (?) Adminok
Régebben Duhos néven (Gondolom) hasznos tagja voltam ennek a társaságnak. A Kutya szócikk körül kialakult lincshangulat miatt, egy pár nap alatt lehiggadtam, majd regisztráltam Vigyory néven. Gondoltam elültek a viharok, ezért megpróbáltam visszatérni a már bevált Duhos fiókhoz. Pár órán belül ismét támadás ért, amit anyázással reagáltam le (ha a Ti ízléseteknek nem is felel meg, a véleményemet fenntartom). Csigabi ezért pár órára blokkolt. Kértem, hogy a blokkot állítsa végtelenre, nem tette, meg. A blokk lejártát követően Burumbátort kértem ugyan erre. Ennek hatására beállított egy pár napos blokkolást, személyeskedésre hivatkozva. Kértem fejtse ki. Két választ kaptam:
- Helyén van.
- így tartja kedvem.
A szabályok között nem találtam erre vonatkozó tételt, hogy egy Admin mit kell csináljon, ha így "tartja kedve".
A Vigyory felhasználót (kérésemre) blokkolta, azonban az indoklást problémásnak tartom.
Mivel semmi kedven könyörögni egy olyan szervezet képviselőinek, akiknek a projektjében sokszázezer forint értékű munkám fekszik (Nem sajnálom tőletek, legyetek vele nagyon boldogok), de annyit elvártam volna, hogy ezek után, ha kérem zároljátok a fiókomat, hogy ne lehessen vele visszaélni.
Na elszaladt velem a billentyűzet, de talán valaki megmondja, hogy Burumbátor minek blokkolt végleges helyett pár napra? (Valóban érdekel) Duhos (vitalap • szerk • törölt szerk • ) vigyory (vitalap • szerk • törölt szerk • ) --88.132.189.181 (vita) 2012. május 27., 14:23 (CEST)
A saját kérésre adott örökblokknak nem sok értelme van: ha az illető távozása átgondolt, akkor úgyse jön vissza, úgyhogy olyan mindegy, blokkolva van-e vagy sem; ha meg első dühében távozik, és lehhigadva meggondolná, akkor csak árt a blokk. Arra az eltelt lassan tíz évben nem volt még példa, hogy valakinek a fiókjával visszaéltek volna, úgyhogy emiatt nem kell aggódnod. --Tgrvita 2012. május 27., 15:06 (CEST)
- Ezt a szerkesztésedet Te magad minősítetted „nem megengedhető hangnemnek”. Burumbátor ugyanezt adta meg a blokk indokának – azon kívüli külön indoklást nem igényel, Burumbátor megfelelően járt el. Tgr-nek igaza van, nem tudom elképzelni, hogy valaki visszaélne a fiókoddal – különösen, ha ténylegesen random karakterekkel elrontottad. A vitalapodra írt üzenetre nem tudom, hogy milyen stílusú kommunikációt vártál, különösen, hogy nagyon lejött, hogy be vagy rágva – ilyenkor talán a legjobb magadnak is időt adni, közhelyesen: a harag a düh rossz tanácsadó. Azzal mind egyetértünk, hogy a munkád és a jelenléted több mint hasznos, nagyon szeretném, ha nem csinálnál ebből örök haragot (főleg, hogy én még azt sem értem, hogy mitől pöccentél be ennyire) és visszajönnél szerkeszteni – Pagony is erre kért a vitalapodon. Ha nem tudod a régi fiókjaidat aktiválni, akkor regelj be újra és szerkessz úgy. Remélem, hogy ennyi idő távlatából higgadtan át tudod gondolni a dolgot. Az hogy egy valakivel összerúgtad a port igazán nem ok arra, hogy itt hagyj minden – olvasd el milyen kedvességek vannak az én vitalapomon és az archívumomban is, mi lenne ha mindenre így reagáltam volna? Úgyhogy röviden: gyere vissza! --Pallerti
Rabbit Hole 2012. május 27., 16:32 (CEST)
Duhos attól az "üdvözléstől" pöccent be, amit Lji42-től kapott, amikor visszatért. Magam is ízléstelennek tartom a kutyás história után egy ilyet odaírni valakinek, akivel a viselkedésemmel ennyire elbántam, mind szakmailag, mind lelkileg. Az örökblokkot Tgr pontosan magyarázta, Pallerti pontosan értelmezte: egyszerűen nem szolgált rá (bár a vitalapomra odaírt egy pacekk****anyádat).
Igen én is szeretném, sőt segíteném is hogy tovább szerkessz, kedves Duhos, bármilyen néven legyen is az. --Burumbátor Speakers’ Corner 2012. május 27., 18:54 (CEST)
Kedves Duhos! Tegnap írtam neked egy e-mailt, remélem megkaptad. Ha mégsem, akkor itt is megismétlem: kérlek hogy gyere vissza, szükségünk van a szerkesztéseidre. A szándékos kezezésért pedig jár a sárga lap, ugye ezzel egyetértesz? Csigabi
itt a házam 2012. május 27., 19:04 (CEST)
írom ide is:
Valóban szándékos kezezésért jár egy sárgalap de nem kettő. Azonban a döntésemet ez csak megerősítette, az oka ez (vitalapomról áthozva):
| „ | Őszintén nem tudom, hogy miért engem teszel bűnbakká az egyész szerencsétlen ügyben. És nagyon nem illenék személyeskedni abban, amit nem tudsz bizonyítani. Én ezután nem vitatkozom veled, mert ennyire még tanulékony vagyok, pedig nemigen van vesztenivalóm. (Hála áldásos, és indokolatlan vádaskodásaidnak, meg nem leszek ezzel gazdagabb, söt.) Tambo elég türelmes lény , Te még át is tudtad verni, hát sok sikert, és jó szerkesztést. Üdvözlettel: | ” |
| – Lji1942 | ||
Úgy gondolom, épp elég mocskolódást kapok a való életben, amikor önkéntes munkát végzek nincs erre szükségem.
Sajnos nagyon rossz itt hagyni egy jó gárdát, de a teherbírásom véges. Ennyi "bírálatot" bírtam. A félreértések alkarülése végett: Lji1942 szerkesztőtárssal is jól együttműködtünk, egy darabig.
--88.132.189.181 (vita) 2012. május 28., 14:04 (CEST)
| „ | Tájékoztatás: Szia! Tájékoztatásodra közlöm, hogy Duhos engem soha nem vert át. Azon kevesek egyike voltam, aki tudta, hogy Vigyory és Duhos ugyanaz a személy. Kár volt ismét támadásba lendülnöd. Üdv. Tambo | ” |
| – Lji1942 vitalapjáról | ||
[szerkesztés] Ezmiez?
Nem tudom hová tenni, vessetek egy pillantást ide: http://wikiszotar.hu/wiki/magyar_ertelmezo_szotar/Kezd%C5%91lap --OsvátA Palackposta 2012. május 28., 08:10 (CEST)
Ez valami olyan dolog, amihez nekünk általában semmi közünk és semmi dolgunk vele, viszont a Wikiszótár nevet célszerű lenne az elsőség jelzésével együtt gyorsan levédetni az egyesületnek védett névként, mielőtt ez a másik társaság teszi meg ugyanezt, és még majd jogi úton próbál arra kényszeríteni minket, hogy a Wikiszótár változtasson nevet. Linkoman segítségét kellene kérni az ügyben. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2012. május 28., 09:21 (CEST)
- Sajnos nem sokat tudunk tenni ezzel, mert megelőztek minket. (A többi projekt magyar doménneveiet még időben lefoglaltuk.). Megpróbálhatjuk felhívni az alapítvány jogi osztályának figyelmét rá, hátha tudnak az ügygel valamit kezdeni. --Dami vita 2012. május 28., 15:10 (CEST)
[szerkesztés] Nem megfelelő userlap
MegoldvaHioxian (vitalap • szerk • törölt szerk • )
szeretném kérni a tartalom eltávolítását, egy rokon megemlékezése lehet, enciklopédia számára nem tűnik nevezetesnek a személy, tehát nem is mozgatható szócikk névtérbe. Teemeah 
big bang is ALIVE 2012. május 28., 12:00 (CEST)
Töröltem. --Pagonyfoxhole 2012. május 28., 12:06 (CEST)
[szerkesztés] Demonstráció, vagy fenyegetőzés?
- Wikipédia:Javaslat tisztségviselők megválasztására/Wikitanács (2012)#Eltettk (vita • • hivatk • • • • • • )
- Csigabi (vitalap • szerk • törölt szerk • )
"Arra kérlek, hogy ha következetes akarsz lenni önmagadhoz, akkor ez után az általad alaposan megindokolt, és nyilvánvalóan jól megfontolt szavazat után minden jelölthöz tegyél be egy támogató szavazatot. Ellenkező esetben valaki még véletlenül demonstrációnak tekinthetné a támogatásodat." (áthozva a szavazásról)
Én pedig ezt fenyegetésnek tekintem! Mint a szavazólapon is leírtam, ha demonstráltam, blokkoljanak ki. Ha nem demonstráltam, akkor pedig személyes támadás miatt blokkolják ki a fenyegetőzőt. Kiváncsian várom a folytatást! Tambo vita 2012. május 29., 11:07 (CEST)
- Én is annak tekintem. bár nem személyes támadás az ilyesmi, azért még elkerülhető lenne, ügyelve a megfelelő fogalmazásra. Pl. "Kedves Tambo, nagyon demonstrációízűnek érzem a szavazatodat. Én a helyedben megfontolnám a törlését. Gondold meg, hogy nem jó ez így." vagy ilyesmi. Ha bárki is azt hiszi, hogy az ilyen fenyegetőzés használ a Texaner szavaival "amúgy is gyatra közösségi hangulatnak", nagyon téved. Azonkívül másoknak azt parancsolgatni, hogy hogyan szavazzanak, már önmagában is irritáló lehet. ♥♥♥ Kerge Kísértet ✍ 2012. május 29., 18:44 (CEST)
Nem értem, miért kell szándékosan a feszültséget gerjeszteni. Én ebben semmi fenyegetőt nem látok. Az, hogy bárki is demonstrációnak tekinti-e a demonstrációt, a magánügye, amiből senkinek nem származik közvetlen hátránya, nem jár blokk érte, stb. Személyes támadás sincs benne, csak némi értetlenkedés. Hiszen Te magad voltál, aki ki akartad venni még a jelentkezését is. – LA
pankuš 2012. május 29., 11:12 (CEST)
Akkor hadd legyek én az „ügyben eljáró admin”. Tambo korábban szóvá tette, hogy Eltettk miért jelentkezhet WT-tagnak, ha mindössze hat szerkesztése van, de ezt a kifogását nem támogatta a szerkesztői közösség. Ezután Tambo Eltettk-ra szavazott, noha minden addigi megnyilvánulásából az látszik, hogy Eltettk jelölését nem támogatja. Ezt -- további magyarázat hiányában -- nem tudom másképp értelmezni, mint demonstrációt. Tambo ezzel megsértette a Wikipédia:Ne demonstrálj! útmutatóban foglaltakat, de a közösségnek okozott kár elhanyagolható mértékű, és ezért az eset adminisztrátori intézkedést nem igényel. Csigabi megjegyzése nem minősíthető személyes támadásnak: szerkesztőtársunk pusztán Tambo -- az útmutatóval ellentétes -- magatartását jellemezte.
Személyes véleményem az esettel kapcsolatban az, hogy bízom abban, hogy a szerkesztői közösség demonstrációk és csípős megjegyzések nélkül is el tudja dönteni, hogy akarja-e Eltettk-t a WT-ben látni. Örülnék ezért, ha a témát most már ad acta tehetnénk.
Malatinszky vita 2012. május 29., 12:16 (CEST)
- "de ezt a kifogását nem támogatta a szerkesztői közösség" Nem tudom milyen szerkesztői közösségről írsz? Az általam különben nagyra becsült LA egyszerűen visszavonta a szerkesztésemet, amit tudomásul vettem. Mivel a kiírásban nincs utalás arra, ki jelentkezhet, (bár még a megerősített címért sem indulhatna, de mivel rossz a kiírás, itt indulhatott) utólag amúgy sem lehetett volna ezen változtatni. "minden addigi megnyilvánulásából az látszik, hogy Eltettk jelölését nem támogatja" tisztelettel megkérdezném, milyen addigi megnyilvánulásokról tudsz, amiről én nem tudok? Megkérdezném, mivel sértettem meg a Wikipédia:Ne demonstrálj! útmutatót? "Azonkívül másoknak azt parancsolgatni, hogy hogyan szavazzanak, már önmagában is irritáló lehet." Nem csak lehet, az is! Úgy szavazok, ahogy kedvem, hangulatom, meglátásom diktálja, és ha úgy gondolom, akár meg is változtathatom azt. Ezt most azok bánhatják, akikre még nem adtam le szavazatot, de vezényszóra ezek után feltehetőleg nem is fogok. Ezúton kérek ezért elnézést. Tambo vita 2012. május 30., 08:42 (CEST)
-
- Kedves Tambo!
- Mivel világossá tetted, hogy az ügyet nem tekinted lezártnak, hadd próbálkozzam meg újból azzal, hogy megmagyarázzam, miért tűnik demonstratívnak a magatartásod, és miért nem kívánok felszólításod ellenére blokkokat osztogatni akár neked, akár Csigabinak.
- Nyilván lehetséges hogy tévedek, de mindenesetre az én szemszögemből az látszik, hogy -- hozzám és több szerkesztőtársunkhoz hasonlóan -- te is megütköztél azon, hogy Eltettk a maga öt szerkesztésével jelentkezett a Wikitanácsba. Látszik az is, hogy miközben ezt többen egy vállrándítással elintéztük, mondván, hogy egy ismeretlen úgysem fogja megkapni a WT-tagsághoz szükséges bizalmat, addig te itt-ott hangot is adtál ennek a megütközésednek. Ezek után én például arra számítottam, hogy ha egyáltalán szavazol Eltettk-ról, akkor ellene fogod leadni a voksodat. Ehelyett te mellette szavaztál. (Hadd siessek hangsúlyozni: arra szavazol, akire akarsz, és se kedvem, se hatalmam nincs ahhoz, hogy megszabjam, kit támogass.)
- Mármost egy ilyen meglepő szavazat nyomán az ember óhatatlanul elgondolkodik azon, hogy vajon miért szavazott Tambo Eltettk-ra. Ugye, szokásos esetben ez nem egy nehéz kérdés. Valószínű, például, hogy Pagony azért szavazott Joeyline-ra mert tapasztaltnak, kipróbáltnak, a feladatra alkalmasnak tartja őt. Te viszont az elmúlt pár napban világos jelét adtad annak, hogy Eltettk-t se tapasztaltnak, se kipróbáltnak, se a feladatra alkalmasnak nem tartod. Kézenfekvő a gondolat -- amint fentebb írtam, további magyarázat hiányában -- hogy a szavazatoddal azt kívánod demonstrálni, hogy Eltettk megválasztása abszurd volna, és a jelenlegi rendszernek hiányossága az, hogy egy kezdő szerkesztő is lehet wikitanácstag-jelölt. Ebben még akár igazad is lehet, de nehezen vitatható hogy az igazad bizonyítására éppen azt a viselkedésformát választottad, ami ellen a Wikipédia:Ne demonstrálj! című útmutató óv minket.
- Úgy gondolom, az ilyen viselkedés nem tesz jót a Wikipédiának. Ideális esetben a szavazásainkat minden résztvevő komolyan veszi, és a támogatása valóban támogatást, az ellenzése pedig valóban ellenzést jelent. A tiédhez hasonló demonstrációk elvonják a figyelmet a WT-választás kapcsán az igazán lényeges kérdésektől (Milyen szerkesztőből lesz jó wikitanácstag? Kik az alkalmas jelöltek? Miért nem jelentkeztek mások is? Jó-e a választási rendszerünk?) és csak zavart keltenek. Ezzel együtt abszurd volna az ilyen viselkedést -- főleg ha nem ismétlődik -- blokkolással sújtani.
- Sajnálom, őszintén sajnálom, ha fenyegetve érzed magadat Csigabi megjegyzése nyomán. Biztosra veszem, hogy nem volt szándéka téged fenyegetni, és azt sem hiszem, hogy komolyan meg próbálná szabni, hogy kire szavazzál. Csigabit szelíd, józan embernek ismerem, és nekem például eszembe sem jutott, hogy fenyegetőzésnek hatna az ő szarkasztikus megjegyzése. De persze nem az számít, hogy én hogy éltem meg Csigabi szavait, és ha téged valóban ennyire felkavart az ő megjegyzése, azt javaslom, hogy írd meg a vitalapjára, hogy a te szemszögedből milyen felhangjai voltak a szavainak. Nincs kétségem afelől, hogy ha türelmesen és tisztelettel fordulsz hozzá, akkor türelmes és tisztelettudó választ fogsz kapni tőle.
- Remélem, hogy sikerült most már minden kérdésedre megnyugtató választ adnom. Örülnék, ha végre megszűnne a kötekedés ebben a bizarr ügyben, és visszatérhetnénk az enciklopédiaíráshoz.
- Üdvözlettel,
- --Malatinszky vita 2012. május 30., 21:40 (CEST)
- Kedves Malatinszky! Köszönöm az értékes okfejtéseidet, ezt a nyugodt, higgadt légkört, amit az ügy kapcsán teremtettél. Nincs kétségem, hogy a jó szándék vezérelt a probléma megoldásában. Azonban nem áll szándékomban az érintett vitalapjára írni. Ezzel a témát lezártnak tekintem. Tambo vita 2012. május 31., 09:52 (CEST)
[szerkesztés] Kálium-klorid
MegoldvaTisztelt Szerkesztőség / adminsztráció! Regisztráltam, és a Kálium-klorid oldal utolsó szegmensében ki szerettem volna javitani néhány pontatlanságot. Úgy értelmeztem, a wikipwedia oldalán ez csak akkor jelenik meg, ha Önök közül valaki jóváhagyja. A leirt szakmai adatokban biztos vagyok, nem emiatt kérem segitségüket, hanem a szöveg végére irtam pár sort, ami önöknek szól, és az oldal működtetésével kapcsoalatos. Kérem, ezeket eloolvasás után törölni sziveskedjenek, lehetőleg a nevemmel együtt. Ez csak egy javaaslat volt, hogy a wikipedia az lehessen, ami: információforrás laikusok részére. Kérem, vegyék figyelembe kérésemet, és az önöknek szóló üzenetet távolitsák el. Üdvötlettel Mezző Zoltán
A cikk kritikáját áttettem a vitalapra. Ogodej 
vitalap 2012. május 29., 15:34 (CEST)
[szerkesztés] Jogi fenyegetés
MegoldvaNetSchakal (vitalap • szerk • törölt szerk • ) Valaki független rápillantana a szóban forgó szerkesztő vitalapjára? Én egy blokkot javasolnék jogi fenyegetés miatt. --Pallerti
Rabbit Hole 2012. május 29., 21:39 (CEST)
Milyen hosszú és mennyire fontos szövegről van szó, hogy már több mint egy oldalas vita alakult ki a szerkesztő vitalapján róla? Az ilyet inkább át kell írni, helyettesíteni vagy simán csak törölni! --B.Zsolt vita 2012. május 29., 21:59 (CEST)
Én konkrét jogi fenyegetést nem nagyon látok, csak értetlenkedést. – LApankuš 2012. május 29., 22:04 (CEST)
- Én se nagyon. Ő azzal fenyegetőzött, hogy a "feletteseinknek" akar bemószerolni, rosszul végzett "munka" miatt, nem beperelni akart. Az nem jogi fenyegetés, vagy igen? Peligro (vita) 2012. május 29., 22:06 (CEST)
- Idézek a vitalapjáról: „akkor viszont azonnal kérni fogom a szerkesztők haladéktalan felfüggesztését, mert kompetenciájukat túllépő területen működtek (szerzői jogvédelem) és miután a jogsértésre felhívtam a figyelmüket, továbbra is fenntartották az elkövetett jogsértést, nem tanusitottak jogkövető magatartást azzal, hogy a lehető legrövidebb időn belűl visszaállítsák a tövény által garantált szellemi tulajdon joghoz kapcsolódó rendelkezési jogot. Az meg ugyan még nem bűncselekmény ugyan, de minden esetre olyan jogsértésnek számít, amit a törvény szankcionálhat.” – Laci.d
vita 2012. május 29., 22:11 (CEST)
- Idézek a vitalapjáról: „akkor viszont azonnal kérni fogom a szerkesztők haladéktalan felfüggesztését, mert kompetenciájukat túllépő területen működtek (szerzői jogvédelem) és miután a jogsértésre felhívtam a figyelmüket, továbbra is fenntartották az elkövetett jogsértést, nem tanusitottak jogkövető magatartást azzal, hogy a lehető legrövidebb időn belűl visszaállítsák a tövény által garantált szellemi tulajdon joghoz kapcsolódó rendelkezési jogot. Az meg ugyan még nem bűncselekmény ugyan, de minden esetre olyan jogsértésnek számít, amit a törvény szankcionálhat.” – Laci.d
(Szerkesztési ütközés után) A meghatározatlan idejű blokkot a szerkesztő megkapta. Itt is kérem a vita összes résztvevőjét, hogy a szerkesztő vitalapján a diskurzust további fejleményekig függesszék fel. --Pagonyfoxhole 2012. május 29., 22:08 (CEST)
Azért érdekes, hogy a legnagyobb és legmérgesebb viták mindig politikai/történelmi viták! Szerencsére engem senki nem szokott itt fenyegetni, pedig a vasútban is van bőven politika! :) --B.Zsolt vita 2012. május 29., 22:18 (CEST)
A vitát végigolvasva szerintem indokolatlan a blokk; ezt nem így kéne elintézni. Azért legalább a vitalapját szerkeszthetné. --Vince blabla :-) 2012. június 1., 18:08 (CEST)
Teljesen pragmatikus szempontok szerint nézve a dolgot: milyen hasznot remélünk a projekt számára attól, hogy ezt az embert engedjük szerkeszteni, vagy akárcsak a vitalapján veszekedni? Malatinszky vita 2012. június 1., 18:38 (CEST)
- Továbbá: mi újat tud mondani, amit eddig nem? Ha eddig nem értette meg a CC-BY-SA működését, akkor eztán se fogja. – Laci.d vita 2012. június 1., 19:06 (CEST)
Vince, olvasd el ezt, és meg fogod érteni: Wikipédia:Tartózkodj a jogi fenyegetésektől! Mindenféle szerkesztés, diskurzus, további fenyegetés lehetetlenné tétele a cél mindkét fél érdekében. --Pagonyfoxhole 2012. június 1., 19:25 (CEST)
[szerkesztés] Spamnak nevezett hivatkozás
MegoldvaBioptron (vita • • hivatk • • • • • • ) Sziasztok!
A bioptron cikkhez szerettem volna egy fontos hivatkozást betenni: a szkeptikus társaság készített Fenyő Mártával egy riportot, és ennek felvétele van feltéve a youtube-ra: "A spamszűrőn az alábbi szöveg fennakadt: http://JUTYÚB"... ugye ide se tudom beírni, hogy youtu.be, mert akkor ezt az üzenetet sem engedi posztolni. A hivatkozás: http://JUTYÚB/zJXXaHV8cxQ Kérem a hivatkozás engedélyezését. Üdv, Timur lenk disputa tettek 2012. május 30., 17:30 (CEST)
A youtu.be tiltott. Csak így lehet: http://www.youtube.com/watch?v=zJXXaHV8cxQ. --Bean49 vita 2012. május 31., 03:02 (CEST)
[szerkesztés] elrontottam
MegoldvaKérlek, nevezzétek vissza az általam tévesen átnevezett Géczy István (író) cikket Géczy Istvánra. Nincs szükség az egyértelműsítésre, a másik kettő neve nem ipszilonos. Köszönöm és elnézést kérek. --Hkoala .jpg){kind=small}
2012. május 31., 21:15 (CEST)
Remélem, jól csináltam, megnéznéd a végeredményt? --Pagonyfoxhole 2012. május 31., 21:17 (CEST)
Megnéztem, rendben van, köszönöm! --Hkoala 2012. május 31., 21:19 (CEST)
[szerkesztés] Viccesvandál
Megoldva195.199.203.193 (vita • szerk • törölt szerk • crosswiki szerk • blokk log • IP-infó · WHOIS • RBL • Tor • blokkolás)
Mivel már kapott utolsó figyelmeztetést, ideje lenne blokkosítani az ígéretet, tekintve, hogy megint szórakozik. Teemeah big bang is ALIVE 2012. június 1., 15:12 (CEST)
Már megérdemelt pihenőjét tölti. Csigabiitt a házam 2012. június 1., 15:19 (CEST)
[szerkesztés] átnevezéshez azonnali törlés
Kérlek, töröljétek a Jemma Griffiths cikket, a tévesen átnevezett Jemma Griffith cikk kerül majd a helyére. --Hkoala 2012. június 3., 11:01 (CEST)
Köszönöm! --Hkoala 2012. június 3., 11:11 (CEST)
