Szerkesztővita:Jzana/archivum03

Vitalap harmadik archivált változata

Az eddigi beszélgetéseimet archiváltam MZ/X

re: Alkohol

Szia! Sajnos nekem nincsenek ilyen táblázataim, bár valószínű, hogy valamilyen formában ismertek ezek az értékek, csak nem tudom, hol kellene keresni. üdv: Szaszicska ^vita 2013. július 4., 20:26 (CEST)

Unci

Szia! Mások jelszavait én sem ismerhetem. Javítani bejelentkezés nélkül is tudsz. Nyilván van egy klikk az elfelejtett jelszóra (most nem tudok erre rákeresni), és a rendszer ezesetben generál neked egy újat. A hibaüzenetről: majd elmúlik; vélhetőleg... Üdv! OsvátA ^Palackposta 2013. július 5., 21:25 (CEST)

P.S.: az unci szerveroldalról pillanatnyilag meg van hülyülve. A pillanat 5 perctől 5 hónapig is eltarthat. Így viccel a rendszer. OA

Helyesírás

Konkrétan pl. a születési dátumod, a bemutatkozásodban, helyesen pontokkal: 1941. február 27. lenne. Az, hogy hová kell és hova nem szabad pontot tenni szépen le van írva a Magyar helyesírás szabályaiban, mégis sokan, hivatalos levélben is rosszul írják, ami megzavarja a közember bizonytalan tudását. Üdvözlettel: --Voxfax ^vita 2013. július 17., 06:41 (CEST)

A bemutatkozásodban kötőjellel írod Chopin toldalékolását. Ha a szóvégi, nazális n-t nem tekintjük némának, és miért tennénk, nem kell kötőjel.--Voxfax ^vita 2013. július 17., 07:18 (CEST)

koszonet

Szia! Koszonom hogy segíteni akarnak, de ez egy félreértés nekem nincs idom hogy Magyar Wipediaba írjak, mért Szlovák Wikipédián sok munkám van. Luppus néven írok tobnyire gorog mytológia cikkeket. Magyar Wikipédiáma csak tobnyire saját képeket a WIKI COMMONS-bol rakok.--LuppaLászló ^vita 2013. július 16., 19:24 (CEST)

Re: Szerkesztői lapod

Szia! Ez ellen nem tudsz tenni semmit. Levédeni lehet anonok ellen, de az Voxfax ellen nem segít, vagy teljes védelemmel úgy, hogy csak adminok szerkeszthessék, de akkor meg te sem tudnád szerkeszteni. Ha emberünk nem érti meg, hogy ne másszon bele más szerk.lapjába, az rá nézve szegénységi bizonyítvány. Ez van, sajnos. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. július 21., 00:02 (CEST)

Jugo

Hello! Biztos hogy Jugoszláviában PAL rendszerben ment a műsor? Nekem vannak '80-as évekbeli szerbiai felvételeim Beta szalagokon, úgy emlékszem mintha SECAM adás lett volna, amit ugye sok helyen MESECAM-ban rögzítettek a videók. Itt is azt írják: [1] Gyurika ^vita 2013. július 31., 15:12 (CEST)

Biztos. Akkoriban csak onnan lehetett jobb filmekhez jutni, eredeti hanggal, latinbetűs szerb-horvät felirattal. A videomagnók jobban is szerették a PAL normát, másolni is kisebb színtorzulással lehetett.--Voxfax ^vita 2013. július 31., 18:58 (CEST)

Gyurika fenti linkje reálisan mutatja be a különböző normákat. A SECAM a mi 625 soros rendszerünkhöz adaptált, hidegháborús förmedvény erős színtorzítással, többlet hibalehetőséget rejtő alkatrészekkel.--Voxfax ^vita 2013. július 31., 19:12 (CEST)

Igaz, hogy a '85-6-ban felvett anyagaim jó része még MESECAM-ban nagyon jó minőségű, de nekem a SECAM/MESECAM-mal is mindig az volt a gondom, hogy bizonyos színeknél előjöttek a vörös és kék csíkok. Gyurika ^vita 2013. július 31., 19:23 (CEST)

Ezért használunk Európában mindenütt PAL-t. A franciák SECAM-ja egész más, mint a miénk volt.--Voxfax ^vita 2013. július 31., 22:47 (CEST)

Voxfax: Vettem fel tizenegynéhány éve francia műholdas adóról is műsort (TF1, France2-3, M6), van egy rakat még most is itthon, az se volt jobb mint a magyar, ugyanúgy torzultak a színek. A fehéren rendre kijött a vörös, stb. Jzana: Az a helyzet, hogy egy 1981-es gyártmányú Fisher VBS-7000-es Betacord magnóm van, amin nincs színrendszer-váltó, egy profibb készülékkel kellene visszanézni az anyagokat, hogy biztosan meg tudjam mondani, hogy PAL felvételek. Bár valószínűleg az lesz, mivel nem írja, hogy a SECAM-ot tudná. Gyurika ^vita 2013. július 31., 23:19 (CEST)

Textilanyagok színtartósága a kiemelésen

Szia! Nem tartom indokoltnak a szükséges változtatás fenntartását Elkágyé vitalapjára írott megjegyzések alapján (amiket valójában szakmabeliként meglehetősen zavarosnak látok), legfeljebb a  Jó lenne a következő változtatás: kérés lehetne elfogadható, ugyanis a cikk nem a színezési eljárásokról, azok színkártyákhoz való hűségéről szól, hanem a textiltermékek színtartóságáról. Ennek ellenére néhány mondatban meg lehet jegyezni a műszeres kolorizációs méréseket, de nem sarkalatos. Ogodej ^vitalap 2013. augusztus 16., 21:21 (CEST)

Kérlek, légy szíves vedd figyelembe és ha lehet, fogadd el a szavazásnál a kifogásaidra adott válaszaimat. Üdv. --Elkágyé ^vita 2013. augusztus 22., 11:43 (CEST)

Most néztem a jó lenne sablonjaid, szerintem jó helyen vannak. Andrew69. 2013. augusztus 23., 20:05 (CEST)

re: Felháborodás és tilalom a Tudakozóban

Köszönöm! De ki az a Fülig Jimmy?? Valamiről lemaradtam? - vitorla^vita 2013. szeptember 1., 16:22 (CEST)

Azt tudom, hogy kicsoda a regényhős Fülig Jimmy... De én azt hittem, hogy egy FÜLIG JIMMY nevű trollról van szó... akiről én nem hallottam, de te igen! Bocs, hogy nem vettem a lapot! Vandalizmusról-hasonlókról van tudomásom - hát, így csúszott félre... - vitorla^vita 2013. szeptember 1., 17:17 (CEST)

Köszönöm

Kedves Jzana (MZ/X), a Textilanyagok színtartósága c. szócikkem kiemelt lett. Köszönöm pártoló szavazatodat. Üdv. – Elkágyé ^vita 2013. szeptember 9., 06:57 (CEST)

Ammónia

Helló, Az ammónia cikk diagramjainak címe meghtévesztő, mert például a T-s diagram nem a teljes diagramot, hanem csak a határgörbét mutatja. A teljes diagram, mint ahogy azt természeteresn te is tudod, pl. ez: [2]Kaboldy ^vita 2013. szeptember 12., 07:31 (CEST)

Kedves Jzana, félreértettél, nekem a képek ellen semmi kifogásom nincs, de a klpaláírásokban érdemes volna megemlíteni, hogy például a fent látható diagram nem a teljes T-s diagram, hanem annak csak a határgörbéje. Elnézést a félreérthető fogalmazásomért.Kaboldy ^vita 2013. szeptember 13., 10:41 (CEST)

re:méter

Szia!

Nem tudom, hogy az irídium hosszú í-re javítására is vonatkozott-e a megjegyzésed, mindenesetre annál a résznél én nem érzékelem, hogy idézet lenne, így ott meghagynám ebben a formában.

A másik helyen lehetne egyértelműsíteni, hogy idézetről van szó, és akkor – természetesen a szöveg eredeti formájával – pl. valahogy így nézhetne ki:

Az 1907. évi V. törvénycikk »a mértékekről, ezek használatáról és ellenőrzéséről« a következőképpen rendelkezik:

„A törvényes hosszuság-mértékek a következők:
m (méter),
dm (deciméter),
cm (centiméter),
mm (milliméter);
a méter milliomodrésze, mikron elnevezéssel, jelzése: $\mu$ (görög: mű),
dkm (dekaméter),
hm (hektométer),
km (kilométer),
mrm (miriaméter, tízezer méter)”

üdv: Szaszicska ^vita 2013. szeptember 22., 22:20 (CEST)

Mars Science Laboratory

Szia!

Nem tudom ezt miért írtad, szerintem ugyanez van a cikkben is. Jó ami a cikkben van, vagy talán téves, ami a metán mennyiségére vonatkozik? misibacsi*^üzenet 2013. szeptember 24., 21:34 (CEST)

NIST

Szia!

Miért raknám ki? Kb. a cikk fele van lefordítva! Valamikor majd folytatom, szerintem nem hajt a tatár, ahogy másokat sem. misibacsi*^üzenet 2013. szeptember 24., 21:40 (CEST)

Gyógyinfó

Én sem tudom, hova lehetne fordulni, kit kell megkeresni, talán az adminüzenőre kell írni, én nem tudok ezen segíteni. Szalakóta ^vita 2013. október 1., 18:11 (CEST)

NIST

Szia,

Per definíció mindent át lehet hozni, legfeljebb kérdés mennyi munkával. Ez egyébként nem tűnik bonyolultnak, de érdemes utána nézni nincs e valami jobb a wikidatában? Ha a Nemzetközi katalógusokkal végzek, térjünk vissza rá. Kérlek 5-6 hét múlva emlékeztess, ha addig valaki más nem oldja meg. --Texaner ^vita 2013. október 4., 18:09 (CEST)

Szín

Köszönöm a választ és a Szín vitalapján megírtam, hogy szerintem mit gondolok változtatni. A munkát rád bízom. Üdv Casinorum ^vita 2013. november 15., 23:49 (CET)

Jobbulást

... és jó egészségben visszavárunk! --Karmela posta 2013. december 5., 15:03 (CET)

Örülök, hogy átestél az operáción, most már csak szépen, fokozatosan!

--Karmela posta 2013. december 18., 12:58 (CET)

Kellemes ünnepeket!

Kedves Jzana, kellemes ünnepeket, boldog új évet, a Wikipédián sikeres szerkesztéseket kívánok.--Elkágyé ^vita 2013. december 20., 15:35 (CET)

Békés karácsonyt és boldog új évet kívánok! Szalakóta ^vita 2013. december 24., 19:34 (CET)

Karácsony Szilveszter

Szia Jzana!

Kellemes ünnepeket: boldog szentestét, boldog karácsonyt, még egyszer boldog karácsonyt, boldog szilvesztert és boldog új évet kívánok neked, (szívesen). --Vakondka ^vita 2013. december 21., 11:04 (CET)

Tudakozós válasz a hűtőgépről

Kedves MZ/X, a tudakozós válaszokra illik valamilyen külső forrást is keresni, nem csak saját gondolatainkat megfogalmazni. Kérlek gondolj bele hogy hány ezer féle hűtószekrény létezik és hányszáz féle típusba sorolhatóak (A jégtömbbel működő jégszekrénytől a pelton elemesig.) Személyes tapasztalataim szerint is soknak közvetlenül, lehet szabályozni a hűtés erősségét sőt van ami szektorokra van osztva (mivel fentebb mindig melegebb van, ezt a tervezésnél is kihasználják). Szóval a hűtő konstrukciókra vonatkozó mondataidat kérlek töröld ki a válaszból, a többire meg próbálj meg vagy forrást adni, vagy írd át vélemény-re. És boldog karácsonyt egyúttal! --Rodrigó ⇔ 2013. december 26., 16:08 (CET)

---

Kedves Jzana! Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket. Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett. Viszontlátásra az új évben is! Wikimédia Magyarország Egyesület

Üzeneted van!

A Wikikönyvekben - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2014. január 5., 05:26 (CET)

Köszönöm a kutató munkádat! Remélem egyetértesz azzal, ahogy a mondatot átírtam; én így érzem egyértelműnek, ha már a részletek ref-be kerültek, de jó úgy. --Porrima^eszmecsere 2014. január 7., 22:39 (CET)

awb

szia! Szívesen segítek! :) Angolul mennyire tudsz? Mert ha egész jól, akkor nem kell szájbarágósan leírnom, ugyanis minden egyértelmű benne! :) --B.Zsolt ^vita 2014. február 23., 21:40 (CET)

Csak az angol wikin kell regisztrálnod, a magyaron nem! Töltsd le az AWB-t, és vedd fel a figyelőlistádra a következő lapot: Sablon:A dump dátuma. Töltsd le a legfrissebb dumpot (kb 400 mega körüli, olyat keress), majd csomagold ki. Bz2-vel van tömörítve, pluginnal a Total Commander is kezeli. Indítsd el a programot, jelenkezz be a neveddel bele, a beállításoknál állítsd át az angol wikiről magyarra, majd keresd meg az eszközök menüben (tools) a database scanner nevű programot. Ha angol jól megy, minden menüpont ott egyértelmű lesz! Ha valamit nem értesz, írj! --B.Zsolt ^vita 2014. február 24., 11:28 (CET)

Én ezeket töltöttem le: huwiki-latest-pages-articles.xml.bz2 és awb! --B.Zsolt ^vita 2014. február 24., 17:43 (CET)

Mondtam, hogy 400 mega körüli... használj letöltés managert... :) --B.Zsolt ^vita 2014. február 24., 18:25 (CET)

Mindegy hova csomagolod ki, az awb-be van tallóz gomb! :) --B.Zsolt ^vita 2014. február 25., 18:58 (CET)

Helló Jzana!

Én tegnap ismerkedtem meg az AWB-vel (ezért is jöttem ide a vitalapodra meglátva azt, hogy Te is próbálkozni akarsz vele), szerencsémre Tomcsy úgy vezetett kézen fogva folyamatosan, hogy meg is csináltam az első szerkesztéseket vele. Ha érdekel a téma még, akkor itt a vitalapom fejezetében elolvashatod. Nekem nem kellett semmit letölteni a dumpból. --Porrima^eszmecsere 2014. március 12., 18:07 (CET)

diadev?

Helló Jzana!

Sajnos nem tudok a kérdésedre válaszolni, én azt sem vettem észre, hogy a Wiki ezt töltögeti. --Porrima^eszmecsere 2014. március 13., 18:27 (CET)

Re:kezdőlap

Ok, de válaszolj kérlek Szalax kérdésére a kezdőlap vitalapján. Üdv. Andrew69. 2014. március 15., 13:02 (CET)

Köszönöm és megkérlek nézz rá a születésszabályozásra, hogy mi kell ahhoz, hogy kiemelt legyen? Andrew69. 2014. március 15., 20:46 (CET)

Ez a Wikipédia :-) A véleményed bármikor elmondhatod. A cikket a Wikipedia:WikiProject Medicine Translation task force projekt keretében készítették. Én pont ezért támogattam és ha te is támogatod, akkor talán kiemelt lehet. Andrew69. 2014. március 15., 21:30 (CET)

Köszönöm, hogy ránéztél és jobbító javaslataid máris beépítettem a cikkbe. Talán a kezdőkép is tetszeni fog, mert a tabletta az tényleg nem volt ott jó ötlet. Viszont jelezted, hogy a WOT piros színnel egy orvos írt valamit, de azt nem találom. Andrew69. 2014. március 16., 12:18 (CET)

Úgy gondolom finisben van a cikk. Betettem a javaslataid és megkérlek nézz rá még 1X és ha nincs ellenedre, akkor igazold is le, hogy megüti a kiemelt szintet vagy sem? Üdv: Andrew69. 2014. március 22., 18:06 (CET)

Ok. Majd csak lesz valahogy. Andrew69. 2014. március 25., 21:46 (CET)

Kiemelés

A győztes az nem magyaráz, de ez a kiemelés, az közös öröm, hisz nélküled nem lehetett volna az. Andrew69. 2014. április 2., 21:50 (CEST)

Hőmérséklet-"vezetés"

Szia!

Kösz a hozzászólásodat! Ezt írtad: "Én hődiffúziós együtthatónak nevezném." A mostaninál mindenképpen jobb kifejezés. Vállalkoznál rá, hogy átnevezed, ahol előfordul a címbeli kifejezés? misibacsi*^üzenet 2014. április 3., 17:03 (CEST)

SI mértékegységrendszer - kilogramm

Szia!

A cikkben az szerepel, hogy a kilogramm definíciójához két módszert versenyeztetnek. Most olvastam egy harmadikat: How to Weigh Everything from Atoms to Apples Using the Revised SI, ami a Planck-állandóra vezeti vissza a tömeg mérését. Ugyanakkor a cikkben ez már meg van említve. Kicsit zavaros ez. Nem tudnád tisztába tenni? misibacsi*^üzenet 2014. április 26., 10:18 (CEST)

Áramkör

Kösz, hogy ránéztél! Magamnál válaszoltam, hogy ne szóródjon szét a beszélgetés, de a cikk vitalapján kellene inkább egyeztetni. Piraeus ^vita 2014. május 7., 22:07 (CEST)

"Méterrendszer"

Szia!

Tanácsot szeretnék kérni. Szükséges lenne a "metrikus rendszer" és a "méterrendszer" átirányítására, de nem tudom hova. Lehetséges, hogy még nincs olyan szócikk, ami ezzel foglalkozna? misibacsi*^üzenet 2014. május 24., 10:57 (CEST)

Szia!

Nyílt_halmaz#Metrikus_terek ilyesmikből szeretnél gyűjtőfogalmat készíteni? Vagy a csak a mértékegység-rendszerkből?

Az amerikai és a metrikus mértékegység-rendszerek említése kapcsán szerettem volna hivatkozni rá. Tehát valaki ezt mondja: "Az amerikai rendszerben mérföldet mondunk, a metrikus rendszerben kilométert." A "metrikus rendszer"-re szeretnék linket rakni, ahol ez "méterrendszer" értelemben le van/lesz írva. Az "SI mértékegység-rendszer" kifejezés nem jó, mert méterrendszer korábban is létezett már, ha jól tudom. Például maga a méter is. misibacsi*^üzenet 2014. május 24., 20:20 (CEST)

Igen, pont erre gondoltam. Ezek alapján létrehoztam átirányításokat az SI mértékegységrendszerre. Kösz az útbaigazítást és persze a cikkek megírását is. misibacsi*^üzenet 2014. május 25., 12:02 (CEST)

Lipótváros

Úgy tűnik, kicsit úgy írod a cikket, ahogy a 90-es években az angolt tanították a volt orosztanárok: egy leckével az olvasó előtt haladsz - jó esetben :)

Amit belejavítottam, azt mind azért tettem, mert pontosan tudom, hogy pontatlan. Ami csak kérdőjeles volt, ahhoz nem is nyúltam hozzá. A Lipótváros déli határa nem volt soha kérdéses, az Újlipótváros pedig a 19. század elején még nem létezett, pontosabban nem volt külön neve, hanem az egész V. kerületet jelentő Lipótváros része volt. Amikor viszont az Újlipótváros külön nevet kapott, akkor a határa is egyértelmű volt már. Az "1790-es városrendezési tervek" emlegetése erősíti bennem a benyomást, hogy a cikk folytatása előtt ismerkedned kellene még a témával valamennyit.

Az általad most olvasgatott könyveket ismerem, a fővárosi rendeletet részben én alkottam. Nem tartom szerencsésnek azt a munkamódszert, hogy nagyobb lélekzetű cikket egy-egy tegnapi olvasmányélmény alapján írnak meg, de tudom, gyakori ez itt. A 348 oldalas könyvvel természetesen nem a hossza a baj, hanem az, hogy a forrásmegadás ellenőrihetetlen ebben a formában, hiszen nem elvárható, hogy bárki végigolvasson egy kötetet ellenőrzés céljából. Ezért kell megadni oldalszámot, vagy legalább azt a konkrét tanulmányt a kötetből, amire hivatkozol.

Az épületekkel és az utcákkal nem nagyon szoktam foglalkozni, de a Lipótváros esetében valószínűleg valamennyi utcáról akár önálló cikket is lehetne írni nyugodtan. Addig nem tudom hol kell elhelyezni a rájuk vonatkozó információkat. De engem most csak annyi érdekel, hogy ami benne van a cikkben, az jó legyen.

--Peyerk ^vita 2014. június 11., 12:32 (CEST)

Ilyen mélyen nem foglalkoztam a Lipótvárossal, házanként és háztömbönként nem ismerem a történetét. Peyerk ^vita 2014. június 17., 17:37 (CEST)

Wikidata

Szia! Láttam, hogy otthonosan mozogsz a kémiában és angolul is tudsz. Néhány kémiai fogalmat kellene angolról magyarra fordítani, szerintem neked ez nem fog gondot okozni. A feladat annyi lenne, hogy ellátogatsz ide: gyémánt, és ahol valamilyen Qxxxx nevű szót látsz, arra rákattintasz és a bejövő allap legfelső sorába beírod a magyar nevét, kisbetűvel, majd mentés. Ha visszalépsz a gyémánthoz, lehet nem fog azonnal frissülni az oldal, várni kell pár percet. Előre is köszönöm! --B.Zsolt ^vita 2014. június 22., 15:07 (CEST)

Ha nem sikerül ezeket megfejtened, akkor kérlek továbbítsd a megfelelő szerkesztőnek:

• p712: Nickel-Strunz 9th edition (updated), mineral classification Nickel-Strunz version 9
• Q13292702: carbon-silicon family
• p556: crystal system
• p589: point group - crystal subdivision
• Q13359931: cubic-hexoctahedral
• P693: cleavage - way that crystals or minerals cleave
• P713 Nickel-Strunz 10th (pending) edition mineral classification Nickel-Strunz version 10
• P690 space group - symmetry classification for 2 and 3 dimensional patterns or crystals
• Q15041895: space group 227
• P714: Dana 8th edition mineral classification Dana 8th edition

--B.Zsolt ^vita 2014. június 22., 22:37 (CEST)

Magyar Élelmiszerkönyv

Kedves Jzana!

Jogos a felvetés, jelenleg az Élelmiszeripar kategóriába tartozik a cikk. Azért tettem rá a gasztronómia sablont, mert így nem fogom elfelejteni, hogy ezzel a témával is foglalkozni kell. Jelenleg elsősorban a gasztronómia tárgykörébe tartozó cikkeket gyűjtöm össze, a kategóriák kijavítása vagy éppen új kategóriák nyitása menetközben fog kialakulni. Ha kedved van segíthetsz, rengeteg a feladat. :) Vadszederke^' 2014. december 15., 20:02 (CET)

Karácsony

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2014. december 24., 22:14 (CET)

A r. kk.

Szia Jzana! Köszi a dallal a bővítést. :) Az az 1952-es azt látom nem filmszéria, nem is többrészes film, csak egy egyrészes film. Azt írtad három éve vetítette a Duna, de először moziba vagy tévébe ment az? A szereplőkben és a térben meg igazi vagy rajz? Még számítógépes nem volt akkor, és más animációs sem igen ment még. --Vakondka ^vita 2015. január 18., 18:08 (CET)

Egyébként lehet animált térben élőszereplős is. Az írtad, hogy élőszereplős, de a háttere is valós? Azt nem írtad. Akkor ez nem is Rút kiskacsás mese, hanem H. C. A-ről kapocslatos zenei albumos bemutatás? Mert Hans Christian Andersen (film, 1952) vlahogy így írtad a címét. Ez itt Hans Christian Andersen (film), [3], http://www.imdb.com/title/tt0044685/? Családi, életrajzi, musical, romantikus az imdb szerint. Most Jzana vagy MZ/X a neved? --Vakondka ^vita 2015. január 18., 19:39 (CET)

A képről már láttam, valós térben is készült, de akkor nem való a Rút Kiskacsa laphoz, nem a kiskacsáról szól, hanem az írójáról. :) --Vakondka ^vita 2015. január 18., 19:46 (CET)

Az imdb szerint leírtam, port szerint is életrajzi, jelenleg az enwiki szerint is musical. --Vakondka ^vita 2015. január 18., 19:51 (CET)

H. C. A. 1952

Szai Jzana! Hans Christian Andersen (film, 1952) Tessék itt a cikk, ha megnézted DVD-n utána ha akarod, megírhatod a történetet, a cselekmény szakaszban. --Vakondka ^vita 2015. január 19., 11:48 (CET)

danke --Vakondka ^vita 2015. január 19., 22:10 (CET)

Most a történet írásnak nem látok hozzá, azt meghagyom neked, ha te szeretnéd megírni. --Vakondka ^vita 2015. január 20., 09:03 (CET)

re Cukoripar

Szia! Szerintem használhatod nyugodtan. A nyomtatott könyvekért is fizetni kell. --Kockacukor ^vita 2015. április 23., 17:42 (CEST)

Fájl:Körút tervezése 1872.png

Szia! Ha képet töltsz fel, kérlek ne töröld ki az információs sablont, mert a rendszer és a botok számára nem lesz olvasható a szöveg. Kérlek adj meg forrást a feltöltésedhez, másképp törlendő. Megértésed köszönöm. Xiaolong ^Üzenő 2015. július 3., 14:47 (CEST)

Amikor a feltöltés linkre kattintasz és megjelenik a feltöltési felület, ott van a kitöltendő sablon is rögtön:

{{Információ
| leírás         = 
| forrás         = 
| dátum          = 
| helyszín       = 
| szerző         = 
| engedély       = 
| más változatok = 
}}

Te ezt a sablont a feltöltéskor kitörölted. Xiaolong ^Üzenő 2015. július 4., 21:57 (CEST)

A forrást beírtam, úgyhogy a kép nem törlendő. Egy közel 150 éves térkép egyértelműen közkincs.--Rlevente ^üzenet 2015. július 4., 22:05 (CEST)

Forrásmegjelölést kértem tőled, fogalmam sincs miért hozod fel az engedélyezést. A sablon értelemszerűen töltendő ki, az adottkép helyzetére vonatkoztatva (ezt el kell mondani?). Légy szíves olvasd el a WP:FÚ oldalt. Egyébként pedig közben Rlevente megkereste és beírta a forrást. Úgyhogy tárgytalan. Légy szíves legközelebb ne töröld ki az Információ sablont, amikor képet töltesz fel. Xiaolong ^Üzenő 2015. július 4., 22:10 (CEST)

Csak nyugodtan, ha valóban közkincs-régiek, csak ne felejtsd el kitölteni a sablont. Xiaolong ^Üzenő 2015. július 4., 22:26 (CEST)

Jó úgy is, ha utólag adod meg a szükséges adatokat. Egyébként az ilyenre (ahol csak sima szöveg van, esetleg egyszerű geometriai alakzatok) jó a {{közkincs-nemjogosult}} is. --Rlevente ^üzenet 2015. július 12., 20:26 (CEST)

Szavazás

Kérlek, szavazz mellettem vagy ellenem itt!--Ruisza ^{beszélgetőfülke} 2015. július 19., 20:23 (CEST)

Ogg

Szia! Lökd ide vmi maiban/ben, megpróbálom fölnyomni. Ha sikerül, kitöltöd, amit kell, mert ahhoz én lusta vagyok 32,5 fokban: andras kukac osvat pont hu. OsvátA ^Palackposta 2015. július 25., 16:54 (CEST)

Én hályogkovács vagyok. Szóval kovácsoltam a hályogot. Elsőre bejött. (LinuxMint, Audacity, egy csöpp babrálás: eleje felkever – vége lekever; Export ogg vorbisba; slussz). Talán kódeket cserélt. Nem tudhatom. Mondom: nem értek hozzá, csak csinálom . Üdv! OsvátA ^Palackposta 2015. július 26., 18:04 (CEST)

Vadas Zsuzsa

Szia! A cikk második mondata, hogy Lakner bácsi színházában játszott, tudtommal ott gyermekkorúak voltak a színészek. Ebből gondoltam a „gyerekszínészetet“, de távolítsd el a kategóriák közül, ha szerinted nem jogos. Én nem ismerem V. Zs. életrajzát, csak a cikkből indultam ki. – Sir Morosus ^vita 2015. augusztus 13., 13:10 (CEST)

Cevere

A kérdés nem értelmetlen. Csak nem kérdezett semmit, viszont azt kétszer. Lehet, hogy helytelen volt a visszaállításom, de mindegy. Döntsön egy vészbíróság. OsvátA ^Palackposta 2015. szeptember 2., 13:18 (CEST)

Szerkesztővita:Vitorla#Tudakozó

Igen, ez lehetséges magyarázat... Már belegondoltam, hogy én a ritka kivételek egyike vagyok, aki végigpásztázza-végigolvassa (legalább az első alkalommal) a betöltött web-oldalt, ami során tisztába jövök, hogyan lehet használni a konkrét oldalt. Sokszor láttam, tőlem segítséget kérő ismerősök magatartásán, hogy ők ezt nem teszik meg! És hiába tanácsolom, hogy tessék olvasni, mert nincs hozzá türelmük, és sokszor nem is értik, annyira laikusok-gyakorlatlanok (hiszen nincsen megmagyarázva minden mondat, „az utolsó szögig” - ami jobb is, mert így aztán még riasztóbb lenne számukra)! A Tudakozó bevezető keretes része is „átugortatik”! „Hosszúúú...” (a nagymamával kapcsolatos viccre gondolj!). (Én nem tartom feleslegesnek a bevezetőnket, csak tudomásul veszem, hogy az emberek többsége eléggé felszínes: nekik nem a számítástechnika a szakmájuk, a hobbijuk.) - vitorla^vita 2015. szeptember 3., 22:54 (CEST)

Juris mortis

Köszönöm a segítséget! Azt javaslom, hogy ezzel az infóval (link a Michael Jackson-cikkre) toldd meg a Tudakozó cikkét! (Elvégre te találtad!)
Sajnos, én nem tudok jól angolul, nem tudom vállalni az „All Blacks either face permanent juris mortis or premature rigor mortis”-mondat helyes fordítását! (Feltehetőleg a bekezdést is csak akkor érteném, ha a cikket az elejétől kezdve lefordítanám - hát, azt nem... nem az életem függ tőle...!)
Az feltűnő nekem, hogy ebben a mondatban van egy másik szókapcsolat a mortis szóval: rigor mortis. A Brencsán-féle Orvosi szótár szerint hullamerevség a jelentése. Azaz, ez orvosi kifejezés, vagyis természettudomány - nem jog, nem etika, nem filozófia. Talán a juris mortis is orvosi.. Vagy kriminológiai...
vitorla^vita 2015. október 5., 13:06 (CEST)

A Fizikaműhely aktivitása

Szia! Olyan szerkesztőket keresek, akik a Fizikaműhely tagjai és jelenleg is aktívak. Láttam, hogy jelenleg is gyakran szerkesztesz, ezért fordulok Hozzád. Tapasztaltam, hogy a műhelyben kicsit lassan zajlanak a dolgok és az a kérdésem, hogy ez miért van így: elfogytak az aktív Fizikaműhelyesek, vagy eleve ilyen kevés volt a fizia iránt érdeklődő szerkesztő, esetleg rossz ajtón kopogtatok és ezért nem hagyja jóvá senki a cikkeket? Kicsit hiányolom a közös munkát, ezért kérem a segítséged, hogy rátaláljak azokra a szerkesztőkre, akikkel együtt lehet működni a jobb cikkek írásában, megvitatásában. Bármi iránymutatás megfelel, nagyon hálás leszek érte. Cvbncv ^vita 2015. október 26., 17:22 (CET)

Pantone

Sajnálattal kell bevallanom, hogy a feltett kérdéseidre nem tudok választ adni. --Elkágyé ^vita 2015. december 8., 18:17 (CET)

Magyar Kereskedelmi Engedélyezési Hivatal + WOT vélemény

Szia!

A WOT nem egy intézmény vagy cég, és ha megnézed a részleteket, akkor 1 ember negatív véleményéről van szó, aki ráadásul félreérti a megbízhatóság fogalmát. Egyébként magyarul (is) megírta a véleményét, úgyhogy nem külföldiek félreértéséről van szó. Az illető úgy gondolja, hogy mivel itt egy magyar kormányhoz köthető hivatalról van szó, és a magyar kormány megbízhatatlan, ezért ennek a hivatalnak a honlapja is az.

Egyrészt az ilyen értékeléseket, ahol nincs kirajzolva 2-3 figura alakja, nem kell figyelembe venni (mivel kevés ember hasonló véleménye áll mögötte), másrészt ha regisztrált WOT-felhasználó vagy, te is szavazhatsz és befolyásolhatod az értékelést. A WOT által kijelzett érték ugyanis a felhasználók véleményén alapszik, ahogy abban az ismertetőben írtam is. misibacsi*^üzenet 2015. december 16., 17:29 (CET)

Karácsony

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2015. december 25., 22:18 (CET)

Számítógép

Az utóbbi időben nekem is sokat kellett bajlódnom a számítógéppel. Remélem, hamarosan neked is sikerül megoldanod a problémákat. BÚÉK! Szalakóta ^vita 2016. január 3., 19:42 (CET)

Elektronvolt

Szia!

Szerintem nyugodtan egészítsd ki a definícióddal azt a részt. Én sajnos nem értek a témához. misibacsi*^üzenet 2016. január 10., 18:50 (CET)

Húsvét

Boldog húsvétot kívánok! Szalakóta ^vita 2016. március 28., 18:36 (CEST)

Fair use

Szia! Lehet, hogy elsőre furcsán hangzik, de tavaly augusztusban kérdeztél tőlem valamit, és most találtam rá. Aktuális még? Samat ^{üzenetrögzítő} 2016. április 3., 23:26 (CEST)

Rádió-vevőkészülék

Szia!

A rádióállomások felsorolásánál, ahol rövidhullámú és középhullámú adókat sorolsz fel, van egy megjegyzés egy olasz adónál, hogy "viszonylag nagy, 50 kW teljesítménnyel sugároz". Viszont ezt megelőzően szó esik 250 kW-os adóról is. Esetleg a "viszonylag kis" lenne a helyesebb kifejezés? Az 50 kW nem igazán számít nagynak. Vagy 500 kW-ról lehet szó. misibacsi*^üzenet 2016. június 2., 18:30 (CEST)

hangok

Egy rádió kiállítás lesz a szigethalmi könyvtárban. Ott szeretném a készülékek kiadási évét megidézni egy fotóval (fortepan) és egy zenével megidézni. 1955-ből 3 készülék lesz. '49 biztos a többi még függőben. Első sorban magyar zenékre gondoltam, de a karakteres külföldiek is jók lehetnek.

Esetleg korabeli hírekről készült felvételek is érdekesek lehetnek. (Az Orion 331-ről szóló Rádiótechnika cikk se kutya, szerintem azt is kiteszem)

Robogos ^vita 2016. június 15., 14:28 (CEST)

Mechanikai munka

Szia! Szerintem a mechanikai munka a fizika sok területén értelmezett mennyiség. Például hőtanban is beszélünk mechanikai munkáról. Azaz a mechanikai jelző nem szakterületre való leszűkítést, hanem a munka jellegét nevesíti. Ezért nem értek egyet a szerkesztéseddel. Kérlek szólj, ha félreértettem a szándékod. Amúgy gondolkodtam, hogy volna-e értelme általános munka szócikknek, talán igen. Szerinted? Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. augusztus 19., 16:13 (CEST)

Fény

Szia!

A fenti szócikkben jóváhagytam a módosítását, akkor szerinted az sem helyes? Nyugodtan vond vissza, ha úgy gondolod. misibacsi*^üzenet 2016. október 4., 18:42 (CEST)

Grga („nyolcadikos szintű andekdotázás” vs „atomfizika jegyzet”)

Szia!

Párszor már írtam neki, hogy ne egyszerűsítse le a fogalmak meghatározását, mert szerinte általános iskolás szinten kellene fogalmazni a cikkekben. Én megjegyeztem, hogy a cél a középiskolás ismeretek szintje. Meglátjuk mit válaszol rá. misibacsi*^üzenet 2016. október 13., 22:06 (CEST)

Grga válasza MZ/X-nek:
Az alábbiakban bemásolom, amiket Te írtál a vitalapomra. Legyen csak itt okulásul Neked is:

(MZ/X - Jzana írta Grga szerkesztői vitalapjára)
„A módosításaid valóban olyanok, mintha egy nyolcadikos írta volna. De sajnos nem szakszerűek. A közérthetőség nem lehet ellentétben a szakszerűséggel. Példa: „minden test bocsájt ki elektromágneses sugárzást”. Ez az jelentené, hogy emisszió történik. Pedig sok esetben ez csak reflexió! MZ/X vita 2016. október 13., 21:15 (CEST)

Elnézést

...elnézést, rossz példát hoztam fel. Valóban minden tárgynak van sugárzása, amelynek hőmérséklete magasabb mint az abszolút nulla fok. Még egyszer figyelmesen átnézem, amit írtál. Alapjában véve jó, de kissé több odafigyelés kívántatik a megfogalmazáshoz. Talán szerncsétlen példa, de arra kell hivatkoznom, hogy az angol wikipédia szócikkei súlyosam, mélyen szakmaiak. Szinte szakkönyvként olvashatóak. Meg kell találni valahol az egyensúlyt. - MZ/X vita 2016. október 14., 09:38 (CEST)”

Nos, kedves Jzana-MZ/X! Magas lóról nagyot lehet esni! Egészségedre! Ugye, mennyivel jobban jártál volna, ha a pökhendi észosztás helyett korrekt hangnemet ütsz meg, már elsőre! De a jövőben is felejtsd el ezt a stílust! Ha ilyet tapasztalok, számíts rá, hogy érdemed szerint, már határozottabban helyre teszlek! A szakbarbárság + nagyképűsködés nem az optimális kombó! Próbálj meg partnerként, vitapartnereid felé megfelelő tisztelettel fordulva kommunikálni. És azt is kereken megmondom, ezzel a résszel kapcsolatban csak egyetlen reakciót tartok elfogadhatónak. Minden mást, részleges visszaszólást, magyarázkodást, maszatolást az önkritika kikerülésének veszek. Felhívnám a figyelmedet, hogy eddig elnézést csupán amiatt kértél, amiért, úgymond, rossz példát hoztál.

Ami a szerkesztői részét illeti:
Miben kellene Nektek fejlődnötök, kedves MZ/X és misibacsi?
Egy értelmes vitában talán még oda is eljutottunk volna, hogy mi az, ami a szerkesztéseitekben (mz/x + misibacsi) a fejlesztendő. Ami miatt én is belenyúltam ezekbe a szócikkekbe. Ez pedig a sok helyütt száraz, érthetetlen szaknyelvi fogalmazás. Amikor látszik, hogy „nagyon szakember” írta, aki nem látja a fától az erdőt, a szaktudását nem képes a wikipédia igényeinek megfelelően, mások számára érthetően átadni. Az, amikor egy fogalom magyarázata kizárólag más, ugyanolyan szintű tudományos szaknyelvi fogalmakkal történik, semmi fogódzót nem adva. Behajítani a szaktudományos meghatározásokat sűrű egymásutánban könnyű! Lexikontömörséggel egy értelmes laikus (rágódj rajta, hogy ez nyolcadikos vagy elsős középiskolás, és hogy mi van a 6 ás 8 osztályos gimnáziumokkal) számára is érthetővé tenni - az a teljesítmény! A wikipédia szócikkeknek a neten elérhető legjobb forrásoknak kellene lenniük. Ehhez képest - főleg a természettudományos szócikkeknél - gyakran látom, hogy ez nem így van. Jó példa az Elektromágneses sugárzás szócikk jelenlegi (általatok dédelgetett) első mondata is: „Az elektromágneses sugárzás egymásra merőlegesen haladó oszcilláló elektromos és mágneses tér, mely a térben hullám formájában fénysebességgel terjed energiát és impulzust szállítva.”
Ne már! Az általad példaként emlegetett angol szócikkek ilyen szempontból általában sokkal jobban fogalmazottak: úgy mélyen szakszerűek, hogy egyúttal egészen jól érhetőek is. Ők nem kezdenek „merőlegesen haladó oszcilláló elektromos és mágneses térrel”. Aki ezt a mondatot elolvassa, legyen az középiskolás, vagy értelmes felnőtt, leginkább azonnal elkattint, és megnézi inkább máshol a neten, ahol érthetően le van írva. És mennyivel jobb az angolé is. És hát, szerintem, az enyém is... (Akit érdekel, hasonlítsa össze az Elektromágneses sugárzás bevezetőjének 3 verzióját:)
Elektromágneses sugárzás szócikk bevezető, jelenleg ( misibacsi+MZ/X verzió)
Elektromágneses sugárzás, Grga bevezetője („nyolcadikos szintű”, „anekdotaszerű”; misibacsi által törölve)
Electromagnetic radiation en.wikipedia.org
Ítéljék meg mások, hogy a csúcson vagytok-e ezzel? – Grga 2018. január 11., 17:22 (CET)

@Grga: Én szívesen fejlődnék, ha konkrét példát hoztál volna rá, hogy miben és hogyan. Egyelőre az a véleményem, hogy a szakszerű megfogalmazás felől ne menjünk el a pongyola, Grga által "közérthető"-nek mondott maszatolás felé. Grga, szerinted a középiskolás olvasó nem érti meg, miről van szó, ha szakszerűen van leírva? misibacsi*^üzenet 2018. január 11., 18:48 (CET)

:@Misibacsi: Nem lesz könnyű, ha ilyeneket írsz, hogy nem hoztam példát. Tipp: Keresd meg légy szíves a "jó példa" szavakat az írásomban. Az utána következő szakasz végig erről szól. Te továbbra is „pongyolázol”, meg „maszatolásozol”, én viszont továbbra is azt állítom, hogy sok példa azt mutatja, (egyelőre) nem igazán tudtok kellő érthetőséggel fogalmazni tudományos leírásokat. Egymás további győzködése helyett viszont bátran a közvélemény elé vinném a példámul felhozott EM sugárzás bevezetőt: Vajon melyik bevezetőt tartják többen jobbnak, a ti mostanitokat vagy az általam bővített és visszavont verziót. Pl. az EM sug. vitalapján megfuttatva. De most egy időre megint kiszállok a napi játékból. Ennyi fért bele, amit akartam elmondtam. – Grga 2018. január 11., 21:07 (CET)

---

@Misibacsi: @Grga: A személyes kérdéseket megtárgyalhatjuk akár az én vitalapomon is. A szerkesztési általános kérdéseket inkább olyan helyen, amelyet mások is olvasnak. Az Elektromágneses sugárzás vitalapja egy ilyen lehetőség.

Valóban írtam Grga szerkesztőtársnak olyasmit, amit később bántónak éreztem. Emiatt ismét írtam neki, és felajánlottam a segítségemet. Ezt fenntartom.

@Grga: munkájával kapcsolatosan kissé árnyalnám a véleményemet. Amit ír, az rendben van. Csupán stilisztikailag láttam benne javítanivalót. Amit ír a "középiskolás szintről", azt inkább máshol írom meg, mert az az általános szerkesztési elveket érinti, nemcsak az ő munkáját. MZ/X ^vita 2018. január 12., 14:44 (CET)

@Misibacsi:;@Grga: Kihez szól a wikipédia?

1. A húsz évnél fiatalabb ifjúság számára egyetlen információforrás létezik: a mobiltelefon. Ami nincs fent a facebook-on, vagy instagramon, az nem érdemes arra hogy odafigyeljenek rá. Ha megjelenik a Magyar Közlöny, vagy kitör a háború, az mindaddig nem létezik, amíg a mobiltelefonon meg nem jelenik. A Wikipédia se.
2. A magyar Wikipédián iszonyú halmazban és mennyiségben jelennek meg labdarúgókról és popénekesekről szóló cikkek. Nem csoda, hogy a szakemberek szakmai célra használhatatlannak tekintik. (A kollégáim is. Nem a levegőbe beszélek.)
3. Marad tehát a társadalom "középső" csoportja. Meghatározhatatlan, hogy ez kikből áll. Nos az ő számukra írunk. Egyesített halmaz negáltja. Majdnem azt mondtam: önmagunk számára. MZ/X ^vita 2018. január 14., 18:21 (CET)

Egy technikai megjegyzés: a Wikipédiának létezik mobilos verziója, használtam is már párszor. Szerkeszteni is lehet vele (ha nagyon muszáj).

Egyébként ha az interneten keresgél valamit az ember, és van róla infó a WP-n, akkor gyakran első helyen mutatja a kereső az adott szócikk összefoglalóját (vagy valami ahhoz hasonlót).

Az érdektelen cikkek túlburjánzásában egyetértek veled, szerintem ezeket valahogy korlátozni kellene, hogy ne legyen annyi "szemét" infó (ami egy hónap múlva már elavul). misibacsi*^üzenet 2018. január 15., 17:12 (CET)

misibacsi*^üzenet 2018. január 15., 17:12 (CET)

Elektromos térerősség

Az E mérhető V/m-ben, de N/C-ban is. Ez a két mértékegység ugyanaz, ami számításokkal bizonyítható. Szalakóta ^vita 2016. október 17., 20:33 (CEST)

Egy-egy forrás csak az egyiket használja, és a V/m az egyszerűsített alak, úgyhogy…

Optikai sugárzás

Szia!

Mit értesz ez alatt: felesleges fénysugárzás? misibacsi*^üzenet 2016. október 22., 09:33 (CEST)

Kelvin

Szia!

Köszönöm, hogy felvállaltad és válaszoltál a nekem feltett kérdésre. Én magamtól inkább szögletes zárójelbe tettem volna a dimenziót, remélem az is elfogadható írásmód a szabvány által. A kérdéses képlethez hasonló képletet nem láttam a NIST leírásában, melyik pont vonatkozik rá? misibacsi*^üzenet 2016. november 28., 18:19 (CET)

Akkor nem kellene módosítani a képlet formáját arra a ferde törtvonalas írásmódra? misibacsi*^üzenet 2016. november 29., 17:52 (CET)

Re:posztumusz

Szia! Köszönöm az észrevételt, javítottam, bár az ott található szöveg idézet egy hivatalos levélből, ahol így szerepel. Ennek ellenére kijavítottam, mert nem a hivatalos szerv „cikizése” a cél, amit azzal érhetnénk el, ha a hibás alak után beírnánk az előírás szerű (sic!) jelzést. – Dodi123 ^vita 2016. december 3., 14:45 (CET)

Áll egy ifjú nyírfa

Szia! Beleírtál még egy feldolgozást a szócikkbe. Az a baj, hogy én sem tudom, mit kezdjek vele. Gondolom az olvasó még kevésbé:

További feldolgozása ISWC: T-007.188.000-6 (Sebestyén András, Csányi László, Nádas Katalin)

Hogyan lehet elérni a feldolgozást (kottát és/vagy előadást)? Jó, hogy vannak ezek a nemzetközi adatbázisok, de azonosító helyett linket kellene írni. Gyimhu ^vita 2017. január 18., 22:34 (CET)

2 apró

Kedves Jzana! Nem tudom, szabad-e/illik-e ilyen üzenettel terhelni. Mint érdekeltnek/érintettnek jelzem, két "helytörténeti" szócikknél kisebb kiegészítéseket tettem: Kossuth Lajos tér (Budapest), Kodály körönd. Ha alkalmasint arra "járőr-sétál" és nem ellenzi, esetleg hagyja ("ellenőrizze") jóvá! Üdvözlettel,– Brepaga ^vita 2017. február 5., 14:55 (CET)

Re: Interested Parties Information

Kedves MZ/X!

A "korrektúrázandó" sablont erre a szócikkre azért helyeztem ki, mert a nem alapos átolvasásra is túl sok elírást kellett javítanom, most ránézve ismét csak azonnal találtam egyet. Úgy gondolom, ahogy a sablon generálta szövegben is szerepel: "át kellene olvasni", ennyi hibával egy szócikk mindenképpen korrektúrázásra szorul. – Tudor987 ^vita 2017. február 18., 22:43 (CET)

Betűkészlet telepítése

Különböző oldalak leírják, hogyan kell telepíteni a betűkészleteket Windows és Linux rendszerekben. A művelet nem jelenthet gondot tapasztaltabb felhasználóknak. Annál inkább az írásirány beállítása. A szövegszerkesztők elvben tudnak balról jobbra írni, a gyakorlatban azonban makacskodnak, s nem várt módon viselkednek. A megfelelő működés beállítása kísérletezést és tájékozódást igényel.

• Betűkészletek.
• Betűkészletek és leírások
• Rovás átalakító
• Jobbról balra írás szövegszerkesztőkben

A kiadványszerkesztő programokkal lényegesen nehezebb a helyzet, itt jószerével mindent „kézzel” kell megoldani. Jebusaeus ^vita 2017. július 29., 17:57 (CEST)

Elektron

Az SI újraértelmezéséről majd keresek forrást, de ha van, akkor beírhatod te is, de lehet, hogy én fogom, majd ha lesz időm szerkeszteni. Szalakóta ^vita 2017. szeptember 7., 10:30 (CEST)

Román rádió

Megkérnélek egy picit figyelmesebben tedd fel az általad írt cikkeket. Véglegesítés előtt nem ártana még átolvasni, addig Építés alatt sablonnal ellátni. Belepillantva percek alatt több mint 20 javítást tettem benne. Nagyon kell figyelnie annak aki már megerősített, hiszen az írások azonnal az olvasók elé kerülnek. Vigyázzunk az általunk létrehozott minőségre. Köszönettel: Gg. Any^Üzenet 2017. október 25., 15:39 (CEST)

sablon átirányítás

MegoldvaTambo ^vita 2017. november 9., 10:59 (CET)

Szia! Az átirányítással az a probléma, hogy a sablonban a sz[erkesztés]re kattintva erre jut az ember: https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Sablon:Magyar_kultur%C3%A1lis_forr%C3%A1sok_Rom%C3%A1ni%C3%A1ban&action=edit - meg lehet ezt oldani valahogy? (Én megoldottam, de nyilván nem az a cél, hogy csak furfanggal lehessen javítani, ha szükséges.) Fauvirt ^vita 2017. november 8., 14:56 (CET)

Hm.. a törlés biztosan nem megoldás, mert akkor meg egy törölt lap szerkesztésére vezet majd a link... azt hiszem a legjobb a Wikipédia-vita:Sablonműhelynél megkérdezni, mit kell csinálni... egyszer régebben, mintha már én is beleütköztem volna egy ilyenbe, de már nem emlékszem, mi volt akkor. Mit gondolsz?.. Az elnevezéshez nem tudok hozzászólni (esetleg a tömegtájékoztatás vagy a sajtótermékek jutott még az eszembe, de esetleg lehetett volna kocsmafalra is vinni ötletelés céljából, mielőtt átnevezted, igaz ez már eső után köpönyeg), ahogy ahhoz sem, hogy mi alapján kerültek az újság és mi alapján a folyóirat rubrikába a szócikkek (főleg, hogy a rádió/tv/online források^(?) mellett inkább egy, nyomtatott sajtó^(?) illene nekem a bal oldali "sorba").... Fauvirt ^vita 2017. november 8., 15:38 (CET)

Csoportos átnevezésre ott a Wikipédia:Botgazdák üzenőfala‎ egy kérés és amint van valakinek kapacitása, hamar megoldja a tömeges átnevezéseket. Fauvirt ^vita 2017. november 8., 15:46 (CET)

Ha jól látom és értem, erről van szó: ro:Format:Mass-media maghiară din România, ahol a mass-media nekem eléggé tömegtájékoztatásnak hangzik (magyar (nyelvü?) tömegtájékoztatás Romániában(?))... de én sem tudok románul. Mindenesetre az alapprobléma megoldására a műhely segítségét kértem. Fauvirt ^vita 2017. november 8., 16:22 (CET)

A redirt töröltem, mivel már csak egyetlen cikk hivatkozott rá, azt átírva a sablon törlésre került. (Hála Burumbátornak!) Tambo ^vita 2017. november 9., 10:59 (CET)

Ha már hálálkodás, akkor +hála HKoalának, aki a sablonkódban átírta[4] a szükséges paramétert, hogy az átirányítás feleslegessé válhasson! Fauvirt ^vita 2017. november 9., 13:57 (CET)

Grúzia

Szia! Tegnap ellenőrizetté tettél a Grúzia cikkben egy változtatást, de ezzel a szerkesztéssel a szerkesztő hibásan, rossz helyre illesztette be a forrásokat. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2018. január 7., 01:05 (CET)

Egyértelműsítés felhasználói allapon

A Szerkesztő:Jzana/Digital Audio Broadcasting lapon kézi ellenőrzéssel módosítottam egy (vagy több) hivatkozást, amely a(z) Egyesült Államok egyértelműsítő lapra mutatott. Szívből remélem, hogy ez megfelelt a szándékaidnak. Ha nem, akkor a gazdám nevében elnézést kérek. BinBot ^vita 2018. február 12., 12:00 (CET)

Találkozás egy régi szerelemmel

Kedves Jzana!

Hasonló címmel megjelent előző album Pepita SLPX 17573; 1979-ben -írtad a Találkozás egy régi szerelemmel (CD-album) szócikk lapján. Ezért hoztam létre az egyértelműsítő lapot erről 2016-ban és ezért helyeztem el utalást az egyértelműsítőre a szócikkben (és az egyértelműsítőben még az is kiderül plusz infóként, hogy az 1979-es album Gábor S. Pál dalait válogatottan tartalmazó hanglemez, úgyhogy ez nem volt éppenséggel új infó). Ezért kár volt.

Ja és ha a Az alábbi lista az első lemez tartalmát közli a Pepita SLPX 17573ra vonatkozott, akkor azt is el kell mondanom, hogy nem azonos a CD-album és a lemez tartalma egymással: Gábor S. Pál ‎– Találkozás Egy Régi Szerelemmel - Gábor S. Pál Dalai. Nekem elhiheted, mert az 1979-es hanglemez megvan az otthonomban. Szép estét kívánok! Apród ^vita 2018. február 21., 23:59 (CET)

Csak az 1979-es hanglemez van meg, nem a négy CD-album. Apród ^vita 2018. február 22., 13:37 (CET)

Ideiglenes írtam. Akkor jó, akkor megnyugodtam e téren. További szép napot kívánok! Apród ^vita 2018. február 22., 14:30 (CET)

Tényleg, most hogy megnéztem, tényleg csak az első tracklistet/tracklistát tartalmazza. Beleegyezem, hogy hozzáírd a másik három tracklist tartalmát: Kovács Kati* ‎– Találkozás Egy Régi Szerelemmel CD -2011. Apród ^vita 2018. február 23., 21:32 (CET)

Theia (bolygó)

Szia!

Vita:Theia (bolygó)#Önmagában volt, vagy magán kívül??

Kérdezz nyugodtan, utánanézek, ha nem világos valami. A bevezetőben a Nap-Föld rendszer Lagrange pontjáról van szó. misibacsi*^üzenet 2018. március 3., 20:02 (CET)

Harsányi együttes

Szia! Ennek alapján szeretném átnevezni, kérdés, mi a (jogilag) pontos neve: Harsányi énekegyüttes, Harsányi Énekegyüttes, Harsányi-énekegyüttes? Te hoztad létre. Tudnál segíteni? Köszönöm, – Vépi ^vita 2018. március 13., 16:53 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.

Thank you!

WMF Surveys, 2018. március 29., 20:21 (CEST)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed. Take the survey now.

If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thanks!

WMF Surveys, 2018. április 13., 03:19 (CEST)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.

WMF Surveys, 2018. április 20., 02:28 (CEST)

Lakihegyi adótorony

Olvasd újra. Amikor megépült a hangoló rúddal magasabb volt. Azóta építettek az Eiffel tetejére egy tv adót, így megint helyre állt a világ rendje.

A forrás az emléktábla a torony mellett Robogos ^vita 2018. május 12., 09:58 (CEST)

Tolsztoj

Szia, jó lenne követni az orosz átírásunkat, például nem rakunk ki ékezeteket. – Pagony ^foxhole 2018. június 23., 18:23 (CEST)

Ugye te sem gondolod komolyan, hogy egy 80 évvel ezelőtti kiadvány bármilyen befolyással lehet a mi (akadémiai) átírási szabályzatunkra? Kérlek, olvasd el az utóbbit! – Pagony ^foxhole 2018. június 23., 21:30 (CEST)

Ne haragudj, de úgy teszel, mintha sosem hallottál volna a Wikipédia irányelveiről. Ez gyerekes. – Pagony ^foxhole 2018. június 23., 21:35 (CEST)

Fájl:John Anderson.ogg

Szia! Kérlek, add meg ennek a fájlnak a pontos forrását. Egyben kérlek, pontosítsd a szerzői információkat is. Ki volt John/Robert Burns, mikor élt, stb.? Buday Dénes kapcsán hasonlóan. Gondolom, ő írta a magyar szöveget. – Regasterios ^vita 2018. július 30., 11:37 (CEST)

Áthozva a vitalapomról, hogy később is követhető legyen:

Robert Burns (költő). Nem értem a kérdést. A szabályok szerint 30 másodperces mintát bármely hangfelvételből fel szabad tenni. Ez a hangfelvétel körülbelül 1960-ban hangzott el a Rádióban. MZ/X ^vita 2018. július 30., 11:46 (CEST) – Regasterios ^vita 2018. július 30., 13:16 (CEST)

Ez nem úgy működik, hogy 30 mp alatt van, a többi meg nem érdekes. Azt már tudjuk, hogy az eredeti szöveg Robert Burnsé, és Sólyom Janka énekel, de azt még nem, hogy Buday Dénesnek mi köze hozzá? Ő írta a magyar szöveget? Ő zenésítette meg? Mindkettő egyszerre? Azért (is) fontosak ezek, hogy tudjuk, nagyjából mikor jár le a szerzői jogi védelem. Egyébként ha már szóba került a 30 mp, nemcsak azt kell figyelembe venni, hanem azt is, milyen hosszú a teljes mű, mert annak a 10%-át sem haladhatja meg a feltöltött részlet. Azt is írd be a forráshoz, te honnan jutottál hozzá a dalhoz. Az rendben van, hogy valamikor a '60-as években hangzott el a rádióban, ezt is oda kell írni, de gondolom, nem a te birtokodban van az eredeti felvétel, hanem a netről, vagy valamilyen hordozóról töltötted fel. Na, azt is oda kellene írni. – Regasterios ^vita 2018. július 30., 13:16 (CEST)

Az adatbázisban ezt találtam:

Creator(s)Name NADOR MIHALY 00021948489

DP 00039657154

SZABO LORINC SEN 00143142314 SA Title: JOHN ANDERSON SZIVEM JOHN

ISWC: T-007.200.596-9 Duration: 00:03:00 (Original Title)
A Nádor Mihályra való hivatkozás valószínűleg téves. Ő ugyanis zeneműkiadó volt (bár magyar nótákat is szerzett).

A DP azt jelenti: Domain Publique (ismertlen szerző műve). Ez téves, mert az eredeti szerző Robert Burns (eredeti szöveg).

Az eddigiek alapján feltételezem, hogy Szabó Lőrinc a szövegíró, de létezik egy másik szövegváltozat (fordítás) G. Dénes Györgytől. G. Dénes György szerzeményeit eléggé rapszodikusan jegyezte be az ARTISJUS; ezért hiányzik.

Sólyom Janka idejében a hanglemezes felvételek maximális hossza három perc volt, ez 180 másodperc. Nem láttam egyetlen hangmintát sem a wikipédián, amely 18 másodperc hosszú lett volna. A dal eredetije valószínűleg fent van a youtube-on, de én a saját felvételemből vágtam ki egy részletet. Még abban az időben, amikor csak középhullámú rádióadások voltak.

MZ/X ^vita 2018. július 30., 14:28 (CEST)

A vers eredeti címén is szerepel: John Anderson, My Jo. Ott viszont Robert Burns neve mellett a C és az A betű is ott áll! C=composer, A=author (szövegíró)MZ/X ^vita 2018. július 30., 14:32 (CEST)

Köszönöm. Ez honnan van? – Regasterios ^vita 2018. július 30., 14:35 (CEST)
ISWC Amúgy nekem több. mint száz szalagos magnófelvételem van. Olyanok, amelyek soha többé nem kerülnek elő a Rádió hangtárából. MZ/X ^vita 2018. július 30., 14:49 (CEST)
Utánanéztem. A hangfelvétel a Szabó Lőrinc-féle szövegváltozatot tartalmazza. Ezek szerin G. Dénes György tévedés. Bár lehet a zenei átdolgozó... Vegyük le. MZ/X ^vita 2018. július 30., 14:54 (CEST)
Slágerlista szerint Benkő Dániel. Ez sem valószínű, mert a felvétel időpontjában Benkő még nagyon fiatal volt. MZ/X ^vita 2018. július 30., 14:57 (CEST)
ODR Az én felvételemen nem lehet Ruttkay. Neki a szopránhoz közelebb volt a hangaja, mint Sólyom Jankáé. MZ/X ^vita 2018. július 30., 15:01 (CEST)
Ruttkay egészen más melódiára énekli a szöveget!!MZ/X ^vita 2018. július 30., 15:06 (CEST)

Van felkonf ehhez a hangfelvételhez? Honnan lehet tudni, hogy valóban Sólyom Janka énekel? Mondjuk szerintem sem Ruttkai Éva hangja ez, sőt egyértelműen nem az. Ezek szerint viszont két különböző dallam is született ehhez a vershez. Buday Dénesről eddig nem esett szó. Ő hogy jött a képbe annak idején? – Regasterios ^vita 2018. július 30., 20:43 (CEST)

Jól emlékszem a felkonferálásra, de nem vettem fel. Általában kapkodva indítottam a magnót, ami azt jelenti, hogy amint meghallottam, hogy mi következik, azonnal odarohantam. A Terta 811 félelmetesen gyorsan, egy perc alatt bemelegedett és üzemképes volt.

A youtube-on van legalább öt Sólyom Janka felvétel, össze lehet hasonlítani a hangját és az előadásmódját ezzel a felvétellel. Összetévesztehetetlen.

A dal adatait hosszasan nyomoztam, de nem az idén. Sajnos, arra nem emlékszem, honnan szereztem a szerzők nevét. A számítógépemben több gigasbájt zenei vonatkozású anyag van, megpróbálom átnézni. Sajnos, nagyon ritkán rögzítem wiki-referencia formátumban, amit találtam, és néhány hét után már nem tudom, honnan szedtem.MZ/X ^vita 2018. július 30., 20:57 (CEST)
Találtam egy példányt a dalból. Sajnos, nincs előfizetésem ere a lapra, de véletlenül bejöhet. MZ/X ^vita 2018. július 30., 21:09 (CEST)

Úgy látom, nem kell ide előfizetés, csak engedélyezni kell a Flash Playert. Alakul ez. Sólyom Janka énekli Szabó Lőrinc fordítását. A zeneszerző kérdéses még, de amit tudunk, azt is fel kellene tüntetni forrásjelöléssel együtt, hogy ha esetleg majd egyszer valaki megint keresgélni kezd, ne a nulláról kelljen kezdenie. Az általad szerzett felvétel minősége sokkal jobb egyébként, mint ami ezen az oldalon hallható. Kérlek, töltsd akkor ki ezek alapján a leírólapot, és vedd le a sablont. – Regasterios ^vita 2018. július 30., 22:28 (CEST)

O.K. de mit írjak a FORRÁS rovatba? Azt , hogy Rádióból vettem fel? MZ/X ^vita 2018. július 31., 09:00 (CEST) Vagy írja a forrás rovatba az ISWC szerverről származó adatokat? MZ/X ^vita 2018. július 31., 09:04 (CEST)

Minél konkrétabban, de tömören fogalmazz, például saját tulajdonomban lévő hangkazettán lévő felvétel, amely egy 1960-as évekből származó rádióadásból származik, vagy ehhez hasonló. A fentebb tárgyalt források nem a hanganyag forrásai, hanem a szerzői adatoké, azokat ott érdemes feltüntetni, Szabó Lőrinctől Nádor Mihályig, ki minek a szerzője (halálozási adatokkal együtt lehetőleg, belinkelve, akiről van szócikk). Ha ellentmondanak a források, akkor azt is fel kell tüntetni, forrásokkal együtt. A más változatokhoz pedig belinkelném a slágermúzeumos felvételt, alátámasztandó, hogy valóban Sólyom Jankáé a hang. – Regasterios ^vita 2018. július 31., 20:35 (CEST)
Beírtam, amit tanácsoltál. MZ/X ^vita 2018. július 31., 21:19 (CEST)

Becslésem szerint 1940 körül készült a hangfelvétel. MZ/X ^vita 2018. július 31., 21:42 (CEST)

Köszönöm, azt hiszem, így rendben lesz. A kép vitalapjára belinkeltem ezt a vitát. Arra kérlek, hogy ha majd archiválod, akkor cseréld le a linket. – Regasterios ^vita 2018. július 31., 21:46 (CEST)

Ja, oké. Tehát akkoriban készült, de a '60-as években játszották le a hangfelvételt a rádióban? – Regasterios ^vita 2018. július 31., 21:48 (CEST)

Az egész felvételt egyetlen zongora kíséri. Ilyen felvételeket 1945 előtt készítettek. Csakhogy a zeneszerzőt származása miatt letiltották a Rádióból. Ezért nem tartom hihetőnek, hogy 1940 után bármelyik művéből hangfelvételt készítettek, vagy lejátszották volna. Igaz, készülhetett a felvétel 1945 és 1951 között is, de ekkor már zenekar kísérné.

A másik verzió visszhangos, és olyan, mintha orgona kísérné. Ilyeneket viszont a külföldre menekültek szoktak készíteni. MZ/X ^vita 2018. augusztus 1., 16:46 (CEST)

Értem. Hát ehhez már nem tudok mit hozzáfűzni, köszönöm még egyszer a kutatómunkádat. – Regasterios ^vita 2018. augusztus 1., 20:47 (CEST)

Ugye, most már leveszed a sablont? Előre is köszönöm. MZ/X ^vita 2018. augusztus 2., 11:58 (CEST)

Hogyne, de igazából már két napja levettem. Vagy félreértek valamit? – Regasterios ^vita 2018. augusztus 2., 14:52 (CEST)

Most már látom, két sablon volt rajta. Remélem, ezzel rendeződött. Üdv, MZ/X ^vita 2018. augusztus 2., 21:14 (CEST)

Bolygó

Szia!

Ezt hol olvastad?

energiatöbbletük nem a fúzióból származik, hanem a bolygó térfogatának csökkenéséből (kollapszus)

Azért kérdezem, mert 1. kételkedem benne, 2. sehol nem olvastam ilyet. misibacsi*^üzenet 2018. augusztus 11., 07:30 (CEST)

Nem a fúzióról beszélek, hanem azt írtad, hogy "a bolygó térfogatának csökkenéséből". Erre kellene forrás (ha van). A fúzióról nem kell. A nagybolygókról jól írtad, hogy nincs saját látható fényük (amit látunk, az a Nap visszavert fénye), viszont van saját infravörös sugárzásuk, ahogy a barna törpéknek is. misibacsi*^üzenet 2018. augusztus 11., 20:18 (CEST)

Re: Zeneszerző infobox

Szia Jzana vagy MZ/X! Látod én mindig válaszolok, ha észreveszem kérdeznek. De sajnos nem tudom, hogy segíthetek. Mit szólsz vagy mit szólnál, ahhoz ha rákérdeznél vagy rákérdezel a kocsmafal műszakin? – Vakondka ^vita 2018. szeptember 24., 16:09 (CEST)

Jól van, láttam megosztottad ezzel kapcsolatban, amit szeretnél. – Vakondka ^vita 2018. szeptember 25., 23:18 (CEST)

Jó, ha van ilyen lehetőség, és van erre esély. Csak ha egy magyar nem tud még azon a nyelven, a külföldi ő meg még magyarul nem tud, ott az esetben nem rossz az eset? – Vakondka ^vita 2018. szeptember 27., 12:05 (CEST)

Van Template:Infobox classical composer. Csakhogy az angoloknál a infoboxok modulárisak, nincs gyakorlatom a szerkesztésükben. Másrészt igazságtalannak tartom, hogy a magyar zeneszerző infobox csak a klasszikus zenére irányul. Szerintem minden zeneszerzőnek egyforma jogai vannak, akármit is szereztek. Értelmetlennek látom, hogy a könnyűzenei zeneszerzők a Zenész infoboxba kerültek, ahol előadók is vannak. A szövegírókat meg teljesen elhanyagolják. Nézd meg az iswcszerven Adamis Annának ugyanakkora joga van szerepelni, mint Bartók Bélának. MZ/X ^vita 2018. szeptember 27., 17:55 (CEST)

IPI névazonosító

Szia!

Köszönöm a megtisztelő bizalmat, de én ezekbe a (számomra) komplikált sablonokba inkább nem nyúlok bele. Viszont a kérésedet továbbítottam Tacsipacsi felé, akinek ezen irányú tudásában feltételek nélkül megbízom. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. szeptember 30., 14:20 (CEST)

Egri csillagok

Szia Jzana vagy MZ/X! Köszi a két plusz infót. – Vakondka ^vita 2018. október 16., 13:04 (CEST)

Mungo Jerry szócikk értékelése

Szia! A cikkértékelési statisztikából derült ki, hogy van egy könnyűzenei szócikk, ami csak félig lett értékelve. Szeretnélek megkérni, hogy a jövőben ilyet ne csinálj! Vagy értékelj mindkét szempont szerint, vagy inkább sehogy. Nehéz kikutatni, hogy melyik szócikkről van szó éppen. – Ary ^vita 2018. november 16., 13:51 (CET)

SI újradefiniálások

Szia!

Biztos hallottál róla, hogy pár mértékegység etalonját újradefiniálták. Nem szándékoztad ezeket beleírni a megfelelő cikkekbe? Tudom, hogy még nem léptek életbe hivatalosan, de oda lehet írni az érvényességük kezdeti dátumát (2019. május 20.).

https://physicsworld.com/a/kilogram-finally-redefined-as-worlds-metrologists-agree-to-new-formulation-for-si-units/

misibacsi*^üzenet 2018. november 16., 16:01 (CET)

A cikkfrissítési igény itt is felmerült Vita:Kezdőlap#Kilogramm . misibacsi*^üzenet 2018. november 17., 19:48 (CET)

A kilogramm szócikkbe már beleírogattam, de tovább zavar, hogy a Planck-állandóval kifejezett értékét nem közlik a sajtó munkatársai, csak a Planck állandó értékét, így a számértéket nem tudom sehonnan átvenni. A Planck-állandó szócikk is frissítésre szorul emiatt. misibacsi*^üzenet 2018. november 20., 17:12 (CET)

Fizikai állandó: alapos frissítésre szorul. Látom, hogy ezt is nagyrészt te írtad. Nem akarom az összes munkát rád zúdítani, de például ebbe a szócikkbe én nemigen mernék belenyúlni.

A kilogramm szócikkbe beleírtam egy számértéket (egyszerű reciprok), ránéznél, hogy jó-e így? Egyelőre megjegyzésben hagytam, csak szerkesztéskor olvasható. misibacsi*^üzenet 2018. november 21., 21:51 (CET)

Kibble-mérleg grafikák

Szia!

Jól gondoltad, hogy szabadon felhasználható, hiszen így van jelölve: "CC BY-SA 4.0 File:BalançaWatt1.png"

A PNG formátum nem igazán felhasználóbarát a szövegek lefordítása szempontjából, de gondolom meg lehet csinálni. misibacsi*^üzenet 2018. november 22., 19:57 (CET)

Van ott még 2 kép, amik szerintem részletesebbek: Category:Watt_balance. misibacsi*^üzenet 2018. november 22., 20:05 (CET)

„Az év szócikke 2018” verseny

Szia, Jzana!
A 2018-as év folyamán megírtad az Alexandra Rachmanova szócikket.
Ezt egyfelől köszönjük, másfelől értesítünk arról, hogy ezt a szócikket a Wikipédia közössége jelölte a 2018-as „Az év szócikke” versenyen.
A szavazás hétfőn, január 21-én 0:00 órakor indul és a Wikipédia szerkesztői 2019. március 3-án éjfélig adhatják le voksukat az általuk legjobbnak ítélt szócikkekre több kategóriában is. Arra kérünk, vegyél te is részt a szavazásban, ismerd meg a 2018-as Wikipédia-termés legjavát, szavazatoddal erősítsd meg szerkesztőtársaid munkáját, megjelenéseddel buzdíts másokat is a közös munka értékelésében való részvételre, így végső soron mások is jobban megismerhetik a te hozzájárulásodat. (Arra felhívjuk azonban a figyelmedet, hogy a kiírás szellemében az általad indított vagy jelentősen bővített szócikkekre szavazni nem etikus.)
Hétfőtől várunk a lapon!
Pasztilla 2019. január 18., 20:38 (CET)

Szia, Jzana! Van a Wikipédiának egy szeglete, ahol tizenkét kategóriányi szócikk néz szomorúan maga elé és sír bánatosan. Alig várják, hogy a versenyből hátra lévő tíz napban szavazz rájuk. Pasztilla 2019. február 21., 20:42 (CET)

Szia, csak meg kell nyitnod szerkesztésre a szakaszt, ott látod a táblázat szerkesztési nézetét, az első üres sor első oszlopába a négy hullámjel, a másik háromba a szavazataid mennek )belső hivatkozás nélkül, csak a cikk címe). Pasztilla 2019. február 22., 19:20 (CET)

Még öt nap. Még öt nap… Pasztilla 2019. február 27., 08:07 (CET)

Törtjel

Nem vagyok nyelvész, csak amatőrként foglalkozom nyelvészettel. Szerintem néha indokolt a törtjel, amikor le akarunk rövidíteni egy olyan mondatot, amely túl hosszú vagy bonyolult lenne. Ezen az oldalon hétszer fordul elő az „és/vagy”. Példa:

„zenész – Előadóművész, művész, szakma; zenét játszó és/vagy szerző személy”

Az „és/vagy” nélkül például így lehetne fogalmazni:

„zenész – Előadóművész, művész, szakma; zenét játszó és szerző, vagy csak zenét játszó, vagy csak zenét szerző személy”

vagy

„zenész – Előadóművész, művész, szakma; zenét vagy csak játszó, vagy csak szerző, avagy mindkét foglalkozást űző személy”

Ezeknél jobbnak találom az első megfogalmazást.

Egyébként megkérdezhetnéd az e-nyelv.hu-tól, hogy mi a véleményük.

Amator linguarum ^vita 2019. február 23., 09:38 (CET)

„zenész – Előadóművész, művész, szakma; zenét játszó és/vagy szerző személy”

akár szerzi, akár játssza, máris zenész

A Te fogalmazásod nem fejezi ki azt, amit a fenti, azaz hogy három lehetőségről van szó: a személy vagy zenét játszó, vagy zenét szerző, vagy mindkettőt művelő. Mit írnál pontosan a „zenét játszó és/vagy szerző személy” helyébe?

Amator linguarum ^vita 2019. február 25., 09:49 (CET)

Nyelvtanilag erre szolgál az akár...akár szerkezet. MZ/X ^vita 2019. február 25., 21:41 (CET)

Re: Lipótváros

Kedves Jzana!

Nemigen lehet viták tárgya, ha így szerepel az AkH.-ban, még a szabálypontok között is: 156. szabály. Pontosabban a szabályt is lehet persze vitatni, de az szabályozza, hogy melyik alak helyes. – Tudor987 ^vita 2019. március 2., 17:40 (CET)

Lakihegyi adótorony – miért akkora, amekkora

Egy antenna hosszát az adó hullámhossza határozza meg, és nem az Eiffel-torony. Az adó frekvenciája 540 kHz volt (vagy ennek közelében), melynek hullámhossza 555,17122 m (vákuumban), és a $\lambda /2=$ 277,58561 m, mely az illesztett antennahossz. Mivel az antenna nem vákummban üzemelt, így annak hosszát illeszteni kellett a levegőhöz, annak elektromos ($\epsilon _{r}$) és mágneses ($\mu _{r}$) tulajdonságai alapján, mivel a jel terjedési sebessége: $c={\frac {1}{\sqrt {\epsilon _{0}\epsilon _{r}\mu _{0}\mu _{r}}}}$, így a hullámhossz pedig: $\lambda ={\frac {c}{f}}={\frac {1}{f{\sqrt {\epsilon _{0}\epsilon _{r}\mu _{0}\mu _{r}}}}}$. Ha esetleg eddig egyszerű lenne az antenna hanogolás, akkor ne feledkezzünk meg arról, hogy az időjárástól függően változó mennyiségű víz van jelen a levegőben, melynek elektromos, illetve mágneses tulajdonságai jelentősen eltérnek a levegőétől... – Weppigu ^vita 2019. április 2., 13:29 (CEST)

Köszönöm, hogy felhívtad a figyelmem a Blaw-Knox antennára. Ahogy a cikkben is írva van, természetes, hogy a $\lambda /4$ antennának más a sugárzási tulajdonsága, mivel ezt az antennát $\lambda /2$-re hangolják. Ebből adódóan nem csak a hosszuk különbözik, hanem a működési elvük is (a kialakuló állóhullámok...). Megpróbáltam találni neked egy megfelelő forrást abból az érából, mikor az antenna épült. Az ott leírtak ma is megállják a helyüket, mivel a jelenség mögött álló fizika nem változott meg. A Királyi Magyar Egyetemi Nyomda adta ki Budapesten 1940-ben Gyakorlati elektrotechnika címen Jesch László szerkesztésében. Az ide vonatkozó ismereteket a Rádiótechnika című fejezet tartalmazza, melynek szerzője Jovitza György. A könyv elején olvasható, hogy minden szerző felelős a cikkéért – ez ritkaság már napjainkban. Nos, a $\lambda /2$ és a $\lambda /4$ antenna közti különbségeket megtalálhatod a 637-ik oldalon. A 638–640-ik oldalon található a fading jelenség leírása, illetve hogy miért lett Lakitelekre félhullámhosszú Blaw-Knox-rendszer telepítve. A jelenség abból adódik, hogy az antennából kilépő jelek egy része követi a felszínt (a Föld görbületét), míg a másik része visszaverődik a felsőbb légkörből (AM). A két jel interferál egymással, melynek következében vagy erősítődik, vagy gyengül jel a két hullám fáziskülönbségéből adódóan (a két jel nem ugyanazt az utat futja be, a visszaverődött jel hosszabb úton érkezik). Szélsőséges esetben ki is olthatják egymást. Ahol a kioltás jelentkezik a fading-zóna. Az, hogy ez milyen távolságban jelentkezik, függ a hullámhossztól és az antenna térsugárzási karakterisztikájáról. A rádióadó tervezésekor az volt a cél, hogy ez a zóna Magyarország határán kívülre essen. A távolság adott, már csak vissza kellett számolni, hogy mi az ami teljesíti a követelményt. Nem sok olyan dolog van amit nem a politika vagy a nemzetközi egyezmények határoznak meg, de ez kivételesen olyan eset, mikor a józan ész győzött. – Weppigu ^vita 2019. április 2., 19:23 (CEST)

Hangsebesség cikk

Szia!

Ezt írtad a szerk.öf-ben: "fordítási hiba??" Mivel a szövegben a "C" mint "merevség együttható" szerepel. Lehetett volna az is, hogy én fordítottam így, mivel az enwiki cikke így írja:

coefficient of stiffness, the isentropic bulk modulus (or the modulus of bulk elasticity for gases);

Kaboldy szerkesztőtárs fordította ezt a részt, még 2006-ban. Érdekes, hogy neked csak most tűnt fel.

Persze könnyen lehet, hogy igazad van, és a szakma nem "merevség együttható"-nak mondja. Van valami szakirodalmad hozzá, ahol meg tudod nézni a szóhasználatot? misibacsi*^üzenet 2019. április 8., 17:41 (CEST)

A szakmai részéhez nem igazán értek.

Azt írod: a hétköznapi nyelv az erő-per-alakváltozás fogalmát keménységnek nevezi. Akkor mégiscsak jó így a szöveg? A linket meg már javítottad, az jó helyre mutat. misibacsi*^üzenet 2019. április 8., 18:08 (CEST)

Jó helyre mutat, azonban a magyar wikipédián sem tesznek különbséget az izotermikus és az adiabatikus kompressziós modulus között. Utánanézek, hogy a hang terjedése izotermukus, vagy adiabatikus-e. MZ/X ^vita 2019. április 8., 18:15 (CEST)

Re: bíbor

Üdv! Ha az ezen a lapon történt visszaállításomra utalsz, annak más oka volt, amint az a szerk. összefoglalóban olvasható. – Vépi ^vita 2019. április 29., 07:08 (CEST)

Egyre inkább azt hiszem, összetévesztesz valakivel. Soha nem foglalkoztam a bíborosok öltözetével. – Vépi ^vita 2019. április 30., 07:06 (CEST)

Creation of 2 new articles on the Hungarian Wikipedia.

Could youn translate it and it in Hungarian , please ? I ask you to make two new articles. It does not exist on the Hungarian Wikipedia.

The World Blind Union (WBU) is the international organisation for the blind. The World Blind Union is led by a president and two vice presidents. The current president is Fredric Schroeder. The World Blind Union is created in 1984 from two organisations (Internation Federation of the Blind and World Council for the Welfare of the Blind). The World Blind Union has its headquarters in Canada.

The World Blind Union organise an Internation Day of the Braille since 2001.

2.6.31.133 (vita) 2019. május 26., 16:31 (CEST)

Kovács Kati boxsetek

Szia! Több boxset is megjelent Kovács Kati dalaiból és úgy látom, hogy az egy kiadványhoz tartozó válogatáslemezeknek mind külön-külön szócikket gyártottál. Ez nem jó így, mivel ezek a válogatás CD-k nem kaphatóak egyesével, külön kiadványként. Ilyenek, mint a Találkozás egy régi szerelemmel Légy szíves, hozd össze egyetlen szócikkbe az egy boxsethez tartozó lemezeket! Legfeljebb átirányítás legyen az egyes lemezek címeiről a boxsetre. A BFTK kiadású lemezeknek még a nyomát sem találom a neten. Ezek léteznek egyáltalán, megjelentek már? Itt is nem külön CD1 és CD2 szócikk kell, hanem egyetlen boxset szócikk. Köszi! – Ary ^vita 2019. május 29., 12:34 (CEST)

Bocs, most látom, hogy a BFTK kiadású Kovács Kati lemezek szócikkeit S.Josh hozta létre. Neki is leírom ezt. – Ary ^vita 2019. május 29., 12:44 (CEST)

Csortos és Kabos

Szia! Az alábbi két hangfájl kapcsán írok:

• Fájl:Papucs-dal.ogg
• Fájl:Kocsmaros-dal.ogg

Az egyiket Csortos Gyula, a másikat Kabos Gyula cikkéből kellett kivenni, mert egyikben sem töltött be közvetlen illusztrációs szerepet, ami indokolná a használatot. Előadói részről mindkét felvétel közkincsnek számítana, de zeneszerzői oldalról ez legalábbis kérdéses. Az ilyen fájlokat egyébként kizárólag szócikkben lehet használni, a szerkesztői lapodon nem. – Regasterios ^vita 2019. május 30., 13:52 (CEST)

---

Megbeszélés folytatása átmásolva a vitalapomról. Érdemes figyelembe venni, amit a vitalapom tetején írok. – Regasterios ^vita 2019. június 3., 11:18 (CEST)

A két hangfájl rendeletetése (volt), hogy az előadó sokoldalúságát bemutassa.

Épp ezért nem közismert, hanem ritkán hallgató hangfelvételt raktam oda. Nem szerkesztői lapon volt, hanem szócikkben. Tudomásom szerint a wikipédia a hangfájl tekintetében egyetlen kritériumot ismer: hogy a részlet nem haladhatja meg a harminc másodpercet.

Sem szerzőre, sem előadóra általamismert irányelv nem vonatkozik.

A két hangfelvétel nem a szerző, hanem az előadó művészetét illusztrálta (volna). Kérlek, írd le, hol találom az erre vonatkozó korlátozó előírást. MZ/X ^vita 2019. május 30., 16:18 (CEST)

@Jzana: WP:NEMSZABAD#Írásos engedély nélkül feltölthető tartalmak alatt van. Nem csak annyi a kritérium, hogy 30 mp-nél rövidebb legyen és akkor bárhol, bármennyit lehet használni. Kizárólag olyan esetekben tölthető fel, amikor jelentősen hozzájárul a szöveg megértéséhez (előadó jelentős műve, műfaj szempontjából jelentős alkotás, stb.). Nem lehet belőle túl sok egy szócikkben; táblázatban, illetve szöveges kifejtés nélkül nem alkalmazható. . Mindkét fájl be vagy ágyazva a userlapodon is, egyébként, ami tilos. Ha van a felvételhez szöveges kifejtés, akkor maradhat a szócikkben, ha csak azért van betéve, hogy illusztrálja az előadó énekhangját... akkor sajnos mennie kell az új szabályok szerint. Xia ^Üzenő 2019. május 30., 17:19 (CEST)

@Teemeah: Az említett előadókra vonatkozóan rengeteg sematikus ismerteés található a WEB-en, ezek egymást ismétlik. Szándékomban állt, hogy művészetükről többlet információt adja; olyat, amely az enciklopédia olvasói által kevéssé ismert, és többlete nyújt. Ha ez tilos, akkor elfogadom. Maradjunk a sematikusnál. MZ/X ^vita 2019. május 31., 12:28 (CEST)

@Jzana: ahogy fentebb írtam, ki kell fejteni a hangillusztrációt. Írj róla egy rövid bekezdést a szócikkbe, hogy miért releváns, miért kiemelkedő esetleg a művész pályafutásában, ki írta, mikor adta elő stb. Nem megsértődni kell, hanem elolvasni a szabályokat. Xia ^Üzenő 2019. május 31., 13:19 (CEST)

@Teemeah: Megírjam?? MZ/X ^vita 2019. május 31., 21:43 (CEST)

@Jzana: ha meg tudod írni, szerintem ne várjál. – Regasterios ^vita 2019. június 1., 20:05 (CEST)

@Teemeah: Van egy kis problémám. Amit írnék, ahhoz nincs forrás. Viszont elejétől-végéig láttam a filmet (mindkettőt). Nem vagyok biztos benne, hogy ez a tény elegendő-e a Wikipédia számára forrásként. Mert, ha ez saját kutatásnak minősül, akkor meg azért nem jelenhet meg. Nos? MZ/X ^vita 2019. június 2., 21:25 (CEST)

@Jzana: az attól függ, hogy mit akarsz írni... De nem tudom, egy film maga hogy forrás arra, hogy énekel valaki valamit. Nem a film történetét kell elmesélni, vagy a jelenetet, amiben elhangzik a dal, hanem a dalról vagy az előadásról kell releváns adatokat írni. Vagy hogy miért fontos az a részlet a filmben (arra viszont kell független forrás). Xia ^Üzenő 2019. június 2., 21:33 (CEST)

@Teemeah: Én forrásnak tekintem a filmet, hiszen bárki megnézheti, és igazolhatja, amit írtam. Konkréten két színészről van szó:

Kabost komikus bohócnak szokás beállítani, mintha más szerpere nem is volna képes. Az idézett film épp azért érdekes, mert kiemeli őt ebből a beskatulyázásból. És ezúttal nem kuplét énekel, hanem romantikus dalt - itt a dolog jelentősége

Csortos ritkán énekel filmen, és ilyenkor kevéssé érződik a beszélt szövegben észlelhető deklamáló stílusa. Két ilyen hangfelvételem van a filmjeiből (már nem emlékszem, melyiket töröltétek), mindkettőben letört, elszegényedett, reménytelen szerepet játszik, és ezt adja elő tőle szokatlan előadói stílusban. MZ/X ^vita 2019. június 3., 10:31 (CEST)

Átmásolt rész vége. – Regasterios ^vita 2019. június 3., 11:18 (CEST)

---

Szia!

Szerintem a fenti pár mondatos ismertetéseket nyugodtan beleírhatod az adott szócikkbe, hiszen hozzátesznek valamit az illető személy jellemzéséhez. Kicsit sok itt a bürokratikus, értelmetlen, semmire se jó szabály, de így talán azoknak is eleget tudunk tenni. misibacsi*^üzenet 2019. június 3., 18:33 (CEST)

Önmagában a film nem forrás arra, hogy Kabos vagy Csortos más filmekben milyen szerepeket játszott, vagy milyen stílusban beszélt. A cikkekben sajnos egyik hangfájlnak sincs létjogosultsága azok jelenlegi állapotában, és a fenti érveket – bár érdekesek, de – én sem érzem meggyőzőnek arra nézve, hogy feltétlenül hangfájllal szükséges őket illusztrálni. Mindketten nagyszerű és sokoldalú színészek voltak (Csortos cikkében konkrétan ez le is van írva), egy szokványostól eltérő szerep vagy hanghordozás pedig önmagában nem teszi meghatározóvá az adott dalt az illető színész pályafutásában. – Regasterios ^vita 2019. június 3., 21:14 (CEST)

@Regasterios: Itt azonban nem egy film szócikkéről beszélünk, hanem egy-egy színész szócikkéről. Hol máshol, milyen szócikkben lehetne jobban illusztrálni, hogyan énekel, mint egy énekszámmal? A darabnak miért kellene "meghatározónak lennie" valakinek az életpályáján, hogy bemutassuk itt? Illusztrálja a szócikk témáját, a színészt. Nem 26 dalbetét beszúrásáról van szó, hanem 1 db-ról. misibacsi*^üzenet 2019. június 4., 16:36 (CEST)

@Misibacsi: például azért, mert ez az egyik legalapvetőbb kritériuma a jogvédett képek használatának. – Regasterios ^vita 2019. június 4., 16:42 (CEST)

@Regasterios: Hol olvasható ez? (egyébként nem képről van szó...) misibacsi*^üzenet 2019. június 4., 16:58 (CEST)

Jogvédett fájlokat akartam írni. Itt: WP:NEMSZABAD. – Regasterios ^vita 2019. június 4., 17:00 (CEST)

@Regasterios: @Teemeah: Mindkét felvétel megtalálható a youtube-on, nemcsak 30 másodperces részlet, hanem a hivatkozott felvétel teljes egészében (papucs-dal, kocsmáros-dal). Úgy vélem ezek után (külső hivatkozást használva) mindét színész esetében most már meg lehet írni az inkriminált szöveget. Nos? MZ/X ^vita 2020. március 17., 12:15 (CET)

Ezt hogyan kell elképzelni? Egy film vagy regény esetén, amelynek van cselekménye, szolgálhat forrásként maga a mű, de egy dal esetében ez már nehezebben képzelhető el. Legfeljebb arról lehet írni, hogy miről szól a dal szövege, mert azt mindenki érti, de stílusról, más dalokkal való összehasonlításról stb. csak akkor lehet írni, ha van hozzá forrás a dalon kívül, különben saját kutatás az egész. – Regasterios ^vita 2020. március 17., 13:14 (CET)

@Regasterios: Nézd: megvénülni kár nem kell hozzá komment. Az előadóról itt látható, hogy nemcsak beskatulyázott komikus szerepre képes, eltérőleg a róla kialakult képtől. Nem; egyetlen színházi recenziót sem ismerek, amely ezt tételesen leírná. Meg kell nézni a felvételt. MZ/X ^vita 2020. március 18., 18:14 (CET)

---

@Regasterios: @Teemeah: @Misibacsi: Leálltam. Elég, ha én tudom. Mi a fenének tudja rajtam kívül más is, nem igaz? MZ/X ^vita 2020. március 21., 17:56 (CET)

"Én lassan öregszem"

Szia!

Van benne igazság, amit írtál a felgyorsult élettempóról. Egyébként a fiatalabbak általában türelmetlenek. misibacsi*^üzenet 2019. június 5., 16:45 (CEST)

Tűzvédelemmel kapcsolatos folyóiratcikk lektorálása?

Kedves Jzana! Te készítetted el a Tűzveszélyességi osztályba sorolás szócikket, ebből feltételezem, hogy jól értesz a tűzvédelmi kérdésekhez. Én, mint a Magyar Textiltechnika c. online szakfolyóirat szerkesztője, kaptam 3 cikket ebben a témában közlés céljából, és nagyon szeretném, ha egy szakértő lektorálná. Érdeklődöm, hogy tudnád-e esetleg vállalni június végi határidővel. Ha igen, a részleteket megtárgyalhatjuk. Válaszodat lazarky2@gmail.com e-mail címemre kérem. Üdv. – Elkágyé ^vita 2019. június 6., 08:28 (CEST)

Ne sírj utánam, kedvesem

Szia! Tudnál egy kis segítséget adni? Pálházi Gyula cikkébe a Hangosfilm alapján beleírtam, hogy a Ne sírj utánam, kedvesem című rövid(film?) operatőre volt. De az itt meg itt látottak-hallottak alapján ez egy dal címe, talán egy film betétdaláé. Van sejtésed, hogyan illenek össze ezek az információk? – Regasterios ^vita 2019. június 30., 20:54 (CEST)

@Regasterios: Kurutz Márton hiteles forrás, itt hivatkozik a filmre. A nyilas kormányzat bezúzatta a filmet, mert azt ábrázolta, hogy egy katona rokkantként tér vissza a frontról (Páger Antal). Csak a forgatáson készült fényképek maradtak fenn. MZ/X ^vita 2019. június 30., 21:10 (CEST)

Köszönöm a segítséget. – Regasterios ^vita 2019. június 30., 22:20 (CEST)

@Regasterios: A kérdésedet nem befolyásolja, de én magam összetévesztettem két filmet. Az a film amelyet bezúztak, az Egy nap a világ volt. Azt Hegyi Barnabás fényképezte. 1943-ban még nem voltak hatalmon a nyilasok. MZ/X ^vita 2019. július 1., 15:34 (CEST)

Értem. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2019. július 1., 15:38 (CEST)

Nemcsics Antal halála

Szia! Nemcsics Antal halálára semmilyen ellenőrizhető forrást nem találtam. Ebben az esetben az lenne a megfelelő eljárás ha fia az OTRS-n keresztül hitelesen igazolná ezt. Csurla ^vita 2019. július 16., 15:40 (CEST)

@Csurla: Magánlevében értesültem róla. Az AIC magyar nemzeti bizottság elnöke jelenleg a fia, Nemcsics Ákos. Az ő levelét küldte tovább a címemre az AIC titkára. Az előző titkár én voltam, erre még tizenöt éve maga Nemcsics professzor kért fel. Ákos E-mail-címét megtalálod a http://aic.kee.hu honlapon. MZ/X ^vita 2019. július 16., 16:09 (CEST)

Közben találtam megfelelő forrást. Köszi, Csurla ^vita 2019. július 16., 17:38 (CEST)

Podmaniczky Frigyes tér

Szia! Látom a Lipótváros szócikk laptörténetéből, hogy te egészítetted ki a tér házaival... de azt nem látom, hogy miből... tudom, rég volt, de esetleg rá tudnál nézni és ha sikerül megfejteni, forrásostól át tudnád pakolni a Podmaniczky Frigyes tér szócikkbe valahogy?... Fauvirt ^vita 2019. július 16., 23:16 (CEST)

@Fauvirt:Létezett egy kataszeteri felmérés öt évvel ezelőtt, amelyet veszni hagytak. Ha megvan, megküldöm. Addig javaslom a Hungaricana térképeimnek használatát. (Ha ugyan erre gondoltál). MZ/X ^vita 2019. július 17., 10:21 (CEST)

Szia! Köszi a választ! A Lipótváros#Terek szakaszban a Podmaniczky Frigyes tér alatt levő (teljes) táblázatról van szó, aminek a tér szócikkében lenne a helye, nem pedig a Lipótvárost általánosságban tárgyalóban most, hogy már van külön szócikk... átvettem volna én is, de a forrás ismerete nélkül nem tudom... Az mit jelent, hogy "veszni hagytak"?... és mihez tudok kezdeni ezzel a raktár-építési dokuval? Fauvirt ^vita 2019. július 17., 11:17 (CEST)

Uh.. oké.. akkor megpróbálom majd valahogy kilogikázni... de ha van ötleted, azt is szívesen veszem. (Most az elpusztult épületeket próbálom épp megfejteni.. az sem egy leányálom, ahány forrás, annyiféle infó - amik "természetesen" nem csengenek harmonikusan egybe....)

Fauvirt ^vita 2019. július 17., 11:42 (CEST) Átvittem, ránézel, hogy így jó-e? (van valami forráshivatkozás hiba, már megkértem Tacsipacsit, nézzen rá) Fauvirt ^vita 2019. július 17., 12:52 (CEST)

@Fauvirt:@Tacsipacsi:Sajnálattal látom, hogy mindaz a forrás, amelyből dolgoztam, már csak a webarchiv-ban van meg. Hozzáteszem, dolgoztam a még a fővárosi ingatlasnnyilvántartásban is, az Ügyfélkapu-kódom felhasználásával. Onnan lehet kiásni a helyrajti számokat. MZ/X ^vita 2019. július 17., 15:45 (CEST)

A fő, hogy (legalább egy része?) megvan... hozzá tudod rakni az archive linket a szócikkhez? Most úgysem dolgozom rajta. :o) Fauvirt ^vita 2019. július 17., 16:08 (CEST)

Tudakozó?

Köszönöm a jelzésedet, de hol találom meg a Tudakozót? – Elkágyé ^vita 2019. augusztus 1., 12:57 (CEST)

méter értelmezés

Szia!

Emlékezetem szerint a méter cikk oszlopos szakértője vagy. Most egy ellenőrzés kapcsán beleütköztem ezekbe a mondatokba:

 Delambre 1797-ben készült el (Dunkerque-től Rodezig), Mechain 1798 szeptemberére. Az ő munkája volt nehezebb. A távolság ugyanis Barcelonától Rodezig kisebb, de keresztezi a Pireneusokat.

A gondom az, hogy Mechain munkája volt a nehezebb, mégis ő készült el hamarabb. Talán ha az ugyanis szó helyett ugyan lenne, már érteném. Mégsem akarnám ezt az egy szót cserlni, hátha nem ő készült el hamarabb. Utána néznél ennek? Megköszönve:– Porrima^eszmecsere 2019. augusztus 20., 23:37 (CEST)

@Porrima: Ezt évekkel ezelőtt olvastam a BIPM honlapján, remélem, megvan még. Utánanézek. Úgy emlékszem, még fogságba is esett valamelyikük. MZ/X ^vita 2019. augusztus 21., 16:27 (CEST)

Forrás (átalakulás)

Szia, kicsit megakadt a szemem az egyik szerkesztéseden, ahol azt írtad, hogy "Mértékegységet nem szabad zárójelbe írni". Még soha nem hallottam ilyen szabályt, ezért fellapoztam a könyveimet, köztük tankönyveket is, és tömegesen vannak bennük zárójelben a mértékegységek, táblázatos megoldásnál. Csak gondoltam szólok. Üdv. Assaiki ^vita 2019. augusztus 30., 00:45 (CEST)

∅

Kérlek, ne fecsegd ki, ami ma még titok. OsvátA ^Palackposta 2019. szeptember 1., 12:11 (CEST)

Community Insights Survey

Oszd meg tapasztalataid ebben a kérdőívben

Üdv, Jzana/archivum03!

A Wikimédia Alapítvány a visszajelzésedet kéri egy kérdőívben a tapasztalataidról a következőkkel kapcsolatban: Wikipédia és Wikimédia. Ennek oka az, hogy megismerjük, mennyire jól támogatja az Alapítvány a saját munkád a wikin, és hogy hogyan változtathatjuk vagy fejleszthetjük a dolgokat a jövőben. A vélemények, melyeket megosztotok közvetlen hatással lesznek a Wikimédia Alapítvány jelenlegi és jövőbeni munkájára.

Kérjük, szánj rá 15-25 percet, hogy visszajelzést adj ezen a kérdőíven keresztül. Ezt több nyelven is megteheted.

A kérdőívet egy harmadik fél hosztolja és irányítja ez alapján az adatvédelmi nyilatkozat alapján (angol nyelvű).

További információ erről a projektről Kérdezz tőlünk e-mailben, ha bármi kérdésed lenne, vagy ha nem akarsz a jövőben értesítéseket kapni ezen kérdőív kitöltéséről.

Üdvözlettel:

RMaung (WMF) 2019. szeptember 6., 16:47 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Oszd meg tapasztalataid ebben a kérdőívben

Üdv, Jzana/archivum03!

Néhány héttel ezelőtt arra kértünk, hogy töltsd ki a Community Insights kérdőívet. Ez a Wikimédia Alapítvány éves kérdőíve közösségeinknek világszerte. Azt szeretnénk megtudni, mennyire jól támogatjuk munkádat a wikin. A kitöltők számát tekintve eddig a célunk 10%-át értük el. Ha még nem töltötted ki a kérdőívet, segíthetsz elérnünk a célunkat! A te hangod is számít.

Kérjük, szánj rá 15-25 percet, hogy visszajelzést adj ezen a kérdőíven keresztül. Ezt több nyelven is megteheted.

A kérdőívet egy harmadik fél hosztolja és irányítja ez alapján az adatvédelmi nyilatkozat alapján (angol nyelvű).

További információ erről a projektről Kérdezz tőlünk e-mailben, ha bármi kérdésed lenne, vagy ha nem akarsz a jövőben értesítéseket kapni ezen kérdőív kitöltéséről.

Üdvözlettel:

RMaung (WMF) 2019. szeptember 20., 17:13 (CEST)

Üdvözlet

Üdvözöllek, kedves Jzana. – Gabest ^vita 2019. szeptember 21., 21:31 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Oszd meg tapasztalataid ebben a kérdőívben

Üdv, Jzana/archivum03!

Már csak néhány hét maradt hátra, hogy kitöltsd a Community Insights kérdőívet! A kitöltők számát tekintve a célunk 30%-át értük el. Ha még nem töltötted ki, segíthetsz elérnünk a célunkat! Ezzel a kérdőívvel a Wikimédia Alapítvány gyűjt visszajelzést arról, mennyire jól támogatjuk a munkád a wikin. Csak 15-25 percet vesz igénybe, és közvetlen hatása van a támogatásra, amit biztosítunk.

Kérjük, szánj rá 15-25 percet, hogy visszajelzést adj ezen a kérdőíven keresztül. Ezt több nyelven is megteheted.

A kérdőívet egy harmadik fél hosztolja és irányítja ez alapján az adatvédelmi nyilatkozat alapján (angol nyelvű).

További információ erről a projektről Kérdezz tőlünk e-mailben, ha bármi kérdésed lenne, vagy ha nem akarsz a jövőben értesítéseket kapni ezen kérdőív kitöltéséről.

Üdvözlettel:

RMaung (WMF) 2019. október 3., 21:51 (CEST)

Pesti mese

Szia! Kérni szeretnék valamit. Ránézel erre a cikkre, pontosabban a képaláírásra? Velem ellentétben bizonyára láttad a filmet, és az a kérésem, hogy ellenőrizd a tartalmát, megfelel-e a valóságnak. Az eredeti forrásban a következő szöveg olvasható: „Gaál Béla, Páger Antal, Békássy István, Dobos Annie és Turay Ida egyik jelenetét rendezi. Elöl Eiben István és a felvevőgép árnyéka”. Nagy valószínűséggel jól lőttem be a személyeket, ha helyes az eredeti képmagyarázat, de néha a korabeli újságok is tárgyi tévedésbe estek, és főleg Dobos Annie kapcsán jó volna egy megerősítés, amiben az arc nem annyira, de a ruházat talán segíthet (Eiben Istvánra értelemszerűen nem vonatkozik a kérésem). Köszönöm. – Regasterios ^vita 2019. november 10., 20:32 (CET)

@Regasterios: Ne remélj túl sokat, rossz az arcmemóriám. Págert természetesen felismertem, de a többinek utána kellene néznem. De mindenképpen utánanézek. MZ/X ^vita 2019. november 10., 20:52 (CET)

Gyöngy Pál

Szia! A Gyöngy Pál cikkben teljesen jó a személy infobox, hiszen személyről van szó. Nincs sajnos külön zeneszerző infobox. Ez is jobb, mint a semmi, és bővülhet az infobox tartalma, részben a Wikidatába beírt adatokkal, részben "kézzel" beírva a {{Személy infobox}}^(?)-ban olvasható paraméterek megadásával. Palotabarát ^vita 2019. december 8., 01:23 (CET)

Zeneszerző infobox: erre gondoltál? MZ/X ^vita 2019. december 8., 11:56 (CET)

Igen! Az jó, hogy csak az Kategória:Egységesített infoboxsablonokban kerestem, és a zenész ott van, de a zeneszerző nincs. Beteheted ezt is, mert elég sok mindent át tud venni a Wikidatából, de ahogy ránéztem, csak az IPI névazonosító az, amivel többet tud. A legfejlettebb sablonunk jelenleg a Személy infobox, sok olyan kunszt van, amit csak oda fejlesztettek, illetve ha a zeneszerzés mellett másban is kiemelkedő volt, vagy vezető pozíciót töltött be, csak abban fog megjelenni. De függetlenül attól, hogy melyiket választod, minden jobb, mintha infobox nélkül maradna. Palotabarát ^vita

u.i.: Válaszolj itt légyszi, hogy egyben maradjon, áthoztam a te hozzászólásod is. Palotabarát ^vita 2019. december 8., 12:12 (CET)

@Palotabarát: Mostanában keveset foglalkozom a Wikipédiával. Gyöngy Pál infoboxának átírását már tervbe vettem, de ilyet még nem csináltam, és nem akarom elrontani. MZ/X ^vita 2019. december 8., 12:15 (CET)

Szerintem csináld azt, hogy beleteszed a {{zeneszerző infobox}}^(?)-ot, csinálsz egy előnézetet, és megnézed milyen adatok jelennek meg automatikusan (a születési halálozási adatok és az IPI mutatkozik majd). A többinél pedig egyszerűen írd be kézzel amit meg akarsz jeleníttetni. Azokban a sorokban, amiket kézzel akarsz kitölteni, nyugodtan kitörölheted a <!-- Wikidata... --> részt, de az egyenlőségjelet, és ami előtte van, azt hagyd benne.

Pl.: | házastárs = <!-- Wikidata: p26 -->

helyett

| házastárs = Harsányi Mária (Harsányi Ila)

A végén nézd meg, hogy melyik adhat többet: a személy, vagy a zeneszerző infobox. Ha elakadtál, szívesen segítek (holnap, mert mindjárt el kell mennem itthonról, de addig gyűjtsd össze a kérdéseidet ha lesznek).

Szia! Palotabarát ^vita 2019. december 8., 12:22 (CET)

@Palotabarát: Nem ígérem holnapra, de - ha már felbátorítottál - megpróbálom magam megcsinálni. A wikidatába már beírtam, amit tudok. (Sajnos, egyéb dolgokat is csinálok, nemcsak ezt.) 2019. december 8., 20:49 (CET)

@Palotabarát: Ma megcsináltam. A tisztségét átraktam a szövegbe. MZ/X ^vita 2019. december 20., 16:25 (CET)

Jó lett, kösz a visszajelzést! Palotabarát ^vita 2019. december 20., 23:38 (CET)

Szóhasználat: "grádiens"

Szia!

Az erőtér szócikkben futottam bele, hogy 3x átírtad a gradiens szócikk linkjét, és "grádiens"-ként hivatkoztál rá. Érdekelne, hogy miért írtad át, mert eléggé megtévesztő meglévő szócikkre más néven hivatkozni (vissza is írtam ezeket "gradiens"-re, illetve levettem a linket két helyről, mert 3x link volt egymáshoz elég közel). Ráadásul az volt a benyomásom, hogy egy másik szerkesztő írta át, így először tévedésből őt vontam kérdőre emiatt.

Próbáltam keresni az idegen szavak szótárában, és csak "gradiens" alakban találtam meg. Ha volt is valaha "grádiens" alakban használatban a szó, ez nekem nagyon régiesnek tűnik. misibacsi*^üzenet 2019. december 17., 08:38 (CET)

@Misibacsi: Megnéztem az ELFT helyesírási szótárban. Ők ékezet nélküli változatot javasolnak. Ennélfogva jól tetted, hogy javítottad. MZ/X ^vita 2019. december 17., 16:25 (CET)

Köszönöm megértésedet. misibacsi*^üzenet 2019. december 17., 21:14 (CET)

Katona Ágnes

Szervusz! Sokkal jobban jársz a {{Személy infobox}}^(?) típus = zenész változattal, mert többet vesz ki a Wikidatából. (Azt hiszem a zenésznél ott is van, hogy ne használd ezt a sablont.) – Sir Morosus ^vita 2019. december 31., 18:20 (CET)

Nem hiszem, hogy csak ’62-től, tíz évvel az oklevél, hat évvel a Filharmónia-szerződés után kezdett el koncertezni. – Sir Morosus ^vita 2019. december 31., 18:39 (CET)

Javíthatod. Ezt emlékezetből írtam; utána találtam meg a rádiófellépéseit (amelyek közt nyilván hanglemez is volt).

A Fészek Klubban ráadásként eljátszotta Chopin cisz moll keringőjét (op. post.) Soha ilyen romantikus stílusban nem hallottam! . De forrásként nem jelölhetem meg, amit én hallottam. Jövőre kiegészítem az ADT-plusz hivatkozásokat, mert arra nincs mindenkinek előfizetése. Most már BUÉK! MZ/X ^vita 2019. december 31., 21:15 (CET)

Szia! Az, hogy Pesterzsébeten született melyik forrásban található? Én csak olyat találtam, ahol Budapest szerepel. Ha 1931-ben tényleg Pesterzsébeten született, akkor javítami kell az infoboxban és a bevezetőben a Budapestet Pesterzsébetre. - Csurla ^vita 2020. január 1., 12:52 (CET)

@Csurla: Nem találom a forrást. Pedig lementettem valahová a számítógépre. Azt hiszem, helyesebb volna kijavítani úgy, hogy Budapest (Talán 1950-ben lett Nagy-Budapest). Holnap javítom. MZ/X ^vita 2020. január 1., 16:01 (CET) MZ/X ^vita 2020. január 1., 16:03 (CET)

@Csurla:@Sir Morosus: Ez mind semmi. De két perce megtaláltam, hogy a szlovák Katona Ágnes is magyar. Egy baj van vele. Az önéletrajzában nem tartotta szükségesnek az osztákoknak az orrára kötni, hogy melyik Čakanovcén született. Ósvacsákány ugyanis Kassa közelében van, és ő ott végezte a zenei tanulmányait. Hagyjam figyelmen kívül? MZ/X ^vita 2020. január 1., 18:01 (CET)

Az Enciklopédia Slovenskában nincs benne. Ez a Facebook-oldala. A zenekar honlapján csak németül engedi nekem letölteni az életrajzát. Ha sikerülne szlovákul (feltéve, hogy egyáltalán van), akkor abból talán kiderülne több. Furcsa, hogy a Wikidatában nem hogy neki, de ennek a zenekarnak sincs lapja. Asszem a nevezetességnél is rezeg a léc. – Sir Morosus ^vita 2020. január 1., 23:18 (CET)

@Sir Morosus: Nibcs forrás se, és nem eléggé nevezetes a szlovák-magyar hölgy. A tevékenységéből csak egy szubcsonk jönne össze. Én csak annyiban foglalkozom vele, hogy össze ne tévesszék az enciklopédia olvasói a sok hasonló nevű művészt. CENTROPE-díj. MZ/X ^vita 2020. január 2., 10:59 (CET)

Itt a magyar nyelvű hivatkozás MZ/X ^vita 2020. január 2., 11:11 (CET)

Én a zenekar honlapjáról próbáltam kitermelni az életrajzát, de nekem csak németül engedte, abból meg nem derül ki, hogy melyik településen született pontosan. Talán ha onnan sikerülne neked a szlovákot (ha van)... Esetleg a Facebookon írhatsz neki. Az egyértlapra megérné valahogy rátenni. – Sir Morosus ^vita 2020. január 2., 18:28 (CET)

@Sir Morosus:Sikerült elérnem E-Mailben; magyarul válaszolt. Ennek alapján megkérdeztem a fentieket, erre viszont már nem jött válasz. honlapjuk német, szlovákul nem találtam róluk semmit. A szervezet nevére rákeresve sok magyar nyelvű találat van. Laza kapcsolatban állnak a CENTROPA szervezetével. Amennyit tudok róla, az még ahhoz sem elegendő, hogy wikidata lapot készítsek. Ha megírja; esetleg. A Donauphilharmoniken szervezetről már elegendő információ található egy wikidata lap számára. MZ/X ^vita 2020. január 3., 18:29 (CET)

Akkor felejtős a dolog. – Sir Morosus ^vita 2020. január 3., 18:40 (CET)

MZ/X ^vita 2020. január 6., 11:55 (CET)