Szerkesztővita:Warmuz

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
Üdvözlet! Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Warmuz!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára!

Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a szerkesztői lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~.

Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! SyP 2007. március 24., 13:27 (CET)[válasz]

Segítség![szerkesztés]

Mi történt a Liverpool FC szócikkel?--Linkoman 2007. május 30., 20:30 (CEST)[válasz]
Vandalizmus miatt revertet csináltam. Semmi indoklás, hogy miért törölt belőle ki rengeteget. Buda vita 2007. május 30., 21:40 (CEST)[válasz]
Köszi a válaszodat, amit a vitalapomra írtál. Semmi gond.--Linkoman 2007. május 31., 13:21 (CEST)[válasz]

ja, megvan[szerkesztés]

A lényeg, hogy miskolcon lesz wikitalálkozó most szombaton, gondolom a fejlécben olvastad.

Nem tudsz eljönni? vagy nem elég érdekes?

Én amúgy a bicikliseket mega salsa táncosokat szervezgetem még helyeben.

meg Krikettezünk is, vasárnaponként.

--Rodrigó 2007. június 15., 01:03 (CEST)[válasz]

Lapjaid[szerkesztés]

Szia! Van valami szándékod ezekkel a lapokkal?

A kategorizálatlan lapok közt találtam őket, és nem bírok rájönni, mi célt szolgálnak; eltévedt sablonalkotóelemek lennének? Kellenek még? üdv, – Alensha Ankh.svg üzi 2007. június 22., 02:19 (CEST)[válasz]

Nem lehet, hogy az a baj, hogy nem sablon névtérben vannak? :) Hol van az a sablon, amelyikhez csináltad őket? Hátha rendbe udom szedni. – Alensha Ankh.svg üzi 2007. június 22., 17:47 (CEST)[válasz]

Még ehhez: szerintem a játékos posztokat magyarítani kellene, a táblázatban már magyarul jelenjen meg, és ennek megfelelően a táblázat alatti jelmagyarázat is a magyar rövidítéseket magyarázza! Így jobb lesz, figyeld meg! --Burumbátor Szellemszoba 2007. június 22., 19:37 (CEST)[válasz]

Kösz a gyors választ, effendi!Pont a BM-et néztem meg, és ott jött az ötlet. Egyébként kötelező ez a kétbetűs formula? Még egy: a lexikont magyar embereknek írjuk, így nem kellene egy suhintással lesöpörni a magyarítás opcióját! Hogy hogy lenne a legjobb, azon persze lehet és kell is filózni. Kapus -- 5 karakter, olyan nagy gond lenne ezt kiírni a táblázatban?

Végül egy kérés: ha már ennyire összejött a dolog - amihez neked és Alensha Istennőnek hatalmas gratulációt küldök és köszönetet -, nem tennéd meg, hogy a szerb labdarúgó-válogatott szócikkben kijavítod a sablonokat? ott van az egész táblázat, csak ki van kommentezve. Előre is köszönöm! --Burumbátor Szellemszoba 2007. június 22., 19:56 (CEST)[válasz]

Szuper, köszi! A szerbekkel neked ez kb. 10 perc lesz, meert minden ott van, csak nemmagyarul van a sablonok hivatkozása. Éljen Oli Kahn (de azért Sepp Maierről se feledkezzünk meg :) )--Burumbátor Szellemszoba 2007. június 22., 20:19 (CEST)[válasz]

Basszus, ez hatalmas meló! Lehet, hogy érdemes lenne megcsinálni a sablonokat nemzeti válogatottakra is, és akkor megcsinálni a szerbeket? (Most gondolkozzunk, mert az elején járunk a munkának!) Végülis, nincs pisztoly a fejem mellett, hogy ennek ma meg kell lennie... És a Tied mellett sincs, remélem :) Szerintem mindent a maga idejében, egy másik alkalommal, amikor jobban ráérsz, csináld meg a sablonokat a válogatottakra is, és akkor egységesen, minden országra használható lesz. Nagyon köszönöm erőfeszítéseidet! --Burumbátor Szellemszoba 2007. június 22., 21:27 (CEST)[válasz]

Na, némi külföldi segítséggel rendbejött a sablon. Most nézzétek meg a szerbek cikkét. De ezt a „fordítsunk le mindent a sablonokban” hozzáállást eléggé ellenzem, nagyon nem praktikus, mert akkor nem elég átmásolni egy táblázatot, amiben sablon van, még egyenként át is kell írogatni benne mindent magyarra. Csak szívatjátok vele azt, aki a későbbiekben használná. :) – Alensha Ankh.svg üzi 2007. június 22., 22:18 (CEST)[válasz]

Istennő, ismersz! Már meg is vagyok győzve! :) --Burumbátor Szellemszoba 2007. június 22., 22:36 (CEST)[válasz]
Különben meg megcsináltam redirektnek úgy, hogy elvileg mindkettő menjen, a magyar meg az angol is, de nem 100%, hogy ez így működni fog. – Alensha Ankh.svg üzi 2007. június 22., 22:45 (CEST)[válasz]

Javaslat[szerkesztés]

Hali. Javaslom, hogy a focis cikkeknél a csatár poszt linkelését "csatár (poszt)"-ként linkeld, mert a sima Csatár jelenleg egy egyértelműsítő lap. Mondjuk a Csatár (poszt) jelenleg még nincs megírva, de így legalább látszik. --Dili 2007. június 23., 18:11 (CEST)[válasz]

Pedig úgy reméltem, hogy most már jó lesz... utoljára a Sablon:Fáraó akart ennyire a sírba vinni... – Alensha Ankh.svg üzi 2007. június 23., 20:42 (CEST)[válasz]

Copa América[szerkesztés]

Szia! Látom, dolgozgatsz. Az idők szavára hallgatva lehet, hogy időszerű volna megcsinálni a mexikói, venezuelai és az USA-beli labdarúgó-válogatottak oldalait, ne virítsanak már olyan pirosan. Meg aztán ki tudja mi lesz a Kupa eredménye, de Mexikót ottan szimatolom :)) Ez visszamenőleg is rendkívül kékítő hatással lenne az eddig már meglévő oldalakra is. Csak ha van kedved...--Burumbátor Szellemszoba 2007. július 1., 11:38 (CEST)[válasz]

Én nem tippelek, csak láttam az eddigi eredményeket, bár persze azt is látom, hogy még csak 4-5 napja megy a dolog. A WPM:L lapon láthatod, hogy melyik csapatok állnának a legelőkelőbb helyen, megírandóság szempontjából. Ha nem fordítod le az egész cikket, az sem baj, ha már van infobox, meg VB-ken való részvétel, az már valami. De természetesen nem eröltetek semmit :) Úgy csináld, ahogy neked a legtöbb örömet okozza! Üdv, --Burumbátor Szellemszoba 2007. július 1., 12:04 (CEST)[válasz]

Labdarúgó-válogatott szócikkek címei[szerkesztés]

Üdvözöllek! Kérlek olvasd el, illetve mondd el a véleményed erről! Kösz, Zoli Gyere, ha mersz! 2007. július 3., 18:00 (CEST)[válasz]

Kép[szerkesztés]

Szia: Ez a kép honnan való? Valamelyik másik Wikipédiáról? Armyyour 2007. július 17., 16:11 (CEST)[válasz]

Ez igen jó hír, mert a kép ott GFDL licencen van, tehát mi is rátehetjük. Meg is csinálom. És a forráshivatkozást is. Sejtettem, hogy a kép onnean van. Ilyenkor van egy sablon, amit rá lehet tenni minden későbbi vita elkerülésére. Ezt is ráteszem mindjárt. Ezentúl majd te is használd azt. Armyyour 2007. július 17., 16:22 (CEST)[válasz]

Ha másik wikiről hozol át képet, akkor vannak ezek a forrás-sablonok. Ezek nem helyettesítik a licencet, de segítenek bárki számára könnyen utánanézni az eredetinek.

Örülök, hogy segíthettem. Üdv: Armyyour 2007. július 17., 16:26 (CEST)[válasz]

2006-os VB[szerkesztés]

Korábban kérted a véleményem a fenti cikk esetleges kiemeltségével kapcsolatban, bocs, hogy csak most válaszolok.

Én mindenképpen támogatom a referálásra bocsátását, nagyon szép részletes cikk. A sok piros nam annyira zavaró, úgy van, ahogy mondod, kevésbé ismert játékosokról n em baj ha nincs cikk.

Viszont egy dolgot fontosnak tartok kikékíteni: a részt vevő országok labdarúgó-válogatottait meg kell írni. Emlékszel, már a Copa-nál is jeleztem, hogy ezeket csinálni kellene. Tehát nem fogom addig megszavazni, amíg azt a 4-5 (vagy mennyi) válogatottat meg nem csináljuk. Abban a pillanatban, ahogy az a fejezet teljesen kék, már tolom is fel refire.

Utána folytathatjuk a munkát, de már más véleményének a figyelembe vételével.

Ja, és ezek a mérkőzéssablonkák (gól, sárgalap stb.) baromi jók, ezekkel fel kellene tupírozni egy kicsit a cikket.

Munkára fel! Üdvözlettel, --Burumbátor Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek) 2007. július 19., 08:21 (CEST)[válasz]

Bocs, hogy csak így kutyafuttában. Nálam jó a zászló, ha még mindig nem megy szólj. Ja, és nem vagyok fejes, mezei szerkesztő vagyok, mint bárki más a wikin. Üdvözlettel, --Burumbátor Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek) 2007. július 24., 04:47 (CEST)[válasz]

Gilberto Silva[szerkesztés]

Ő volt a másik kérdésed.

Minden szócikknek van esélye arra, hogy elérje a kiemelt státuszt. Ezen azonban még nagyon sokat kell dolgozni, még a sablonok címeit is egy kicsit jobban kell magyarítani. Még nagyon csonk.

Ha még csinálod, akkor jó munkát vele! --Burumbátor Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek) 2007. július 19., 08:24 (CEST)[válasz]

Celtic Glasgow[szerkesztés]

"Kedves" Warmuz!

Az The Celtic Football Club lapot megnézhetnéd, mert NEM tudom hol láttad azt, hogy a Celtic-et ÉN Celtic Glasgow néven ÍROM le. Ha megtaláltad LÉGY OLYAN SZÍVES és ÉRTESÍTS. KÖSZÖNÖM SZÉPEN!!!

U.I.: Ajánlom figyelmedbe a "Die Toten Hosen: Bayern" c. számát.

Ja és hogy egy kicsit de ja vue érzésed legyen:

Végül ezeket ne vedd sértésnek, csak segíteni akarok, hogy igényes cikkek legyenek a labdarúgásról. Papdi007 2007. július 25., 14:44 (CEST)[válasz]

FC Barcelona[szerkesztés]

Szia! Kérlek segíts. Én nem értek a focihoz úgy, hogy meg tudjam normálisan csinálni a szócikket. Ezt a cikket át kellene dolgozni a vitalapon található javaslatok alapján. Kérlek segíts ha tudsz. Üdv Flag of Serbia and Montenegro.svg Szajci (reci) 2007. július 30., 07:40 (CEST)[válasz]

köszönöm. Flag of Serbia and Montenegro.svg Szajci (reci) 2007. július 30., 21:32 (CEST)[válasz]

kitüntetés[szerkesztés]

User:Warmuznak a labdarúgásműhelyben végzett kiemelkedő szerkesztéseiért. --Burumbátor Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek) 2007. július 31., 12:12 (CEST)[válasz]

Amit megígértem, megteszem. És köszönöm. Mikor mész nyaralni? Egyébként egyezkedj egy kicsit Zolival, biztos találtok közös nevezőt, azonos területen vagytok aktívak. --Burumbátor Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek) 2007. augusztus 1., 18:30 (CEST)[válasz]

2007-es AFC Kupa[szerkesztés]

Figyu! Tényleg nem beszólni szeretnék, de a 2007-es AFC Ázsia Kupa szócikk nem lett befejezve! A 3. helyért zajló meccs illetve a döntő nincsenek leadminisztrálva. Szerintem neked ez kb. 8 perces munka volna, és akkor a szócikk "befejezett lehetne... Nézz már rá légyszi... Köszönettel, --Burumbátor Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek) 2007. augusztus 1., 18:16 (CEST)[válasz]

Tökéletes! De nem nekem csinálod, hanem a közösségnek. Köszönöm! További jó munkát, --Burumbátor Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek) 2007. augusztus 1., 19:00 (CEST)[válasz]

Silva[szerkesztés]

Szia! Hát első ránézésre nem hétköznapi, az biztos! Elolvasom, átnézem, légy egy kis türelemmel. A sok piros engem nem zavar, csak egy-két szerkesztőt, nem a szóbokor minőségét kell megítélni, hanem az adott cikkét, abban lehetnek pirosak. Mondjuk első blikkre is látszik, hogy ebben olyanokra is hivatkozol, amelyekből szerintem sose lesz cikk. Ha így érzed, akkor egy-két hivatkozást ki is lehet venni. Mindenesetre hatalmas munka, gratulálok! --Burumbátor Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek) 2007. augusztus 2., 13:35 (CEST)[válasz]

Ma este hölgyszíveket vagyok melegítendő a szócikk-értékelés területén, de ha marad energiám akkor megcsinálom, ha nem, akkor holnap. Kérek megértést! :)) --Burumbátor Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek) 2007. augusztus 10., 18:36 (CEST)[válasz]

2006-os VB[szerkesztés]

Gratulálok! Szép munka volt! Dolgozni fogok egy kicsit a cikkel, meg Sivával is, de csak egy-két nap múlva, most semmi érkezésem nincs rá. És amit írtam, nem ígéret volt, hanem szüskégszerűség: amelyik cikk megérett kiemeltnek, azt meg kell szavaztatni! --Burumbátor Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek) 2007. augusztus 12., 14:58 (CEST)[válasz]

Szia! Gratulálok a szócikk kiemelt lett. Flag of Serbia and Montenegro.svg Szajci reci 2007. november 3., 16:29 (CET)[válasz]

Oliver Kahn[szerkesztés]

Kedves Warmuz, nem értem drámai hangú üzenetedet, mert én ezen a cikken édeskeveset változtattam, nézd csak meg szépen a laptörténetet. Gondolom, két szó átírása még nem veti fel benned a gyanút, hogy ellened "fegyvert fogtam".
Az viszont igaz, hogy én lexikonpárti vagyok és nem örülök annak, amikor az itteni többség dalova ujjong a sajtónyelven írt cikkeknek, ezt valami korszerűnek, kötetlennek, nagyszerűnek tartja.
Vegyél a kezedbe egy komoly lexikont és egészen más, visszafogott, tárgyilagos stílus fogad.
Kár azon töprengened, hogy én mennyire értek a futballhoz és Te mennyire - először is: semmit nem tudunk egymásról, tehát nincs miről beszélni. Honnan tudod, hogy én mennyire értek hozzá?
Sokkal fontosabb az, amivel itt a Wikipédiában a többség nem törődik: minden szó jelentésére figyelni kell és a felesleges közhelyek (pl a háló őre - két link meg, egyik a hálóhoz lásd net, halászháló, nmecska focikapu van, őr - az is sok -
Mivel senki nem születik lexikonszerkesztőnek, ezért én azt javasolom, hogy ne abban a stílusban írjunk, mint a sportsajtó. Mert félreértésekhez vezethet.
Most például az foglalkoztat, hogy a Kapus szócikk kizárólag a labdarúgókapusról szól.
Légy szíves, sorolj fel még néhány csapatjátékot, ahol kapu van és kapus? Több ilyen van.
Ebből az következik, hogy a Kapus nevet át kellene mozgatni labdarúgókapusra, és akkor a kapus egyéretlműsítő lapon a kézilabda, jégkorong stb. kapus is elférne. Mert jelenleg valszeg a kézilabda- cikkből is a [[focikapus]ra vezet a link.
Mondom, nem ismersz engem. Én azzal foglalkozom, hogy a sok hiú szerkessztő által egymáshoz nem illő módon megírt cikkek közé egy kis összhangot hozzak.
Azért utálnak itt többen a Wikin, mert nem mérik fel az összehangolás hiányából adódó hibák jelentőségét. Ma pl. a szárny szócikk egyértelműsításável megszünetettem azt a röhejt, hogy a fürj szócikk a repülőgép-szárnyra vonatkozó szócikkre utalt.
A szócikkek közötti kapcsolattal a többség nem sokat törődik. Csak ki akarják magukat fejezni, a saját fejük szerint.
Remélem, most már kicsit jobban megértesz.
Ha igen, akkor légyszi magad javítsd ki az elején az olyan típusú, ma divatos nyelvi hibát - nem tudom szó szerint idézni mint pl. ez a stadion kevéssé látogatott - a kevesen látogatják ezt a stadion helyett vagy ez az ár nem támogatott - ezen az áron nincs támogatás helyett.
Nincs a Te cikkeddel semmi komoly baj, apróságok meg mindenhol vannak.
Jobban megérted az álláspontomat, ha megtisztelsz azzal, hogy megnézed a Közhely című cikket.--Linkoman 2007. augusztus 14., 16:57 (CEST)[válasz]
Köszi kedves válaszodat. Bár én nem vagyok admin, meg senki sem, engem a szócikkek összefüggései érdekelnek, többek között.
A Kahn cikked tényleg jó. Jó munkát, üdv.--Linkoman 2007. augusztus 14., 16:57 (CEST)[válasz]

Válasz[szerkesztés]

Kérlek, ne viccelődj velem! Hát nekem már egy napig (vagy háromig) sem szabad wikitávolban lennem?? :)) Amit mondtam, az mind áll, mire a suli megkezdődik előrébb fogunk állni a két általad írt szócikkben. Tisztességesen végig akarom őket olvasni, és azután meglépni a meglépendőket.

Oliver Kahn, nos ott dolgoznom kell, Linkomannak igaza van. Úgy tűnik, nagyon szereted a "legjobban ismert, hőn szeretett" (játékos) jellegű fordulatokat, ezeket át kell írni. Magyarul sokkal gördülékenyebben is meg lehet fogalmazni ezeket, és akkor viszont KELL is!

Ne haragudj, ha késlekedtem, elragadtak a családi ügyek. De az ígéret szép szó, és mostmár csak az általad említett két cikkre koncentrálok. Mindjárt, ahogy wikiközelbe jutok. Ma már nem lehet, itt már 23.05 van :)) Jó éjszakát, és ne feledd: fel a fejjel, amíg van! --Burumbátor Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek) 2007. augusztus 18., 19:07 (CEST)[válasz]

Labdarúgókról szóló cikkek tagolása[szerkesztés]

Kedves Warmuz, az Antonio Puerta szócikkben, amit én kezdtem el, a Klubcsapatban alfejezetet a lélektelen "klub" ra változtattad.
Akkor neked is elmondom, valószínűleg még nem volt rá alkalom, hogy én azt ajánlom minden wikipédistának, hogy ne az angol fejezetcímekeet kövessük (Career, Geography, stb.), hanem mindig bitorkraggal vonatkoztassuk a szócikk címére (tehát életpályája, sikerei, klubjai). Ez magyarul barátságosabban is hangzik és abban az esetben, ha egy alfejezet önálló cikké bővül, egyszerűen [[xY klubjai] lesz a cikk címe.
Továbbá: az általam megírt sporttárgyú cikkekben Klubcsapatokan, a Válogatottban stb. fejezeteket alkalmaztam. Itt is megfelelő lenne ez a szóhasználat.--Linkoman 2007. augusztus 28., 19:45 (CEST)[válasz]

Puerta[szerkesztés]

Hát, én nem tenném be. Emlékezz milyen felzúdulás volt, amikor a magyar focista (talán Fehér Miklós?) összeesett a pályán és ezt a felvételt újra meg újra lejátszották. Nagyon óvatosan kell bánni a halál naturális ábrázolásával. A cikkben van fénykép róla, így maradjon meg azoknak az emlékezetében, akik szerették. --Burumbátor Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek) 2007. augusztus 29., 14:55 (CEST)[válasz]

Forrás is, licenc is[szerkesztés]

Szia! A más wikikről áthozott képeknél forrás is, licenc is kell, tehát nem elég mondjuk az {{enwiki}}(?) sablon, kell az ottani licencet is átemelni, mert ha mondjuk onnan valami miatt elkerül a kép, tudnunk kell, mi volt a jogállása korábban. Ráadásul a csak forrás-sablonnal ellátott képek licencnélkülinek számítanak, így könnyen törlődhetnek. Üdv! Armyyour Book edit.pngüzenőfüzet 2007. szeptember 3., 09:50 (CEST)[válasz]

Gilberto Silva cikkben visszavonás[szerkesztés]

Szia! miért vontad vissza a szerkesztésem a Gilberto Silva cikkben? Nem kell sem a labdarúgás, sem pedig a labdarúgók kategóriában benn lennie. Felesleges, mivel ezeknek a kategóriáknak egy alkategóriájában szerepel. Pl: labdarúgók->labdarúgók nemzetek szerint-> brazil labdarúgók. Voltak már példák korábban is erre pl: nézd meg Gilberto da Silva Melo laptörténetét. Szóval légyszíves vond vissza a visszavonást ( ez de hülyén hangzik :) ) Köszi! Pilgab Lóhere.PNG üzenet Mail-forward.svg 2007. szeptember 6., 21:44 (CEST)[válasz]

A Wikipédia és a sportsajtó[szerkesztés]

Kedves Warmuz, ha egy picit is odafigyeltél, mit kifogásolok a sport tárgyú cikkekeben, akkor megnyugtathatod magad: nem Veled van bajom, miért lenne? Valószínűleg azért keletkezett benned ez a kellemetlen benyomás, mert a szerkesztőtársak nagy többsége nem törődik a mások által írt cikkekkel, főleg nem a stílusával.
Az angol Wikipédiában az szerepel, amit oda bárki feltöltött és amit ott meghagytak. Én is számos cikket írtam az angol Wikipédiából kiindulva, időnként annak a fordításával is. elveilg ezzel sincs semmi gond.
A fordításokkal annál többször akad gond, főleg akkor, ha az egyik nyelvről a másikra fordításnál nem érzékeli a fordító a hangulati, szocio-kultúrális különbségeket. (Nem rólad beszélek, általában).
Nekem általában a sportnyelvvel sincs gondom, a középpályást én is középpályásnak fogom mondani és írni.
Viszont a sportnyelvből olyan kifejezések is bekerülnek néha egy lexikonnak látszó projketbe, amelyeknek stílusa nem illik a lexikonhoz (lásd példáimat a Közhely szócikknél). Ennek az oka nem a sportnylev iránti bármilyen ellenszenvemben kereshető, hanem abban, hogy világos sportkifejezések helyett a sajtó időnként metaforákat használ, azaz, köznyelvi szavakat vesz igánybe, a stílus élénkítése érdekében. Ezek egy része közhellyé válik, néha pedig furcsává.
Csak egy példa: az angol team magyarul csapat (a honvédelem nyelvéből) vagy együttes (a kultúra nyelvéből). Újabban "legénység" (staff), "gárda" (az FTC a másodosztályban játszó "magyar gárda". Kérdésem: az utóbbi kettőt minek használjuk, ha ott van a korábbi kettő is?
A másik gondom a sportcikkekkel az, hogy időnként egyszerű tényeket elemezgetnek, színezgetnek a szerkesztők. Az átigazolás egyszerűen azt jelenti, hogy A csapat helyett B csapat játékoskeretébe kerül az illető. A Fernando Torres cikk történetéből látható, milyen körítéssel adták elő egy sikeres, ám mégiscsak a pályája csúcsa előtt álló játékos Angliába igazolását.
Kifejezetten lexikonellenes pl. egy csapatot állandóan a becenevén hívni. "A Szarkák a múlt héten hármat bepakoltak a Vörösöknek, de ezen a héten nem bírtak a Szentekkel". Ez a sportsajtó nyelve. A rajongók jól ismerik a csapatok beceneveit - a labdarúgás iránt kevésbé érdeklődők számára viszont az ilyen mondatok nem kellően informatívak, mert a példamondatom megértéséhez össze-vissza kellene klikkelniük.
Mindez nem nagy gond, csak arra vezet engem, hogy az ilyesmit megpróbálom csökkenteni, kizárni. Az angol Wikiből is fordítottak már úgy tényszerű cikkeket, hogy a magyar sajtónyelvből 2kiszínezték".
A kifejezések egy része pedig finomkodó ("hálóőr" kapus helyett stb.). Egy lexikonban ugyanarra a fogalomra célszerű ugyanazt a szót használni. A kapus helyett pl. a labdarúgókapust
Mégegyszer hangsúlyozom: ezek a példák nem rólad szólnak és a jelenség kritikáját mindig az adott szócikknél fogalmazom meg.
Viszont az észrevételeimen érdemes elgondolkodnod. Nem azért, mert én mondom - hanem azért, amit mondok. Üdv.--Linkoman 2007. szeptember 7., 09:00 (CEST)[válasz]

Sablon[szerkesztés]

Szia, megcsináltam. De ezt Te is meg tudod csinálni: legfelül elhelyezed benne az (azonnali) sablont, és a paraméterbe beírsz egy indoklást, majd aláírod. Ezután már az adminok feladata, és egy-kér napon belül törlik is.

Mellesleg nagyon örülök, hogy a női futballal kapcsolatban beindult a gondolatod... :))) --Burumbátor Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek) 2007. szeptember 22., 19:36 (CEST)[válasz]

Kép:Hollywood United FC.jpg törlésre lett jelölve[szerkesztés]

Icono consulta borrar.png

Egy általad felküldött vagy módosított kép vagy fájl, a Kép:Hollywood United FC.jpg törlésre lett jelölve. Kérlek, a kép oldalán nézd meg, miért jelölték. A törlésre jelölő sablonban megtalálod, mit tehetsz, ha nem szeretnéd, hogy törölve legyen. Köszönöm! --Damibot 2007. szeptember 23., 23:30 (CEST)[válasz]

Kép:Kép-Frank Leboeuf book.jpg törlésre lett jelölve[szerkesztés]

Icono consulta borrar.png

Egy általad felküldött vagy módosított kép vagy fájl, a Kép:Kép-Frank Leboeuf book.jpg törlésre lett jelölve. Kérlek, a kép oldalán nézd meg, miért jelölték. A törlésre jelölő sablonban megtalálod, mit tehetsz, ha nem szeretnéd, hogy törölve legyen. Köszönöm! --Damibot 2007. szeptember 23., 23:31 (CEST)[válasz]

Képtörlés (Kép:Pachucalogo2.jpg)[szerkesztés]

Icono consulta borrar.png

Egy általad felküldött vagy módosított kép vagy fájl, a Kép:Pachucalogo2.jpg törlésre lett jelölve. Kérlek, a kép oldalán nézd meg, miért jelölték. A törlésre jelölő sablonban megtalálod, mit tehetsz, ha nem szeretnéd, hogy törölve legyen. Köszönöm! --Damibot 2007. szeptember 25., 14:50 (CEST)[válasz]

2006-os VB[szerkesztés]

Jelöltem: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/2006-os labdarúgó-világbajnokság. Lehet szavazni! --Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. október 13., 15:11 (CEST)[válasz]

Re: Kép:WWC1991 emblem.jpg[szerkesztés]

Szia! Azért töröltem, mert felrakták törlésre azzal, hogy nem használt. Azt nem lehet előre tudni, hogy nemsokára használva lesz :) Visszaállítottam. üdv, – Alensha Ankh.svg üzi 2007. október 26., 15:31 (CEST)[válasz]

Fel lehet tölteni, csak akkor írd rá, hogy használva lesz hamarosan. – Alensha Ankh.svg üzi 2007. október 26., 16:01 (CEST)[válasz]

Sablon[szerkesztés]

Javítottam. A sablon címében rosszul használod a "labadrugó" szót, helyette labdarúgó kell.... De már javítottam, ahol tudtam, és a rossza végleg töröltetem. Kérlek, Te is cserél saját feljegyzéseidben. Üdv, és nagyon kösz mindent, – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. október 29., 17:20 (CET)[válasz]

Nincs harag, miért is volna? Én átmozgattam, javítottam, törlésre tettem, tehát tiszta helyzetet értem el. De elkövettem egy hibát: nem szóltam róla neked ELŐRE.

Kvittek vagyunk? :))) Egyébként nem hagytam figyelmen kívül a korábbi bejegyzésedet sem, de más irányú ügyek (Wikipédia:Szavazás) elragadtak egy kicsit. Bocs. Mellesleg, ha van kedved, orronts oda, és ha gondolod, add le szavazatodat. Mélységes tisztelettel, – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. október 29., 17:27 (CET)[válasz]

Re:Fociműhely[szerkesztés]

Köszönöm az ajánlatot, csatlakozni fogok. És kössz, hogy szóltál a sablon miatt, máris kijavítom. :) Mushi 2007. október 31., 11:20 (CET)[válasz]

:-)[szerkesztés]

Hali.

Te beteg állat :-). – Dili 2007. november 3., 11:54 (CET)[válasz]

Kategória[szerkesztés]

Megcsináltam a User szanki sablont. Így már nem kell külön beírni a kategóriát, hanem a sablon miatt egyből bekerülünk. – Dili 2007. november 3., 11:54 (CET)[válasz]

Kép:Pierre Webó.jpeg[szerkesztés]

Kérlek adjál licencet a képnek. Köszi. Flag of Serbia and Montenegro.svg Szajci reci 2007. november 3., 17:05 (CET)[válasz]

Segítsek?[szerkesztés]

Bepakolni a portálsablon a focis cikkebe? Pilgab Lóhere.PNG üzenet Mail-forward.svg 2007. november 4., 13:15 (CET) Pilgab Lóhere.PNG üzenet Mail-forward.svg 2007. november 4., 14:06 (CET) Volt arról szó, hogy egy botgazda meg lesz kérve, hogy menjen végig a kategóriába levő cikkeken? abból nem lesz semmi? De sebaj nekiállok. Pilgab Lóhere.PNG üzenet Mail-forward.svg 2007. november 4., 13:23 (CET)[válasz]

Kész a kategória. Pilgab Lóhere.PNG üzenet Mail-forward.svg 2007. november 4., 13:30 (CET)[válasz]

Elküldtem hat botgazdának a kérést. ha már a botgazdák üzenőfalán nem felelt senki. Meglátjuk lesz-e a foganatja. Pilgab Lóhere.PNG üzenet Mail-forward.svg 2007. november 4., 13:40 (CET)[válasz]

Nyugodtan cseréld le. Pilgab Lóhere.PNG üzenet Mail-forward.svg 2007. november 4., 14:06 (CET)[válasz]

Helló! Megcsinálom (úgy is én szoktam) :) A BÜ-n nem láttam a kérést, elnézést érte. Üdv., --Danivita 2007. november 4., 14:11 (CET)[válasz]

Akkor abbahagyom a rabszolgamunkát! Köszi! Azt nem lehet megcsinálni, hogy pl {{focista}} , meg {{labdarúgócsapat}} sablonokba beépíteni ezt a portálsablont? 2 az 1-ben megoldással, mert ha vhol felhasználod azokat úgyis a fociportálhoz tartozik. Pilgab Lóhere.PNG üzenet Mail-forward.svg 2007. november 4., 14:30 (CET)[válasz]

Természetesen megoldható, de nem érdemes, pont e miatt akartam írni. Jó lenne a Labdarúgásportál sablont átnevezni labdarúgásportál2-re, mert mindig a 2-sel végződő sablonok vannak a cím alatt, a sima pedig a Lásd még fejezetbe kerülő sablonok. Ha követjük az elnevezési szokásokat, akkor legközelebb, ha ilyen sablonokat rakok a cikkekre, akkor el tudom kerülni azt, hogy fedjék egymást (most is kihagyom majd azokat a cikkeket, ahol van már vmilyen portál2 sablon).--Danivita 2007. november 4., 16:46 (CET)[válasz]

magamnál válaszoltam :)) És csak hajrá!!! – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. november 4., 16:59 (CET)[válasz]

Szerintem leállhatsz a sablonelhelyezéssel, Dami beindította a Botját, fölösleges csuklóficamot kapnod. :) Pilgab Lóhere.PNG üzenet Mail-forward.svg 2007. november 4., 18:02 (CET)[válasz]

Hohó, DaNi vagyok :D, amúgy tényleg felesleges kézzel bepakolgatni, több, mint ezer oldal, lehetetlen megcsinálni... hacsak nem napi 30 órában dolgozik az ember:)--Danivita 2007. november 4., 19:19 (CET)[válasz]

Választásaim[szerkesztés]

  1. 2006-os labdarúgó-világbajnokság, adjunk neki még egy lökést, és szerintem nagyon jó minőségű.
  2. A feka focista. Nekem az fejezi ki legjobban a labdarúgást, indulónak elég érzelmes.
  3. A játékost meg a csapatot tényleg rád bízom. Én itt képtelen vagyok követni a történéseket olyan szinten, mint Te ott Európában.

Üdv, – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. november 4., 17:43 (CET)[válasz]

Mert? Megkapta? Na itt meg én vagyok lemaradva!!! De a legmélyebben gratulálok és további hasonlókat kívánok!!! Jut eszembe, azt a Silvát is kellene lassan jelölni? Referáláson volt már? Ha nem, tedd fel azonnal! Majd ott szétcincáljuk, az is hadd menjen az úton! – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. november 4., 17:55 (CET)[válasz]
Sajnálom, ebből is látszik, hogy egy kis ideje kiestem. Nagyon sok más tennivalóm volt. De mostasztánmajd.... :)) – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. november 4., 18:04 (CET)[válasz]

Igen, most olvastam Burum vitalapján a részleteket, úgyhogy már be is fejeztem a dolgokat. Egyébként nyugi, nem vagyok eszelős más-szerkesztését-átjavítgató-ember, úgyhogy nem kell félned hogy tönkrevágom a munkád, vagy valami. Csak én is pont ma néztem, hogy igencsak rossz állapotban van a portál. – Zoli Halálcsillag 2007. november 4., 20:03 (CET)[válasz]

Semmi baj, nem csak az enyém a portál...– Zoli Halálcsillag 2007. november 4., 20:20 (CET)[válasz]

Hello. Bocs hogy így utólag beleszólok az egészbe, de láttam, hogy még nincs hét játékosa, aki szerintem lehetne William Gallas, mivel a 90. percben pontot mentett az Arsenalnak. Egyébként szerintem majd kellene valami szavazás alapján eldöntős dolog a portál vitalapjára vagy valahova, hogy melyik részbe mi kerüljön. Üdv, – Zoli Halálcsillag 2007. november 4., 20:40 (CET)[válasz]

Portál:Labdarúgás[szerkesztés]

Hello!

Örülök, hogy segíthettem! Én is neten néztem, iszonyú szemétség, amit a júrósport csinált. Tavaly legalább egy-két Arsenal-meccset láthattam hétvégente (ha már a BL-meccsek közül mindig az imádott csapataikat adták le). Most is nagyon ideges voltam meccs alatt :P DiabyYes check.svgtalk to me 2007. november 5., 19:28 (CET)[válasz]

Korrektúra[szerkesztés]

Másfél fejezetnyit javítottam, de utána kezd nagyon "szakmai" lenni, ezért olyan valakinek kellene folytatnia, aki a focihoz is ért. Üdv. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg vita 2007. november 8., 20:48 (CET)[válasz]

Silva[szerkesztés]

Láttam Silvát :) Fogok vele dolgozni. A többit is megnézem majd, és minden lépésemről értesülni fogsz. Üdvözlettel, – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. november 10., 14:21 (CET)[válasz]

vegy legalábbis majdnem mindig :))) Csak dolgozni ne kelljen... :) – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. november 10., 14:42 (CET)[válasz]

HipphippHurrá[szerkesztés]

Soccer barnstar.png A labdarúgás barnstarja
A sok sablonért és szócikkért, amellyel a Wikipédiát gyarapítottad. Pilgab Lóhere.PNG üzenet Mail-forward.svg 2007. november 11., 01:18 (CET)[válasz]

Re:Hét cikke[szerkesztés]

Üdv! Félreértés ne essék, én nem azért javasolom mindig a Pool-lal kapcsolatos cikkeket, mert 'Pool-drukker vagyok (bár eddig még csak két szavazás volt, és mindkétszer Liverpool-lal kapcsolatos cikkre-csapatra szavaztam, úgyhogy ezt elég nehéz elhinni, de tényleg...). Csak szeretném, ha mindig a legjobb minőségű szócikkek kerülnének a Hét cikke részbe. Felőlem, a Camp Nou is lehetne, de ahogy írtam, jelenlegi formájában az én szememben nem üti meg azt a szintet hogy a Hét cikke lehessen. Persze egyszer majd igen nagy eséllyel ki fog kerülni oda, de véleményem szerint ennek nem most van itt az ideje. Egyébként valószínűleg, ha mondjuk Barca-drukker lennék, akkor se valószínű, hogy a Camp Nou-t választanám. (Bár ezt így nehéz megmondani, tekintve, hogy nem vagyok az..) Meg véleményem szerint nem is a Wikipédia a legjobb hely arra, hogy érzelmeinket kifejezzük, azok alapján döntsünk, úgyhogy ezt próbálom mellőzni is innen, meg ahogy írtad is, az olvasók a fontosak, és nem a szerkesztők, nem magamnak, magunknak csinálom, csináljuk. Egyébként semmi baj, hogy szóltál, legalább tudom, hogy ezentúl mire figyeljek, csak gondoltam, ezt jobb lenne tisztázni. Üdv, – Zoli Halálcsillag 2007. november 17., 19:13 (CET)[válasz]

Licencek[szerkesztés]

Szia! Hát áttöltesz egy képet az angol wikiről, akkor adjál licencet, hiába van az angolon, ide is írd le. Pl, hogy közkincs, kettős licenc, stb. Köszi. Flag of Serbia and Montenegro.svg Szajci reci 2007. november 25., 07:21 (CET)[válasz]

No problem[szerkesztés]

Üdv! Semmi baj, ahogy láttad "elmefuttatásomban" próbáltam leírni én is, hogy mennyire nehéz a döntés. Teljes mértékben egyetértek veled, hiszen ha csak ketten szavazunk, akkor igen nehéz két véleményből a több szavazatot kapott csapatot-játékost berakni... :) Bár azt kikérem a Liverpool és a Chelsea nevében is (úha, a Chelsea-t védem? azt hiszem beteg vagyok.... :)), hogy eddig nem az Everton győzött a legnagyobb különbséggel. (Pool-Derby 6-0; Chelsea-ManCity 6-0). Ha esetleg a 7 lőtt gól miatt lett az "eddig", akkor viszont ott a Prtsmth-Reading 7-4 (bár igaz itt nem nagy a különbség), úgyhogy azt a részt ott átjavítanám... Üdv, – Zoli Halálcsillag 2007. november 26., 21:01 (CET)[válasz]

-<szerk.> Ja tényleg, még mielőtt elfelejtem. Szerintem nem kell külön kihangsúlyozni, hogy a világ legerősebb bajnokságában, hiszen még az első osztályban is vannak igen nagy különbségek. Tehát azért szerintem nem különösen meglepő, hogy egy jó csapat igencsak elver valakit akár hat góllal is. Csak ennyit akartam még hozzáfűzni. További szép estét.– Zoli Halálcsillag 2007. november 26., 21:05 (CET)[válasz]

Licenc nélküli kép[szerkesztés]

Ezt az üzenetet Damibot automatikusan helyezte el a vitalapodon, kérdéseddel fordulj a gazdájához, vagy a Kocsmafalhoz. --Damibot 2007. december 1., 20:35 (CET)[válasz]

Zava[szerkesztés]

Szia! Ez valami tévedés. a)Nem látom a jogsértő listán; b.)a laptörténeten sem; c.)nincs sablon sem a cikken; d.)én sem nyúltam a cikkhez (szintén kderül a laptörténetből). Üdv OsvátA Palackposta 2007. december 5., 20:23 (CET)[válasz]

Most, hogy mondod: tényleg. Bocs. Régen volt, rég elfelejtettem. Nincs jelentősége. Ne várd el, hogy visszakeressem, miről mit gondoltam, és miért október 6-án. Mégegyszer elnézést. OsvátA Palackposta 2007. december 6., 22:32 (CET)[válasz]
Sokat nem segítettem, csak dülledt szemmel csodálkoztam. De jó, hogy kisilabizáltad. Üdv: OsvátA Palackposta 2007. december 7., 16:29 (CET)[válasz]

X-mas[szerkesztés]

Csendes, nyugodt, meghitt Karácsonyt, jó partit szilveszterre, és eredményes, boldog új évet kívánunk! – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. december 21., 13:52 (CET) és Beaujolais[válasz]

Képeslap.JPG

A többiekhez hasonlóan én is Boldog Karácsonyt és sikeres Új évet kívánok! – Zoli Halálcsillag 2007. december 22., 22:12 (CET)[válasz]

Köszönöm szépen! Kívánok neked kellemes karácsonyt, és boldog új évet! Mushi vita 2007. december 22., 22:38 (CET)[válasz]

Re:jókívánságok[szerkesztés]

Köszi szépen. Nektek is :-) - Dili vita 2007. december 22., 23:27 (CET)[válasz]

Egyik kedvenced[szerkesztés]

Itt találod! - - Üdv. » KeFe « vitalapom 2007. december 23., 07:58 (CET)[válasz]

Boldog Karácsonyt![szerkesztés]

Köszönöm a jókívánságokat, ezennel szeretnék neked is boldog Karácsonyt és új évet kívánni! DiabyYes check.svgtalk to me 2007. december 23., 15:58 (CET)[válasz]


Boldog Karácsonyt[szerkesztés]

Köszi szépen, Kellemes Karácsonyt és Boldog Újévet Neked is!
Szebb jövőt! – Lenry vita 2007. december 23., 16:06 (CET)[válasz]


igen, most így az itthoni gép másra nem nagyon alkalmas így wikipédiázok... tudtam h én írtam, illetve Dili szólt h valaki törölte az 54.000-dik cikket és mérföldkövek táblázatban hülyén néz ki h piros, és megkért, h mivel az én "témakörömbe" tartozik a cikk, írjam meg... - Lenry vita 2007. december 25., 20:46 (CET)[válasz]

MTK javitasok[szerkesztés]

Szia Warmuz!

A javitasod az MTK lapon alapvetoen OK, azonban a II. Vilaghaboru elotti idoszak (1926-1940) magyar professzionalis labdarugasaban a Fradi hivatalosan Ferencvaros FC-kent szerepelt. Hasonlo modon az MTK neve Hungaria FC, mig az UTE neve Ujpest FC volt. Lecci szerkeszd vissa a javitasaidat.

Udv es BUEK

Zolipedia

Évek a labdarúgásban[szerkesztés]

Kellene ezek elé egy névelő, tehát Az 1950-es évek a labdarúgásban. – Alensha Ankh.svg üzi m 2007. december 28., 20:14 (CET)[válasz]

nemtom, mennyi van belőle, én ugyan bele nem kezdek... :D – Alensha Ankh.svg üzi m 2007. december 28., 20:17 (CET)[válasz]

Mea culpa! Karácsonyra nagyon kiengedtem, és ennek a szemét számítógépnek az a tulajdonsága, hogy egyidő után lemegy a képernyőről a munka. Leszek megint, a Labdarúgás szócikkel alapvetően egyetértek, csak egyszerűen nem volt kedvem átolvasni mégegyszer az utóbbi időben.
És Warmuz! Ezt már mondtam egyszer, most megismétlem. Ha valakivel nem vagyok beszélőviszonyban, az a személy erről nyilvánvaló módon, kimondva, értesül. Nincs olyan, hogy nem írok, mert... Olyan van, hogy nem írok, mert herótom van az egész élettől, alig fordulok elő, lementek dolgok a képernyőről.... bla-bla-bla... De az az igazság, hogy ha nincs meg a normális rendszeresség az életemben, akkor kiengedek... Majd ha a gyerekek megint elmennek a suliba, majd ha megint naponta 6.00-kor kelek, és megyek melózni mindenap, akkor lehet tőlem megint a megszokott munkamódszerre számítani. És bocs, ha bántó vagy sértő lett volna a hallgatásom, remélem, most már világos :))) BÚÉK (itt nálam már 19.17, mingyár újév) – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. december 31., 14:18 (CET)[válasz]
Szia, Warmuz! Hát, mi tagadás nagyon kiengedtem így év elején, tulképpen csak ma vagyok az első igazi napon a munkahelyemen. No! Elolvastam a labdarúgást, véleményem: 1) van benne egy forráshiány sablon, azt azért meg kellene szüntetni; 2) a szabályokat leíró része hogyan került bele? 3) jó lenne bele még vagy 3-4 kép (alapvetően jó az, ha a cikk mellett jobboldalt szinte végig vannak képek, nézd meg pl. a Petra (romváros) cikket...); 4) jó lenne egy kicsit linkesíteni a középső részt, ezen még én is melózom majd; 5) kellenének külső hivatkozások, olvasmányok, kiadványok, újságok, magazinok (nem baj az, ha a vége a cikknek majdnem hogy hosszabb, mint az eleje... persze ilyen nem lesz, de kell még több) 6) meg kell nézni a kategóriáit, lehet, hogy 4-5 kategóriába is belemegy, ez asszam Pilgab kolléga szakterülete. Nagyjából ezek. Látod, hogy ezek mind kiegészítő megjegyzések, a szöveggel én nagyon egyetértek, nem tudnám mivel kiegészíteni jelentősen.
Másik: figyusz, én néha tényleg igen elfoglalt vagyok, néha csak lusta. És sajnos még mindig nem szoktam meg azt, hogy ne vállaljak be dolgokat, amiket utána csak sokát tudok megcsinálni. Úgyhogy bocs a késlekedésért. De máskor ne várj egy tapodtat se, kérj meg nyugodtan mást, akár Pilgabot, akár Tczibokát, akárkit, akinek a véleményében megbízol. Ez nem sértés vagy bántás, egyszerűen "szerkessz bátran!" Sőt, nyugodtan a saját döntésed alapján is jelölhetsz egy cikket referálásra. kevés kivételtől eltekintve szinte mindenki így csinálja. Na, ennyi, további jó szerkesztést Neked, – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. január 9., 11:54 (CET)[válasz]

Jaja, ne legyenek kétségeid... Csináld, azt, ami jól esik, csak ezt tudom javasolni. Ha referálni szeretnéd, referáld, mi úgyis megvédünk, ha támadnak érte ;) Így is eléggé egy lenézett a labdarúgás (illetve úgy globál a sport) huwikin, mivel nem csak lexikális szócikkeket tartalmaz, ráadásul vagyunk 3-4-en, akik fejlesztik is. Hajrá, ne add fel, csináld! ;) Mi melletted állunk. - Tamás vita 2008. január 10., 09:18 (CET)[válasz]

Sablon:Ország adat[szerkesztés]

Szia! Szükséged van még erre a sablonra vagy törölhető? Flag of Serbia and Montenegro.svg Szajci reci 2008. január 7., 12:57 (CET)[válasz]

Szia! Akkor csatlakozol a műhelyhez? ha igen, akkor írd fel magad a műhelybe és az userlapomon találsz egy németország-műhely sablont. Azt kiteheted te is:) üdv Flag of Serbia and Montenegro.svg Szajci reci 2008. január 8., 12:44 (CET)[válasz]

szavazás[szerkesztés]

Szia! Kiemeltszavazásra tettük Frankfurt am Main-t. ha van kedved szavazz. Flag of Serbia and Montenegro.svg Szajci reci 2008. január 9., 18:53 (CET)[válasz]

Besegítes lelkes kollégámnak :) :) FranKfurt.... – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. január 9., 19:04 (CET)[válasz]

Hopp. lemaradt a k. Köszi Burumbátor. Flag of Serbia and Montenegro.svg Szajci reci 2008. január 9., 19:06 (CET)[válasz]

Képlicencek[szerkesztés]

Szia! Pontosan melyik képeknél van a gond? Mert akkor megnézem és ráteszek egyet. Flag of Serbia and Montenegro.svg Szajci reci 2008. január 11., 07:38 (CET)[válasz]

Értem most már. Hát ez hosszú munka lesz így. Sajnos csak azt tudom csinálni, hogy kikeresem az enwikiről a sablont és itt a magyaron feltüntetem. Más ötletem nincs Flag of Serbia and Montenegro.svg Szajci reci 2008. január 11., 19:16 (CET)[válasz]

Talán a jövő héten megcsinálom. Most ezeregy dolgot csinálok. Flag of Serbia and Montenegro.svg Szajci reci 2008. január 11., 21:39 (CET)[válasz]

Gilberto[szerkesztés]

Lassan azért alakul, most végeztem a játékstílusa résszel. Mindjárt nekiállok a személyes résznek. A stat frissítés meg a mostani szezon is majd kész lesz nemsokára. Sajnos nem csak magyartalanságok vannak/voltak bennem, hanem félrefordítások is, de talán sikerül(t) mindent kijavítanom Pilgab Lóhere.PNG üzenet Mail-forward.svg 2008. január 14., 18:50 (CET)[válasz]

Ha végzek felrakom majd KSZre. Pilgab Lóhere.PNG üzenet Mail-forward.svg 2008. január 14., 19:16 (CET)[válasz]

Én is olvasgattam. Warmuz, légyszi ellenőrizd a 63. számú lábjegyzetet, mert ott valami nem kerek. Még folytatom az olvasást... – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. január 15., 17:37 (CET)[válasz]
Hagyd el... Szégyellem magam. – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. január 15., 18:03 (CET)[válasz]

Szia, Warmuz! Átolvastam a cikket, a magam tudása szerint kijavítgattam. Szerintem jelenleg megérett a kiemeltté jelölésre, egy dolog csak: a végefelé megjelenő táblázatokat, amennyiben lehetséges, próbáld meg frissíteni, jelenleg 2007 márciusi és februári értekek szerepelnek benne. Azután hadd szóljon! Szép cikk :) – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. január 18., 09:13 (CET)[válasz]

Feltettem :))) Hajrá! – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. január 18., 17:10 (CET)[válasz]
Néha gyors, néha lassú... Az esetleges javítandókat itt is lehet javítani... – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. január 18., 17:24 (CET)[válasz]

Te, Warmuz, ahogy följebb írtam, ebből a cikkből teljesen hiányzik még a mostai idény... Pilgab Lóhere.PNG üzenet Mail-forward.svg 2008. január 18., 17:43 (CET)[válasz]

Igazatok van... De a cikk így is megállja a helyét. Bővíteni mindig lehet. Üdv, – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. január 18., 17:56 (CET)[válasz]
Már csinálom... Aztán megyek aludni :) – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. január 18., 19:19 (CET)[válasz]

gratulálok kiemelt lett a szócikk. Flag of Serbia and Montenegro.svg Szajci reci 2008. február 1., 11:16 (CET)[válasz]

:-)[szerkesztés]

Hali.

Szerintem Mikitibi beszélt róla. Mondjuk én már hallottam róla...Nomen Est Omen. Kösz :-). - Dili vita 2008. január 15., 00:12 (CET)[válasz]

vitalapomra írtak[szerkesztés]

  1. Átmásoltam üzenetedet Bennó vitalapjára, mert soraid nem nekem szólnak.
  2. A csupán adatokat tartalmazó szócikkek bárki által bővíthetők.
  3. Az általam tett stiláris észrevételek helyességéről való meggyőződés érdekében pedig inkább sportlexikonokat ajánlok neked, semmint hogy személyes kérdésként vitatkozzunk ezen.
  4. Szia.--Linkoman vita 2008. január 16., 13:40 (CET)[válasz]

Linkoman és Warmuz[szerkesztés]

Üdv! Linkoman kért, hogy válaszoljak neked én helyette erre. Ismerem nagyjából az előzményeket, és nem osztom Linkoman merevnek tűnő álláspontját a szaknyelvi szókincs kényes kérdésében. Ettől teljesen függetlenül kérlek, inkább ne szóljatok egymáshoz, mert ennek a személyes tetemrehívásnak sok értelme nincs. Ez nem szól se egymás, se a cikkek jobbátételéről. Egyrészt Linkoman akkor is szóvá tehetné, ha minőségromlást tapasztal valahol, ha ő maga sose írt volna elfogadható cikket, ez a két dolog nem függ össze (egy jó színházi kritikusnak nem kell jó színésznek is lennie). Másrészt nem nagyon érdemes azon az alapon kritizálni egy folyton készülő munkát, ami még nincs benne. Linkoman összeütött egy (két) csonkot (ha jól emlékszem, azért, hogy a kezdőlapos cikkben kékek legyenek a linkek), biztos nem tekinti élete főművének. Ha tudsz rajta javítani, javíts, ha van olyan tanulság, ami segíthet neki legközelebb jobban csinálni valamit, írd le, de úgy általában annak, hogy "meglepődtem, milyen pocsék cikket csináltál", nincs értelme, csak súlyosabb személyeskedésbe tud torkollani. Köszönöm megértésedet. • BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2008. január 16., 14:03 (CET)[válasz]

Kérlek, ilyesmiket ne írj a vitalapomra[szerkesztés]

Bennó válaszolt neked, amivel egyértek és amit köszönök neki.
Ideamásolom, amit a vitalapomra írtál, mert arra továbbiakban nem kívánok reagálni.

"== Hmmm..... ==

Nagyon kedves volt tőled, hogy megpróbálsz kibújni a válasz elől. Nem tudom hogy mi az, ami NEM neked szól benne. TE csináltad mindkét lapot. Bennónak semmi köze ehhez az egészhez. Nem is beszéltem vele sose. Szerinted az járja, hogy te "cseszegetsz" engem, te meg gyors passzolod a dolgot, ha téged is elkapnak a selejt munkáért? Mert nem az a baj, hogy csonkok. De minőségben mindkettő NULLA. Példa erre a linkek esete. Amúgy a sport témakör nem olyan dolog, mint ha a Honfoglalásról akarnék írni. Az egyszer megtörtént, összegezni lehet az eseményeket. Tudod a sportban naprakésznek kell lenni. Az, hogy téged zavar, hogy a sportnak is van szaknyelve, az a te bajod. Ha nem értesz hozzá, akkor ne okoskodj bele. Mit ajánlasz, én kinek a vitalapjára rakjam át a válaszod? – Warmuz vita 2008. január 16., 13:56 (CET)[válasz]

Engedelmetekkel két dolgot fűznék ehhez:

  1. Ne feledjétek a személyeskedésekkel kapcsolatos irányelvet,
  2. mindenben naprakésznek kell lenni. Kedves Warmuz: a honfoglalásnak nem csak eseménytörténete van, hanem értékelése és értelmezése is, és ez az utóbbi gyakran jóval fontosabb az előbbinél, illetve nincs is sok értelme az előbbinek az utóbbi nélkül. Ebben ugyanúgy naprakésznek kell lenni, mint bármi másban. • BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2008. január 16., 14:07 (CET)"[válasz]

Válasz[szerkesztés]

Warmuz, dehogy haragszom. Tudom, h ti Európa-hívek vagytok, és ez így jó. Nekem maradnak az érdekesebbek :) Nincs semmiféle nézeteltérés, egyszerűen csak dülőre kell jutni néhány kérdésben, semmi több. - Tamás vita 2008. január 18., 20:07 (CET)[válasz]

Ejj-ejj, nem akarom ismételni magam. Most sem csináltál semmi rosszat! :) Csak be akartam várni a hivatalos infót, nem hittem, hogy valaki odafigyel az ANK-ra :) Az állandó nemzeti válogatott frissítések miatt picit el vagyok kábulva, ha véletlen 2-3 órás késéssel sincs infó, akkor valami bajom van - ergó besegíthetnél! ;) - Tamás vita 2008. január 22., 12:23 (CET)[válasz]

Monobook[szerkesztés]

Szia, Warmuz! Figyusz, van neked rendes, szerkesztést segítő monobookod? Én felteszem törlésre, de ez egy gombnyomás, amit mindenki - Te is meg tudsz csináni. Ha nincs monobook-od, akkor csináld meg, jobb híján a magamét tudom neked felkínálni: User:Burumbátor/monobook.js. Ennek a tartalmát másold át az előzőleg létrehozott User:Warmuz/monobook.js-be, mejd mentés. Utána nyomjál Ctrl+F5-öt, ha FF-et használsz, ezzel frissítesz. És a szerkesztőablak körül megjelennek a további lehetőségek. Ha gond van, szólj. – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. január 22., 17:45 (CET)[válasz]

Ne butáskodj, Pista! Kérlek, csináld meg, amit itt fent leírtam, meglátod, csupa szerkesztést segítő gadget jelenik meg neked. Ha egyszer beindul, utána nem fogod érteni, hogy hogyan tudtál dolgozni ezek nélkül. Ez semmi, két kopipészt... – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2008. január 22., 17:57 (CET)[válasz]

Kép[szerkesztés]

Hali. Csak azért szólok, mert angol wikin (vagy commonsban) most van év képe szavazás, és találtam egy focisat köztük. Gondoltam szólok hátha érdekel amikor szavazzátok a következő hetit. Mondjuk nem tudom mi benne olyan év képés, de én nem értek a focihoz. - Dili vita 2008. január 22., 22:34 (CET)[válasz]

Műhelyvita[szerkesztés]

Kedves műhelytag. Kérlek szavazz a D-műhely vitalapján az új választásnál. Előre is köszönöm. Flag of Serbia and Montenegro.svg Szajci reci 2008. január 24., 07:28 (CET)[válasz]

(nem akartam új címet nyitni, mert ez egész jó :D) Sz'al, tudod, ha csak mindenki 5 perccel foglalkozott volna többet a saját cikkével, nem borítana ki a marhaságuk. Belelolvasok, látok valamit, ami nem stimmel, utánajárok, és utána kiderül, hogy közel 5000 bejegyzés hibás. Én is elkeseredtem, akárcsak más, mert 1. Én is rosszul tudtam, 2. Kb. 15 órás munkám ment kárba. Aztán ott van az a töménytelen hülyeség és csonk, amiből nem tudom, mikor tudok végre szép cikket csinálni. És ne vedd magadra, mert emlékeim szerint egyiket sem te írtad.

Folytasd azt a lelkes szerkesztést, amit eddig, én pedig folytatom a cikkek minőségének maximalizálását, Burum pedig, ha ideje engedi, lelektorálja. A három egyszer össze fog érni, és akkor lesz jövője annak, amit ma nehéz elkezdeni. - Tamás vita 2008. január 24., 20:56 (CET)[válasz]

Re: referálás[szerkesztés]

Szia! Persze, mindenképpen azon vagyok/leszek, hogy segítselek benneteket is. Sajna tegnap egész nap nem volt otthon netem, ezért ha szabad így mondanom, még jobban elúsztam a válogatottakkal és már a nyakamonb van a februári selejtező is :) - Tamás vita 2008. január 28., 06:51 (CET)[válasz]

Már ők is tudják, hogy rossz, csak a címerben és a plakátokon lehet külön, nagybetűvel, minden máshol Magyar Labdarúgó-szövetség. - Tamás vita 2008. január 28., 22:15 (CET)[válasz]

2006-os labdarúgó VB[szerkesztés]

Szia! Azt szeretném megkérdezni, hogy nem írnád-e meg ennek a szócikknek a bevezetőjét a Wikipédia:Szócikkek a kezdőlapon oldalra? Elég rég volt már sport a kezdőlapon. Flag of Serbia and Montenegro.svg Szajci reci 2008. január 28., 07:51 (CET)[válasz]

De én nem azt mondtam,hogy rövid a bevezetője, hanem hogy a kezdőlapra kerüljön és ezért írj egy kis bevezetőfélét. Bocs, ha rosszul fogalmaztam :( Flag of Serbia and Montenegro.svg Szajci reci 2008. január 28., 16:41 (CET)[válasz]

Nézd meg ezt az oldalt: Wikipédia:Szócikkek a kezdőlapon. Én frankfurtnak írtam meg ezt a bevezetőjét. Valami hasonlót írj te is. 10-15 mondatban, ahogy a többi és akkor májusban ki is kerül a kezdőlapra. Flag of Serbia and Montenegro.svg Szajci reci 2008. január 28., 16:47 (CET)[válasz]

Jah. Bocs de néha én is beveszem a fogalmazásgátlót :) Flag of Serbia and Montenegro.svg Szajci reci 2008. január 28., 16:56 (CET)[válasz]

Cikkértékelő sablon[szerkesztés]

Nos, tudtam, láttam, csak van egy kialakult véleményem, ami a következő:

Igen, hasznos dolog lenne, ha:

1.) a 84 ezer szócikkből nem csak 2 ezer lenne értékelve, 2.) az értékelést megfelelő, kompetens személyek végeznék minden területen. (persze, nagyon sok, jó értékelést is láttam, de van néhány kirívó eset, megnevezés nélkül) 3.) a dolognak a jelenlegi állapotában semmi értelmét nem látom a labdarúgás területén.

Ezek az okai annak, hogy én ezt sem eddig, sem a jövőben nem alkalmazom. Ezért ne rám haragudj, hanem a rendszerre :) - Tamás vita 2008. január 29., 17:50 (CET)[válasz]

Nyugi, én senkitől sem várom el, hogy értékeljen vagy hogy cikket írjon. Teljesen félreértelmezted. Én csupán próbálom olyan mederbe terelni a dolgokat, ami 1 év múlva egységességhez, és nem káoszhoz vezet. Amit feleslegesnek látok, vagy nem tetszik, nem csinálom. Ezért is vagyok szabadúszó :) - Tamás vita 2008. január 29., 21:55 (CET)[válasz]

Primera Divísion 2006-07[szerkesztés]

Szia! Máskor az ilyen helyesírási hibás átirányításokra tedd az {{azonnali}}(?) sablont, ezekről nem kell szavazni, és felesleges a törlendők közé linkelni őket. Bináris ide 2008. január 31., 11:03 (CET)[válasz]

Szócikkek a kezdőlapon[szerkesztés]

jó lett! de tedd ki a megfelelő helyre!! Flag of Serbia and Montenegro.svg Szajci reci 2008. február 1., 22:46 (CET)[válasz]

Szia, Warmuz! Látom, hogy te fogadtad örökbe Szenegált - nem lenne kedved megírni néhányat Szenegál világörökségi helyszínei közül? – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2008. február 3., 16:06 (CET)[válasz]

Semmi gond, csak reklámoztam a VÖR-műhelyt - néhány esetben bejött, nálad nem :-). – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2008. február 3., 20:30 (CET)[válasz]
Ne mentegetőzz, mindenki arról ír cikket, amihez ért és kedve van. De ha nagyon rosszul érzed magad emiatt, kérjél meg, hogy írjak cikket egy focicsapatról, én majd visszautasítalak, és akkor 1-1 lesz Vigyor. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2008. február 3., 20:38 (CET)[válasz]

cikkértékelés[szerkesztés]

Szia! Kérlek a Németországgal kapcsolatos focis cikkeket értékeld! Szeretném ha minél több cikk értékelve lenne, hogy képet kapjunk a műhellyel kapcsolatos cikke állapotáról. üdv Flag of Serbia and Montenegro.svg Szajci reci 2008. február 11., 10:58 (CET)[válasz]

Re:LA Lakers[szerkesztés]

Vizsgák már voltak. Egyszerűen mostanában nincs nagy kedvem wikizni... ez kb egy hónapig szokott így lenni, aztán majd visszajön :-). Vitalapom meg elérte a 100 bekezdést aztán gondoltam átdobom archívba. - Dili vita 2008. február 15., 11:10 (CET)[válasz]

Aláírás[szerkesztés]

[[User:Pilgab |Pilgab]] [[kép:Lóhere.PNG]] <sup>[[User_vita:Pilgab|üzenet]] [[Image:Mail-forward.svg|17px]]</sup>

Nekem ez a kódja, ezt kell a beállításoknál Az aláírásokban használni kívánt névformád:-hoz beírni, persze személyre szabva. Pilgab Lóhere.PNG üzenet Mail-forward.svg 2008. február 16., 12:03 (CET)[válasz]

Szia! A WP:~ lapon találhatsz további részleteket a személyre szabott aláírás beállításához. Van néhány apróság, amire ügyelni kell a beállításkor. • BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2008. február 16., 12:26 (CET)[válasz]

Bocs, ezt elfelejtettem mondani... na mindegy, végül megoldódott. Szép lett az új szignód! Pilgab Lóhere.PNG üzenet Mail-forward.svg 2008. február 16., 21:39 (CET)[válasz]

NF-Tanács[szerkesztés]

Szia! Igen, amit írtál a vitalapomon helytálló, a hibákat pedig a fogalmazásban találtam.

2003-ban, mielőtt megalakultak volna, egy hírlevélre voltam feliratkozva, ami azóta megszűnt. Az volt a céljuk, hogy olyan tagokat gyűjtsenek, akik földrajzi és társadalmi okokból nem lehetnek a FIFA tagjai. Ezek nemcsak országokat, hanem autonóm területeket éppúgy tömöríteni kívántak, mint az ENSZ által nem elfogadott országokat, különálló népcsoportokat (Romaválogatott, maszájok, vagy éppen a chagos-szigeteki katonák), stb, azaz az a kifejezés, hogy nem FIFA-tagországok helytelen.

A másik. Igen, hivatalosan a VIVA-világkupa a legrangosabb tornájuk, ez igaz. DE, mivel az egyik alapító, az Észak-ciprusi Labdarúgó-szövetség összeveszett az NF-Tanáccsal a VIVA-világkupa helyszíne miatt, a tanács két részre szakadt, és két külön kupát rendeztek: a VIVA-világkupát és az ELF-kupát (Észak-Cupruson), azaz már az első világkupát balhé övezte. A másodikra sem fényesebbek a kilátások, amit majd Lappföldön rendeznek, augusztusban. A VIVA-világkupa elsődleges célja (a honlapjukon olvasható is), hogy felmérjék az NF-Tanács tagjainak képességét és elősegítsék a tagok labdarúgásának fejlesztését. Ha azt jelentjük ki, hogy ez a FIFA szervezésében lévő foci-vb megfelelője, akkor nagyot tévedünk, mivel több szempontból is különbözik a kettő. Annak szánnák ugyan, de már az alapelvek között hatalmas eltérések vannak.

Huhh, remélem érthető így, hogy mire gondoltam, amikor azt írtam, hogy az állítás az NF-Tanáccsal kapcsolatban téves. A szócikket róluk megírnám, de jelenleg tényleg elvesztettem a hitem a wikipédia közösségével kapcsolatban (viták, amelyeket akaratlanul is látsz, annak ellenére, hogy nem vagy részese), és semmi kedvem hozzá. Remélem a fentebb írtak segítenek majd az átfogalmazásban.

A sztrájkot felfüggesztettem a befejezetlen szócikkeim/sablonjaim/allapjaim/ötleteim befejezéséig. Persze, javítom, nem felejtettem el, csak mással fogalkoztam :) - Tamás vita 2008. február 18., 17:55 (CET)[válasz]

Ja, és golyo_12-t kéretik skype-ot élesíteni, 1 hónapja felvettelek :D

Sablon[szerkesztés]

Nem felejtettem el a múltkori viselkedésedet.
A Matthäus cikkben pont annyi van most, ami szükséges. Mivel én lezdtem el a cikket, nem vagyok kíváncsi mások értékelgetésére. Ha szerinted valami hiányzik, írd be.
De mivel eddig egyetlen tanácsomat sem fogadtad meg, Te se nyúlj bele abba, amit én kezdtem el.
Ezért a sablonodat töröltem. Ne tedd vissza.--Linkoman vita
Látom, nem bírsz magaddal, ha én szólok hozzá.
Az én koromban meglehetősen furcsa, ha valakit gyerekesnek neveznek.
Ezzel szemben a sablonozás, amit csináltok, a véleményem szerint gyerekes: ahelyett, hogy ténylegesen javítanátok egy szócikket, csupán ráteszitek a vitalapjára, hogy "Bővítendő". Ezt elvileg eddig is tudtuk, de a gyerekes az, hogy xy szerkesztő véleménye hatalmas sablonnal jelenik meg.
Én soha nem tettem megjegyzést a te labdarúgás-tárgyú cikkeid tartalmára, egyedül a lexikonba nem való fogalmazást bíráltam.
Nem első eset, hogy elemezgetni kezded, hogy egy általam szerkesztett szócikk milyen. Nos, mivel én sem elemeztem a Te szócikkeidet, neked sincs semmi alapod arra, hogy hiányolj bármit is.
Te nem fogadod el, hogy amit színesítésnek nevezel, az pontosan a lexikon-jelleg csökkentése és a sajtónyelv terjedése. Mivel a szerkesztők többsége egyáltalán nem törődik a mások által írtakkal, semmi alapod azt gondolni, hogy mindenki egyetért a Te felfogásoddal, amelyben képtelen vagy különbséget tenni egy iskolai fogalmazás és egy lexikon között. Egy lexikonban ugyanis követelmény, hogy ugyanazt a fogalmat ne sokféle kifejezéssel illessük - ez a sajtó szokása, ettől tartod "színesnek", ráadásul a magyar nemzeti tizenegyre most már a "magyar gárda" kifejezést nehéz fenntartás nélkül helyeselni.
Magyarán szólva: Te kitarthatsz a sajtónyelvi fordulataid mellett, az a Te dolgod. Én is kénytelen vagyok tudomásul venni, a kiemelt szócikkek tanulsága alapján, hogy a kiemelt szócikkekre szavazók a tömör fogalmazásnál többre tartják a "színes" fogalmazást és az angol wiki majmolásával a cikk mondanivalójának ismételt előadására, bőbeszédűségre ösztönzö intorkat.
De neked is tudomásul kell venned, hogy nem osztja mindenki a véleményedet.
Ezért ismét megkérlek, hogy értékelgesd csak a saját érdeklődési körödnek megfelelő 17 -34 éves labdarúgókat és ne sablonozd össze a régiekről szóló szócikkeket indokolás nélkül.
A sablonozás helyett ugyanis a vitalapon tételesen felsorolhatnád, mit hiányoljsz a cikkből. Az tényleg hasznos lenne.
De nincs olyan cikk, ami nem lenne "bővítendő", hiszen mindenről lehet még többet írni. Az más kérdés, hogy érdemes-e.
Arra is megkérlek, hogy fontold meg a válaszodnál, hogy
  • semmiféle minősítő megjegyzést rád nem tettem most sem és eddig sem.
  • én a felfogásodról alkotott véleményemet fejtettem ki - és nem tettem megjegyzéseket a cikeid tartalmára.--Linkoman vita 2008. február 21., 10:47 (CET)[válasz]
Látom, szaba se veszed a szándékomat, hogy ne beszélgessünk.
Én vilgáosan megmondtam a véleményemet konkrét szavak, kifejezések használatával kapcsolatban. Nem neked mondtam, MINDENKInek.
De annyit nem ér az egész, hogy csak azért, mert neked más a nyelvi ízlésed, ezért nem elég, hogy nem fogadod meg a véleményem, hanem folyamatosan engem minősítgetsz.
Írd, amit akarsz és ahogy akarod. Többé nem szólok előre, ha valamit kijavítok.
És igenis nem rólad és nem a cikkeidről beszéltem, mert azokkal kapcsolatban már begyűjtötted másoktól a tapsokat. Attól még lehet jó egy cikk, mert adott kifejezés helyett másik is használható. Tehát nem "kötözködés" véleményt mondani x szó használatáról. Vagy arról, melyik cím helyes vagy sem.
Azért hagyjuk abba, mert én olyan emberrel, aki képtelen bármivel egyetérteni, amit mondok, céltalannak látom az egymás mellett elbeszélést.--Linkoman vita 2008. február 23., 00:21 (CET)[válasz]

Re: kérés[szerkesztés]

Ahoj!

Megpróbálok segíteni, bár franciául nem tudok, úgyhogy ez csak körülbelüli megoldás lesz. Szerintem valami ilyesmi lehet: [giˈjɔm vaʁˈmyz], de lehet [waʁmyz] is, nem tudom, hogy ezt a francia hogyan ejti. De a szó végi -z is fura, úgyhogy tuti, hogy nem „echte” francia a lelkem. Hát ennyi. Remélem segítettem... - Gaja  2008. február 22., 21:11 (CET)[válasz]

Hát, nincs mit, ilyenben bármikor segítek... - Gaja  2008. február 22., 22:06 (CET)[válasz]

BL[szerkesztés]

UEFA Bajnokok Ligája. Igazad van. Már csak az a kérdés, hogy UEFA után kell-e kötőjel :) - Tamás vita 2008. február 26., 14:01 (CET)[válasz]

Érvénytelen gól[szerkesztés]

Tényleg érvénytelen az ellenfelet megszégyenítő gól? Mikor vezették be a szabályt? Ja, és a bíró szubjektív megítélésén alapul, hogy mi minősül annak és mi nem? Üdv: Diabypaláver 2008. február 26., 17:00 (CET)[válasz]

Én ilyenről nem tudok :) - Tamás vita 2008. február 26., 17:54 (CET)[válasz]
Én arra gondoltam, hogy egy nem olvasott FIFA szabály lenne ez, mert én anno végigbogarásztam, de nem találtam hasonlót :) - Tamás vita 2008. február 26., 20:40 (CET)[válasz]

Igen, pontosan ott láttam. Kerlonról már hallottam, a cselét is ismerem, szerintem az a szabálytalanság ellene rosszindulatúan sárga lapot érdemelt volna, nem négy hónap eltiltást... Köszönöm a részletes választ! Diabypaláver 2008. február 26., 20:42 (CET)[válasz]

Amúgy meg ezzel nem is az a nagy baj, hogy megszégyenítő, hanem az, hogy szabályos keretek közt annyit lehet tenni ellene, mintha a meze alá dugná a labdát. Diabypaláver 2008. február 26., 20:44 (CET)[válasz]

Nem tudom: nekem nagyon nem szimpatikus. Számomra a foci lényege nem az "agyoncselezem a fejem céronáldó módra", hanem a gyorspasszos támadójáték. Nem véletlenül vagyok Arsenal-drukker. Diabypaláver 2008. február 26., 20:51 (CET)[válasz]
fent vagyok Skype-on. - Tamás vita 2008. február 26., 21:01 (CET)[válasz]

Ebben igazad van. Egy szép csel nem árt, de a túlzások unalmasak és többnyire sikertelenül végződnek. CR egyre értelmesebben és csapatának is hasznot hajtva játszik. A legidegesítőbb Anderson, aki nagyképű, ügyetlen, a labdával nem foglalkozik, csak a másik játékos lábával. Komolyan mondom, még Mikelnél is rosszabb, ami pedig nagy szó. Utóbbi támadó játékos léttére több pirosat kapott a Chelsea-ben, mint ahány gólt lőtt :) Diabypaláver 2008. február 26., 21:04 (CET)[válasz]

Hulliganizmus[szerkesztés]

Szia! Az én álláspontom egy olyan szócikkel szemben, mely egy átfogó képet akar mutatni egy témával kapcsolatosan az, hogy mutasson egy átfogó képet a témáról! Annak minden vetületéről legyen az jó vagy rossz. Az olvasó kapjon kimerítő választ kérdéseire és/vagy kiváncsiságára. Persze ez nem olyan könnyű, és ennek érdekében fel kell áldozni bizonyos dolgokat. A huliganizmus befolyással van és volt (régebb még inkább mint most!) a focira: elsősorban az által, hogy mérkőzések maradtak el miatta, majd stadionátépítések (pl. magas rácsok), az ebből származó külömböző gazdasági következmények stb.

Ha valakinek azt mondják, hogy huliganizmus annak elsőre nagy valószínűséggel a futballhuliganizmus fog eszébe jutni, sőt a google robotnak is.

Ha valami rossz fényt vet a focira akkor azt nem kell bevenni a szócikkbe? A Tour de France szócikkbe sem kellene beírni a doppingbotrányokat? (Látom nincs beírva, de nincs is kiemelt szavazáson ...)– lacihobo citation needed 2008. február 26., 23:21 (CET)[válasz]

Illusztráció a szócikkhez... :) Pilgab Lóhere.PNG üzenet Mail-forward.svg 2008. március 3., 17:25 (CET)[válasz]

Köszi,[szerkesztés]

hogy szóltál szavazás ügyben, megtettem a helyreigazítást.– Mártiforrás 2008. március 1., 23:35 (CET)[válasz]

Re: Sabloncsere[szerkesztés]

Szia!

Akkor megcsinálom a franciáknál, lengyeleknél, szerbeknél és a románoknál. A WPFOCI sablont meg megígérem, többé nem felejtem el kitenni. - Mushi vita 2008. március 2., 14:58 (CET)[válasz]

Köszönöm[szerkesztés]

Szia! Köszi neked is. Ígérem, lejjebb nem adom.. :) Mushi vita 2008. március 12., 22:29 (CET)[válasz]

Barnstar[szerkesztés]

Barnstar_userpage.gif Userlap barnstar
Tömörség és nagyság. Nagyon szép a userlapod
Adok még egyet így láthatatlanban a sok kategorizálásért
Superconductortiporj porba!Puzzled.svg 2008. március 13., 21:22 (CET)[válasz]
szívesen -Superconductortiporj porba!Puzzled.svg 2008. március 14., 14:34 (CET)[válasz]

Re:Klinsmann[szerkesztés]

Szia!

Nem vagyok nagyon járatos a német fociban, inkább az angol a "szakterületem". Nem is tudtam, hogy ő lesz a menedzserük... Nagyon szívesen átadom neked. Jó munkát a cikkel! :) Mushi vita 2008. március 27., 20:49 (CET)[válasz]

Labdarúgóedzők[szerkesztés]

Üdv.Az lenne a kérdésem,hogy hogyan lehetne megoldani-az angol wikihez hasonlóan-,hogy bemutassuk 1-1 csapat összes edzőjét?Láttam,az angolon van erre sablon.Van valami hasonló a magyaron is esetleg? Madridista vita 2008. március 30., 18:10 (CEST)[válasz]

Letöröltem őket. De ha raksz rá egy {{azonnali}}(?) sablont bármelyik admin megteszi :) Pilgab Lóhere.PNG üzenet Mail-forward.svg 2008. március 30., 21:06 (CEST)[válasz]

Köszi szépen az edzős sablont!:)Holnap csinálok is jó párat,de ma már nem,este nincs ilyenekhez türelmem...:D Madridista vita 2008. március 30., 21:15 (CEST)[válasz]

Userboxok[szerkesztés]

Én is csak 1024-ben küldöm(GeForce 2-es végülis bírná,de nem is szeretem az 1280-ast),szóval nálam is több el van csúszva...Ja,és az orosz neveknél a korábban olvasott/hallott nevekre hagyatkoztam,végülis eléggé hasonlítanak az orosz nevek egymásra...:D Szóval köszi,megcsinálom szépre(szebbre)a userboxaimat...:-) Madridista vita 2008. április 1., 17:01 (CEST)[válasz]

Friss sportesemények a héten[szerkesztés]

Bocsi, nem tudtam megírni a szócikket, ezért nem láttad:

  • AFC-kihíváskupa 2008 (selejtező - csak az A-csoport, tajvanban)

Már Guam-Srí Lanka meccs le is ment, 1-5 lett.

Jövő héten:

  • Ázsia-kupa 2011 (selejtező)

- CFC vita 2008. április 2., 14:59 (CEST)[válasz]

Man Utd[szerkesztés]

Köszi a sablont!

scholes18 vita 2008. április 4., 18:08 (CEST)[válasz]

Békéscsabai Előre[szerkesztés]

Szia! Lenne egy kérdésem feléd. Mint az egyik olyan, aki figyelemmel követte a cikk születését és segített benne, érdekelne a véleményed. Nagy nehezen sikerült összeírnom az Előre edzőit 1967 óta. Mivel elég sok emberről van szó, így 4 oszlopos táblázatot csináltam neki, becsukható táblázattal. Nézd már légyszíves meg, hogy szerinted jó-e. Illetve hogy nem kéne-e a többi statisztikát is ilyen becsukható táblázatúvá csinálni, vagy bármilyen formai javaslatot szívesen veszek. Esetleg ne legyen táblázatba ez sem? A statisztika címszó alatt találod. Üdv és köszi, Tobi Üzi :) 2008. április 4., 19:24 (CEST)[válasz]

Megcsináltam, ahogy javasoltad. Meg pár helyen még átírtam, javítottam, bővítettem. Köszönöm az elismerést. – Tobi Üzi :) 2008. április 4., 20:11 (CEST)[válasz]

Idézetek[szerkesztés]

Üdv.A Gilberto Silva-szócikknél láttam tőle származó idézeteket.Na én olyat szeretnék beilleszteni a Raúl-os szócikkbe.Az lenne a kérdésem,hogy ezt hogy kell? Madridista vita 2008. április 4., 19:41 (CEST)[válasz]

Köszi szépen a segítséget...:-) Madridista vita 2008. április 4., 20:52 (CEST)[válasz]
Én csak kiegészítettem egy pár plusz dologgal,valamint az idei szezonjával...Örülnék,ha én ilyen cikket tudtam volna írni...:D Madridista vita 2008. április 4., 21:00 (CEST)[válasz]
Mi kell egy kiemelt szócikkhez és ahhoz,hogy esetleg a kezdőlapon is szerepeljen?Ez most így hirtelen a Raúlos cikkről jutott eszembe...Nem tudom,mennyire illene be a többi kiemelt szócikk közé,csak úgy eszembejutott...:) Madridista vita 2008. április 4., 21:48 (CEST)[válasz]

Üdv.Lehet,hülye kérdés(alapból se vagyok normális :D)de nem tudsz/ismersz egy spanyolul jól tudó szerkesztőt,akit,ha szépen megkérek,lefordítja nekem a spanyol wikin lévő Raúlos cikket?Így látatlanban is azt mondom,ott van bőven olyan információ,ami a magyarban nincs benne...:-) De ha nem ismersz ilyet,az se baj,csak hirtelen ez az ötlet jutott eszembe...:-) Madridista vita 2008. április 5., 21:13 (CEST)[válasz]

Üdv.Na azt hiszem,a Raúlos cikkből egyelőre ennyit tudtam kihozni.Az lenne a kérdésem,hogy mivel tudnám ezt még kiegészíteni?Nem konkrétumokra gondolok,csak esetleg hol lehet még hozzátenni valamit pl...:)Mindenféle táblázatok esetleg? Madridista vita 2008. április 10., 22:12 (CEST)[válasz]
Szia. Köszi az észrevételeket...:) Megcsináltam mindent,ahogy azt írtad, szétszórtam a képeket,kiraktam a szóközöket, kitöröltem a két fölösleges bekezdést(ami már ezelőtt is benne volt, csak gondoltam, jó helyen van), kiegészítettem a válogatottas táblázatot (egyébként itt valami nem stimmel,mert pl. csak az 1997-98-as szezontól kezdi, meg más szám jön ki a válogatottságnál és a góloknál is, mikor összeadtam,persze lehet,hogy én néztem el:D), egyedül a jegyzeteket nem tudom megcsinálni... Ebben kérném segítségedet...:-) Madridista vita 2008. április 11., 19:34 (CEST)[válasz]
Megcsináltam az első jegyzetet,de valami nem lett jó,mert hát hogy is mondjam...Más cikkeknél az ilyenek,ha rákattintok,leugrik az aljára...Na ennél nem...Madridista vita 2008. április 11., 21:08 (CEST)[válasz]

Mit gondolsz,ennyi jegyzet elég lesz,vagy még keressek? Madridista vita 2008. április 11., 22:30 (CEST)[válasz]

Jelenleg van 21 db. jegyzet,rakjak még hozzá,vagy ez már elég? Madridista vita 2008. április 12., 21:28 (CEST)[válasz]

Ja és ha már nem kell több jegyzet, akkor tőlem mehet a referálás (amivel már találkoztam, de nem tudom, hol és hogy hogy működik), szóval ezt majd leírod nekem?:D Madridista vita 2008. április 12., 22:08 (CEST)[válasz]

Illetve mostmár 24 db az a 21 :-) Madridista vita 2008. április 13., 09:02 (CEST)[válasz]

Szavazás[szerkesztés]

Megkérek minden kedves Németország-műhelytagot, hogy szavazzon a Németország portál logóját illetően. Tukan Tukan-aláírás.jpgokoskodik 2008. április 7., 15:04 (CEST)[válasz]

Gera kép[szerkesztés]

Szia! most nézem hogy a Kép:ZGera.jpg képet le kellene törölni mert se forrása, se licence nincs. Pilgab Lóhere.PNG üzenet Mail-forward.svg 2008. április 11., 13:56 (CEST)[válasz]

Azért szóltam előre, mert a userlapodon az egyik infobox használja a képet, ne lepődj meg hogy eltűnt. Pilgab Lóhere.PNG üzenet Mail-forward.svg 2008. április 11., 20:34 (CEST)[válasz]

Raúl[szerkesztés]

Szia! A fociműhely vitalapjára kiírtam, hogy nézzék át. Ezentúl ki kell tenni a műhely vitalapjára, hogy mit szeretnél kivinni kiemeltre, hogy a műhely tagjai át tudják nézni. (Tudom még új a rendszer és még fura, hogy hogyan kell kiemeltté tenni a cikket, de egy kis idő múlva szerintem jobb lesz ez az új rendszer). Zastava S. Jugoslavije.png Szajci reci 2008. április 13., 13:32 (CEST)[válasz]

Lehet, hogy csak én keresem rossz helyen, de én nem látom a Raúllal kapcsolatos észrevételeket...:) Vagy esetleg megy már a kiemeltszavazás? Üdv: Madridista vita 2008. április 15., 18:38 (CEST)[válasz]

Kösz, h szóltál. Szerencsére sokat vagyok gépközelben, szóval nem maradok le semmiről...:-) Üdv: Madridista vita 2008. április 18., 19:02 (CEST)[válasz]

Hát akkor...[szerkesztés]

... boldog születésnapot! Dokeevita 2008. április 13., 13:47 (CEST)[válasz]

Most nézem az userlapod és látom, hogy ma vagy 20 éves. Isten éltessen erőben, egészségben. Zastava S. Jugoslavije.png Szajci reci 2008. április 13., 13:53 (CEST)[válasz]

Boldog születésnapot! AdiumEmoticonset.png - Mushi vita 2008. április 13., 14:04 (CEST)[válasz]

Ras.gif Én vagyok a jobb FV figyelő :). Egyébként Warmuz, szívesen! Dokeevita 2008. április 13., 16:37 (CEST)[válasz]

Csatlakozom én is:Boldog születésnapot!:) Madridista vita 2008. április 13., 20:07 (CEST)[válasz]

Műhely vitalapja[szerkesztés]

Kedves műhelytag! Kérlek ezentúl sűrűbben olvasd a műhelyed vitalapját, mert a kiemeltszavazás ettől a héttől kezdve megváltozott és ha valaki egy szócikket kiemeltszavazásra szeretne vinni, előtte az adott műhely vitalapján (ha van műhely természetesen) kell konzultálni előtte. Zastava S. Jugoslavije.png Szajci reci 2008. április 15., 22:21 (CEST)[válasz]

Dokee[szerkesztés]

Szia! Megnéznéd nekem, ha szépen megkérlek ezt a cikket: 18 WoS Haulin?. (Jah és egy kérdés: Sablon: linkes összefoglalót h csinálsz?) д лекарство и спор я конструировать д 2008. április 20., 18:53 (CEST)[válasz]

A sablonosra időközben rájöttem magam is :). A haulinnal meg hogy mit kéne a cikken alakítani? (Jah {{todo}}(?)hoz van két sablonom, az {{Ok}}(?) és az {{Fontos}}(?)). д лекарство и спор я конструировать д 2008. április 20., 19:12 (CEST)[válasz]
Oké, nincsen semmi baj. д лекарство и спор я конструировать д 2008. április 20., 19:42 (CEST)[válasz]

User iwiw[szerkesztés]

Valószínűleg nem nézted meg eléggé a sablont, mert ugyanúgy belinkelhető az adatlap, nézd csak:

iWiW Ez a szerkesztő tagja volt az iWiW közösségének, a lapja itt volt található.


Egyébként meg a cserénél történt hiba (userbox iwiw-ből Userbox/IWiw lett Userbox/IWiW-tag helyett), ezt mindjárt javítom. Az előző sablon semmivel nem volt jobb, ráadásul egy besubstolt dolog volt, valamint a színek ugyanazok. //Danikomolyan?·ʒ·ɘ 2008. április 25., 19:41 (CEST)[válasz]

Jegyzet[szerkesztés]

Szia! Konzultáltam Danival, hogy legyen ez a verzió, mivel pl. a Tito cikknél is nekem jobban tetszik az általad készített jegyzet, viszont ő azt mondta, hogy nem, mert nyomtatásnál nem látszanak a jegyzetek így. Ezért nem is használjuk. Zastava S. Jugoslavije.png Szajci reci 2008. április 25., 21:11 (CEST)[válasz]

Gera+Tímár[szerkesztés]

Miért lennének jogtiszták? Nyugodtan vedd ki őket a szócikkekből és tegyél rájuk {{képtörlés}}(?) sablont ilyen esetben. Aki törölni fogja úgyis ellenőrzi, hogy jogosan jelölted-e. Pilgab Lóhere.PNG üzenet Mail-forward.svg 2008. május 2., 23:08 (CEST)[válasz]

Rangers[szerkesztés]

Persze, értem, hogy mire gondolsz, köszi a kiegészítést, a megírás közben gondoltam az interwikikre, csak kb. fél 2-kor végeztem és elfelejtettem... Ja, és persze köszi a bátorítást :)

Ááá, de jó, megvan az első bronzom :) Köszi a gratulációt, biztos lesz még, amiben segítséget kérek majd!
Scholes18 ¤ vita' 2008. május 5., 14:55 (CEST)[válasz]

Labdarúgásportál[szerkesztés]

Szia. Támadt egy kósza ötletem. Mi lenne, ha a labdarúgásportálon - a hét cikkéhez, stb hasonlóan - lenne egy Év legjobbjai szavazás? És ezt mondjuk a holtidőben több hétig is fönthagyhatnánk. Egyelőre még csak az ötlet fogalmazódott meg bennem, hogy hogy valósítanánk meg, azt még nem tudom...De ha kell, azt is kitalálom... Írj vissza, mi erről a véleményed. Madridista vita 2008. május 6., 15:44 (CEST)[válasz]

Tehát ugye ott vannak pl. a hét csapatai és játékosai. Ezek közül (vagy akár egy ezektől teljesen független szavazással) ki lehetne választani egy év legjobbját. És amint ezt eldöntenénk, a portálon mondjuk nem 1 hétig, hanem 1 hónapig (nyáron úgyis csak az EB van,mondjuk utána) kint lehetne hagyni. Mondjuk a hét cikkénél és a hét képénél már kicsit macerásabbnak tűnik nekem a megvalósítás. Ja, és ez a körüzi-dolog jó ötlet, amint befejeztem egy F1-es szócikket, megejtem. Madridista vita 2008. május 6., 17:58 (CEST)[válasz]

Őszintén megmondom, hogy azoknak, akiket eddig egyszer se láttam pl. szavazni, nem tudok róluk semmit, azoknak fölöslegesnek tartottam... Madridista vita 2008. május 8., 21:00 (CEST)[válasz]

Szia. Láttam, lejjebb arról beszélgettetek, hogy a flickr-en vannak szabad képek. Na ez hogy működik, hogy én itt talált képeket föltöltsek? Csak mert van több jó kép... Ja, és honnan tudom, melyik a szabad kép? Madridista vita 2008. május 10., 19:06 (CEST)[válasz]

Gera képek[szerkesztés]

Szia!

Találtam a flickr-en egy free képet, az egyetlen "gond", hogy Zoli szurkolóval van rajta.. De talán használható lenne, mondjuk egy olyan felirattal, hogy "Zoltán egy WBA szurkolóval." Úgyis hosszú a WBA rész a cikkben, elfér benne több kép is... Ezenkívül írtam két embernek is, hogy engedjék pár képüket szabadon használni a cikk számára. Talán sikerül engedélyt kapni tőlük... Mushi vita 2008. május 7., 15:50 (CEST)[válasz]

Szia!

Azt hiszem ezt így, ez alapján elvileg lehet használni, próbáld meg feltölteni commonsra és majd ők eldöntik ez elég-e. Ha nem jó nekik, akkor meg kell írni a gyereknek. Pilgab Lóhere.PNG üzenet Mail-forward.svg 2008. május 8., 19:15 (CEST)[válasz]

Ha commonsra felmegy és nem balhéznak miatta, utána már megteheted. Így szerintem kezd azzal, hogy így, változatlanul felrakod commonsra és ha okés, akkor kivágva is. Pilgab Lóhere.PNG üzenet Mail-forward.svg 2008. május 8., 19:24 (CEST)[válasz]

Őszintén szólva erről fogalmam sincs... :( Pilgab Lóhere.PNG üzenet Mail-forward.svg 2008. május 8., 19:29 (CEST)[válasz]

Elvileg a feltöltési varázslóban van egy olyan menüpont, hogy a Flickr-ről van a kép. Az alapján ők megtalálják és akkor leellenőrzik. És ha jó szerintem ők rárakják a pontos licencet. Pilgab Lóhere.PNG üzenet Mail-forward.svg 2008. május 8., 19:48 (CEST)[válasz]

Szia!

Az első levelemre megkaptam a választ:

„Hi Blanka,
Yes of course. (szerk.: arra a kérdésre, hogy használhatjuk-e a képeit) I don't understand your article in Hungarian, but it looks good. Some of my pictures come from reports but none are copyright. We hope Zoltan stays with the Albion next season.
Mike”

Nem tudom, ez elég lesz-e a képek megszerzéséhez, elvégre nem az az "igen, hozzájárulok a képeim felhasználásához" engedély, de a lényeg benne van.. :) Mushi vita 2008. május 9., 21:36 (CEST)[válasz]

Igazán nincsmit, legalább gyakoroltam az angolt.. :) Három képet találtam, remélem megfelelnek. Kép:Gera&Koren.jpg, Kép:Gerazoltán.jpg, Kép:Gera.trófea.jpg; talán jól csináltam a feltöltéseket is... Jelen pillanatban még erre a képre várok, remélem, meglesz az engedély itt is. Mushi vita 2008. május 9., 22:26 (CEST)[válasz]

Szerintem tökéletes. :) Mushi vita 2008. május 10., 15:25 (CEST)[válasz]

Man United bővítés[szerkesztés]

Először is köszi a tippeket a bővítéshez, ami még hiányzott és "beszerezhető" volt, azt betettem, lefordítottam. Remélem tényleg kiemelt cikk lesz belőle, madj meglátjuk... Scholes18 vita 2008. május 9. 16:08 (CEST)

Nem te vagy az[szerkesztés]

Nagyra becsülöm a munkádat! --Weiner 2008. május 9., 16:50 (CEST)

Gera kép[szerkesztés]

Helló! Nem ígérek semmit, de majd megpróbálok kapcsolatba lépni az egyik NSO adminnal, hátha... ;) – Balázs László vita 2008. május 9., 18:01 (CEST)[válasz]

MU Jegyzetek[szerkesztés]

Helló!
Megvannak a jegyzetek is, elvileg már semmi nem hiányzik. Scholes18 vita 2008. május 9. 19:06 (CEST)

HEHE én már csak ilyen vagyok :) Köszi az elismerést! Scholes18 vita 2008. május 9. 20:43 (CEST)

Labdarúgásműhely[szerkesztés]

Hello! Köszi, hogy megkerestél! A meghívásodat elfogadom. Alapvetően maradok a törinél, de besegítek nektek is. Megdöbbenve láttam, hogy milyen alapcsapatok hiányoznak. Ez nem maradhat így! Alapvetően a dél-amerikai csapatokkal akartam foglalkozni, de szerintem a topligákat kellene előbb befejezni. Ha nem bánod legalább az egyiket a 2 megkezdett cikkből befejezem és csak utána látok hozzá valamelyik csapatnak.Carlos71 vita 2008. május 9., 22:15 (CEST)Flag of Hungary (1867-1918).svg[válasz]

Szia! Azt mondtad, hogy ma jár le néhány referálás. Kitennéd a szócikkeket kiemeltre? Zastava S. Jugoslavije.png Szajci reci 2008. május 24., 13:54 (CEST)[válasz]

Légyszi válaszolj! Zastava S. Jugoslavije.png Szajci reci 2008. május 24., 21:44 (CEST)[válasz]

Re:Focis cikkek referálása[szerkesztés]

Szia! Megígérem, hogy ha egy kicsit több időm lesz, akkor rendszeresen fogom látogatni az oldalt, szavazni fogok és kibővítem a focis szócikkeimet is, ám egyenlőre igen sok a más teendőm! DJourou Arsenal fc old crest small.png vitalap 2008. május 9., 22:18 (CEST)[válasz]

Poborsky[szerkesztés]

Rendben, legközelebb figyelek... Madridista vita 2008. május 12., 13:27 (CEST)[válasz]

Persze, dehogy haragszok, és kösz, h szóltál, legalább legközelebb már ezt is tudni fogom :) Madridista vita 2008. május 12., 15:18 (CEST)[válasz]

Re: ???[szerkesztés]

Gratulálj, attól még nem lesz se több időm, se kedvem. - CFC vita 2008. május 13., 06:13 (CEST)[válasz]

Labdarúgásportál[szerkesztés]

Szia. Egy F1-es műhelytag, Tukan csinált egy Labdarúgásportál-tervezetet. (User:Tukan/Munka)Kizárólag magánszorgalomból, legalábbis én nem buzdítottam...:) Szóval azt mondta nekem, vitassam meg veletek. Szerintem csak annyi a különbség, hogy minden hely ki van használva, de nem lett rossz, sőt... Írj vissza, mi a véleményed. További jó szerkesztést: Madridista vita 2008. május 13., 18:22 (CEST)[válasz]

Mint mondtam, a színeket nyugodtan változtassátok át tetszéseteknek megfelelően. Az emblémák közül az "Ezen a héten" résznél már bent van. A többi helyen is biztos jól mutatna, talán a bevezőben nem, mert ott lehet hogy megzavarná a felső képsort. Az EB idejére is nyugodtan rakjátok majd be a dobozt. Madridistának már mondtam, hogy beraktam egy-egy dobozt a híres focistákról és csapatokról. Könnyen előfordulhat, hogy kihagytam néhány ismertebbet, ezeket még nézzétek át. Örülök, hogy alapvetően tetszik a portáltervezet. Tukan Tukan-aláírás.jpgokoskodik 2008. május 15., 18:59 (CEST)[válasz]

Az a probléma, hogy az új portálváltozat dobozfejjel lett csinálva, nem színkerettel, így nemigen lehet ugyanolyanra csinálni a színeket benne. Én egyébként a dobozfejes változatot jobbnak tartom, a dobozfejen belül több dolognak a színét lehet megváltoztatni. Tukan Tukan-aláírás.jpgokoskodik 2008. május 20., 19:37 (CEST)[válasz]

A különbség a két sablon között
Minta1


Minta2

DVTK[szerkesztés]

Kérlek nézz rá a DVTK-ra a Wikipédia:Labdarúgásműhely/Referálás lapon!Carlos71 vita 2008. május 16., 20:13 (CEST)Flag of Hungary (1867-1918).svg[válasz]

Szia! Csak szólni szeretnék, hogy mivel túl sok munka lenne a DVTK oldallal, nekem meg sajnos semmmi időm nincs a feladatok megoldására, ezért vissza léptetném a cikket a referálásaból. (azért mert ha jól tudom más nem csinálná meg, én meg nem gondoltam, hogy ennyi vele még a munka) Azért írok neked, mert Carlos71-el ti vagytok a legaktívabb tanácsadók. – miskolcihun vita 2008. május 16., 23:43 (CEST)[válasz]

oké. bocs...– miskolcihun vita 2008. május 18., 10:44 (CEST)[válasz]

Foci-EB[szerkesztés]

Kép:Euro2008 logo.jpg - Azt hiszem, a hivatalos embléma...

Kép:Euro2008 ausztria svajc terkep.png - A rendező városok

Kép:Europass-ball.jpg - A hivatalos labda

Kép:Zagorakis-04.jpg - Zagorakisz

Kép:Ernst-Happl-Stadion.JPG - A döntő helyszíne

Egyelőre ennyit találtam, de szerintem heti 1 képpel ez elég is... Madridista vita 2008. május 18., 21:54 (CEST)[válasz]

Esetleg a többi stadiont is be lehetne mutatni, nemcsak a döntő helyszínét (szerintem mindről vannak képek)... Madridista vita 2008. május 18., 22:08 (CEST)[válasz]

Stieber[szerkesztés]

Azért csináltam így, mert már nem először hozták létre és ha törlöm, akkor valószínüleg újra meg fogja csinálni valaki. Így legalább látja hogy van egy szócikkünk Stieber Zoltánról és békénhagyja a kérdést. Másik lehetőség hogy levédem a lapot létrehozás ellen, hogy ne kelljen folyton figyelni és törölgetni. Pilgab Lóhere.PNG üzenet Mail-forward.svg 2008. május 24., 12:57 (CEST)[válasz]

Elvileg nincs, gyakorlatilag itt is csak a fennt leírt okból, megelőzésből. Pilgab Lóhere.PNG üzenet Mail-forward.svg 2008. május 24., 14:45 (CEST)[válasz]

Focista infobox[szerkesztés]

Nem lenne jó, ha az infoboxon belülre kerülne a játékosnév, mint az enwikiben? – Soccerball.svg Pápai Márk "Stevie"Anfield Stadion Irodája 2008. május 24., 17:43 (CEST)[válasz]

Referálás[szerkesztés]

Szia! a referálásokat beteszem az adott cikk vitalapjára. Ill. kiteszem a szócikkeket kiemeltre. Zastava S. Jugoslavije.png Szajci reci 2008. május 25., 09:19 (CEST)[válasz]

Játékosok pozicionálása[szerkesztés]

Hello! A játékosokat, hogy mozgatod a (Soccer.Field Transparant.png) játéktéren. A DVTK-nál (Játékosmozgás 2008 nyarán fejezet/A szurkolók legerősebbnek tartott kezdőcsapata 2008.05.24-én. részben) szeretném ezt megcsinálni, de az 4-4-2-re van belőve.Carlos71 vita 2008. május 25., 12:36 (CEST)Flag of Hungary (1867-1918).svg[válasz]

Köszi! Rájöttem, hogy műkszik.Carlos71 vita 2008. május 25., 13:45 (CEST)Flag of Hungary (1867-1918).svg[válasz]

keresztény sablon[szerkesztés]

Szia! Azt szeretném kérni, ha lehet pontosítsd a keresztény sablont az userlapodon {{User római katolikus}}, {{evangélikus}} vagy {{user református}}. Előre is köszönöm. Zastava S. Jugoslavije.png Szajci reci 2008. május 25., 20:33 (CEST)[válasz]

Re:Focis cikkek a kiemelt szócikkek szavazáson[szerkesztés]

Szia! Majd vmikor a héten megkukkantom. Amúgy kösz, hogy informálsz a műhely ügyeiről, mert magamtól nem figyelnék fel rájuk! DJourou Arsenal fc old crest small.png vitalap 2008. május 25., 22:27 (CEST)[válasz]

Re: Válogatott frissítése[szerkesztés]

Szia,

Természetesen csinálom, azért ennyi időm mindig lesz. Ha véletlen valami nagykeblű hölggyel töltenél egy kellemes estét, és emiatt esetleg nem érnél rá, frissítem külön-külön a válogatott játékosokat is.

A kiemeltekre pedig Szerdától több időm lesz, elfogyott a projekt :-)

Kitartás! - CFC vita 2008. május 26., 06:48 (CEST)[válasz]

PL sablon[szerkesztés]

Szia!

Láttam hogy átírtad a {{FA Premier League}}-nél a szezont és a csapatokat, viszont már van egy sablon a 2008-09-es szezonról: {{Premier League 2008-09}}, de a 2007-08-asról pedig akkor egy sincs, az a rossz névvel ellátott FA Premier League sablon lenne... Átnevezzem és kicserélgessem, ahol még az van, vagy mi legyen? Mushi vita 2008. május 27., 17:39 (CEST)[válasz]

Oké, értem, akkor a többit (2005-06, 2006-07) is törölni kéne talán, vagy nem is tudom.. Mindegyiknek én vagyok az "elkövetője", akkor még azt gondoltam, hogy minden szezon alá oda lehetne rakni, meg a csapatokhoz az aktuális szezon sablonját, vagy ha valaki lenne olyan elvetemült, hogy több angol csapatnál is megírná a szezonok szócikkeit, akkor oda is ideális lenne a sablon... De igazad van, tényleg felesleges. Mushi vita 2008. május 30., 17:37 (CEST)[válasz]

Sablonok[szerkesztés]

Szerintem nyugodtan adhatsz ám magyar nevet a sablonoknak és rövidebbet is :) Pl National football squad start (goals)... meg a players. mégiscsak magya wiki lennénk, és hazsnálni is egyszerűbb, ha az oldal aljára nem kilométerniy szöveget kell beírni hogy előjöjjöna sablon :) elég lenne annyi hogy Sablon:Focikeret-gólok. egyszerűbb megjegyezni meg leríri is :) Üdv, – Sude Evil Eye.svg üzcsi 2008. május 29., 16:17 (CEST)[válasz]

És légyszi nézd meg, hogy melyiket jelölöd törlésre, melyik az átirányítás, és melyik az, amelyekre a szócikkek hivatkoznak. Köszi! G²Akérdezz! 2008. május 29., 16:48 (CEST)[válasz]

Bocsánatot kérek, én nézhettem el valamit. A felesleges sablont töröltem Face-smile-big.svg G²Akérdezz! 2008. május 29., 16:59 (CEST)[válasz]

DVTK[szerkesztés]

Kérlek nézd át a cikket és mondj véleményt.Carlos71 vita 2008. május 30., 12:40 (CEST)Flag of Hungary (1867-1918).svg[válasz]

A mondatokat átfogalmaztam és egyéb forrásokból bővítettem/bővítettük. Egyebet nem akarok hozzáírni egy képgalérián kívül és neki akarok állni a brazil/dél-amerikai kluboknak. Nagyrészt a focis cikkeknél akarok maradni, mert látom bajban van a műhely. Pilgabnak is írtam a DVTK-val kapcsolatban. Mielőtt felteszed refre olvasd át és mondj te is véleményt. Carlos71 vita 2008. május 30., 20:47 (CEST)Flag of Hungary (1867-1918).svg[válasz]

Köszi, de Szalax segítsége nélkül nem lett volna ilyen a cikk és Miskolcihun is megpróbálta helyrehozni a hibáját. Nem mondom, hogy ezt-azt nem lehetne még hozzáírni, de sajnos elégtelenek, sekélyesek a források. Egy kérdésem lenne. Látom, hogy még a topligák sincsenek készen és a meglevő csapatok egy része pl: AC Milan borzalmas minőségű. Emellett a kisebb ligák patinás csapatai is szinte teljesen hiányoznak pl: Austria/Rapid Wien, Standard Liege, Sparta/Slavia Praha. Eredetileg a dél-amerikai klubokat/ligákat akartam feldolgozni, néhány híresebb közép-amerikai és afrikai/ázsiai klubbal együtt. Előbbieket főleg azért, mert imádom őket, többségüknek pedig nincs angol nyelvű honlapja és csak kevesen beszélnek spanyolul, portugálul. Én meg nem szeretem az angol wiki átfordítását, mert a hibákat is csak átmásoljuk. Ki kellene dolgozni egy átfogó stratégiát. Szeretem a játékosokat, de én a klubokat nyomnám, mert szaporább és hülyén néz ki pl: 20 Sparta játékos a klubról szóló cikk nélkül. Kérdések: 1.) Mit javasolsz maradjak a dél-amerikai focinál, vagy írjak előbb a fenti európai klubokról (Sparta stb.). 2.) Dolgozik valaki a topligákon? Az olasz kezdeményezést láttam és helyeslem. 3.) Írjak igényesebb cikkeket, vagy próbáljak sok rövidebb, közepes minőségű (teljes történelem & jelenlegi keret) cikket írni a fenti (Sparta stb.) európai klubokról, ami a cikk lelke (később pedig tovább lehet fejleszteni). Valahol találtam egy pármondatos cikket. Az ilyent ellenzem, mert rendkívüli csalódás az oldal megnyitása. 4.) Kb. hányan vagyunk aki komolyan akar dolgozni a klubokon/tornákon/bajnokságokon/VB-n/EB-n (nem csak a saját csapatán)? Ne kímélj!Carlos71 vita 2008. május 31., 11:12 (CEST)Flag of Hungary (1867-1918).svg[válasz]

Nem értettelek félre. Az Európás dolgot érzem, azért is kérdeztem rá. A lényeg, hogy ne keseredjünk el. Nem is kell, mivel azzal foglalkozunk amit szeretünk :-). A töriből visszaveszek, de teljesen nem adom fel. Ratyi cikket nem akarok csinálni. Ha azokat a dolgokat beleírjuk, amik a klub honlapján fent vannak, akkor legalább egy közepes cikket lehet írni minden klubról nagy kutatás nélkül. A legfontosabb dolgokat ott biztosan megtalálhatjuk. Szerintem legyen most ez a cél (jó-közepes minőség) és ne (csak) a kiemeltre menjünk rá, bár később a Barcelonát mindenképp meg akarom csinálni kiemeltre. Meg zavar az át kellene olvasni cikket box is rajta. Akkor a topligákkal kezdek, utána a másod- és harmadrendű ligák jönnek, majd a kisebb bajnokságok főbb csapatai pl:KF Tirana. Utána megyek át a dél-amerikai klubokra. Ez úgy hangzik, mint egy (sziszifuszi) terv :-).Carlos71 vita 2008. május 31., 13:44 (CEST)Flag of Hungary (1867-1918).svg[válasz]

Kérdés[szerkesztés]

Szia. Mi a véleményed a Rivaldo c. szócikkről? Persze a referenciákon kívül, azt majd még keresek :) Most csak a szövegre vagyok kíváncsi, hogy szerinted mit kellene bővíteni rajta. Madridista vita 2008. június 2., 10:11 (CEST)[válasz]

Teljesen igazad van, nagyon sok hibát a figyelmetlenségem miatt követek el, vagy mikor már 1 mondattal előrébb jár az agyam... :) És köszi a jótanácsokat, ezentúl igyekszem majd eszerint szerkeszteni...:) (Mintha ezt mondtam volna már korábban is...) Ezt az egyike a legnagyobb brazil focistáknak mondatot az enwikiről lefordított cikk alapján bátorkodtam betenni a cikkbe, de ez mindegy is, teljesen igazad van, nem ide való, pont. A semlegességgel meg a figyelmetlenségemmel meg úgy látszik, sürgősen kezdenem kell valamit :) Ja, és tudom, van az enwikin a statisztikáiról táblázat, de az átmásolva egy nagy rakás semmi, megcsinálni meg nem tudom magamtól... Madridista vita 2008. június 5., 18:19 (CEST)[válasz]

Európai kupák-projekt[szerkesztés]

Lenne kedved az oldalamon vállvetve nekizuhanni a 2008–2009-es európai kupaszezonnak? Csak te és én, nem közösködünk mással :P - CFC vita 2008. június 3., 15:06 (CEST)[válasz]

UEFA-kupa, BL, Intertotó. - CFC vita 2008. június 3., 15:24 (CEST)[válasz]

Luki006[szerkesztés]

Szia! Nem tudom, hogy az EB hivatalos videójátéka mennyire tartozik a labdarúgás-műhelyhez, de rá tudsz vetni majd néha-néha egy-egy pillantást a fenti userre? Köszönöm előre is! Cassandro George Cross Malta.svg Taħdita/Streit 2008. június 3., 17:15 (CEST)[válasz]

DVTK[szerkesztés]

A szerkesztőtársammal való konzultáció után úgy gondoljuk, hogy a cikk kész és ha nincs kifogásod ellene, akkor mehetne referálásra.Carlos71 vita 2008. június 4., 17:42 (CEST)Flag of Hungary (1867-1918).svg
A többiek nevében is köszönöm :-)! Az infóboxot visszacseréltem. A focis cikkeket így képzeltem User:Carlos71/Deportivo de La Coruña. Ezek a alcímek szerintem fedik a legfontosabb dolgokat (csak az extrák esnek ki) és a mennyiség is szaporább lesz. Mit gondolsz a szerkezetről?Carlos71 vita 2008. június 4., 21:14 (CEST)Flag of Hungary (1867-1918).svg
Azt azért nem hiszem:-). További jó munkát.Carlos71 vita 2008. június 4., 23:20 (CEST)Flag of Hungary (1867-1918).svg[válasz]

Focis kérdés[szerkesztés]

Hali! Te tudod, hol lehet meglesni, hogy a 2004-es EB-n kik játszottak a Svéd válogatottban? Konkrétan egy vörös, asszem szakállas fazont keresek (de már rég volt). Pupika 2008. június 5., 22:26 (CEST)[válasz]

Megvan: Alexander Östlund. Köszi! Pupika 2008. június 6., 15:43 (CEST)[válasz]

Még egy focis kérdés: valamikor a 90's elején néztem életem első meccsét, vagy VB vagy EB, és az angol válogatott játszott (nem emlékszem már kivel), abban volt egy fekete játékos, valami Leeds talán, de nem találok rá. Pupika 2008. június 7., 22:20 (CEST)[válasz]

en:Les Ferdinand? Pilgab Lóhere.PNG üzenet Mail-forward.svg 2008. június 7., 22:24 (CEST)[válasz]
Őszintén szólva egészen idáig konkrétan Leedsre emlékeztem, de valószínűleg megtréfáltak az évek :) Köszi! Az EB kapcsán feltörnek a régi szép emlékek :) Pupika 2008. június 7., 22:27 (CEST)[válasz]
A fociműhely várja a következő kérdést! :) Pilgab Lóhere.PNG üzenet Mail-forward.svg 2008. június 7., 22:29 (CEST)[válasz]

Re: Árnyjátékos[szerkesztés]

Nekem sem tetszett, úh egyelőre tuti nem. - CFC vita 2008. június 6., 18:43 (CEST)[válasz]

Ez már rég kijár neked[szerkesztés]

Barnstar-rotating.gif A Wikigólkirály
Warmuznek a labdarúgással kapcsolatos cikkek fáradhatatlan karbantartásáért és a műhelybeli referálás beindításáért. Cassandro George Cross Malta.svg Taħdita/Streit 2008. június 6., 18:46 (CEST)[válasz]

Tudom, hogy nem ezért csinálod, én sem azért adom, de ami jár, az jár. :-) Cassandro George Cross Malta.svg Taħdita/Streit 2008. június 6., 19:03 (CEST)[válasz]

Békéscsabai Előre[szerkesztés]

Szia Warmuz, kérésednek megfelelően bővítettem a bevezetőt pár fontos dologgal, kb. a duplájára nőtt a mérete. Remélem így jó lesz, de nyugodtan írj, hogy ha még vannak észrevételeid. Előre is köszi: – Tobi Üzi :) 2008. június 7., 11:28 (CEST)[válasz]

fociportál hírek[szerkesztés]

Miért nem volt jó zászlóval? – Aprocsillag.jpg Zimmy mondj el mindent 2008. június 9., 14:37 (CEST)[válasz]

Kisebbre vettem a középső oszlopot, nézd meg, így már jó? Nekem nem törik meg 1024-es felbontásnál. (ide is írhatsz.) – Aprocsillag.jpg Zimmy mondj el mindent 2008. június 9., 14:46 (CEST)[válasz]

Gera[szerkesztés]

Most akkor mégis marad? – Aprocsillag.jpg Zimmy mondj el mindent 2008. június 10., 14:51 (CEST)[válasz]

Kérdés[szerkesztés]

Szia. Egy-egy játékos válogatott-meccseinek hol lehet utánanézni? Csak mert csináltam Sverkos szócikkét, és a gólhoz hasonlóan meg szeretném csinálni a meccseit is egy táblázatban. Valamint, ha már EB, néhány „piros” játékos szócikkét szívesen elvállalom. – Madridista vita 2008. június 10., 21:31 (CEST)[válasz]

VB sablonok[szerkesztés]

Szia! Egy rövid cikket akartam írni Bebetóról és látom, hogy a VB sablonok szét vannak esve. Mi a probléma?Carlos71 vita 2008. június 12., 12:53 (CEST)Flag of Hungary (1867-1918).svg[válasz]

OK. Köszi!Carlos71 vita 2008. június 12., 20:06 (CEST)Flag of Hungary (1867-1918).svg[válasz]

Az új játékos box olyan, mint a Gera Zoltán cikkben?Carlos71 vita 2008. június 12., 21:15 (CEST)Flag of Hungary (1867-1918).svg[válasz]

Átírtam. Így gondoltad?Carlos71 vita 2008. június 12., 21:54 (CEST)Flag of Hungary (1867-1918).svg[válasz]

Érdekes...[szerkesztés]

Szia. Találtam az enwikin egy érdekes (fura?) sablont itt. Szerinted érdemes az itt található „válogatottakat” megcsinálni? Madridista vita 2008. június 13., 17:43 (CEST)[válasz]

Bebeto[szerkesztés]

Ok. Köszi! A lényeg, hogy egy jó minta legyen (ez ezek szerint megvan). Az többet ér minden magyarázatnál.Carlos71 vita 2008. június 13., 21:03 (CEST)Flag of Hungary (1867-1918).svg[válasz]

Hm[szerkesztés]

Nyári szünet van már? :D - CFC vita 2008. június 16., 10:52 (CEST)[válasz]

Tegnap visszatettem az XP-t, asszony egy óvatlan pillanatban ideült, és benyelt egy kémrobotnak álcázott trójait. Még azzal küzdök, addig nem nyúlok hozzá a passwördjeimhez. :) - CFC vita 2008. június 16., 11:55 (CEST)[válasz]

79 jelszavam tárolom egy kódolt cuccban pendrive-on, a wikis jelszavam és a gmail jelszavam, amit fejből tudok. :) - CFC vita 2008. június 16., 13:07 (CEST)[válasz]

Focista infobox[szerkesztés]

Hello. Végig mentem a botommal a Kategória:Magyar labdarúgók és a cseh és portugálon is és kijavítottam az infoboxokon azt amit tudtam. Ha kell még segítség akkor írj vissza nekem. Üdv.:– Peti610 79th armoured division badge.jpg főposta 2008. június 16., 13:32 (CEST)[válasz]

Oké, most a héten nem leszek meg jövő héten se. De néha néha 1-1 órácskára bejövök és akkor csinálom. A klubbfriss és a válfrisst nem tudom, de a hosszúkötőjelet igen.– Peti610bot vita 2008. június 16., 19:16 (CEST)[válasz]

Elnevezések egységesítése[szerkesztés]

Szia! Két dolgot szeretnék. 1.)Látom a Király-kupa néhol Copa del rey, a spanyol első osztály pedig hol primera division, hol La liga. Én azt javaslom, hogy a magyar változatot támogassuk. Egyezzünk meg egy egységes névben és azt fogom használni, mert ugye most a spanyol csapatokat én csinálom és akkor egységesen átírhatnám mindegyiknél. 2.)Tudom hogy kevés időtök van CFC-vel, de már több hét eltelt és a DVTK cikk meg lóg a levegőben. Kérlek olvassátok el és ha jó akkor támogassátok. Köszi!Carlos71 vita 2008. június 18., 11:09 (CEST)Flag of Hungary (1867-1918).svg[válasz]

Skype[szerkesztés]

Ne kelljen már szólnom, hogy gyere fel :D - CFC vita 2008. június 18., 13:55 (CEST)[válasz]

Még valami az elnevezésekkel kapcsolatban. Mire való az átirányítás, ha nem erre? :D Carlos alapötlete kitünő, a redir mehet rá, és akkor Bundesligaként is megtalálni, valamint egy olyan egységes rendszer alakulhatna ki, ami követhető! - CFC vita 2008. június 18., 13:57 (CEST)[válasz]

Elnevezések egységesítése 2[szerkesztés]

Olvasd el amit CFC-nek ítam. IrányelvekCarlos71 vita 2008. június 18., 14:11 (CEST)[válasz]

Műhelytagság[szerkesztés]

Hello. Beléphetek a műhelybe? Nem szeretem annyira a focit, de látom sok a csonk, angolból meg tudok fordítani. Meg a botom is ezzel foglalkozik. várom válaszod.– Peti610 79th armoured division badge.jpg főposta 2008. június 19., 15:03 (CEST)[válasz]

Beléptem. Fordítottam pár cikket: User:Peti610/Cikkeim. Keresd a focistákat. Jók lettek? Most még csak csonkok, de ha lesz időm befejezem őket.– Peti610 79th armoured division badge.jpg főposta 2008. június 19., 18:54 (CEST)[válasz]

Deportivo[szerkesztés]

Szia! Nézd meg érdemes-e folytatnom a Deportivo cikket. Sajnos eddig még nem válaszoltak kép ügyben így csak a Commons képei vannak: 1 csapat (régi), 4-6 fontosabb játékos (nincs még mindegyik beillesztve) és a stadion képét tudom beilleszteni, csapatképet nem. A címert valószínű meg tudnám rajzolni (így nem kellene licenc) a mezeket és 2 Riazor Blues (ultrák) zászlót el tudnám készíteni a FIFA játék mez- és zászlókészítő progijával. Elég lenne így a képanyag a kiemelthez? A tartalom alapján, ha majd mindent kidolgozok amit beleírtam szerintem lehetne majd kiemelt. Mit gondolsz? Egy biztos a spanyol, angol változatot gyakorlatilag már most lenyomtuk. Talán így lehetne a több nyelven beszélő rajongókat rávenni, hogy ne az angol, stb. változatot olvassák:-).Carlos71 vita 2008. június 20., 13:33 (CEST)Flag of Hungary (1867-1918).svg[válasz]

Tudom. Csak azt akartam megtudni, hogy ha van benne elég kép, de nincs csapatkép/szurkolókép az katasztrófa-e a kiemelt szempontjából? Mert akkor kár az időigényes dolgokkal vacakolni. A játékoskeret dolog nem tetszik nekem se. A neveket is rövidíteni kellene. Nagy felbontásban (ebben szerkesztek) még jó 1024X768-ban már nyomott. A nyomtatási képbe se fér bele. Amúgy még távolról sincs kész a cikk:-).Carlos71 vita 2008. június 20., 20:22 (CEST)Flag of Hungary (1867-1918).svg[válasz]

Látom a kép dolog a Tottenhamnél sem volt gond:-). A cikket rendesen befejezem, de előbb a felfrissülés érdekében gyorsan feljavítom a Maccabi Haifát az nem tart sokáig.Carlos71 vita 2008. június 21., 11:08 (CEST)Flag of Hungary (1867-1918).svg[válasz]

Ok. Köszi!Carlos71 vita 2008. június 21., 17:32 (CEST)Flag of Hungary (1867-1918).svg[válasz]

Érdeklődés[szerkesztés]

Hi! CFC-vel már konzultáltam és arról szeretnék érdeklődni nálad, hogy mi lenne, ha a szerkesztőket felbuzdítanánk és rendbe raknánk a focis tornákat, klubcsapatokat, bajnokságokat és nem pedig azzal foglalkozna mindenki, hogy csonkfocista hegyeket gyárt..Megbeszélhetnénk, hogy ki melyik cikket készíti el és milyen sablonokat használ stb.. Üdvözlettel!– Kovalchuk vita 2008. június 23., 13:46 (CEST)[válasz]

Padawan[szerkesztés]

Nekem kuss van, mert kisgyerek vagyok Ezek miatt is például érdemes a kezdő wikipédiásnak megfontolnia, kitesz-e az userlapjára olyan „kompromittáló” dolgokat, mint az életkkora, stb. Jó kezekben minden fegyver lehet. Vígasztalhat a tudat, hogy a hivatásos vitatkozó szakma szerint ez hibás érvelés, valójában itt sem mindig az a lényeg, hogy ki mit mond, hanem az, hogy milyen hangosan. Pupika 2008. június 23., 23:30 (CEST)[válasz]

Egyéb adalékok[szerkesztés]

:-) Igazad van, úgysincs műhelymunka, szüntessük is be az egészet :-) - CFC vita 2008. június 24., 13:02 (CEST)[válasz]

Sajnálom, hogy kivetted magad a műhelyből, főleg azért, mert ebben valószínűleg én is benne vagyok. Szóval csak annyit szeretnék mondani neked, hogy abban az inkriminált vitában inkább veled értettem egyet, ezért írtam be a német példákat (nem hinném, hogy a büszke germánokat kötelezni lehetne arra, hogy tanulják meg a magyar nevek rendes kiejtését, mert az egy lehetetlen vállalkozás). A sablon csak azért került fel, mert te és CFC annyira hajbakaptatok ezen, hogy úgy éreztem jobb megakadályozni, hogy tovább romoljon a helyzet. Ez sajnos nem jött össze. Elnézést, hogy ennyi kellemetlenséget okoztam. Cassandro George Cross Malta.svg Taħdita/Streit 2008. június 26., 14:01 (CEST)[válasz]

Ok, amúgy is meg akartalak kérni, hogy a Bundesligás cikkeket nem árt majd felújítani és hogy megcsinálhatnánk együtt. :-) Cassandro George Cross Malta.svg Taħdita/Streit 2008. június 26., 14:19 (CEST)[válasz]

rüstü[szerkesztés]

Szia, szívesen veszek minden tanácsot, természetesen az allapon fogom megírni. A szerkezetet én jónak gondolom, sokkal jobb ha tagolt, mintha ömlesztve van, mert mi van ha valaki csak mondjuk a Barca-s idényére kiváncsi, idegölő átvergődni magad a cikken akkor. :) Persze ha nem lesz elég infó valamelyik alfejezetről, akkor mjajd olvasztom, a vázlat felépítése nem szentírás, alakulni fog írás közben. Egyelőre elkezdem írni a meglévő infók alapján, aztán majd ha megjön a könyv, akkor az alapján kiegészítem. Gondolom az inkábba magánéletére fog vonatkozni. Üdv – Timiş Nuvola apps package favorite.svg Volkan+Rüstü...Evil Eye.svg üzcsi 2008. június 26., 16:04 (CEST)[válasz]

átgondolom, köszi :) – Timiş Nuvola apps package favorite.svg Volkan+Rüstü...Evil Eye.svg üzcsi 2008. június 26., 20:41 (CEST)[válasz]

Huntelaar[szerkesztés]

Szia. Mi a véleményed a Klaas-Jan Huntelaar szócikkről? Esetleg mit bővítsek, mit korrigáljak rajta? – Madridista Mia discussione 2008. június 27., 14:17 (CEST)[válasz]

Deportivo[szerkesztés]

Kérlek nézz rá a cikkre. Egy kérdésem van. Jó így a története rész (nem aránytalan)? A régebbi korokról írt részek nem rövidek, viszont 1991-től sokkal bővebb forrásokkal rendelkezem, így ez a rész hosszabb lett. Talán ez indokolt is, mivel a csapat sikereinek története ehhez a korszakhoz kötődik és a nagy játékosok is ekkor jöttek a klubhoz. Szóval mi a véleményed? Maradjon ilyen hosszú az 1991-től rész, amit már így is nagyon megvágtam, vagy próbáljak még húzni rajta.Carlos71 vita 2008. június 28., 10:25 (CEST)Flag of Hungary (1867-1918).svg[válasz]

Fel vagyok háborodva! Nem tudom ki lehet az, aki a műhely (egyik fő) motorját elüldözte. Egy (a témakörben) több kiemelt cikket író szerkesztőt nem neveznék dilettánsnak. Egyébként meg tudom oldani a „problémámat” magam is, csak jól esik az embernek, ha egy kívülálló ránéz a cikkre. Könnyebben kiszúrja a hibákat. Itt csak az arányokat illető megítélésedre voltam kiváncsi. Ehhez még a cikket se kell elolvasni. Szerintem jó lesz ez a rész így, mivel ebben a korszakban történtek az „események” a csapattal. A leghíresebb játékosok is megemlítendők. Ha jobban meghúzom ezeket a részeket, akkor az „életet” veszem ki a cikkből.Carlos71 vita 2008. június 28., 13:40 (CEST)Flag of Hungary (1867-1918).svg[válasz]

Hát igen:-).Carlos71 vita 2008. június 28., 14:04 (CEST)Flag of Hungary (1867-1918).svg[válasz]

DVTK[szerkesztés]

Hello! Ki fogja lezárni a referálást?Carlos71 vita 2008. június 29., 11:06 (CEST)Flag of Hungary (1867-1918).svg[válasz]

FB team sablonok[szerkesztés]

Szia! Elsőre egyszerűbbnek tűnt átvenni mindent az angolból, de belegabalyodatam a sablonhálóba. Most sikerült megoldani egyszerűbben, remélem nem üt vissza később. – Antissimo vita 2008. július 1., 14:36 (CEST)[válasz]

Azt próbáltam jelezni, hogy megfogadtam a tanácsodat, szóval köszi szépen! :)– Antissimo vita 2008. július 1., 17:31 (CEST)[válasz]

Genoa C.F.C.[szerkesztés]

Szia!

Kérlek nézz rá erre a cikkre. A történelmét még le kell fordítani, csak elfogyott az erőm. – LEGJOBB! Pápai Márk „Stevie” Most mit rontottam el? 2008. július 1., 15:06

Műhelytagság[szerkesztés]

Hello. Érdeklődnék mért léptél ki a műhelyből? Egy hétig Erdélyben voltam és ennyi minden történik. Valami olyasmit olvastam hogy CFC űzött el. Ez igaz? Várom válaszod.Köszi:– Peti610 79th armoured division badge.jpg főposta 2008. július 1., 20:29 (CEST)[válasz]

Csak egy gondolat...[szerkesztés]

Szia!

Nem tudom, jó ötlet-e, tulajdonképpen lényegtelen a szócikk szempontjából, de arra gondoltam, nem lenne-e úgy jobb, hogy a játékosoknál/edzőknél a jelenlegi csapat kerete nyitva maradna, a többi meg (EB/VB sablon, vezetőedzők sablon, ilyesmik) meg csukva.. ? Nekem teljesen egal, csak szeretem látni, kik tartoznak még abba a keretbe.. :) Meg úgy mindenki egyszerre látná.. Szerintem. Mushi vita 2008. július 3., 14:54 (CEST)[válasz]

Oké, nem muszáj, így is jó. (talán jobb is, mert így egységesebb..) Csak még egy kicsit furcsa. :) Mushi vita 2008. július 4., 15:08 (CEST)[válasz]

Bajnokság frissítése[szerkesztés]

Persze. Kérdéseden meglepődtem, mert a lap alján ott van a forrás. A spanyol/angol wiki sokszor jó tájékozódási pontnak és források felleléséhez, de forrásnak soha nem használom őket.Carlos71 vita 2008. július 3., 17:28 (CEST)[válasz]

Bocsi teljesen lefagyott a gépem és nem tudtam értelmesen befejezni. Most folytatom.Carlos71 vita 2008. július 3., 18:09 (CEST)[válasz]

A lap alja alatt a 2008–09-es szezonról írt lap aljára gondoltam. Annak az alján van a forrás. Egyébként még így sem lenne csoda, ha nem találnád meg a honlapon, mert LIGA BBVA és LIGA ADELANTE címszó alatt (üres tabella jelenik meg, ha rákattintasz) rejtették el az 1./2. osztályt. A főlapon ott találod a címereket, felette meg a feliratokat. Ez alapján jöttem rá én is. Persze a lap csak spanyolul elérhető. Amúgy szerintem minden ligának van honlapja. Az alapján talán meg lehetne találni az új csapatokat, feltéve, ha frissítették a lapokat.Carlos71 vita 2008. július 3., 18:20 (CEST)[válasz]

Tessék cimbi! Itt is vannak:-). Ez a másodosztály volt és itt az első osztály.Carlos71 vita 2008. július 3., 18:29 (CEST)[válasz]

Teljesen igazad van. Nem is pontosan erre gondoltam. Vannak akik szolgai módon minden forrás nelküli dolgot átírnak. Őket kritizáltam. Antonescut például román nacionalisták szerkesztették az angol wikin:-).Carlos71 vita 2008. július 3., 20:11 (CEST)[válasz]

Re. Szennylapok[szerkesztés]

Én is ideges vagyok, de azért nem ennyire. Próbálom észérvekkel és tényekkel alátámasztani a törlési kezdeményezéseim. Peyerk intelligens ember, te is találkoztál vele, az ő szemszögét is vedd figyelembe.

Várjunk még picit, hátha születik valami kompromisszum. - CFC vita 2008. július 9., 09:09 (CEST)[válasz]

Sokan vagyunk egy véleményen, de ez a Labdarúgásműhely sajátsága, úgy látszik. Légy kis türelemmel. - CFC vita 2008. július 9., 09:20 (CEST)[válasz]

Kedves Warmuz! Azt hiszem értem, amit mondasz és a szempontjaitokat. Természetesen nagyon tetszik az általad belinkelt '98-as VB-cikk, és örömmel töltene el, ha a többi is azon a szinten lenne. Ugyanakkor úgy gondolom, hogy a jelenleg törlési szavazáson levő cikkek arra ugyan nem jók, hogy az ember esztétikai érzékét kielégítsék, nyilvánvalóan alapos formázásra van szükségük, de az adatok bennük vannak, és ez nem elhanyagolható tény, ha valaki arra kíváncsi. Márpedig aki kikeresi pl. a '34-es VB-t, az feltehetően elsősorban azokra kíváncsi. Amíg nincs szép cikk, nem látom értelmét, hogy miért ne legyen legalább ennyi. Hogy a te metaforáddal válaszoljak, az ember természetesen a finom, gusztusos ebédet szereti, de ha nagyon éhes, akkor bizony megeszi a moslékot is. – Tomeczek Coat of arms of Poland.png Słucham! 2008. július 9., 14:27 (CEST)[válasz]

Re: Labdarúgó vb[szerkesztés]

Értem amit írsz, de úgy láttam, hogy az említett cikkekben van tartalom, hasznos forrásul szolgálhatnak annak, akit érdekel az adott téma. Csonknak nem nevezném őket! Sőt, te magad is azt írod, hogy "nem a tartalommal, annál inkább a formával van a baj".

Akkor milyen alapon akarjátok törölni??? A formai problémák esetén nem szokás törölni, hanem megvannak erre a megfefelő sablonok.

Vagy tegyetek rá egy olyan sablont, ami a műhely szempontjai szerint értékeli a cikket, vagy nyissatok erre egy külön lapot, ahogy a csillagászati műhely is ezzel próbálkozik. Egyáltalán nem akarok nektek keresztbe tenni, de szerintem a cikkek képviselnek értéket, és a törlélésük rosszabbá tenné a Wikipédiát. Üdv: Piraeus vita 2008. július 9., 14:45 (CEST)[válasz]

Kedves Warmuz! Lehetetlenséget szeretnél: rendbetenni a Wikipédiát, pontosabban egy szegletét. Nem lehet! Itt mindig születnek majd a jobb és rosszabb tartalmak. A harcotok ilyen értelemben reménytelen, da nagyon hasznos. Sosem lesz rend a Labdarúgás műhely érdeklődési körébe tartozó cikkek környékén sem. Hála Istennek, mert ez a jele annak, hogy folyton bővül az anyag. Ilyen ennek a lexikonnak a természete.
Ha úgyis megírjátok szépen a cikkeket, akkor addig maradnak itt csúnyán. Tegyetek rá egy sablont addig is.
A lexikon vs. adatbázis kérdés jó és értem. De az említett lapok szerintem azért többek, mint egy adathalmaz. Piraeus vita 2008. július 9., 15:05 (CEST)[válasz]

Pisti, piha. Csináld, amit elkezdtél. Mi tudjuk, hogy mi az értékes és mi az értéktelen trágya. Többivel ne foglalkozz. Enbéká kollégának is elmegy egy időre a kedve az effajta odahányom melótól.

Majd Kovalchukkal összefogva hárman megírjuk úgy, hogy mindenki egyesével sorban állhat azt mondani: Az előző egy rakás szar volt! :) - CFC vita 2008. július 9., 15:23 (CEST)[válasz]

1990-es VB[szerkesztés]

Köszi szépen, ezekre legközelebb figyelni fogok. Üdv.:– Peti610 79th armoured division badge.jpg főposta 2008. július 12., 05:47 (CEST)[válasz]

Re:Emirates-kupa[szerkesztés]

Hali!

Az FA-kupa szócikkből másoltam ki az infoboxot és véletlenül nem írtam át a csapatok számát. Köszönöm, hogy szóltál a hiba miatt! Javítottam.

U.i.: Örülök, hogy megismerkedhettünk a wikitalin! :-)

DJourou Arsenal fc old crest small.png vitalap 2008. július 12., 22:39 (CEST)[válasz]

Sertés[szerkesztés]

Nem kell "kussolnod", ha nem "nagyon gagyit" írsz ha nem hogy "túl csicsás" azzal már nincs probléma. – Beyond silence 2142343.jpg Üz 2008. július 13., 19:10 (CEST)[válasz]

Jakab Réka[szerkesztés]

Hello

Most nem érek rá két napig, de szerdán megkereslek statisztika ügyben

Csabi021

Vb project[szerkesztés]

Szia. Látom írtad, hogy jó lenne ha egy ember két cikket vállalna. Most én 2 hétig itthon vagyok, nem vagyok biztos benne, de szerintem bevállalok mégegyet az 1978-asat. Te hogy haladsz a '74-essel? Üdv.:– Peti610 79th armoured division badge.jpg főposta 2008. július 14., 08:55 (CEST)[válasz]

Élnék akkor azzal a lehetőséggel. Nyugodtan javítgass utánam. Továbi jó munkát a cikkhez.– Peti610 79th armoured division badge.jpg főposta 2008. július 14., 09:08 (CEST)[válasz]

Re: Átírás[szerkesztés]

  • Hriszto Bonev a bolgár labdarúgó.
  • A lengyelek latin írásmódot alkalmaznak, nincs mit átírni.
  • Johan Cruijff, ahogy Dirk Kuijt, csak a nemzetközi média torzította el.
  • A sárfesz sz-t ne tőlem kérdezd, én a német nyelvet csak muszájból tanultam, szeretném mihamarabb elfelejteni, annyira utálom.

CFC vita 2008. július 14., 11:51 (CEST)[válasz]

hello[szerkesztés]

Na itt vagyok. A Réka eredményeit, sajnos, csakúgy mint a női labdarúgás eredményeit, nehéz gyüjteni. Én saját statisztikát vezetek több ETO szakosztályról.Az a datokat az ETO, az NSO, a Kisalföld (helyi napilap) és a nőifoci oldaláról szedem össze.

Ha ezek neked megfelelnek, akkor átküldök tanulmányozásra egy xls-fájl-t amiben le vannak írva ezek az eredmények, statisztikák, nem csak a Rékáé.

Üdv

Csabi021

xls[szerkesztés]

hello

átért a fájl?

Csabi021

U19-es Eb[szerkesztés]

Sorry..– Kovalchuk vita 2008. július 18., 14:02 (CEST)[válasz]

enbéká[szerkesztés]

Szia! Elhiszem, hogy dühös vagy rá, de kérlek, ne ilyen durván nyilvánulj meg („fos alap”, „hülye javítás”), a kulturált szerkesztőkre ez itt nem jellemző. Úgy látom, lehet vele beszélni, nincs szükség durva hangnemre. üdv, ~ Alensha Fiore 01.svg üzi 2008. július 18., 15:34 (CEST)[válasz]

Ezt én megértem, és voltam is már hasonló helyzetben. De enbéká megígérte, hogy nem ír focis cikket, a lapjáról is levette, pedig nem valami szépen kérted :) ~ Alensha Fiore 01.svg Halál a bölényekre! 2008. július 18., 23:58 (CEST)[válasz]

Csak hogy tudd, Alensha nincs egyedül a véleményével. Kicsit túlzásba vitted a "wikipédia szintjéért aggódást". Főleg, ha figyelembe vesszük, nem volt tétje már a súlyos szavaknak, egyszerűen utána rúgtál... Pupika 2008. július 19., 15:50 (CEST)[válasz]

Látom ez már személyes ügy neked. Az tévedés, hogy munkát hagyott. Megírt 4 darab VB cikket csonk szinten. Ha te ezeket a cikkeket normálisan meg akarod írni, akkor neked 4 darab megfelelő minőségű VB cikket kell írnod. Ha enbéká nem ír semmit, és te meg akarod írni ezeket a cikkeket, neked ugyanúgy 4 darab cikket kell megírnod. Hátrányt e teikntetben semmiképpen nem jelentett (hacsak azt nem, hogy előnyt sem jelentett) a munkássága.

Felfogásbeli különbség van, nekem nem teszel keresztbe azzal, ha írsz egy kritikán aluli zenei cikket, mert ha újból újra is kell írni, nekem akkor is annyi munkám van vele, mintha nem írtál volna semmit. És addig is hézagpótlóként van egy csonk cikk, de legalább van. Az enbéká által írt cikkek véleményem szerint hozták a minimális alapot. Ugyan nem tartalmaztak sablonokat, és biztosan kevesebb infó volt bennük, de egy alap információcsomag csak benne volt.

De valóban túlragozzuk, zárjuk le ezt a nem túl szép történetet (persze ha reagálni akarsz a fentiekre, nyugaodtan írj). Pupika 2008. július 19., 18:07 (CEST)[válasz]

Pont az ilyenektől fordul fel a gyomrom és megy el a kedvem mindentől. Pont az ilyenek miatt minősítik le a magyar Wikipédiát és pont az ilyenek uralkodnak el rajta.
@Alensha: persze, szóltam neki, 22 órát tartott, hogy ő nem szerkeszt többet a labdarúgás témában. Azóta csak kárt okozott. Ugyanott folytatta, ahol abbahagyta. Itt már nincs kultúra, itt már nem számít a műveltség mivel a hozzá nem értés teljesen eluralkodott. Már nem tudsz hozzá úgy viszonyulni, hogy légyszi ezt meg ezt ne csináld, mert ha meglátod, hogy valamibe megint beletúrt, elönt az ideg – és azt keresed, mit szúrt el, MEGINT. Az ilyennek csattogós lepke való, nem klaviatúra. - CFC vita 2008. július 21., 08:03 (CEST)[válasz]

re: 1978-as labdarúgó-világbajnokság[szerkesztés]

Szia. Köszi szépen, hogy szóltál a javítások végett. Ahogy látom, mások is megcsinálták volna ezt a vb-t, szépen elvettem előlük a munkát :-). Remélem, nem haragszanak... :) – Madridista Mia discussione 2008. július 19., 15:30 (CEST)[válasz]

Nem :) – Peti610 79th armoured division badge.jpg főposta 2008. július 19., 15:51 (CEST)[válasz]

Skype[szerkesztés]

valderrama_10 a nevem.– Kovalchuk vita 2008. július 20., 19:11 (CEST)[válasz]

Re:Userlapod[szerkesztés]

Szia!

Először is köszi a dícséretet a userlapomra. Hát igen, a lapom sok szerkesztő lapjából lett ilyen, amilyen, és talán az egyetlen dolog amint nem változtattam az az amit rőled vettem. Bocsi, igazad van, törekedjünk az egyéniségre, kreativitásra. Megváltoztatok rajta egy s mást. :-). A másik szerkesztő akire gondolsz (Mdavid89) unokatesóm, már mondtam neki, hogy csináljon vele valamit. :)

További jó szerkesztgetést!!!

Üdv: – Pakos My fender(Pakos).jpgüzenet 2008. július 21., 22:19 (CEST)[válasz]

Nah, változtattam. Még a képen gondolkozom... Ja, és ha már az aláírás és a szoros összefüggésről beszéltél :-) Üdv – Pakos My fender(Pakos).jpgüzenet 2008. július 21., 22:37 (CEST)[válasz]

'78-as vb[szerkesztés]

Szia. Kész vagyok a szócikkel is és minden hozzá kapcsolódó dologgal. Megtennéd, hogy (főleg a selejtezőt) átnézed? – Madridista Mia discussione 2008. július 22., 20:02 (CEST)[válasz]

Re[szerkesztés]

A női labdarúgó-egyesületekre ugyanaz a szabály, mint az összes többire. Mivel spec én még életemben nem láttam olyat, hogy a női és a férfi ugyanazon a néven futna, feleslegesnek tartom a további irányelv boncolgatást rájuk.

Ha mégis van, úgy a végére biggyesztett (női)-vel mindent meg lehet oldani.

Átírás: Iránban perzsául, Szingapúrban tamilul beszélnek, ezeket én sem tudom átírni. A szovjet és az arab sporinak hiányzik az eredeti írású neve, angolból nem tudom átírni (a szovjet Pavel Kaszakov lesz minden valószínűséggel, azonban hiányzik a középső neve).

Ha eddig szaggatott beszélgetés volt, a jövőben még durvább lesz, szeptemberig alig leszek. Ha felnézek, lezavarom a frissítést és már megyek is tovább.

- CFC Sportmédia 2008. július 24., 14:24 (CEST)[válasz]

1974-es vb logó[szerkesztés]

Szia!

Kép:1974 FIFA World Cup emblem.png. Svg-ben én sem tudom feltölteni, de így is jó. Az {{enwiki}}(?)-nek pedig van paramétere így lehet nem ugyanazon névre is mutatni vele (ahogy itt a leírásban van). Pilgab Lóhere.PNG üzenet Mail-forward.svg 2008. július 25., 16:06 (CEST)[válasz]

5 perc és megcsinálom svg-ben. - CFC Sportmédia 2008. július 25., 18:43 (CEST)[válasz]

Íme: Kép:1974 FIFA World Cup emblem.svg - CFC Sportmédia 2008. július 25., 18:49 (CEST)[válasz]

Archiválás[szerkesztés]

Nem akarok rád tukmálni semmit, de szerintem érdemes lenne archiválni a vitalapod már elavult hozzászólásaid, mert már túl nagy. Cassandro George Cross Malta.svg Vallettai ħelyőrség 2008. július 25., 18:45 (CEST)[válasz]

Re:1970-es vb[szerkesztés]

Még csak a bevezetőnél tartok, megprópálok belehúzni, de jövő héten csak szűk három napot leszek itthon, mert Pestre és a Balatonra is megyek. | LEGJOBB Pápai Márk „Stevie” Most mit rontottam el? 2008. július 26., 17:22 (CEST)[válasz]

Labdarúgásportál[szerkesztés]

Hello. Szeretném megköszöni a jelölést, nagyon meglépődtem amikor megláttam, mert vasárnap elutaztam.Köszi.– Peti610 79th armoured division badge.jpg főposta 2008. július 27., 12:49 (CEST)[válasz]

u.i.:Elvállaltam a '62-es vb-t is remélem Szerdáig kész leszek vele mert megyek Balcsira.

VB[szerkesztés]

Oké. Egyet bevállalok.Carlos71 vita 2008. július 27., 18:35 (CEST)[válasz]

Mondj egyet és azt bevállalom.Carlos71 vita 2008. július 27., 18:45 (CEST)[válasz]

Gratuláció[szerkesztés]

Helló, új vagyok a Wikipédián, de azt azért én is érzem, milyen jó a userlapod, meg a Gilberto Silvás cikket is láttam... Gratulálok!

(Egyébként Warmuz, ha jól emlékszem, a Lensnak volt évekkel ezelőtt a kapusa... Innen a neved, vagy máshonnan?)

Üdv, Andrisfoci vita 2008. július 30., 15:41 (CEST)[válasz]

ui.: Életed első sablonját pedig már el is loptam, és feltettem az én lapomra. :)

Nakamura Shunsuke vagy Shunsuke Nakamura?[szerkesztés]

Itt pedig, mint szakértő véleményét, a tiédet kérem ki. :) Szóval, van ez a Nakamura nevű játékos, magyar szócikk nélkül. Úgy gondoltam, én megírnám ezt, részben az angolt lefordítva, részben saját gyűjtés alapján. Itt a jelenlegi keretnél átírtam a linket Shunsuke Nakamuráról Nakamura Shunsukére, mivel a japánban is a keresztnév van hátul. A szócikk létrehozása előtt viszont úgy gondoltam, inkább előbb megkérdezlek, mondjuk téged, hogy most milyen néven (tehát a helyesen vagy az itthon használatosan) írjak a középpályásról. Remélem, sikerült érthetően fogalmaznom, várom válaszodat. (A bevezető két mondatot és a kitöltött focista infoboxot lementettem egy Wordbe, tehát már megvan, bemásolásra vár.) Üdv, Andrisfoci vita 2008. július 30., 16:23 (CEST)[válasz]

Nakamura Sunszuke jó lehetőségnek tűnik... – Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. július 30., 16:29 (CEST)[válasz]

Egyébként egy már létező szócikknek meg lehet változtatni a címét? És lehet, hogy akkor már nem Nakamura Sunszuke, hanem Nakamura Shunsuke szócikket kéne létrehozni... És mit értesz azon, hogy "jó lehetőségnek tűnik..."? Andrisfoci vita 2008. július 30., 16:55 (CEST)[válasz]

Sablon[szerkesztés]

Olvastam válaszodat, köszi. Arra gondoltam, megcsinálhatnám/nánk az olimpiai focikereteket. Most kezdtem el a férfiaknál az elsőt, Argentínát, s döbbentem rá, ez mekkora munka lesz... :) Tudnál it vagy az én vitalapomon linkelni keretekhez való sablont? Szerintem egyelőre elég lenne a játékosoknevek mellett a csapatokat és a szül. dátumokat megjeleníteni... Az Eb 2008 kereteiből másolt sablonnal kezdtem el, de várom a linket. Üdv, – Andrisfoci vita 2008. július 31., 17:01 (CEST)[válasz]


Az argentín keret megvan Wordben, egy kis baj azonban adódott. Mivel három sort (illetve a végleges verziót tekintve oszlopot) üresen hagytam, a csapatokat a válogatottság alá rakta. Mikor pedig a szerkesztőben kitöröltem a kategóriákat is, ugyanúgy ott maradtak. (Nem tettem még fel, csak megnéztem, hogy nézne ki.) Segíts, légyszi! – Andrisfoci vita 2008. július 31., 17:55 (CEST)[válasz]

Újabb Gera kép[szerkesztés]

Szia!

Erre a képre csak most kaptam meg az engedélyt a szerzőtől.

„Sorry to answer so late, I have not logged in to Flickr in some time.

Yes, you may use the photo if you write my name and flickr URL, hope you still need it :)”

Talán ez az engedély megfelelő.. A srác neve amúgy Jan-Helge Hansen. (de ez a képnél is ott van)

Persze csak ha kell még kép a cikkhez.. Mushi vita 2008. július 31., 23:36 (CEST)[válasz]

Feltöltöttem: Kép:Gera a valogatottban.jpg. Használd egészséggel. :) Mushi vita 2008. augusztus 1., 19:05 (CEST)[válasz]

Emirates-kupa vol. 2[szerkesztés]

Hy! Először is szeretném megköszönni, hogy ilyen szépen kibővítetted az Emirates-kupa szócikket! Másodszorra szeretnélek megkérni arra, hogy a még a trófeáról szóló fejezetet fordítsd le az angol szócikkről, mert bár én próbálkoztam vele, valahogy nem ment! :-) Előre is köszönöm! DJourou Arsenal fc old crest small.png vitalap 2008. augusztus 4., 11:02 (CEST)[válasz]

Azért nem tudtam én frissíteni, mert egészen tegnapig Ausztriában voltam nyaralni és amúgy se voltam gépközelben. Tegnap este meg már fáradt voltam az egész szócikket frissíteni. Ha nem vagy nagy angolos, akkor a fordítást inkább feldobom a kocsmafalon. Azért kösz! DJourou Arsenal fc old crest small.png vitalap 2008. augusztus 4., 11:18 (CEST)[válasz]

Labdarúgó infobox[szerkesztés]

örömmel jelenthetem, hogy Dani óriási és meghálálhatatlan segítségével készen vannak a javítások a sablonnal kapcsolatban.

Ellenőrzésképpen: Kanta József, Toldi Géza. - CFC Sportmédia 2008. augusztus 7., 15:55 (CEST)[válasz]

Nemzeti labdarúgókupák egységes elnevezése[szerkesztés]

Szavazás indult a nemzeti labdarúgókupák egységes elnevezéséről. Kérlek, szavazz te is, hogy eldöntsük végre. Itt tudsz voksolni - CFC Sportmédia 2008. augusztus 8., 08:58 (CEST)[válasz]

Franz Beckenbauer[szerkesztés]

A fenti szócikk sír egy alapos formázás és megírás után... Cassandro George Cross Malta.svg Ħelyőrség 2008. augusztus 24., 15:39 (CEST)[válasz]

Ok, semmi gond, tényleg nagy a munkád és jön a suli is. Majd megkérek valaki mást, esetleg egy unalmas délutánomon én magam rakom rendbe. Köszi a választ! Cassandro George Cross Malta.svg Ħelyőrség 2008. augusztus 24., 21:39 (CEST)[válasz]

Velem Te így nem fogsz beszélni[szerkesztés]

"== Magadat járattad le... ==

Üdv ismét!

Bár nem ál szándékomban veled vitázni naphosszat, de ez esetben szólnom kell, mert magadból csinálsz "hülyét", és bizonyítod be, hogy mennyire hiányos a labdarúgással kapcsolatos szaktudásod (mégha ezt nem is ismered be).

Ezt a bejegyzést hagytad. Az önelégült véleményekről annyit, hogy talán CFC-nek van igaza, talán először magadban kellett volna vájkálni. Annak semmi akadályát sem látom, hogy belejavíts, és te érd el azt, hogy kiemelt cikk legyen. Én a legjobb tudásom adtam hozzá, több alkalommal is hosszú éjszakába nyúlóan írtam, a többi szerkesztő hozzászólása alapján. Azonban amit nem tartottam odavalónak, azt nem tettem bele. Namost: magyar foci azért került bele, mert ez a MAGYAR Wikipédia. És ezt kifejezetten kérték, én magam nem tettem volna bele. A magyar labdarúgás természetesen megérdemelne külön cikkeket is, írd meg őket bátran, mert nekünk annál több feladatunk van a sok javítás miatt, amit a hozzá nem értők vétenek, mintsem hogy specializálódjunk kizárólag egy témára, és arra ráfeküdjünk. És elérkeztünk a javítások részhez. Pont ma kértek meg arra, hogy csináljak már valamit a Franz Beckenbauer cikkel, mert jelenleg eléggé gyenge... (ide vonaltkozó link) Persze gondolom ezt most úgy veszed, hogy ismét téged támadnak, és összeesküdtünk ellened, ami nem igaz. Hogy tovább bonyolódjon a történet, magam is találtam egy érdekességet. 1956-1957-es Bajnokok Ligája. Ezzel gondolom nem akartál rosszat, mert feltételezem a jóindulatot mindenkiben, én sem azért szerkesztek, és írok sportújság szintjén (szerinted legalábbis), mert ezzel idegesíteni akarok akárkit, illetve sok-sok javítanivalót hagyni magam után. Most elmondom neked, hogy mire is kellett volna átnevezni: 1956–1957-es UEFA-bajnokok ligája. Évszámok között nagykötőjel van. Simán Bajnokok Ligája azért nem jó, mert van ilyen Afrikában, Ázsiában, Európában és az Óceániai térségben. Szóval kell az az Európára utaló UEFA előtag. Arról nem is beszélve, hogy a helyesírása sem jó, mert UEFA-bajnokok ligája. Persze mentegetőzhetnél, hogy az UEFA dolgot nem tudtad, mert az is igaz, hogy én se tudtam volna magamtól, de az ne mesélje be nekem senki, hogy pont neked fogalmad sincs arról, hogy az évszámok között nagykötőjelet használunk. Tőled elvárnám, hogy ezzel pontosan tisztában légy, ha már akkora a mellényed, hogy mennyire vagy szakértő, mi meg mennyire nem. CFC nem volt lusta hónapokig kérdezgetni mindenkit mindenféle fórumokon, többször felvetette a helyesírási Kocsmafalon, míg kiderítette a helyes verziót, sőt nyelvészekkel is beszélt. Ezek után kérdem én: kit tartasz te dilettánsnak? Minket, akik utánnajárunk bizonyos dolgoknak, és nem csak kapkodunk össze-vissza, vagy magadat? Persze az nagyon könnyű, hogy írsz pár jól csengő, fellengzős mondatot, hogy a mi munkánk minősíthetetlen, pocsék színvonalú, gyenge helyesírású és nyelvezetű, közönséges megfogalmazású, illetve odateszel a korrigálni kéne sablont a cikk elejére ahelyett, hogy csinálnál is valamit. Csak egyszer nézz magadba, és gondolkozz el ezeken a dolgokon.

Nem tudom, hogy minek kellett felhoznod ezt a témát ismét (mármint a cikk ksz szavazását), mivel magad nem fogsz semmi érdemi munkát végezni benne, nekünk pedig nem fér bele az időnkbe. Nem kellene a feszültséget szítanod. Jobb lenne, ha nem találnál meg minket állandóan a kicsinyes bosszúd miatt (ami nem tudom miből fakad), mert ez nem arról tanúskodik, hogy mennyire hozzáértő vagy.

Üdv: Warmuz ¤ vita 2008. augusztus 24., 22:13 (CEST)"[válasz]
Egyszerűen érthetetlen számomra, hogyan lehet ennyi sértést leírni csak azért, mert az "önelégült" kifejezés nem tetszik neked?
Ezért kellett ezt a sok sértést leírni?
Én senkire nem tettem olyan személyeskedő megjegyzéseket, amire te ragadatod magad.
A labdarúgás témája nemcsak a tiéd. Bárkié.
Nem fogok veled vitázni, hogy mely szerkesztések kapcsolódnak hozzám a labdarúgás témájában.
Ha viszont más hangnemben akarsz szólni, állok elébe.
Azt pedig bízd a közönségre, vajon a Te szövegedet olvasva ki gondolja, hogy valaki lejáratta magát.
Ha valaki egy meccsen megkérdezi, hány óra van, ne mondd rá, hogy anyázott.
Te pedig ezt most így tetted. Sajnos.--Linkoman vita 2008. augusztus 25., 00:59 (CEST)[válasz]

Ha valaki egy meccsen megkérdezi, hány óra van, ne mondd rá, hogy anyázott.

Hadd tegyem hozzá, hogy itt kérdés nem hangzott el, csak egy kijelentés. A fenti példa alapján inkább szotyit vágtak a fejéhez, mintsemhogy az időről érdeklődtek. Legyünk öntudatosak, és néha gondoljuk át, hogy miről beszélünk. Gondoljuk át azt is, ki volt az, aki sértegetni merészelt egy közösséget, jogtalanul, minden alap nélkül. Ha megtörtént, akkor azon gondolkodjunk el, min kell változtatnunk, hogy a közösség újra elfogadjon.

Az önelégült kifejezés nekem is kinyitotta a bicskát a zsebemben. Ezek után én is nyitottabb szemmel figyelek minden Linkoman-(Lexi-)szerkesztést. Lássuk, tud-e annyit, amennyit kritizál. Jogosan felmerül a kérdés: Nekem miért nincs szükségem még egy felhasználói fiókra? Talán mert nem kívánok rejtegetni semmit. Vállalom a munkám és vállalom önmagam, minden helyzetben. - CFC Sportmédia 2008. augusztus 25., 09:17 (CEST)[válasz]

Többé ne írj[szerkesztés]

Mivel nem arra reagáltál, amit válaszoltam, részemről veled és CFC-vel befejezem a beszélgetést.
Én nem személyeskedtem. Sohasem mondtam, hogy pocsék stb. munkát végzel. Bizonyítsd be, hol és mikor írtam le olyan mondatot, amiben ez szerepel: Warmuznak ez és ez a cikke pocsék.
Mivel én nem mondtam ilyet, csak Te és CFC rágalmaztok azzal, hogy - úgy látjátok - nem dolgozom, csak kritizálok.
Naplózva van, hogy ez nem felel meg a valóságnak. Könnyen utánanézhet bárki - Ti is megtehettétek volna, mielőtt így nekem estetek.
Ugyanis 1 nap alatt sokkal több durvaságot vágtatok a fejemhez, mint amit az "önelégült" kifejezés megérdemel.
Már világossá tettem, hogy nincs mit beszélni erről. Ti folytatjátok. Kérlek, ne. Foglalkozzatok mással.--Linkoman vita 2008. augusztus 25., 12:21 (CEST)[válasz]

A különvélemény a lapvédelemre vonatkozott. Egy hosszabb, Burum és köztem lezajlott vita tömör összegzése. Samat üzenetrögzítő 2008. augusztus 25., 13:27 (CEST)[válasz]

Portál[szerkesztés]

Nem voltál, de volna egy új ötletem a portálhoz.

A belső tartalom reklámozására csinálhatnák egy hírblokkot, amiben lehetne KIFEJEZETTEN CSAK A BELSŐ TARTALOM reklámozására híranyag.

Mit szólsz? - CFC Sportmédia 2008. augusztus 25., 09:20 (CEST)[válasz]

Blokk[szerkesztés]

Szia! Kérlek küldj egy e-mailt ha meggondoltad magad. Üdv, – Dami vita 2008. augusztus 26., 16:48 (CEST)[válasz]

Erőpróba[szerkesztés]

Drága szerkesztőtársam, kedves ötlet részedről ennek a "párbajnak" a felajánlása. Ha együtt munkálkodunk egy cikken, lehet, hogy néhol eltér a véleményünk, de a lexikonnak hasznára válik, jobb lesz a cikk.
Ha megteszed, hogy egy difflinket adsz a műhelyetek által kimunkált irányelvekhez, érdeklődéssel fogom olvasni.
Szeretném eloszlatni azt a sötét ködöt, ahogy a tevékenységemet figyeled.
Nos, én soha nem állítottam magamról, hogy a labdarúgás szakértője vagyok, csupán némi olvasgatás és párezer középhosszú cikk szerkesztése következtében némi átlátásom van arról, milyenek lehetnek a cikkek színvonalának követelményei.
És sohasem állítottam rólatok, hogy nem vagytok a témátok szakértői, akik szorgalmas munkával már eddig is a jelenkori labdarúgás friss és tényszerű lexikonát hoztátok létre a Wiki keretében. Kevés terület van, amely ennyire alaposan ki lenne munkálva.
Félreértésnek érzem, hogy ennyire riválist láttatok bennem. Higyjétek el, nem célom senkit sem zríkálni, idegesíteni.
Bár saját nevemen - engedd meg, hogy ezt ne áruljam el - és azóta nickjeimen több cikket írtam labdarúgókról, soha nem volt a "fő profilom" a labdarúgók életrajza, pl.
A Kempes, Szusza Ferenc vagy a Káposzta Benő jól mutatja, mit tudok nyújtani.
A Di Stefano pedig az egyik legnagyobb csalódásom volt a magyar Wikin: a Puskás Ferenc keiemelt tele volt piros linkekkel. Felvetettem a Kocsmafalon, hogy mielőtt kiemelésre kerül egy cikk, csapatostul dolgozzuk ki a piros linkeket legalább csonkok szintjén.
Ne tudd meg, mit kaptam ezért. Pont az a jó a Wikiben, hogy ennyi megírandó lehetőség van, minek azt megírni - mondták. Az se baj, ha nem írja meg senki - ezt éreztem ki belőle.
Hogy bizonyítsam az igazamat, tán 15 -20 perc alatt összeütöttem az angol Wiki alapján, mert demonstrálni akartam: ennyi idő és jószándék elég ahhoz, hogy Di Stefanóról ne csupán mint Puskás játékostársáról legyen szó, a Puskásról szóló cikkben. Különösebb hatása nem volt a dolognak.
A felajánlott párbaj elől nem akarok kitérni, de inkább szöveséget ajánlok. (Borítsunk fátylat a múltra, de azért igaz, hogy nem azon tört ki a .... beszélgetés, hogy össze-vissza szerkesztettem volan a műhelytagok cikkeit, azt állítva, hogy így sokkal jobb lenne.
(A liberót külön beszéljük meg, mert mindkettőnknek igaza van, csak egy kis kutatkodást kell végeznem, hogy pontosabb képem legyen, mint amit a sajtó ír.)
A szövetségben pedig mindenki azt nyújthatja, amihez a legjobban ért.
Nos, a szerkesztői lapomon nem nagyképűségből van feltüntetve, hány nyelven olvasok (és egyes nyelveken rendszeresen fogalmazok is). Azt ajánlom fel, hogy az angolul el nem érhető infóknak megpróbálok utána menni pl. a lengyel, a szlovák, a cseh Wikin.
Szerintem jobban járunk ezzel, mintha utólag derül ki: én tényleg semmihez nem értek. Ezt már most elfogadom, hogy Ti jobban értetek a jelenkori labdarúgáshoz.
Tegnap Peligróval való eszmecserém során felismerni véltem, miért útálják annyira egyesek a hozzászólásaimat?
Rájöttem.
  1. Mert magukra veszik a kifejezéseket, amik tárgyról szólnak. (pl. ha a cikkemre ráteszed, hogy a helyesírása javítandó, akkor azt gondolom, hogy Te azt állíottad, hogy rossz a helyesírásod?
  2. Ha azt állítom, hogy érdekes lenne évenkénti lapokon gyűjteni a külföldön játszó magyar játékosokat, akkor nem azt mondtam, hogy nem a jlenleg külföldön játszók listája a legérdekesebb.
  3. Amikor a DVTK-nál javasoltam, hogy legyen a stadionról külön cikk, mint az Izébizé Ródról, akkor nem azt mondtam, hogy nincs helye a DVTK-ról szóló cikkben a stadionnak és a képnek.
  4. Amikor azt mondtam, hogy előbbre kellene venni a DVTK eddigi neveit, akkor csak lexikonok szokását tolmácsoltam, amely szerint a szócikkek elején vannak a névváltozatok vagy a már nem használt nevek.
  5. Amikor azt írtam, hogy előbb született Benő Káposzta cikk az nagol Wikin, mint nálunk, akkor azt mondtam, amit mondtam és nem többet. Nem állítottam, hogy bárkinek - különösen nem a műhelytagoknak - kellett volna megírniuk.
  6. Anikor azt írtam valamiről, hogy közhely, akkor nem bántó szándékkal mondtam, hanem igényesebb nyelvhasználatra buzdítottam. Kedvenc szövegem, amit egykor a rádióban hallotam egy gólnál: "Albert fejéről a hálóba hullott a bőr!!!" Döntsd el, hogy ünnepelni kell-e vagy jöjjenek a mentők, inkább? A magyar Wikin is bájos szöveg volt az "alapember lett a szenteknél" szöveg, amiből focihoz nem értők akár azt is gondolhatták volna, hogy Sznet Péterről van szó. (Az alapember szócikket ezután, remélem nem tömény rosszindulatból kezdtem el.)
Még egy apróság: bennem nyilvánvalóan bosszantó, hogy általában nem hozzád szólok a vitalapon, hanem "javítsa ki valaki", "egy lexikonban jobb, ha" stb. stílusban világos véleményt nyilvánítok. Ahogy a Saridon-hirdetés mondja: (a Wiki szerkesztése közben) nincs idő a fejfájásra.
Még egy apróság. Láthatóan ma nem divat költői kérdeseket feltenni. "Komolyan gondoltad, hogy volt szovjet labdarúgó-válogaott 1913-ban?" elképzelt kérdés nem számonkérés, nem hülyének nézés, csak annyi: "1913-ban még nem volt szovjet válogatott." Elnézésedet kérem, ha bármely mondatomat sértőnek érezted volna, pedig csupán arról van szó, hogy időről időre jelzek valamit, ami nem több és nem kevesebb, mint amit bárki mondana. Mert nincs idő a fejfájásra.
Baráti jobbodat férfiasan megszorítva tehát várom, miben tudok használni a műhelynek. És kérném az irányelvetek linkjét. Üdv.--Linkoman vita 2008. augusztus 29., 18:08 (CEST)[válasz]
Ja, olvasgatva vitalapodon folytatott eszmecseréinket, láthatóan most sem írtam semmi különöset, az érveim jó részét már leírtam korábban. A rivalizálási igényedet pedig soha nem szerettem volna felkelteni - és bizonyos szövegeidet sohasem viszonoztam. Üdv.--

Segíts, kérlek![szerkesztés]

Elég sok munkámba telt, míg ebben a cikkben: 2008–2009-es UEFA-kupa beírtam a visszavágók és az összesítések eredményeit a 2. selejtezőkörnél. Néhány sornál azonban valamit elronthattam, de nem tudom, hogy mit, nincs meg pl. az északi régiónál, pedig azt is megcsináltam (megvan az egész Wordben). Nézz rá, kérlek, javítsd ki, aztán írj nekem egy pár sort, hogy mit rontottam el. Előre is köszi. – Andrisfoci vita 2008. augusztus 29., 19:47 (CEST)[válasz]

Válasz a vitalapomra írt üzenetedre[szerkesztés]

Nagyon kedves üzentet írtál, köszönöm. Örömmel olvastam. Jobban fogok igyekezni, hogy inkább azt érezd a továbbiakban, kész vagyok segíteni, amiben Te és a Műhely igénylitek. Ti mondjátok meg, hogy miben. Üdvözöl:--Linkoman vita 2008. augusztus 30., 19:57 (CEST)[válasz]

Lap.hu-oldal a külső hivatkozások között[szerkesztés]

Szia!

Nem értem, miért baj, ha a külső hivatkozások egyike (!) linkgyűjtemény. A Startlap a legrégebb óta létező gyűjteménye a linkgyűjteményeknek Magyarországon: szigorú követelményeket támaszt a lapszerkesztőkkel szemben a linkek felvétele és karbantartása terén egyaránt, és e követelmények betartását folyamatosan felügyeli.

Én azt tartanám jónak, ha lehetőség szerint minden Wikipédia-szócikkben belinkelnénk a kapcsolódó lap.hu-s linkgyűjteményt (amennyiben létezik). Kérlek, segíts ebben, és ne töröld ki a meglévő lap.hu-s linkeket! Ádám 2008. augusztus 31., 16:29 (CEST)[válasz]

Én értem, hogy a cikked linkek nélkül is tökéletesen megállja a helyét, de senki nem várhatja el Tőled, hogy a világ végezetéig (vagy akár csak öt-tíz-húsz évig) felügyeld és karbantartsd a minőségét (bár nyilván hálás érte a Wikipédia közössége, ha megteszed), márpedig ami ma friss, az előbb-utóbb óhatatlanul elavul (főleg egy élő és aktív személynél). A Startlap viszont folyamatosan elvárja a szerkesztőitől, hogy naprakészek legyenek a lap.hu oldalaik, és ha ezt nem tudják biztosítani, akkor új szerkesztőt keresnek az adott témához, aki továbbviszi és fenntartja a minőségét. Az ott megadott (folyamatosan aktualizált) linkek pedig forrásként szolgálhatnak a cikk meglévő állításaihoz éppúgy, mint jövendő bővítéseihez és frissítéseihez.

A lap.hu linkje nem foglal többet a Külső hivatkozások között, mint egyetlen sort, miközben tartalmilag legalább annyit nyújthat, mint a többi külső hivatkozás, sőt azok jó részét magába foglalhatja. Az, hogy „a Wikipédia nem linkgyűjtemény”, azt jelenti, hogy ne a Külső hivatkozások rovat tegye ki a szócikk hosszának számottevő részét – de ez a követelmény gyakran veszteséggel is jár. A lap.hu-s link elhagyásával meglehetősen sokat veszítenénk, és csak igen minimálisat nyernénk. Egy sor nem befolyásolja igazán a mennyiséget, nem sérti az általad említett elvet, viszont lényegesen segíti a Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat! elv megvalósítását, főleg ha a cikk későbbi karbantartását, frissítéseit is tekintetbe vesszük. Ádám 2008. szeptember 1., 08:17 (CEST)[válasz]

Galata[szerkesztés]

Szia. nem önkényes módon bíráltam felül, CFC-vel Skypon megbeszéltük, és meggyőztem, közös döntés alapján lett AS-ből SK, azért, mert a Galatasaray esetében az AS egész egyszerűen nem a sportklub, hanem a klub facilities-eit és a merchandising részét üzemeltető CÉG elnevezése, az AS anonim sirket-et jelent törökül, ami = Kft. Na mármost akkor írd át légy szíves mittudomén a ferencvárost is Ferencvárosi Torna KFT-vé, ez kb. olyan :) Szeretem, amikor emberek nem beszélnek egy nyelven, de hajtogatják a magukét. Tökmindegy, mi van az UEFA honlapján, ott sem valószínű, hogy beszélnek törökül. A galatasaray honlapjának alján természetesen AS szerepel, hiszen ez a CÉG üzemelteti a honlapot. Ettől a klub neve még SK, aza Spor Kulübü marad, a címereében is ez van, nem AS. Üdv, – Timish Evil Eye.svg levélboksz 2008. szeptember 1., 08:49 (CEST)[válasz]

Egyébként pedig nem értem miért kellene csak a labdarúgókról szólnia, tervbe van véve, hogy kibővítem, ahogy a Besiktassal is tettem, és ahogy a Fenerbahce is éppen fejlesztés alatt ál. Azért mert te labdarúgó-műhelyes vagy egy cikknek nem feltétlen kell a labdarúgásról szólnia csak. A cikkben jelenleg is szerepelnek felsorovla a főbb szakosztályok. Íme a Galatasaray AS honlapja (nem a Galatasaray SK-é9: http://www.galatasaray.org/galatasaray_as/ címben: BIR PAZARLAMA YÖNETIM SIRKETI = Kereskedelmi és Ügyvezető Társaság. Remélem ez elég bizonyíték, hogy nem a labdarúgó szakosztály neve... – Timish Evil Eye.svg levélboksz 2008. szeptember 1., 08:58 (CEST)[válasz]
Megnéztem a török wikit, annyiban igazad van, hogy a futball szakosztályt, egy AS végű cég üzemelteti, ami a Galatasaray Sportif AS tulajdonában van nagyrészt, kisebb részt meg magántőke. Ettől még nem lesz a csapat neve AS, ismétlem, ez egy társulási forma, az utóbbi években Törökországban a klubokat (és nagyon klubok egyes szakosztályait) cégszerűen üzemeltetik.

Galatasaray Spor Kulübü ne ait olan Galatasaray AŞ tam adıyla Galatasaray Spor ve Futbol İşletmeciliği Ticaret A.Ş, Galatasaray Spor Kulübü Profesyonel Futbol Takımı'nın sahibidir. (A Galatasaray Spor Kulübü tulajdonában lévő Galatasaray KFT, teljes néven Galatasaray Sport és Labdarúgó Üzemeltető Kereskedelmi KFT, a Galatasaray Sportklub Professzionális Labdarúgó-csapatának tulajdonosa.) TRwiki. Nna, remélem sikerült tisztázni. :) Ha aGalatasaray AS-ről akarsz írni, akkor a szakosztályt üzemeltető cégről kell írnod. – Timish Evil Eye.svg levélboksz 2008. szeptember 1., 09:05 (CEST)[válasz]

Hogy semmi sértő? Hát nem tudom, de ha azt vágják a fejemhez hogy önkényesen, "egy laza kézmozdulattal", = mintegy nemtörődöm módon átnevezek egy cikket, az nekem sértő, ne haragudj. A cikkben ott van a sablon a szakosztályokról, és a bevezetőben is van szó róluk. Az hogy több nincs, azért van mert csonk, és azért mert csonk, nem látom miért kellene a labdarúgó szakosztályról szólnia, akkor az kellene hogy a cikk címe legyen, hogy Galatsaray SK (labdarúgó-szakosztály). Mert ugye, mint fentebb kifejtettem, az AS nem a labdarúgó-szakosztályt jelenti, hanem a működtető céget. Lehet hogy te a focihoz értesz, én meg beszélek törökül, ennyi. – Timish Evil Eye.svg levélboksz 2008. szeptember 1., 23:25 (CEST)[válasz]

Deportivo[szerkesztés]

Szia a RC Deportivo de La Coruña című cikk referáláson van itt. Ha van időd kérlek nézz rá.Carlos71 vita 2008. szeptember 1., 18:52 (CEST)[válasz]

Labdarúgásportál[szerkesztés]

Helló, szerintem lehetne írni egy hírt a portálra Kahn búcsúmeccséről.

És mit gondolsz, megér a dolog egy szócikket (megcsinálhatom, ha kell) ? Vagy elég lenne az Oliver Kahn szócikkben egy fejezetnyit rászánni? Kösz a választ előre is – Andrisfoci vita 2008. szeptember 4., 18:54 (CEST)[válasz]


Rendben, értem, igazad van (meg persze CFC-nek). Egy pár mondatot majd azért beleírok a cikkbe, de nem egy fejezetet vagy új szócikket csinálok majd (ennyit azért mindenképpen ér a dolog). – Andrisfoci vita 2008. szeptember 5., 20:17 (CEST)[válasz]

Re:Magyar meccsek[szerkesztés]

Hello! Hát, akkor úgy látszik erről más a véleményünk. Én úgy gondolom, hogy elsődleges jegyzőkönyv mindenképpen a mérkőzést szervező Labdarúgó-szövetség (FIFA, UEFA, stb.) jegyzőkönyve. Én személy szerint a Nemzeti Sportot csak másodlagos- vagy harmadlagos (jegyzőkönyv)forrásnak tartom. Irtózatosan sok a tárgyi, néha elvi tévedés. Nem ritkán előfordul – amit CFC írt a műhely vitalapjára – hogy a gólszerzők, büntetettek, cserék sem a valóságot mutatják. A barátságos mérkőzésekről ennek ellenére rendben van az NS (bár, ha az MLSZ honlapján van hasonló dolog, akkor szerintem inkább azt kéne preferálnunk.) Szerintem a jegyzőkönyvek hasonlósága, nyelve, formája, stb. csak másodlagos dolog a hitelesség mögött. Üdv, – Zoli 20px Halálcsillag 2008. szeptember 8., 21:12 (CEST)[válasz]

Épp ezért írtam, hogy nem bántás... Egyébként akkor majd én átjavítgatom. – Zoli 20px Halálcsillag 2008. szeptember 11., 22:07 (CEST)[válasz]

Warmuz, én sem bánnám, ha holnap elmennél sörözni és kikapcsolódnál kicsit. Neked is kell a pihi. - CFC vita 2008. szeptember 11., 22:13 (CEST)[válasz]

Tudod mit, te dolgod. Én idejében szóltam, hogy kezded nagyon túlzásba vinni. Lelked rajta, egyedül vagy. - CFC vita 2008. szeptember 12., 17:37 (CEST)[válasz]

"Ha én elküldök valakit a jó k. anyjába, és zárójelbe odaírom, hogy nem bántás, attól még etikátlan voltam." Azért ez nem ugyanolyan... Először is, azt hittem, hogy nem akartad elfogadni, vagy esetleg hülyeségnek találtad, amit írtam (kénytelen voltam találgatni, hiszen semmiféle visszajelzés nem jött, hogy most te erről mit gondolsz). Másodszor, nem kell mindenen megsértődni. Biztosan nem azért írtam, amit írtam, hogy ezzel megbántsalak, csak ahogy írtam, nem tudtam, hogy te neked nincs kedved/türelmed megkeresni az adott oldalt. Ha esetleg mégis megbántottalak volna, elnézést kérek. Üdv, – Zoli 20px Halálcsillag 2008. szeptember 12., 18:26 (CEST)[válasz]

Barnstar[szerkesztés]

Köszi:-)!Carlos71 vita 2008. szeptember 14., 13:44 (CEST)[válasz]

Old Firm[szerkesztés]

Húúúúú, de büszke vagyok! Kösz – Andrisfoci vita 2008. szeptember 23., 19:37 (CEST)[válasz]


User Sablon[szerkesztés]

Kedves Warmuz!

Szeretném elkérni a user sablonodat. Odaadod? =) Légyszi, légyszi, légyszi, légyszííííííííí... Nagyon állat, gratulálok hozzá! Sportbaráti üdvözlettel – Bojti88 vita 2008. szeptember 24., 10:45 (CEST)[válasz]

Szerintem a focista infoboxra gondolt... :) Pilgab Lóhere.PNG üzenet Mail-forward.svg 2008. szeptember 24., 16:21 (CEST)[válasz]

Levédtem a lapod. Pilgab Lóhere.PNG üzenet Mail-forward.svg 2008. szeptember 24., 22:28 (CEST)[válasz]

Hello[szerkesztés]

Köszönöm! Most még úgy érzem igen. Nagy öröm veletek együtt dolgozni. Egy kicsit pihenni szeretnék, utána átgondolom.Carlos71 vita 2008. szeptember 26., 00:23 (CEST)[válasz]

Re: Jegyzőkönyvek[szerkesztés]

Hello! Ez így nagyon jó. Köszönöm, hogy csináltál egy ilyet. – Zoli KOP 2008. október 5., 17:23 (CEST)[válasz]

Németes képek[szerkesztés]

Szia!

Mindkettőt át lehet hozni az {{közkincs-régi}}(?) sablonnal. Ahogy nézem ők most azt vizsgálják, hogy tényleg az van-e a képeken amit írnak (hülye bürokrácia) aztán átteszik majd a commonsra. De de te nyugodtan felteheted. őket ide, ha lehet ugyanazon a néven, mint a német wikiben vannak, hogy észrevegyük, ha már áttették őket a commonsra. Pilgab Lóhere.PNG üzenet Mail-forward.svg 2008. október 12., 11:41 (CEST)[válasz]

Külső hivatkozások[szerkesztés]

100px Sherlock Holmes-díj
Warmuznek a magyar válogatott labdarúgók forrásainak fölkutatásáért! Pilgab Lóhere.PNG üzenet Mail-forward.svg 2008. október 19., 16:47 (CEST)[válasz]

szia! Ne haragudj, nem tudtam, de érthető. Törlöm őket. Még egyszer bocsi..

oké és köszi...!!!

Rekush ¤ vita

kiemeltszavazás[szerkesztés]

Szia! Elmondom, hogy csináld: először a cikk vitalapjára tedd ki a kszj sablont, majd arra a linkre kattintva a [[ ]] közé írd be a cikk címét. majd mentsd el. Utána az egészet a megfelelő módon helyezd el a várólistán. Ilyen egyszerű. Csináld meg, utána megnézem, ha hibáztál megcsinálom és elmondom neked, hogy mire figyelj oda legközelebb. Még valami. Kérlek archíváld a vitalapod, mert már sok van itt és jobban át lehet látni, ha kevesebb dolog van itt. Ha kell segítek neked. üdv Zastava S. Jugoslavije.png Szajci reci 2008. október 23., 17:40 (CEST)[válasz]

Köszi! Jól tetted. Elnézést hogy a focis témát most kicsit hanyagolom, de nagy fába vágtam a fejszémet. 1-2 hónapon belül megpróbálok visszaállni a helyes (fifty-fifty) arányra a focis-töris cikkek területén. Az általam patronált cikkeket azért addig is frissítgetem.Carlos71 vita 2008. október 23., 18:02 (CEST)[válasz]

Uselapos Barnstar[szerkesztés]

Köszönöm szépen:-)! – Bonepeter88 US-OF1A.svg 2008. október 23., 19:11 (CEST)[válasz]

Depor[szerkesztés]

Köszi! Ez most azt jelenti, hogy a cikk ott áll addig amíg felszabadul annyi hely, hogy bekerüljön a szavazásba. Ennek ellenére már most lehet rá szavazni. Minden egyes ponthoz oda kell tenned az aláírásod (ahol egyetértesz/ellenőrizted a forrást; akár szúrópróbaszerűen is). Frissítem is mindjárt a cikket.Carlos71 vita 2008. október 25., 12:11 (CEST)[válasz]

Re:Keretsablon[szerkesztés]

Szia!

Hát..wow! Igazából én már el is felejtettem ezt a sablon-dolgot, már-már meg is békéltem vele. De nagyon jó lett így, köszi szépen! :) És igen, minden igény ki van így elégítve. :) (legalábbis amíg elő nem hozok egy másikat. :)) További jó munkát, ha kell valamiben segíteni, csak szólj. Mushi vita 2008. október 27., 23:03 (CET)[válasz]

Ferencvárosi TC[szerkesztés]

A kérdés jó. A személynév (pontosabban a vezetéknév) jóformán az egyetlen kivétel, amit eredeti alakjában szoktunk meghagyni akárhány év távlatából is (jóformán, mert más fantázianévi tagok még ide tartozhatnak, pl. a Fórum Hotel első tagja). Nagyon nehéz lenne nyomon követni, hogy egy intézmény, teszem azt, még csak 1920-ban jött létre, akkor még a cz volt a hivatalos, tehát ma is így kell írni, míg a másik már 1930-ban, akkor már c-t használtak, azt meg úgy. A folyóiratoknál szintén: az Új Írás címében sem tették ki eredetileg mindkét kezdőbetűn az ékezetet, ma mégis kitesszük. Csak azt szokták meghagyni, ami nem az adott kor helyesírásából fakad, hanem szándékos vagy tipikus írói-költői választás, ami csakis az adott személy konkrét nyelvhasználatára vezethető vissza. A korábbi költők műveinek mai kiadásában például kijavítják a gyönyörü stb. alakokat hosszú ű-re, de Babitsnál pl. meghagyják az önkénytelenül alakot (ny-nyel), mert ez az ő saját nyelvhasználatára jellemző. Intézménynevek esetében viszont nehezen lehet az írói-költői szabadságra hivatkozni, ha egyszer az adott írásmód simán levezethető az adott kor szokásaiból, pláne, hogy köznévi tagokról van szó, és nincs is fantázianévi elem a névben.

Apropó: ha Torna Clubot akarunk írni, akkor miért nem Ferenczvárosit írunk, cz-vel? 1901-ben egészen biztosan cz-vel jött létre, ugyebár. Valami oka mégis van annak, hogy ezt a cz-t elhagytuk; még a klub sem tette bele a logójába.

(Megjegyzem, a Ferencvárosi Tornaklub alakhoz nem szükséges az FTC rövidítést megváltoztatni: a betűszó elválhat az eredetétől, lásd a szócikk vitalapján tett idézetet az OH.-ból.) Ádám 2008. október 29., 13:02 (CET)[válasz]

Én egy szempillantásig sem vontam kétségbe, hogy az FTC a legeslegesleghivatalosabb fórumokon is úgy írja a nevét, ahogy, és az is nyilvánvaló, hogy ezt mások is átvették (a külföldiek meg végképp nem fogják felülbírálni). A rögzültrossz sablon nem is erre szolgál: csak arra, hogy jelezze, hogy egy bizonyos alak, amelyet bizonyos okokból rögzültnek tekintünk, nem felel meg a mai helyesírásnak. Ennyi. Ezzel te is egyetértesz, nem? A sablonnak ez a célja, nem több és nem kevesebb. Nem akar felülírni semmit, hanem egyszerűen tájékoztat, informál egy olyan tényezőről, amire a szócikk címével kapcsolatban érdemes felhívni a figyelmet. Ez csak nem kifogásolható egy lexikontól?

Idézném még, amit CFC-nek írtam a szóban forgó cikk vitalapjára:

Ha az erre tévedő felhasználó csak a club szót látja, abból méltán hiheti azt, hogy ezt ma is így írjuk, s ezt fogja máskor, máshol is leírni. Pont az ilyen bizonytalanságok miatt fordul elő annyi disco, computer, project stb. stb. stb. No meg a kevert alakok, mint a hardwer, scennelés és hasonló szörnyszülemények. Nem kéne fokozni; inkább az ismeretterjesztésre kéne törekednünk, ha már lehetőségünk van rá.

Ádám 2008. október 29., 15:34 (CET)[válasz]

Hiányzó képlicenc[szerkesztés]

Szia!

Ez egy sima közkincses kép, ha megnézed az angol wikin írják apró betűvel a sablon alatt, hogy ez egy kerülendő sablon és mondják, hogy inkább a másikat használják helyette, ami = a mi közkincs sablonunkkal. Pilgab Lóhere.PNG üzenet Mail-forward.svg 2008. október 29., 17:31 (CET)[válasz]

Nyilasi és a tádzsik válogatott[szerkesztés]

Pisti,

Temporarly kiszedtem, hogy Nyilasi valaha is a tádzsik válogatottal kapcsolatba került volna, mivel forrással nem igazolható, vagyis én semmit sem találtam ezzel kapcsolatban. Vagy ennyire hülye vagyok és már keresni sem tudok, vagy nem tudom. Mindenesetre, ha találnál megfleelő, megbízható forrást, ne habozz revertelni a beleszerkesztésem. - CFC vita 2008. október 31., 07:08 (CET)[válasz]

Focicsapat[szerkesztés]

Kedves Warmuz! Csak azért írok, mert eddig két focicsapat (Los Angeles Galaxy, Real Madrid de lehet van több is) lapján is láttam, h a foci mezek nem jók, mert nem jeleníti meg őket rendesen (próbáltam kijavítani, de nem értek hozzá:-))! Bár lehet h, már tudsz róla, csak gondoltam azért szólok. További jó munkát! Rekush vita 2008. november 4., 13:34 (CET)[válasz]

Rendben! Ha valamiben segíthetek,(pl. átalakítani a képeket) nyugodtan szólj! Jó munkát,– Rekush vita 2008. november 4., 18:52 (CET)[válasz]

Hangnem[szerkesztés]

Kérlek, ennél egy kicsit finomabban fogalmazz! Az illető egy anonim szerkesztő, akinek több hasznos szerkesztése van, cikkeket hozott létre (még ha csak szubcsonkokat is), és nagy valószínűség szerint amikor átjavította az IB-t, akkor a jó szándék vezérelte. Elhiszem hogy rengeteget gürizel a focis cikkekel, de ez nem azt jelenti, hogy ő egyből rosszindulatú szerkesztéseket csinál. Levandálozni, baromságozni nagyon káros, rengeteget árt a WP-ről alkotott képének, az ilyenekből születnek a rossz szájízű blogbejegyzések, kommentek és hasonlók. Nem tételezheted fel egy kezdőről, anonimról hogy ismeri a Fociműhely összes irányelvét, szabályát, és pontját - a legtöbb régi szerkesztő sem tudja, hát még egy újonc. Kérlek, ügyelj arra, hogy - azzal párhuzamosan, hogy korrigálod a hibáit - nem azt az érzést kelted benne, hogy önhibáján kívül bűnbak lett, és leidiótázzák a regisztrált szerkesztők. Kössz, – Burrows vita 2008. november 15., 20:26 (CET)[válasz]

Lehet hogy valóban gond van a szerkesztőbeli képességeivel, a tudásával, vagy akár az értelmi képességeivel, de ez még mindig nem azt jelenti hogy vandál és rosszindulatú. Max azt hogy járatlan a wikiben, a helyesírásban vagy akár tényleg ostoba. De nem vandál. – Burrows vita 2008. november 15., 22:28 (CET)[válasz]

Szia Warmuz!

Nem tudom, hogy ide írhatok-e vagy nem. Nem tudom sajnos, hogy az üzeneteket, hogy kell itt elküldeni, ezért ide írok! Remélem elolvasod és kulturált hangnemben válaszolsz is! Nem szándékosan tettem tönkre, a cikkeidet, csak próbáltam kicsit színesíteni és pontosabbá, bővebbé tenni. Szerintem nem az a megoldás, hogy leidiótázni, vagy lebunkózni kell egy jó szándékú embert, akiről semmit sem tudsz! Ami az üzeneteket illeti megmondom őszintén, most vettem őket észre, és tényleg sajnálom ha bárkinek is gondot okoztam! Ha bármilyen építő jellegű ötleted vagy problémád van nyugodtan leírhatod nekem és akár, ha olyan dolog el is magyarázhatod nekem! Csak ennyit szerettem volna! Még egyszer elnézést kérek mindenkitől akit megbántottan, felbosszantottam! Várom válaszod! Üdvözlettel: Canysp! - Canysp vita 2008. december 2., 23:51 (CET)[válasz]

Re: elírás[szerkesztés]

Hali! Tudom hogy elírtam. Gondolkoztam is, hogy átnevezem, meg megcsináltatom, de aztán végül nem jutottam el addig. Egyébként nem tudom miért :-) - Dili vita 2008. november 15., 23:38 (CET)[válasz]

Than Károly SE[szerkesztés]

Átgondoltam szavazatomat :-)Istvánka Crystal Clear app package toys.png posta 2008. november 23., 19:05 (CET)[válasz]

Békéscsaba[szerkesztés]

Örülök, hogy meg tudtuk beszélni a dolgot. Na szóval lenne is egy kérésem! Most épp szerkesztek egy lapot itt a wikipédián [Békéscsabai Előre FC (1996-1997)] címen. Ha gondolod nézz rá és mondd el a véleményed tanácsaid. Mi hiányzik? Vagy mi felesleges? Köszönöm! - Canysp vita 2008. december 3., 17:33 (CET)[válasz]

Mikulás[szerkesztés]

Égi úton fúj szél,
hulldogál a hó.
Nem bánja azt, útrakél Mikulás apó.
Vállán meleg köpönyeg,
Fújhat már a szél,
Nem fagy meg a jó öreg,míg a földre ér.
Lent a földön dalba fog száz és száz harang,
Jó hogy itt vagy Mikulás,gilingi-galang.
Ablakba tett kiscipők,várják már jöttödet,
Hoztál cukrot,mogyorót,jóságos Öreg?!
-Hoztam bizony,hoztam én,hisz itt az idő.
Nem marad ma üresen egyetlen cipő.
Hajnalodik.Csillagok szaladnak elé.
Amint ballag Mikulás már hazafelé.
Zelk Zoltán: Mikulás(– Istvánka Crystal Clear app package toys.png posta 2008. december 6., 10:20 (CET))[válasz]

Ho-ho-ho-hó[szerkesztés]

Én nem írok verset, csak sok szép Mikulást kívánok Peti610 Coat of arms of the Austro-Hungarian Navy.png vita 2008. december 6., 14:17 (CET)[válasz]

Spanyol bajnokság[szerkesztés]

Szia! Nemsokára szabin leszek, de nem leszek netközelben. Átvennétek tőlem a 2008–2009-es spanyol labdarúgó-bajnokság (első osztály) frissítését 2 hétre. December 14-én és 21-én lesz forduló és nem fogom tudni időben frissíteni a cikket. Utána természetesen visszaveszem a „koloncot”:-). Ha nem tudjátok megoldani az sem a világvége. Köszi!Carlos71 vita 2008. december 7., 11:30 (CET)[válasz]

Köszi! Elkezdtem a spanyol bajnokságok feldolgozását. Az 1. szezon még szabi előtt kész lesz. Szerinted jó ez így? Kell még valami? Filóztam még az összes csapatösszeállítás megadásán és kis csapatzászló (a csapatok címereivel) készítésén, ezt legalább később sem törölhetnék ki, mivel az én „művem” lenne, de ez időigényes lenne.Carlos71 vita 2008. december 7., 12:22 (CET)[válasz]

Bocs bénán fogalmaztam: csapatösszeállítások=keretek az adott szezonban és címerek. A spanyol bajnokság talán a legjobban dokumentált, de komoly statisztika, főleg a bírókról, meccsekről nincs. Hogy mekkora volt akkor a stadion és hol volt, mi volt a neve az megint egy jó kérdés. A mai adatokat tekintve sincs összhang. Mindenhol más adatot adnak meg a férőhellyel kapcsolatban. Én a bajnokság honlapját vettem alapul.Carlos71 vita 2008. december 7., 12:58 (CET)[válasz]

Köszi a tanácsokat! A címer dolgot talán jobb hagyni, mivel az esetleges gyanúsítgatásokat vonhat maga után. A kereteket talán ilyen navboxokba bele lehetne rakni, így „kéznél” lenne, mégsem foglalna nagy helyet. Kapusok, védők stb. részre felosztva. Nekem ez a megoldás tetszene. Kérdés milyen színű legyen az egységes csapatkeret boxa. Van erre konvenciónk?Carlos71 vita 2008. december 7., 13:32 (CET)[válasz]

Köszi! Majd jelentkezem.Carlos71 vita 2008. december 7., 13:47 (CET)[válasz]

Egyelőre ilyen lett. Persze még lehetne gólokat számolgatni és egyéb apróságok, csak nem tudom, hogy érdemes-e. A csapatokat, edzőket meg majd megcsinálom, ha visszajöttem szabiról.Carlos71 vita 2008. december 11., 22:43 (CET)[válasz]

Szó[szerkesztés]

Tartományi kupagyőztes(nő). Kb. ez lehet. Cassandro George Cross Malta.svg Ħelyőrség 2008. december 16., 19:48 (CET)[válasz]

Kellemes ünnepeket![szerkesztés]

Christmas Wikipedia Logo.png Békés, boldog karácsonyi ünnepeket és sikerekben gazdag, boldog új esztendőt kívánok!
Peti610 Coat of arms of the Austro-Hungarian Navy.png vita 2008. december 20., 05:57 (CET)
[válasz]
Christmas tree sxc hu.jpg



Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Új Esztendőt kívánok neked Warmuz! -- FeroceAnimated-Flag-Italy.gif!!válasz ide!! 2008. december 21., 13:43 (CET)[válasz]

Karácsony[szerkesztés]

Köszi és viszont kívánok Kellemes Karácsonyi Ünnepeket meg sikerekben gazdag Boldog Új Esztendőt!Istvánka Crystal Clear app package toys.png posta 2008. december 24., 15:25 (CET)[válasz]

Ja sanjam jedan bijel Božić
Da opet dođe u moj grad
Da su zvijezde gore i
Tiho da se stvore
Svi ljudi koje volim ja
Želim ti sretan i blagoslovljen Božić


Egy fehér karácsonyról álmodom
hogy újra a városomba jöjjön
hogy a csillagok égjenek és
a csend uralja
az embereket, akiket szeretek
Kívánok boldog és áldott karácsonyt.
Zastava S. Jugoslavije.png Szajci reci 2008. december 24., 16:38 (CET)[válasz]

MCB-icon11.jpg

Viszont![szerkesztés]

Kellemes ünnepeket, és sikeres új évet kívánok! – RekushVolley ball angelo gelmi 01.svgügyfélszolgálat 2008. december 24., 16:12 (CET)[válasz]

Re:Kellemes ünnepeket!!![szerkesztés]

Köszi! Én is ugyanezeket kívánom neked! ;)– Kovalchuk vita 2008. december 24., 17:24 (CET)[válasz]

Jókívánságaidat viszonozva én is áldott karácsonyi ünnepeket kívánok és ugyanilyen remek erőnlétet a jövő évi Wiki-szezonra is!-- Linkoman vita 2008. december 24., 18:24 (CET)[válasz]

Boldog Karácsonyt![szerkesztés]

köszi szépen, neked is viszont kívánom - Lenry vita 2008. december 24., 21:10 (CET)[válasz]

Köszönöm, neked is! Diabypaláver 2008. december 24., 22:20 (CET)[válasz]

Köszönöm és viszont kívánom jókívánságodat! DJourou Arsenal fc old crest small.png vitalap 2008. december 25., 14:42 (CET)[válasz]

Köszönöm szépen így utólag is, és mivel már boldog karácsonyt nem kívánhatok.. csak BUÉK! :) Mushi vita 2008. december 27., 20:58 (CET)[válasz]

Áldott karácsonyt! Szalakóta vita 2009. december 24., 15:03 (CET)[válasz]

Real Madrid[szerkesztés]

Szia. Szertnék tőled véleményt kérni, hogy a Real Madrid CF szócikk jelen állapotában mehetne-e kiemeltszavazásra. Vagy ha nem, mi hiányzik belőle, stb, és egy lektor is jól jönne. Vagy a lektor ügyében inkább CFC-t keressem? Tényleg, ő mikor fog visszatérni? További jó szerkesztést és boldog karácsonyt! – Madridista Ideírjad 2008. december 25., 14:15 (CET)[válasz]

Re:Kérés/kérdés[szerkesztés]

Megoldható, de minimális munka akkor is lesz vele: a mezek hátterét át kell színezni fehérről szürkére (az infobox hátterének színére) Dani (vita) 2008. december 28., 10:12 (CET)[válasz]

Szia! Azért hozták létre a műhelyben a belső referálást, hogy a műhely véleményezni tudja a cikket mielőtt kikerülne kiemeltre. Ha esetleg olyan megállapodásra jutottatok a tagok, hogy nem kell e funkció, akkor nem csináljátok egyből kiteszitek kiemeltszavazásra. másfél hónap van úgy is rá, hogy kiemelt lehessen, addig át lehet nézni oda-vissza. Zastava S. Jugoslavije.png Szajci reci 2008. december 29., 12:12 (CET)[válasz]

Oké, akkor viszont szerintem töröljétek a lapot, ha már úgyis felesleges. Zastava S. Jugoslavije.png Szajci reci 2008. december 29., 12:21 (CET)[válasz]

Re:Kellemes ünnepeket!!![szerkesztés]

Utólag is köszi és neked is BÚÉK! Remélem neked is kellemesen teltek az ünnepek:-). Sajnálattal olvasom, amit CFC írt. Remélem azért tényleg csak pihen és jövőre mégis visszatér. Ha elmegy visszaléphetnél a műhelybe. Kellene valaki, aki átvenné a helyét (legalább átmenetileg). Mindig szükség van egy vezéregyéniségre (aki tudja motíválni az embereket), még akkor is, ha demokratikusan működünk.Carlos71 vita 2008. december 28., 12:29 (CET)[válasz]

Real ismét[szerkesztés]

Szia. Remélem, nem baj, hogy önállósodtam, és nem vártalak meg, de jelöltem a Real-cikket kiemeltre. Többször átnéztem, és szerintem nagyobb hibák már nincsenek benne, max elütések és hasonlók, a legnagyobb baja talán az, hogy egy kicsit sok a piros link, pl. a fő sablonnal megjelölt cikkeknél, de most elég sok cikk van várólistán, szóval azon még lesz időm dolgozni rajtuk. Mégegyszer bocsi, hogy nem vártam meg, amíg átnézed a cikket :) És, ha átnéztem, lehet, hogy holnap vagy holnapután a Klaas-Jan Huntelaar-szócikket is jelölni fogom saját felelősségre. – Madridista Ideírjad 2008. december 28., 21:18 (CET)[válasz]

Igen, láttam, Alensha szerint elsőre se kellett volna sok hozzá, csak a szenzációhajhász fogalmazással volt a baj. Remélem, most már meg fogja kapni. Egyébként így, hogy mondod, a Klaas-Jan Huntelaar cikket felrakom a műhelyben is referálásra, a 2 cikk közül az a kevésbé jó, és annál nyugodtabb a lelkem, ha a műhely rostáján is átmegy. – Madridista Ideírjad 2008. december 29., 12:21 (CET)[válasz]
Nézem, mit beszéltél Szajcival. Most akkor van (lesz) belső referálás vagy nem? – Madridista Ideírjad 2008. december 29., 12:37 (CET)[válasz]
Ez esetben egy alapos átnézés után a Huntelaar-cikket is jelölöm, legfeljebb ott, helyben kijavítom a hibákat. :) – Madridista Ideírjad 2008. december 29., 13:26 (CET)[