Wikipédia:Wikidata-segítségkérés

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
(WP:WDSEG szócikkből átirányítva)
Jump to navigation Jump to search
Wikipédia:Wikidata-segítségkérés 
Wikidata-segítségkérés
Wikidata-logo-en.svg
Erre a lapra írhatod rá, ha valamilyen wikidatás teendőre olyasvalakit szeretnél megkérni, aki ott otthonosabban mozog, mint te.

Ha valamilyen kérésed van, egyszerűen csak nyiss egy új szakaszt, és így írd alá: ~~~~

Amiben segíthetsz
  • Ha tervbe veszed, hogy teljesíted valamelyik kívánságot, akkor írd hozzá, hogy vállalom! vagy stipi-stopi! vagy repülök! vagy bármi ilyesmit, hogy ne szerkessze veled keresztben más is a Wikidatán.
  • Ha kész vagy egy teljesítéssel, akkor írd a szakasz elejére: {{megoldva|~~~~}}
  • Kiegészítheted a kapcsolatos lapok listáját.
A magyar Wikipédián
A Wikidatán
A Wikidata-segítségkérés archívumai

Kép mint labelProperty[szerkesztés]

Függőben Függőben Máté (vitalap) 2016. április 10., 07:54 (CEST)

Szeretnék képeket használni labelPropertyként, ami alapvetően nem lenne gond a [[Fájl:{{wikidata|p2363|labelProperty=p18}}|x22px|alt={{wikidata|p2363|link=nem}}]] formában, viszont így nem tudom megjeleníteni a minősítőket, illetve ha több érték van megadva (a p2363-nak) akkor borul a dolog (illetve firstözhető, de én szeretném, ha mind megjelenne, és mind minősítőkkel). Segítség? Ha megoldódik, akkor értelem szerűen kellene egy paraméter a méret beállításához. – Máté (vitalap) 2016. április 5., 09:58 (CEST)

@Tacsipacsi: mint ügyeletes Lua-mágus? Tudsz segíteni? Gondolom csak egy új format opció kellene a Commons-média adattípusnak. Ha jól látom, az nem zavar be a minősítők megjelenítésébe. (Meg kellene tanulnom a Luát…)Máté (vitalap) 2016. április 8., 07:36 (CEST)
Illetve mégsem, mert az bezavar, hogy nem az érték a kép, hanem az értékelemhez van megadva a kép, és mint ilyen, nem is igazán a labelProperty a jó megoldás, mert az az elemhez megadott oldalra linkelne, csak itt nincsenek oldalak, azért működik, de ha lenne, akkor nem működne. Szóval a labelProperty helyett is kell valami más. Lehet bonyolultabb ez az egész, mint azt el tudom képzelni. – Máté (vitalap) 2016. április 8., 08:18 (CEST)
De folytatva a monológom, lehet mégiscsak egy új format opció kellene, amely alapértelmezetten az értékként megadott elemhez tartozó p18-at, opcionálisan más képtulajdonságot jelenít meg (igény szerint minősítőkkel, forrással, tetszőleges felsorolási móddal, de ez elvileg működik), választható szélességgel vagy magassággal, ahol az alt= a címke, a link= pedig a sitelink. (Persze ez utóbbi ott jó igazán, ahol közkincs a kép…) Elképzelhető? – Máté (vitalap) 2016. április 8., 08:26 (CEST)
Leadhatom az ügyeletet? :-) Egyrészt már kezdem unni a Luát, másrészt valójában nem szeretem az eseti kiegészítéseket (bár állandóan ezt vagyok kénytelen csinálni), hatékonyan, rövid idő alatt képesek áttekinthetetlenné tenni a kódot. (A másik megoldás a teljesen külön modul, de az meg akkor nem tudja használni az eredeti modul függvényeit.) --Tacsipacsi vita 2016. április 8., 23:56 (CEST)
Persze :). De nem tudod, hogy kitudna esetleg segíteni? Nem sokan aktívak, akik értenek hozzá, és JulesWinnfield-hu is eltűnt pár hete. Annyi lehetőség lenne ezekben a modulokban, csak nálam hiányzik a szaktudás. – Máté (vitalap) 2016. április 9., 00:15 (CEST)

Egy a biztos, dokumentálni kellene Modul:Wikidata forráskódja alapján a formatEntityId-ben látható paramétereket (labelProperty, chrProperty, chrDate). Oliv0 vita 2016. április 8., 11:31 (CEST) Megpróbáltam, nyugodtan fogalmazzátok át. Oliv0 vita 2016. április 8., 14:07 (CEST)

@Máté: ha jól értem, ezzel azt akartad volna elérni, hogy a NMHH-besorolás (P2363) első értékének a kép (P18) értéke jelenjen meg: olyasmi, mint {{wikidata|p18 |entityId={{wikidata|p2363|first=|format=raw}} }} ? Oliv0 vita 2016. április 10., 12:21 (CEST)
@Oliv0: Igen. Úgy látom, működik is (amíg nincs magyar link kötve az elemekhez). De igazából azt szeretném, ha nemcsak az első jelenne meg, hanem mind, és a minősítők is. Csak ahhoz már modulmódosítás kell. – Máté (vitalap) 2016. április 10., 12:28 (CEST)

Népességdiagram[szerkesztés]

Függőben Függőben JSoos vita 2018. augusztus 28., 17:20 (CEST)

Sziasztok! A népességdiagram sablon elég sok település szócikkében szerepel, és mivel WD adatokkal dolgozik, gondolom ezek bottal kerültek feltöltésre. Ha jól láttam ezek frissítését is bot végezte. Az lenne a kérdésem, hogy tudtok-e erről valamit, van-e valaki, aki a magyar adatokat a friss KSH táblázatokból feltölti, vagy hogyan/kitől lehet kérni, hogy egy településhez kerüljenek be a népességadatok automatikusan. Ha jól láttam JWbot végzett frissítéseket 2015-ben de ő már inaktív... (@Victor Knox:) Köszönöm, JSoos vita 2018. augusztus 11., 17:21 (CEST)

Van egy új eszköz, amihez van angol leírás is: [1], ezt tanulmányozd. Úgy látom, sima excel elég lesz az adatok rendbeszedéséhez, utána meg bárki feltöltheti az adatokat. – B.Zsolt vita 2018. augusztus 28., 18:16 (CEST)

Köszönöm, megpróbálom megérteni... JSoos vita 2018. augusztus 28., 18:33 (CEST)

Wikidata weekly summary #325[szerkesztés]

Főszerkesztő mint property[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaPalotabarát vita 2018. szeptember 8., 08:28 (CEST)

Sziasztok, az a kérdésem, hogy nem lehetne valamiképpen elérni, hogy a sajtótermékeknél (pl.: újság (Q11032), napilap (Q1110794) stb.) most használt szerkesztő (P98) property mellett a főszerkesztő (Q589298) is használható legyen propertyként? A magyar lapoknál legalábbis nagyon hiányzik, nálunk más név vagy nevek kerülnének egy újság szerkesztője és mások a főszerkesztője rubrikájába, de az angol struktúra miatt csak szerkesztő adható meg. Látom, hogy van ennek a Wikidatán valami javaslattételi folyamata, de azt nem tudom megcsinálni sajnos. Palotabarát vita 2018. augusztus 16., 01:03 (CEST)

Új tulajdonságot itt tudsz javasolni. Angolul ki kell tölteni egy sablont és meg kell várni a szükséges szavazatokat. Én is javasoltam már, de én elbuktam a bürokrácia útvesztőiben. Ha sikerrel jársz, mindenképpen írd meg, hogy csináltad. – B.Zsolt vita 2018. augusztus 18., 13:40 (CEST)

B.Zsolt kösz szépen az infót, de ez nekem sajnos nem megy, angolul párbeszédbe nem tudok bonyolódni. Palotabarát vita 2018. augusztus 21., 13:09 (CEST)

@Palotabarát: Én több tucat sikeres tulajdonságjavaslaton vagyok túl, örömmel segítek, ahol elakadsz. – Máté (vitalap) 2018. augusztus 21., 13:12 (CEST)

Kérhetek akkor itt tőled néhányat, vagy inkább nyissunk neki külön szakaszt? :) – B.Zsolt vita 2018. augusztus 21., 13:46 (CEST)

Jöhet ide nyugodtan :). – Máté (vitalap) 2018. augusztus 21., 14:39 (CEST)

Előre is köszönjük, Palotabarát már pontosan megírta, mire lenne szüksége, szerintem ez alapján már tudsz javaslatot tenni. Amire én gondoltam, hogy a vasúti járművekhez a képen kívül lehetne még vezetőállás kép és belső utastér kép is. Már van több különböző képtulajdonság (pl: téli kép), szerintem ezeket is elfogadják. Később a képeket importálom az angol és a német Wikipédiákból és átalakítom a vasúti jármű infoboxot is.

Ezen kívül még lenne bőven ötletem, bár az is elképzelhető, hogy nyitott kapukat döngetek és már léteznek, csak még nincsenek magyarra fordítva. – B.Zsolt vita 2018. augusztus 21., 14:52 (CEST)

@B.Zsolt: Tudsz segíteni példák gyűjtésében? (A főszerkesztőket találni még könnyen ment, ez nehezebb.) – Máté (vitalap) 2018. augusztus 22., 09:44 (CEST)

@B.Zsolt: Egyfelől az archívum kedvéért jegyezzük föl, hogy főszerkesztő (P5769) és beltéri kép (P5775). Másfelől úgy látom a tulajdonságot létrehozó kolléga volt olyan kedves, és importált is pár száz utastérről készült képet az enwiki alapján, szóval csak az infoboxunkhoz hozzá kell tenni. – Máté (vitalap) 2018. szeptember 3., 22:40 (CEST)

Köszönöm, módosítom is az infoboxokat! :) A következő jelölésnél aktívabban részt veszek majd, hogy példákat már ne kelljen keresned. – B.Zsolt vita 2018. szeptember 3., 23:41 (CEST)

424 lap használja jelenleg a P5775 tulajdonságot. – B.Zsolt vita 2018. szeptember 4., 12:04 (CEST)

Tudományos fokozat[szerkesztés]

Függőben Függőben Piraeus vita 2018. augusztus 23., 00:03 (CEST)

Sziasztok! A tudományos fokozatra a Wikidatán három találat is van (P512, Q189533, Q23015928) és nem tudom eldönteni, hogy a WikiData:Q189533 és WikiData:Q23015928 ugyanaz-e vagy sem. Szerintem nem egészen, de talán nem jó valamelyiknek a magyar elnevezése. Melyiknek? Piraeus vita

A P512 tulajdonság. A másik kettő esetében valóban káosz van. A Q189533 egyetemi végzettségnek, a Q23015928 pedi posztgraduális végzettségnek felel meg. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2018. augusztus 18., 21:26 (CEST)

Na igen, de ez hülyeség.

  1. Az egyetemi végzettség nem tudományos fokozat. Vagy az? A Q189533 magyar neve „felsőfokú végzettség” kellene hogy legyen. (Már ha jól értem, hogy ez az elem mit akar bemutatni.)
  2. A posztgraduális végzettség pedig azonos a tudományos fokozatokkal? Ebben nem vagyok biztos. (Főként hogy a Wikidata nem lehet magyar specifikus) Ha ugyanaz a kettő, akkor a Q23015928 neve maradhat „tudományos fokozat”, de én úgy tudom, hogy a posztgraduális végzettség mindent magában foglal, ami az egyetemi alapképzésen túl van. Egyebek mellett a tudományos fokozatnak minősülő képzéseket is, de szerintem nem csak azt. Jól tudom ezt? Ezért nem vagyok biztos benne, hogy a Q23015928 neve maradhat „tudományos fokozat”, de nem tudom mi lenne a jó neve. Talán „posztgraduális végzettség”, és kellene egy harmadik elem, ami ez alá sorolódna be és a neve „tudományos végzettség” lenne?

A magyar viszonyok pedig úgy néznének ki szerintem, hogy a „tudományos végzettség” (akármelyik Q is lesz az végül) alá sorolódik be a

  • phd fokozat (Q752297), ami jelenleg az egyetlen tudományos végzettség nálunk,
  • de ide sorolódik be a szocializmus idején használt „egyetemi doktor / kisdoktor” (Q?????),
  • „ilyenolyan tudományok kandidátusa” (Q737462),
  • és „ilyenolyan tudományok doktora / nagydoktor / MTA doktora” (Q?????) cím is.

Az egész abból pattant ki, hogy nem tudom az „ilyenolyan tudományok kandidátusa” és a „ilyenolyan tudományok doktora” címet felvinni a Wikidatába, mert nem világos, hogy melyik „tudományos végzettség” elem az igazi. Piraeus vita 2018. augusztus 18., 22:59 (CEST)

Visszavont díj[szerkesztés]

Most futottam bele egy ilyenbe: valakitől visszavonták a díjat. Mészáros István (Q128179)-ról van szó egyébként, aki 1956-ben Kossuth-díjat kapott, majd külföldre távozása után, feltehetően szintén 1956-ban megvonták tőle. Ezt hogy lehet feltüntetni szerintetek? (Gondolom valami általános megoldásra van szükség, bizonyára nem ő az egyetlen, akitől visszavonnak díja, lásd. pl. a díszpolgári címek visszavonása világszerte.) Palotabarát vita 2018. szeptember 5., 20:03 (CEST)

A tulajdonság dokumentációja alapján talán kezdet ideje (P580) és befejezés ideje (P582) minősítőkkel lehetne jelölni. Itt kéne rákérdezni. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. szeptember 8., 08:35 (CEST)
Lásd d:Q24577027#P166. – Máté (vitalap) 2018. szeptember 8., 12:33 (CEST)
A(z) „elavulttá minősítés oka” állítások értékének a(z) Wikidata reason for deprecation vagy hiba osztály (vagy valamelyikük alosztálya) példányának vagy alosztályának kell lennie, de a(z) visszavont díj nem az. Biztos vagy benne? Szerintem inkább egy másik elemet kéne találni (vagy létrehozni) a díj visszavonására mint eseményre. – Tacsipacsi vita 2018. szeptember 8., 17:31 (CEST)
Igen, biztos. A d:Help:Deprecation is hozza. – Máté (vitalap) 2018. szeptember 8., 18:35 (CEST)

Felsőoktatási intézményeink[szerkesztés]

Ugyan már korábban feltűnt ez a probléma, de eddig csak tartalmi kérdésként kezeltem, most a Wikidatán azonban csúnyán kiderült, hogy jó nagy munka áll előttünk. Szóval a szócikkeink nem nagyon követik a felsőoktatási intézményeink névváltozásait önálló szócikkel, de a Wikidatán ez pláne kiütközik. Arról van szó, hogy van pl. Színház- és Filmművészeti Egyetem (Q1303297) és Soproni Egyetem (Q897033), de nincs Színház- és Filmművészeti Főiskola és Soproni Erdőmérnöki Főiskola adatlap. Ez ugyan csak két példa, de természetesen szinte az összes 2004 előtti felsőoktatási intézményi változásra vonatkozik. Szócikkben még csak-csak lehet valahogy trükközni, de a Wikidatán nem: belinkelhetem, hogy valaki a Színház- és Filmművészeti Főiskola / Soproni Erdőmérnöki Főiskola tanára vagy hallgatója volt, de a Wikidatán ezt nem tudom megtenni, a alma mater (P69) tulajdonságba csak azt tudom bevinni, amit enged a rendszer, vagyis akinek egyébként főiskolai végzettsége volt az, hirtelen kap egy egyetemit, vagy aki egyébként főiskolai tanár volt, abból egyetemi tanárt csinálok. És ugye az infoboxok révén ez beszivárog a szócikkekbe, ellentmondásba keveredik a cikk szöveges és dobozos része, esetleg egy, a Wikidatához nem értő szerkesztő tán még javítja is a szöveget, mert nem jön rá, hogy az infoboxot hol kell - vagy éppen belekerül egy iskolai dolgozatba, de főleg: egy tanuló fejébe, hogy valaki egyetemi tanár volt pedig csak mi halogatjuk a kérdés rendezését.

Szóval arról van szó, hogy rengeteg más restanciánk mellett ezt is fel kell írni a todo-listánkra: létrehozni az összes hazai felsőoktatási intézmény elődszervezeteinek az elemét a Wikidatában, és sajnos valamilyen módon azt is ellenőrizni kell, hogy akiknek a Wd-elemébe már betették ezt vagy azt a felsőoktatási intézményt, az valóban ott végzett-e? legalább a főiskola/egyetem szintű különbségekig le kell mennünk, bár szerintem az sem mindegy, hogy valaki a Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetemen végzett, vagy a Budapesti Corvinus Egyetemen. Ráadásul a működő iskolák az alapításukat ugye legrégebbi felmenőig vezetik vissza, de itt precízen be kell lőni az "életrajzi" adatokat: ténylegesen mettől meddig hívták az intézményt ennek vagy annak, szóval cifra évszámok fognak kijönni.

Én most kísérletképpen megcsináltam a Magyar Képzőművészeti Főiskola (Q56514370) adatlapját, és néhány személy Wd-elemében átírtam az alma matert erre, de lesz még elég munkánk ezekkel. Az a kérdésem, hogy miként lehet gyorsítani rajta - legalább a személyek adatlapjaiban való matatást megspórolandó... Palotabarát vita 2018. szeptember 7., 22:46 (CEST)

Mondjuk a szabályos megoldás: megadni a mindenkori hivatalos nevet hivatalos név (P1448) használva a kezdet ideje (P580) és befejezés ideje (P582) minősítőket. És az infoboxban beállítani a idő szerinti megjelenítést. Texaner vita 2018. szeptember 8., 10:52 (CEST)

Ha megvan a jogfolytonosság, csak a név változott, semmiképp se hozz létre új elemet. Texaner írja a helyes eljárást. – Máté (vitalap) 2018. szeptember 8., 12:36 (CEST)

Mintának megcsináltam a Magyar Képzőművészeti Egyetem Magyar Képzőművészeti Egyetem (Q844153) korrekt elnevezési listáját. A magyar oktatási intézményeket, ha a Wikidata szabályainak eleget akarunk tenni minden esetben ennek megfelelően kellene feljavítani. Az általad felvitt Wikidata itemhez nem lehetett volna hozzákapcsolni a szócikket. (Egy Wikidata elemhez csak egy szócikk kapcsolható és Vica versa)! Texaner vita 2018. szeptember 8., 13:10 (CEST)

@Texaner, Máté: Kösz az ötletet! Tudtok olyan magyar felsőoktatási intézményről, aminek a WD-adatlapján ez már így be van állítva? Az kérdés persze, hogy ki fogja az _összes_ infoboxban megcsinálni azt, hogy a végzés dátuma szerinti időben érvényes név jelenjen meg, és hogy hova linkeljen ilyenkor. Máté: a jogfolytonosság - szerintem - a legtöbb esetben megvan, de az egyik főiskola, a másik egyetem. Nem az a zavaró rész, ha valamelyiket '45 előtt Magyar Királyinak hívták, tehát nem ezen van a fókusz, hanem azon, ha a főiskolából egyetem lett. Megkérdem a sablonműhelyt is. Palotabarát vita 2018. szeptember 8., 13:05 (CEST)
Közben azért belefutottam egy pár kacskaringós sorsú intézménybe. Sárospatakon van a régi református tanítóképző, ahol kb. 150 évig jogászokat is képeztek egy tanszéken. Ahogy néztem, a legtöbb helyen sárospataki jogakadémia néven hivatkoznak rá, de ez nem volt önálló intézmény, hanem a változó nevű egyházi, majd állami tanítóképző egyik tanszéke. Jelenleg a Sárospataki Református Teológiai Akadémia (Q30263620) és Eszterházy Károly Egyetem Comenius Kar (Q1177741) elemek hivatkoznak erre az intézményre, dea jogakadémiai részt gondolom nem lehet sehogy se kiszedni a Wikidatából, hacsak nem kap önálló elemet. Ez csak egy példa, van egy pár hasonlóan összetett sorsú intézmény. Gondolom az automatikus névválasztás csak arra vonatkozik, ha az intézménynek csak a neve változik meg, a karok, tanszékek nem. Palotabarát vita 2018. szeptember 17., 08:33 (CEST)

Két WD-adatlap ugyanarról a személyről[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBencemac A Holtak Szószólója 2018. szeptember 8., 08:21 (CEST)

Bruna Xavér Ferencből átirányítást csináltam Bruna Ferencre, a WD-ban is rendezni kellene az adatlapját (most mindkettőnek van sajátja). Köszönöm, – Vépi vita 2018. szeptember 8., 07:36 (CEST)

Paramétertöbbszörözés, sorrend[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaFauvirt vita 2018. szeptember 9., 13:31 (CEST)

Sziasztok! Ebben: Víg Mihály (Q507612)

  1. a foglalkozásoknál a következők vannak felsorolva, ami némileg túlzásnak tűnik, hiszen több is egymás szinonimája (pl. az énekes-dalszerző eleve magában foglalja, hogy zenész, énekes, dalszerző és dalszövegíró)... ilyenkor illik ritkítani? Lehet olyat, hogy a zenészen belül adni meg pl. hogy gitáros és énekes-dalszerző?... vagy mi ilyenkor a helyes?
    • színész
    • zenész
    • zeneszerző
    • dalszövegíró
    • énekes-dalszerző
    • forgatókönyvíró
    • gitáros
    • filmzeneszerző
  2. és akkor már itt is rákérdezek, hogy van-e más mód arra, hogy a fent látható paraméterek sorrendjén változtatni lehessen, mint hogy kézzel törölni és újra felvinni...?

Fauvirt vita 2018. szeptember 8., 12:14 (CEST)

Ehhez senki semmit? Fauvirt vita 2018. szeptember 9., 10:26 (CEST)

  1. Nyugodtan ritkítható: mivel a gitáros a zenész alosztálya, így aki zenészeket keres, megtalálja őt is.
  2. Nincs más mód. Elvileg a Wikidatán az állítások sorrendjének nem szabadna számítania, a mi moduljainknak/sablonjainknak kellene tudnia valamiből megállapítania, hogy mi milyen sorrendben jelenjen meg, de itt például elég nehéz felállítani bármilyen logikát.

Máté (vitalap) 2018. szeptember 9., 11:37 (CEST)

@Máté: Köszönöm szépen! :o) Így jártam el. Fauvirt vita 2018. szeptember 9., 13:31 (CEST)

Két WD-adatlap ugyanarról a személyről 2.[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBencemac A Holtak Szószólója 2018. szeptember 8., 12:25 (CEST)

Hamaliár Mártonból átirányítást csináltam Hamaliar Mártonra, a WD-ban is rendezni kellene az adatlapját (most mindkettőnek van sajátja). Köszönöm, – Vépi vita 2018. szeptember 8., 12:15 (CEST)

Két WD-adatlap ugyanarról a személyről 3.[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBencemac A Holtak Szószólója 2018. szeptember 9., 09:42 (CEST)

Weber Artúrból átirányítást csináltam Weber Arthurra, a WD-ban is rendezni kellene az adatlapját (most mindkettőnek van sajátja). Köszönöm, – Vépi vita 2018. szeptember 8., 17:46 (CEST)

@Vépi: Wikidata-beállítások → Segédeszközök → Merge (legelső). A laptörténet fül mellett mellett (Vectoron a „Több” legördülő menüben) jelenik meg két menüpont, amikkel össze tudsz vonni két elemet. Sokkal egyszerűbb, mint minden egyes összevonásért idejönni. – Tacsipacsi vita 2018. szeptember 8., 21:28 (CEST)
Hibaüzenetet („ütközés észlelve”) kaptam. – Vépi vita 2018. szeptember 9., 09:27 (CEST)
Egyébként tegnap meg akartam csinálni én is, de nekem sem hagyta, akármit állítgattam rajta, mindig ütközési hibába futottam. Ennél többet nem írt, hogy mi a baja. Palotabarát vita 2018. szeptember 9., 09:36 (CEST)
Mindkét elemhez kapcsolva volt egy lap, ezért ilyenkor először törölni kell az átirányítást, aztán összevonni a két elemet. @Turokaci: a PIM-ben is dupla eleme van, ránéznél? Bencemac A Holtak Szószólója 2018. szeptember 9., 09:42 (CEST)
@Grin: Most épp adatbázis-verzióváltásban vagyunk, ezért amit módosítok, az nem látszik (pár hétig még fennáll ez az állapot), mert nem frissül a netre, csak a háttérben dolgozunk. Viszont jó, hogy előkerült, mert rávilágít egy fontos tudnivalóra (Grin külön figyelmébe - ill. minden, PIM-es adatimportálásban érdekeltnek): az egyik W. A.-nál szerepel, hogy "NEM SZERKESZTHETŐ!". Ez az adatösszevonás (mördzsölés) nyoma, amin évek óta dolgozunk. Ezek a nemszerkek (tízezernyi rekord/űrlap) idővel el fognak tűnni, törlődnek, mert beleolvadnak a másikba (ha megnézitek, elvileg minden nemszerk.-adat - https://opac-nevter.pim.hu/record/-/record/PIM408422 - benne van a másikban - https://opac-nevter.pim.hu/record/-/record/PIM74744 -, a névvariánst is beleértve: Artúr/Arthur). Nem tudom, mikor, de idővel tisztulni fog a PIM-es Névtér is - addig is ne törődjetek a "NEM SZERKESZTHETŐ!"-kkel... Üdv: Turokaci vita 2018. szeptember 9., 09:58 (CEST)

Két tétel ugyanarról összevonható?[szerkesztés]

Találtam két munkaügyi miniszter elemet a Wikidatán:

Normál esetben nem lacafacáznék, de a magyar (munkaügyi miniszter (magyar) (Q23645099)) elég precízen ki van töltve hazai adatokkal, nem tudom ezekből mit vesz át a két magyar Wd-elem és az a sokféle sablon, amelyekbe behívódik (nálunk egy személy és egy vezető infobox, + a francia Wikipédia infoboxa).

Szerintetek összevonható? Palotabarát vita 2018. szeptember 10., 16:29 (CEST)

Nem. Két külön fogalom. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2018. szeptember 10., 16:34 (CEST)

Állami szerv[szerkesztés]

Nem nyitnék újabb szakaszt ennek, de nem tudok dönteni a tulajdonságok (illetve a hiányzó tulajdonságok) miatt:

Szerintem inkább a Állami szerv (Q1469597)-t kellene átnevezni Kormányhivatalra, mert az a speciálisan magyar intézmény, míg a állami szerv (Q327333) megítélésem szerint az általánosabb, minden országban létező állami szervezet fogalomhoz kötődik. A Állami szerv (Q1469597)-ra egyébként nem hivatkozik semmi. Mit szóltok? Palotabarát vita 2018. szeptember 13., 20:33 (CEST)

Wikidata weekly summary #329[szerkesztés]

Hibás összekapcsolás[szerkesztés]

Sziasztok! Nemrég hoztam létre az oltás (egyértelműsítő lap)-ot, amit @Ksanyi: összekötött a Vaccine (Q7907940) elemmel, véleményem szerint hibásan! Ha valamivel, akkor esetleg a Graft (Q206579) elemmel köthető össze... ha muszáj egyáltalán... vélemény? Fauvirt vita 2018. szeptember 14., 11:49 (CEST)

Egyértelműsítő lapokat alak szerint kötünk össze (azaz az ’oltás’ egyértelműsítő lapot más Wikipédia ’oltas’, ’oltás’, ’óltás’, ’oltaš’ vagy hasonló egyértelműsítő lapjaival lehetne összekötni). – Máté (vitalap) 2018. szeptember 14., 16:21 (CEST)
Köszönöm a cselekvést is! Fauvirt vita 2018. szeptember 15., 10:27 (CEST)

Találtam még egyet... ez kategória.. ill. kategóriák:

Egyébként úgy látom, hogy a képzőművészet a vizuális művészet (Q36649) elemmel van összekapcsolva... így nem tudom, hogy Képzőművészetek nemzetiség szerint nem ez-e: (Q16774546) (ha angol megfelelője nincs is)... fogalmam sincs, hogy helyesen-e, de az biztos, hogy nagy a kavar.... Fauvirt vita 2018. szeptember 15., 10:27 (CEST)

Wikidata weekly summary #330[szerkesztés]

Wikidata weekly summary #331[szerkesztés]

Wikidata weekly summary #332[szerkesztés]

Házasság - kezdet ideje[szerkesztés]

Szeretném megkérdezni, hogy van-e lehetőség egy olyan szűrésre a wikidatán, hogy pl. bot szűrje ki azt, ha a Házasság paraméter "kezdet ideje" minősítőjéhez az adott illető születési dátuma kerül (többnyire gondolom/remélem véletlenül, mint pl. itt is)? Nem tudom, mi a gyakorisága, de elég zavarba ejtő tud lenni infoboxban megjelenítve... Fauvirt vita 2018. október 7., 11:53 (CEST)

SELECT ?item WHERE { ?item p:P26 [ps:P26/wdt:P569 ?date1; pq:P580 ?date2] FILTER ( year(?date1) = year(?date2) ) }

Próbáld ki!

@Fauvirt: Ezt futtasd le,elvileg ezek azok. – Máté (vitalap) 2018. október 7., 15:16 (CEST)

@Máté: Ez csak egy gyönyörű piros hibaüzenet, a végéről hiányzik egy pontosvessző. – Tacsipacsi vita 2018. október 7., 15:26 (CEST)
@Tacsipacsi: Nem az hiányzott, hanem összegabalyodott a lekérdezést és a sablont lezáró kapcsoszárójel, és amikor előnézetben láttam, hogy az írott szövegem elején megjelenik egy, akkor töröltem, ahelyett, hogy megnéztem volna, honnan jön. – Máté (vitalap) 2018. október 7., 15:32 (CEST)

Hát.. köszönöm a kigyűjtőt, érdekes, de elég zavarba ejtő a listából, hogy egy bot rakott be ilyen információt ([2], [3] a szerkesztései alapján tömegesen 2015-ben) a wikidatába.... nem értem

Na de: a szűrés szót én nem a kigyűjtésre értettem, hanem hogy eleve ne lehessen ilyet, de legalábbis ne hosszú távon. Mondjuk 52 elem nem olyan vészes... de ha meg azt vesszük, hogy 3 éve ott virít jó pár szócikkben egy ilyen értelmetlenség... Esetleg fel lehetne vetni ezt ottani fórumon? (én se a wikidatában nem vagyok elég jártas ehhez, másrészt nem is tudnám angolul megfogalmazni). Fauvirt vita 2018. október 8., 09:47 (CEST)

Erre létre lehet hozni egy összetett kikötést, majd csinálok egyet, ha odajutok, és akkor egy bot mindennap kigyűjti. – Máté (vitalap) 2018. október 8., 13:47 (CEST)
Az összetett kikötések egyetlen hátránya, hogy az elemből egyáltalán nem látszik, hogy éppen megszegetik (vagy hogy is kell eztet mondani 🙂) a kikötés, ellentétben a „szimpla” kikötések megszegésekor megjelenő felkiáltójellel/villámmal. – Tacsipacsi vita 2018. október 8., 22:27 (CEST)

képek[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaPalotabarát vita 2018. október 8., 10:22 (CEST)

(Nincs megoldva, de már felvettem a kapcsolatot a szerkesztővel, szóval folyamatban van. Palotabarát vita 2018. október 8., 10:22 (CEST))


Sziasztok, létrehoztam egy oldalt, ahová képtelen vagyok képet feltenni tudnátok segíteni. Előre is köszönöm!Szent78 vita 2018. október 7., 17:32 (CEST)

Laforgue[szerkesztés]

Sziasztok! A Jules Laforgue‎ cikk infoboxának szül-hal adataihoz a Wd-ból 8-8 forráshivatkozás "érkezik", teljesen fölöslegesen. Nincs közöttük érdemi különbség, akkor meg miért? Jobb lenne teljesen elhagyni ezeket, vagy maradjon csak egy, de így nagyon zavaró. Köszönöm, ha valaki megoldja. – Vadaro vita 2018. október 7., 18:24 (CEST)

Semmit nem lehet tenni! Ez az agyament forrás fetisizmus terméke. Gyakorlatilag semmit nem lehet tenni, ha elkezdeném kitörölgetni a teljesen felesleges forrásokat előbb utóbb kitiltanának a Wikidatából. Texaner vita 2018. október 7., 19:41 (CEST)

Vagy wikidata-festisizmus Vigyor Ilyenkor én be szoktam írni helyileg az adatokat, és ellátom egy darab forrással. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. október 7., 19:44 (CEST)

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után)

Mi lenne, ha a személy infoboxot úgy módosítanánk, hogy ilyen esetben csak egy forrás jelenne meg? CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2018. október 7., 19:45 (CEST)

Szvsz jobb lenne, mint ez a mostani. De mit jelent, hogy "ilyen esetben"? Nem minden esetben? (Közben láttam, hogy pl. Louise-Victorine Ackermannnál is ugyanez van, sőt a Házastársa, Állampolgársága rovatnál is megadja ugyanazt a hivatkozást, amit a szül-hal-nál). – Vadaro vita 2018. október 7., 20:01 (CEST)
Hogyan? Texaner vita 2018. október 7., 20:36 (CEST)

Esetleg az egyik forrást állítsuk preferáltra. – B.Zsolt vita 2018. október 7., 20:31 (CEST)

Elárulnád hogyan??? Texaner vita 2018. október 7., 20:36 (CEST)

Vagy teljesen kiveszed a forrást mint olyat, vagy alkalmazod a Hkoala módszert! Én más megoldást nem látok! Texaner vita 2018. október 7., 20:36 (CEST)

Már látom, hogy tévedtem... Nem lehet forrást preferáltra állítani. – B.Zsolt vita 2018. október 7., 20:57 (CEST)

Wikidata weekly summary #333[szerkesztés]

Wikidata weekly summary #334[szerkesztés]