Ugrás a tartalomhoz

Szerkesztővita:Andrew69./Archív10

Az oldal más nyelven nem érhető el.
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Legutóbb hozzászólt Hujber Tünde 11 évvel ezelőtt a(z) A kékszakállú herceg vára témában

Kellemes ünnepeket!

Fájl:Bonne année 2013.jpg

Kedves Látogató! Mivel mindenki lapjára nem tudok írni ezért itt kívánok minden szerkesztőnek és olvasónak Boldog Új Évet! Andrew69. 2012. december 25., 11:25 (CET)

Kellemes ünnepeket!

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet, jó egészséget kívánok. --Elkágyé vita 2011. december 22., 13:35 (CET)

karácsonyi köszöntés

Boldog Karácsonyi Ünnepeket kívánok Néked, Kedves Andrew69.!

User:Klug Csaba Ferenc

Boldog Ünnepeket

Kellemes és boldogságban teljes Karácsonyi ünnepeket és élményekben gazdag újévet kívánok!-Történelem pWas ist neu? 2012. december 24., 15:03 (CET)
Boldog karácsonyt és jó egészséget kívánok! – Frommer Fórum 2012. december 24., 16:54 (CET)

Kellemes karácsonyi ünnepeket és sikeres boldog új évet kíván a Dorogifc kis csapata. Dorogifc vita 2012. december 22., 22:12 (CET)

Hasonlóképpen, és ránézek a cikkre! Üdv,--Ivanhoe sherwoodi erdő 2012. december 23., 18:22 (CET)

Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Újévet Kívánok! DenesFeri vita 2012. december 24., 10:32 (CET)

Köszönöm! DenesFeri vita 2012. december 24., 10:54 (CET)

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet, jó egészséget kívánok Neked, és szeretteidnek. Tambo vita 2012. december 24., 11:13 (CET)

Kellemes Ünnepeket

Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Új Évet Kívánok! Cooper6 vita 2012. december 24., 20:50 (CET)

Békés karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok Neked! - Csurla vita 2012. december 24., 21:03 (CET)

Boldog karácsonyt! Szalakóta vita 2012. december 25., 21:08 (CET)

Köszönöm

A szavazatot. Ami azt mutatja, hogy átláttad a cikk célját és logikáját. Azon most gondolkozom, hogy helyesen jártam-e el az emberi idegrendszer összességének szerkesztésében. A kezdet az volt, hogy az egészet egyben tettem fel, ami kezelhetetlen óriáscikket eredményezett. Ezután szedtem szét. Lehet, hogy helyenként még mindíg nagyon "tömény". Különösen a témában nem annyira járatosak számára. Ez a cikk is lehet, hogy az. Ha volna tipped szívesen venném. Én nyílván be vagyok zárva a saját szakmai "csőlátásomba." Üdvözlettel:Lji1942 vita 2012. december 26., 09:16 (CET)

Valóban

A többi wikipédiával szemben elég egyedi. Ez két dologra vezethető vissza: Egyrészt - A magyar anatómiai (tan)könyvek idegrendszeri fejezetei - Szenthágothainak, Réthelyinek, Hámorinak, Szélelynek stb. köszönhetően - nyugodtan merem mondani - a legjobbak a világon. Ezekből oktattam, ezeket tanultam meg a témát, és próbáltam közérthetően visszaadni. Másrészt: Fodítottam angol nyelvű, kifejezetten idegrenszerről szóló könyvet (idézve is van), elképesztően jó. Ezt is felhasználtam a szócikkekhez. Távolról sem sértődöm meg, ha a kiemelés nem lesz sikeres. Tudom, hogy szakembereknek sem könyű a téma. Jobban leegyszerűsíteni viszont bűnnek tartanám. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2012. december 26., 17:49 (CET)

A politikai végrendelet

Szócikk egyébkén nagyon jó. Nem is tartozok olyan etnikumba, amelyet az üldöztetés érintett volna. Ennek ellenére nem tartom ízlésesnek, hogy AH itt bármilyen vonatkozásban kiemeltként szerepeljen. Ezt azért meg kellene gondolni. Ne haragudj, nem szavazok rá. (Van még néhány undorító figura Dzsugasvilli, Csauseszku és neje, Tiso plébános stb., akik azért népek tragédiáiért voltak felelősek. Nem egy békés lapon kell kiemeltnek lenniük!) Ez persze lehet, hogy álszentségnek tűnik, de a wikipédiának azért van reklámhatása. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2012. december 26., 19:17 (CET)

Neked van igazad

Bármit követtek el ezt az utókornak ismernie kell. Sőt az a kívánatos, hogy valóban ismerjék is, mert csökken az ismétlés veszélye. A wikipédia pedig nem dicsőségtábla, hanem a realitásokhoz (lehetőleg) ragaszkodó enciklopédiakezdemény, ami az emberek tájékoztatására szolgál. És ez a tájékoztatás nem lehet elfogult. Engem az előbb elvitt a szubjektivitás. Ez itt teljesen elfogadhatatlan. Elnézést. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2012. december 26., 19:53 (CET)

Értelmes emberekkel

Ezért szeretek vitatkozni. Mert meg tudnak győzni. Ez az igazi tanulás. (Látod azért gondolkoztam ezen egy kicsit.) Üdvözlettel:Lji1942 vita 2012. december 26., 20:33 (CET)

Amellett, hogy

Sok mindenben egyetértettünk, előjönnek olyan dolgok is amiben nem értünk egyet. Mondjuk az Emberi idegrendszer miatt nincs lelkiismeretfurdalásom, ha nem lesz kiemelt az nagyon nem zavar. Ahhoz még nőni kell egy kicsit (vagy nagyon) a magyar wikipédiának, hogy ne csak a nyugati koppintásokat vegye hitelesenk, mert jelenleg nagyjából ez a helyzet. Ennyire nem bízunk magunkban és a magyar tudományban? (Nem volt itt Jedlik, Eötvös, Semmelweiss, Kandó, Szentgyögyi és még nagyon sokan?) Attól sem nagyon tartok, hogy az orvosok elmennének. Néhány mindíg elment, mint ahogy más is. Azért éhen itt sem halnak. És az ember a csóróbb hazába is visszavágyik és vissza is jön. Tudom magamról. A pénz azért nem minden. És bármelyik országba megy is az ember első generációs emigránsként ott mindíg másodosztályú polgárnak számít. Azt kibírni azért elég vastag bőr kell. Üdvözletel:Lji1942 vita 2012. december 26., 20:51 (CET)

Szakértő kerestetik

Szia!

Kérlek, látogasd meg ezt: Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#Vezértengernagy vagy főtengernagy, hátha tudsz segíteni a témában. Köszi. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2012. december 27., 17:39 (CET)

re:Adminisztrátor

Köszönöm! ✮ Einstein2 vitalap 2012. december 28., 20:41 (CET)

Humoros Kezdőlap

Igen-igen, valóban szerény személyem volt az ötletgazda, de valljuk be őszintén, hogy ilyen elnevezések mellett nehéz elmenni szó nélkül... Ugyanakkor, ha később még fordításaim közt (ígérem lesz még bőven) előfordulnának vicces nevűek, akkor majd továbbítom neked. Egyébként, ha ötletelés szintjén is, de szívesen besegítek a Kezdőlap szerkesztésébe, ha szükség van erre. Addig is Boldog Új Évet és legyen tényleg sikeres, egészségben gazdag, valamint anyagi jólétben bővelkedő a számodra. Ui.: Amúgy köszönöm az eddigi együttműködéseid, amelyeket néha igen sok hibát tartalmazó cikkeim igényelnek.Rextacskó vita 2012. december 29., 19:16 (CET)

Rachel Félix

Kedves Andrew69, látom, csonknak minősítetted a Rachel Félix cikket, amit 2006-ban először még én tettem fel a magyar Wikipédiára, mert a kötőgépek egy fajtáját róla nevezték el és erre kívántam hivatkozni. Akkor csak a leglényegesebb dolgokat akartam róla közölni, nem volt szándékomban részletes életrajzot írni róla. Azóta sem tette meg más sem. Belátom, hogy ez így valóban nagyon gyér, de nem szeretném, ha emiatt esetleg törölné(te)k a lapot, mert a hivatkozott kötőgép ill. raschel-gép szócikkből hiányozna. Üdv. --Elkágyé vita 2012. december 30., 09:39 (CET)

Köszönöm, meg vagyok nyugodva. --Elkágyé vita 2012. december 31., 11:21 (CET)

Re: Szurikáták udvarháza

Szia! Ezt még a cikket elkezdő szerkesztő írhatta be, mert én sosem foglalkoztam a magyar hangok feltüntetésével. Ha nincs rá forrás, ki kell venni. - RepliCarter Hagyj üzenetet 2013. január 2., 13:43 (CET)

Én sem találtam rá semmit, kitöröltem. Köszi, hogy szóltál. - RepliCarter Hagyj üzenetet 2013. január 2., 13:52 (CET)

Kezdőlapra javasolnék cikket

...Csak nem tudom, hogyan kellene megszerkeszteni a tartalmát. Ha jól olvastam a Földrajzműhely oldalán, akkor Békéscsaba kiemelt szócikke eddig még nem szerepelt a Kezdőlapon. Szóval ezt javasolnám, csak hiába olvastam át a kapcsolódó segítséget, nekem bonyolultnak tűnik egy kicsit. (Hülyeséget meg nem akarok írni.) Tudnál segíteni?Rextacskó vita 2013. január 3., 21:11 (CET)

Bár már 2011-ben volt a kezdőlapon, ugyanakkor Gárdonyi Géza augusztusi 150. születésnapja azért elég meggyőző érv szerintem egy ismétlésre. Mégiscsak az egyik legismertebb írónk a huszadik század elejéről.Rextacskó vita 2013. január 11., 18:18 (CET) Nos én még nem nagyon értek ahhoz, hogy hogyan csináljam meg, szóval örülnék neki, ha te végeznéd el az ajánlást. Addig is tovább folytatom a keresgélést, hiszen még jópár hétre kell az idén -akár aktuális- cikket ajánlani a Kezdőlapra.Rextacskó vita 2013. január 12., 10:39 (CET) Apropó a korábbi békéscsabás cikkajánlás a Földrajzműhely oldalán létezett frissítetlen tartalom miatt került általam ajálásra. Az oldal kezdőlapon szerepelt cikkeit már frissítettem a megfelelő lista alapján. Nos így válik egy jószándékkal indult kezdeményezés előbb hibává, majd javítássá.Rextacskó vita 2013. január 12., 10:41 (CET)

Köszönöm, hogy ennyire türelmes vagy a szerencsétlenkedéseimmel kapcsolatban. Mint látod megpróbálom megoldani a különböző technikai nehézségeket, csak nem mindig jön össze. Mindenesetre az kifejezetten jó, ha van egy ilyen türelmes szerkesztő, aki segít, ha elakadt az ember. Természetesen a továbbiakban is folytatni fogom a cikkek levadászását a kezdőlapra, mert csak úgy igazán érdekes, ha egyben aktuális is.Rextacskó vita 2013. január 14., 08:09 (CET)

Illuminátusok

Kedves Andrew!

Ránéznél az allapomon lévő, vagy már esetleg közben a főtérben lévő cikkre? Az összefésülést éppen most kértem. Érdekelne a véleményed.--Klug Csaba Ferenc vita 2013. január 9., 14:03 (CET)

Igazad van: marad Strikte Obserwanz. A Francia forradalom kirobbantásával tényleg vádolták őket, mint a cikk folytatásából kiderül. Ajánlom előbb olvasd végig a cikket, így kijönnek a belső összefüggések. PL. emiatt a római katolikus egyház elleni támadások felerősödését kivettem, mert a cikk nem tárgyalja ezt. Valószínűleg a német szerkesztők szándéka volt ez, de később elálltak tőle. A jezsuiták ellen tényleg fellépett a még működő illuminátus rend, de ez nem mítosz, ez való.--Klug Csaba Ferenc vita 2013. január 10., 16:48 (CET)

Köszönöm, hogy javítgatod a cikket. Várom a végén a véleményedet is, mert mindig is adtam arra, ahogyan a cikkeket értékeled, vagy bírálod.--Klug Csaba Ferenc vita 2013. január 12., 13:57 (CET)

Megköszönöm előre is, ha jelölöd. Tudod én soha nem fogom a saját cikkemet jelölni. Nem vesz rá engem erre valami, olyan ez számomra, mintha a saját viccemet dícsérném. Ha jó a vicc, amúgy sem kell dícséret, ha meg rossz, annál rosszabb nekem, a dícsérőnek. A Lenz cikket átnézem helyesírási szempontból, hogy valahogy tehermentesítselek.– Klug Csaba Ferenc vita 2013. január 12., 14:04 (CET)

Megfogtál. Fogalmam sincs mit jelent a bevezető mini cikk jellege. Megpróbáltam ebben az irányban menni a kritériumok újbóli elolvasása után. Most így jó, vagy másként mit kell még javítani rajta?– Klug Csaba Ferenc vita 2013. január 12., 19:51 (CET)

Most milyen a bevezető? Értehető pater Lenz balesete? Mit szólsz a bevezetőbe betett forráshoz?– Klug Csaba Ferenc vita 2013. január 12., 20:18 (CET)

Ha gondolod, kérd meg Lalo-t. Akkor mostmár hármunké lesz a cikk?--Klug Csaba Ferenc vita 2013. január 14., 12:09 (CET)

Nem fogom fel rohamozásnak a kiemelést. Te tényleg szívvel-lélekkel katona vagy, az is maradsz öreg harcos! Szóval: ez számomra a cikk megmérettetése. Jó ötlet Laloval is megnézetni. – Klug Csaba Ferenc vita 2013. január 14., 12:57 (CET)

A németek cikkében nincs jóformán semmi hivatkozás. Keményen megdolgoztattak engem ezek a hivatkozások. Lassan nemcsak fordító leszek így, de igazi wikipédista szerkesztő. Legalábbis merem remélni. Ez a kiemelési eljárás egyik haszna számomra.--Klug Csaba Ferenc vita 2013. január 14., 13:13 (CET)

Mi a POV téma? Ilyen tájékozatlan vagyok.– Klug Csaba Ferenc vita 2013. január 14., 13:26 (CET)

Kösz a tájékoztatást. --Klug Csaba Ferenc vita 2013. január 14., 14:03 (CET)

Feltettem a helyesírási kocsmafalra a kérdést : Illuminátusok kontra illuminátusok. Senki nem veszi eddig a bátorságot a válaszra. Beíratkoztam a Magyar Nemzeti Szövegtárba és rákérdeztem. Illuminátusok - ilyen nincs a korpuszban, de van illuminátus, éspedig jelzőként. Én most a Jézus Társaság mintájára átnevezném a cikket "Illuminátus társaság" lenne az új neve. A társaság és rend a szövegben a jezsuita rend , jezsuita társaság módjára keverten is használható marad. Magában a szövegben kevés változtatandó lesz így. Az "Illuminátusok" helyére "Illuminátus társaság" lép be. Kérem a véleményedet.--Klug Csaba Ferenc vita 2013. január 14., 19:49 (CET)

Igen láttam ezt a förmedvényt: miért kell a magyar népet ilyen állításokkal manipulálni? Miféle cinizmus ez? Tudom én persze, hogy ezzel nagyon szép nézettséget el lehet érni, ami miatt jobb áron kelnek el a reklám másodpercei. Viszont egy adónak van felelőssége: abban, amilyen hatása ennek a nézők agyára van. Semmi nem olyan bizsergető, mint az az érzés a nézőnek: íme engem most végre beavatnak az igazságba, most aztán a kulisszák mögé fogok látni. Parasztbutítás ez a javából. A cikk megírására egy kicsit ez a zsigeri dühöm is sarkallt, ami a forrásolás munkájával szépen lassan eloszlott. Reméljük, hogy olvasóinkat a cikk végre képbe helyezi. Alighanem ez azért nagyfokú hiúság tőlem. Hisz elveszi annak a bizonyos bizsergésnek a varázsát egy hűvös elemzés. Biztos azt gondolja egynéhányuk, hogy na ez a zsidóbérenc miket nem akar nekem itt bebeszélni. Szomorú állapotban van a magyar köztudat, mint köztudott.--Klug Csaba Ferenc vita 2013. január 14., 22:29 (CET)

Kérlek avass be arra, hogyan lehet ezeket megtalálni. Pl. a Baszk nyelvnél is hiába kerestem online irodalmat, Te megtaláltad. Hogyan kell ezt csinálni? --Klug Csaba Ferenc vita 2013. január 15., 15:22 (CET)

Elkezdődött a cikk fikázása. Írtam errő Burumbátornak, aki nem fikázta a cikket, még nem is olvasta. Igazad volt. Email ment– Klug Csaba Ferenc vita 2013. január 18., 14:23 (CET)

A Knigge cikket elkeztem allapomon. Most szépen leállok. Dolgozzon a fene!--Klug Csaba Ferenc vita 2013. január 18., 14:43 (CET)

Az NPOV sablont kommentbe helyezve kivettem a cikkből, mert Burumbátor - némi útbaigazítás mellett - közölte velem, hogy ez jogomban áll. Egyben felkértem a tisztelt szerkesztő társaimat, hogy szíveskedjenek velem az ilyen akcióikat előzőleg megbeszélni vagy a vitalapomon, vagy a cikk vitalapján. Az utóbbin közöltem, hogy mindaddig, amíg idézett mondatok nem mutatják, hol szorít a cipő, kommentben marad a sablon. (most majd jön, hogy az egész úgy ahogy van, erre nekem nincs időm stb....duma, mert kényelmesek a szentjeim, megkeresni a mondatot? ugyan, hisz az időbe kerül. Hogy a cikk előbb tűrhetetlennek minősült, hogy ezt mennyi időbe került a fordítás munkájával helyrehozni, kit érdekel? )--Klug Csaba Ferenc vita 2013. január 18., 14:52 (CET)

Kérlek keresd fel a változásokra figyelemmel a cikk vitalapját és Gubbubuét is. Mielőtt IP ellenőrzést kérek azon az alapon, hogy egy és ugyanaz a szerkesztő a vitalapon az NPOV sablon kitételét két különböző személy véleményeként közli, ami nem megengedett, előbb vele szeretném tisztázni az ügyet--Klug Csaba Ferenc vita 2013. január 21., 19:19 (CET)

Lenz

Tisztelt szerkeztő!

Új információ lett hozzáadva a Lenz József nevű cikkhez. nagyon megköszönnám, ha tudná a nyelvtant és esetleg gépélesi hibákat átnéznie és jóváhagyni az újabb változásokat. Előre is köszönöm az idejét és segitségét. Farkasven vita 2013. január 11., 14:31 (CET)

Az üzenet nyelvtanát nem kell kommentálnom. Második generációs magyar. Iskoláit, az egyetemet Venezuelában végezte. Spanyol nyelven szocializálódott. A spanyol wiki meg sem közelíti a mi magyar szigorunkat, ha a források megadására gondolunk. Nekem Farkasven azt írja, hogy sajnos nincs semmilyen forrás közelében. Volt egy konferencia, vagy találkozó a családtagok őseinek kutatása céljával, ott szerzett be sok információt, ezeket feljegyezte és a jegyzeteiből dolgozott. Amíg valaki nem publikálja a jegyzeteiből megismerhetőket, addíg be van szegény feje kerítve. Ez az az eset, amikor valaki - mégoly közel van is a tűzhöz - semmit nem írhat abból amit megtud, mert a wiki szabályai ezt tiltják. Teljesen megértem, hogy magyar rokonai és a felmenők iránti mély tisztelettől, meg a nemesi származásból származó büszkeségtől vezetve megírta a cikkeit. Maradni tudnak, vagy sem, a jövő kérdése. Én békés természet vagyok, ha nem muszály, senkit nem nyugtalanítok.– Klug Csaba Ferenc vita 2013. január 12., 20:02 (CET)

OK. Megállok a sablonok betételénél. – Klug Csaba Ferenc vita 2013. január 12., 20:17 (CET)

Farkasven és Akosvenezuela

szerintem egy és ugyanazon szerkesztő két néven. A Boldogfai Farkas család körüli cikkek alapján nyugodtan állíthatom. Olyan cikket találtam, ahol a kép feltöltője Akosvenezuela, az egyetlen cikk, amely a képet használja Farkasven műve. A spanyol wikin Akos Farkas de Boldogfa néven mutatkozik be az userlapján. A Caracas-i egyetemet fejezte be 1970-ben. Ezek szerint kb. 66 éves nyugdíjas ma. Már gondjai vannak a magyar megfogalmazással. Rengeteg forrásolatlan cikket köszönhetünk neki. Szándéka - láthatóan - a nemesi család emlékezetének bevésése a magyar wikibe. Ez még önmagában nem minősít semmit persze.– Klug Csaba Ferenc vita 2013. január 12., 16:57 (CET) Valóban adminisztrátori feladat. Én mint egyszerű szerkesztő ezt nem tehetem meg. Eleget fegyelmeztem, amikor pedagógus voltam, vagy tartalékos tiszt. Ezen a téren már fáradt vagyok. A másik szempont: nem kellene őt elriasztani, sok magyar vonatkozású, spanyol nyelven írt cikke szolgálja az óhazát. Ha nálunk is beállna a sorba, és talán a felmenőinek emlékén túl is tenni akarna valamit a magyar olvasókért, akkor például a spanyol nyelvű kiemelt cikkek fordításával sokat tehetne a magyar wikiért. --Klug Csaba Ferenc vita 2013. január 12., 17:48 (CET) Megkértem Farkasvent, jelezze inkább saját maga a két nevet. Így talán kíméletesebbek lesznek az adminok.– Klug Csaba Ferenc vita 2013. január 12., 18:01 (CET)

Illuminátusok tulajdonnév és illuminátus, mint jelző (pl. jezsuita)

Feltettem a kérdést a kocsmafal helyesírási lapjára. Rend=Illuminátusok. Tag= illuminátus (pl. ő egy jezsuita), jelzőként természetesen illuminátus.

Köszönöm a rengeteg munkádat a cikkel. Igazad van. Lesz cikkem Adam Weishauptról is. --Klug Csaba Ferenc vita 2013. január 13., 12:12 (CET)

Most következetesen ott, ahol a rend egésze szerepel, Illuminátusok rendje áll. Vannak illuminátusok a szövegben, ez a jezsuiták szóhasználatát követik.--Klug Csaba Ferenc vita 2013. január 14., 21:08 (CET)

Johann Joachim Christoph Bode

Kedves Andrew!

Írd bele az Illuminátusokba azt, amit szükségesnek vélsz Bodeval kapcsolatban. A cikket átnézem.– Klug Csaba Ferenc vita 2013. január 13., 18:01 (CET)

Re: Henry Bessemer évfordulója

Szia! Megpróbálom. Üdv  … szalax üzenőlap 2013. január 13., 19:14 (CET)

Újabb aktualitás a Kezdőlapra

Ezúttal, azonban nem kiemelt cikk, csak az érdekességek rovatba: Kezdőlapra humoros egyvelegajánlat Madarak és fák napja alkalmából (minden év május 10.): Új-zélandi kaka, Kakapó, Vörösfülű ara, Vérfácán, Kardcsőrű töcs, Kalandrapacsirta, Félelmetes bagoly, Apáca-fütyülőlúdRextacskó vita 2013. január 13., 21:28 (CET)


Nos megpróbáltam beszerkeszteni, sőt a szintén május 10-re eső gyűrűs napfogyatkozást is a déli féltekén, de nem jelent meg a táblázatban. Mit rontottam el?Rextacskó vita 2013. január 13., 22:03 (CET)

Ford T

Kérésednek megfelelően hozzákezdtem a szerintem szükséges javításokhoz, melyek egy része egyszerűen nyelvhelyességi probléma, amit bárki helyettem is kijavíthatna, de nagyon sok műszaki kérdés is felvetődik. Nos alig kezdtem bele, azonnal visszajavítottak néhány dolgot. Mivel nem vagyok harcos alkat, és ebben megerősítettek eddigi Wiki tapasztalataim is hogy ostobaságokhoz körömszakadtáig ragaszkodnak egyesek (l. pl. kreacionizmus) itt abbahagyom. Nekem már kevesebb időm van hátra, mint amit eddig leéltem és azt hasznosabban akarom eltölteni. Egyébként figyelmetekbe ajánlok például egy jó összefoglalást: [1] Üdv:Kaboldy vita 2013. január 14., 07:34 (CET)

Más szócikkek

Kérdezted, hogy más szócikkekre is ránéznék-e? Szívesen, ha kapcsolatosak a szabadkőművességgel, vagy más okból érdekelnek. Adjál címeket, aztán majd kiderül... --Lalo5555 vita 2013. január 14., 13:37 (CET)

A hazai illuminátusokról is ír Abafi, valószínűleg összejön belőle egy bekezdés, majd oda teszem a pontos hivatkozást. Csak részletekben tudok írni... --Lalo5555 vita 2013. január 16., 16:06 (CET)

Wikidata

Szia! Miután beindult a Wikidata, tegnap volt egy felbuzdulás, és elkezdtük törölgetni az iw-ket, mivel azok feleslegessé váltak. Pár perc múlva jött egy üzenet, hogy storno a dolog, várjunk, mert a törlés megzavarja a botok működését. Ebbe a szócikkbe elfelejtettem visszatenni az iw-ket. Köszi, hogy szóltál, javítottam. Csigabiitt a házam 2013. január 15., 09:48 (CET)

A Depretis szócikk "vázlatos"???

Az imént láttam, szépen kikozmetikáztad ezt a Passból vett szöveget, remek. Azután rábiggyesztetted a lekezelő "vázlatos" minősítést.
Csak találgatni tudom, hogy miért.
Ez a szócikk egy olyan politikusról szól, akit Magyarországon már jórészt elfelejtettek.
Esetleg többet akarunk megtudni róla? Minden szócikk, bármikor bővíthető. Csak az a kérdés, hogy minek??? Azért, hogy kerüljenek bele lényegtelen apróságok is, ami más témákban a napisajtóban könnyen elérhető?
Szép lenne, ha a minősítést nem mennyiségi szempontok diktálták volna. Ennyi betűhely csak vázlatos lehet!- ez a közvélekedés a magyar Wikipédia szerkesztői között. Más Wikipédiák - pl. a lengyel - nem mennyiségileg mérik a cikekk értékét.
Kérlek, hogy ne vedd személyes támadásnak ezt a kis eszmefuttatást! A fentiek nem csupán neked szólnak, hanem a minősítéseket végzőkhöz általában. Aki minősít, ezt a tevékenységét mások fogják minősíteni. Üdv.--Linkoman vita 2013. január 22., 10:36 (CET)
Köszönöm kedves válaszodat!--Linkoman vita 2013. január 22., 10:56 (CET)

Knigge

Hogy őszinte legyek: egyrészt nem szoktam elveszni fordítás közben az apró részletekben. A végén meg rendszerint már oly fáradt vagyok, hogy nem marad energiám az interwikik keresgélésére. Mivel eléggé sokan már az orrom alá dörgölték, hogy bármennyit is dolgozom a cikken, viselnem kell, ha azokat átszerkesztik mások, akár kényük-kedvük szerint is(?!!!), hát úgy vagyok én ezzel: maradjon meg valmi szerkeszteni való az utókornak is. Elismerem, hogy ez slamposság - talán mert már öreg vagyok -, de nem lehet minden cikkem csiszolt gyémánt, nem is vállalkozom rá. Tényleg számolatlanul áldoztam óráimat az Illuminátus rendnek, mégsem lett olyan, hogy ne találtak volna fogást rajta azok, akik azzal a szerencsétlen, téves információkkal kitömött korábbi csonkkal viszont csak annyit tettek, hogy elegánsan rádobtak egy sablont. Aztán otthagyták, mint eb a szaharát. Ezen el lehet ám keseredni és akkor jönnek az ilyen és hasonló slamposságok, mert hát "minek törjem magam, így legalább lesz mit kritizálniuk" . Most itt ebben a mondatban nem Rád gondoltam. Nehogy félreérts, hanem másokra, akik elbújnak pl. egy IP mögé és utána visszajönnek, mint ismert, megbecsült szerkesztők. Előbb az IP mögül odamondogatják azt, aminek semmi köze nincs a kölcsönös tapintathoz, udvariassághoz, szóval olyan jó magyarosssssschan kiosztyyyyák az embert, osztán jónapot! Néhány percel később pedig joviális köntösben, de megismétlik a lényeget, hogy bizony, bizony az előttem megszólalónak milyen igaza van, mégha mondjuk kissé érdes is a modora.... Blabla.... Nos, az ilyen akciók nem növelik igazán a munkakedvemet, hogy rendkívül finoman fogalmazzam meg pszichés állapotomat, ami beáll utánuk.

Hol lehet ezeket a témákat: interwiki, nagykötőjel stb. egy helyen megtalálni, hogy ne keresgéljem őket?
A kritika teljesen jogos volt tőled. Majd igyekszem a jövőben kevésbé lekonyulni és jobban odafigyelni.--Klug Csaba Ferenc vita 2013. január 23., 22:13 (CET)

Adolf

"Újabban a nyelvhasználat nem törekszik ilyen teljesen vagy részben magyaros név­formák kialakítására, de – a régi hagyományt folytatva – a keresztnevekből a viszonylag újabban átvetteket is magyarosan írjuk: Kármen, Mercédesz; Krisztián, Oszvald; stb. (Vö. 161.)" - A magyar helyesírás szabályaiban találtam.

Klug Csaba Ferenc vita 2013. január 24., 02:08 (CET)

Hilferding

Örülök, hogy tetszik a Hilferding szócikk, köszönöm a rá adott szavazatod és a fejlesztésed. Biztos elkerülte a figyelmed, de ez csak egy szimpla fordítás, csak „turbóztam” rajta egy kicsit, ezért olyan szegényes a forráslista. Nagyon érdekel a tevékenysége, mert mára teljesedett ki a finánctőkés kapitalizmus, s ahelyett, hogy elavult volna, fokozott aktualitást nyert ez az elmélete. A szócikknek ez a fejlettségi szintje még nem éri el a kiemelt státuszt, még jócskán kell rajta dolgozni. Ha minden jól megy, egy év múlva rá kerül a sor, s megcsinálom. Most a Karl Marx és Friedrich Engels, illetve a legfontosabb hozzájuk kapcsolódó szócikkekre koncentrálok. Ezeket fél éven belül szeretném kiemelésre vinni. A velük kapcsolatos minőségi céljaim túlmutatnak az egyszerű kiemelésen, bár nem szeretnék semmit előre elkiabálni. Igen hálás lennék, ha ezekben tudnál bármit segíteni. Történelmi háttér, személyek stb. Például Engelsnek figyelemre méltó hadtörténeti, hadtudományi munkássága is volt, cikkeket, elemzéseket végzett e tárgykörben. A 48-as forradalomban ütközetben is részt vett. Talán valami felkelti az érdeklődésed. Üdv! Composer vita 2013. január 26., 18:26 (CET)

Kérés

Kedves Andrew!

Kérlek nézd meg Gubbubu vitalapját. Remélem elfogadja tőlem a békejobbot. – Klug Csaba Ferenc vita 2013. január 27., 20:50 (CET)

Szia!

Meg tudnál kérni valakit, hogy hozza rendbe a Az Amerikai Egyesült Államok címere lapot? Sajnos hibás a címe, a helyes az lenne, hogy Az Amerikai Egyesült Államok nagypecsétje. Ugyanis a szövegben a nagypecsétről van szó, amelynek első oldala az USA nemzeti címere (national coat of arms of the United States), a hátsó oldala pedig az a bizonyos piramis. (Egy címernek nincs két oldala, egy függőpecsétnek van.) Az átnevezésen kívül gondoskodni kellene az eddigi hivatkozások átirányításáról is. (Pl. az Illuminátus rend is hivatkozik erre a lapra.)

--Lalo5555 vita 2013. január 28., 00:23 (CET)

Megcsináltam --Klug Csaba Ferenc vita 2013. január 28., 06:13 (CET)


"Hogy látod jelölhetem a cikket vagy dolgozol még rajta?"

Még egy-két nap, és mehet.

--Lalo5555 vita 2013. január 29., 00:00 (CET)

Karl Gotthelf von Hund und Altengrotkau = nemes hundi és altengrotkaui Gotthelf Károly

Kedves Andrew!

Ha elhagyjuk a "und Altengrotkau" részt a névből, akkor csonkoljuk a nevet. Ha egy szerkesztő csak a von Hund változattal keres, akkor már nem biztos, hogy rátalál a név viselőjére. Ez persze a nevekkel kapcsolatos konvenciót is tükrözi a két különböző (magyar-német) kultúrában. Azt hiszem, hogy német nemesi neveknél követnünk kellene a német tradíciót.

Ez nem valamiféle tudálékoskodás tőlem. A fordító pontos munkájához ez is hozzátartozik.

--Klug Csaba Ferenc vita 2013. január 29., 02:05 (CET)

Kérlek, ellenőrizd le, jó-e ez a döntési fa

Döntési fa a kiemeléshez

Kedves Andrew!

Elkészítettem egy döntési fát. Kérlek ellenőrizd le, megfelel-e a szavazás végeredményének. Be szeretném szerkeszteni a kiemeléssel kapcsolatos adminisztráció cikkbe. Nem minden történik úgy, ahogyan a szavazás végeredménye előírta.

Lehet a várakozó listán olyan cikk, amellyel nincs már azonos témájú a munkapadon, de mert befut egy ugyanilyen tulajdonságú cikk, ezért az reggel megjelenik a várakozón, este pedik a munkapadon. Ezt most három alkalommal volt módomban megfigyelni.

Ha kérdésed van, kérlek tedd fel. Szívesen megválaszolom őket. Ha viszont teljesen tiszta előtted, akkor van egy kérdésem: mi a megszavazott eljárás hibája szerinted a döntési fa alapján? Ha jobb szeretnéd a megoldást e problémára, akkor majd megírom.

--Klug Csaba Ferenc vita 2013. január 29., 06:19 (CET)

vá: nap képe

Rendben. :-) --áкos9702 posta 2013. január 29., 07:20 (CET)

Egyenőre várjunk még az Illuminátus renddel.

Kedves Andrew!

Lalo5555 azt várja tőlem, hogy igazoljam Engel nevű forrásom hitelességét. Különben az ő változatának kell (?) maradnia, nem az enyémnek. Megpróbáltam meggyőzni arról, hogy amíg a forrásról valaki be nem bizonyítja annak hiteltelenségét, addig az hiteles.

Kifogásolja, hogy én magam sem tettem mindenüvé oldalszámot. Igaz. Helyesebben a német szerzők nem tettek én meg nem találtam. Olvasd el kérlek azt, amit imént Lalo vitalapjára írtam.

Egyébként is kezdek belefáradni a kiemelés ügybe. Miért? Az "Adolf Hitler politikai végrendelete" az újkori történelem témaköréhez tartozik. Miért nem az antiszemitizmushoz? Mert a Harmadik Birodalom antiszemitizmusa az történelem. Pont. Két cikk van a munkapadon, mindkettő mesterem Szajci munkája, mindkettő az ókori történelem témája. A történelem viszont egy kategória, nincs felosztva semmilyen formában. Így ameddig az ő cikkei elbírálást nem kapnak, esélye sincs az én cikkemnek a munkapadra kerülésre. Már negyven napja van várakozó listán. Ha szerencsém van, akkor nem jön közbe mondjuk egy biológia, filozófia, csata, szent korona tan stb. témájú cikk, mert az a sor végéről azonnal a munkapadra kerül. Minden ilyen cikk további átlag öt nappal növeli a várakozási időmet. Ki tudja, mennyi ilyen jön még? Senki. Ok: legyen minél színesebb a munkapad. Ennek kell(?) előnyt kapnia.

A kocsmafalon találsz bejegyzést tőlem ebben az ügyben. Hkoala véleménye és stratégiája eltér attól, amit én helyesnek vélnék. Nem állítom, hogy az enyém a helyes. Viszont leírtam, hogy milyen tendenciákat jelent ez a wiki projektjére nézve. Ebben is tévedhetek.

Az bizonyos, hogy Hkoala téved abban, amit ír. Nem háromszor 28 nap a várható várakozási ideje egy cikknek, hanem bizonytalan. Minden olyan cikk, amely színesen tartja a munkapadot a cikk elé fog kerülni és ezek jövőbeli számáról sem ő, sem én nem tudunk semmit. Beleavatkozunk egy szűrővel (ami színessé teszi a munkapadot) a véletlen munkájába. Egyre inkább erősödik bennem az a hipotézis, hogy a természetnek kellene döntenie: ahogy érkeznek a cikkek, abban a sorrendben mennek a munkapadra. Pont. Mindenkinek ki kell várnia a sorát. Nem az orvos várószobájában vagyunk, ahol igenis vannak sürgős esetek. Itt nincs sürgős eset. Később jöttél? Később kerülsz sorra. Jöttél volna előbb! Ennyi. Ez tiszta sor lenne, úgy értem, nem lenne benne vita, feszültség sem. A legutóbbi szavazás már megpróbálta a kényelmetlenségeket enyhíteni. Maradtak még belőlük.

Szóval: egyelőre még várjunk a cikk kiemelésével. Megint történelem téma lesz belőle és megint csak a jóisten tudja, mennyi ideig vár a munkapadra. --Klug Csaba Ferenc vita 2013. január 31., 01:04 (CET)

Re: Kiemelések

Kedves Andrew!

Több, mint negyven napja van a várakozó listán az Adolf Hitler politikai végrendelete cikk.

Tényleg nincs minden rendben a kiemelés, mint eljárás körül. Javító szándékom nem ér el elegendő támogatót. Nézd meg a kocsmafalat. Ha egyszer ígyis meg úgyis sorra kell kerülnie minden cikknek, akkor lehetséges, hogy a munkapad színesként tartása, ennek erőltetése (Hkoala) egész egyszerűen kontraproduktív. Ezt talán nehéz belátni. Hagyjuk! Fárasztó.

Mi lenne a pékkel, ha csak a szőkéket, feketéket és vöröseket akarná beengedni a pékségébe, a barnák meg mivel sokan vannak, várjanak a sorukra, mert neki olyanja van, hogy legyen minél változatosabb a kuncsaftok hajszíne az üzletében? - Feltehetően felkopna az álla.

Menjen a kiemelési eljárásra az, akinek elegendő hiúsága van hozzá! Nomeg türelme.

Várjon 90 meg még ki tudja hány napot az, akinek kedve van hozzá!

Többé be sem állok az ilyen hosszú sorokba. Gyermekkoromban elegem lett belőle. Pl. a tojás ugyan 30 fillér (!!!!!!) volt, de majd egy óra hosszat kellett sorbaállnom érte, mert mint legnagyobb gyermeket engem küldött el édesanyám.

Ez van. Egyelőre várnak a fordítások is, ha már nekem ennyit kell várnom. --Klug Csaba Ferenc vita 2013. február 1., 11:58 (CET)

Hitelesség

Kedves Andrew!

Nem kívánok Engel hitelességével tovább foglalkozni. Amit a cikkbe beírtam az korrekt. Ha lesznek szerkesztőtársak, akik kétségbe vonják Engel hitelességét, akkor tessék nekik bebizonyítani a hiteltelenségét.

Nem elég kételkedni a leányzó szűzességében. Behatolunk. Véres lett a lepedő? Igen. Szűz volt. Nyoma sincs a vérnek, akkor még mindig lehet hogy az volt. Ilyen bonyolult az élet.

Ennyi!--Klug Csaba Ferenc vita 2013. február 1., 17:01 (CET)

Ford T-modell

Szia! "Henry Ford már azt nézhette, ahogy a tizenöt-milliomodik T-modell legördült a Highland Park-beli (Michigan) szerelőszalagról." A milliomod=0,000001. Ezt átfogalmaztam. Nincs olyan, hogy "koncepció járművek". Elég a prototípus. "gyújtómágnes állította elő azt a nagyfeszültséget, ami a gyertyán a szikrát kiváltotta" A mágnes nem állít elő semmit. Átírtam. A Ford T-modell#Váltómű és vezérmű meghajtás kissé zavarosnak tűnik. A galériában jól láthatóan három pedál van, meghatározott funkciókkal. Nem egészen világos (legalábbis számomra) a sebességváltás és a fék kapcsolata. Üdv. Tambo vita 2013. február 1., 23:46 (CET)

Átfogalmaztam az értelemzavaró hibákat. Amennyit én értek az angol cikkből, a Váltómű és vezérmű meghajtás szakaszban a nagyobb sebességhez a váltó karja egy közbülső állásban kellett, hogy legyen. Ebbe nem mertem belejavítani. Üdv. Tambo vita 2013. február 16., 23:08 (CET)
Szia! Nem néznéd meg még egyszer a nagyobb sebességet? Üdv. Tambo vita 2013. február 18., 12:02 (CET)

WT-ügy

Szia! Újabb ügye van a Wikitanácsnak, számítunk a jelenlétedre. Baráti üdvözlettel: Forgács Máté alias Matteo55 és a kritikák rólam 2013. február 2., 10:30 (CET)

Drago

Köszönöm az észrevételet. Sajnálatos módon a "Játékvezető" című kiadványban már többször tapasztaltam, hogy a közölt adatok, információk néha tévesek. Ellenőrzése nagyon nehéz. Kivettem azokat a részeket, amelyeket nem tudom újra ellenőrizni, illetve figyelmetlenül kerültek rögzítésre. Lajos52 vita 2013. február 4., 06:30 (CET)

Horvat

Szia! Dragomir a teljes neve, a Drago a beceneve. Nem találtam sajnos a neten semmit róla, sajnos. Szajci pošta 2013. február 4., 07:12 (CET)

Milánói ediktum

Kedves Endre! Köszönöm figyelmes észrevételed a Milánói ediktum dátumával kapcsolatban. A február 3-i dátum a mostani Rubiconline-ban is szerepel, mely szerint I. Constantinus és Licinius császár ezen a napon hozta meg közös rendelkezését. (lásd: Tarján M. Tamás: A milánói ediktum kiadása) Ezt megerősíti a holland társlap adatbázisa: ([2]) Kopje dag religie

  • 313 - Edict van Milaan: Constantijn de Grote en medekeizer Licinius erkennen tijdens een conferentie in Milaan het Christendom in het Romeinse Rijk. Het edict zorgt voor godsdienstvrijheid en gelijkgerechtigheid, in het bijzonder voor christenen.

Természetesen a wikis szócikkünkben szereplő június 13. is érvényes, mert Licinius ekkor függesztette ki Nikomédiában a közösen hozott ediktumot: [3]

Ugyanez szerepel az angol és a német társlap adatbázisában. Licinius szócikkéből az is kiderül, hogy később ő rúgta fel az ediktumot, míg a Nagy Konstantinként tisztelt I. Constantinust az ortodoxok szentté is avatták. Üdv:--Witéz vita 2013. február 4., 14:41 (CET)

Dragomir

Köszönem a segítséget, észrevételt. Ha van olyan információs helyed (nálam nem találod), ahol játékvezetőkre vonatkozó adatok, statisztikák, stb. található, szívesen veszem.Lajos52 vita 2013. február 4., 15:57 (CET)

Lajtha László

Szia!

Köszönöm a figyelmeztetést, a cikket aktualizáltam. Üdv.!--Kispados vita 2013. február 5., 22:26 (CET)

Légy oly szíves

és keresd meg a II. Kurust a munkapadon.--Klug Csaba Ferenc vita 2013. február 6., 09:54 (CET)

Leírtam emailban.--Klug Csaba Ferenc vita 2013. február 6., 10:18 (CET)

Megkértem Hkoalát és Peligrót, hogy mivel a Kurus megkapta valamennyi tanúsítványát, ezért tegyék át a munkapadra a politikai végrendeletet. Amint ez megtörtént újra megkereslek. – Klug Csaba Ferenc vita 2013. február 6., 17:48 (CET)

Köszönöm a segítséget! Szajci pošta 2013. február 6., 18:18 (CET)

népszavazás

A fordításod hibátlanul visszaadja a lényeget. Nem lehet belekötni. – Klug Csaba Ferenc vita 2013. február 7., 23:41 (CET)

Ford T-modell

Köszönöm az észrevételt, megjelöltem a forrást. – Szerkesztő:Vuki vita 2013. február 10., 19:26 (CET)

K. u. K. légierő

Szia! Írtam a hadtudományi műhely vitalapjára, de egyenlőre nem kaptam semmi visszajelzést. Tudnál esetleg segíteni, vagy ajánlani valakit? --Frommer Fórum 2013. február 15., 22:27 (CET)

Köszi szépen a javításokat és a tanácsokat! Szerintem akkor megpróbálkozom a cikk kiemeltetésével, ha nem sikerül maximum kicsit átírom és újra megpróbálom. Még egyszer kösz! Üdv, --Frommer Fórum 2013. február 16., 09:36 (CET)

Köszi szépen, és a segítséget is! – Frommer Fórum 2013. március 20., 07:25 (CET)

Segítségkérés

Kedves Andrew!

Teljességgel elkészült a Buzánszky Jenő Stadion cikk. Kérjük olvasd és tekintsd át kritikus szemmel és ha bármilyen észrevételed volna, légyszíves jelezd. Amennyiben Te is elég érettnek tartod, szeretnénk kiemelt szócikknek jelöltetni. Segítenél ebben?

Ezen kívül szeretnénk átnevezést is indítványozni a Szabó Gyula szócikknél. Maga Szabó úr jelezte kifogását a sporttörténész titulus ellen, mondván ez túl erős kifejezés és nem igaz. Megnéztük több helyen is, hogy sporttörténet-kutatóként szerepel. Nevében is kérjük a sporttörténet-kutatóra történő átnevezést.

Végül szintén egy átnevezési téma, de ennél az esetnél kis bizonytalanság is felmerül. Nevezetesen a Kenyérmezői-patak szócikkről van szó. A neve szerintünk már csak a magyarosság elvei szerint is inkább Kenyérmezei. Még hallásra is fura a kenyérmezői. A Kenyérmezei csata is kenyérmezei és nem mezői. Megnéztük ezt is több helyen. A megbízható Dorogi lexikonban is Kenyérmezei-patakként szerepel, ugyan akkor egyes helyeken találkozni a kenyérmezői formával is, sőt egyes forrásokban egyidejűleg hol így, hogy úgy található. Volna valami ötleted, mit lehetne tenni? Fáradozásodat előre is köszönjük. Üdvözlettel:Dorogifc vita 2013. február 17., 08:23 (CET)

Szia!

Nagyon köszönjük a gyors válaszod és a szokás szereinti pozitív hozzáállásodat mind a három témát illetően. Nyugodtan és kellő időt szánj rá a Buzánszky stadionra, természetesen, ahogy a időd engedi. Azért is fordultunk hozzád bizalommal, mert egy tapasztalt szerkesztőként bízunk abban, hogy ha a cikk megérdemli a kiemelt jelölést, közreműködésednek köszönhetően olyan szinten lesz, amellyel nem ad okod túl sok javításra. Igyekeztünk a Dorogi FC elkészítése alkalmán szerzett tapasztalatok szerint eljárni, de még jó esetben is haladó szerkesztésnek mondható tevékenységünk és feltétlen szükséges egy szakavatott ember segítsége. Magunk is adtunk időt a cikkhez, amelynek alapváza bő egy éve már elkészült, azonban a a kiemelésre tudatosan egy évet készültünk. Azért is szeretnénk, ha sikerrel járnánk, mert a maga kategóriájában még nem született kiemelt cikk stadionról, vagy sportlétesítményről. Talán ezzel kedvet kapnának többen is, hogy legalább a leghíresebb stadionokat méltó módon dolgozzák fel. Kívánunk jó munkát és bármiben partnerek vagyunk, minden megjegyzést, kritikát örömmel veszünk. Üdvözlettel:Dorogifc vita 2013. február 18., 18:53 (CET)

Szia Andrew!

Máris rengeteget segítettél, nem véletlenül akartunk egy rutinos embert bevonni. Az ilyen dolgokban még nagyon járatlanok vagyunk. A leírtakat megvitatjuk és megszívleljük, a javasolt rengeteg technikai eszközöket még emészteni kell, de idővel feltétlen kipróbálásra kerül. Addig is néhány kézenfekvő változtatást lépésről lépésre megvalósítunk. Hamarosan részletesebben is értekezünk, de mára elég, túl későre jár már. Üdvözlettel: Dorogifc vita 2013. február 18., 23:41 (CET)

Jelentem, a "zöldségek" eltűntek, most már minden igazi kék, valamint az internetes linkek is sablonba kerültek az útmutatásod alapján. Minden képpen szeretnénk ezzel a formában megtartani a cikket, tehát a teljes sporttelepre kiterjesztve. Egyébként nem is nagyon lehet élesen leválasztani a labdarúgópályát a többitől és erősen összefonódnak minden szempontból. Azonban ha így nem állja meg az elnevezés, akkor hajlunk az átnevezésre, csak valami frappáns név kellene, ne legyenen túl hosszú, pl: Buzánszky Jenő Stadion és sporttelep. Egyenlőre kikérjük erről is a véleményed. A többi felmerülő dolgoról majd kicsit később. Üdvözlettel: Dorogifc vita 2013. február 20., 07:44 (CET)

Mindent sikerült javítani, amit az első körben kértél és átbeszéltünk. Ezen kívül néhány helyen némi gyomlálást is végeztünk. Köszi a javításaidat, sajnos ezek a hibák, elütések egyszerű figyelmetlenségekből származnak. Jelenleg a bevezetőben található hosszú lista vár még megoldásra. Erről korábban is vita folyt, s ha visszanézed a laptörténeted, láthatod, a vége felé hagytuk, de lehet, hogy még így sem sikerült a legszerencsésebb megoldást választani. Lehet mégis csak az volna a legjobb, ha csak pár név szerepelne mind a sportolókat, mind a neves látogatókat illetően. A gond az, hogy kevés érintett sportolónak van lapja, viszont akiknek igen, azok zömében labdarúgók és véletlenül sem szeretnénk egyoldalúan feléjük billenteni a mérleget. Ami pedig Radnóti és Németh László megemlítését illeti, lehet, hogy a békesség miatt szerencsésebb volna kihagyni, bár Németh László minden valószínűség szerint valóban járt a stadionban, lévén apósa közismerten nagy szurkolója és támogatója volt a csapatnak. Azért feltétlen megvárjuk a véleményedet és adunk még magunknak is néhány nap gondolkodási időt ezzel kapcsolatban. Szia; Dorogifc vita 2013. február 21., 17:57 (CET)

Szia! Most már teljesen befejeződött a cikk, elvileg ez már a végleges forma. Megoldódott a bevezető is, végül sokkal egyszerűbben oldottuk meg a kérdést. Igazából mi sem voltunk így utólag elragadtatva a felsorolástól, másrészt, valószínűleg sok ember kritizálhatta is volna. Nagyon köszönjük a számtalan javítást, egyben kissé restelkedünk a sok elírás és helyesírási hibák miatt. Sajnos egyikünk sem magasan iskolázott. Egyetlen általad történt változtatást állítottunk vissza, ahol kipirosodott a sor és sokkal jobb feketén. Ha esetleg menetközben megírják az adott bajnoki évadot, akkor visszajavítjuk és akkor kék lesz. A sok segítségért cserében megosztunk egy információt veled: a dorogiaknak semmi bajuk egyetlen klubbal sem, vagy azok szurkolóival. A Honvéddal is kifejezetten jó a kapcsolatuk. Sokszor hívják egymást edzőpartnernek is. Most is, az év első edzőmeccsét a Dorog a Honvéd II. ellen játszotta vendégként (2-1 lett a Honvéd javára). Részünkről minden rendben, különösebbet nem akarunk változtatni, így ha Te is jónak látod, kérünk terjesztd elő kiemelésre. Nagy köszönettel:Dorogifc vita 2013. február 22., 08:23 (CET)

Mindkét kért dolog javításra került. Köszönet az előterjesztésért! Üdvözlettel:Dorogifc vita 2013. február 22., 16:47 (CET)

Szia Andrew!

Igyekszünk tudomásul venni Szajci kéréseit, de nagy szükség volna a véleményedre is. Kifogásolásra került a sok fotó. Ebből hogy lehetne lefaragni, mely képek kerüljenek ki, arról megbeszélést kell tartani tagjaink között. A Dorogi FC cikkben is rengeteg képet mellékeltünk, de ott nem került kifogásra. Ha az indítványozott fejezetet töröljük (Fontos dátumok a stadion történetében), akkor három képtől kapásból megszabadulunk. Ami pedig a Dorogi stadion története című kiadványt illeti, az nem könyv, így nyilvántartási számmal nem rendelkezik. Az úgynevezett helyi helytörténeti dokumentumokhoz tartozik, amely belső használatra készülnek. Volt szó a forgalomba hozásáról, de egyenlőre ez nem történt meg. Felajánlásodat előre is köszönjük, azt hiszem mi még mindig nagyon el vagyunk maradva a szerkesztési tudománytól, még ha tényleg sokat is fejlődtünk. Üdvözlettel: Dorogifc vita 2013. március 10., 20:13 (CET)

Köszi szépen, mindent át fogunk gondolni, de mielőtt bármit is tennénk okvetlenül fogunk a Szajcival is konzultálni. Érdemi változás esetén értesítünk. Üdvözlettel: Dorogifc vita 2013. március 11., 15:20 (CET)

Szia!

Csak egy gyors helyzetjelentés: minden kért fontos változtatás megtörtént és remélhetőleg a három szerkesztő négy kérelmére az igazolást megejtik hamarosan. Ezen felül egy személyes hír is a számodra, amely tovább erősítheti a kispesti és a dorogi drukkerek jó kapcsolatát, hogy az egykori Kispest játékos, Schultz Levente jelenleg a Dorog csapatát erősíti és a hétvégén pályára is lépett a tavaszi nyitó fordulón a dorogi csapat tagjaként. Üdvözlettel: Dorogifc vita 2013. március 12., 06:37 (CET)

Ebben az esetben minden bizonnyal nem érdemes akadékoskodni, a szabály, az szabály. Nekem ugyan nem tűnt fel, hogy átment volna, de hiszek neked. Lehet nem is jól értelmeztem, hogy miszerint kell számolni. Megtennéd a szükséges intézkedéseket? A többiről majd értekezünk. Köszi: Dorogifc vita 2013. március 12., 15:28 (CET)

Szia és köszi a gyors infot. Ezek szerint nincs semmi veszve és kár volna meghátrálni. Szajcival le lett levelezve a dolog. Nagyon korrekt és segítőkész volt. Semmin nem kell változtatni a felvetései közül (jó lenne kategória) a kiemelésig. Azt javasolta, hogy amint meg lesz a kiemelés, akkor még ráérünk arra, hogy a képekkel variáljunk. Ma már egy kérés teljesítési igazolás megtörtént, úgyhogy nincs veszíteni valónk, maradjunk a munkapadon. Üdvözlettel: Dorogifc vita 2013. március 12., 20:22 (CET)

re A nap képe

Szia!

Hát akváriumot még nem fordítottam, de megpróbálhatom. Kösz, hogy szóltál. Üdv. DenesFeri vita 2013. február 17., 10:32 (CET)

Seattle Aquarium

Szia Andrew69!

Elkészítettem a szócikket. Az infobox és vitalap kitöltését rád hagyom. Üdv. DenesFeri vita 2013. február 18., 11:50 (CET)

Érdekességek

Szia! Úgy tudom, az a közös megegyezés, hogy csak olyan érdekességet teszünk ki, ami forrásolva szerepel egy szócikben. Én nem látom sehol a frászkereszt említését sem az Epilepszia szócikkében, nem hogy forrással... Jó lenne, ha mindannyian betartanánk a megegyezést, és tényleg csak olyasmi kerülne a kezdőlapra, ami forrással igazolható a hivatkozott szócikkben. Jó lenne már végre irányelvet is készíteni ennek. Teemeah 편지 2013. február 21., 14:29 (CET)

mea culpa, az érdekességek listájában néztem és ott még nem volt linkelve csak az epilepszia. Elnézést! Nem szóltam semmit. :) Teemeah 편지 2013. február 21., 15:37 (CET)

tűzhalak

Szia Andrew69!

Ma megcsinálom azt a hal nemet, azt a forrást is oda teszem, de benne nem vagyok biztos, hiszen a Google sem válal felelőséget érte. Meglehet azok nem a hivatalos magyar nevek. Az akváriumnál az infobox mellett tedd be a koordinátákat is; jó? És egy kérés: mindig amikor egy állatot vagy növényt magyarul szerkesztel, utánna csinálj átirányítást a tudományos nevére. E tűzhalnak sem volt átirányítása; sőt a múlthéten vagy mégazelött elkészítettem egy halat a tudományos nevén, pedig te azt korábban megszerkesztetted a magyar nevén; miután megtudtam összevontam a kettőt, de ez plusz munka volt. Üdv. DenesFeri vita 2013. február 22., 11:38 (CET)

Nem vagyok biztos. De meglehet. DenesFeri vita 2013. február 22., 16:14 (CET)

Jól van. Üdv. DenesFeri vita 2013. február 23., 13:47 (CET)

És köszönöm, hogy szövegezted. DenesFeri vita 2013. február 23., 13:48 (CET)

V. Károly a kezdőlapon

Szia! A kezdőlapos sablonban muszáj jobboldalt lennie a képnek? (pl. itt.) Így a rajta lévő személy kifelé néz a cikkből, ezt szócikkben is igyekszem kerülni. Alensha 2013. február 23., 21:38 (CET)

Szerintem nem kellene átstrukturálni, annyira nem nézne ki furán az se, ha baloldalt lenne. Alensha 2013. február 23., 21:57 (CET)

Kép törlése

Kedves Andrew69!

Sajnálatos módon egy hamisítványról tettem fel képet: http://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Eml%C3%A9kv%C3%A1za,_a_%27Corvin_M%C3%A1ty%C3%A1s_%28p%C3%A1holy%29_T%C3%BCrr_Istv%C3%A1nnak_1850%27_grav%C3%ADroz%C3%A1ssal.jpg

Nem tudom törölni, kérlek tedd meg helyettem.

Üdv. --Lalo5555 vita 2013. február 24., 00:13 (CET)

Kérésre a kép törölve. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. február 24., 12:51 (CET)

Ford T-modell

Szia! Tettem bele még egy képet. Ránéznél? Üdv. Tambo vita 2013. február 25., 11:56 (CET)

Az év szócikke - 2012

Az év szócikke 2012
A 2012-es Az év szócikke versenyen a Ford T-modell című szócikked a műszaki és alkalmazott tudományok kategóriában a második helyezést érte el! Gratulálunk! - RepliCarter Hagyj üzenetet 2013. március 7., 21:06 (CET)

Támogatás (Bürü)

Köszönöm a támogatást! –- Ulrich von Lichtenstein vita 2013. március 8., 08:24 (CET)

Évfordulók

OK. Megpróbálom. Nyugodtan javíts bele, egészítsd ki (egyelőre márc. 24, 25)! – Wikizoli vita 2013. március 8., 15:18 (CET)

Ránéznél?

Szia! Ránéznél erre? Üdv. Tambo vita 2013. március 8., 22:26 (CET)

Re.Buzánszky Jenő Stadion

Hali! Bőven benne van még. a cikk kb. 120 ezer bájtos, annak 24 ezer bájt a húsz százaléka. Akkor lenne baj, ha 100 ezer alá csökkene a karakterszám, de ezt még csak meg sem közelíti jelenleg. Peligro (vita) 2013. március 12., 18:30 (CET)

Föcis cikkek karbantartása

A Földrajzműhely vitalapján feltettem egy kérdést az idei karbantartóversennyel kapcsolatban, ott várom a válaszod! - Tündi vita 2013. március 13., 18:51 (CET)

Kérdés

Szia!

Azért fordulok hozzád, mert tőled kaptam az üdvözlő sablont, remélem, nem zavarlak. IP címről régóta "garázdálkodó" szerkesztő vagyok, nemrégiben regisztráltam, a közreműködéseim között látható műszaki kocsmafalra írt jelenségek miatt.

Elsősorban linkeket, helyesírást szoktam javítani, forrásokat keresgélni néhány szemem elé kerülő forráshiányos cikkhez, illetve van pár kedves témám, amelyekkel kapcsolatban kidolgozási terveket dédelgetek, és most ezek miatt fordulok hozzád. A két konkrét terv most a Depeche Mode és az Amazon cikkek kibővítése (remek könyveket kaptam nemrégiben hozzájuk, amiket szeretnék olvasás közben fel is dolgozni), illetve van még pár kedves témám, mint pl a Star Trek.

Gondot okoz nekem, az az, hogy a járőrök szemlátomást nem szívesen hagyják jóvá azokat a szerkesztéseimet, amelyek bármiféle tartalmi módosítást eredményeznek, pl már majdnem egy hete írtam be bevételi és költség adatokat forrással együtt két Star Trek film cikkébe, ezek még mindig jóváhagyatlanok, míg a sima linkjavításaim néhány órán belül mindig jóváhagyásra kerülnek. Korábban is tapasztaltam azt, hogy egy kikeresett és megadott forrás jelentősen tovább vár jóváhagyásra (volt, hogy több mint két hónapig), mint egy helyesírási hiba. Félre ne érts, abszolút megértem, olvastam is, hogy van nyomás a járőrökön a tartalmi módosítások jóváhagyása miatt, meg is értem.

Viszont ha elkezdek szerkeszteni nagyobb volumenben az említett cikkeken, akkor esetleg többszáz módosításom fog sárgállani a közreműködéseim között, és ezt nem nagyon szeretném. A kontrollt is szívesen veszem, meg hát na, bevallom, rossz érzés.

Nem hiszem, hogy nekem a klasszikus értelemben vett mentorra lenne szükségem, ismerem a wiki jelölőnyelvet és (szeretném hinni, hogy) a szabályait is, de azt is korainak vélem, hogy megerősítettnek jelentkezzek, hiszen még nem bizonyítottam semmit.

Mit javasolsz, mit tegyek? Megkérhetlek esetleg arra, hogy nézd meg a szerkesztéseimet, írhatok neked ezügyben (nem túl gyakran, hetente 1-2-szer kb) ? Vagy mi lenne a helyes megoldás? Előre is köszönöm: --Mameilon vita 2013. március 14., 22:11 (CET)

Szia, köszönöm szépen, jelentkezem, ha úgy alakul. --Mameilon vita 2013. március 15., 20:54 (CET)

Ford T

Kedves Andrew69, már egyszer megemlítettem, hogy megkérdőjelezhető részletek vannak a szócikkben. Azóta sokat javult a helyzet, de nekem még mindig vannak aggályaim. Nem akarok belejavítani, mert én nem foglalkoztam a dologgal annyit, mint te és Tambo, ezért leírom a szerintem kérdéses részeket:

  • "Nagy érdeme, hogy a motor egyes részeit vanádiumacélból tervezte, mely abban az időben használt ötvözetekhez képest jóval könnyebb, háromszor erősebb és ugyanakkor kopásállóbb volt." A vanádiumacél semmivel sem könnyebb, mint más acél, de nagyobb szilárdsága miatt könnyebb alkatrészek készíthetők belőle.
  • "Még a generátor és az akkumulátor bevezetése után is maradtak a trembleur-gyújtásnál[mj 2] és a gyújtómágnesnél, az egyszerűség és megbízhatóság érdekében." Szerintem a kocsin egyenáramú dinamó és nem váltóáramú generátor volt (de ebben nem vagyok biztos). A trembleur-gyújtásnak utánanéztem, senki nem használja ezt a kifejezést (külföldön sem), el kellene hagyni. A lényeg az, hogy elvileg a mágneses gyújtás elvileg akkumulátor nélkül is működik, de néha nem ad elegendő feszültséget indításnál. Az akkumulátoros gyújtás viszont nem igényel gyújtómágnest, csak a dinamót használják arra, hogy az akku mindig fel legyen töltve, de ők mégis meghagyták a mágnest a későbbiek folyamán is, így a fenti mondat kissé értelmetlen.
  • "A T-modell bekurblizása előtt a gyújtást kézileg kellett késleltetni, ..." A gyújtást nem kell késleltetni, hanem valamivel előbb kell eszközölni, ezt hívják előgyújtásnak. Nagy fordulatszámnál nagy előgyújtást, kisebbnél kisebbet kell megvalósítani, így csak arról lehet szó, hogy az előgyújtás szögét indításnál csökkentsék.
  • A tlejesen homályos
    ábrát lecserélném a
    jobboldali képre, mert azon legalább látszik, hogy hogyan működött a szerkezet. Érdemes volna megemlíteni, hogy a váltó úgy működött, hogy a bolygómű más-más tengelyét fékezték szalagfékekkel, így nem kellett a kupplungot sem használni, mint a mai mechanikus sebességváltóknál. A tengelykapcsolóra (és nem kupplungra) csak a motor indításánál volt szükség.
  • "Ford, hogy bebizonyítsa, mennyire erős ez a konstrukció, nyolcszor megcsavartatta a tengelyeket, majd a kereskedőknek küldte el kiállítási darabnak." Hát ezt nem értem. Mi az hogy nyolcszor? és mi az hogy megcsavart? elsőre nem tudta eltörni? és utána mit küldött a kereskedőknek? a törmeléket? És más konstrukciót csak kétszer lehetett megcsavarni?
Ezek a fontosabb kifogásaim. Nem akarom megfúrni a kiemelést, de sajnálatosnak tartanám ha csak formai követelményeket elégítene ki és ilyen hibák benn maradnának. Remélem, nem írtam semmi olyasmit, amivel megbántottalak volna, nem volt szándékomban.Kaboldy vita 2013. március 15., 10:42 (CET)

Szia! A Kaboldy szerkesztőtárs által javasolt változtatások jót tettek a cikknek. Én nem mertem hozzányúlni a trembleur-gyújtáshoz, mert életemben nem hallottam róla. A gyújtás részbe nem mentem bele mélyebben, mert arról egy másik cikket lehetne írni. Így csak minimális változtatást végeztem a javításod után. Szerintem alapvető hiba nincs a cikkben, és megérdemelten lesz az első kiemelt autós cikk. Üdv. Tambo vita 2013. március 15., 20:33 (CET)

Kezdőlap és Iulianus

Szia, láttam a kezdőlapra jelölést. Jobb lenne talán, ha június 26-án lenne ott, amikor halálának 1650 éves évfordulója lesz. Mit szólsz? – LApankuš 2013. március 15., 18:59 (CET)

Köszönöm. – LApankuš 2013. március 15., 19:07 (CET)

Évfordulók

Sajnos, az nem megy, hogy rendszeresen elvállaljam, mert arra nincs időm. Csak rendszertelenül tudok szerkeszteni, néha sokat, néha semmit. – Wikizoli vita 2013. március 15., 22:39 (CET)

Nem rendszeresen, de segítek ebben. --Wikizoli vita 2013. március 16., 08:04 (CET)

Re: Kiemelés

Szívesen és gratulálok! Jó szócikket mindig szívesen olvasok és tanúsítok. Üdv  … szalax üzenőlap 2013. március 16., 17:14 (CET)

Gratulálok én is a kiemeléshez! Örömmel olvasok jó cikkeket. Üdv: --Tulipanos vita 2013. március 16., 18:31 (CET)

Szia Andrew69.!

Szívesen és gratulálok a kiemeléshez! Üdv. DenesFeri vita 2013. március 17., 11:42 (CET)

Kedves Andrew, az én segítségem elenyésző volt. Neked jár a gratuláció!--Ivanhoe sherwoodi erdő 2013. március 17., 15:31 (CET)


Szia! Köszönöm, és gratulálok! Üdv. Tambo vita 2013. március 17., 15:36 (CET)

Gratulálok mindkettőtöknek a Ford-T modellhez. --Pepo41 vita 2013. március 21., 14:07 (CET)

Március 19.

Szia! Betettem a holnapi lapra egy szép Julia-halmazt (35 éve halt meg Gaston Julia francia matematikus). Ha nem tetszik, visszaállíthatod a régi változatot. Csak kikommenteltem a régi képet. --Wikizoli vita 2013. március 18., 18:57 (CET)

Re:Zichyújfalu a kiemelésen

Köszönöm a gratulációt. :-) --nyar94 vita 2013. március 20., 18:19 (CET)

WD

Szia! Írtam egy kis magyarázatot a saját vitalapomra. Csigabiitt a házam 2013. március 21., 14:31 (CET)

Karbantartó verseny

Szia! Kérlek, az összesítő táblázatot ne szerkeszd, mert nekünk (RC-nek és nekem) annak az állapota ad támpontot, hogy mit nem ellenőriztünk még. Csigabiitt a házam 2013. március 21., 16:09 (CET)

Kitüntetés

Tiszteletünk és köszönetünk jeleként adományozzuk ezt a jelképes kitüntetést a Buzánszky Jenő Stadion kiemelt cikké válásában való önzetlen, nélkülözhetetlen és rengeteg segítségért. A legnagyobb elismeréssel: Dorogifc vita 2013. március 23., 06:22 (CET)

Kérés

Szia, korábbi biztatásod alapján jelentkezem: az emlegetett témakörben átszerkesztettem, forrásoltam két életrajzot a múlt hétvégén, még ellenőrizetlenek. Alan Wilder és Andy Bell voltak az alanyok, illetve pótoltam forráskérők alapján forrásokat Freddie Mercury cikkében. Ha majd időd engedi, megnéznéd esetleg ezeket a szerkesztéseket, hogy jól sikerültek-e? Előre is köszi, üdv: --Mameilon vita 2013. március 29., 19:20 (CET)

Szia! Köszönöm az ellenőrzést. Jövő héten újra jövök valószínűleg :) olvastam a bürokrata oldalon hogy 100 szerkesztés minimum kell a megerősítettséghez, de azt is hogy az ajánlás inkább az elfogadott, szerintem is úgy a jó, úgyhogy szerkesztgetek, és írok ha nagyon felgyűlik. Szerklap: hamarosan készítek egyet, egyszer-kétszer már hozzáfogtam, de valahogy nem jött az ihlet :); lehet nem is várok rá, túl sok izgalmat nem is tartogatna. Köszi mégegyszer, --Mameilon vita 2013. március 29., 21:34 (CET)

húsvét

Szia!

Boldog húsvéti ünnepeket kívánok! DenesFeri vita 2013. március 30., 12:48 (CET)

Kellemes Húsvéti ünnepeket kívánunk! Ami pedig a kezdőlapra való kerülést illeti, teljesen mindegy, hogy mikor, ezt rád bízzuk. Üdvözlettel:Dorogifc vita 2013. március 30., 18:25 (CET)

Köszönöm! DenesFeri vita 2013. április 1., 11:53 (CEST)

Boldog, szeretetteljes húsvétot kívánok! Szalakóta vita 2013. április 1., 16:03 (CEST)

Köszönöm, hasonló jókat! :) --Mameilon vita 2013. április 1., 17:37 (CEST)

csatni

Szia, találtam egy ilyen cikket: csatni, kicsit kipofoztam és kiszedtem belőle a másolmányokat. Azt szeretném kérdezni, hogy jól ítéltem meg, hogy ez egy csonk? --Mameilon vita 2013. április 1., 18:42 (CEST)

Nahát, köszönöm, mindenféle szóra próbáltam keresni azon az oldalon, csak pont a gasztronómiára nem, pedig logikus :). Kicseréltem-javítottam a párján, a szakén is, ma találtam őket árválkodva. --Mameilon vita 2013. április 1., 20:09 (CEST)

plecó

Szia Andrew69!

A szócikk laptörije azt mutatja, hogy Szerkesztő:Ary nevezte át erre a névre. Tőle megkérdeztem. De szerintem ez nem hivatalos név. Én általában a tudományos nevükön szerkesztek. Üdv. DenesFeri vita 2013. április 2., 10:51 (CEST)

Szia!

Nézd meg a vitalapomon a plecó részt, és dönts ahogy akarsz. Nekem 21. Üdv. DenesFeri vita 2013. április 4., 09:45 (CEST)

E-mail

Szia!

Pár nappal ezelőtt küldtem egyet. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. április 4., 19:38 (CEST)

Pentium 4 kiemelési eljárás másodszor

Kedves Andrew69!

A Pentium 4 szócikk újra bekerült a kiemelési eljárásba. Arra szeretnélek kérni, hogy ha időd engedi, tanúzd le a kérdéseket – ismét :) A szóban forgó oldal: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Pentium 4 (másodszor)

Kösz és üdv, Pkunkpalackpošta 2013. április 7., 10:01 (CEST)

SM-acélgyártás

Szia! A Siemens–Martin-acélgyártás kiemelt lett. Köszönöm, hogy szavaztál a szócikkre. Azért is tartom fontosnak a köszönetnyilvánítást, mert úgy indítottam útjára, hogy egy ilyen, túlzottan is speciális témájú cikknek semmi esélye nincs az eljárásban. Igazi meglepetés! Üdv  … szalax üzenőlap 2013. április 7., 13:32 (CEST)

Marek Chalecki

Ez egy körlevél Nektek, tisztelt kolléganők és kollégák!

Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Lengyelország történelme helyen Marek Chalecki (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) segítséget kért. Azért szólok, mert esetleg szívesen segítenél neki. Marek szerkesztői lapján felsorolja a következő cikkeket.


Most a következő szerkesztőket kérem meg ezzel az üzenettel:

A kérésem: ne hagyjatok magunkra minket cikk magyarításában. Ha lehet csináljuk ezt teamben. Ha úgy gondoljátok, hogy valamely cikket munkába veszitek, akkor egyezzünk meg abban, ki melyiket csinálja és közülünk ki vállalkozik a koordinálásra. A legjobb az lenne, ha a vállalók közvetlenül Marek szerklapján jeleznék a vállalásukat a cikk mellé írva ezt a szándékot.


Marekről:

Őszintén szólva örülnék, ha ennyire tudnék lengyelül, mint ez a srác magyarul. Kalap le: nyelvi környezet hiányában bizony ez a szint nehezen, sok munkával érhető csak el. Mivel azonban nem éli a nyelvet, nincs otthon a magyaros fogalmazásban. A lengyel patrióta dolgozik benne, emiatt hazája történelmével foglalkozik a magyar wikiben.

A fiú email címét megtaláljátok a vitalapomon. Ha kell, akkor ő angolul is tud válaszolni nektek egy-egy kérdésre. Erre csak ritkán került sor eddig közöttünk, gondolom így lesztek vele ti is.

Várom szíves válaszotokat.

Pepo41 vita 2013. április 7., 22:02 (CEST)

Véget ért a 2013-as karbantartó verseny

Szia! Gratulálok a versenyben elért helyezésedhez. Kérlek, hogy a helyezésednek megfelelő sorrendben válassz ajándékot: Wikipédia:Wikimédia Magyarország/Karbantartó verseny 2013/Statisztika#Eredményhirdetés. Üdv. - RepliCarter Hagyj üzenetet 2013. április 8., 21:28 (CEST)

A Népszabadság cikke

miatt gyorsan lefordítottam a katonai Pierre-sur-Haute katonai adó cikket a német wikiből. Hadd olvassák a derék magyarok is az eredeti cikket (a németek általában precízen fordítanak). Ha gondolod, a kezdőlapra jól jöhet ez az aktualitás és a gyors magyar nyelvű cikk is.--Pepo41 vita 2013. április 9., 00:35 (CEST)

Re: Érdekesség

Köszi a linket. Megnéztem az eredeti szócikket - hát, minimum necces. Persze az érzékeny adatokat éppen egy anon szerkesztette be, forrásmegjelölés nélkül. Őszintén megmondom, én sem szívesen látnék bennfentesek által „kifecsegett” dolgokat. És ez nem cenzúra vagy öncenzúra kérdése, hanem nemzetbiztonsági ügy... Minden esetre, időnként ránézek – érdekel a fejlemény... Üdv: --Fekist vita 2013. április 9., 23:23 (CEST)

Szia! Ogodej szerint 3 tanúsítás szükséges ahhoz, hogy a felülvizsgálat lezáruljon. Ha gondolod, tanúsítsd. Üdv. Tambo vita 2013. április 12., 08:41 (CEST)

2013 márciusi rendkívüli időjárás

Szia! Az biztos, hogy a 2013 után pont kell, de kérdés, hogy nem kellene-e az elejére egy határozott névelő is. --Pagonyfoxhole 2013. április 13., 21:41 (CEST)

Ford T-modell

Bocsi, én csak egy amatőr pacifista vagyok, nekem a hadászat és a hadi cél ugyanaz. :-) - Tündi vita 2013. április 16., 07:25 (CEST)

Magyar Pamutipar

Kedves Andrew69, megtisztelve érezném magam, ha szavaznál a Magyar Pamutipar szócikkem kiemelési javaslatánál [[4]]. Előre is köszönöm. Üdv. --Elkágyé vita 2013. április 21., 08:57 (CEST)

Kedves Andrew69, a Magyar Pamutipar Rt. kiemelt cikk lett. Köszönöm pártfogó szavazatodat. Egyébként javasolom a címlapra a Műszaki textíliák c. (kiemelt) cikket. Üdv. --Elkágyé vita 2013. május 9., 10:24 (CEST)

Évforduló!

Szia! Úgy látom Te is szerkeszted az évfordulós sablont. Gondolom tudod, de azért leírom, hogy Bálint András április 26.-án lesz 70 éves. Üdv.! --86.59.213.119 (vita) 2013. április 22., 17:57 (CEST)

Szoktam igen. Szerintem megérdemli, így ott lesz, de szerezhetnél addig is jogtiszta képet róla. Andrew69. 2013. április 22., 22:19 (CEST)

Ránéznél?

Szia! Ránéznél: ERRE? Előre is köszönöm! Üdv. Tambo vita 2013. április 24., 10:37 (CEST)

A legutóbbi szerkesztésem aggályos számomra, I need some feedback, pls

Fülöpháza asszonyverőt választott polgármesternek 2010-ben

Karbantartó verseny díjátadás

Várunk szeretettel: Wikipédia:Wikitalálkozók/Budapest, 2013. június 2. - RepliCarter Hagyj üzenetet 2013. május 5., 10:59 (CEST)

Wikiszülinap

Boldog wikiszülinapot! --Wikizoli vita 2013. május 12., 09:46 (CEST)

Köszönöm :-) Andrew69. 2013. május 12., 09:59 (CEST)

Szívből kívánok én is minden jót e nemes alkalomból!--Szilas vitalapom 2013. május 12., 19:33 (CEST)

Egyik szülinap a másik után? :) Itt is Isten éltessen! --Pagonyfoxhole 2013. május 12., 19:42 (CEST)

Az az igazság, hogy a kettő ugyanaz. :-) Köszönöm a jókívánságaitokat. Andrew69. 2013. május 12., 20:34 (CEST)

Pünkösdre

Kellemes pünkösdi ünnepeket kívánok! DenesFeri vita 2013. május 18., 11:06 (CEST)

Köszönöm! DenesFeri vita 2013. május 20., 08:02 (CEST)

óriásvidra

Szia!

Az „óriásvidra” című szócikk felkerült a Munkapadra. Ha elolvastad és tetszik neked, akkor szavaz rá. Üdv. DenesFeri vita 2013. június 1., 12:35 (CEST)

Próba

Szia! Értesítelek, mint illetékes WT tagot, hogy kérdést tettem fel Itt. Üdv. Tambo vita 2013. június 2., 13:53 (CEST)

WT

Szia! A szavazás eredményeképpen bekerültél a Wikitanács következő évi tagjai közé. A megválasztáshoz ezúton gratulálok! --Joey üzenj nekem 2013. június 6., 03:31 (CEST)

Daniel Bernoulli

Szia!

"A család három tanult." mondat mit jelent? Szerkesztésedet visszavontam. Próbálj újból nekifutni. misibacsi*üzenet 2013. június 14., 23:51 (CEST)

Rendben. Reméltem, hogy nem szándékosan írtad. misibacsi*üzenet 2013. június 15., 08:31 (CEST)

Kiemelés

Szia! Támogatom én is a kiemelési eljárásra kerülését a Ferencvárosi TC 2012–2013-as szezonja szócikknek. Mintaszerűen megírt cikk.--Szenti Tamás vita 2013. június 29., 11:00 (CEST)

Megtörtént a felvésése a Kiemeltstátusz-felülvizsgálati várólistára.--Szenti Tamás vita 2013. június 29., 11:55 (CEST)

Sziasztok! Kicsit azért meglepett, hogy felettem döntöttetek erről, pláne, hogy nagy része az én munkám.. Mindenképpen én is akartam kiemelésre jelölni, de tanulmányaim miatt most kicsit elhanyagoltam a lapot, de még érkezik hozzá ez-az. Kissé elhamarkodtátok, nem valószínű, hogy átfog menni, ha lehetne meg kéne várni amíg feltöltöm a szezon többi részéről szóló részt. (Wordben már megvan, csak a forma. van hátra.) – Mechike vita 2013. június 29., 19:33 (CEST)
A jelölő szavazhat? Nem találtam erről információt.--Szenti Tamás vita 2013. július 2., 08:19 (CEST)

Drótszőrű magyar vizsla

Szia! A drótszőrű magyar vizsla cikket kiemelté akarom tenni, mivel ez egy őshonos magyar kutyafajta ráadásul veszélyeztetett is. Segítenél egyáltalán a szócikk kiemeltté tevésében? Üdv:Proki Vitalap 2012. 06. 29. 22:26 (CET)

Rendben, én hiteles forrásból tettem mind az általam írt tudnivalókat a fajtáról. Van szükségem segítségre, az, hogy belehet rakni a kutyafajták kategóriát a cikkbe? Üdv:Proki Vitalap 2012. 06. 29. 22:26 (CET)
Mit kell tenni ahhoz, hogy a bevezető bő, kiemelt szócikkhez illő legyen? Üdv:Proki Vitalap 2012. 06. 30. 13:33 (CET)
Jó ez bevezetőnek? "A drótszőrű magyar vizsla egy veszélyeztetett magyar vadászkutya-fajta.

A rövidszőrű magyar vizsla átlagtól eltérőbb szőrű egyedei és a drótszőrű német vizsla kereszteződéséből alakult ki tulajdonképpen a fajta. Tenyésztése az 1940-es években kezdődött el. 1966-ban lett hivatalosan elismerve az FCI (Nemzetközi Kinológiai Szövetség) által. Még ma sem olyan elterjedt, mint a rövidszőrű magyar vizsla, bár külföldön is megkedvelték.

Testfelépítése robosztusabbnak hat, mint a rövidszőrű magyar vizsláé, melytől leginkább szőrzete és erősebb csontozata különbözteti meg. Mindenes vadászkutya. Higgadt, kedves, tanulékony, szeretetigényes fajta.

Szőrápolása viszonylag egyszerű, de néha kikel szedetni az elhalt szőrszálakat. Nem kevés mozgást igényel, de szinte bárhogy kilehet elégíteni." Ha van mit ebben javítani, akkor jelezd nekem. Üdv:Proki Vitalap 2012. 06. 30. 15:07 (CET)

Ha szerinted a szócikk kiemelt szócikknek való, akkor kérem, hogy jelezze nekem, majd kiemelésre jelölöm. Üdv:Proki vitalap 2012. 07. 11. 16:55 (CET)

Akkor töröljem ki a rokon fajtákat? Üdv:Proki vitalap 2012. 07. 11. 18:47 (CET)

A rokon fajtákat eltávolítottam és áthelyeztem a vizsla cikkbe, oda betettem a drótszőrű magyar vizslát is. Ami a forrásokat illeti, az eredeti szövegnél mutatni tudod a forrást, én úgyis kiteszem jegyzetnek. Üdv:Proki vitalap 2012. 07. 12. 19:54 (CET)

Évfordulók (botteszt)

Szia! A Wikipédia:Kocsmafal (hírek)#Bot figyeli a nap képét szakaszban leírtak szerint 14 órakor a botom ellenőrzi a másnapi nap képét és az évfordulókat, és beír az egyéb kocsmafalra, ha hiányzik. Már vártam a 14 órát, de látom, közben létrehoztad a holnapit, és így nem sikerült élesben tesztelni a botot. :-) Tudnál várni a következővel (a szerdaival) holnap délután 14:05-ig? Akkor látnánk, hogy holnap 14 órakor lefut-e a bot, és tudnánk, hogy számíthatunk a figyelmére. Bináris ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. július 1., 12:42 (CEST)

A képek nagyjából megvannak, az évfordulók hiányosak nagyon, a július tiszta piros, ezért azzal lehet jobban tesztelni. Bináris ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. július 1., 13:36 (CEST)

A teszt sikerült, köszi! Lásd Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Hiányzik a holnapi évfordulók sablonja!. Bináris ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2013. július 2., 14:40 (CEST)

Beyond Good & Evil

Szia! Köszönöm a tanúsításokat és a javításokat, azonban szerintem a harcművészeteknél tévesztettél, ugyanis erről a jōdōról volt szó és nem a vallásról, amire linkeltél. A jōdō egy másik megnevezése a jōjutsu, ez szintén nem összekeverendő a dzsúdzsucuval. Ezeknek az átírása pontos volt a szócikkben, mivel azonban nem volt erről a harcművészetről cikk, ezért nem is hivatkoztam rá. Üdv: HáeS vita 2013. július 6., 21:12 (CEST)

re: Kiemelési eljárás

Szia! Azért nem jelöltem még, mert előtte át akarom rágni magam a forrásokon (biztos van olyan, ami már nem működik), illetve aktualizálni akarom, ahol kell. Ahhoz már elég rég olvastam a szöveget, hogy ezek nélkül jelöljem. Az elkövetkező napokban megnézem, mit tehetek az ügyben. :) Üdv--werck vita 2013. július 16., 11:40 (CEST)

Szia! Nagyjából befejeztem, nem tervezek több nagyobb módosítást. Jelölhető állapotban van, viszont én mostantól két hétig nem leszek gépközelben, így az észrevételekre csak ezután tudok reagálni. Üdv!--werck vita 2013. július 23., 22:50 (CEST)
Szia! Bocsi a késői válaszért! Én most tudtam volna csak jelölni a cikket, de látom, hogy már megindult az eljárás, így tárgytalan a dolog. Két hétig nem voltam gépközelben, és ezt mindenképp akartam jelezni, mielőtt se szó se beszéd eltűnök. :) Üdv--werck vita 2013. augusztus 8., 10:48 (CEST)

Wikitalálkozó Miskolc

Kedves Szerkesztőtárs!

Szeretettel meghívlak a Miskolcon 2013. augusztus 3-ikán tartandó Wikipédista találkozónkra. Megjelenésedre feltétlenül számítunk, remélem, hogy ott leszel! Ha van kedved magaddal hozhatod feleséged/férjed/barátod/barátnőd/gyereked csak gyere el! Mi mindenképpen várni fogunk!

Üdvözlettel: Vadszederke' 2013. július 16., 21:43 (CEST)

Dubrovnik

Szia! Bocs, hogy töröltem azt a szakaszt, amihez forrást tettél, de az egy másolmány volt innen, és lejjebb már ugyan ez a szakasz szerepelt is. Majd írok a szerkesztőnek is, aki ezt bemásolta.Ogodej vitalap 2013. július 25., 10:11 (CEST)

Hotchkiss H35

Szia! Kipofoztam egy kicsit a Hotchkiss H35 című szócikkemet, és arra gondoltam, hogy talán egy kiemelési eljáráson is megállná a helyét. Rá tudnál valamikor nézni és mondani egy véleményt? Cooper6 vita 2013. július 26., 12:54 (CEST)

Rendben, akkor még várok vele, megpróbálom kibővíteni. Cooper6 vita 2013. július 30., 20:49 (CEST)

Re: Visual Basic

Szia. Köszönöm a dicséretet, szerintem is jól sikerült összeraknom a cikket. Amelynek főleg a második fele valóban "impresszív", mert annak, aki mindezt új információként olvassa, soronként kell elemeznie a rengeteg belepréselt információt. Több heti munkám van benne, de régóta bosszantott az a kissé korlátolt, és főleg felületes szóbeszédre épülő kinyilatkoztatás, amely szerint a Basic nyelvek nem jók semmire, mert nem objektumorientáltak, meg nincs bennük ez meg az meg amaz. Van bennük, csak a negyven évvel ezelőtt kelt véleményezést ismerőknek nem szóltak róla egyenként. Nekem viszont ezek a nyelvek bő harminc éve a munkaeszközömet jelentik, azért, mert én pontosan tudom, hogy mik az előnyeik, melyikből mi hiányzik, melyikben hol kezdődik a homályzóna. Márpedig ma egy csomó teljesen átlagos programhoz idegesítő nemtörődömséggel lapátolják oda a .NET könyvtárat és másokat, és magabiztosan jelentik ki, hogy az akármilyen személyzeti nyilvántartó programot is csakis C#-ban lehet tisztességgel megcsinálni. A szócikk helyén korábban levő kis cikkecske is ezt sugallta és besokalltam. :-)

Kiemelésre én sosem jelölném, ennek ellenére annak idején megnéztem, hogy a kidolgozottsági szintek melyikét teljesítettem. És ha jól emlékszem, úgy találtam, hogy a 'színvonalas' szintet sem biztosan sikerült teljesítenem. De akárhogy is, a kiemeltséghez – ahogy te is írtad – gondos forrásolás is elvárt. Márpedig ezt a követelményt én nem tudom teljesíteni, és őszintén szólva az elkeserítően kevés idő pazarlása lenne az ezzel való vacakolás. Azt ugyanis én tudom, hogy a cikk tényszerű adatai helytállóak, mert igyekeztem mindent ki is próbálni, ellenőrzésképpen, mielőtt leírtam. És azt is tudom, hogy a nem közvetlenül tényszerű állítások is kellően helyesek, csakhogy ezek között egy csomó olyan van, amelyről pusztán tudom, hogy úgy van, mert ez a szakmám. És az ég a megmondhatója, hogy melyiket hol, mikor tanultam, hol olvastam. Így aztán a kiemeltséghez megkövetelt egyik fő követelményt nem tudom teljesíteni.

Sőt, hiába van ott a cikkben leírtak zöme a Microsoft honlapjain és a fejlesztőrendszer súgóiban, nincs sok olyan kijelentés, amelyhez ezek egy megadott sora forrásként megjelölhető lenne. Szóval betű szerint véve a szabályt a szócikk java "saját kutatásnak" is minősíthető, és akár törölhető is lenne emiatt. Akkor is, ha a saját kutatásnak nevezett cikkformálás bizonyos válfajait én nagyon is értékes, az enciklopédiát gazdagító munkának tartom, akkor is, ha a cikk állításai többféle forrás végül meghatározhatatlan eredetű egybegyúrásai lesznek. Vagy urambocsá' más wikis szócikkekből vett, hitelesnek érzett adatokat foglal össze egy, könnyebben kezelhető szócikkbe. Persze értem jól, hogy a saját kutatás eredménye miért tud nem idevaló lenni, de ami egy hétköznapi szócikkben elfogadható, azt nem fogják a korifeusok elfogadni egy kiemeltségre jelölt cikknél.

Hát ez az az ok, amiért ez a cikk szerintem csak egy hétköznapi cikk marad, annak viszont legalább elég jó. Üdv. - Orion 8 vita 2013. augusztus 4., 00:16 (CEST)

(Bocs a szünetért, nyár van. :-) )

"Azért azt is ki lehet jelenteni, hogy a cikkben nincsenek korszakalkotó kijelentések." Épp ez az, amiért a technikailag saját kutatásnak tekintendő szöveg szerintem joggal kap itt helyet. Hiszen nem írtam le semmit, ami ne lenne ismert azoknak, akik a cikk témájában járatosabbak. Ha korszakalkotót írnék le, annak nemigen lenne még megnevezhető forrása. "mindössze a refhely sablonnal le kellene hivatkozni, hogy mely részek (sorok) készülhettek az ott már leírtak alapján" Nos, pont ez a probléma. Először is a cikk nagy része tényszerű felsorolás a nyelv és a rendszer képességeiről, tulajdonságairól. Ám mivel ezek forrása váltakozó, hiszen a forrásokban láthatókat a wiki céljainak megfelelően összefésültem, rengeteg forráshivatkozást kellene beszurkálnom, fölöslegesen. Másrészt pedig: Sok esetben úgyszólván a mondat egyik fele ilyen, másik fele olyan forrásokból eredeztethető. Volna értelme ezek megjelölésével elpazarolni a drága időt? Mellesleg: érdekelne ez bármilyen olvasót? Én ezt az időt, amikor jut, cikkírásra fordítom, és nem bánom, ha a kiemeltségre jelölés nem történik meg. Nem akarok, nem is szabadna személyes dicsőségre vágyni a kiemeléssel, és nem is érzem úgy, hogy a minősítés (jelentékeny) eszmei értéke is megérné ezt a terméketlen forrásjelölgetést. Nekem elég az, ha a cikket újra elolvasva úgy érzem, hogy a cikk elég jó, és annak is segíteni fog, aki olvasóként találkozik vele. Hogy tisztázok irritáló tévhiteket, félremagyarázásokat, és ezzel síkraszállok káros programfejlesztési tendenciák ellen, mégha ez csak egy csepp is a tengerben. És őszintén szólva számomra a kiemelésnél jóval nagyobb elismerés, hogy a "cikkem" tíz hónapja senkit nem ingerelt érdemleges változtatásra, ilyen elfogadottságban nagyon ritkán részesül az ember. :-) - Orion 8 vita 2013. augusztus 15., 16:22 (CEST)

Silverpit-kráter kiemelésen

Szia!

A Silverpit-kráterről szóló szócikket kiemelési eljárásra lett jelölve. Kérlek szavazz és fejtsd ki a véleményedet a kiemelési eljáráson. Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Silverpit-kráter --118.97.191.206 (vita) 2013. augusztus 15., 17:04 (CEST)

Kedves Jelölő!

Köszönöm, hogy szóltál hisz korábban magam is gondolkodtam, hogy jelölöm kiemelésre. Akkor megkértem a cikk egyik szerkesztőjét, hogy jelöljük együtt. Ő ugyanazt mondta, mint a kiemelési javaslatod munkalapján Pagony, hogy az angol sem kiemelt és olyan valaki kellene, aki tud spanyolul és vagy lengyelül hisz fel kell még hozni a kiemeléshez. Persze van más út is, hisz lehetne még több forrást is keresni hozzá és bővíteni, de nekem nem volt hozzá élég erőm, így elálltam a jelölésétől. Sajnos így a cikk jelenleg szerintem se lehet kiemelt. Talán jó szócikk még lehetne, de ahhoz azt előbb meg kellene szavazni. Üdv. Andrew69. 2013. augusztus 15., 20:35 (CEST)

Textilanyagok színtartóssága

Levettem a {{szükséges}} sablont a textilanyagok színtartóssága szócikkről. Nem akarok útjába állni egy jó cikk kiemelésének. MZ/X vita 2013. augusztus 23., 11:51 (CEST)

Most látom, hogy nem az értékelés, hanem a hozzászólások részbe írtam be („teljesség értékelése”). Írjam át, vagy tegyek az értékelő részbe is egy »jó lenne« sablont? MZ/X vita 2013. augusztus 23., 18:10 (CEST)

San Corrado

Szia! Azért nem sikerült, mert az olasz szócikk Wikidatája már létezett. Ilyenkor először törölni kell (célszerűen) a később létrejött Wikidatát, majd ezután a szócikk linkjét hozzáadni a korábbihoz. Mindezek után törlésre kell jelölni az üres Wikidata-bejegyzést. Ezt most mind megtettem. Csigabiitt a házam 2013. augusztus 26., 19:07 (CEST)

Kristóf Krisztián

Kérlek olvas el a szócikk vitalapját! "Az egyetem elvégzése után.." kezdetű mondat teljesen értelmetlen. Üdv.! --86.59.188.149 (vita) 2013. augusztus 27., 09:49 (CEST)

Megnéztem és valószínűleg félreértés az egyetem, mert az angol nyelvű életrajz sem ír semmi ilyet. Andrew69. 2013. augusztus 27., 10:12 (CEST)

Kosáry Domokos

Szia!

A neve mellett már szerepel, hogy magyar történész! Nem kell többször megemlíteni!

Üdv! --Lacika455 vita 2013. augusztus 27., 10:25 (CEST)

Képek hiánya

Köszönöm a javításokat. Képeket amiatt nem kerestem hozzá, mert már korábbról kitapasztaltam, aki képeket akar felrakni és melléfog a képfeltevés körül valamiben és emiatt a képét, táblázatát, ábráit eltávolítják, sokkal letargikusabb szerkesztővé válik, mintha csak a mondatain változtatnának. Érdekes pszichológiai probléma, hogy miért. Magam sem értem. Jelbeszéd az életünk? Apród vita 2013. szeptember 5., 13:23 (CEST)

A kékszakállú herceg vára

Csak szólok, hogy van Operaműhely. :-) - Tündi vita 2013. szeptember 5., 19:58 (CEST)