Wikipédia-vita:Hadtudományi műhely

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
 
HADTUDOMÁNYI MŰHELY

Főoldal (vita) •  Óhaj-sóhaj részleg (vita) •  Bejelentések (vita) •  Sablonok és konvenciók (vita) •  Figyeljünk rá •  Új szócikkek (vita) •  Haditechnikai szótár (vita) •  Huszár munkacsoport (vita)


Jó szócikk jelölt: SM U-4[szerkesztés]

Tisztelt tagtársak! Jó szócikk eljárásra küldtem az SM U–4 (Osztrák–Magyar Monarchia) című cikkemet. Ha szeretnétek véleményezni, akkor azt itt tehetitek meg. További szép napot!-Történelem pWas gibt's Neues? 2015. július 3., 19:13 (CEST)[válasz]

Második világháború[szerkesztés]

Köszönöm a segítségeteket a cikknél. Megkapta a kiemelt státuszt! Zastava S. Jugoslavije.png Szajci pošta 2015. szeptember 27., 10:42 (CEST)[válasz]

Hadtudományi lexikon[szerkesztés]

Sziasztok! Hadtudományi lexikon I. (A–L). Főszerk. Szabó József. Ez a könyv megvan esetleg valakinek? Zastava S. Jugoslavije.png Szajci pošta 2015. október 21., 16:52 (CEST)[válasz]

Igen, nekem megvan mindkét kötet! Mit szeretnél belőle? --Gyantusz vita 2015. november 22., 16:47 (CET)[válasz]
van valamilyen táblázat, amit a hadigazdálkodáshoz be lehetne tenni? Ma tettem be pár táblázatot, de lehet esetleg még, akkor jó lenne betenni. Zastava S. Jugoslavije.png Szajci pošta 2015. november 22., 19:57 (CET)[válasz]
Nem tudom, merre keressem, a világháború cikkük nem rossz, de ehhez a wikishez nem elég, hadigazdaság cikkük van, de abban nincs táblázat, ami neked kellene. Van konkrét cikk, amit idézzek be ide szó szerint? --Gyantusz vita 2015. november 24., 22:12 (CET)[válasz]

Aszahi (csatahajó)[szerkesztés]

sziasztok! kiemeltszavazáson kérlek szavazzatok a Aszahi (csatahajó) cikkre. Köszönöm. Zastava S. Jugoslavije.png Szajci pošta 2015. november 11., 18:51 (CET)[válasz]

segítség kérése első világháború[szerkesztés]

sziasztok! befejeztem az első világháború cikkét. Mi az, amiről még írni lehetne a cikkbe? Zastava S. Jugoslavije.png Szajci pošta 2015. november 20., 18:52 (CET)[válasz]

Szerintem nagyjából minden benne van a cikkben, melynek benne is kéne lennie, de azért van egy-két apróbb észrevételem.

  • A képaláírásoknál a mondatoknak felváltva vannak kis-és nagy kezdőbetűik, ezt egységesíteni kéne.
  • Az Afrikával foglalkozó részbe én inkább egy olyan képet raknék be, amelyen német Schutztruppe egységek láthatók (ez csak az én véleményem Vigyor).
  • A tengeri hadviseléssel foglalkozó részben meglehetne említeni az adriai összecsapásokat is.
  • Szerbia kapitulálása mögé még beírnám, hogy a Szerbiával szövetségben lévő Montenegró 1915. január 16-án békét kötött a Monarchiával, majd az ország területét az osztrák-magyar erők a háború végéig megszállva tartották.

-Történelem pWas gibt's Neues? 2015. november 20., 19:28 (CET)[válasz]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva Zastava S. Jugoslavije.png Szajci pošta 2015. november 21., 18:56 (CET)[válasz]

Ok. A Görögország hadba lépése résznél én kivenném a „---- ez lehet, hogy téves nap ----” sort, ha már megvan a pontos, mindenbizonnyal helyes időpont.– Történelem pWas gibt's Neues? 2015. november 21., 21:37 (CET)[válasz]

hú köszi, teljesen elfelejtettem, hogy ennek még utána kell néznem. Zastava S. Jugoslavije.png Szajci pošta 2015. november 22., 07:48 (CET)[válasz]

Első világháború‎[szerkesztés]

Elindult a kiemeltszavazás a cikkről. Zastava S. Jugoslavije.png Szajci pošta 2015. november 29., 11:07 (CET)[válasz]

Megkapta, grat' hozzá! --Gyantusz vita 2015. december 27., 17:45 (CET)[válasz]

Nagy Vilmos[szerkesztés]

Jelöltem kiemelésre Nagy Vilmos tábornok cikkét, kérem segítsétek a kiemelést, ha megérdemli. Andrew69. Blue a v.svg 2015. december 28., 21:15 (CET)[válasz]

Hogy lehet egy cikket jelölni kiemelésre?– Danil444 vita 2018. április 19., 19:36 (CEST)[válasz]

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre, „Kiemelés kezdeményezése” fül. Akela vita 2018. április 19., 19:44 (CEST)[válasz]

Montenegró az első világháborúban[szerkesztés]

Sziasztok! Jó szócikk eljárásra küldtem a Montenegró az első világháborúban c. cikkemet. Ha van véleményetek, akkor véleményezzétek! :-) Történelem pWas gibt's Neues? 2016. január 1., 20:44 (CET)[válasz]

Cserna János (író)[szerkesztés]

Cserna János (író) életéről bevallottan semmit nem tudni, mégis közepesen fontosnak itélte a hadtudományi műhely részéről Kavics. Hogy van ez? Apród vita 2016. január 2., 01:25 (CET)[válasz]

A magam részéről fogalmam sincs. Egyrészt meg lehet Kavicsot is kérdezni, ha aktív, másrészt forrásanyag a jelek szerint van róla, egy kevés. Esetleg lehet csökkenteni a fontosságát „kevéssé fontos”-ra. Törölni nemigen kéne. --Gyantusz vita 2016. január 10., 13:32 (CET)[válasz]
Átsoroltam a kevéssé fontos kategóriába. Andrew69. Blue a v.svg 2016. január 11., 16:24 (CET)[válasz]

Kiemelés[szerkesztés]

A Lepantói csata cikke most van kiemelésen, de sajnos érdektelenség kíséri az eljárást. Kérlek nézzetek rá és támogassátok, ha úgy gondoljátok, hogy megérdemli. Andrew69. Blue a v.svg 2016. június 10., 12:38 (CEST)[válasz]

Katonai egység infobox[szerkesztés]

Sziasztok! A {{Katonai egység infobox}}(?) sok szócikkről hiányzik. Az Infoboxot nem tartalmazó szócikkek kategória hemzseg az ilyen-olyan haderők cikkeitől. Pl. Botswana hadereje. Ezzel tudna valaki foglalkozni? Módosítás után a vitalapi {{nincs infobox}}(?) sablon is törlendő. Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 5., 16:40 (CEST)[válasz]

Tyűha! Kösz, hogy szóltál! Idővel, persze, megcsináljuk. Célszerű tematikusan haladni... jó kis rabszolgamunka. --Gyantusz vita 2016. szeptember 5., 19:21 (CEST)[válasz]
Dzsibutiig jutottam az alsó navigsablonoknak hála. Túlzottan szebbek nem lettek tőle a cikkek, de legalább már bennük vannak a sablonok. A vitalapi cikkértékelés mindegyik ilyen cikknél „nélkülözhetetlen” kéne legyen és végső soron „születők”, nem túl naprakész és informatív egyik sem, tisztelet a kivételnek. Tovább-bütykölésük fontos lenne. --Gyantusz vita 2016. szeptember 5., 19:44 (CEST)[válasz]
Megcsináltam a maradék afrikai országokat. Szevasz, tematikusság. Bocs. Sierrahun vita 2016. szeptember 5., 21:31 (CEST)[válasz]
Kösz a segítséget! A „temtikusan”-t úgy értettem, hogy van még ázsiai, európai és amerikai szócikkcsoport is ebben a témában. --Gyantusz vita 2016. szeptember 6., 11:59 (CEST)[válasz]

Hű, szuper! Persze nem a feladatot akartam osztogatni, én a kastélyokat és személyeket gazolom épp ebből a listából, na meg a wikidatásítás is folyik. De örülök, hogy ilyen gyors reagálású egység ez a műhely. :) Köszi a segítséget! Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 6., 12:34 (CEST)[válasz]

Kiemelés[szerkesztés]

A Fülöp-szigeteki hadjárat (1941–1942) kiemelési eljárás alatt van, kérem támogatásotokat. Köszönettel, Dudva Skull and Crossbones.svg vitalap 2016. szeptember 17., 18:04 (CET)[válasz]

Megint tudtam jelölni kiemelésre. Kérlek nézzetek rá a SMS Friedrich der Große (1911) cikkre és támogassátok a kiemelését: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/SMS Friedrich der Große (1911) Andrew69. Blue a v.svg 2016. november 29., 23:20 (CET)[válasz]

Kiemelés[szerkesztés]

Szép napot! Elkészítettem a Kistarcsai Központi Internálótábor történetét bemutató szócikkemet, melyet jelöltem kiemelt státuszra. A szócikk minősítésében szeretném a segítségeteket kérni. Előre is nagyon köszönöm! --Csakachemistry vita 2017. január 27., 11:55 (CEST)[válasz]

Füzéri vár tatarozása[szerkesztés]

(Ezt a Középkorműhelybe is beírtam. Azért másolom be ide is, hátha valaki csak itt olvassa.)

Kedves Műhelytagok! Nemrég hozzáláttam a Füzéri vár szócikkének tatarozásához, melyet a történetének feldolgozásával kezdtem. Én a Feld-Cabello (1980) könyvből dolgoztam, de lehet, hogy van ennél jobb (újabb és ugyanilyen átfogó) forrás, illetve elképzelhető, hogy hibákat vétettem. Nagy segítség lenne, ha valaki nyelvhelyességi, stilisztikai szempontból és a tényagyag hitelessége szempontjából átnézné a Története szakaszt. Próbáltam ügyelni rá például, hogy mindig a megfelelő Perényire hivatkozzak, de előfordulhat, hogy hiba van a mátrixban. Minden észrevételt előre is köszönök. Nem titkolt cél, hogy a cikket legalább jóvá soroltassuk a végén. Cvbncv Vince(érveljünk) 2017. január 27., 14:44 (CET)[válasz]

Füzéri vár kiemelése[szerkesztés]

Kedves Műhelytagok. Kiemelésre jelöltem a Füzéri vár szócikkét. A munkalap itt található. Üdvözlettel: Cvbncv Vince(érveljünk) 2017. február 13., 15:41 (CET)[válasz]

Joseph Goebbels[szerkesztés]

A Joseph Goebbels cikket kiemelésre javasoltam. Légyszi nézzetek rá, ha aktív itt valaki. Szilas vita 2017. február 26., 15:55 (CET)[válasz]

Boldogkői vár kiemelése[szerkesztés]

Függőben Függőben Cvbncv Vince(érveljünk) 2017. március 1., 17:23 (CET)[válasz]

Kedves Műhelytagok! Kiemelésre jelöltem a Boldogkői vár szócikkét. A munkalap itt található. Üdvözlettel: Cvbncv Vince(érveljünk) 2017. március 1., 17:23 (CET)[válasz]

Gratuláció[szerkesztés]

Gratula az év szócikke versenyben fényesen teljesítő kollégáknak. GJ :) Sierrahun vita 2017. március 30., 09:53 (CEST)[válasz]

Vukovári csata kiemelési eljárása[szerkesztés]

Sziasztok!

A Vukovári csata szócikk kiemelési eljárás alá került, itt tudtok hozzászólni. Toth417 vita 2017. április 4., 20:13 (CEST)[válasz]

Harmadik résztvevő[szerkesztés]

Sziasztok,

magyar Wikin lehet olyan infóboxot írni a katonai konfliktusokhoz, ahol három résztvevőt is fel lehet tüntetni? Próbáltam "harmadik fél"-ként jelölni és ez után parancsnokok3, erők3, veszteségek3 jelöléssel tovább vinni, de az adatok nem kerültek feltüntetésre. Más Wikiken úgy láttam van ilyen lehetőség.

Válaszokat előre is köszönöm!– Andreas vita 2017. április 7., 14:02 (CEST)[válasz]

A Sablonműhelyet kellene ezzel megkeresni. Toth417 vita 2017. április 7., 14:34 (CEST)[válasz]
Köszönöm a tanácsot, feltettem ott is a kérdést. – Andreas vita 2017. április 7., 16:24 (CEST)[válasz]

Berlini csata[szerkesztés]

Sziasztok! A Berlini csata szócikk jelentős bővítésre került. A fele már kész, és további nyers fordítások is rendelkezésre állnak. Az a tervem, hogy április 16- ig befejezem (ekkor lesz ugyanis a kezdetének az évfordulója), de örülnék neki, ha addigra valaki ellenőrzöttnek jelölné, továbbá átnézné fogalmazásügyileg, nyelvtanilag, ellenőrizné a hitelességét. Ha bárki/k vállaná/k, hagyjon/nak üzenetet a vitalapomon, örülnék a közös munkának :) Üdv, Wünscher vita 2017. április 07., 23:30 (CEST)[válasz]

@Wünscher: Egyelőre ellenőrzöttnek jelöltem. Szerintem érdemes rátenni egy "építés alatt" jelzést, hogy mindenki lássa, hogy dolgozol rajta.– Történelem pWas gibt's Neues? 2017. április 7., 23:38 (CEST)[válasz]

Örömmel jelentem, hogy a cikk elkészült :) Lehetnek benne hibák, ezért jó lenne, ha valaki rendesen átnézné :/ Továbbá a jelenlegi állapota szerint egy arra jogosult újraértékelné a besorolását. Wünscher vita 2017. április 13., 00:20 (CEST)[válasz]

Ain't life Grant?[szerkesztés]

Most látom, jó fél évvel post factum, hogy volt egy jó szócikk jelölése Ulysses S. Grantnek. Eddig nem vettem észre.

Kimásolok onnan egy (két) passzust, amivel kapcsolatban reagálnék.
Kiváló munka, de nekem kicsit kisúlyozatlan a cikk. Grant politikusi pályájáról nagyon kevéske infó van a cikkben, az „Emlékezete” rész is elég csonk. – Történelem pWas gibt's Neues? 2017. január 17., 22:56 (CET)

Csatlakozom és csak köszönet jár a sok munkáért, ami a cikkben már benne van. Vannak azért nekem is aggályaim is. Szerintem a bevezető túl hosszú meg tényleg aránytalan és kéne még dolgozni a terminológián és pl ilyen is van a cikkben, hogy 1861. június 14-én megkapta ezredesi kinevezését, majd pár sorral arrébb Lincoln 1861. május 17-i hatállyal előléptette dandártábornokká. Szóval szerintem át kellene nézni még alaposabban mielőtt jó cikk lesz. Andrew69. Blue a v.svg 2017. január 20., 11:35 (CET)

Lehet, hogy csak a jegyzőkönyv kedvéért koptatom itt a billentyűzetet, meg a bizonyítványomat magyarázom, de úgy érzem le kell írnom. Szóval az a szócikk nincs befejezve. Ha valaki belenéz a kódjába, akkor látni fogja, hogy mittomén a fele-egyharmada nincs lefordítva. Ez két dolog miatt van: egyrészt ott untam meg a vele való foglalkozást (óriási terjedelmű cikk és nekem akkor a polgárháborút érintő ténykedése volt érdekes), másrészt elég nehezen bírtam idegekkel az angol szócikk egyoldalúságát. (A politikai ténykedését persze érheti bírálat, valszeg éri is, nem néztem meg; azt politikailag korrekt bírálni, így nyilván meg is teszik.) Azóta kétszer rámentem már, hogy egy-egy helyen faragjak rajta, megjelenítsem a katonai tevékenységével szembeni kritikus véleményt is, de ezt még bőven lehetne csinálni.

Szóval ha valaki nekiállna Grantezni - csak nyugodtan. Én a magam részéről egyelőre a politikai működését nem vagyok hajlandó lefordítani.Sierrahun vita 2017. július 13., 17:58 (CEST)[válasz]

Bismarck-osztály[szerkesztés]

Sziasztok,

bővítettem a Bismarck-osztályú csatahajókról szóló szócikket, de sajnos a technikai téren annyira nem vagyok otthon. Valaki tudna rá vetni egy pillantást, aki a rádiólokátorok, a gépészet vagy a kohászat területén jártas? Előre is köszönet érte.

(A technikai részt német Wikipédia hasonló szócikkéből illetve a kbismarck.com oldalról merítettem. Ezekkel össze lehet hasonlítani.) – Andreas vita 2017. november 13., 07:50 (CET)[válasz]

Kiemelési javaslat: Északi háború (1674–1679)[szerkesztés]

Kiemelésre javasoltam az Északi háború (1674–1679) szócikket, mely a műhely érdeklődési körébe eshet. Kérem az érdeklődő szerkesztőtársak támogatását, véleményét, javaslatait. Üdv. Akela vita 2017. december 12., 17:45 (CET)[válasz]

Nap képe[szerkesztés]

Sziasztok,

a kezdőlapon a nap képéhez a következő magyarázatot csatolták:

Két, a kanadai Brit Columbiában rendezett légi bemutatóra tartó szovjet MiG–29 repülőgépet tartóztat fel a 21. Tactical Fighter Wing F–15 Eagle repülőgépe

Nem tudom mi a vadászpilóták szóhasználatában erre a pontos megjelölés magyarul, de valószínűleg itt az angol intercept szó van helytelenül fordítva. Az orosz repülőgépeket nyilván nem tartóztatták fel, talán inkább csatlakoztak hozzájuk és elkísérték őket a támaszpontra. Ilyen értelemben talán "felvették" őket, vagy "kíséretükbe vették" őket megfogalmazás helyesebb lenne. A jelenlegi képaláírás némiképp irritálóan hat. – Andreas vita 2017. december 13., 08:43 (CET)[válasz]

Szerintem az elfogás a helyes terminus. Sierrahun vita 2017. december 14., 10:39 (CET)[válasz]
Én is így hallottam többször, de ez inkább utalhat harci helyzetre. Vendégeket nem szokás "elfogni". Az angolban használt intercept szerintem itt az "ordinátatengely-metszet", "keresztez" jelentésekből eredeztethető, ami arra utal, hogy a két kötelék pályája keresztezte egymást és vizuális kontaktus jött létre. Ezt azonosítatlan repülőgép esetén vagy harci helyzetben elfogást (vagy arra való esélyt) jelent, de ebben az esetben nem ez a cél.– Andreas vita 2017. december 14., 13:29 (CET)[válasz]

"Berlini csata" szócikk újraértékelése[szerkesztés]

Üdv műhelytagok! Szeretnék megkérni egy arra kompetens személyt, hogy értékelje át a berlini csata szócikket, mivel a legutóbbi értékelés óta elkészült. Köszönöm, Wünscher vita 2018. február 4., 00:40 (CET)[válasz]

Japán kapitulációja[szerkesztés]

Üdv! A Japán kapitulációja szócikk szerkesztése újraindult. Ha valaki szeretné addig átfogalmazni, tegye bátran. Legalább minden este közlöm, a cikk hány százaléka került fordításra, feldolgozásra.

Japán kapituláció
Lefordítva Feldolgozva Feltöltve
47% 47% 33%
•••••••••••••••••••••••O•••••••••••••••••••••••••• •••••••••••••••••••••••O•••••••••••••••••••••••••• •••••••••••••••••O••••••••••••••••••••••••••••••••

Wünscher vita 2018. február 5., 20:44 (CET)
Utoljára frissítve: 2018. május 22., 21:01 (CEST)[válasz]

Helló Wünscher! Figyelj majd arra, ha lesz energiád, hogy van már olyanunk is, hogy Japán megszállása. Még messze nem 100%-os, de van. --Gyantusz vita 2018. április 19., 22:00 (CEST)[válasz]
Rendben, kösz a tippet! Wünscher vita 2018. május 22., 21:01 (CEST)[válasz]

Második keresztes hadjárat kiemelésen[szerkesztés]

Sziasztok! A Második keresztes hadjárat szócikk kiemelési eljárásra került, itt tudtok hozzászólni. – Tothh417 vita 2018. február 13., 17:33 (CET)[válasz]

Hadviselés az ókori Egyiptomban[szerkesztés]

Ajánlom szíves figyelmetekbe ezt a cikket, kiemelésre vittem: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Hadviselés az ókori Egyiptomban. Köszönöm. – Szilas vita 2018. március 3., 10:45 (CET)[válasz]

II. Louis de Bourbon-Condé kiemelésre jelölve[szerkesztés]

T. Szerkesztőtársak, e szócikket ismét kiemelésre jelöltem, kérem az érdeklődők véleményét, támogatását itt: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/II. Louis de Bourbon-Condé (másodszor). Köszönettel: Akela vita 2018. április 1., 22:48 (CEST)[válasz]

Megújítom a kérést. Pár nap van hátra, 1-2 támogató aláírás hiányzik 2 rovatból. Kérem szíves véleményeteket, támogatásotokat, ksözönettel: Akela vita 2018. április 26., 16:04 (CEST)[válasz]

Miskolci 10. honvéd gyalogezred kiemelésre jelölése[szerkesztés]

Tisztelt műhelytagok! A Miskolci 10. honvéd gyalogezred című szócikket jelöltem kiemeltnek. Mivel a téma a műhely érdeklődési körébe is tartozik, a jelölést itt is közzé tettem. Ha érdekel az ezred története, kérem, nézzétek meg. Üdv  … szalax üzenő 2018. május 17., 10:17 (CEST)[válasz]

Arthur Arz von Straussenbrug kiemelésre jelölése[szerkesztés]

A műhelytagok figyelmébe ajánlom, hogy kiemelésre jelöltem a Császári és Királyi Hadsereg utolsó vezérkari főnökének, Arthur Arz von Straussenburg tábornoknak az életrajzi szócikkét. A véleményeteket itt tudjátok leírni: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Arthur Arz von Straussenburg – Történelem pWas gibt's Neues? 2018. május 31., 11:42 (CEST)[válasz]

Kért cikkek[szerkesztés]

Sziasztok! Mától egy robot havonta végignézi a Wikipédia: és a Portál: névtérben található {{kért cikk}}(?) sablonba burkolt szócikk-kéréseket, és összegyűjtve azokat ábécé sorrendben elhelyezi a Wikipédia:Kért cikkek betűrendben oldalon. A Ti aloldalatok is rajta van a listán, innen is kigyűjtötte a sablonba burkolt linkeket a robot: Wikipédia:Hadtudományi műhely/Óhaj-sóhaj részleg.

Az a kérésem, hogy ha van rá érkezésetek, aktualizáljátok a listát: mi az, ami esetleg nem kell, vagy már létezik cikk csak más néven, vagy bedolgozódott máshová, vagy ma már mégsem annyira fontos stb, vagyis ami nem kell, azt töröljétek ki a Wikipédia:Hadtudományi műhely/Óhaj-sóhaj részleg lapról. Természetesen bővíteni is lehet, csak legyen a kérés {{kért cikk}}(?) sablonban. A változásokat pár hét, max. egy hónap múlva gyűjti be a robot, és akkor ismét frissül majd a Wikipédia:Kért cikkek betűrendben oldal.

Kösz, sziasztok Palotabarát vita 2018. június 10., 17:41 (CEST)[válasz]

Kiemelésre jelölés - Szent István csatahajó[szerkesztés]

A Szent István csatahajóról szóló szócikket kiemelésre jelöltem, egyenlőre várólistán van. Kérlek látogassátok meg az oldalt és a téma kellő áttekintése után tanúskodjatok / jelezzétek észrevételeiteket.

A jelölés oldala. Üdv: – Andreas vita

Jó szócikk-jelölés: Metz Rezső[szerkesztés]

Jelöltem jó szócikknek Metz Rezső altábornagy szócikkét, melyet az elmúlt időben jelentősen átírtam és feljavítottam. Itt tudjátok véleményezni!– Történelem pWas gibt's Neues? 2018. augusztus 11., 20:54 (CEST)[válasz]

Tiger (P)[szerkesztés]

Sziasztok, nincs kedvetek foglalkozni a Tiger (P) című szörnyszülöttel? Palotabarát vita 2018. augusztus 17., 22:25 (CEST)[válasz]

Én még egy ideig az első világháború tengeri harcaival foglalkozom. Huzamosabb ideig kihagynám, de majd ránézek mi alakul belőle. – Andreas vita 2018. augusztus 17., 23:29 (CEST)[válasz]
Andreas visszateszem a helyére, csak javasolj címet: legyen simán Tiger (P)? Palotabarát vita 2018. augusztus 29., 23:14 (CEST)[válasz]

World of Tanks inspirálta szócikkek[szerkesztés]

Sziasztok!

Belebotlottam néhány szócikkre, amit a játékban szereplő járművek ihlettek. Gyakorlatilag teljesen át kellene dolgozni őket, és a benne szereplő adatoknak is kétes az eredetük. (Valószínűleg a játékban szereplő harckocsik adatait másolták be ide)

Gyanítható hogy a Tiger (P) szócikk is ezek közül való volt. Nincs valakinek kedve ezekből a torzókból szócikket kovácsolni? - Llz78 vita 2018. augusztus 29., 23:38 (CEST)[válasz]

Kövess Hermann[szerkesztés]

Sziasztok! Jó szócikknek jelöltem Kövess Hermann, a Császári és Királyi Hadsereg utolsó főparancsnokának a szócikkét. Itt véleményezhetitekTörténelem pWas gibt's Neues? 2018. szeptember 1., 01:26 (CEST)[válasz]

Puska[szerkesztés]

Sziasztok! Egy 1562-es brassói jegyzék szerint egy erődítmény fegyverraktárában a következők voltak: „Im Thor Portica: 22 Prager, 50 Hoken (Büchsen) und 46 Handrör”. Jól fordítottam ezeket prágai ágyúnak, mordálynak, és szakállas puskának? Köszönöm, Whitepixels vita 2018. október 20., 20:45 (CEST)[válasz]

A Prager valószínűleg a prágai szakállas puskára vonatkozik, a Büchse a muskéta lehet, a Handrö(h)r nem mond semmit. Phurtoo-t kérdezd meg, láttam, hogy ilyesmivel foglalkozott. Sierrahun vita 2018. október 21., 00:15 (CEST)[válasz]

Megtörtént, köszönöm! Whitepixels vita 2018. október 24., 09:24 (CEST)[válasz]

A „Handrör” egy elég érdekes szóhasználat volt, szabadfordításban gyakorlatilag „kézicső”-nek lehetne fordítani (mai német nyelven a cső Rohr). --Gyantusz vita 2018. október 27., 22:25 (CEST)[válasz]

"légibázis" / "légitámaszpont"[szerkesztés]

Sziasztok!

Felmerült bennem kérdésként, hogy a két fogalom ugyanazt jelöli-e vagy a tartalmuk eltér?

Én úgy érzékelem, hogy a "légibázis" kisebb felszereltségű (mondjuk csak egy felszállópálya és egy ideiglenes irányítótorony). A "légitámaszpont" meg valami komolyabb, több földi támogatással, radarokkal, több kifutópályával, helikopterek és repülőgépek vegyesen, stb? De ez csak megérzés részemről.

Megnéztem (volna) a Repülési lexikonban, de egyik szó sincs benne és itt megállt a tudományom. Az enwikin nem különböztetik meg, illetve "légitámaszpont"-nak megfelelő kifejezés nemigen létezik (én nem ismerem). A szócikkeinkben elég vegyesen vannak használva.

@Pagony: szerint a magyar katonai szakzsargonban a "légitámaszpont"-ot használják, mert az teljesen magyarul van, míg a másik az az "Air Base" tükörfordítása lehet, amit a szakma nem szeret, mert (félig) angolul van.

Mi a véleményetek, illetve van-e arra mutató infó, hogy mindkét fogalom létezik magyarul, vagy egyetlen kifejezés kétféle fordításáról van szó? misibacsi*üzenet 2018. október 30., 16:23 (CET)[válasz]

Helló Misibácsi! Az én itteni wikis emlékeim olyan 2009 körülig nyúlnak vissza, amikoris Pasztilláékkal (nullextra, Benno stb.) kiokoskodtuk a rendszerváltozatokat. Anno Pasztilla csinált egy listacsonkot, ami valahol az archívumában lelhető fel. Amire én emlékszem, hogy ő javasolta – elsősorban a polgári repülőterek – az elnevezési rendszer kialakítását, cifra és összetett példákkal. Szerintem nincs a magyarban megkülönböztetve, én is a támaszpontra hajazok azóta is (és Pasztilla volt az, aki légi támaszpont-ként emlegette, azaz az egybeírási–különírási különbségnek is oka van). Ők akkor azt nem tudták, én ezt a sávot vittem bele a megbeszélésbe, hogy az amerikai haderő repülési haderőnemének csapatnemeinek (van ilyen? :-) ) eltérő megnevezések is vannak. Például ők ott megkülönböztetik a légierős (Edwards AFB, Air Force Base) és a tengerészeti (NAS Patuxent River, Naval Air Station) repülőtereket, ugyanígy a RAF és a Royal Navy is (a franciák is, ha nem tévedek). Szóval azóta sem lett egyszerűbb a dolog, katonai téren, a polgári repülés repterei némiképp tisztább címadási környezetben születnek. Ezt át kellene beszéljük, akár itt is, de előbb fel kéne ismét venni a régen eldobott fonalak végeit. --Gyantusz vita 2018. december 17., 11:15 (CET)[válasz]

Akkor lehet, hogy a kétféle magyar megnevezés innen ered. Én nyitott vagyok a kérdésben, de nincs hozzá szakirodalmam vagy támpontom. misibacsi*üzenet 2018. december 17., 17:22 (CET)[válasz]

Szerintem a két fogalom nem szinoníma. Húsz évvel ezelőtt közkatonaként a légierőnél szolgáltam, de nem gondolom, hogy ettől ne tévedhetnék. Mindig tévedhetek. Szerintem a támaszpont az infrastruktúra, a betoncsík, az irányítótorony, az üzemanyagtöltő állomás, a katonák szállása, az őrbódék és magaslatok stb. A légibázis annyit jelent, hogy egy alakulat hol van otthon, ellentétben az alakulat által használt lőtértől, gyakorló légtertől, tartalék repterétől és bevetési körzetétől (ez biztos nem a helyes terminológia rá, de jobb perpill nem jut eszembe. Szóval, hogy milyen légteret védelmét látja el.
Pl. a Kecskemét, Reptéri út 4. alatt levő légitámaszpont (Kecsó, vagy Mekmek), az az 59. Szentgyörgyi Dezső Harcászati Repülő Ezred légibázisa. De lehetne a légibázisa Bagram támaszpont Afganisztánban, ha kitelepülnének oda valamilyen feladat ellátására. Ennek némileg ellentmond, hogy a Szolnoki Helikopter Ezredet valamiért átkeresztelték MH 86. Szolnok Helikopter Bázisra. Az 59. SzD HRE-nek a bázisa eltér az alakulat által használt lőtértől (Szentkirályszabadja), gyakorló légterétől (Bugac), tartalék repterétől (pl. Jakabszállás). Vagy legalább is húsz évvel ezelőtt így álltak a dolgok, amennyire tudom.
Angol terminológiáról sejtelmem sincs. Sierrahun vita 2018. december 17., 18:40 (CET)[válasz]

Igen, ebben van valami. A debreceni Kossuth Lajos laktanyában diszlokál az MH 5. Bocskai István (gépesített/könnyű, mikor mi) lövészdandár is. Itt van a központi vezetési törzse és (pár) zászlóalja és alakulatközvetlen százada. Azonban (minimum) egy zászlóalja a hajdúhadházi laktanyában diszlokál, folyamatosan. Több mint tíz éve még, megszüntetésükig, ebben a laktanyában települt a veszprémi székhelyű/törzsű MH 54. légtérellenőrző ezred 17. és 19. rádiótechnikai százada is, a „Bocskai dandárral” együtt, egymástól független felelősségi területtel. Ma, a dandártól függetlenül a laktanyának sajár őrszolgálata van.
Szóval igen. Érdekes.
Pár cikk: en:Air base; Naval air station/MCAS/CGAS: eme cikk szerint az argentin, az ausztrál, a brit és francia haditengerészetek is megjelölik (saját fenntartású) reptereiket.
Az AkH. 11. nem említi pontosan így, de analógia az van: „légibomba, légierő, légiposta, légitámadás...” AkH. 11/107. c. A 107. b. játszik itt szerintem, azaz más lenne a légi támaszpont és a légitámaszpont jelentése. Előbbi változatnak volt valós lehetősége is, ne feledjük a léghajó és a B–36 Peacemaker „anyarepülőgép” esetét mint légi támaszpont, még nukleáris hajtás is a képbe került. Aztán egy utópia maradt. --Gyantusz vita 2018. december 25., 12:24 (CET)[válasz]

Látom, ez a móka innen ered: Szerkesztővita:Llz78#Légibázis - E–4 Nightwatch. Én a magam részéről a légibázis szót köznapinak gondolom a légitámaszpont előnyére, ahogy a csata és az ütközet használatával sem vagyok kibékülve évek óta, de együtt lehet ezzel élni. ;-)
Tudtommal én használtam itt eddig egyedül a Légierő-támaszpontot az amerikai Air Force Base-re, de igazából az sem egy szép képződmény, a NAS/MCAS/CGAS meg egyenesen gáz. Végül is az AFB/NAS/MCAS/CGAS is légitámaszpont/légibázis. --Gyantusz vita 2018. december 25., 19:56 (CET)[válasz]

Kiemelésre jelölés[szerkesztés]

Sziasztok! Kiemelt cikknek jelöltem Frederick Stanley Maude brit altábornagy, első világháborús katonai parancsnok életrajzát, itt véleményezhetitek! – Történelem pWas gibt's Neues? 2018. november 6., 22:10 (CET)[válasz]

Hadihajók és osztályaik elnevezési rendszere[szerkesztés]

Sziasztok!

Van valami oka annak, hogy a Bismarck osztály „megint” kötőjeles formában szerepel (Andreas P 15 nevezte át 2017. november 22-én)? Kérdezem ezt, mert tudtommal ezerszer csontig beszéltük (a Bismarcknál és a Jamato-nál is), hogy nincs bennük kötőjel (a vitalapján sem szerepel semmi információ erről).

A másik, hogy az Első világháború műhely miért követi ugyanezt a formát?

Wikipédia:Első világháború műhely/Hadihajó munkacsoport#Usersablon

Kösz az emlékekbeni túrkálást.

Rendeznünk kellene ezt már egyszer és mindenkorra (van pár ötletem). --Gyantusz vita 2018. december 25., 11:31 (CET)[válasz]

Már bocs hogy beleszólok, de a hajók nevet szoktak kapni elnevezéssel, a hadjáratokhoz hasonlóan. A hajóosztályok a nevüket nem kapják, hanem a hasonlók, egy sorozat vagy „osztály” az első hajóról vannak elnevezve. Ezért logikus úgy, hogy a hajóosztály kötőjellel kapcsolódik a tulajdonnévhez. SepulturaHalloween286.pngP's.box 2018. december 25., 16:02 (CET)[válasz]

Utoljára itt veszett össze (majdnem) mindenki mindenkivel ez ügyben, persze eredmény nélkül. Mindenre és mindennek az ellenkezőjére is van példa, logika, elmélet. Reménytelen. Békesség. – Szilas vita 2018. december 25., 16:39 (CET)[válasz]

Hm, ezt a 155-öst már nem ismertem...
Egyébként ezt 2011–2012-ben már megbeszéltük, legalább is az ember ezt hiszi mindig. Bővebben időrendben lásd:
Az utolsó kettő, azaz a két Jamato-s eszmefuttatás a leghasznosabb, a Benno-sra az AkH. 11/128. c) a magyarázat (tengeralattjáró-támaszpont), de az ő okfejtése azzal passzol.
Az osztályos témára a C típusú a szabálymagyarázat (Pasztilla nyomán „Audi típusú gépkocsi”, azaz Jamato típusú osztály), és Pagony példája a Tisza mint folyó, azaz a Tisza folyó. A Hidaspal-féle „Astra-típusú” kötőjeles kifejezés azóta sem tudom, honnan ered...
Ami csak hasonló, de nem olyan típusú, arra a HMS Dreadnought – dreadnought az analógia.
Kiegészítés az első két linkhez:
1.) a 2011-es nagykötőjeles írásom a US Navy hajóiban túlhaladott, hála Dunee-nak 2014 áprilisából.
2.) A pl. (Kirov)_csatacirkáló-osztály képződmény is idejétmúlt, mert egyszerűbb a Kirov_osztály. Több ilyen esetében (Név1)_osztály_(csatacirkálók); (Név1)_osztály_(repülőgép-hordozók); (Név1)_osztály_(naszádok) az ésszerűbb (VargaA nyomán). Ezeket egy (Név1)_osztály_(egyértelműsítő lap) fog össze, a cikkekben az egyért2 és egyért3 sablonok használatával (lásd Virginia osztály (egyértelműsítő lap).
2.A) Az egyértelműsítő lapok között Linkoman-ék kezdtek rendet vágni, az ő irányelveiket érdemes megfogadni (minimum előásni megint), hogy az állandóan kialakuló káoszból rend legyen egyszer. --Gyantusz vita 2018. december 25., 17:53 (CET)[válasz]
Elolvastam az Archív 155-öst is (kösz Szilas). Most akkor mi van? Azért írjuk kötőjellel, mert 100 éve így írtak? És nem akarunk cz-síteni is (utcza)? --Gyantusz vita 2018. december 25., 18:28 (CET)[válasz]
Ha konszenzus kell, én a C típusú AkH-s okfejtést tartom logikusnak. Igen, például Scharnhorst típusú hadihajókról van szó és nem -féle, -fajta, -szerű (egy dreadnought), hanem csontolyan, mert tipizált, drága eszköz. --Gyantusz vita 2018. december 25., 18:32 (CET)[válasz]

Én is a kötőjel nélküli változatot preferálnám, de leginkább az egységességet tartom fontosnak. Talán egy szavazás segítene.– Szilas vita 2018. december 26., 09:47 (CET)[válasz]

Ez a téma többször napirenden volt. A legalaposabb kitárgyalása a 2012-es volt emlékeim szerint. Az ottani érvek alapján a kötőjel nélküli változatot preferálom és is, és így is használom. De tényleg leginkább az egységességre kellene törekedni. – VargaA vita 2018. december 28., 09:55 (CET)[válasz]

Na, vicces, hogy ez a kérdés megint előkerült, mint holmi Michael Jackson-klippben a földből magát kiásó zombi. Hasonló zombiként engem is feltámasztott a több éves tetszhalotti állapotból, mert eszembe juttatta, hogy a műhely számára egyszer én már nekikezdtem egy hajónév-egységesítő irományba, pont az ilyenek miatt. Akkor az orosz/szovjet hajók tervszám versus NATO-kód elnevezés vita volt az egyik, az amerikai hajóosztályoké a másik kiváltó ok. Ahogy nézem, azt az irományomat (sok más wikis tervemmel együtt) végül sosem fejeztem be, nem is került ki a műhely tudnivalói közé. Talán itt lenne az ideje véglegesíteni és áttenni a műhely allapok közé: Szerkesztő:Dunee/temp3 -- Dunee Bananas.svg msg 2018. december 30., 19:32 (CET)[válasz]

Gaston de Foix-Nemours[szerkesztés]

Gaston de Foix-Nemours szócikket „Jó szócikknek” jelöltem. Véleményeket megköszönöm. Akela vita 2019. március 29., 15:48 (CET)[válasz]

Jó szócikk-jelölés: Erdélyi hadjárat (1916)[szerkesztés]

Jó szócikknek jelöltem az Erdélyi hadjárat (1916) című szócikkemet, ha időtök engedi vessetek rá egy pillantást. Itt tudjátok véleményezni. – Történelem pWas gibt's Neues? 2019. május 5., 22:42 (CEST)[válasz]

Sai - van-e magyar neve?[szerkesztés]

Sziasztok! Nem egy kardinális kérdés, de ennek a - talán japán? - szúró-vágó fegyvernek, ami sok nyelven saiként ismert, van valamilyen magyar neve? Ő az: szai (Q845354) ill. en:Sai (weapon) és jp:釵. Köszönöm Palotabarát vita 2019. november 27., 12:12 (CET)[válasz]

Szia. Ilyen fegyvere volt Raffaellónak is. Nem tudom mennyire mérvadó a forrás, de a Wikipédián szerepel és itt magyarosan "szai" az írásmódja. Talán a képregényfordítók utánajártak a fegyvereknek és az írásmódjuknak. – Andreas vita 2019. november 27., 16:06 (CET)[válasz]
Andreas nagyon köszönöm, a Szai (egyértelműsítő lap) is visszaigazolta amit írtál (eddig nem vettem észre az egyértet). Köszönöm! Palotabarát vita 2019. november 27., 16:37 (CET)[válasz]
Szai, nem fordítjuk, mint ahogy a nuncsakut sem. – Pagony foxhole 2019. november 27., 16:46 (CET)[válasz]
Üdv! Igen, egy tőrfajta, ez, szai a neve. Ahogy a jumit sem fordítjuk, vagy a kukrit is úgy hagyjuk (vagy tantó, vakizasi, katana, jatagán stb.). --Gyantusz vita 2019. november 28., 00:14 (CET)[válasz]

Magyar Királyi Honvédség[szerkesztés]

Ezt csak most vettem észre: a Magyar Királyi Honvédség szócikkünk az 1922-1945 közötti katonaságunkat tárgyalja, ám ugyanígy hívták a monarchia három hadseregének egyikét is, emiatt valamennyi link ide mutat. Vagy egy hosszabb szócikkre lenne szükség, ami a kiegyezéstől kezdődően tárgyalja a hadsereget, vagy egyértelműsítőre, hogy legalább a linkeket le lehessen válogatni. Én magam nem értek hozzá, ezért belefolyni sem akarok, csak szólni akartam egy szerkesztőtársunknak, hogy miért linkel első világháborús katonát a két vh. közti időszak hadseregére, amikor rájöttem, hogy nem nagyon tehetett mást szegény... Palotabarát vita 2020. február 23., 10:19 (CET)[válasz]

U.i.: talán segít a feloldásban, hogy külföldiül két külön szócikkben tárgyalják: Magyar Királyi Honvédség (Osztrák–Magyar Monarchia) (Q1718236) és egyértelműsítő lapja is van: Magyar Királyi Honvédség (Q21164106). Legalább ez utóbbit létre kellene hozni. Palotabarát vita 2020. február 23., 10:23 (CET)[válasz]

Kiemelésre jelölés[szerkesztés]

Sziasztok! Kiemelésre jelöltem a műhely érdeklődési körébe tartozó Coronel-foki csata c. szócikket, Itt tudjátok véleményezni. :-) – Történelem pWas gibt's Neues? 2020. március 22., 20:39 (CET)[válasz]

Kiemelésre jelölés - Bismarck csatahajó[szerkesztés]

Kiemeltnek jelöltem a Bismarck (csatahajó) szócikket még két héttel ezelőtt, május 24-én. Az észrevételeket, kifogásokat itt érdemes megosztani. Várom a hozzászólásokat. – Andreas vita 2020. június 7., 23:29 (CEST)[válasz]

Rösselsprung hadművelet[szerkesztés]

Tiszteletem a szakértőknek!

A Rösselsprung hadművelet még régen, 2013-ban át lett irányítva a PQ–17-es konvoj cikkre, amit az {{Arktiszi hadszíntér a második világháborúban}} sablon is megerősít. Egyszer azt lenne jó tisztázni, hogy ez a hadművelet kizárólag ez ellen az egy konvoj ellen irányult-e – ebben az esetben a sablonban is kékíteni lehetne, hogy funkcionáljon. A másik probléma az, hogy Szerkesztő:Sepultura pár nappal ezelőtti, Josip Broz Tito cikkben történt szerkesztése szerint több hadművelet is volt ezen a néven. Szerintem nem ártana ezt rendezni akár egyértelműsítő lap létrehozásával.– Porrimaeszmecsere 2020. június 21., 11:20 (CEST)[válasz]

A Rösselsprung, ezen belül a hadműveletek egyért. lapját itt találtamː https://de.wikipedia.org/wiki/Rösselsprung Többet nem foglalkoztam vele, csak megkülönböztettem. – 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆Halloween286.png𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝 2020. június 21., 13:14 (CEST)[válasz]

Megjöttem![szerkesztés]

Csatlakoztam. Ezelőtt a második világháború műhely tagja voltam, de ott rájöttem, hogy semmi hasznom nincs, és inkább ide jöttem. NukaWarrior vita 2020. július 4., 08:36 (CEST)[válasz]

P26/40 vs Fiat M15/42[szerkesztés]

Sziasztok, A fenti két cikket valahogyan egyféle címre lehetne/kellene hozni szerintem. Melyik a támogatottabb? Szerintem a Fiat nem kellene eléje vagy akkor "Fiat-Ansaldo", esetleg "Carro Armato"? https://hu.wikipedia.org/wiki/Fiat_M15/42 https://hu.wikipedia.org/wiki/P26/40 GTaylor44 vita 2020. július 13., 09:24 (CEST)[válasz]

Esetleg imigyen: M15/42 (harckocsi) és P26/40 (harckocsi). – Andreas vita 2020. július 13., 12:56 (CEST)[válasz]
Miért kell a harckocsit zárójelezni?– Porrimaeszmecsere 2020. július 13., 13:01 (CEST)[válasz]
Lehet nem szükséges, de a hajók szócikkeinél például zárójelben szokták megadni hajótípust és/vagy a vízre bocsátás dátumát az egyértelműsítés végett. Ezekhez a rövid betű-szám kombinációkhoz meg ki tudja milyen jelentések kapcsolódnak ezen kívül vagy fognak még kapcsolódni. Hasonlóképpen jelölnek pl. a német Wikin egyes harcjárműveket: Elefant (Jagdpanzer), Luchs (Spähpanzer). – Andreas vita 2020. július 13., 13:19 (CEST)[válasz]
Én sosem veszem figyelembe más wikik elnevezési szokásait.– Porrimaeszmecsere 2020. július 13., 14:27 (CEST)[válasz]

Mondjuk szerintem is figyelembe kellene venni, más nyelvű főleg angol és anyanyelvű (jelen esetben olasz) wiki elnevezéseket, persze ha az nem ütközik vmi magyarságos dologba. pl itt https://it.wikipedia.org/wiki/M15/42 és https://it.wikipedia.org/wiki/P26/40 így van, de a zárójeles megoldás is jó lehet amolyan egyértelműsítő link gyanánt.

Hát akkor csináljam, ahogy akarom? GTaylor44 vita 2020. július 16., 20:22 (CEST)[válasz]

Kiemelésre jelölés - Tirpitz csatahajó[szerkesztés]

Kiemeltnek jelöltem a Tirpitz (csatahajó) szócikket. Az angol ill. német nyelvű szócikk alapján hoztam létre még három évvel ezelőtt. Utóbbi napokban kicsit tataroztam rajta. Külön forrásokat nem vontam be a szerkesztéshez mint a Bismarck esetében, de mivel hasonló tartalommal az angol nyelvű szócikk is már kiemeltnek számít, úgy gondolom így a magyar oldala is megfelel a kiemelés elvárásainak. Az észrevételeket, kifogásokat itt érdemes megosztani. Várom a hozzászólásokat és a változtatási ötleteket. – Andreas vita 2020. december 4., 10:50 (CET)[válasz]

A segítségeteket szeretném kérni a Hadtestparancsnokság (Kolozsvár) új cikkhez, amely jelenleg csak az épületről szól. Ha esetleg lenne időtök és kedvetek kiegészíteni a katonai vonatkozásokkal, örömmel venném. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2020. december 13., 18:38 (CET)[válasz]

Kiemelésre jelölés - La Plata-i csata[szerkesztés]

Kiemeltnek jelöltem a La Plata-i csata szócikket. Az angol nyelvű szócikket is felhasználva bővítettem egy évvel ezelőtt. Számos egyéb forrást is bevonva bővítettem (és még bővítem most is). Pár helyen még megadok lábjegyzetben forrásokat, de tartalmilag és formailag szerintem megfelel a kritériumoknak. Függelékben szerepeltetek pár rövidebb jelentést. Az észrevételeket, kifogásokat itt érdemes megosztani illetve a szócikk vitalapján. Várom a hozzászólásokat és a változtatási ötleteket. – Andreas vita 2020. december 16., 00:55 (CET)[válasz]

Már csak egy nap van vissza a kiemelési eljárásból és eddig csak 1 ember minősítette a cikket. Ha van aki olvasta már és kiemelésre méltónak találta, vagy fordítana rá időt ma-holnap és utána minősítene, azt megköszönöm.– Andreas vita 2021. január 9., 08:55 (CET)[válasz]
Jó kis cikk, köszönet érte! Bár csak átfutottam, volt vele meló rendesen. --Gyantusz vita 2021. január 24., 23:30 (CET)[válasz]
Örülök, hogy tetszik, még ha csak első ránézésre is. Sajnos azonban csak két támogatást kapott, így nem lett kiemelt. Nem volt elég érdeklődő a téma iránt, vagy csak a csatolt leírásom sikerült rosszul. Ha lenne még két ember aki szerint megfelelő a cikk, akkor később még újra jelölhetem. Andreas vita 2021. január 26., 00:34 (CET)[válasz]

Skagerraki csata magyarított térkép[szerkesztés]

Érdeklődnék van-e rajta hiba, vagy egyéb javítanivaló, pl. hibásan fordított kifejezés? Az aknamező pótolva lesz. 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆Halloween286.png𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝 2021. május 2., 11:55 (CEST) Fájl:Map of the Battle of Jutland, 1916 hu Próba.svg Köszönjük Sepultura a térképek magyarosítását. Pár helyen módosítani kellene/lehetne őket, az ajánlott kifejezéseket vastagítva jelöltem:[válasz]

Északi-tenger térképe

  • „Hadszíntér” helyett Csata színtere lenne jobb (angol térképen is: Battle area). (Hadszíntérré lett már nyilvánítva az egész Északi-tenger a háború elején.)

A CSATA SZÍNTERE lett – mert nem cím a névelőt még levehetjük.

  • Dogger Bank helyett Doggerbank vagy Dogger-pad lenne jobb. A korabeli magyar újságok is Doggerbank néven emlegették a helyszínt, földrajzilag magyarul pedig Dogger-pad. Esetleg mindkettőt szerepeltetni lehetne, az egyiket a másik alatt kisbetűvel és zárójelben, Pl.: Doggerbank (Dogger-pad) – ha már a térkép történelmi vonatkozású, akkor ebben a sorrendben.

A megnevezésekben a huwikié az elsőbbség, aláírtam zárójeleben, de hogy mit írtak a korabeli újságok az nekem nem szempont, kérdés mit írnak a mai magyar hadtörténészek? Ha így írják, marad.

  • Hiányzó felirat aknazárnál: „Elaknásított terület” – Ami szerintem nem elaknásított terület, hanem Aknazárral védett terület avagy simán Aknazár. Az aknazár a külső vonal, ami pirossal van megvonva, a mögötte rózsaszínnel jelzett terület pedig el van zárva a brit hajók elől, ide nem tudnának betörni súlyos kockázatok nélkül felszíni hajókkal. A színezés szerintem itt ezt jelzi. Az aknazáron amúgy volt három erősen őrzött átjáró, egy-egy a holland és dán partok közelében illetve egy nagyjából középen.

Aknazárra javítottam.

  • Jelmagyarázatban én így írnám: Csatacirkálók felvonulása vagy Csatacirkálók útvonala (csatahajóknál hasonlóan).

Javítottam. Névelő akkor ne legyen?

  • Itt nem „egy-egy hajót jelez” minden nyíl, hanem pont hogy több hajót: several ships.

Javítottam. de a several adott esetben ezt is azt is jelentheti.

Jobb felső térkép:

  • „Csatacirkáló művelet” helyett talán a Csatacirkálók harca jobb lenne.

Megváltoztattam. Névelő nélkül?

  • „Beatty meglátja Hippert” helyett: Beatty észleli Hippert

Ha jelen időben van az, hogy „tüzet nyit” valamelyik fél vagy „megfordul”, „meglátja”, akkor az „elsüllyedt” helyett is következetesen elsüllyed lenne a helyes. Észrevettem, de bizonytalan voltam. Amúgy az eredeti alak valójában a magyar múlt időnek felelt meg, inkább legyen egységes.

Jobb alsó kép:

  • „Fő ütközet” – Én itt vitatnám eleve azt, hogy ez a szakasz lett volna a fő ütközet az összecsapás-sorozat során. Mindenesetre ez volt a Főerők találkozása vagy Főerők összecsapása.

Javítottam. A nélkül?

A szócikkben megadott időpontok a Magyarországon is használatos KEI-ben vannak megadva, ami egy órával előrébb van, mint a térképen használt GMT. Én ezt KEI-re írnám át ezeken a térképeken is. Ez biztos? A hajósok zászlóra való tekintet nélkül GMT-t használnak. Változzon?

Én ezt a térképválogatást még módosítanám annyiban, hogy a brit hajók hadmozdulatait jelölő vonalakat kékről pirosra, a németekét pirosról feketére cserélném. Ez összhangban lenne azzal, hogy a brit hajók zászlajában fehér alapon piros, a németekében fehér alapon fekete kereszt volt. Esetleg még a nagy térképen el is lehetne helyezni a két haditengerészet zászlaját kicsiben, amiből lehetne következtetni a színválasztás okára. A színválasztás az hagyományos térképeknél. Mármint ma a kék azok a „mieink” a piros az „ellenfél”. A fekete a földrajzi objektumok színe. A szín megváltoztatása amúgy is türelemjáték nekem. Ha valaki nagyon ráér, nem fogom visszaváltoztatni. A zászló nekem is tetszene talán, akadálya sincs de még gondolkodjunk rajta. Itt jelzem, az SVG-fájlok feliratait nem nehéz megváltoztatni Nem kellek hozzá később de ha megkér valaki és egyetértünk, akkor én is megváltoztathatom.

Amúgy erről a térképről és magáról az angol nyelvű szócikkről az a véleményem, hogy erősen hiányos, manipulatív. Ugyanis számos történész szerint azzal, hogy a német flotta átvágta magát a brit hátvéd vonalain, végső soron taktikai győzelemmel (sikerrel) fejezte be a csatát, az ezt lehetővé tévő hét éjszakai összecsapásról pedig nincsenek vázlatok az összeállításban, még csak utalás sincs arra az utolsón, hogy az itt történtek után mi következett. A legtöbb Wikipédián az az ikonikus fénykép szerepel az infoboxban, ami a Queen Mary felrobbanását mutatja és volt, hogy ezt akarták beállítani az angol szócikknél is, de – nyilván hazafias érzelmű britek – megakadályozták az illető(ke)t ebben. A vitalapon ezt azzal magyarázták, hogy a kép nem illusztrálja kellően az ott történteket, míg ez a térképválogatás pedig igen… Ehhez nem szólnék hozzá, csak annyit, hogy a németek a csatában elvben győztek, de a kitűzött céljukat nem érték el, tehát veszítettek. Olyan ez mint Borogyino vagy Kurszk. – Andreas vita 2021. május 2., 19:14 (CEST)[válasz]

A változásokkal töltöm fel az új változatot. Ha véglegesül, innen töröljük és a Commonsra helyezzük, de ott is változtatható lesz. 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆Halloween286.png𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝 2021. május 3., 15:38 (CEST)[válasz]
Borogyinós-kurszkos hasonlatodat most olvastam csak. Szerintem ezek a hasonlatok nem igazán állnak. A németek célja, mint az a bevezetőben is ki van fejtve, nem egy döntő csata megvívása volt, hanem az ellenfél fokozatos lemorzsolása az erőviszonyok kiegyenlítődéséig, mikor már felvállaltak volna egy döntő csatát. Másrészt vannak történészek, akik szerint a veszteséglisták alapján is a németek épphogy az eredeti tervek számára megfelelő arányú veszteségeket tudták okozni a briteknek.
A szándéknál nem csak a németekre kellene koncentrálni, ugyanis a briteknek is megvolt a saját elképzelésük a háború gyors lezárásáról. Skagerraknál 100%-os ziccert kínált nekik a sors, amivel nem tudtak élni. Egyszerűen azért nem, mert a kapitális hajóik nem bizonyultak kellően hatékonynak a németekéivel szemben. Magyarán a németek deklasszálták őket. Egy nagy győzelemmel a német flottát kiiktathatták volna és ezután jelentős nyomást kifejtve Hollandiára és a skandináv államokra elidegeníthették volna őket Németországtól, sőt akár megnyithatták volna az utat a Balti-tenger felé is. Ilyen fejlemények mellett a háború akár hónapokon belül véget érhetett volna. Ezzel a Brit Birodalom pénzügyileg stabil és független megmaradhatott volna. Ehelyett azonban a háború elhúzódott, a magukra maradt oroszok feladták a harcot, és a britek fizetésképtelenné váltak az Egyesül Államok irányába. Az USA pedig az adósai életben tartása érdekében kénytelen volt végül hadba lépni. (Azt ugye már tudjuk, hogy nem a Lusitania, meg nem is a korlátlan tengeralattjáró-háború miatt léptek be valójában a háborúba.)
Objektívan nézve Skagerrak inkább volt egy brit stratégiai vereség, de még ennél is több. A washingtoni flottaegyezmény tárgyalásain aligha követeltek volna az amerikaiak vagy a japánok paritást velük a kapitális hadihajók terén, sőt nem is lettek volna ilyen tárgyalások, mert a brit flotta győzhetetlenségének nimbusza nem tört volna meg és még jó ideig belenyugodott volna mindenki, hogy az övék messze a legerősebb haditengerészet.
Borogyinó azért nem jó példa ide szerintem, mert Napóleon a győztes csata után hozhatott volna olyan döntéseket, amivel megkíméli a saját seregét és végül győzelemre viszi a hadjáratát. Kurszk és Borogyinó szárazföldi összecsapások voltak, adott és állandó frontvonalakkal. Az első világháborús északi-tengeri hadszíntér ellenben nem ilyen volt. A britek egyszerűen megtehették, hogy nem állnak ki a németek ellen. A Brit-szigetek fekvéséből adódóan lezárhatták az utat az összes Németországba tartó tengeri szállítmány előtt, leszámítva Skandináviát. Ezt olyan távolságokban tehették meg, ahol a német felszíni hajók el sem érhették volna a blokádvonalakat. Igaz, hogy a távoli blokádot a nemzetközi törvények tiltották, főleg pedig az élelmiszer- és gyógyszerszállítmányok bármilyen blokádját, de ha egyszer az emberiesség és a dicsőség érzete a britektől ezt kívánja, akkor ezt ők nyilván megengedhetik maguknak. Andreas vita 2021. május 7., 14:01 (CEST)[válasz]

A Dogger-bankot rendre elírtam, de nálam már javítottam. 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆Halloween286.png𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝 2021. május 3., 15:43 (CEST)[válasz]

Azóta az időpontokat átírtam közép-európaira. A Dogger-pad huwikis formában lesz, zárójeles nélkül, mivel ilyen alapon sok nevet kellene zárójelezni. Érdekelne, ha tennék fel zászlókat, azokat pontosan hova tegyem és milyen fajtákat. Még egy kérdés, amit jó lenne ha máshonnan válaszolnának meg, hova tegyek névelőt? 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆Halloween286.png𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝 2021. május 3., 19:21 (CEST)[válasz]

A „közép-európai idő” felirat pozícióját közben kijavítottam.

Ha a régi változat látszik, frissíteni kell az oldaltǃ


A britekét az első térképen lehetne a "Jellicoe Május 31. 15:00" alá, vagy attól kissé balra. Ez utóbbi valamivel nagyobb méretet engedélyezne. A németekét a felső nyíltól jobbra, a nyíl és Dánia közé. Ez az egy helyen való feltüntetés elég is lehet.
Második térképen lehetne a bal és jobb felső sarokba tenni őket, a harmadikon pedig bal felül brit, bal alul német, esetleg a britet a "Beatty 19:35" fölé.
Zászlóként a haditengerészetek zászlóit lehetne betenni - fehér alapon kereszt.– Andreas vita 2021. május 3., 23:11 (CEST)[válasz]

Felraktam két zászlót. Még pár napig itt lesz a térkép aztán átteszem. A zászlókat nem ígérem, de ha leveszem más attól visszarakhatja ha akarja. Addig remélem még lesz hozzászólás. 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆Halloween286.png𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝 2021. május 4., 08:28 (CEST)[válasz]
Szerintem ez így jó lesz, de mint mindig, pár észrevételem lenne:
  • A nagy térkép bal felső sarkában elég nagy üres hely van. Oda lehetne írni ezt kis betűkkel: „Időpontok Közép-európai idő szerint megadva” – ebből nyilvánvaló lenne, hogy mindegyik térképre vonatkozik.
  • A Beattyt helyett nem Beatty-t lenne a helyes írásmód?
  • A harmadik térképnél alul a „Jellicoe megfordul 22:00” szerintem nem elég pontos. A „megfordul” azt jelenti, hogy valaki hátraarcot csinál, csaknem 180 fokban irányt vált – mint Hipper és Beatty is a csata folyamán tették. Jellicoe pedig csak kb. 45 fokos irányváltást hajt végre, délnyugati irányról délire váltva az adott időpontban. Ezt itt módosítani kellene. Andreas vita 2021. május 4., 23:29 (CEST)[válasz]
  • A magyarázatok elhelyezése egy olyan kérdés, hogy nekem úgy tűnik, jobb ha egy helyen vannak, de láthatóak és szerényen meghúzzák magukat, minden más szempont ellenére.
  • A Beattyt kötőjel nélkül írjuk, mert az y ejtett. Nincs szükség kötőjelre, ha ejtett a betű, vagy hatással van a szóvégi hangzásraː Smitht, Bachhal. Dőlt betűk esetében nincs szabály, de jó ha egységes a szövegben a kötőjel alkalmazása.
  • Hogyan fordítsuk megfelelő rövidségűre a turns-ot? A Jellicoe fordul 22:00, elég rosszul hangzik azon a kis helyen meg nem írhatom körbe. Mindenki láthatja a nyilak irányából, miről van szó.
A gond még a zászlókkal van, mert a kis zászlók sehogy sem mutatnak, így lehet nem tartom ott azokat.
Legyen ez az utolsó módosításom. A magyarítást Inkscape szabadon letölthető programmal végeztem. Azért nem szeretem néha csinálni, mert a fordításhoz szakirányú magyar tudás kellene, de az enyém kissé hiányos. A szövegek átírása egy jó SVG-fájlban könnyen megtanulható és érdekes is. A Commonsra való áthelyezés után te is módosíthatod és van sok más idegen nyelvű térkép huwikin. 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆Halloween286.png𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝 2021. május 6., 07:11 (CEST)[válasz]
"Jellicoe délnek fordul / 22:00" - ez így még kifér? Andreas vita 2021. május 6., 07:33 (CEST)[válasz]
Így írtam át, csak nem került ki. A véglegesen az lesz, hogy "Jellicoe délnek fordul / 22:00" 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆Halloween286.png𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝 2021. május 6., 11:45 (CEST)[válasz]

Feltöltöttem a Commonsra térképet, zászlók nélkül. Közben a „közép-európai idő” helyét is módosítottam de már anélkül került fel. A Commonson is bárki módosíthatja, de valamilyen hiba megtalálása esetén én is megtehetem. Kérni fogom az itteni kép törlését, ne foglalja a helyet. Köszönöm a segítségetǃ 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆Halloween286.png𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝 2021. május 7., 12:15 (CEST)[válasz]

Köszönjük a fáradozásaidat, nagyon jó lett az átírt térkép. Szerintem nem kell kivenni innen, ha már egyszer olyan sokat írtunk hozzá. Elég ha átteszed egy kisebb méretre és akkor már nem foglal akkora helyet. Andreas vita 2021. május 7., 15:20 (CEST)[válasz]
Egy-két módosítást kivéve a Commonson van ugyanez és persze a szócikkben is. A módosítások szövege itt visszaolvasható és továbbra is módosítható. 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆Halloween286.png𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝 2021. május 8., 11:15 (CEST)[válasz]

Bécs török ostroma (1683)[szerkesztés]

Bécs ostroma (1683) szócikket kiemelésre jelöltem (e percben várólistás). Kérlek, olvassátok és véleményezzétek itt. Akela vita 2021. június 9., 17:53 (CEST)[válasz]

Első helgolandi csata - kiemelésre jelölés[szerkesztés]

Kiemelésre jelöltem a Helgolandi csata (1914) szócikket, mely a műhely érdeklődési körébe tartozik. 'Itt tudjátok véleményezni. Legyetek szívesek osszátok meg a cikkel kapcsolatos észrevételeiteket és minősítsétek azt.– Andreas vita 2021. szeptember 17., 00:22 (CEST)[válasz]