Wikipédia:Botgazdák üzenőfala

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
(WP:BÜ szócikkből átirányítva)
Wikipédia:Botgazdák üzenőfala 
Ez a lap arra szolgál, hogy a szerkesztők kéréseket tudjanak küldeni a robotokat működtető felhasználóknak. A robot nem varázsszer, nem lehet segítségével tetszőleges feladatot automatizálni! Számos funkció bele van építve, ezek könnyen és gyorsan végrehajthatóak, más, bonyolultabb vagy szokatlanabb feladathoz viszont módosítania kell a szoftvert az üzemeltetőjének. Ez a konkrét funkciótól függően akár többnapos munka is lehet, és nem biztos, hogy lesz, aki vállalkozik rá. Légy türelmes, és ha úgy adódik, értsd meg, hogy még a robotgazdáknak sem biztos, hogy a kedvenc szabadidős tevékenységük a szoftver buherálása.
Hasznos tippek
  • Botstátusszal bíró szerkesztők listája: Wikipédia:Botok listája, Kategória:Wikipédia-botok
  • Ha nem vagy teljesen biztos abban, hogy kérésed találkozik a szerkesztők általános véleményével, akkor előbb tárgyald meg a közösséggel (a megfelelő kocsmafalon, műhelyoldalon vagy vitalapon)!
  • Igyekezz minél pontosabban megfogalmazni a kérésedet, és adjál hozzá linkeket! A botgazdák csak varázslók, de nem gondolatolvasók.
  • Botgazdáknak (főleg nagyobb feladatoknál): Ne ugorj egyből neki! Gondold végig, milyen problémák merülhetnek fel, milyen más feladattal lenne érdemes összekapcsolni.
  • Kérjük, hogy a felvetett problémák megoldását a botgazdák (vagy bárki, aki látja, hogy a feladat meg van oldva) a {{megoldva|1=~~~~}} sablonnal jelezzék a szakasz elején!
  • A függőben sablont is használd aláírással, ha lehet, indoklással is: {{függőben|~~~~}} vagy {{függőben|indoklás ~~~~}}.
Hosszabb ideje megoldatlan feladatok
A Régóta megoldatlan feladatok allapra mozgatjuk át azokat a szakaszokat, amelyekben az elmúlt két hónapban nem történt érdemi előrelépés. Ezek a munkák fontosak ugyan, de hosszabb ideje nem tudta senki megoldani őket, és áttekinthetetlenné tennék az üzenőfalat.
Botokat megkérni feladatok elvégzésére az alábbiak szerint érdemes vagy nem érdemes:
Egyszerűen megoldható botfeladatok
  • kategóriák átnevezése
  • sablonok behelyettesítése
  • egyértelműsítő lapokra mutató hivatkozások javítása (lásd a kütyük fülön is)
  • egyszerű szövegcsere, például „Külső linkek” → „Külső hivatkozások”
  • picit bonyolultabb szövegcsere (reguláris kifejezésekkel)
  • cikkek tömeges átnevezése (egyszerű szövegcserével vagy reguláris kifejezésekkel)
  • táblázatok konvertálása HTML-stílusból wikis szintaxisra
  • egyéb rendszeres botfeladatok
Automatizálható feladatok
Botfeladatnak látszó dolgok
  • Szerkesztő szerkesztéseinek tömeges visszaállítása (spam, vandálkodás) – általában gyorsabb kézzel megcsinálni.
A legfrissebb botprogramok, Wikipédia-adatbázis és más életbevágó kütyük:
A Botgazdák üzenőfalának archívumai


Közigazgatási beosztás[szerkesztés]

Függőben FüggőbenBináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. november 29., 09:37 (CET)

Üdv!

Kocsmafali megbeszélés alapján kérem, hogy a "Közigazgatási felosztás" kifejezést cserélje le valaki a "Közigazgatási beosztás" kifejezésre minden szakaszcímben és alcímben, beleértve a birtokos jeles változatokat is ("Közigazgatási felosztása" -> "Közigazgatási beosztás").

(Asszem valami ilyesmi kell: "==[ ]Közigazgatási felosztás[a][ ]==" -> "== Közigazgatási beosztás ==" , de nem ismerem az itteni botok reguláris kifejezéseinek szintaxisát :-))

Ha a szakaszcímekből eltűnik, a maradékot már végig tudom bogarászni egyenként, kontextus szerint mérlegelve.

Köszönöm.

– Peyerk vita 2015. november 28., 08:35 (CET)

23 szakaszcím van (elvileg ugyanezt a szintaxist kell használni a Pywikiben is, tapasztalataim alapján AWB-ben nem), összesen 383. (Ezeknél regexp-keresést használtam, ami ugyan lassú, de ilyenre tökéletesen alkalmas --Tacsipacsi vita 2015. november 28., 13:30 (CET)

A szögletes zárójel semmilyen általam ismert reguláris nyelvjárásban nem jelent opcionális karaktert, de talán C3PO több millió nyelve között van ilyen is. Ez itt ekvivalens egy kötelező szóközzel. \s* és a? egy lehetséges jó megoldás a [ ] és [a] helyett. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. november 28., 15:35 (CET)

Vigyázat! Belenéztem Tacsipacsi 383-asába (nem láttam az előbb, hogy te is ezeket a javításokat tetted a regexben), és vélhetőleg infoboxos hivatkozások tömkelegét láttam, amelyek egy meggondolatlan cserétől el fognak romlani! Pl. közigazgatás1címke = Állam | közigazgatás1link = Ausztrália (ország)#Közigazgatási felosztás | Tehát langsam spazieren! Vagy javítani kell az infoboxokban is, vagy betenni egy horgonyt a megváltozott szakaszcímek elé (ez cserével nem bonyolult, csak kérdés, meddig fog élni), de mindenképpen át kell nézni a bővebb találati listát, és gondolkodni cselekvés előtt. Előrelátó gondolkodásra vall, hogy a nem szakaszcímbeli találatokra is kerestél! Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. november 28., 15:44 (CET)

Ha a szakaszcímek aránya ennyire alacsony és a linkek miatt következményes is, akkor lehet hogy az egészet kézzel kéne csinálnom, nem? – Peyerk vita 2015. november 28., 18:39 (CET)

Szerintem nem, mert attól ugyanúgy elromlik. Inkább mindenhol kéne cserélni, nem korlátozva a szakaszcímekre. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. november 28., 19:24 (CET)

Lehet úgy is. Tudnátok csinálni egy allapot nekem, ahol az elvégzett módosításokat végignézhetem aztán, hogy azt a néhány esetet kiszűrjem, ahol mégis más szövegezés indokolt? Vagy az is elég lehet, ha tudom, melyik bot és mikor csinálta, az ő szerk.listáján megnézhetem. Jól sejtem? – Peyerk vita 2015. november 28., 20:44 (CET)

A második a jó válasz, de a botgazdának is illik figyelnie. Elolvastam a belinkelt megbeszélést, ott sincs szó szakaszcím szerinti korlátozásról. Tettem rá egy függősablont, mert most már két hétre csökkent az archiválás előtti idő, és azalatt nem biztos, hogy meg tudja oldani valaki. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. november 29., 09:37 (CET)

Akkor a cikkeket is ennek megfelelően kellene elnevezni és átnevezni? (pl. Oroszország közigazgatási felosztása) -- ato vita 2016. január 30., 22:19 (CET)

Kurzív tartalmú zárójelek[szerkesztés]

Függőben FüggőbenBencemac A Holtak Szószólója 2016. december 23., 10:12 (CET)

(Áthozva a régóta megoldatlan feladatokból)

Üdv kedves botgarázdákok! Megint végig kéne menni azon a szokásos formai hibán, hogy ha egy zárójel teljes tartalma kurzív, akkor a nyitó és záró zárójeleknek is kurzívnak kéne lenniük, de sok helyen nem azok:

Nemjó:

(''zárójelen belüli kurzív tartalom'')

helyett:

''(zárójelen belüli kurzív tartalom)''

BennóEmblem-very-very-evil.svgfogadó 2009. szeptember 5., 14:38 (CEST)

Cherybot foglalkozott régebben ilyesmivel, nem tudom, jár-e mostanában erre. Bináris ide 2009. október 9., 16:47 (CEST)

Ha egy okos ember segít abban, hogy összetett szövegcserénél mivel helyettesíthető tetszőleges számú karakter ([''szöveg''] → ''[szöveg]''), akkor megcsinálnám. Előre is köszi! :-) Bencemac A Holtak Szószólója 2016. december 23., 10:12 (CET)

Ha te is úgy gondoltad, normál (nem kapcsos) zárójelesen, mint Bennó fentebb, akkor főnévtérben szigorúan kézi ellenőrzéssel a következő cserét használnám:
\(''([^'\n]+)''\)

''($1)''

amely lapokon nem található a következő:

\('''|'''\)|'\('|'\)'

Ilyen tartalmú szócikket a főnévtérben az utolsó dump alapján 11837 darabot találtam. De hátha @Chery: is meg tudná mondani, milyen keresőmaszkot és cserét használt. Továbbá várnék még vele, amíg valaki kémiában és matematikában is jártas áldását adja rá, mert sok ilyen tartalmú cikk érintett az ilyen cserében. Ha ilyen megerősítést hosszabb időn belül sem kapnánk, akkor az ilyen tartalmú cikkeket is kihagynám. -- ato vita 2016. december 23., 11:38 (CET)

1-én → 1-jén[szerkesztés]

Függőben FüggőbenAz AkH12 szerint helyes, de még folyik az egyeztetés! – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. április 8., 12:15/14:26 (CEST)

Erről a témáról egy másik lapon (is) folyik megbeszélés.

Sziasztok!

A hónap neve 1-én alak cseréjét kérném hónap neve 1-jén-re, helyesírási szempontból az 1-én hibás, és több mint 500 lapon fordul elő így. Viszont felhívnám a cserét végző botgazda figyelmét, hogy ha szimplán 1-én alakot cserél, akkor a 11-én és a 21-én is át lesz írva helytelenre! Emiatt szerintem úgy kellene, hogy az 1-én elé egy szóközt kellene tenni, ezzel párhuzamosan pedig az 1-jén elé is. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. április 8., 11:59 (CEST)

Már nem hibás. – Pagony foxhole 2017. április 8., 12:02 (CEST)

@Pagony: Jó tudni… :P – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. április 8., 12:15 (CEST)

Milyen nagyszerű folyamat, amikor egy hibás alakot egyszer csak helyesnek nyilvánítanak. Hogy kell ezt kiejteni? Egyén? Elseén? Kemenymate vita 2017. április 8., 13:45 (CEST)

Jó kérdés. :) – Pagony foxhole 2017. április 8., 14:00 (CEST)

Vagy a 4-én = negyedikén analógiájaként: 1-én = egyedikén? :) --Sphenodon vita 2017. április 8., 14:14 (CEST)

Lehet mégis kellene az a csere. :D – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. április 8., 14:25 (CEST)

Az egyedikén az tetszik. :D De amúgy meg ha mindkettő helyes, akkor át lehet írni 1-jénre. Kemenymate vita 2017. április 8., 14:27 (CEST)

Támogatom, hogy egységesítsük a korábban kizárólag helyes alakra. Samat üzenetrögzítő 2017. április 8., 15:06 (CEST)

Symbol support vote.svg támogatom – Pagony foxhole 2017. április 8., 15:13 (CEST)
Symbol support vote.svg Támogatom, nem tudom minek kell a rossz nyelvtant helyessé tenni. :P (Remélem az AkH13-ban eltörlik az 1-én alakot.) – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. április 8., 15:18 (CEST)
Symbol support vote.svg támogatomWikizoli vita 2017. április 8., 19:13 (CEST)
Én ellenzem a Wikipédia állásfoglalása miatt.– Bencoke vita 2017. április 8., 17:28 (CEST)

@Bencoke: A linken hol található állásfoglalás, ami erről szólna? Van két alak, az AkH szerint mindkettő helyes, akkor miért nem használhatjuk csak az 1-jén alakot? Kemenymate vita 2017. április 8., 17:39 (CEST)

A szabályzat szerinti helyes alak kijavítása arra utal, hogy nem fogadjuk el a szabályzatot helyesnek.– Bencoke vita 2017. április 8., 17:48 (CEST)
@Bencoke: Szóval, ha jól értem, akkor ellenzed egy helyes alak korábban is elfogadott helyesebb változatára való kijavítását… – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. április 8., 17:52 (CEST)
Nincsen olyan, hogy helyesebb.– Bencoke vita 2017. április 8., 17:55 (CEST)
Akkor inkább úgy mondom, hogy a köznyelvben jobban megszokott változat. Bár sajnos sokan helytelenül írták az AkH12 bevezetéséig. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. április 8., 18:02 (CEST)

Abban igazad van, hogy nincs olyan, hogy helyesebb. De azt írod, hogy a szabályzat szerinti helyes alak kijavítása. Nos, mint mondtam, a szabályzat szerint mind a kettő alak helyes. Akkor pedig nem értem milyen állásfoglalásra hivatkozol. Nem megy szemben az AkH-val, ha mindenhol 1-jént írunk, hiszen ez a forma is helyes. Kemenymate vita 2017. április 8., 18:03 (CEST)

Az egységesség pedig sosem ártott még egy enciklopédiának. :) – Pagony foxhole 2017. április 8., 18:06 (CEST)

Nem vagyok jogász, de szerintem egy jogász valahogy úgy érvelne, hogy ha nem szerepelhet a Wikipédián a szabályzat egyik helyes alakja, akkor a szabályzatot nem fogadja el helyesnek a Wikipédia. Márpedig nem szerepelhet ha egy bot rendszeresen átírja.– Bencoke vita 2017. április 8., 18:26 (CEST)

Ha én belejavítanék egy cikkbe, és átírnám az 1-én alakot 1-jénre, akkor visszavonnád a szerkesztésem? Kemenymate vita 2017. április 8., 18:34 (CEST)

Nem, mivel helyes alakokat nem javítok ki.– Bencoke vita 2017. április 8., 18:37 (CEST)
Egyébként szerintem ezt a szakaszt át kéne vinni a nyelvi kocsmafalra. Kemenymate vita 2017. április 8., 18:35 (CEST)
Lehet át kellene vinni, mert ez így sokáig tartana. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. április 8., 18:37 (CEST)
Nekem nincs több érvem, de Pagony jól mondta, hogy az egységesség nem árthat. Továbbra is bántja a szemem, ha 1-én alakot látok (és át is fogom írni 1-jénre), sajnálatos hogy ezt beemelték a szabályos alakok közé. Remélem legközelebb az 1.-én alak is helyessé válik. Kemenymate vita 2017. április 8., 18:59 (CEST)

Mivel nem idevaló, nem fogom folytatni, de ha valaki előhozza máshol a témát ehhez is van hozzászólnivalóm.– Bencoke vita 2017. április 8., 19:07 (CEST)

@Bencoke: LaSza feltette a nyelvi kocsmafalra, link a szakaszcím alatt. Kemenymate vita 2017. április 8., 19:09 (CEST)

Bocsánat, ritkán járok erre, csak két megjegyzés:

  • Emlékeim szerint a 10. kiadásban még csak az 1-én volt a helyes, a 11.-ben csak az 1-jén, most egyesítették a kettőt, tehát nem arról van szó, hogy egy korábban teljesen rossz alakot helyesnek nyilvánítottak, hanem inkább megengedőbb lett a szabályzat. Kevés ponton látunk ilyet, becsüljük meg. Ettől függetlenül persze egységesíthetünk, ez némi munkával jár, hiszem a javítócsomagot rendszeresen kézzel kell futtatni, és ezt a munkaidőt fordíthatnánk hasznosabb javításokra is.
  • Az ehhez szükséges javítócsomagom készen áll, és látható BinBot javítócsomagjai között, csak a 12. kiadás megjelenése óta ezt a javítást nem futtattam. Előtte elég sokszor. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. április 10., 15:42 (CEST)

@LaSza: „Emiatt szerintem úgy kellene, hogy az 1-én elé egy szóközt kellene tenni, ezzel párhuzamosan pedig az 1-jén elé is.” Nem ez a megoldás, lásd a fenti linket. De azért jó, hogy észrevetted a problémát. Ami ennél sokkal bővebb, hiszen az 1-én automatikus cseréje elég sok kémiai képletből csinálna masszív ostobaságot. Úgyhogy mindig jól át kell gondolni az ilyen javításokat, és kézi ellenőrzéssel futtatni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. április 10., 17:42 (CEST)

@Bináris: Nem értek a botos szerkesztéshez, csak azt hittem ennyire egyszerű. Meg mielőtt valaki véletlen 11/21/31-jén alakot csinálta volna, azelőtt írtam oda a biztonság kedvéért. :) – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. április 10., 17:54 (CEST)

@LaSza (és persze minden eddigi hozzászóló): mi újság a szakasszal, jutunk valamire? Bencemac A Holtak Szószólója 2017. június 27., 10:58 (CEST)

@Bencemac: A nyelvi kocsmafalon rákérdeztem, hogy most mi lesz... – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. június 27., 11:01 (CEST)

Én ellenzem a -jén alakot, mivel az -án/-én egységesebb, ugyanis minden számnál ezt használjuk (a j-s formát nem is lehet). Az egység kedvéért tehát legyen -án/-én, az nem logika, hogy mert úgy ejtjük, hisz nem úgy ejtjük, csak a toldalék egy betűvel többet tartalmaz a kiejtettekből. A magyar mindkettőt megérti.
Wünscher vita 2017. július 13., 00:26 (CEST)

Továbbra sem ez a vita helye, hanem a nyelvi kocsmafal. Itt csak a technikai kérdéseknek van helyük. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. július 21., 20:11 (CEST)

Belső hivatkozások toldalékolása[szerkesztés]

Függőben FüggőbenFolyik a munka, még lesz folytatás és tanulság. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 22., 07:55 (CEST)

Egyéb dolgok farvizén vettem észre egy tömegesen előforduló típushibát, amit kézzel nem lehet hatékonyan elvégezni. Illetve lehet hatékonyan, csak hetekig tarthat. Az van, hogy több helyütt a [[belső hivatkozásba]] tett szöveghez nem a magyar nyelv szabályait követve kerülnek a toldalékok.

  • Első típushiba: az a, e, o(, ö) véghangok nem nyúlnak meg toldalékolás esetén, ahogyan illene nekik. Például [[Verona]]ban szerepel [[Verona|Veronában]] helyett. Sok van belőlük. Csak a insource:/a\]\]ba/ keresőkérdésre 750 találat van. Ez csak egy példa, de nyilván valamennyi, a véghangzó megnyújtásával járó toldalékra gondolni kell: tól/től/nak/nek/ból/ből/ban/ben/ba/be stb.
  • Második típushiba: a -val/-vel és -vá/-vé toldalékok kezdőhangja nem hasonul a szótő utolsó hangjával. Például [[próféta]]lal [[próféta|prófétával]] helyett. Erre nem tudok egyszerű insource-ot mutatni, mert a permutációk száma magas, de mondjuk: insource:/s\]\]v[ae]l/. Azokat az eseteket kellene valahogy megtalálni, ahol a záró ]] két oldalán nem ugyanaz a mássalhangzó van (magánhangzókat nem kell keresni), és utána [ae]l vagy [áé] sztring zárja le a szóegységet. Pasztilla 2017. július 25., 11:55 (CEST)

Kösz a pontos leírást, nem lesz két perc, de jó feladat. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. július 25., 12:38 (CEST)

Sajnos valószínűleg jelentősen be fognak kavarni és csökkentik a hatékonyságot az idegen szavak és nevek. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. július 25., 13:02 (CEST)

Nem tudom, milyen példáid vannak, de ha egy idegen szó vagy név akár magánhangzóra, akár mássalhangzóra végződik, a fentiek alapján azok is jó eséllyel hibásak: a status quo]]t vagy Bordeaux]]val alakokat is megtalálja, és helyesen ezek is status quo|status quót]] és Bordeaux]]-val. Pasztilla 2017. július 25., 19:22 (CEST)

Arra gondoltam, hogy néma e-re végződik, és kötőjeles egyedi toldalék kell neki. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. július 25., 20:00 (CEST)

A másodiknál kipróbáltam az ajánlott keresőkifejezést, és 5 találat lett, mind az öt szokatlan betűcsoportra végződő külföldi név. Amelyiknek a kiejtését meg tudtam állapítani, helyes a toldalék, csak a kötőjel hiányzik. Egyetlen bottal javíthatót sem találtam közte, és tartok tőle, hogy általában is hasonló lenne az arány. Ez nem tűnik botos feladatnak. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. július 31., 18:49 (CEST)

Akkor úgy fest, hogy a vallásos cikkekben burjánoztak el. Bár ezt az alacsony találatszámot nem értem, mert csak a fenti insource-os példámmal is öt találat volt, pedig elég limites a keresőkifejezésem, hiszen csak az s]]v előfordulásokat keresi. De az öt között is volt hasonuláshiány, nem csak kötőjeles idegen dolgok. Pasztilla 2017. augusztus 1., 08:58 (CEST)

Lehetnek benne valódi találatok is, csak a hatékonysága lesz elenyésző, ezért nem botmunkára való. Ez a javítás is jó példa, mert a bot nem tudja, hogy az a szóvégi s sz-nek ejtendő, csak a sel toldalékot tudná magától felajánlani. (Lehet választásos botot csinálni, de az szörnyen lassú, háromszor is meggondolja az ember.) Sőt, a hangrendet sem ismerné fel. (Partvissal, de Francisszel?) A „tól/től/nak/nek/ból/ből/ban/ben/ba/be stb.” képletben a stb.-t fel kéne oldani. A val/vel/vá/vé/hoz/hez jutott még magamtól eszembe. (A höz nem játszik, azt hiszem.) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 1., 09:18 (CEST)

Elkezdtem, egyelőre csak a betűvel is az itt felsorolt toldalékokkal. 2010 májusáig 464 cikk. Csináltam 50 próbaszerkesztést, persze volt benne kiemelt cikk három hibával. A betűvel nem tűnik nehéznek, az e-vel több problémára számítok.

Talán még a ja/je tartozik ide, de ezután újabb toldalékok állhatnak (jává, jául, ját stb.), ezeknek az összeszedésében is segítség kéne. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 1., 10:43 (CEST)

Kavar lesz ezekkel a birtokos nyavalyákkal, lehet még é is, és a j és az é után is az összes többi toldalék, sőt az é után még hangrendváltás is lehet, amit nem biztos, hogy számításba tudok venni (megint a hatékonyság miatt), és még kombinálni is lehet őket, pl. kutya→kutyájáé. Kéne egy komplett gyűjtemény, hogy mit keresünk. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 1., 10:55 (CEST)

Ra, ul, és persze a triviális egybetűsök, amikre nem gondoltunk: t, k, n. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 1., 11:11 (CEST)

A toldalékok szinte végtelenek, elég csak a birtokos személyjelre és azok továbbtoldalékolására gondolni: almám, almád, almája, almáink stb. és ezekhez mind további toldalékok járulhatnak (almámat, almámból, almámnak stb.). Ugyanez igaz a birtokjelre: almáé, almáénak stb. Azt is lehetne, hogy m, d, j, i és é betű esetében nem feltétel, hogy ezek szóvégiek legyenek, csak akkor annyi nem oda való találat lesz, hogy begorombulsz. És akkor ott vannak még a képzők: almás, almájú stb. Masszív ügy, az biztos. Igyekszem összeberhelni egy közelítő listát. Pasztilla 2017. augusztus 1., 12:06 (CEST)

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) Jelen pillanatban így néz ki a mély hangrendűek javítása:

(ur'\[\[([^|\]]+)a\]\](((é|jáé?)?(ban?|val|vá|[tb]ól|nak|hoz|ra|(st)?ul))|ja|já[té]|[tkné])\b', ur'\1á\2'), # a

Azaz a következő toldalékokat keresi az a (és ugyanígy az o) után:

  • ba, ban, val, vá, tól, ból, nak, hoz, ra, ul, stul
  • é, já és jáé után a fentiek bármelyike
  • é, ja, ját és jáé, követő nélkül
  • egybetűs t, k, n

és az összes felsorolt eset után szóhatár. Az ö ugyan nem lassít be nagyon, de pillanatnyilag a Malmőn kívül nem jut eszembe más szóba jöhető delikvens, ezért nem érdemes foglalkozni vele; az e viszont, ahogy tartottam tőle, rengeteg kézzel javítandó idegen nevet hoz fel, kb. 13 elutasított javításra jutott 2 elfogadott, így ezt valószínűleg nem fogom vállalni, de a fenti minta segítségével más még nekiláthat, aki érez hozzá erőt. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 1., 12:13 (CEST)

Az egybetűs i biztosan vállalhatatlan, mert a kanadai helyes, az almai meg nem (ó, de! ha almokat gyűjt a pasas – még két jelentése is van), és a kétféle i toldalék között géppel nem lehet különbséget tenni (észszerű munkával, ezt tegyük hozzá mindig, mert disszertációnak jó lenne). Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 1., 12:15 (CEST)

(Az o ugyan mindig hosszabbodik az i képzőtől, de ott meg a kötőjelezés problémája merül fel, pl. Rio de Janeiró-i.) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 1., 12:46 (CEST)

OH 276. oldal alapján kimaradnak az oo-ra végződő nevek. A képzett alakokkal nem biztos, hogy érdemes foglalkozni, mert ott nem is az alapalakra kéne linkelni. Az első-második személyű birtokos személyjellel (iskolás koromban ez mintha még rag lett volna) megint nem biztos, hogy érdemes foglalkozni, elég ritka az értelmes előfordulása egy enciklopédiaszövegben. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 1., 13:46 (CEST)

Belevettem a többes szám harmadik személyű alakokat is. Most így néz ki az a sora:

(ur'\[\[([^|\]]+)a\]\](((é|jáé?|ik|juk)?(ban?|[vk]al|vá|[tb]ól|nak|hoz|ra|(st)?ul))|ja|já[té]|[tkné]|ik|juk)\b', ur'\1á\2'), # a

Azaz a következő toldalékokat keresi az a (és ugyanígy az o) után:

  • ba, ban, val, vá, tól, ból, nak, hoz, ra, ul, stul
  • é, já, jáé, ik és juk után a fentiek bármelyike (a két újabb miatt bejött a kal is, így ez most megtalálja az [[alma]]kal és az [[alma]]jukval alakot is, de sebaj, nem lesz sok)
  • é, ja, ját, jáé, ik és juk, követő nélkül
  • egybetűs t, k, n

és az összes felsorolt eset után szóhatár. Ez a bővítés a vizsgált 200 cikkes mintán egy új találatot sem hozott (habár nem eszerint történt a kigyűjtés, csak mellékesen lehetett volna benne), de nyilván a teljes korpuszban sem lesz túl sok. Az ö-s sort lefuttatva 464 kigyűjtött lapból egy Malmö volt. A és o betűvel nem jellemző a hamis találat, eddig egy volt, ahol csak kézzel lehetett javítani ([[Swansea]]ban).

Azt gondolom, hogy a-val és o-val ez eddig egy nagyon jó feladat, hatékonyan javítható, az ö benne maradhat, sokat nem kér enni, de ennél tovább bonyolítani nem nagyon érdemes, hiszen a legvalószínűbb toldalékok bevonása sem hoz sok találatot. Így ezzel folytatom, lesz pár ezer így is. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 1., 18:43 (CEST)

A, o, ö-vel további 3346 oldalt gyűjtött ki, azzal elleszek egy darabig. Bár elég hatékonyan végezhető, ez így akkor se kevés. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 2., 10:40 (CEST)

Eltérő dátumok a bevezetőben és infoboxban[szerkesztés]

Függőben FüggőbenBináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. október 6., 11:08 (CEST)

Ki lehetne listázni az olyan életrajzi cikkeket, ahol a bevezetőben és az infoboxban eltérő születési vagy halálozási dátum szerepel? Ilyen például .Zichy Mihály. Akár rendszeresen is fel lehetne rájuk hívni a figyelmet a kocsmafalon. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2017. szeptember 30., 08:39 (CEST)

Érdemes lenne a műszaki kocsmafalon felvetni a kérdést. Az ötlet jó, de első blikkre ötletem sincs a megvalósításra. Bencemac A Holtak Szószólója 2017. október 4., 10:54 (CEST)

Mivel sok infobox adatai a Wikidatából jönnek, elég nehéz. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. október 4., 11:19 (CEST)

Az első lépés annak a kigyűjtése lenne, hogy az infoboxokban milyen paraméterneveken fordul elő a születési dátum. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. október 4., 11:19 (CEST)

Hogy jobb legyen, Zichy Mihály születésének a Wikidata-ban egy harmadik dátum (október 15) van megadva. – Pegy22 vita 2017. október 4., 11:23 (CEST)

A teljes megoldás az lenne, hogy mind a három értéket összehasonlítja a bot. Szép, kihívó feladat. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. október 4., 11:28 (CEST)

PIM regi linkek javitasa[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBencemac A Holtak Szószólója 2017. november 15., 17:26 (CET)

Javitani kellene nehany regi PIM-es hivatkozast. Az atfordito tablat itt talalod. Thx. – grin 2017. október 24., 20:49 (CEST)

@Grin: Jól látom, hogy a régi linkek azonosítója (&term=40320) mindig megegyezik a várt kimenettel? Bencemac A Holtak Szószólója 2017. október 28., 14:47 (CEST)
@Bencemac: Ránézésre én is ezt látom. :-) – grin 2017. október 30., 13:24 (CET)

A téma iránt érdeklődőknek ajánlom a Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív211#PIM hivatkozások szakasz figyelmes átolvasását. Malatinszky vita 2017. október 28., 17:16 (CEST)

Esetleg idetartozó adalék az is, hogy a PIM azonosítók folyamatosan kerülnek be a Wikidatába. – grin 2017. október 30., 13:24 (CET)

Egy bottal ki kel vágni őket a fenébe, és ahol nincs még oda betenni a Nemzetközi katalógusok sablont! – Texaner vita 2017. október 29., 13:29 (CET)

Az 1619_az_irodalomban lapon is? Ezeket a linkeket a hagyományos módszerrel kell javítani. Nem olyan sok, kevesebb mint 3200 cikkről van szó. :-) – Tacsipacsi vita 2017. október 29., 15:13 (CET)
  1. Az 1619_az_irodalomban lapon, bármennyire kerestem nem találtam PIM referenciát!
  2. Miután a Nemzetközi katalógusok sablonban automatikusan megjelenik teljesen felesleges, hogy egy szócikkben kétszer szerepeljen ugyan az a link!
  3. Ha nincs jobb dolgod javítsd ki kézzel mind a 3200 lapot! Én biztos nem vállalnám.

– Texaner vita 2017. október 29., 20:08 (CET)

  1. Pedig ott van, a második lábjegyzetben.
  2. Ebben a szócikkben nem, ha nem hiszed, járj utána. Semmi nem jelenik meg, nemhogy Listius László adatlapja, pláne rögtön a lábjegyzetek közé ugorva nem.
  3. Miért, te megcsinálnád kézzel a linkek eltávolítását és a nemzetközikatalógus-sablonok kihelyezését? Bottal sokkal egyszerűbb szimplán linket cserélni, mint egyik helyről kiszedni a linket, másikra berakni a sablont.
– Tacsipacsi vita 2017. október 29., 23:23 (CET)

@Tacsipacsi: Nincs bot jogom! A (rossz) hivatkozást megtaláltam. Először nyilván azért nem találtam meg, mert álnéven van. Listius László lapján megtalálod a jó PIM linket a sablonban!– Texaner vita 2017. október 30., 19:36 (CET)

Nekem sincs, akkor kvittek vagyunk, majd egy botgazda megcsinálja. A szócikkben jó, hogy jó link van, de attól még a többi cikkben javítani kell a hivatkozásokat. – Tacsipacsi vita 2017. október 30., 20:11 (CET)

A https://opac.pim.hu/index.jsp?from_page=result&page=details&dbname=database_osszes&group=1&bib1id=20003&bib1field=0&term=63476&too_many_records=false&rc=1&pos=1&offset=1&stepsize=10&oldOffset=100000 típusú linkeket kell https://resolver.pim.hu/auth/PIM63476 alakúra hozni. @Bencemac: foglalkozol a feladattal? Samat üzenetrögzítő 2017. október 30., 21:04 (CET)

Első körben a cikkek majd felét (1531 darabot) javítottam Tacsipacsi keresőkifejezése alapján, viszont 1645 cikk esetén nem működött a csere. Sajnos nem értek annyira a regex-hez, hogy működő kódot írjak a maradékra. :-( Viszont továbbra is szívesen segítek, ha kapok egy működő kódot. Bencemac A Holtak Szószólója 2017. november 1., 12:43 (CET)

Mindent tagadok! Hol adtam én neked keresőkifejezést?! Persze ha megmondod, hogy melyik linkek hibásak vagy mi a probléma, talán segítek… :-) – Tacsipacsi vita 2017. november 1., 21:11 (CET)
Igaz, nem nekem készítetted, de a tavalyi kódod elég jól szuperált. A cikkek felénél viszont nem sikerült a csere, gondolom azért, mert eltérő volt a link. Pl.: Nagycétény https://opac.pim.hu/index.jsp?from_page=result&page=details&dbname=database_osszes&group=1&bib1id=20003&bib1field=0&term=164138&too_many_records=false&rc=14&pos=3&offset=1&stepsize=10&oldOffset=100000 @Grin: Tudnád frissíteni a táblázatot, hogy átláthatóbb legyen, milyen linkek maradtak? Ha segít, szívesen elküldöm a javított cikkek listáját. Bencemac A Holtak Szószólója 2017. november 2., 11:39 (CET)
Szerintem (https?\:)?\/\/opac\.pim\.hu\/index\.jsp\?[^ ]*term\=(\d+)[^ ]*http://resolver.pim.hu/auth/PIM$2 – itt a link szövege, olyan információt hordozhat, amit nem lenne jó kidobni, így viszont fel kell adni azt, hogy csupán egyetlen sablon módosításával lehet javítani a jövőben a linkeket. Vagy lehet készíteni egy {{MEK}}-hez hasonló sablont, ami csak magát az URL-t tárolja, és akkor a célszöveg a korábbihoz hasonló sablonhívás lesz. – Tacsipacsi vita 2017. november 2., 22:59 (CET)
Valóban, a hátramaradt cikkek többségében [link szöveg] alakban vannak a hivatkozások. Az a legnagyobb probléma, hogy teljesen véletlenszerű, hogy a plusz szöveg pontosan mi is. Gyakoriak például a hasonló alakok; Áldor Adolf. Magyar Életrajzi Index. Petőfi Irodalmi Múzeum. Hozzáférés: 2015. dec. 17., de van, hogy csak maga a személy neve áll a link után. Mit szeretnénk, javítsam csupán a linkeken vagy próbálkozzunk meg egy sablonos megoldással? Tacsipacsi, köszönöm a kódot! Bencemac A Holtak Szószólója 2017. november 4., 19:11 (CET)
Ha nincs ellenvetés, akkor holnap javítom a linkeket. Bencemac A Holtak Szószólója 2017. november 11., 12:58 (CET)

Azt azért megjegyezném, hogy természetesen nincs rá garancia, hogy a PIM-linkek - akár már négy nap múlva - nem változnak meg. Nemrég - egy hónapon belül - @Dencey:vel esett meg, hogy beírt egy PIM-linket egy szócikkbe Keglevich István neve mellé és négy nap múlva már hibás volt a link, úgyhogy cserélnie kellett a hibás PIM-linket. Apród vita 2017. november 11., 13:18 (CET)

Mert nem azt kellene felvenni, amit a böngészősávban lát, hanem amit az adatlap alján. Gyurika vita 2017. november 12., 12:19 (CET)
Egyébként ez az eset volt: [1]. Itt már visszavonásra került: [2]. Apród vita 2017. november 13., 14:59 (CET)

@Bencemac: Az ilyen szerkesztésekkel pár cikkből kitörlődött a hivatkozás sablon cím paramétere és a Hibásan használt cite web sablont tartalmazó lapok kategóriába kerültek.

Ezek ma kerültek a kategóriába:
  1. ‎1619 az irodalomban
  2. ‎1628 az irodalomban
  3. ‎1662 az irodalomban
  4. ‎1678 az irodalomban
  5. ‎Arató András (villamosmérnök)
  6. ‎Bálint György (író)
  7. ‎Bán Róbert (1956-os felkelő)
  8. ‎Batthyány Ádám (királyi kamarás)
  9. ‎Bazalicza Mátyás
  10. ‎Bernáth Géza (utazó)
  11. ‎Bogyay Tamás
  12. ‎Borsodi Lajos
  13. ‎Braun Soma
  14. ‎Bródy János
  15. ‎Bulla Ede
  16. ‎Bulla Károly (orvos)
  17. ‎Bussaeus Mihály
  18. ‎Czike Ferenc
  19. ‎Cserényi Mihály
  20. ‎Csorba Géza (ügyvéd)
  21. ‎Csúzi Cseh János (orvos)
  22. ‎Dézsi Zsigmond
  23. ‎Ehrenberg József
  24. ‎Engelmann Pál Gábor
  25. ‎Feld Irén
  26. ‎Fellner Frigyes
  27. ‎Feszl Frigyes
  28. ‎Fisch Ignác
  29. ‎Fodor Josephine
  30. ‎Fodor Károly (vívómester)
  31. ‎Forgács Antal (költő)
  32. ‎Forgács Rózsi
  33. ‎Gál Irén
  34. ‎Gárdonyi Lajos
  35. ‎Gellért Imre
  36. ‎Goldmann György
  37. ‎Gondol Dániel
  38. ‎Gottesmann Alfréd
  39. ‎Gróf József
  40. ‎Györgyey Ferenc Aladár
  41. ‎Hegymegi Kiss Pál
  42. ‎Henckel János
  43. ‎Hollósy József
  44. ‎Kádár Endre
  45. ‎Kanizsai Pálfi János
  46. ‎Karácsonyi István
  47. ‎Kassai Császár György
  48. ‎Kázmér Ernő
  49. ‎Komoly Ottó
  50. ‎Komoróczy Géza
  51. ‎Kondor Bernát
  52. ‎Kozák Péter (sporttörténész)
  53. ‎Kőszeghy Pál
  54. ‎Laborfalvi Róza
  55. ‎Lengyel Olga
  56. ‎Lethenyei István
  57. ‎Lévai Sándor (lapszerkesztő)
  58. ‎Lukachich Géza
  59. ‎Márkus Miksa
  60. ‎Mártonfi Ferenc
  61. ‎Monoszlóy Dezső
  62. ‎Muzsay András
  63. ‎Nagy András (költő)
  64. ‎Nagy Ernő (jogász)
  65. ‎Nagy Pál (internacionalista)
  66. ‎Nagyszombati Márton
  67. ‎Nyáry János (fotóriporter)
  68. ‎Ocskay Ferenc
  69. ‎Ozsváth Attila
  70. ‎Pál Csaba (biológus)
  71. ‎Pécseli Király Imre
  72. ‎Radó Sámuel
  73. ‎Rancz János
  74. ‎Révai Dezső
  75. ‎Riedel család
  76. ‎Riedel Lóránt
  77. ‎Roboz Imre
  78. ‎Roboz Zsuzsa
  79. ‎Rosty család
  80. ‎Rózsa Endre
  81. ‎Sándor Imre (genealógus)
  82. ‎Sebesi Ernő
  83. ‎Simándi József (karmester)
  84. ‎Szántó Tibor (tipográfus)
  85. ‎Széll Farkas
  86. ‎Szenes Fülöp
  87. ‎Sziráky Judit
  88. ‎Szívós Béla
  89. ‎Szőllősy Ferenc
  90. ‎Teszársz Károly
  91. ‎Thassy Gábor
  92. ‎Thordai János
  93. ‎Tuszkai Ödön
  94. ‎Udvardy Miklós (ornitológus)
  95. ‎Vándor József (színművész)
  96. ‎Vidor Emil
  97. ‎Vizaknai Antal
  98. ‎Vörösmarty Mihály
  99. ‎Weber Artúr
  100. ‎Zoltán Jenő
  101. ‎Zsupos Zoltán

-- ato vita 2017. november 12., 12:05 (CET)

El tudná valaki készíteni nekem ezt: url=http://resolver.pim.hu/auth/PIM(szám)url=http://resolver.pim.hu/auth/PIM(szám) |? Reményeim szerint ez megoldaná a problémát. Bencemac A Holtak Szószólója 2017. november 13., 15:51 (CET)

Sziasztok! Nem szoktam erre a lapra írni, de most kénytelen vagyok. Úgy látom, hogy ezt a sok plusz-munkát (Lásd pl.: Ezek ma kerültek a kategóriába) én okoztam a hibásan beírt PIM-hivatkozásokkal. A sablont mindenütt úgy másoltam be, hogy a "title" előtt törlődött a "|" elválasztó. Csak azt nem értem, hogy-hogy nem vettem észre ezt a hibát, pedig a sablont (most látszik) évekig így használtam!? Mit tegyek most? Megoldás-e, hogy végigmegyek a lista cikkein és kézzel beírogatom a "title" elé a "|" elválasztót? Addig is elnézést kérek mindenkitől, aki a figyelmetlenségem miatt plusz-munkára kényszerült. – Vadaro vita 2017. november 13., 17:47 (CET)

@Bencemac: Sajnos az se biztos, hogy jó, (a nem elrontott linkek utólagos elrontása mellett) nem javítja az ilyeneket: http://opac.pim.hu/index.jsp?from_page=result&page=details&dbname=database_osszes&group=1&bib1id=20003&bib1field=0&term=85322&too_many_records=false&rc=1&pos=1&offset=1&stepsize=10&oldOffset=100000|title= Kőszeghy Pálhttp://resolver.pim.hu/auth/PIM85322 Kőszeghy Pál (→ http://resolver.pim.hu/auth/PIM85322| Kőszeghy Pál). Nem látok más megoldást, mint a kézi vagy lényegében kézi javítást, illetve a fentebb fel nem sorolt mintegy ezer szócikk automatikus ellenőrzését hasonló hibák után kutatva. @Vadaro: Szerintem te nem okoztál semmilyen hibát, a botos javítás (az én keresőkifejezésemmel) volt a ludas. – Tacsipacsi vita 2017. november 13., 22:06 (CET)

Nagy kő legördül szívéről. :-) – Vadaro vita 2017. november 13., 22:16 (CET)

@Vadaro: A fenti listában a te nyomodat nem találtam, de ha segíteni szeretnél, akkor a Hibásan használt cite web sablont tartalmazó lapok kategóriában pótolhatnál pár elmaradt „title” paramétert. Ez persze más segítőkész szerktársra is vonatkozik. ;-)

Néhányat javítottam. Holnap folytatom. – Vadaro vita 2017. november 13., 23:18 (CET)

@Bencemac: Mire kitaláltam és szúrópróba szerűen ellenőriztem a cserekódokat, már le is futtattam a fenti listára. Egy szimpla cserénél sajnos bonyolultabb a dolog.

A cserekódjaim a következők voltak:

  • 1.: (url\s*=\s*http://resolver.pim.hu/auth/PIM\d+)(?=\s*title\s*=)$1 | (ez feltétel nélkül lett megadva)
  • 2.: (url\s*=\s*http://resolver.pim.hu/auth/PIM\d+)\s$1 | title= azzal a feltétellel, ha a következő regex kódot nem tartalmazza a cikk:
    • url\s*=\s*http://resolver.pim.hu/auth/PIM\d+\s*\|?\s*title\s*=

+kis rögtönzés, ahol a „title” értéke ezek után is üresen maradt.

Így a sablonban hiányzó paramétere remélhetőleg a helyére került, de sok title paraméter eleje (jellemzően a cikk alanyának a vezetékneve) így is törlődött a hivatkozás címéből.

-- ato vita 2017. november 13., 22:22 (CET)

Köszönöm a segítséget és elnézést! Bencemac A Holtak Szószólója 2017. november 15., 17:26 (CET)

A függetlenség napja (film)[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaKobeat vita 2017. november 5., 13:27 (CET)

A függetlenség napja (film)et átneveztem A függetlenség napja (film, 1996)-ra. Javítani kellene a hivatkozásokat, ügyeleve arra, hogy van egy 1983-as film is. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2017. november 4., 19:55 (CET)

Tavaly, idén, jövőre[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBencemac A Holtak Szószólója 2017. november 11., 14:40 (CET)

Sziasztok! Nagy feladat kilistázni azokat a főnévtérbeli oldalakat, amelyekben a tavaly, idén, valamint a jövő év/hó szövegek előfordulnak? Erről jutott eszembe.. Pasztilla 2017. november 6., 20:54 (CET)

Speciális:Keresés/:tavaly~0, Speciális:Keresés/:idén~0, Speciális:Keresés/:"jövő év"~0, Speciális:Keresés/:"jövő hó"~0 (a kettőspont az elején a fő névtérhez kell, a ~0 pedig ahhoz, hogy tényleg azt keresse, amit kérünk – pl. nélküle az „idén” keresőkifejezésre mindenféle ID-k jöttek ki). – Tacsipacsi vita 2017. november 6., 21:35 (CET)
@Pasztilla: - Ha ilyesmikkel szeretnél foglalkozni, javaslom még a sajnos szó keresését is. Esetleg lehetne erre is egy címkeszabályt alkalmazni, hogy látszódjon a friss változtatások listájában, ha valaki ilyen szavakat használ. Így a beírás napján lehetne a dátumokat pontosítani. – B.Zsolt vita 2017. november 6., 22:55 (CET)

Köszönöm, Tacsipacsi, elteszem magamnak. Annyit kérdeznék még, hogy kizárást tudok beletenni, teszem azt ne hozza fel azokat, ahol a "tettél tavaly nyáron" szókapcsolat szerepel? B.Zsolt, különösebben nem akarok ezzel foglalkozni, csak szócikkírás közbeni levezető körként eshet jól néha. Pasztilla 2017. november 7., 07:17 (CET)

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) Dump segítségével is készíthető lista. Ez lényegében nem más, mint Tacsipacsi fentebb javasolt keresése a Wikipédia egy régebbi, letöltött állapotán (2017. november 6.). Előnye viszont, hogy konkrét lista készíthető vele, amit például az alapodon is tárolhatsz. Ha szükséged lenne a szócikkekre, szólj nyugodtan. Bencemac A Holtak Szószólója 2017. november 7., 07:21 (CET)
Utánaírod, hogy -"tettél tavaly nyáron" (macskakörömmel), akár több ilyen kifejezést is. Hátránya, hogy ha a kizárt szöveg bárhol szerepel a cikkben, akkor az egyébként hibás megfogalmazású szövegeket is kizárjuk (pl. nem találja meg, hogy „Tavaly mutatták be a Mit tettél tavaly nyáron című filmet.”, akkor se, ha a hibás és a kizárt szöveg a cikk teljesen más részén van). Ennél bonyolultabb dolgot a keresővel nehéz keresni (talán reguláris kifejezéssel lehet, de azt még én se tudom, hogyan). – Tacsipacsi vita 2017. november 7., 13:20 (CET)

Köszönöm mindenkinek. @Bencemac:, ha olyanod van, csinálnál nekem egy allapot? Mondjuk Szerkesztő:Pasztilla/Tavaly is volt idén Pasztilla 2017. november 7., 20:46 (CET)

Ha nem sürgős, szombatra készülök el vele, jelenleg csak novemberi dump-om van. A kizárást mindhárom keresés tartalmazza? Bencemac A Holtak Szószólója 2017. november 8., 17:37 (CET)

Javaslom, hogy a régi dumpból csináld meg, hogy szombatra a friss dump a már addig kijavítottakat ne tartalmazza. Lehet lesz sok, egyszerre sok is lesz ennyi :) – B.Zsolt vita 2017. november 8., 18:29 (CET)

Inkább nem kell a kizárás, csak simán a keresés. Bőven ráér. Koszonom! Pasztilla 2017. november 8., 19:40 (CET)

Szegény (új) wikiszöveges szerkesztő. Harmadjára inkább létrehoztam a lapot a régivel. Bencemac A Holtak Szószólója 2017. november 11., 14:40 (CET)

@Pasztilla: És akkor még ott van a napjainkban ill. a napjaink szó is - pl. a FidoNet szócikkben. Apród vita 2017. november 17., 02:15 (CET)

@Pasztilla: Óvatosságot ajánlok a napjainkban (-ig), manapság, jelenleg (is) stb. kifejezések teljes kiirtásával kapcsolatban. Évszámmal nem jellemezhető „élő jelenkorunkra”, pl. olyan helyzetekre, amelyek hosszú idő alatt, napjainkra alakultak ki, és a jövőben is valószínűleg megmaradnak (pl. a Nap c. cikkben), ott ezek az optimális kifejezések. Ha ki lesznek gyűjtve, meg lehet próbálni az egész mondat, bekezdés átfogó átalakításával, de lesz, ahol nem fogunk jobb kifejezést találni. Ez szerintem nem automatikus botfeladat, hanem egyenkénti nyelvhelyességi, stílusbeli választás. Akela vita 2017. november 17., 10:42 (CET)

Egyetértek. Semmiféle kiirtást nem terveztem. Éppen azért kell a lista, hogy manuálisan egyesével molyolva nézhessem meg, és éppen ezért nem is kértem botos cserét. Pasztilla 2017. november 17., 10:48 (CET)

kálcium<->kalcium[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBencemac A Holtak Szószólója 2017. november 11., 14:47 (CET)

Sziasztok botgazdák! Lenne affinitása esetleg valakinek bottal végigszaladni a cikkeken, hogy a helytelen kálcium írásmódot mindenhol kalciumra cserélje? --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. november 9., 12:47 (CET)

Én nem látok ilyet szócikkben. – Tacsipacsi vita 2017. november 10., 01:16 (CET)
A dump alapján egy javítást végeztem. @Pallerti: Megtennéd, hogy ellenőrzöd a cikket? Bencemac A Holtak Szószólója 2017. november 11., 14:47 (CET)

Gian Piero[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaKobeat vita 2017. november 16., 16:05 (CET)

Sziasztok! Ez alapján, átnevezés után a Giampiero Ventura alak kékítését kérném Gian Piero Ventura alakra. Gerry89 vita 2017. november 14., 21:47 (CET)