Wikipédia:Kocsmafal (képek)

Kocsmafal – képek és egyéb médiafájlok kezelésével foglalkozó szekció

Kocsmafalak  |  Hírek   |  Kezdőknek   |  Javaslatok   |  Műszaki   |  Források   |  Nyelvi   |  Fordítási segítség   |  Képek   |  Jogi   |  Egyéb 

---

Wikidata-segítségkérés    |   Sablonműhely vitalapja    |   Kategóriajavaslatok    |   Szavazás   |   Szavazási javaslatok   |   Véleménykérés

---

Magyarország-műhely az enwikin    |   magyar KF a Commonson    |   magyar társalgó a Wikidatán    |   magyar KF a Wikifajokban 

---

Wikiforrás   |   Wikikönyvek   |   Wikidézet   |   Wikiszótár

Rövidítése:
WP:KF-KÉ
WP:KF-KÉP

A Képek szekciójában tudsz szerkesztőtársaidhoz fordulni a képek és egyéb médiafájlok kezelése kapcsán felmerült összes műszaki, jogi és más problémával. Ha egy felvetés megfelelő választ nyert, az áttekinthetőség kedvéért jelezd a róla szóló szakasz elején a {{megoldva|~~~~}} sablonnal. Ha egy szócikkbe szeretnél képet kérni, azt ne ide, hanem a Wikipédia:Kért képek oldalra írd (vagy ha szívesen teljesítenél egy ilyen kérést, ott találod az igényeket).

• Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: !
• Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!

Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára

• Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
• Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
• Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
• Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.

Archívumok | Az archívumok tartalomjegyzéke

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11
• 12
• 13
• 14
• 15
• 16
• 17
• 18
• 19
• 20
• 21
• 22
• 23
• 24
• 25
• 26

Kért képek listája

Függőben (aláíratlan)

ami megvan, kéretik az utolsó oszlopban, a képre linkelve jelezni!

Miről kéne kép	Hol van	Témakör	Mely szócikk(ek)be	Kép linkje
Újvárosháza	V. kerület, Váci u. 62-64.	épület	Fővárosi Önkormányzat
Tarlós István		személy (élő)	Tarlós István	File:TarlósIstván.jpg
Boross Péter		személy (élő)	Boross Péter, Boross-kormány	Fájl:Péter Boross 2014.JPG
Dobi István		személy (elhunyt)	Dobi István, Dobi-kormány	Fájl:Dobi István 1945.jpg
Hegedüs András		személy (elhunyt)	Hegedüs András, Hegedüs-kormány	File:András Hegedüs 1956 (crop).jpg File:András Hegedüs 1956.jpg
Felsőnyék régi képek, emberek, képeslap	Tolna megye	község	Felsőnyék
Benkő József szobra a középajtai református templom előtt	Középajta	szobor	Benkő József
De Gerando Ágost emléktáblája	Martonvásár, Brunszvik-kastély	emléktábla	De Gerando Ágost
Teleki Emma és De Gerando Ágost portréjával díszített sztélé	Szatmárpálfalva, református templom kertje	szobor	De Gerando Ágost
(volt) Jezsuita rendház,	Kolozsvár, Monostori út 9. (Lásd link szövegét is)	épület	Jezsuita rendház (Kolozsvár)	Fájl:ManasturuluiNr9.JPG
Kakas Lídia Szeretetotthon emléktábla	VIII. kerület, Üllői út 24. udvari körfolyosó falán (hétvégén zárják a bejárati kaput, hét közben talán nyitva van)	emléktábla	Emléktáblák Budapest VIII. kerületében	Fájl:Kakas Lídia Szeretetotthon emléktábla.JPG
Sarkadi Imre emléktábla	XIV. kerület, Thököly út 85. (hátsó épületen, magánterületen elvileg elhelyeztek egy emléktáblát)	emléktábla	Emléktáblák Budapest XIV. kerületében, Sarkadi Imre
Fövenyes üdülőtelepi képek	Balaton északi partja, Balatonudvari mellett	település	Balatonudvari, ehelyett kéne: Fájl:Fövenyes.jpg
Michelberger Pál szobra, Kecskemét	Kecskemét (Műszaki) Főiskola, Gépipari és Automatizálási Műszaki Főiskolai Kar, Járműtechnológia Tanszék, Izsáki út 10.	mellszobor (pl. itt [1])	Michelberger Pál
Szentháromság tér a 2014-es felújítás után	Budapest I. kerület (Budai vár)	tér	Szentháromság tér

Nem értem, milyen kép kell Boross Péterről. Az OGY honlapján ott a kép, amiről tud is a cikk szerzője, hiszen linkel rá. Ugyanez vonatkozik kormányának tagjaira.

Miért nem szeditek le onnan? Nem jó a minősége? Jogi gond van vele? Ez utóbbi esetben talán tudok segíteni. – Gyimhu ^vita 2010. december 19., 00:19 (CET)

Boross Péterre vonatkozóan nem tudom felfogni, hogy miért kellene új kép. Én számos alkalommal, így köztük Somló hegyén is találkoztam Borossal. Ő jelentős poziciókat töltött be az MDF -ben, én egyszerű talpas voltam a Belvárosban. Sok képet készítettem róla és a hu. wikipédiára fel is tettem őket. Ehhez képest valamennyi képből a legsüketebbet (ma is szégyellem, hogy ilyen rossz fotót feltettem), az egész világon használják, számos wikipédiában. Érthetetlen, hogy a többi Borossról készült képemet, ahol nem süket, nem hunyja be a szemét, értelmes képet vág stb. és melyek ugyanott vannak a hu. wikipédián, nem hajlandó senki használni. Sőt, feltétlenül új képeket kell keresni. Borossal nem könnyű találkozni, még nehezebb jó képet készíteni róla. Kösz: dea

Megteheted, hogy cseréled azokon a bizonyos helyeken a képet. Aztán törölteted a rosszat. OsvátA ^Palackposta 2012. december 13., 10:06 (CET)

Ilyenkor nem az a legegyszerűbb, ha új verzióként tölti föl az ugyan máskor-máshol, de jobban sikerült képet uaról a helyett a kép helyett, ami nem sikerült jól (persze ilyenkor helyesbíteni kell hozzá az adatokat, kivéve, ha kellőképpen kevés infó van megadva.. ;o) )? Akkor automatikusan cserélődik/cserélődhetne arra minden, arra-hivatkozó cikkben a kép... vagy ezt a wikipedia nem "engedi" (megérteném azt is, van abban is logika, csak így meg prktikus, ha a képek készítője úis uaz és úgy vélekedik a képről, mint itt dea... magyarázatként meg lehet a minőségre hivatkozni)? Ill. az adott esetben esetleg van-e arra lehetőség, hogy ha az előbbi javaslat működőképes, de már új képként fölkerült, akkor átirányításként működjön, mint pl. szócikkeknél is? Fauvirt ^vita 2012. december 13., 11:40 (CET)

Az "új verzió feltöltése" a legjobb megoldás, mivel akkor az előző változat törlődik és nem kell az összes adatot újból megadni. misibacsi*^üzenet 2012. december 13., 15:35 (CET)

Fauvirt: Légy szíves, ne használj "small" formázást (sehol), mert olvashatatlanul kicsik lesznek a betűk. Fel tudom nagyítani, de lehet, hogy valaki nem tudja hogyan kell. misibacsi*^üzenet 2012. december 13., 15:35 (CET)

A kormánytagok esetében megoldottam a problémát, anno engedélyt kértem tőlük és azóta már fel is töltöttem a képeket a Commons-ba. Az Országgyűlés honlapján található. Az OGY honlapján található képeknek mi a jogállása? --Norden1990 2012. december 17., 22:42 (CET)

Szerintem ugyanaz, mint bármilyen más képnek: valakinek a tulajdona, és annak az engedélyére van szükség. --Tgr^vita 2012. december 20., 01:44 (CET)

PD mark

Függőben (aláíratlan)

Jegyzet későbbre: a közkincs sablonokba valószínűleg integrálni kéne a PD markot (a közkincs sajátot meg lecserélni CC0-ra). Lásd még [2], [3]. – Tgr^vita 2010. október 18., 01:59 (CEST)

újabb jegyzet: fenti módosítás esetén Wikipédia:Közkincs lap is módosítandó. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. október 21., 13:44 (CEST)

Közkincsgyanús és értékes képek

Függőben Regasterios ^vita 2014. március 22., 13:09 (CET)

A European Film Gateway honlapján nem egy olyan, filmjelenetet ábrázoló fotó található, amely hetven évnél régebbi, s külön feltüntették, hogy a szerző ismeretlen: például itt. A European Film Gateway honlapját eléggé megbízhatónak gondolom, így ha ott azt írják, hogy a szerző ismeretlen, minden bizonnyal elhihetjük nekik. Az ilyen képeket tehát szerintem közkincsnek tekinthetjük. Ha így van, ezeket a képeket én feltölteném a Commonsba, ezért kérném, hogy gondolatmenetem helyességében erősítsetek (avagy cáfoljatok) meg. Köszönöm. --Regasterios ^vita 2014. március 4., 18:52 (CET)

Ha magyar film, akkor effektíve közkincs: {{commons:PD-HU-unknown}} --Tgr^vita 2014. március 4., 19:07 (CET)

Remek, köszönöm. --Regasterios ^vita 2014. március 4., 19:18 (CET)

Azt esetleg meg tudja mondani valaki, miben tér el, ha nincs feltüntetve a szerző (pl. itt), és az, ha odaírják, hogy ismeretlen (pl. itt)? Ha nem ismeretlen, miért nem szerepel a név? Tekinthető-e utóbbi is ismeretlen szerzőjű képnek, vagy ezzel óvatosabban? --Regasterios ^vita 2014. március 7., 14:47 (CET)

Filmekből származó képkockák szerzőinek a film készítőit szoktuk tekinteni, ők pedig nem ismeretlenek, ha a film ismert. Pl. az általad linkelt "Tokaji Aszú" kép alatt ott a link a Filmobserver.hu-ra, ahol olvasható a rendező, az író, az operatőr, stb. neve. --Rlevente ^üzenet 2014. március 7., 15:59 (CET)

De ezek valószínűleg nem filmkockák, hanem – ahogy a honlapon is szerepel – fényképek. ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. március 7., 16:03 (CET)

Mint fentebb írtam, ezek fényképek, nem filmkockák. --Regasterios ^vita 2014. március 7., 16:09 (CET)

Mi a különbség? Ha a film részletét ábrázolják, (ahogy a kép leírólapján szerepel: "Jelenet a ... filmből"), akkor idézet a műből, vagyis filmkocka; mindegy, milyen technikával készítették és rögzítették. Vagy szerintetek ezeket a képeket a film forgatásakor egy ismeretlen fotós készítette fényképezőgéppel, mintegy werk-fotóként? Akkor miért nincs egyiken se rajta a rendező, az operatőr a kamerával, a színészek pihenés közben, stb. Miért pont olyan jelenetben ábrázolja őket, mint a filmen? --Rlevente ^üzenet 2014. március 7., 16:20 (CET)

1. ezeket a képeket a film forgatásakor egy ismeretlen fotós készítette fényképezőgéppel? - Igen.
2. ...mintegy werk-fotóként? - Nem.
3. A képek marketing-okokból vagy dokumentációs céllal készülhettek. Készítőjük ezért az ismeretlen fotós, és nem a rendező.

misibacsi*^üzenet 2014. március 7., 16:39 (CET)

A europeanfilmgateway.eu oldalon lévő ("Tokaji aszú" képén) nem jól vannak feltüntetve a nevek, vagy a szöveg lett eltévesztve: " (Jobbról: Keéry, Panni; Bilicsi, Tivadar és Fedák, Sári)" - Ez a sorrend balról-jobbra igaz!

A Commons-ban, illetve: nálunk jó. misibacsi*^üzenet 2014. március 7., 16:44 (CET)

Ha nem lenne különbség, ezeket a képeket filmkocka licenccel feltölthetnénk a magyar wikire. De sajnos nem tölthetjük fel (úgy értem, ha nem lennének 70 évnél régebbiek), mert nem idézetnek számítanak, hanem fotónak, lévén fotómasinával készültek. --Regasterios ^vita 2014. március 7., 16:54 (CET)

Szóval visszatérve az eredeti kérdésemhez: feltölthetőek-e erről az oldalról az ismeretlen szerző megjegyzéssel el nem látott képek, ha hetven évnél régebben készültek? --Regasterios ^vita 2014. március 7., 19:36 (CET)

OK, ha tényleg fénykép és a szerzője ismeretlen (nem csak oda van írva, hogy ismeretlen, hanem nem sikerült felkutatni) és az első nyilvánosságra hozatala óta 70 év eltelt, akkor feltölthetők. --Rlevente ^üzenet 2014. március 7., 20:34 (CET)

Tgr, azt írod, hogy „Ha magyar film, akkor effektíve közkincs”. Mi van, ha nem magyar film, hanem például német? --Regasterios ^vita 2014. március 28., 20:57 (CET)

Részben, de idetartozik: mi van akkor ha olasz film? Például Például ez egy olasz filmből kivágott kép a Commonsban. Sajnos a sablon rajta olaszul van. Jó lenne tudni, hogy milyen lehetőségek vannak hasonló képek feltöltésére, és milyen kizáró okok vannak velük szembe. Nálunk is sok olyan szócikk van, amely tudna ilyen képeket hasznosítani. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. március 28., 21:13 (CET)

Filmforgatásokon a fotós kétféle képeket készít: a werk – riportszerű felvétel a munkáról. De minden jelenet forgatása közben, de inkább után készülnek a beállítással megegyező fényképfelvételek a filmkamera szemszögéből, hasonló illetve azonos objektívvel és képkivágással. Értelemszerűen ezek nemigen különböztethetőek meg a filmből vett képkockáktól. Mindkét típust egyaránt a film reklámja okán készítik. A standfotós ismert, a neve – ha másutt nem – a film főcímén mindenképpen rajta van, mint minden stábtagé. OsvátA ^Palackposta 2014. március 28., 21:52 (CET)

Szabó Adrienn standfotós interjúja; kiváló

Fogaskerekű hóban.jpg

Függőben ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. március 30., 13:00 (CEST)

Sziasztok! Mi legyen ezzel a képpel? 2009 augusztusában kiemelésre jelölték, ám négy hónapig senki nem zárta le. Ekkor Samat a kellő mennyiségű támogatás hiányában sikertelenként lezárta a jelölést és kitette a képre a {{kkfail}} sablont, de kis idő múlva HoremWeb a lezárás visszavonását kérte arra hivatkozva, hogy még nem járt le teljesen a négy hónap. Neki és Alenshának köszönhetően újabb két támogató szavazat érkezett be, amivel már kigyűlt az elegendő támogatás. Samat néhány órával később a kívánságnak megfelelően sikeresként zárta le a kiemelési folyamatot, és egyúttal jelezte, hogy a fájl nem rendelkezik licenccel, ami miatt rövid időn belül törlődhet. A kép leírólapján még mindig a sikertelenséget jelző sablon szerepel, és a kiemelt képek listájában sincs feltüntetve. Licenc viszont még mindig nincs a képen (valószínűleg egyszerű figyelmetlenség miatt). Szerzője nem aktív, és már az eljárás idején sem szerkesztett. Többi képét kettős licenccel látta el. Töröljük a képet vagy rátesszük a {{kettős-GFDL-cc-by-sa-2.5}}^(?) sablont és beírjuk a kiemeltek közé? ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. március 15., 15:28 (CET)

Hello. Szerintem az új PTK szerint jogsértő :D Amúgy szerintem nem tehetjük rá mi így önkényesen a licence-t, hacsak úgy nem nyilatkozik, vagy nyilatkozott anno, hogy minden képe ez alapján van... Nem érhető el üzenetben a feltöltő/készítő? --Bratar ^vita 2014. március 15., 16:58 (CET)

Mivel öt éve szerkesztett utoljára, nem valószínű, hogy reagálna, ha valaki üzenetet hagyna a vitalapján, és sajnos e-mailt sem adott meg. ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. március 15., 18:21 (CET)

•  megjegyzés Én nem értettem soha, hogy ha a szöveg beküldésénél automatikusan GFDL alá helyezzük a szöveget, akkor képre miért nem vonatkozik ugyanaz. Logikusan semmi értelme nincs annak, hogy feltételezzük, hogy valaki azért tölt fel képet, hogy aztán ne engedje, hogy használja a wikipédia. Szerintem eleve annak kellene lennie az alapértelmezettnek, hogy amit felküldesz, az szabad licenc alatt van, kivéve, ha más licencet választasz, vagy ha nem te vagy a jogtulajdonos (utóbbi esetben a feltöltés jogilag ugye meg sem történt, a törlés ennek csak gyakorlati végrehajtása). Bratar: szerintem az új törvény se vonatkozik rá, még ha nem lenne több éves kép, akkor se, mert az egyetlen látható ember rajta a sofőr, és szvsz nem nagyon alkalmas a kép az azonosítására (talán ha az összes fogaskerekű-sofőrt felsorakoztatnánk, egy ismerőse ki tudná választani közülük az illetőt a kép alapján, de ez nem igazán minősül azonosíthatóságnak). Alensha 2014. március 15., 18:01 (CET)

Egyetértek Alenshával. Ilyenkor a GFDL automatikus kellene, hogy legyen. Nem lehet megcsinálni, hogy feltöltéskor eleve ezt ajánlja fel a rendszer? Itt nyilvánvaló, hogy elfelejtette kitölteni a szerző. Wikizoli ^vita 2014. március 15., 18:37 (CET)

Egy kis irónia volt a hozzászólásom bevezetője, amúgy jogos és egyetértek azzal amit mondasz a licenceléssel kapcsolatban. --Bratar ^vita 2014. március 15., 18:49 (CET)

Esetleg valaki írhatna neki mégis, próba-cseresznye. Láttam én már karón varjút. --Regasterios ^vita 2014. március 15., 18:52 (CET)

Írtam neki. ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. március 15., 19:27 (CET)

Akartam írni, hogy a rendszer már nem engedi, hogy licenc nélkül tölts fel képet, de kipróbáltam, és meglepetten tapasztaltam, hogy még figyelmeztetést sem kaptam közben. Samat ^{üzenetrögzítő} 2014. március 16., 00:19 (CET)

Az eredeti kérdéshez hozzászólva: nem tehetünk rá engedélyt, hogy biztos ő is úgy gondolta. Ezt csak ő teheti meg, vagy mi, de az ő írásos hozzájárulása alapján. Samat ^{üzenetrögzítő} 2014. március 16., 00:19 (CET)

Normálisan nem kéne engednie, de valami meghibásodás miatt már évek óta engedi. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. március 16., 00:25 (CET)

Ez itt nem engedi. Wikizoli ^vita 2014. március 16., 08:17 (CET)

Licencváltoztatás

Függőben ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. július 7., 16:57 (CEST)

Üdv! A Szerkesztő:M.e./feltöltött képeim lapon szereplő törölt és jelenleg is létező képek egy részével kapcsolatban lenne kérdésem. A szerző eredetileg a huwiki és a Commons számára egyaránt elfogadható {{kettős-GFDL-cc-by-sa-2.5}}^(?) sablonnal látta el a képeket úgy, hogy a képekre rárakta a © jelet is. Utóbbi hatására egy szerktárs 2007-ben jelezte neki, hogy lecserélhetné a licencet, hogy az ne legyen ellentmondásban a képen lévő jellel (akkor még nem volt különösebb eljárás a jogsértő képekkel szemben, és így hosszú ideig megmaradhattak nem szabad licenc alatt). Ezért a kettős licenc helyett a képek egy részére {{forrásjelölés}}^(?) sablont tett, ami ugyan jelenleg is elfogadható licenc („Ez a kép szabadon felhasználható…”), viszont a következő szöveggel társította: „A forrást és a szerzőt minden esetben meg kell jelölni! Más Wikipédiakba fel lehet használni, de kereskedelmi célokra nem használható fel, csak nonporfit kiadvanyokba szabad beszerkezteni! Ha nyomtatásba kerülne, előtte mindenkeppen figyelmeztetni kell a szerzőt!” Ezzel a korlátozással viszont nem szerepelhet kép a huwikin, mivel a Wikipédia csak kereskedelmi célra felhasználható képeket fogad el. Emiatt később a fényképek egy részét törölték, egy részük viszont megmaradt ezzel a szöveggel, míg néhány fénykép továbbra is kettős licenc alatt szerepel. A CC-BY-SA-2.5 licenc viszont visszavonhatatlan (lásd itt: „A jogosult nem vonhatja vissza ezen engedélyeket [megosztás, átdolgozás bármilyen – akár üzleti – célra is] míg betartod a licenc feltételeit.”) Eszerint a képekre még továbbra is érvényes a CC-féle engedély (ami egyébként tudtommal felülírja a képeken lévő © jelölést is), tehát elvileg mindegyik kép szerepelhetne itt a korábbi kettős licenccel. Ezek alapján azt szeretném tudni, hogy visszacserélhetem a licencsablonokat, és a törölt képeket helyreállíthatom? ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. július 3., 21:31 (CEST)

Ki kéne deríteni a feltöltő szándékát. Tévedésből CC alá tett képet nem tartunk CC alatt, mert még ha jogilag védhető is lenne (amit kétlek, vö. akarathiba), súlyosan etikátlan. --Tgr^vita 2014. július 8., 08:34 (CEST)

Nekem úgy tűnik, hogy nem tévedésből rakott rá kettős licencet, Totya üzenetének hatására változtatta meg, aki arra kérte, hogy vagy tüntesse el a © jelet, vagy változtassa meg a licencet nemkereskedelmire (ugyanis néhány éve az ilyen licencű képek még meg voltak tűrve a huwikin). Ő az utóbbit választotta, néhány képére rárakta a {{forrásjelölés}}^(?) sablont a feljebb már említett szöveggel, néhányat azonban (talán figyelmetlenségből) meghagyott szabad licenccel. ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. július 10., 12:48 (CEST)

Javaslat az irányelv módosítására

Sziasztok! Olyan módosítást szeretnék előterjeszteni, amely rendezi a szócikkek illusztrálására alkalmatlan képek helyzetét, illetve azokét, amelyek feltöltésük után több év elteltével sincsenek szócikkekbe belinkelve. Javaslom a semmitmondó, jellegtelen, alkalmatlan képek törlését, valamint azokét is, amelyek évekkel a feltöltésük után sem kerültek be szócikkekbe. Az első halmazba olyanok is beletartozhatnak, amelyek ugyan szócikkben vannak, de jellegüknél fogva akármely azonos kategóriájú szócikkben lehetnének, vagyis semmi olyan jellegzetesség nincs rajtuk, ami egyedi illusztrációra teszi alkalmassá őket. Lásd Csány cikkben a Fájl:Csányi utca.jpg vagy Arany János tér (Debrecen) galériában szereplő képei, amelyek között több is van, ami nem egyedi. Vélemények? --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. március 10., 19:27 (CET)

Nagyjából egyetértek, de vigyáznék azért. A Commonson nem törölnek olyan képet, ami használatban van szócikkben. Hiába próbáltam minősége miatt töröltetni pl. egy focista képét, ami annyira pixeles volt, hogy semmi se látszott az arcából, még a körvonala se, nemhogy a részletek, és nem voltak hajlandóak törölni. Azok a képek, amelyek szabad licencűek (és legjobb tudásunk szerint nem hasracsapva kerül rá a licenc), azok szerintem Commonsba mozgatandóak. Ezt egy bot is megcsinálhatná, az enwikin van Commonsba mozgató bot, de nem tudom, hogy működik. Egy tapasztalt botgazda kellene, aki beállítja, akár én is lefuttatom. A maradék, nem szabad licencű, szócikkben nem használt, illetve hiányos leírólapú, licenccel nem rendelkező stb képek meg természetesen törlendőek. Xiaolong Üzenő 2015. március 11., 08:52 (CET)

Elvileg egyetértek. Gyakorlatilag viszont a példaként említett Fájl:Csányi utca.jpg kép: teljesen jó kép. (És: a holland Wikipédia is használja). Én picit módosítanám a gondolatot például azirányba, hogy a technikailag a minimumot sem elérő, hótamatőr képeket mindenképpen dobjuk ki (ez nem vonatkozhat a meglehetősen régi, archív-értékű képekre). A magánügy-képeket is mindenképpen dobjuk ki. A jobb-is-van-nála képeket is dobjuk ki. A soha-nem-lesz-hozzá-cikk-képeket is dobjuk ki. A nagy kérdés, hogy e kérdésekre van-e vitathatatlan válasz? OsvátA ^Palackposta 2015. március 11., 09:59 (CET)

És ehhez irányelvmódosítás sem kell, amúgy, csak munakerő. Eddig is ezt csináltuk, a Wikipédia:Karbantartóműhely/Képtakarítás oldalon van az összegzése. Xiaolong Üzenő 2015. március 11., 12:04 (CET)

Idevágó aktualitás The1 1unknow. (vita | közrem. | törölt szerk. | ) mai tevékenysége. OsvátA ^Palackposta 2015. március 11., 13:56 (CET)

Folytatva a gondolkodást: ha egy képet a Commonson törölnek, bármiféle copyright indokkal, akkor ugye az nálunk is automatikus törlést KELL hogy eredményezzen? --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. március 28., 08:14 (CET)

@Burumbátor: Nem feltétlenül, például a Freedom of Panorama miatt törölt képeket át lehet tölteni ide {{FOP}} sablonnal. Xiaolong Üzenő 2015. március 30., 22:00 (CEST)

Óvatosan bánnék a Commonsba mozgatással. A Commonsban simán törölnek olyan képeket is, amelyek nálunk még elmennének. Ráadásul úgy, hogy nyoma sem marad. Jártam úgy, hogy egy 1895-ös fényképről kiderítették (ők), hogy 1905-ben készült, nem a megjelölt fényképész csinálta, hanem annak 1952-ben meghalt, azonos nevű fia, és úgy törölték, mint a pinty. És nem is tudtam újra megtalálni. Csak vitathatatlan, támadhatatlan licencű képet szabadna áttölteni úgy, hogy eredetijét rögtön töröljük is a huwikiről. Kellene egy olyan átmeneti tárolóhely, ahová a "hamarosan jogszabaddá váló" képeket tehetnénk (képernyőn csak kisméretű ikonmásolattal, dátummal, hogy mikortól lesz áttölthető). A képlinkek helyett. A képlink helyén a kép ikonjával...? Akela ^vita 2015. március 30., 23:40 (CEST)

Olyasmire gondolsz mint a WP:HAMAROSAN? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. március 30., 23:44 (CEST)

Ezt nem is láttam még. Köszönöm, ilyesmire gondoltam. A piros (törölt) képfájlokat valahol őrzik? A határidő lejártával előjönnek majd? (A kísérő szövegből nem tűnik ki). Akela ^vita 2015. március 30., 23:54 (CEST)

A törölt fájlok (ma már) megmaradnak a Wikimédia szerverén, így egyszerűen visszaállíthatók. --Tacsipacsi ^vita 2015. március 31., 18:42 (CEST)

Ez jó lesz, köszönöm. Átnézem azokat a képeimet, ahol 4-5 éven belüli a határidő, és felteszem ide. -Akela ^vita 2015. március 31., 23:35 (CEST)

Ha már itt vagyunk, hadd kérdezzek kicsit mást is: A Commonsba mozgató eszköz, a Commonshelper átjött ide. Valaha volt ebben egy "visszafelé mozgató" pipa is, a Commonsból xy wikibe visszamásolás funkcióval. Már nincs. Ismertek-e esetleg valamit helyette? Akela ^vita 2015. március 31., 00:08 (CEST)

Hosszu Márton

Az összes, Hosszu Márton cikkben szereplő festmény-reprodukció jogsértő, ugyanis alkotójuk halálozása (1953) még nem érte el a 70. évfordulót. --Norden1990 2015. március 29., 17:42 (CEST)

nem csak az, a festő képe is jogsértő. Xiaolong Üzenő 2015. március 31., 00:31 (CEST)

Régebbi képeim...

Hát...üdv.Régebben töltöttem fel képeket, amik kellettek szócikkekhez, de nem volt engedély, meg ilyesmik. Azóta már jobban ismerem a szabályokat, ugye. Most kaptam erről leveleket...Hát, mivel nem tudok engedélyt szerezni, kérlek, töröljétek le a képeket, vagy nem is tudom....Mit lehet ilyenkor tenni? Nem szeretném, hogy megvonják tőlem a szerkesztést. :) Köszönöm, előre is. Üdv: Veresbogi13 2015. április 8.

Flickr-képről kérdés

MegoldvaAkela ^vita 2015. április 8., 21:09 (CEST)

Kérdezem, hogy ez a Flickr-kép beférne-e a huwikire? Legalább hat különböző térképből van összemontázsolva. Lejjebb, a kép alatt van a jogi nyilatkozat "Some rights reserved" (CC BY-SA 2.0) . Commonsról frissen törölték, a közölt licencet nem fogadták el valósnak. Hozzánk beférne-e, elfogadható lenne-e ez a licenc? Akela ^vita 2015. április 8., 19:31 (CEST)

.Azért nem fogadták el a Commonsban, mert nyilvánvalóan nem a flickrre feltöltő személy a jogtulajdonos... Ez egy térkép. A térkép jogtulajdonosa pedig a készítője (térképész). Attól, hogy Gergely Csatari készít róla egy fényképet, még nem lesz szerzői jogtulajdonosa a térképnek. Ilyen formán nem tehetne rá cc-by-sa licencet sem. Tehát a válasz nem, ide sem tölthető fel ez a kép, mert jogsértő: a térképész jogait sérti. Xiaolong Üzenő 2015. április 8., 19:35 (CEST)

OK, köszönöm. Akela ^vita 2015. április 8., 21:09 (CEST)

Japanese School of Budapest képkérés

Áthozva a Wikipédia:Kocsmafal (fordítási segítség) oldalról. Xiaolong Üzenő 2015. április 9., 16:15 (CEST)

For the article en:The Budapest Japanese School I would like to see if somebody's willing to photograph the Japanese School of Budapest and/or the Viryanos Iskola. The thing is, the directions say:

• "学校の所在地は、ブダペスト市 Virányos út 48（Virányos Iskola内）に置く。"

The school posted a picture of its building so it seems like it has its own building but on the property of the Viryanos Iskola.

So I'm wondering if it's possible/allowed to get a picture of the Japanese school itself, or if you have to just photograph the entrance to the Viryanos Iskola.

Thanks WhisperToMe ^vita 2015. április 9., 15:13 (CEST)

Magyarul: a szerkesztő a en:The Budapest Japanese Schoolról szeretne fényképet kérni. Xiaolong Üzenő 2015. április 9., 16:15 (CEST)

Egészen pontosan erről, ha jól értem: Budapesti Japán Iskola, ami ez is egyben: Virányos Általános Iskola, Cím: 1125 Budapest, Virányos út 48. - csak hogy ne kelljen már keresgélni, meg ha valaki épp arra jár. ;o) Fauvirt ^vita 2015. április 9., 16:30 (CEST)

Licenc?

Sziasztok! Kérlek, áruljátok már el nekem, hogy mi az a licenc. Leveleket kapok, hogy nem adtam meg valami licencet. Nagyon szívesen megadom, bár nem tudom mi az, és hol található. :D Csak a saját képeimet töltöttem fel, kitöltöttem minden sort (forrás, engedély stb.). Köszönöm... -- Veresbogi13 2015. április 9. 17:00

A licenc a felhasználási engedély Wikipédiában alkalmazott megnevezése. A Wikipédia azonban (alapvetően) csak olyan felhasználási engedéllyel rendelkező képeket tárol és szolgáltat, amik lehetővé teszik azok bárki számára való, tetszőleges célú felhasználását; ezekre használjuk a szabad licenc kifejezést. Samat ^{üzenetrögzítő} 2015. április 9., 18:07 (CEST)

Wikipédia:Képek licenceinek megadása: „A licencet sablonokkal lehet megadni. Például ha egy kép a „Creative Commons Attribution ShareAlike 3.0” (cc-by-sa-3.0) licenc alapján használható, akkor a kép lapjának aljára be kell írni: {{cc-by-sa-3.0}}. Ennyi.” Oliv0 ^vita 2015. április 9., 17:17 (CEST)

Annyit még hozzátennék, hogy pölö ez: Fájl:77 1 06 Nyirvizszabalyzo tarsulat palotaja 1931.jpg nem a te képed, itt az eredeti készítő (azaz szerző) kilétét kéne megtudni és ha még nem halott 70 éve, akkor ez a kép nem tölthető fel. Saját kép az, amit te komponáltál meg és nyomtad le az exponáló gombot, de még ilyenkor is vannak törvény (tehát nem a Wikipédia) általi korlátozó tényezők, így személyekről nem lehet akármikor akárkit, illetve a panorámaszabadságot is figyelembe kell venni, továbbá mások alkotásait (festmény, szobor, épületbelső) sem lehet minden esetben lefényképezni, beszkennelni szabad licenccel (vagyis engedéllyel). Fauvirt ^vita 2015. április 9., 17:31 (CEST)

@Veresbogi13: A vitalapodon be vannak linkelve a vonatkozó oldalak, ahol el van magyarázva, mi az a licenc, és az is, milyen képet lehet feltölteni, csak rá kell kattintani a linkekre és elolvasni. Saját kép az, amit te készítettél a fénzképezőgépeddel, te vagy a fotós. Egy internetről letöltött kép nem lesz a te képed attól, hogy lemented a gépedre, mint ahogy mondjuk az iPad dizájnjához való jog sem lesz a tiéd azzal, hogy vásárolsz egy iPadet, az marad az Apple tulajdona. Itt is, a kép hiába van a gépeden, a szerzői joga azé marad, aki készítette, és csak ő döntheti el, hogy engedélyezi-e, hogy te ide feltöltsd, vagy sem. Xiaolong Üzenő 2015. április 10., 08:54 (CEST)

Az én képeim azok, amiket az oldalamon találtok. Egyébként köszi, majd be fogom állítani ezeket a sablonokat. --Veresbogi13 2015. április 10. 17:19 (CEST)

@Veresbogi13: Értem, de a többi, általad feltöltött képért (Speciális:Fájlok_listája/Veresbogi13) is felelős vagy... Fauvirt ^vita 2015. április 10., 18:09 (CEST)

A saját képeimhez odatettem ezt a licences sablont az előbb. A régi képeim...nem tudom, azokkal mi legyen. Egy adminisztrátort nem kehet megkérni, hogy törölje őket? --Veresbogi13 2015. április 10. 18:12 (CEST)

kérdéses képek

Ez a két kép: Fájl:Wolfner.pdf és Fájl:Jelentem alassan.jpg vajon jó így? Fauvirt ^vita 2015. április 10., 16:37 (CEST)

Illetve a Commonson ezt: File:Konyveshaz.jpg, ami augyanz, mint ez: File:Singer.jpg, csak kisebben, hogyan lehet töröltetni? (ahol fel volt használva, kicseréltem a file-nevet) Fauvirt ^vita 2015. április 10., 17:14 (CEST)