Wikipédia:IP-ellenőrzési kérések

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
(WP:CU szócikkből átirányítva)


Wikipédia:IP-ellenőrzési kérések 
Az IP-ellenőrzés adatvédelmi szempontjai a Wikipédiában rendkívül fontosak!
Wikipedia Checkuser.png
Ezen a lapon lehet kérni annak ellenőrzését, hogy több regisztrált név vajon nem egy felhasználóhoz tartozik-e esetleg, és hogy történt-e zoknibábokkal való visszaélés. Az IP-ellenőrzésre az IP-ellenőrök jogosultak.
Mikor kérj ellenőrzést?

A legjellemzőbb esetek:

  • ha alapos a gyanú, hogy valaki zoknibábbal vagy anonként akarja kijátszani a három visszaállítás szabályát vagy a blokkot;
  • ha alapos a gyanú, hogy valaki zoknibábbal akar véleménytöbbséget generálni vagy többszörösen szavazni;
  • ha alapos a gyanú, hogy valaki több névről vagy címről visszatérően vandálkodik vagy más módon sérti a Wikipédia érdekeit.
Mikor ne kérj ellenőrzést?

Nem indokolt az ellenőrzés,

  • ha csak tudni akarod, hogy két szerkesztő azonos-e, de nem történt visszaélés;
  • ha arra vagy kíváncsi, hogy egy szerkesztő zoknija-e bárki másnak (ami nem tilos);
  • ha a probléma blokkolással is kielégítően megoldható.
Ellenőrzés kérése szerkesztők részéről

Az ellenőrzéshez szükséges:

  • az ellenőrzés indoklása: milyen vélhető visszaélés miatt kell ellenőrizni, és milyen gyanú támasztja alá a zoknibábozást;
  • a kérés aláírása a felterjesztő által;
  • legalább 5 amúgy szavazásra jogosult szerkesztő egyetértő aláírása;
  • az egyetértő aláírások száma meghaladja a – szavazásra jogosult szerkesztők általi – tiltakozó aláírásokat (egyszerű többség).
Ellenőrzés kérése adminisztrátorok által

A kérés történhet privát kommunikáció során is. Az ellenőrzéshez szükséges:

  • az ellenőrzés indoklása: milyen vélhető visszaélés miatt kell ellenőrizni, és milyen gyanú támasztja alá a zoknibábozást;
  • legalább 2 adminisztrátor egyetértése.
Automatikus ellenőrzés

Rosszindulatú viselkedésért kapott két hetes vagy hosszabb (vagy korlátlan idejű) blokk esetén ez a procedúra nem szükséges, az IP-ellenőrök a blokkolt szerkesztőt automatikusan ellenőrzik.

Példa a kérés formájára
== Példa ==
*{{User|Példa}}/{{anon|Példa}}

[Felterjesztő indoklása, aláírása]

=== adminok ===
# '''támogatom/ellenzem''', [indoklás, aláírás]
# '''támogatom/ellenzem''', [indoklás, aláírás]
# ...

=== szerkesztők ===
#  '''támogatom/ellenzem''', [indoklás, aláírás]
#  '''támogatom/ellenzem''', [indoklás, aláírás]
# ...

Blokkolás kijátszása anonként

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaIP-ellenőrzés elvégezve, eredmény: pozitív. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. január 17., 13:56 (CET)

A 84.2.176.43‎ (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) gyanúm szerint megegyezik @Karmela: által blokkolt @Voxfax: felhasználóval.

Legutóbbi 3-napos blokkolása alatt (@Malatinszky:) ehhez az IP-címhez nagyon hasonló IP-címről szerkesztett (84.1.208.47 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika)), akkor ugyan tagadta az azonosságot (a megerősítési kérelme legvégén az utolsó előtti megjegyzés), de két napal később az anonként létrehozot szócikket (Giuseppe Di Stefano) felvette szerkesztői lapjára, saját szerkesztései közé (Általam sokat macerált szócikkek, december 8.), amivel gyakorlatilag elismerte a blokkolás kijátszását. Nem csak az IP-cím hasonlósága, hanem az anon szerkesztései is hasonlóak, ami gyanúmat megerősíti:

  • olasz témájú lapokat
  • olasz nyelvet érintő javításokat
  • hasonló apró nyelvhelyességi javításokat

szekeszt, mint Voxfax szokott, és tevékenységét rögtön a blokkolás után kezdte.

Ezért kérem az IP-címek ellenőrzését. Köszönöm. JSoos vita 2016. január 12., 14:14 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Mivel látom, nincs reagálás, ezért megjegyzem, hogy kérésem pusztán figyelem felhívó, mert elvileg az 1 hónapos blokkolás miatt ezt kérésem nélkül is ellenőrizni kellene: "Rosszindulatú viselkedésért adott két hetes vagy hosszabb (vagy végtelen/határozatlan idejű) blokk esetén a blokkolt szerkesztő adatait az IP-ellenőrök külön megbeszélés vagy jóváhagyás nélkül is ellenőrzik." (Közben egyébként a gyanúm eloszlott, immár bizonyosság. A vitastílusból, és a személyeskedésekből az azonosság egyértelmű) JSoos vita 2016. január 13., 14:09 (CET)

Hadd kezdjem azzal, hogy ne érezd úgy, hogy senki sem foglalkozik a problémáddal: reagálás van, csak nem ezen a felületen. Hadd folytassam azzal, hogy a blokksértés ténye számomra is nyilvánvaló, ezért támogatom nem csak a JSoos által reklamált automatikus ellenőrzést (tehát annak felderítését, hogy Voxfax milyen IP-címekről szerkesztett), hanem a teljeskörű ellenőrzést is, tehát azt is, hogy az ellenőrök megvizsgálják, ki szerkesztett a 84.2.176.43 IP címről, és azt is, hogy ki szerkesztett még azokról az IP-címekről, amelyekről Voxfax a közelmúltban szerkesztett.

Indoklásom az, hogy Voxfax viselkedéséből és a szerkesztési minták hasonlóságából világos, hogy szerkesztőtársunk gyakran használ zoknibábokat a blokkjai felderítésére, és gyakran szerkeszt anonim módon, amikor blokkolva van, márpedig azt fontosnak tartom, hogy a blokkoknak érvényt tudjunk szerezni. Kérem azokat, akik egyetértenek velem, hogy támogassák a teljeskörű ellenőrzést. --Malatinszky vita 2016. január 13., 14:47 (CET)

Támogatom a teljes( )körű ellenőrzést. (A helyesírás-ellenőrző szoftver szerint külön kell írni, de én egybe írnám). --Karmela posta 2016. január 13., 16:47 (CET)

Magától értetődő, hogy támogatom. Teljes szivemből! Az ilyet rendbe kell húzni! Amit tesz elképesztő szemtelenség és nem pusztán ezen a téren sérti meg szabályainkat. Ha nem fogjuk le a kezét az ilyeneknek, akkor még több problémánk lesz a jövőben. Lassan ott tartunk, hogy Voxfax folytonosan leköt egy járőrt. Ha kiderül, hogy megint átlépte a szabályainkat, akkor kérem a lehető legkeményebb büntetését. Én is idős vagyok, de tudom mi a tisztesség, a közösségünk tisztelete és igyekszem nem vén, begyepesedett trottyként viselkedni, mert a korom nem érdem, hanem állapot. Én is tudok idegen nyelven beszélni, de nem verem ezzel a mellemet. Mi itt szolgálunk! Az olvasót szolgáljuk. Aki ezt képtelen felfogni, annak nincs helye köztünk. Kinek kell annak a társasága, aki a szerzőtársai idegein táncol?– Pepo41 vita 2016. január 13., 18:28 (CET)

Támogatom a teljeskörű ellenőrzést. Apród vita 2016. január 14., 07:41 (CET)

  • Symbol support vote.svg támogatom -- ato vita 2016. január 14., 08:00 (CET)
  • Symbol support vote.svg támogatom -- Akela vita 2016. január 16., 18:02 (CET)
  • Symbol support vote.svg támogatomnyuszika7h vita 2016. január 17., 17:24 (CET)
    Nem tudom, hogy a megoldva azt jelenti-e, hogy a teljeskörű ellenőrzés is megvolt, de mindegy. nyuszika7h vita 2016. január 17., 17:26 (CET)
Amennyire látom, a bejelentett IP-címet bevizsgálták, azonosnak találták, szankcionálták, de azóta újabb IP-címre váltott. Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala#Blokksértés. Akela vita 2016. január 17., 21:22 (CET)

Voxfax blokksértései

Voxfax blokksértései 1

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva Az IP cím blokkolva lett, 1 hónap újraindult – JSoos vita 2016. január 29., 11:28 (CET)

IP-ellenőrzést kérek a 145.236.138.171 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás) IP-címen szerkesztő anonra annak tisztázására, hogy azonos-e az egy hónapos blokkját töltő, és blokkját többszörösen megsértő Voxfax (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) szerkesztővel. Az azonosság a szerkesztési minták alapján erősen valószínűsíthető. --Malatinszky vita 2016. január 29., 07:37 (CET)

  • Symbol support vote.svg támogatom Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. január 29., 08:39 (CET)
  • Symbol support vote.svg támogatom mivel teljes ellenőrzés történt korábban, én ezeket a sorozatos blokksértéséket már csak az AÜ-n jeleztem, az alapján a további IP-k is blokkolásra kerültek. De ha további ellenőrzés szükséges akkor temészetesen támogatom. JSoos vita 2016. január 29., 09:43 (CET)

Voxfax blokksértései 2

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva--PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. január 31., 21:04 (CET)

IP-ellenőrzést kérek a 188.6.141.190 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás) IP-címen szerkesztő anonra annak tisztázására, hogy azonos-e az egy hónapos blokkját töltő, és blokkját többszörösen megsértő Voxfax (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) szerkesztővel. Az azonosság a szerkesztési minta és az IP-tartomány alapján erősen valószínűsíthető. Malatinszky vita 2016. január 29., 15:54 (CET)

  • Symbol support vote.svg támogatom Sajnos lassan a kacsateszt is elég lesz. – Pagony foxhole 2016. január 29., 15:58 (CET)
  • Symbol support vote.svg támogatom Egy pontból, még azért elég nehéz megítélni, meg nem is szokott vizuálisan szerkeszteni. (szerintem inkább átirta volna "hetedik"-re :-) De lássuk! JSoos vita 2016. január 29., 18:28 (CET)

Voxfax blokksértései 3

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaCsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2016. január 31., 20:58 (CET)

IP-ellenőrzést kérek a 188.6.50.150 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás) IP-címen szerkesztő anonra annak tisztázására, hogy azonos-e az egy hónapos blokkját töltő, és blokkját többszörösen megsértő Voxfax (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) szerkesztővel. Az azonosság a szerkesztési minta és az IP-tartomány alapján erősen valószínűsíthető. JSoos vita 2016. január 31., 10:48 (CET)

  • Symbol support vote.svg támogatom Egyetértek a kiíróval, épp most akartam én is kérni az IP-ellenőrzést. --Malatinszky vita 2016. január 31., 17:00 (CET)
  • Symbol support vote.svg Támogatom az ellenőrzés elvégzését. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. január 31., 17:02 (CET)

Az ellenőrzés egyértelmű azonosságot mutatott ki. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2016. január 31., 20:58 (CET)

Voxfax blokksértései 4

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldvaellenőrzés elvégezve, pozitív --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. február 1., 23:54 (CET)

IP-ellenőrzést kérek a 84.1.204.149 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás) IP-címen szerkesztő anonra annak tisztázására, hogy azonos-e az egy hónapos blokkját töltő, és blokkját többszörösen megsértő Voxfax (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) szerkesztővel. Az azonosság a szerkesztési minta és az IP-tartomány alapján erősen valószínűsíthető. JSoos vita 2016. február 1., 10:02 (CET)

Voxfax blokksértései 5

IP-ellenőrzést kérek a 84.2.180.114 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás) IP-címen szerkesztő anonra annak tisztázására, hogy azonos-e az egy hónapos blokkját töltő, és blokkját többszörösen megsértő Voxfax (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) szerkesztővel. Az azonosság a szerkesztési minta és az IP-tartomány alapján erősen valószínűsíthető. JSoos vita 2016. március 1., 12:52 (CET)

@JSoos: Voxfaxnak ma járna le ismételt meghosszabbítások után a blokkja. Ezt most akár hagyhatnánk is. Mit gondolsz? --Karmela posta 2016. március 1., 14:56 (CET)

Köszi, igen látom. És azt is láttam, hogy az elmúlt hónapban is szerkesztett, csak már cselesen minden egyes szerkesztését új IP-címről. Azért nem kértem azokra is, mert egyetlen apró javítás alapján nehéz megállapítani, és semmiképp nem akartam gyanúba keverni más anonokat. Nyilván, ha nem támogatjátok, akkor lejár a blokk, és hagyom annyiban. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője JSoos (vitalap | szerkesztései) 2016. március 1., 15:09‎ (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Voxfax blokkja időközben blokksértésért meghosszabbításra került, így ez az ellenőrzés okafogyottá vált. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. március 1., 19:49 (CET)

Kiegészítés: szerintem az anon szerkesztési mintái nem egyeznek Voxfaxéval. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. március 1., 19:51 (CET)

Feltételezett zoknibáb TMB-n

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldvaellenőrzés elvégezve, eredmény: negatív --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. február 7., 16:57 (CET)

A Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Gulyás Máté (zenész) lapon feltételezésem szerint GYCrock szerkesztő Lencsyvagyok zoknibábot használja, hogy a törlési megbeszélés során a valódinál nagyobb támogatottság látszatát keltse. Kérek szépen támogatást a kétirányú IP-ellenőrzéssre. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. február 7., 16:34 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Mindenesetre a húsbábozás eléggé nyilvánvaló. – Pagony foxhole 2016. február 7., 17:32 (CET)

Adminisztrátorok

Szerkesztők

Feltételezett zoknibáb szerkesztési háborúban

Agoston.hu

Kérném a megjelöltek IP-ellenőrzését. Több jel is arra utal, hogy fentebbi a kitiltott Dencey egyik újabb reinkarnációja. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. március 6., 21:16 (CET)

  • Symbol support vote.svg támogatom - POV idézethalmazok, hasonlóan agyrohasztó vitakultúra, [1] és [2], stb. De pár nap múlva úgyis visszajön. Steinbrück Ottó Panaszfüzet 2016. március 6., 21:22 (CET)
  • Symbol support vote.svg támogatom - Szerintem már most is több nick-kel van itt. - Csurla vita 2016. március 6., 21:32 (CET)
Engem csak úgy, az oldalvonal mellől érdekelne: pontosan milyen szabályt is sértett meg? – Burumbátor Súgd ide! 2016. március 6., 21:39 (CET)
Ha már úgysem lépsz pályára, akkor jó olvasást: Wikipédia:Zoknibáb#A szabályok kijátszása szakasz harmadik bekezdés. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. március 6., 21:50 (CET)
Lépek én, kedves HuFi! És értem, hogy a szabály betűje sérül. De vajon Ágoston.hu-ként milyen, a WT által szankcionálni rendelt devianciát követett el? – Burumbátor Súgd ide! 2016. március 6., 21:53 (CET)
A WT határozatnak erre nézve nincs relevanciája. Lásd Lászlovszky András kiegészítését a WT-tanács nevében. - Csurla vita 2016. március 7., 16:22 (CET)
  • Symbol support vote.svg támogatom – Regasterios vita 2016. március 7., 08:22 (CET)
  • Symbol support vote.svg támogatom -- ato vita 2016. március 7., 21:00 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Az ellenőrzés kérése teljesen jogos, azonban szükségtelennek tartom elvégezni, Dencey-vel folytatott magánbeszélgetés során tisztázódott, hogy ő használja ezt a nicket. További információt találhattok a Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Véleményfelmérés Dencey legális visszatérésének lehetőségéről lapon. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. március 8., 12:32 (CET)

Ennek megfelelően kihúztam (érvénytelenítettem) a kérésemet. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. március 8., 12:48 (CET)