Szerkesztővita:Szenti Tamás/Archív04

Invitation to Medical Translation

Medical Translation Project

Invitation to the Medical Translation Project – a joint Wikimedia project started by the English language WikiProject Medicine! Thank you for being one of the top Medical editors! I want to use this opportunity to introduce you to our most ambitious project. We want to use Wikipedia to spread knowledge where it will be used. Studies have shown that Wikipedia is the most common resource of medical knowledge, and used by more people than any other source! We want high quality articles, available to everyone, regardless of language ability. It isn't right that you would need to know a major language to get hold of quality content! That is why in the recent Ebola crisis (which is still ongoing) we translated information into over 70 languages, many of them small African languages. This was important, as Wikipedia was also shown to be the biggest resource used in Africa for information on Ebola! We see tremendous potential, but also great risks as our information needs to be accurate and well-researched. We only translate articles that have been reviewed by medical doctors and experts, so that what we translate is correct. Many of our translators are professionals, but many are also volunteers, and we need more of you guys – both to translate, but also to import finished translations, and fix grammatical or other style issues that are introduced by the translation process. Our articles are not only translated into small languages, but also to larger ones, but as of 2015 this requires users to apply for an article to be translated, which can be done here (full articles, short articles) with an easy to manage google document. So regardless of your background head over to our main page for more information, or to our talk page and ask us questions. Feel free to respond in any language, we will do our best to find some way to communicate. No task is too small, and we need everyone to help out! I hope you will forgive me for sending this message in English – we also need translators for messages like this, and above all local language community managers, which act as a link between us and you. Also I can not reply on your talk page, so please go to our talk page! Thank you for helping medical information on Wikipedia grow! -- CFCF 🍌 (email) 15:37, 28 January 2015 (UTC) Google Translation of this message

Commons-cat törlése

Szia! Van valami oka hogy most sorozatban törlőd a Commons cat linkeket a szócikkekből? Csurla ^vita 2015. február 15., 22:46 (CET)

Köszi az információt, most már értem. - Csurla ^vita 2015. február 17., 23:10 (CET)

Ellenőrzés

Őőőőm ez? Fauvirt ^vita 2015. február 23., 16:24 (CET)

Már javítom (és ha már, kiegészítem).. csak gondoltam szólok. És így végül is semmi baj. :o) Fauvirt ^vita 2015. február 23., 16:48 (CET)

Commonskat

Szia! Látom, hogy kiszedsz nem egy commonskatot. Egynek utánanéztem, a Háy Gyulának. Nem volt téves a sablon. Vagyis nem értem, mit csinálsz. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2015. március 1., 18:20 (CET)

Pardon!!! Már értem. OsvátA ^Palackposta 2015. március 1., 18:22 (CET)

Üdv! Nem lehetne ezeket a sablontörléseket apró változtatásnak jelölni? Peyerk ^vita 2015. március 4., 12:37 (CET)

Most látom én is, hogy valójában miért is történt a törlés. Jó lenne, ha a szerkesztői összefoglalóban jeleznéd, hogy itt nem törlésről, hanem lényegében az infoboxba áthelyezésről van szó. Kevesebb félreértés lenne belőle. Üdvözlettel --Dodi123 ^vita 2015. március 31., 11:34 (CEST)

Szakály

Szia! Forrást kell hoznod arról, hogy már nem MTA-tag a Szakály professzor. Amíg nincs forrás, addig nem lehet a status quo-n változtatni. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. március 7., 21:27 (CET)

Budapestiek

Szia! Van értelme ennek a több ezres kategóriának? Üdv. Tambo ^vita 2015. március 15., 20:15 (CET)

Nincs különbség a kettő között. Az is hatalmas lesz. Tambo ^vita 2015. március 15., 20:53 (CET)

Szia! Kérdést tettem fel ITT. Üdv. Tambo ^vita 2015. március 21., 21:02 (CET)

Kedves Tamás! Nagyra értékelem a munkád, amit itt végzel, és a commonson. Azért tettem fel ezt a kérdést, mert engem már korábban leszúrtak az ilyen kategóriába sorolásért. Tőlem nyugodtan maradhat, ha mások is úgy ítélik meg. Üdv. Tambo ^vita 2015. március 21., 21:52 (CET)

1956-os forradalom miatt emigrált személyekre?

Szia! Biztos, hogy a fenti címre gondoltál? - Csurla ^vita 2015. március 28., 19:41 (CET)

A leverése szó kihagyása szerintem nem jó ötlet. - Csurla ^vita 2015. március 28., 20:03 (CET)

Kategória:Az 1956-os forradalom leverése után emigrált személyek vagy Kategória:Az 1956-os forradalom leverése miatt emigrált személyek? Szerinted ugyanazok a személyek tartoznának mindkét kategóriába? - Csurla ^vita 2015. március 29., 20:55 (CEST)

Akkor nekem jó ez új név is. -Csurla ^vita 2015. március 29., 21:00 (CEST)

Képek

Ha feltöltöd innen a magyar wikiből a képeimet a commonsba, azt előre is köszönöm, újabban már mindig a commonsba töltök, igyekszem nem okozni plusz munkát. – Márti^forrás 2015. március 30., 16:03 (CEST)

Re: Emléktáblák Veszprémben

Kedves Tamás!

Előre is nagyon köszönöm, hogy segítesz kiegészíteni az említett cikk kezdeményt. Mióta visszaköltöztem Budapestre sajnos nincs igazán módom leugrani Veszprémbe és fotózni, meg a cikkírásra sem jut annyi időm, mint amennyit szeretnék. Ezért nagyon örülök, hogy van lelkes jelentkező, aki folytatná a munkát. Viszont a cikk jelenleg a csonk szintet sem éri el, ezért inkább azt javasolnám, hogy szerkeszd bátran az allapomat (tudom, hogy nem ez a bevett gyakorlat) és, ha vállalható lesz, akkor átnevezem. Majd igyekszem én is kiegészíteni. Egyúttal felhívom szíves figyelmedet, hogy van a Wikipédiának egy Veszprém-műhelye, ami jelenleg elég inaktív, ha van kedved csatlakozz. A facebookon is van Veszprémi wikipédisták csoport.

Baráti üdvözlettel: Hirannor ^Postaláda 2015. március 31., 11:57 (CEST)

UPDATE!: A lapot bővítettem kicsit és átneveztem. Itt találod meg. Jó munkát! - Hirannor ^Postaláda 2015. március 31., 12:24 (CEST)

László Zsolt

Szia! Láttam a szerkesztésed és bár én is elgondolkoztam azon, hogy odaírjam, végül azért nem tettem, mert akkor a többi hangoskönyvnél is oda kéne írni a közreműködőket, az meg nagyon nem tartozik már - legalábbis szerintem - a szócikk alanyához. A hangoskönyvet ennyi infó (és a forrás) alapján meg lehet találni, akkor meg ott lesznek a közreműködők is. Szerinted? Fauvirt ^vita 2015. április 1., 00:50 (CEST)

Tetszik az ötlet, jó gondolt! Fauvirt ^vita 2015. április 1., 01:15 (CEST)

Húsvét

Boldog húsvéti ünnepeket! Szalakóta ^vita 2015. április 5., 20:27 (CEST)

File:Jávori István (író) (crop).jpg

Szia!

Most én jövök. A szakaszcímben megjelölt képnél engem írtál be mint szerzőt. A kép eredetiének sem én voltam a szerzője, így a vágott változatnak sem lehetek én a szerzője. Ahogy az meg is volt jelölve a magyar változóban is, a kép szerzője Jávori István. Attól nem módosul ez, hogy körbevágtam. Áttöltéseknél figyelj oda arra, hogy a szerző az eredeti kép szerzője marad, mivel a vágás során nem keletkezik új mű. Ennél korrigáltam az információt a Commonsban. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. április 6., 10:43 (CEST)

Kategória:Spiró György

Szia! Egy picit megkutyultad. A Spiró Györgyöt betetted a saját kategóriájába, amit kivettem. A kategóriában most még mindig duplán szerepelnek a Spiróra vonatkozó kategóriák. Üdv. Tambo ^vita 2015. április 7., 15:06 (CEST)

Mivel sokat dolgozol a Commonsban, tudod, hogy ha beteszed a Spiró György kategóriába, akkor az összes többi annak az alkategóriája. Kattints rá bármelyiknél és látni fogod, hogy duplán jelenik meg. Egyszer a sorban, és egyszer az alkategóriában. Tambo ^vita 2015. április 7., 15:26 (CEST)

Fájl:Kajlinger.png áttöltése a commonsra

Biztos vagy abban, hogy ennek a festménynek Kaboldy a szerzője? Nekem úgy tűnik, hogy ő a fénykép szerzője, azonban maga a festmény jogvédett, jelen pillanatban még a szerző személye sem derül ki a leírólapból. Erre így nincs rendben a kettős licenc. --Képészmérnök ^vita 2015. április 12., 02:01 (CEST)

OK, nem gond, kitalálunk valamit, most egyelőre megpróbálom kideríteni a szerzőt, mert még az is lehet, hogy közkincs-régi, azonban annak a lehetősége is fennáll, hogy kortárs festő műve, mert ezt a festményt a vízmű készíttette. --Képészmérnök ^vita 2015. április 12., 02:14 (CEST)

Átírtam. Tambo ^vita 2015. április 23., 21:52 (CEST)

kép

Szia. törölheted!--fausto ^vita 2015. április 14., 05:22 (CEST)

Re: Források minta

Szia! Nem hoztam létre. A program automatikusan rakta be. Lehet, azért, mert nem források sablon van benne, hanem jegyzetek. Most töröltem, de amikor betettem a portál sablont, megint létrejött, de töröltem. Kérlek, ellenőrizd. Üdv. Tambo ^vita 2015. április 21., 07:09 (CEST)

Hollánok

Szia! Mivel nem tudok angolul (sem), nem tudtam jobb kategórianevet adni. Most átírtam mindenhol, ahol kellett. Ami a Fájl:Hollanok.JPG képet illeti az több szempontból is rossz volt. Nem volt jó a neve, nem volt forrás, nem lehetett volna kettős licenc, mivel nem saját alkotás, vízjelet tartalmaz, ami kerülendő. Javasolnám a képet töröltetni, de én el vagyok tiltva a képektől a huwikin, ezért nem tehetek rá azonnal törlendő sablont. A commonsos képek licence szerintem jó. Kizárt dolog, hogy két államtitkárról nem készült a haláluk előtt fénykép, és a Tanácsköztársaság leverése után azt újságban nem publikálták. Mellesleg a File:Emléktábla-Hollánok.jpg képet én neveztettem át, mert semmit nem mondott a címe, ráadásul kisbetűvel voltak a nevek. Üdv. Tambo ^vita 2015. április 23., 11:26 (CEST)

Képek beillesztése

Szia! Ha megnézed ezt Ezt láthatod, meghagytam az eredeti képaláírást. Méhes Sámuelnél a wikidatában be van írva Magyarország. Így automatikusan meg kellene, hogy jelenjen. Malonyai Dezső wikidatájában elég részletesen kifejtettem a foglakozását. Hozzáértők tudnának véleményt mondani, miért nem jelent meg. Zichy Géza cikkben valóban nem volt szükség a jobbra utasításra, de így tanultam, bár lehet helytelenül. Nem okoz problémát, viszont nem győzőm javítani a right, thumb, file utasításokat. Üdv. Tambo ^vita 2015. április 23., 21:06 (CEST)

Én magyar nyelven szerkesztek a wikidatában. Akkor javíttatni kell(ene) a kérdést. Most azt kérdezi melyik ország állampolgára. A lehetséges válasz alternatívája: Magyarország Ország Európában, vagy valami hasonló. Tambo ^vita 2015. április 23., 21:49 (CEST)

Egyszerű. Állítsd be az alapértelmezett nyelvnek a magyart. Bármikor vissza tudod állítani. Tambo ^vita 2015. április 23., 22:02 (CEST)

re:Aranykor

Szia, igen, áttölthető – Paizs Goebel Jenő 1944. november 23-án hunyt el, így művei 2015. január elsejétől közkincsek. {{PD-old}} licenccel áttölthető. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. április 24., 09:11 (CEST)

Montázs

Szia!

Közkincs-ismeretlen. A képek egymás mellé helyezésétől nem keletkezik új mű, ezért az eredeti művekre érvényes licenc érvényes a montázsolt változatra is. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. április 26., 23:55 (CEST)

Pontosan így van, magam is ezt a választ adtam volna. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. április 27., 00:08 (CEST)

Kategória:Magyar női labdarúgók

Szia! Egyrészt szerintem nem Magyarországból, hanem a Magyarországról a pontosabb fordítása, de magyarul ezt nem így mondjuk ezért magyartalan volt. Tehát nem kell érzékeltetni. Ezért vontam vissza. Egyébként miért javítasz CommonCat eléréséket a forrás szakaszban natúr változatra? A másik jobb oldalra helyezi az ikont, a natúr pedig így úgy tűnik,mintha forrás lenne, pedig nem az. Zavaró. - Csurla ^vita 2015. április 27., 15:10 (CEST)

A labdarúgóknál az lenne a jó, ha bekerülne az infobox a commonskat elérés. AZt hiszem nincs benne és akkor ez nem lenne kérdés. - 2015. április 27., 15:44 (CEST)Csurla ^vita

A magyar és a magyarországi között is van jelentésbeli különbség. Miért erőltetted ezt a fordítást. Teljesen jó volt, ahogy volt. Ez így csak zavaró és felesleges vitákat szül. - Csurla ^vita 2015. április 28., 07:11 (CEST)

Nádaskay Béla

Szia! Ajánlom figyelmedbe az utólag általam beírt forrást. Valóban Rákospalotán halt meg, de előtte Nádaskay Béla és családja több mint öt évtizeden át lakott ott. Így szerintem jogos a Rákosmentiek kategória. Üdv. Tambo ^vita 2015. május 5., 07:42 (CEST)

Szerkesztővita:Tapeino#Fényképek

Szia!

Az itt tett észrevételed teljesen jogos. A feltöltött képek egy része (és talán az összes) biztosan nem Tapeino képe, és nem rendelkezik felettük szerzői jogokkal. A részleteket megnézheted a vitalapján, valamint a képek kocsmafal vonatkozó szakaszában. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. május 24., 23:28 (CEST)

re:Csigó László

Szia, légy szíves, egyelőre várjunk vele, mert még tárgyalásban vagyunk a kiadóval és a képek szerzőinek beazonosításával van még dolog (több kötetben csak általánosságban van megjelölve a szerző, konkrétan az 1979-ben annyi van, hogy a képeket Csigó László és Balla Demeter készítették, de azt nem tudjuk egyelőre, hogy pontosan melyiket ki. Bár megkülönböztethető stílusban fotózott a két fotós, de azért ez így egyelőre kevés). Menjen le az egész projekt és akkor majd átemelhetőek, addig várjunk. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. május 26., 07:11 (CEST)

Soccer/association football

A soccer player az amerikai angol változat, az association football player a hosszabb elnevezés. Szerintem ugyanazt jelenti, nincs különbség. - Csurla ^vita 2015. június 7., 21:57 (CEST)

Én is így tudom, hogy az amerikaiak hívják soccernek a focit (ott a football szót az amerikai futballra használják), míg az általános elnevezés az az associaton football. Az analógia a játékosora is érvényes --Rakás ^vita 2015. június 7., 22:10 (CEST)

Lukács Ede

Szia, köszi, hogy figyelmeztettél. Nagyváradi születésű volt, véletlenül hagytam benne Marosvásárhelyt, ami gondolom úgy kerülhetett bele, hogy ott is focizott. Javítottam. – Fmvh ^vita 2015. június 12., 11:44 (CEST)

Fényképek

Szia! Ezek a képek több, mint hetven évesek. A szerző ismeretlen. Tehát nem védi őket a szerzői jog. Az említett Pataki Mihály kép majdnem 100 éves. - Csurla ^vita 2015. június 21., 19:37 (CEST)

Pataki Mihály 1927-ig volt aktív. A kép ezelőtt készült és még a pályafutása alatt megjelent. A szerző ismeretlen. - Csurla ^vita 2015. június 21., 22:40 (CEST)

Labdarúgó, csatár

Szia! Tömegesen vonod össze labdarúgók szócikkében a labdarúgó megnevezést és a posztelnevezést. Kérlek, hogy ne tedd, mert az általános használt alak a külön írt, azaz: labdarúgó, csatár és nem labdarúgócsatár. Kérlek, hogy ahol feleslegesen kijavítottad módosítsd vissza. Köszönettel, Csurla ^vita 2015. július 12., 23:25 (CEST)

Olvasd el mi volt oda írva: labdarúgó, csatár. LabdarúgóVESSZŐ csatár és nem labdarúgó csatár!!!!!! Tök felesleges amit csinálsz. - Csurla ^vita 2015. július 12., 23:47 (CEST)

A labdarúgóhátvéd egybe írandó, de a labdarúgó, hátvéd: az felsorolás mert van ott egy vessző és nem írandó egybe, mert mást jelent. A Budapesten született kategória feltehetően csak véletlenül került visszavonásra, mert annyi szócikkben javítottál hibásan. - Csurla ^vita 2015. július 12., 23:52 (CEST)

Rajna Károly

Szia! Köszi, hogy szóltál, javítottam a jóra. - Csurla ^vita 2015. július 13., 16:15 (CEST)

Labdarúgó-infobox

Szia! A labdarúgó-infoboxban belekerült a Commons kategória @Tacsipacsi:-nak köszönhetően! Ha hasonló változtatást szeretnél ide írj: Wikipédia-vita:Sablonműhely. Szia, Csurla ^vita 2015. július 16., 20:43 (CEST)

Csőke Gergely

Értesítelek, hogy a Csőke Gergely cikkről törlési megbeszélést kezdeményeztem. --Malatinszky ^vita 2015. július 17., 03:56 (CEST)

Vécsei Bálint

Szia! Ne haragudj, de két szerkesztésedet visszavontam. A Commonskat benne van az infoboxban, a „Kazincbarcikaiak” kategória meg azért helyes, mert Bálint kazincbarcikai, „csak” Miskolcon született. Itt élt gyermekkorában, itt járt iskolákba, innen került a Magyar Futball Akadémiába. A szülei jelenleg is Kazincbarcikán élnek, az édesapja, Vécsei László tanár úr a munkatársam. – Jávori István ^{Itt a vita} 2015. július 19., 14:41 (CEST)

Akkor annyiban megegyezhetünk, hogy a „Kazincbarcikaiak” kategóriát nem kellett volna kicserélned „Miskolciak”ra. A Commons szerintem korábban is benne volt az infoboxban, nem volt szükség a duplikációra. Üdv! --Jávori István ^{Itt a vita} 2015. július 20., 21:29 (CEST)

Fájl:005 Bp.II.Berkenye u.12.jpg

Szia! Köszönöm. Üdv. Tambo ^vita 2015. július 20., 14:52 (CEST)

Klösz György

Szia! Nyugodtan pakold át. Egy kalap alatt a licencet is javíthatod PD-Art|PD-old-100-ra. A creatort már mindenhol javítottam. Üdv. Tambo ^vita 2015. július 22., 13:44 (CEST)

Wohlram "Kisalagi" János

Üdvözlet! Az elmúlt hetekben jelentősen kiegészítettem Wohlram "Kisalagi" János szócikkét. Ezúton is köszönöm ellenőrző/jóváhagyó munkáját. A szócikk "A válogatottban" című részében említem, hogy Kisalagi összesen 19 különféle válogatott mérkőzésen szerepelt. Ezek közül 16-ról vannak adataim (Cégliga-, egyéb- és B-válogatott mérkőzések). Bele lehetne ezeket is tenni a "Statisztika/Mérkőzése a válogatottban" részben található táblázatba, ahol jelenleg csak az A-válogatott mérkőzése szerepel? Ha igen, hogyan? Ha mehet a dolog, akkor ehhez kérek szépen egy kis segítséget. Előre is köszönöm! Tisztelettel: Wgyula

Válaszát köszönöm. Álláspontját értem, ugyanakkor szerintem nem kell érteni hozzájuk, hiszen a Kisalagi Jánosrál szóló szócikkben lehivatkoztam azokat a forrásokat, amik egyértelműen igazolják ifjúsági-, cégliga-, B- és egyéb-válogatottságait. A források egy része az Interneten is elérhető (MTI archívum), a többi nekem be van szkennelve és meg akár meg is tudom osztani őket. Üdvözlettel: Wgyula

Visszavonás

Szia! Ha én szerkesztek valamit egy cikkben, és megindokolom a szerkesztési összefoglalóban, akkor miért vonod vissza indoklás nélkül? Ez udvariatlanság. A másik kérdés, hogy miért vontad vissza egyáltalán? Mi értelme annak, hogy ugyanaz a név többször szerepeljen, helyes és hibás változatban? A rövid ü-s alak nem másik név, hanem csak és kizárólag helyesírási hiba (azért töröltem, mert a többi helyesírási hiba javítását is akadályozta). Mellesleg az ábécébe rendezés is teljesen rossz azon a lapon, hiszen az ü és az ű között nincs különbség ebből a szempontból, azonosnak kell tekinteni őket. És akkor rögtön sokkal egyszerűbb keresni is. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. augusztus 16., 12:57 (CEST)

Az átnevezés szerintem teljesen helyénvaló, a többiről majd írok később, ha lesz egy kis időm. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. augusztus 16., 16:38 (CEST)

Magyarországi barlangok listája (G–K)

Kedves Tamás! A Magyarországi barlangok listája (G–K) szócikkben visszavontad egy régi (2013.05.31.) javításomat. Én akkor az Országos Barlangnyilvántartás alapján javítottam a korábbi hivatkozást, mert az a romániai Kiskoh melletti Medve-barlangra mutatott. Most Te újra ezt a hibás állapotot állítottad vissza. Miért? Kérlek, vond vissza a szerintem téves visszavonásodat! Üdvözlettel: Fizped ^vita 2015. augusztus 21., 18:23 (CEST)

Re: Bükkvidék

Ez konkrétan nincs benne, így biztosan nem mernék állást foglalni, nem vagyok nyelvész, de a Bükkvidék változatot tartom valószínűnek abból, amit én ki tudok a szabályokból olvasni. --Tudor987 ^vita 2015. augusztus 27., 19:47 (CEST)

Szia! Azért jó lett volna egy kocsmafalon megbeszélni, mielőtt megszünteted Magyarország egyik legnagyobb hegységét és lecseréled egy középtájra, amiről az emberek 99%-a soha nem hallott. Nem csak földrajzi felosztási kérdésről van szó, hanem geológiáról, ökológiáról, történelemről is, és ezek egységesen hegységnek veszik. Talán jobb lett volna a középtájról külön cikket írni, de érdemes lenne mások véleményét is meghallgatni (pláne ilyen horderejű változtatás előtt). --Hollófernyiges ^vita 2015. augusztus 30., 20:29 (CEST)

Kétségtelenül fontos a vidék is és megérdemli a maga cikkét, de nem biztos, hogy a jó megoldás az átnevezés volt. Jó lenne erről kiírni egy véleménykérést, mert (ahogy feljebb írtam) ez egy elég nagy változtatás. --Hollófernyiges ^vita 2015. augusztus 31., 08:00 (CEST)

Érdemes meg egyéb művészek

Látom, szisztematikusan javítod ezeket. Hogy kinek/minek Érdemes művésze ez és az, és ő. Pl. hogy Macskássy Kati Magyarországé, vagy a Magyar Köztársaságé-e? Nem tudom, hogy etekintetben maradtunk-e valamibe? Szinte nem is érdekel. Csak a saját álláspontomat ismerem. Az pedig az, hogy a MacskaKati (szegény) a Köztársaságtól kapta. Aki a Magyar Népköztársaságtól kapta ezeket, az attól. Aki meg Magyarországtól, az attól. Ez van a papírján, amit a plecsni mellé adtak. Én ellene vagyok annak, hogy átírjuk a múltat. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2015. szeptember 2., 16:33 (CEST)

Offtopik

Csak hogy lásd, van ilyen: Surprise Mother's Day baby debuts on Air Canada flight to Japan, Woman Gives Birth in Airplane Shortly After Takeoff; Plane Diverted to LAX és lehetne még sorolni. Egyáltalán nem szokatlan dolog, maximum ritka. Olyan sincs, hogy terhes nőket nem engednek fel a repülőre :) [1]. Amúgy meg olyan eset is van nem egy és nem kettő, hogy valaki pl. üzleti úton vagy turistaúton szül meg másik országban. Xiaolong ^Üzenő 2015. szeptember 2., 19:53 (CEST)

Most kötözködöl? A CNN nem elég megbízható hírforrás? :D Eldobom az agyam. Amúgy meg feel free to Google it. Tele van vele a net, 60 oldalnyi hírforrással, válogassál nyugodtan közülük. A másikra dettó: "pregnant women flying". Google it. Arra van a nyomorult kereső. Vicces vagy. Xiaolong ^Üzenő 2015. szeptember 2., 22:10 (CEST)

Amúgy meg csak olvasni kéne megtanulni "Is it safe to fly during my third trimester? Generally yes, but this will depend on whether you've had any medical problems during your pregnancy. Always check with your doctor first. If you've had a healthy pregnancy, you can fly on most airlines until you're 36 weeks pregnant.". És még az is oda van írva, hogy orvosi igazolás sem kell mindenhová, "de jó ha van". Xiaolong ^Üzenő 2015. szeptember 2., 22:13 (CEST)

És...? Ez mnnyiben számít bármit is egy enciklopédiában, ami a világ tudását összesíti és nem Magyarországét kizárólag? Eyébként is elméleti kérdésekről vitatkozunk, ez pedig egy példa volt, amivel huszadjára kötekszel. Ha nem érted, hogy mi az "példa", az sajnos a te egyéni szocproblémád. Én végeztem. Xiaolong ^Üzenő 2015. szeptember 3., 08:34 (CEST)

Diósgyőri VTK szezonja

Szia Tamás! Ha jól tudom, korábban te készítetted túlnyomó részt a DVTK labdarúgó szezonjait. Nem bánod, ha idén átveszem a stafétabotot? ;-) Tényleg, miért nem csinálod már? Üdv, –Cakesam ^{Hagyj üzenetet} 2015. szeptember 3., 19:06 (CEST)

demonstrálás

Te most demonstrálsz ezzel az ostoba várátnevezési dömpinggel? Jó, ha tudod, hogy rombolod a Wikipédiát. – Pagony ^foxhole 2015. szeptember 3., 23:29 (CEST)

Ne demonstrálj!

Szia! Ez a szerkesztésed egyértelműen demonstráció, ami a kitüntetések elnevezése körül kialakult vitában képviselt álláspontoddal ellentétes nézetek kifigurázásának céljával történt. Arra kérlek, hogy fejezd ezt be, mert ezzel az igazadat nem tudod bizonyítani, csak ellenszenvet tudsz kiváltani a többi szerkesztőből. Köszönöm! – Puskás Zoli ^vita 2015. szeptember 3., 23:30 (CEST)

Hagyd, Szenti Tamás! Én pl. inkább nem szerkesztek semmit. Pedig még a filmlexikont is említettem (ezt arra mondom, hogy fogtál már a kezedbe enciklopédiát). Apród ^vita 2015. szeptember 3., 23:47 (CEST)

Nem fogok most itt leállni veled vitatkozni arról, amiről már napok óta zajlik a vita, csak közlöm, hogy még egy ilyen szerkesztés, és blokkolni fogom a szerkesztési jogaidat. – Puskás Zoli ^vita 2015. szeptember 3., 23:51 (CEST)

Melyikünknek? Apród ^vita 2015. szeptember 3., 23:53 (CEST)

Már egy ideje nem szerkesztek. Vagy nem nekem írtad? – Szenti Tamás ^vita 2015. szeptember 3., 23:59 (CEST)

Amit egy személyes vitalapra írok, az értelemszerűen annak szól, akinek a vitalapján vagyunk. Ha mégsem, akkor azt külön jelzem. Szerintem most mindketten menjünk aludni! Jó éjszakát! – Puskás Zoli ^vita 2015. szeptember 4., 00:34 (CEST)

A vitalapomon feltett kérdésedre a válasz végtelenül egyszerű: a magyar nyelvet anyanyelvként beszélők így használják. Képezz velük egyszerű mondatokat, amiknek az elején alanyként szerepelnek, például:

• Füzér vára romokban hever.
• A Magyar Köztársasági Érdemrend tisztikeresztje rangos állami kitüntetés.

Ha a mondat „nem működik” a határozott névelő nélkül, akkor az arról szóló cikk is a névelős csoportba tartozik, ellenkező esetben meg nem. A miértet, meg hagyjuk a nyelvészekre! – Puskás Zoli ^vita 2015. szeptember 4., 09:29 (CEST)

Ahogy az előttem szóló írta, egyetértek. Néha nehéz megfogalmazni és szabályba rendezni a nyelvhasználatot, ami alkalmasint lehet illogikus, rendszertelen, következetlen. Vannak olyan esetek, amikor a birtokos szerkezet megkívánja a névelőt, és vannak, amikor nem. Szabályt nem tudok rá, ezért én is úgy döntöm el a kérdés, hogy a Magyar Köztársaság lovagkeresztjével nem tudok olyan mondatot elképzelni, ahol ne kellene elé névelő, míg Füzér vára esetén ennek a fordítottja igaz. Füzér településhez tartozó vár Füzér vára, a Magyar Köztársaság kitüntetése pedig a Magyar Köztársaságé. – LA^pankuš 2015. szeptember 4., 10:15 (CEST)

Értesítés blokkolásról

Tekintettel a ma esti tömeges vandálakciódra, és arra, hogy az ezt követő viselkedésed alapján nem látom garantáltnak, hogy a tömeges vandalizmust nem fogod folytatni, határozatlan időre blokkoltalak. A szerkesztői vitalapodra továbbra is írhatsz; ha itt jelét adod annak, hogy észhez tértél, a blokkot fel fogom oldani. Sikeres higgadást! --Malatinszky ^vita 2015. szeptember 4., 00:10 (CEST)

Írtak nekem, hogy ne folytassam. Befejeztem az átnevezéseket. Blokkolva lettem ezután. Ez hogy történhetett meg? – Szenti Tamás ^vita 2015. szeptember 4., 00:13 (CEST)

Nekem az attitűdödből egyáltalán nem világos, hogy befejezted a lapok vandalizálását. Talán ha írnál pár sort arról, hogy mit csináltál, miért volt rossz az, amit csináltál és miért nem fogsz többet ilyet csinálni, akkor lesz olyan admin, aki reggel feloldja a blokkodat. Énnekem ma már nincs kedvem veled foglalkozni. --Malatinszky ^vita 2015. szeptember 4., 00:37 (CEST)

Egy sejtés miatt kaptam blokkot. Rendben. Ezzel nem akarok foglalkozni, pedig nem ártana. Átneveztem a szócikkeket a jóváhagyott, a Magyar Érdemrend lovagkeresztje mintájára (A Füzérkő vára, Sablon:A Borsod-Abaúj-Zemplén megye várai stb.) a birtokviszonyt kifejező szerkezet miatt. Ez a mondat mintha nehézkes lenne. Ilyet ezelőtt, ebben a formában nem csináltam.– Szenti Tamás ^vita 2015. szeptember 4., 01:01 (CEST)

A Wikipédia:Ne demonstrálj! oldal éppen ideillik. Többen próbáltuk elmagyarázni neked, hogy mi a különbség ezek között, de te ezt mind elengedted a füled mellett, és úgy csináltál, mintha a különbség nem létezne, vagy mintha mi azt mondtuk volna, hogy ezekbe a címekbe is kell névelő (aminek egyébként az ellenkezőjét mondtuk). Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2015. szeptember 4., 07:44 (CEST)

Átgondoltam a dolgot. A jelzős szerkezet miatt lehet így. Tehát egyszerűen: Magyarország nem szerkezet (ez egy szóból áll). A Magyar Érdemrend szerkezet. --Szenti Tamás ^vita 2015. szeptember 4., 12:25 (CEST)

A blokkodat feloldottam. További jó szerkesztést kívánok! – Puskás Zoli ^vita 2015. szeptember 4., 13:03 (CEST)

Köszönöm! – Szenti Tamás ^vita 2015. szeptember 4., 13:07 (CEST)

Igazad lehet. Ha a kitüntetés neve Magyarország lovagkeresztje lenne, akkor oda se kéne névelő. – LA^pankuš 2015. szeptember 4., 14:25 (CEST)

Poldini Ede apja

Szia! Szerintem sima elgépelés a kétszeri Ede. A papa egyszerűen id. Poldini Ede (néha Eduard). (Érdekes, hogy a felesége születésnapjára rendezett otthoni est programját olasz létére franciául nyomtatta a saját nyomdájában.) Itt vannak a papa nyomdájának adatai. Lehet, hogy itt kezdte az ipart, és ebből önállósodott. (Saját spekulációm.) Nyomdászkodás mellett közismert amatőr színjátszó is volt, szép énekhanggal. Egyébként minden közeli és távoli rokon is zenélt. (Cenner Mihály: Emlékezés Poldini Edére = Operaélet 6. évf. (1997) 3. sz. 6–7. l.) --Sir Morosus ^vita 2015. szeptember 11., 17:54 (CEST)

Ádám Tamás

Tisztelettel kérdezem: mi az oka az Ádám Tamás szócikkben új szerepe (Gogol: Játékosok - Glov; Szegedi Nemzeti Színház; bemutató: 2015. szeptember 25.) törlésének? (forrás: http://www.szinhaz.szeged.hu/sznsz/szindarab/jatekosok-cseledek) GyS ^vita 2015. szeptember 27., 08:11 (CEST)

Kispest–Honvéd

Szia, szerintem itt: A Kispest–Honvéd FC 2002–2003-as szezonja a Kispest és a Honvéd között kiskötőjel szükséges, semmi nem indokolja a nagykötőjelet. Egyébként itt is így szerepel: http://www.mla.hu/klub/budapest.honved.fc. Üdv, – Vépi ^vita 2015. október 2., 09:29 (CEST)

Megkérdeztem a nyelvi kocsmafalon. – Vépi ^vita 2015. október 3., 06:15 (CEST)

Szia! Érdeklődés hiányában (nulla hozzászólás) lekerült róla. Így egymást kell meggyőzzük. Nagykötőjelet csak jól meghatározott esetekben használunk (utána lehet nézni pl. itt: https://hu.wikipedia.org/wiki/Nagykötőjel, Komárom-Esztergom megye példája). Mit szólsz? – Vépi ^vita 2015. október 11., 10:21 (CEST)

Egyértelműsítő lapok kinézete (nem egyértelműsített tagok linkelése)

Szia!

Megkérlek, ha nem tetszik a rendszer, amely alapján leszedem a nem egyértelműsített tagokról a linkeket, akkor írj ki egy megbeszélést ennek módosításáról, és ha átmegy, akkor nem fogom leszedni róluk. De már kezdem unni a megjegyzéseidet, miszerint romboló hatásúak a szerkesztéseim, meg „Amíg Hungarikusz Firkász nem nyúlt bele még jobb volt a helyzet.” Képzeld el, nem azért csinálom, hogy neked meg a barlangos egyértelműsítéseknek hátrányt okozzak. Legyél szíves nem engem pellengérezni, én sem teszem ezt visszafelé azt hajtogatva, hogy nem vagy hajlandó megérteni vagy elfogadni a leírtakat, amelyek alapján kezelve vannak ezek a dolgok. Köszönöm figyelmedet! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. október 5., 21:35 (CEST)

Gémesi György

Kedves Tamás! Szeretném kérni, hogy az általam "elkövetett" változtatásokat a Gémesi György-oldalon legyen kedves elfogadni, hiszen - hiába nincsenek (az ő kérésére) feltüntetve Gémesi György Facebook-oldalán vagy a saját honlapján - azok valósak. A gödöllői városházán a Polgármesteri Kabinet kommunikációs munkatársa vagyok, azaz dr. Gémesi György közvetlen munkatársa - ő maga kért meg rá, hogy frissítsek az Wikipédia-oldalán pár adatot, hiszen a róla szóló cikket és én hoztam létre. Köszönettel, Tatár Attila (tatarattila@gmail.com)

Senkey Imre

Kedves Tamás!

Igazán konzultálhattál volna Csurlával, neki küldtem egy fotót Senkey játékosigazolványáról, Perbál születési hellyel. Attól még, hgy valaki egyszer lusta volt utána járni, és azóta mindenki őt tekinti autentikus forrásnak, Senkey igenis Perbálon született. Jó lenne, ha végre minden arra járó szerkesztő tudomásul venné. Legutóbb egy nyomtatott dokumentumot is megemlítettem, bár az csak 1600 példányban jelent meg.

Kedves névtelen!

A szövegben Budapest szerepelt születési helyként, az infoboxban Perbál. Kijavítottam az infoboxot Budapestre és a vonatkozó kategóriát, hogy ne ellentmondó adatok legyenek a szócikkében. Kb. fél perc volt. Nem követtem a vitát. – Szenti Tamás ^vita 2015. november 6., 19:08 (CET)

Kérés

Kedves Tamás!

Karinthy Márton vagyok és a segítségedet kérem, a wikipedia oldalamon az elmúlt hetekben bejegyzett változások ellenőrzésében és elfogadásában. Magam mindent megpróbáltam, regisztráltam és beléptem és mégsem történt semmi változás.

Segítségedet, visszajelzésedet előre is köszönöm!

Üdözlettel: Karinthy Márton

Sváb-hegy

Szia, 2008-ban tájfutó térképet csináltam a környéken alapként a Fömi 25 000-es topográfiai térképét használva. A Széchenyi hegy a Széchenyi emléktől az Úttörővasútig elterülő hegyhát legmagasabb pontja az Úttörő vasút végállomásától ENy-ra található. A Sváb-hegy a Diós ároktól délre elterülő hegyhát az Alsó Svábhegyi, Felső Svábhegyi és Istenhegyi utak körül a Svábhegy fogasállomásig. Legmagasabb pontja valahol a Jókai Iskola (Felső Diána Iskola) környékén van a Svábhegyi református templom és a Svábhegyi katolikus templom (Istenhegyi Szent László plébánia templom 1992-től) között. --Texaner ^vita 2015. november 29., 15:57 (CET)

Ennyit találtam az itthon rendelkezésemre álló Budapest története III. kötet 285 oldal. (Akadémiai Kiadó 1975 szerk.: Kosáry Domokos) könyvben. Hogy most egyáltalán mint földrajzi egységnek (Sváb-hegy) hegynek van-e ma még értelme nem tudom, mert teljesen felparcellázták és beépült. Mint településnek Svábhegy természetesen van. Ráadásul azt sem lehet kizárni, hogy a "hivatalos" nevét is megváltoztatták mint annyi mindenét a rendszerváltás után és 1992-ben azért keresztelték át a Sváb-hegyi katolikus templomot Istenhegyire bár az azóta épült református templom Sváb-hegyi lett!

"A XIX. század első felében az utolsó nagyobb méretű nyaralótelepülésre a budai határban a Sváb-hegyen került sor. Később ugyan, mint a Faulenzerben és a Zugligetben, de jóval gyor- sabb ütemben és - a terület terjedelme miatt - jóval nagyobb mértékben. Az 1788-ban Buda város által a Sváb-hegyen értékesített 778 hold városi területet akkor 86 parcellára osz- tották, de voltak olyan vásárlók, akik több parcellát is összevásároltak. 109 holdat 1790-ben 18 budai rác lakos vásárolt meg, akik ezt a területet, amelyet a birtokosok nemzetisége után Raitzenkopfnak (Rácfejnek, ma Vezérhalom) neveztek, 1844-ig közösen birtokolták. A Sváb-hegy területe hosszú évtizedekig szinte teljesen lakhatatlan maradt, csupán a kirán- dulók rendelkezésére állott itt egy-két vendéglő. Villák, nyaralók építésére a harmincas évek elején került sor, de csak igen szórványosan. A nagyobb építkezések az 1840-es években indul- tak meg. Néhány év alatt a főképp pesti telekvásárlók csaknem 50 házat (nyaralót, villát) építettek a Sváb-hegyen, az Orbán-hegyen és a Raitzenkopfon."

--Texaner ^vita 2015. november 29., 17:41 (CET)

Találtam még valamit: http://www.sulinet.hu/oroksegtar/data/magyarorszagi_nemzetisegek/nemetek/gyokeret_vertek_a_svabok/pages/002_01.htm Jó hosszú de érdekes. Ettől sem lettem okosabb, igaz eddig elég felületesen csak átfutottam rajta.

De egy dolog azért elgondolkoztatott és megerősítette a fenti kételyeimet:

"Maga Döbrentey a (Nagy)-Svábheggyel egészen másképpen bánt el; megállapította azt, hogy eddig Svábhegynek hívták, és javasolta, hogy ezentúl Istenhegy legyen a neve. Hivatalosan így is történt. A nép nem fogadta el, tudósok megtámadták ezt a névadást. [...]"

--Texaner ^vita 2015. november 29., 18:08 (CET)

kedves szenti tamás

látom imádod a barlangokat is ezért téged kérdez lek meg arol hogy mikor 2015 július 26 ikán voltam az aggteleki cseppkő barlangban is ott monta az idegen vezető hogy van egy csillag vizsgáló nevü cseppkő ami folyton nő is kb 150 ezer év múlva eléri a plafont a barlangban is azután miután elérte mifog tőrténi

BETLEHEMI JÁSZOL Mürzzuschlag Hofk.

Karácsony kapcsán

Szívből kívánok Boldog és kellemes ünnepeket ! Kit36aKit36a ^vita 2015. december 24., 13:29 (CET)

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2015. december 25., 22:24 (CET)

25-as

Szia! Ne haragudj, de ennek mi értelme? A barlangászatban másképp toldalékolják a számokat? Vagy az nem toldalék, hanem különleges jelzés? Akárhogy is, ha van ott valami olyan jel, ami egy magyarul értő átlagember számára nem érthető, azt meg kéne magyarázni. Egyébként meg ha nem értesz egyet valami javítással, azt célszerű a vitalapomon jelezni, mert nem követem tízezrével a bottal javított cikkeket, és ha nem szólsz, akkor legközelebb újra javítani fogom. Most csak azért tűnt fel, mert valamiért újból végigmentem ugyanazon a listán. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. január 9., 09:18 (CET)

De mi ennek az ÉRTELME? Nem hiszem, hogy a Wikipédiának minden helyesírási, gépelési vagy egyéb hibát és random karaktersorozatot örök időkre kőbe kéne vésnie és helyes alakként őrizni. Legfeljebb egy lábjegyzet lenne jogos, hogy valahol egyszer így is leírta valaki. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. január 9., 18:34 (CET)

Ha viszont szerkesztési segédlet, akkor szerkesztői allapon volna a helye, és ott nem is problémázna senki, hogy mi van benne. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. január 9., 19:40 (CET)

Anon szerkesztés forrással

Üdv! Ezt miért vontad vissza? Szegény anon még forrást is adott szerköfben. (Arról nem beszélve, hogy igaza is van.) Bennó^fogadó 2016. január 13., 01:16 (CET)

Hegységek

Szia, elkezdtem visszavonni a visszavonásokat, mert helyesírásilag az én verzióm a helyes, kélek, ne vond mégegyszer vissza, mert nem akarok csatázni. A vitalapomon részletesen leírtam, miért ez a helyes, de a helyesírási szótárban is megtalálható.– Ruisza ^{Kérem a következőt!} 2016. január 24., 07:45 (CET)

Mésztufa vs Travertínó

Szia, miért a saját neved alatt viszed a én szerkesztésemet? Bővítettem a cikket egy témábavaló wikilikkel (mésztufa), ami egy átirányítás tartalmaz a Travertínó felé (ami egy elfogadott szinonímája a mésztufának). Valamiért fogtad és visszavontad, majd a saját neved alatt felvitted, hogy úgy hogy ne a mésztufára mutasson hanem közvetlenül a Travertínó-ra.

Szerinted ez korrekt eljárás?

Szollosi-nagy-balint ^vita 2016. február 3., 18:21 (CET)

Népesség - terület - népsűrűség

Hogyan 'működnek' ezek a városok adatait tartalmazó infoboxok?
Belgrádnál egy névtelen szerkesztő megállapította, hogy a három adat egymással összeegyeztethetetlen. Kiszámolta a helyes értéket — beleírta... 'kijavítottad'... Egyébként nekem is feltűnt, hogy nagyon sok városnál 'köszönő viszonyban' sincs a három szám egymással. Most megnéztem Zágrábnál kisebb mértékű az eltérés, lehet, hogy az adatok nem ugyanabból az évből származnak — de Ljubljana vagy szkopje esetében ezzel szerintem nem magyarázható. Budapestnél is van kb. 1 %-os eltérés. --Holdkóros ^vita 2016. február 7., 20:50 (CET)

Ne haragudj, de nem értem... ha ott van, hogy fő/km², akkor miért kellene 100 000 m²-rel osztani? Egyébként miért van szükség forrásra ahhoz, hogy kétszer kettő az négy?
Említettem Ljubljanát az előbb: Az infobox szerint egy km²-en ~ 1000 ember él - a város területe ~ 164 km², akkor a lakosság sem lehet 164ezernél több... vagy nem akkora a város, hanem 276 km², vagy a népsűrűség ~ 1700, vagy... Vagy az egyik adat magára a városra, a másik a magyar nyelvre 'község' (nem azonos a magyar községekkel) néven fordított közigazgatási egységre vonatkozik? Egyébként Belgrád területe 360 (pontosabban: 359,96) km² ... A laptörténet szerint régebben ez az adat szerepelt. Hét évvel ezelőtt, az infobox-szal együtt került be ez az 525,16 km² — ami majdnem pontosan egyezik Budapest (525,14 km²) területével... --Holdkóros ^vita 2016. február 8., 00:34 (CET)

Kinizsi Százas

Szia! Nem "nagy teljesítményként" vagy "különlegességként" írtam be az általad kitörölt adatot, hanem csak mint érdekességet, mint ahogy az alfejezetnek is "Érdekességek" a címe. Úgyhogy nem tudom, miért volt fontos törölni... Üdv: Solymári ^vita 2016. február 10., 16:53 (CET)

Gyors és felszínes netes keresés alapján úgy tűnik, hogy a (jelenlegi) tízes élbolyban kb. ő lehet az egyetlen, aki közfunkciót ellátó közszereplőként teljesítette a futamok egy részét (polgármestersége előtt 4 évig alpolgármester is volt Verőcén). Ez alapján szerintem bent maradhatna az "Érdekességek" között. Solymári ^vita 2016. február 10., 20:47 (CET)

Szerintem ha más nem, akkor legalább annyi érdekes, hogy közszereplőként szerepel az élboly tagjai között. De mindegy, hagyjuk, a magam részéről lezártam, kár is volt szóba hoznom. Solymári ^vita 2016. február 10., 22:30 (CET)

Barnstar

		Egy díj neked
		A barlangokról írt sok cikkedért valamikori barlangászként is szeretném átnyújtani neked a Geológiai Csűrcsillagrend ezüstfokozatát a kalapáccsal és a kővel.– Hollófernyiges vita 2016. március 13., 19:34 (CET)

Magyar zeneszerzők listája

Szia,

Miért törölted a listából Balogh Mátét, mikor a szerktárs becsületesen beidézte az adatforrást ? --Rácz András ^{beszéljük meg} 2016. március 14., 08:37 (CET)

Magyar Ezüst Érdemkereszt

Elképzelhető, hogy a 2005-ös szakasza a Magyar Ezüst Érdemkeresztnek nem teljes? Itt Zöld Jánosné nevét említették díjazottként: Gyász: elhunyt Zöld Jánosné, Magdika. Egyébként szerintem érdemes volna Magyar Köztársaság Ezüst Érdemkeresztje átirányító lapot készíteni erre a szócikkre. Apród ^vita 2016. március 18., 00:53 (CET)

Az lehet, hogy nem ez volt a kitüntetés neve, de ha egyszer a Google-n 118 találat van a Magyar Köztársaság Ezüst Érdemkeresztje kifejezésre, a wikipédiában pedig négy, akár tévesen nem, akár nem, némelykor jelentős sajtóorgánumok által is terjesztve a közkeletű elnevezést, azért tartottam fontosnak.

Erről Felícia magyar királyné esete jut eszembe, amely helytelen olvasás eredményeként Buzillaként lett elterjedve, de ettől még átirányítólapként megmaradt a Buzilla magyar királyné, mivel téves elnevezésként viszont elterjedt volt a társadalom körében.

Zöld Jánosné nevét mindenesetre nem a szócikkben, hanem a vitalapon jelzem akkor. Apród ^vita 2016. március 18., 01:35 (CET)

Mindenesetre Soroksár önkormányzat lapján hat nevet soroltak fel az ilyesfajta kitüntetéssel rendelkezők közül és ebből csak Vajda Győzőné és Sántóné Szabó Erzsébet van csak meg a wikipédia szócikkében: Akikre büszkék lehetünk - Magyar Köztársaság Ezüst Érdemkeresztje (soroksar.hu). Ez is érdekes: Akikre büszkék lehetünk (soroksar.hu). Jó éjt! Apród ^vita 2016. március 18., 02:03 (CET)

Húsvét

Boldog húsvétot kívánok! Szalakóta ^vita 2016. március 28., 17:54 (CEST)

Ellenőri jogosulás

Szia,

Úgy látom, ellenőrhiány van: ezt a szerkesztést január óta nem bírta ellenőrizni senki.

Tudsz abban segíteni, hogy hogyan lehet ellenőrnek jelentkezni ?

Előre is köszönöm. --Rácz András ^{beszéljük meg} 2016. március 31., 17:28 (CEST)

Szia,

Annyit segíthetnél, hogy elmeséled: hogyan lettél járőr. --Rácz András ^{beszéljük meg} 2016. április 3., 10:42 (CEST)

sógor

A féltestvéred férje is a Te sógorod, hogy maradjunk a fiktív példánál, a sógorság egy tág fogalom.– – Márti^forrás 2016. április 9., 09:27 (CEST)

A sógorság tágabb értelemben a vérrokon házastársát, illetve fordítva: a házastárs vérrokonát jelenti. Így például az após, anyós , vő, meny is a sógorsági viszony speciális esetei. – Rakás ^vita 2016. április 9., 17:29 (CEST)

Kovács Richárd képei

Szia! A Fájl:Nagyharsányi-kristálybarlang2 KR.jpg-hez és a Fájl:Nagyharsányi-kristálybarlang1 KR.jpg-hez engedélyt készülsz kérni a szerzőtől? Mert a honlapon nem látok cc-by-sa-3.0 licences engedélyt. – Regasterios ^vita 2016. április 12., 22:13 (CEST)

Zenei műhely alapítása

Szia,

Szavazás itt: Alapító határozati javaslat --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2016. április 22., 15:12 (CEST)

denevérek

Kedves Tamás!

Egy hete, hagytam üzenetet a denevérek vitalapon. Várom a választ.

Szép napot!

AKérdező--AKérdező ^vita 2016. május 2., 17:36 (CEST)

Problémás képek

Szia! A Fájl:Boros Ádám.gif-nál elmulasztottál annak idején forrást megadni. Kérdés, valóban jogos-e a GFDL-licenc kihelyezése. Hasonló a probléma az alábbi képekkel, mert bár ezeknél magadat jelölted meg szerzőként, ez kétségesnek tűnik (az érmekhez mind a fotós, mind az érme tervezőjének engedélye szükséges):

• Fájl:Dr. Kadić Ottokár.jpg
• Fájl:Vass Imre-érem.JPG
• Fájl:Kadic Ottokár-érem.JPG
• Fájl:Herman Ottó-érem.JPG

Az alábbi fájloknál nem adtál meg szerzőt, ezt pótolni kell, főleg annak fényében, hogy a {{közkincs-régi}}^(?) licencet adtad meg, amely azt állítja, hogy a szerző több mint 70 éve elhunyt. Ellenőrizni kellene a megadott forrásban, hogy ki a szerző, és utánanézni, mikor hunyt el:

• Fájl:A Csörgő-lyuk alaprajza Szabó József 1890-es munkájában.JPG
• Fájl:A Csörgő-lyuk hosszmetszete Szabó József 1890-es munkájában.JPG

A Fájl:A Beszámoló a MKBT 1984. évi tevékenységéről kiadvány címlapja.jpg-gel pedig az a gond, hogy központi helyen látható rajta az MKBT jogvédett logója. Azt ki kellene takarni, és akkor rátehető a {{közkincs-nemjogosult}}^(?) sablon a mostani helyett. – Regasterios ^vita 2016. május 5., 17:35 (CEST)

Értem, köszönöm a választ. – Regasterios ^vita 2016. május 5., 18:37 (CEST)

Barlangtura.hu

Szia! A Fájl:Kossuth-barlang bejárat.JPG-re és a Fájl:Jellinek János emléktábla.jpg meg kellene próbálni engedélyt szerezni szabad licenc alatt, mert amióta tavaly életbe lépett a nem szabad képekre vonatkozó irányelv, azóta nem használhatók olyan jogvédett képek, amelyek szabad képekkel is pótolhatóak (még ha esetleg jelenleg nem is áll rendelkezésre jelenleg). Ez a két kép ilyen sajnos. – Regasterios ^vita 2016. május 5., 19:27 (CEST)

Rendben, akkor törlöm őket. – Regasterios ^vita 2016. május 6., 00:21 (CEST)

Karnagyok és karmesterek

Szia! A két szó pontosan ugyanazt jelenti. Miért kell neki két kategória? Gyimhu ^vita 2016. május 17., 00:54 (CEST)

Átmozgatás Commonsba

Szia! Átmozgattad O. Szabó István két képét:

• https://commons.wikimedia.org/wiki/File:O._Szab%C3%B3_Istv%C3%A1n_2.jpg
• https://commons.wikimedia.org/wiki/File:O._Szab%C3%B3_Istv%C3%A1n.JPG

Ettől a hivatkozó lap ellenőrizetlenné vált. Legközelebb ellenőrizd. Gyimhu ^vita 2016. május 17., 14:22 (CEST)

Tamás, nyugodtan csináld úgy, ahogy eddig. Semmilyen mulasztást nem követtél el. Üdv, – Regasterios ^vita 2016. május 17., 16:29 (CEST)

Élő személyek kategória

Szia! Több esetben egészítetted ki a szócikkeket a születési sablonnal. Kérlek, hogy ilyenkor a Élő személyek kategóriát is helyezed el, ha szükséges. Köszönöm, Csurla ^vita 2016. május 22., 20:28 (CEST)

Kovács Richárd

Szia! Ha azonos vele, akkor nem tennéd meg, hogy értesíted arról, amit a vitalapjára írtam? Nem biztos, hogy olvasni fogja magától. Köszönöm, ha megteszed. – Regasterios ^vita 2016. május 25., 00:20 (CEST)

Kérés

Szia!

Tegnap írtam egy szócikket a TérTáncKoncertről és képeket is töltöttem fel hozzá. Ma egy kép kapcsán törlési megbeszélést kezdeményeztek, amely más vonatkozásban a szócikk vitalapjára került.

Ha van véleményed a témával kapcsolatban, kérlek tedd közzé. Köszönettel:– Kispados ^vita 2016. június 6., 00:32 (CEST)

Természetjáró-műhely

Szia! Érdekelne egy ilyen műhely? Itt csoportosulunk, várjuk az aktív szerkesztőket! Üdv, Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. augusztus 30., 23:01 (CEST)

Pilis - linkek

Szia! Te jelölted törlésre a pilisi hegyekről szóló szócikkek némelyikét átnevezés után. Segítesz kibogozni, hogy hol vannak az eredeti alakra mutató linkek az alábbi szócikkekben? Itt és itt. Kicsit belezavarodtam, amikor fel akartam göngyölíteni a piros linkeket... :) Köszi, nyiffi 2016. szeptember 11., 15:20 (CEST)

Akkor rendben, köszönöm! nyiffi 2016. szeptember 11., 15:31 (CEST)

Egyértelműsített földrajzi neveknél az egyértelműsítő tag törlése

Szia! Nem tudom, miért törölted ma egy jó néhány, általam létrehozott földrajzi neves szócikk esetében az egyértelműsítő tagot - illetve olvastam, arra hivatkoztál, hogy nincs másik azonos nevű szócikk. Ez így tényszerűen igaz lehet, de szerintem nem volt igazán bölcs dolog az átnevezés, mert a későbbiekben (akár rövid időn belül) szükség lehet a visszaállításra. Ha például a google-on rákeresel az Őr-hegy kifejezésre, a legelső három találat mindegyike a Bajna melletti Őr-hegyre vonatkozik, amiről most még nyilván nincs cikk, de majd lehet. Bárány-hegyre vannak találatok Somogy megyéből, és még lehetne folytatni. Nem veszem a szívemre, hogy átnevezted ezeket, de szerintem fölöslegesen csináltál munkát magadnak [és esetleg másnak, aki később majd kénytelen lesz visszanevezni e cikkek némelyikét], mert nem hiszem, hogy az egyértelműsítő tag bárkit is zavart, már úgy értem, hogy komolyan, érdemben... :-) További szép estét. Üdv: Solymári ^vita 2016. szeptember 11., 20:25 (CEST)

Pont ma délelőtt egyértelműsítettem kb. két tucatnyi szócikkben a Békás-patak hivatkozását, mert kiderült, hogy a Zsámbéki-medencében és Erdélyben is van ilyen vízfolyás, és egyikre sem lehet rásütni a főjelentés bélyegét. Szerintem ez is az egyértelműsített szócikknevek „visszadegradálása” ellen szóló érv lehet. Persze majd eldönti a kollektíva... Solymári ^vita 2016. szeptember 12., 00:12 (CEST)

A barlang magassága

Szia! Nézegetem a barlang infoboxok tartalmát, és számomra furcsa, amikor egy barlang magasságát emlegetjük. Ez egy olyan barlang esetében, ami nagyjából vízszintes kiterjedésű, még el is megy, de egy nagy függőleges kiterjedésű barlangnál nehezebben értelmezhető. Nem kellene átírni a sablon szövegét a „bejárat magassága” alakra? Ez persze még mindig gondot jelenthet olyan barlangok esetében, melyeknek több bejárata van. Csigabi^{itt a házam} 2016. október 9., 11:42 (CEST)

Pontosan így van, amint leírtad, de erre már nem akartam kitérni. Átírjam a sablont? Csigabi^{itt a házam} 2016. október 9., 12:10 (CEST)

Források / irodalom

Szia! Légy szíves, ne írd át a "Források" szakaszcímet "Irodalom"-ra. Az ajánlott cikkfelépítésben Források szerepel. Hkoala 2016. október 30., 13:32 (CET)

Hát, ezt inkább kérdezd meg a Földrajzműhelyben; én nem nagyon foglalkozom földrajzi cikkekkel. Amiben pont visszajavítottam utánad, az életrajzi cikk volt. Hkoala 2016. október 30., 13:47 (CET)

Elnézést, rossz linket adtam meg, ezt kell nézni: WP:FELÉP. Hkoala 2016. október 30., 13:48 (CET)

Szia, Szenti Tamás! Elnézést, hogy beleszólok: A "Forrás" szakaszcímet szavazáson fogadta el a közösség 2011-ben, függetlenül a szócikk témájától. Lásd a linket a WP:FELÉP lapon alul, legutolsó sor! Ezt hónapokig tartó megbeszélés előzte meg, és a szavazáson egyetlen ellenszavazat sem volt. (Én egyébként nem szavaztam.) – Vadaro ^vita 2016. október 30., 17:20 (CET)

Olvastam, kösz. Csak annyit akartam mondani, hogy ezt fogadta el a közösség, ez van. Szia! – Vadaro ^vita 2016. október 30., 17:51 (CET)

Barlangi cikkek: Köszönet

Az idei évben rengeteg barlangos cikket hoztál létre, ezt szeretném megköszönni és egyúttal elismerésemet kifejezni ez irányú munkád iránt. Gyakorlatilag majdnem az összes fokozottan védett magyar barlangról van már cikk, köszönhetően neked. Ez igen jelentős teljesítmény. Csak így tovább!– Porbóllett ^vita 2016. december 7., 11:23 (CET)

Csak csatlakozni szeretnék, elismerésre méltó a munkád! Csak így tovább! :) – Antissimo ^vita 2017. március 16., 19:43 (CET)

Törlés

Kész a törlés, meg lehet tenni az átnevezést.Szilas ^vita 2016. december 26., 09:59 (CET)

Budaligeti-barlang

Kedves Tamás! Kérlek, ha teljes biztonsággal meg vagy győződve arról, hogy a barlang fővárosi területen van, akkor légy kedves és forrásold, hogy mi alapján helyezted a Budaligeti-barlangot Budapest II. kerületébe, vagy vond vissza az ezzel kapcsolatos változtatásaidat. Tudomásom szerint a barlang ebben a kőbányában (https://www.google.hu/maps/@47.5725834,18.9264053,533m/data=!3m1!1e3?hl=hu) található, ez pedig már Budapest határán kívül esik, solymári közigazgatási területen. Településhatárok a Google Térképen: https://www.google.hu/maps/place/Solym%C3%A1r/@47.5742555,18.926618,2131m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x476a77a4b8a6f8c7:0xbc7521258cadb6f4!8m2!3d47.5892196!4d18.9296062?hl=hu. Üdv: Solymári ^vita 2016. december 26., 19:52 (CET)

Köszönöm. Üdv: Solymári ^vita 2016. december 26., 23:57 (CET)

Denevérek

Szia!

Szerinted az "elo helye" az egy elfogadott, magyar kifejezés? Jóváhagyásodat visszavontam a cikkben. misibacsi*^üzenet 2017. február 25., 20:32 (CET)

Muhi András kép

Szia! Nem vinnéd át a Commonsba? Én el vagyok tiltva a huwikin a képektől. Üdv. Tambo ^vita 2017. április 28., 09:11 (CEST)

Népességadatok

Kedves Tamás! Megkaptam az üzeneted, s a két településen kérésednek megfelelően vissza is raktam a sablonokat. A népességi adatok a település infoboxokban is benne vannak, nem hiszem, hogy duplán van rájuk szükség, de ha igen, visszarakom őket ahogy időm engedi. Nem rombolási célból vettem ki tehát, pl. Búcsúszentlászlónál a településtörténetet írtam be, de mindig csak időm függvényében van módom a Wikipédiára, így hát mivel ma délután volt erre egy kis szabadidőm nekiálltam, eddig jutottam, ahhoz képest, hogy Zala megye településeinek nagy része eddig csonk volt, elég sok időt kellett erre fordítanom, mert sajnos azért voltak még mindig üresen ennyi éven át, mivel Zala megye történetének településenkénti megírása a nagy történetírók részéről is hiányzott, így hát nem könnyű összegyűjteni hozzá az anyagot. Ha utánanézel láthatod, hogy több mint 10 éves itteni működésem során Magyarország településtörténeteinek elég nagy hányada az én közreműködésemmel került megírásra, s ebből Zala megye pl. csak azért maradt ki eddig, mivel nem volt hozzá megfelelő forrásanyag, és bizony máig van olyan apró település amely e téren szinte megoldhatatlan, vagyis szinte levéltári kutatásba kell kezdeni ahhoz, hogy a lap ne maradjon csonk... Szóval Kedves Tamás, elnézésedet kérem, hogy kivettem a népességi adatokat, ha nagyon szükséges ígérem visszarakom őket... Különben én nagyra becsülöm a Te munkádat, különösen a magyarországi barlangok tekintetében, s szeretnék ezúton is gratulálni a megírt cikkeidhez! Sok szeretettel üdvözöllek ez uton is! Kossuthzsuzsa ^vita 2017. május 15., 23:05 (CEST)

Kérés

Szia!

Úgy látom aktív vagy. Megkértem és újra megkaptam a megerősített szerkesztői státuszt. Két szócikk (Bozó Andrea, Csikos Sándor) bővítését azonban ellenőrizetlen állapoton készítettem el. Szeretnélek megkérni, hogy nézzél rá ezekre és ha nem látsz kifogást auditáld azokat.

Segítségedet előzetesen is köszönöm! – Kispados ^vita 2017. augusztus 20., 10:48 (CEST)

Bükk-vidék

Szia. http://www.jgypk.hu/mentorhalo/tananyag/Jegyzetek_a_nyelvrol/5_tulajdonnevekbl_kpzett_mellknevek_rsmdja__csaldnevek_fldrajzi_nevek.html „Kötőjellel kapcsolt elemekből álló földrajzi nevek: tulajdonnévi előtaggal: Csepel-sziget – Csepel-szigeti; Tisza-part – Tisza-parti– Sepultura^P's.box 2017. október 5., 13:55 (CEST) Üdv.

https://wikivisually.com/lang-hu/wiki/A_földrajzi_nevek_helyesírása – Sepultura^P's.box 2017. október 5., 14:10 (CEST)

http://helyesiras.mta.hu/helyesiras/default/akh12 A kötőjellel összekapcsolt elemekből álló földrajzi nevek 175. b) Tulajdonnévi előtaggal: – Sepultura^P's.box 2017. október 5., 14:30 (CEST)

Még egy érdekesség: http://mnytud.arts.unideb.hu/szakdolgozat/1607/magyar_j_1607.pdf Nyelvtudományi és nem földrajzi dolgozat amelyben a Bükk önmagában értelmezett, hegységet jelent, kiskötőjel nélkül. Számomra tehát továbbra sem kétséges, hogy a Bükk tulajdonnév, ugyanúgy akár a Duna, Tisza, Mátra, és így tovább. Üdvözlettel: – Sepultura^P's.box 2017. október 5., 14:53 (CEST)

Nagyon jó magyarázat, ilyenekre nem is gondolna az ember. Én azt hittem csak a néveredet van a bükkfából és azt nem tudtam, ha bükk-vidékit írsz akkor a bükkfa vidékére kell gondolni. Így az Árpád-korit is úgy kell írni: árpád-kori, hiszen az Árpád név is az árpa növényből eredeztethető. További jó szerkesztést kívánok! – Sepultura^P's.box 2017. október 5., 18:51 (CEST)

Ferenc-hegyi-barlang

Szia, azt írtad, hogy: "Régi, felfedező bejáratát (a Törökvész út 162. számú ház előtt) lebetonozták barlang- és életvédelmi okokból. Fokozottan védett 1982 óta mérete, genetikája és ásványkiválásai miatt." De az a 162. -es házszám nem létezik, a páros oldal számozása 128-ig megy a Törökvész úton. Tudod pontosítani? Köszi

Sajnos nem tudom, hogy hol, melyik ház előtt van jelenleg a régi bejárata. Az információt nem én találtam ki, hanem a „Magyarország fokozottan védett barlangjai” című könyvből való. Lehet, hogy már ott rosszul volt írva. Minden hibának nem tudok utánanézni és nem is célom.– Szenti Tamás ^vita 2017. október 17., 17:03 (CEST)

Mivel a kérdéses barlang a Törökvész út és a Ferenchegyi utca / Őzgida utca keresztezése közelében, a keresztezéstől nyugatra nyílik és a Budapest-térképem szerint [Dimap Bt & Szarvas, 1997] ott (pontosabban a keresztezés keleti sarkán) éppen 60-as házszáma van a Törökvész útnak, számomra teljesen egyértelműnek tűnik, hogy egyszerűen a 100-as nagyságrend eltévedt, törlendő tartalom, és a helyes házszám 62. Solymári ^vita 2018. május 6., 06:10 (CEST)

Igazad van, szabad szemmel rosszul olvastam ki a térképemen az apró betűvel írt házszámot, amit nagyító nélkül 60-asnak olvastam, az valójában 63-as, a barlang mai bejárata mellett lévő telek így a 65-ös kell, hogy legyen. Üdv: Solymári ^vita 2018. május 6., 22:09 (CEST)

Felsorolásnál kell a vessző?

Üdv! Látom, hogy mind lecseréled a személyek települések szerint kategóriákban a „született, lakott vagy lakó” szöveget „született, lakott, lakó”-ra, ilyen indoklással, hogy „felsorolásnál kell a vessző”. Tényleg jobbnak érzed a „vagy” nélküli szöveget? Én nagyon nem... Felsorolásnál az utolsó tag kivételével valóban kell a vessző, az utolsót pedig lehet éssel vagy vaggyal hozzákapcsolni. És úgy sokkal jobban hangzik. Zerind ^üzenőlap 2017. december 15., 12:27 (CET)

Lehetne. De akkor miért nem ezeket írod oda, miért törlöd teljesen a kötőszót? :) Zerind ^üzenőlap 2017. december 15., 12:39 (CET)

5

Szia!

Miért jó ez a szóismétléscunami a kategóriákon? Miért kell egy mondaton belül 5-ször leírni a település nevét? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. december 18., 12:14 (CET)

Látom, egyáltalán nem zavar, hogy kifogás érkezett a módosításra, ugyanúgy folytatod tovább. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. december 18., 12:41 (CET)

Kikértem a közösség véleményét. Legyél szíves a megbeszélés végéig felfüggeszteni a kategóriák szövegének módosítását. Köszönöm! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. december 18., 12:57 (CET)

Kategóriák

Szia! Időszerű volna befejezned ezt a cunamit. Az a kifejezés, hogy "Magyarországi régészeti lelőhelyek" semmivel sem terheltebb, mint az, hogy pl. "Magyarországi zsidó építészet". Ne nevezz át több kategóriát, mert kezdeményezni fogom szerkesztési jogaidnak felfüggesztését. Az eddigieket pedig jó lenne visszacsinálnod. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. január 13., 16:09 (CET)

Nem hallom az érveket. Jó lenne mondanod valamit... – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. január 13., 17:41 (CET)

Ezek a kategóriák földrajzi (közigazgatási) és régészettel kapcsolatos kategóriák, amint az a nevükből látszott és az új nevükből is látszik. A régi változatban ezért úgy kellett volna kinézniük, hogy Kategória:Magyarországi és régészeti lelőhelyek, de ez félreérthető név, vagy Kategória:Magyarországi, régészeti lelőhelyek, de ez félreérthető, felsorolás jellegű és nincs rendesen megfogalmazva. A Kategória:Régészeti lelőhelyek Magyarországon ellen neked az volt az érved, hogy az valami cunami (ez a szó nem tudom, hogy miért jutott eszedbe a témáról, mert szerintem nincs közvetlen kapcsolatban a témával) és példának hoztad a Magyarországi zsidó építészetet, amelyet helyesen úgy kell írni, hogy magyarországi, zsidó építészet, vagy zsidó építészet Magyarországon, vagy a magyarországi zsidóknak az építészete. Ezt a példát sem értem, mert az a szó, hogy magyarországi, nekem nagyon tág. Ezek után a magyarországi zsidó kifejezés számomra érthetetlen lesz. Ez azt jelenti, hogy itt a magyarországi zsidóknak az építészettel kapcsolatos szócikkei vannak, vagy azt, hogy a zsidó építészetnek a Magyarországgal kapcsolatos szócikkei vannak? Mert ez a példád körülbelül ezt a két változatot jelentheti. Csak az engem érdeklő kategóriákat szeretném pontosítani, mert megkönnyíti a munkámat a valószínűleg nem félreérthető fogalmazás.– Szenti Tamás ^vita 2018. január 13., 22:34 (CET)

A könnyebb követhetőség miatt ide is áthoztam, amit írtál nekem. Amiket itt fent írsz, az sajnos nem úgy van. A magyar nyelvet alapjaitól kellene újraolvasnod, és akkor tudná, hogy vannak kétjelzős szerkezetek is, nem csak egyéb megfogalmazásokkal érhető el a kívánt hatás. A "Magyarországi régészeti lelőhelyek" azt jelenti, hogy azok a régészeti lelőhelyek, amelyek magyarországiak. Magyarország egy földrajzi fogalom, így kellően egyértelműen határozza meg a régészeti lelőhelyek csoportját: azok, amelyek Magyarország területén találhatók. Ezt nem SZABAD plusz egy vesszővel írni, mert nem úgy helyes. Kérlek ezt vedd figyelembe, és az ilyen méretű átalakításaid ELŐTT folytass megbeszélést a kategóriajavaslatok oldalon, így megpróbálva elkerülni más szerkesztők felzúdulását.

A cunamit arra értettem, hogy egy kicsit kezd sok lenni ez a Te kategóriareformálási szándékod. A múltkor a "Szentesiek" definiálását értelmezted félre, majd mikor már kész voltál a felének az átírásával, akkor jött valaki, aki szólt, hogy nem jó a mondatod. Újra ismétlem: előre beszélj meg egy ilyen szándékod, mert a megbeszélés során 1. megnyerheted a többiek egyetértését, 2. kiderülhet, hogy van a te gondolatod tovebbfejlesztésére is mód. Üdv, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. január 14., 07:51 (CET)

A Wikipédia:Kategóriajavaslatok‎ lapon leírtam a véleményem ezekkel kapcsolatban. – Vadaro ^vita 2018. január 14., 11:32 (CET)

Krekács Károly engedélye

Szia, 2018012910012184-as ticketszám, rögzítettem az OTRS-ben, ha dobsz egy linket kategóriára, akkor felsablonozom őket scripttel. Egy archiválást is csináltam az engedély beérkezéskori állapotról. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. január 29., 21:18 (CET)

Cserjés József

Üdv! A WD-ban beírtad a halálozási helyhez Budapestet, de a cikkben nyoma sincs annak, hogy meghalt volna. – Vépi ^vita 2018. április 26., 11:18 (CEST)

Rendben, de ott az Élő személyek sablon, meg a vitalapján is, meg forrás sincs, szóval akkor hogyan? – Vépi ^vita 2018. április 26., 11:32 (CEST)

Kántor a nagyvárosban

Szia! Régóta látom, hogy nagyon otthon vagy a Budai-hegység barlangjaiban. Van két kérdésem azzal kapcsolatban, hogy Szamos Rudolf: Kántor a nagyvárosban című regényében szerepel egy barlang, ami a történet szempontjából kulcsfontosságú helyszín (egy bűnözői banda több tagjának elfogása és a „szajré” lefoglalása történik ott), és a leírás szerint valahonnan a 65-ös busz megállóinak egyikétől érhető el. A kérdéseim: van-e tudomásod arról, hogy történt-e a Budai-hegységben valóban hasonló barlangi elfogás Kántor valós életében, és ha igen, vajon melyik barlang feleltethető meg a regényben említett helyszínnek? Azért feltételezem, hogy a sztorinak kell, hogy legyen valóságalapja, mert a regényben sok más helyszín is megfeleltethető valós budai helyszíneknek (pl. Timár utcai rendőrkapitányság, Tábor-hegy utcái, Pogány-torony, Malom-tó, ORFI stb.), ráadásul a 65-ös busz vonala környékén tényleg sok barlang van. Előre is köszönöm, ha tudsz segíteni. Üdv: Solymári ^vita 2018. május 6., 06:00 (CEST)

Kár... :( Azért természetesen köszönöm a választ. (Ja, tettem egy hozzáfűzést a Ferenc-hegyi-barlangos vitához, azt láttad?) Üdv: Solymári ^vita 2018. május 6., 13:42 (CEST)

Miskolc-műhely

Kedves Tamás! Döbbenten vettem észre, hogy nem vagy a Miskolc-műhely tagja. Annyi, a városhoz kötődő szócikket írtál, utóbb pl. a barlangokat, hogy igazán szerepelhetnél a listán. Nincs kedved csatlakozni a műhelyhez (jelentősen megkésve)? Ha igen, kérlek írd be a nevedet a Wikipédia:Miskolc-műhely/Tagok táblázatba, vagy bízz meg engem a beírással. Nagyon örülnék neki. Üdv  … szalax ^üzenő 2018. május 26., 18:53 (CEST)

Köszi! További jó munkát kívánok. Üdv  … szalax ^üzenő 2018. május 26., 19:09 (CEST)

Ugyanabban

Ezt miért is kell szisztematikusan irtani? Gyurika ^vita 2018. június 3., 14:01 (CEST)

Hát nem tudom, sok esetben azt látom, hogy az új mondat nem lett teljesen egyértelmű a változtatást követően. Gyurika ^vita 2018. június 3., 14:04 (CEST)

Farkas Györgynél és Varga János az előző verzió jobb volt, Duró Győzőnél mivel két évszám szerepel a megelőző mondatban, így sem teljesen egyértelmű, mivel a korábbi változat sem volt az. De lehet, hogy ez csak az én problémám. Gyurika ^vita 2018. június 3., 14:12 (CEST)

Ugyanabban stb.

Kérlek, hagyd abba az ugyanabbanok irtását! Semmi értelme sincs, teljesen fölösleges. Köszönöm. – Pagony ^foxhole 2018. június 3., 15:50 (CEST)

Nem azt mondtam, hogy hagyd abba a Wikipédia szerkesztését. A fentit mondtam. Fölöslegesen és értelmetlenül felbosszantasz vele egy csomó szerkesztőt, aki leírta a szót, hasznot pedig jottányit sem hajtasz vele. – Pagony ^foxhole 2018. június 3., 17:04 (CEST)

Azért, mert nyilván ők is tudatosan fogalmaztak. Te pedig kijavítod őket. Fölöslegesen, értelmetlenül. Ezért bosszankodnak. – Pagony ^foxhole 2018. június 3., 17:08 (CEST)

Most komolyan, ennyire nem mindegy, hogy a szócikkben abban vagy ugyanabban szerepeljen? Sőt, néha értelmetlenné teszel egy mondatot a javítgatásaiddal. – KoBeAt ^üzenet 2018. június 3., 18:31 (CEST)

Harmadikként kérlek, hogy fejezd be az ugyanabban kifejezés általános irtását. Mielőtt az én hozzászólásomat is kiforgatod, mint Pagonyét, nyomatékosítom, hogy az ugyanabban kifejezés irtásának befejezését kértem, nem pediglen a Wikipédia szerkesztésének befejezését. Mivel immáron hárman jeleztük, hogy nem értünk egyet ezen tevékenységeddel, megkérlek, ha továbbra is irtani akarod ezt a szófordulatot, akkor kérd ki erről a közösség véleményét, teszem azt a nyelvi kocsmafalon. Ha a hozzászólok többsége veled ért egyet, akkor folytathatod, ha nem, akkor meglátjuk. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. június 4., 16:27 (CEST)