Szerkesztővita:Burumbátor/Archív2019

Kérés

Kedves Burumbátor! Szeretném megköszönni, hogy a botom teszt szerkesztéseit ellenőrizgetted. Kértem botjogot a botnak, hogy ne szemetelje tele az FV-t és ne adjon a járőr kollégáknak plusz munkát. Nagyon hálás lennék, ha a Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Botjelentkezés oldalon támogatnád a botjog megadását, ha úgy gondolod, hogy a tesztüzemi szerkesztések alapján megérdemli. Köszönöm. Üdvözlettel: Hirannor ^Postaláda 2019. január 10., 15:25 (CET)

Ellenőrzés

Kedves Burumbátor, ha ilyet olvasol egyáltalán nem fogsz gyanút, hogy a forrás esetleg nem jó? Alapból is marhaság, de szerintem a könyvnek egyáltalán nincs köze az ott leírtakhoz. Vagy talán olvastad? Búék! Taz ^vita 2019. január 12., 20:17 (CET)

Szia, nincs miért elnézést kérni. Kellemes napot! Taz ^vita 2019. január 13., 12:13 (CET)

nográdi györgy

Miért a visszaállitás? Kik azok akik megkérdöjelezik egy politikailag elfogult újságírón kivül, aki a cikk végén be is vallja, h hülyeséget írt? Hol az elfogulatlan harmadik forrás? És miért van benne kétszer a tüzparancsos rész? – 84.225.197.224 ^üzenőlapja  2024. április 28., 21:46 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Ki vagy, kedves Burumbátor?

Ki vagy, kedves Burumbátor? Ismerjük egymást? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 46.139.95.169 (vitalap | szerkesztései) 2019. január 17., 20:54 (CET)‎

Re: Faludy

Kedves Burumbátor, nagyon sajnálom, ha személyes támadásnak és kampánynak érzed a kérdésfelvetésemet. Nem annak szántam. Az indoklásod azonban az én olvasatomban – amint le is írtam – nem a képre, hanem magára az eljárásra vonatkozik. Ezért megkérdeztem az eljárásban résztvevőket, hogy szerintük elfogadható-e az az indoklás, ami a képet alkotó személyére, tudására, művészvilágban elfoglalt ismertségére vonatkozik, és nem magára a képre.

Úgy értelmezem az eljárás menetének leírását, hogy az ellenszavazatnak a kép hibájára vonatkozó indoklást kell tartalmaznia. Ez így nincs leírva, de az eljárás menetéről szóló leírás ellenszavazatra vonatkozó mondata úgy végződik, hogy "(…) lehetősége legyen a továbbiakban annak figyelembevételével még jobb képeket készíteni." A kételyedet értem ugyan, de nem tudom igazán értelmezni az adott feltételek mellett. Ha tudsz olyan, elismert művészektől származó, a Wikimédia projektjeiben jogszerűen használható képeket, amelyek magyar vonatkozásúak, szerintem hozzad őket, emeljük ki, és legyünk büszkék arra, hogy van ilyenünk! Ez a kiemelt képek rangjának és a Wikimédia képanyagának is jót tenne véleményem szerint.

Másrészt azért "lovagolok" ennyire a dolgon, mert feltettem egy kérdést erre vonatkozóan, amire a többiek a "pornó vagy nem pornó" áradatában valószínűleg fel sem figyeltek. Ahogyan Báthory Péter szakszaul-fotójára sem reagál azóta senki, hogy a pornó-hype beindult, pedig az a kép is megérdemelne egy kis figyelmet. Maga a kérdés pedig azért kérdés formájában került fel, és nem állításként, mert nem Veled vagy a hozzáállásoddal, véleményeddel van problémám, hanem a kiemelési eljárás egy lehetséges problémáját vélem felfedezni és szeretném megtudni, hogy mások látnak-e ilyet benne. Ha válaszolt is erre valaki, az úgy eltűnt a zajban, hogy én még nem találkoztam vele. :(

Ismételten elnézésedet kérem, ha úgy tűnt, hogy Ellenedre akartam volna tenni. -- 2019. január 18., 20:07 (CET)

Kérés

Kedves Burumbátor! Kérlek tegyünk pontot a "polmar technika", és a "Polnai Gábor" lapok törlési vitájára. Szeretném, ha mindkettő maradna. A sokak által hiányolt független, ellenőrizhető forrásokat pótoltam. Kérlek döntsetek, mert a lap tetején lévő "önfényezés", és egyéb OzsvátA által írt degradáló sablonok, már eléggé kellemetlenek! Köszönöm! – Polnai Gábor ^vita 2019. január 20., 11:51 (CET)Gabeemw

Csupasz turkáló

Szia Burumbátor!

Ha van időd légyszi néz rá a csupasz turkálóban a legújabb jegyzetre. Nem tudom, hogy hagyjam-e jóvá vagy sem. Üdv. DenesFeri ^vita 2019. január 22., 10:04 (CET)

Fájl:Stingl Vince mellszobra.jpg

Szia! Gondolom, ez saját készítésű fotó, a Herendi Porcelánmanufaktúra csak a helyszín. Ha így van, kérlek, javítsd a licencet, mert a jelenlegi nem megfelelő. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2019. január 30., 10:26 (CET)

@Regasterios: megcsináltam. Remélem jó. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. január 31., 19:25 (CET)

Nem teljesen, a sablon szerint {{közkincs-nemjogosult}}^(?) a licenc, azt kellett volna módosítani. Átjavítottam {{közkincs-saját}}^(?)-ra utólagos engedelmeddel, feltételezem, ez megfelel a szándékodnak. – Regasterios ^vita 2019. január 31., 20:35 (CET)

LMBT jogok a szocializmusban

Nyugi, úgy látom, tökúj szerkesztővel állunk szemben. - Tündi ^vita 2019. február 3., 18:45 (CET)

Nincs szükségem nyugtatásra , szerintem még sosem voltam ilyen nyugodt. És a szerkesztőnek sem szóltam. De ténylegesen nagyon gáz az ú.n. fordítás. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. február 3., 18:48 (CET)

Hát én se állítottam, hogy maga lenne a tökély... - Tündi ^vita 2019. február 3., 18:59 (CET)

Megerősítettség

Szép estét kívánok!

Nem hiszem, hogy megerősített lehetnék, hiszen egyrészt szerintem van néhány admin, aki nem szeret engem és ezt JSoos vitalapján oda is vágta az egyikük: De ha már így rákérdeztél, a te ténykedésed nem annyira zavar, mint az, amit Apród csinál Voxfaxszal (és tudom, hogy vannak olyanok, akik ugyanígy vannak ezzel).

Ha pedig megerősített lennék, ugyanúgy meg van az esélyem, hogy megfélemlítsenek, hogy nehogy még egyszer X (vagyis Voxfax) vitalapjára merészkedjek, hol az egyik admintól, hol a másiktól - mintha nem tudnák, hogy Voxfax megerősítetlen szerkesztőként is a magyar wikipédia megkerülhetetlen alakja szerteágazó érdeklődési köre, nyelvi kocsmafali, vitalapokon kifejtett tevékenysége miatt.

Másrészt mintha nem tudnák, hogy amikor idejöttem 2012-ben, akkor a kezdeti években ugyanúgy volt olyan szerkesztő, akivel heves vitáim voltak (legalábbis Csurla esetében így rémlik a kezdeti éveimből) - később viszont Csurlával az egymással való viszonyunk teljesen barátságossá vált. Magyarán mintha nem tudnák egyes adminok, hogy nem az a megoldás, hogy X. szerkesztőt meg próbáljuk elrémiszteni Y. szerkesztő vitalapjának látogatásától.

Másrészt hivatalos ok is van rá, hogy megerősítetlenné tegyem magam, mert szerkesztési háborúban vettem részt és aki szerkesztési háborúban vesz részt, az nem méltó a megerősítettségre a megerősítettség visszavonásáról szóló szakasz szerint. És én vállaltam, hogy éppen ezért becsületesen lemondok, mert magát a szócikk-visszaállítási kísérlet miatt nem volt lelkiismeretfurdalásom, hiszen tudtam, hogy nem vandalizálok, hanem fan meggyőződéstől próbálom megóvni a Takács Mária (tévébemondó) névváltozatot - hiszen az imdb-ben sem nem véletlenül nem Marika Takács, hanem Mária Takács névváltozatban lehet rátalálni a róla szóló filmográfiai összefoglalóban, mivel azon filmek stáblistáján amelyekben szerepelt, csak a Gyula vitéz télen-nyáron stáblistáján szerepelt Takács Marikaként, minden más film stáblistáján vagy Takács Mariként vagy Takács Máriaként - mivel az imdb filmográfiája feltünteti, hogyha a szokásos stáblistanevétől eltérően szerepelt valaki a stáblistán. Ha pl. nem Máriaként, hanem éppen Mariként vagy Marikaként.

És a hangjáték.elte.hu-n is csak a A jövő század kabaréja szatíra listájában szerepel Takács Marikaként, minden más esetben a hangjáték.elte.hu-n Takács Máriaként vagy Takács Mariként.

Harmadrészt gyakorlatilag pedig azért, mert én ilyen hazug légkörben - ahol marhára nem vették figyelembe az érveimet a Takács Mária szócikk kapcsán, amiket mondtam - nem akartam tovább viselni a megerősített szerkesztői posztot.

Ez a hazug légkör más tekintetben is hazug légkör egyébként. Hiszen ez a megerősítettség sem sokat ér egyébként másnál.

Feridiák pl. megerősített szerkesztő, mégis biztos lehet benne az ember, hogyha kezdőlapon vagy annak vitalapján szerkeszt, akkor mindig akad olyan megerősített szerkesztő, aki leellenőrzi a szerkesztéseit.

Az hogy én lemondtam a megerősítettségről és mégsem kell visszavonogatni engemet, az csak azért feltűnő, mert nem igazán téma, hogyha egy bizonyos megerősített szerkesztőnek több esetben akad problémája több megerősített szerkesztővel, akkor vajon az egyik megerősített szerkesztőnél miért vetődik fel az a kérdés, hogy miért megerősített, míg a másik megerősítettnél pedig nem. Apród ^vita 2019. február 3., 19:29 (CET)

szia

dear admin.I know I wrote your article short. over time I will enlarge article. please bring back. ^vita 2019. február 4., 18:35 (CET) my instagram Ayselonline

Szénégetés

Köszi, baike!--Linkoman ^vita 2019. február 18., 13:52 (CET)

hi

dear writer greetings. please prevent someone from writing my article intentionally spam Ayselonline ^vita 2019. február 19., 18:47 (CET)

Kapsagáj

Kedves Burumbátor, köszönöm, figyelni fogok rá, sajnos az átírásokkal hadilábon állok. Üdvözlettel: Zsuzsakossuth ^vita 2019. február 24., 09:35 (CET)

Szikszai György, Szikszay Család

meg tudja mondani, milyen okból kifolyólag lettek levéve az adott oldalakról a családi címer és Szikszay György arcképe?

akkor legyen kedves megmondani.

köszönöm a választ. tehát szerkesztővé kell váljak ahhoz, hogy a saját ősöm arcképét 1803-ból és a családi címerünket, amit én fotóztam le otthon a falon - és ami közel 9 évig senkit nem zavart - újra láthatóvá tehessem. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 195.56.141.129 (vitalap | szerkesztései)

köszönöm ismételten. elküldtem a megadott címre a nyilatkozatot. tudna segíteni abban, hogy visszakerüljenek az eredeti formátumban a képek a helyükre? köszönettel: csvond

Csvond, ez volt az a címer ami törölve lett? – Regasterios ^vita 2019. február 26., 14:01 (CET)

Köszönöm

	Köszönöm
	Köszönöm, hogy átírtad az Astrid osztrák császári főhercegnét Asztrid belga hercegnővé. Gyüre István vita 2019. március 17., 10:11 (CET)

Birpat szerkesztései

Helló Burumbátor!

Sajnálom, hogy adminisztrátor létedre csak arra figyeltél, hogy a vandálságot kimerítő Wikipédia:MÁV 326-os mozdonysorozat névterét visszaállítottad, és nem vetted figyelembe, hogy egy több tucat cikket érintő rendszert akar fölborítani. Ezt a srácot valahogy le kellene állítani! – Porrima^eszmecsere 2019. március 18., 21:44 (CET)

Üzenetem Burumbátornak

Miért lasítsak?

Kérés Burumbátorhoz

A következőkben kérem szíves segítségedet:

Balint36.nak

Ismeretlenül üdvözöllek és kérem, hogy a Kiss Tamás (építész) nevű szócikket azonnal állítsd vissza eredetire. Mint személyről szóló szócikk, nem turkálhatsz kényedre-kedvedre annak tartalmában. Egyúttal azonnal panaszt jelentek be ellened a Kocsmafal-on. illetve az előzőkben súrún szereplő Burumbátor wikitársamnál.

Kedves Burumbátor

Mint kiöregedett és wikiről eltanácsolt Kit36a kérem, hogy szíveskedjél abban a segítségemre lenni, hogy - ha a wikimunkáimra már nincs is szükségetek - legalább az emékemet becsüljétek annyira, hogy a személyes szócikkemet legalább közeli halálomig békén hagyják némely kalóz wiki-titánok. (legalább addig, amíg még élek). Pl_ Balint36. de Regasterios is eléggé belezavarodott a szerzői joggal felruházott terveim képei kapcsán.

Előzetes köszönettel:Kit36aKit36a Kit36a ^vita 2019. március 25., 10:11 (CET)

Ázsia Expressz

Szia! Törlési sablon van kitéve, de nincs a törlési naplóban. 2. Maradjon, mert az előző évadnak is van egy hosszó szócikke!

Amit a vitalapra írtam: Az első részhez hasonlóan, átneveztem a lapot , ,,második évad,,-ot hozzáadva a szám helyett: https://hu.wikipedia.org/wiki/%C3%81zsia_Expressz_(els%C5%91_%C3%A9vad). Értelmetlen a jelenlegi átnevezés: 2. második évad! Ha nem jó a lap, akkor az előző évadot is javítani kell. Nem kell minden szerkesztést elfogadni!! Nyárizápor vita 2019. március 28., 06:40 (CET) Ugyanaz a szerkesztő átnevezte ezt is: https://hu.wikipedia.org/wiki/%C3%81zsia_Expressz_1 , de a lényegen nem sokat változtat, törölni akkor lehet, ha az első résznél is változás van. Nyárizápor vita

Kérlek, állítsd vissza a szerkesztésemre, forrásoltam, stb. Sok időmbe telt. miért fogadták el korábban a csonk oldalt a járőrök??

Nyárizápor ^vita 2019. március 28., 09:44 (CET)

Beindult a műsor, Hódi Pamela-tól pl hová vezessen? https://hu.wikipedia.org/wiki/H%C3%B3di_Pamela

Nyárizápor ^vita</sup

EXO cikk

Kedves Burumbátor! Azért változtattam meg az Exo tagok nevének magyar fordítását, mert sokan visszajelezték, hogy idegesítő. Ezért a kéréseknek eleget téve a nevetséges Cshanjol meg Bekhjol helyett a nevüknek helyes leírására törekedtem. Várom visszajelzését, hogy miért nem megengedett a normális nevek használata. Köszönöm! Üdvözlettel, Rei White Peters. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Rei White Peters (vitalap | szerkesztései) 2019. március 29., 21:23‎ (CET)

Commonsban már megvan?

Szia! Kérlek, hogy a képek törlésekor annak megfelelő törlési indokot adjál meg, mint ami a kép alá kihelyezett sablonban szerepel, vagy legalább azzal adekvátat. Teszem azt, a Fájl:Robert Menasse in Szeged 2.jpg esetében a „hiányzó engedély” indoklás felelt volna meg leginkább, de adekvátnak tekinthető a „vitatott licenc” vagy a „szerzői jogtisztasága kétséges” indoklás is, mert mindegyik arra utal, hogy valami probléma volt a képpel, ezért lett törölve. Az általad használt „Commonsban már megvan” nem azonos ezzel, még akkor sem, ha ott van a kiegészítés, miszerint „vagy azonos témájúval cserélhető” (ami ugye a te módosításod fél évvel ezelőttről). Ilyen esetekben ez az indoklás egyrészt félrevezető, másrészt egyáltalán nem felel meg a valóságnak. Félrevezető, mert a mezei felhasználó azt gondolhatja a törlési napló láttán, hogy konkrétan ez a kép megtalálható a Commonsban, ami ugyebár nem igaz. A valóságnak pedig azért nem felel meg, mert elhallgatja, hogy az adott képpel bizony problémák voltak, és ez volt a törlés igazi oka, nem pedig az, hogy hasonló már van a Commonsban is. Saját munkámból tudom, hogy gyakran már csak a helyét találom meg egy képnek, és ilyenkor nincs is frusztrálóbb, mint amikor azt látom, hogy az adott kép állítólag megtalálható a Commonsban, de nincs megadva a link, hogy hol. Az ember ilyenkor ugye elkezd keresgélni, de a fenti esetekben nyilván hiába tenné. Én most ugye admin vagyok, és többet látok, mint a többség, de ez bárkivel előfordulhat, amikor mondjuk a laptörténetből bányássza ki, hogy mi lett egy korábban feltöltött képével, és vajon miért törölték. Köszönöm, ha ezt figyelembe veszed. – Regasterios ^vita 2019. március 30., 11:52 (CET)

A fentiekhez még annyit fűznék hozzá, hogy soha nem törlünk képet csak azért, mert ahhoz hasonló már van a Commonsban. Vagy megvan ugyanaz, vagy valami más indoka van a törlésnek, és az nem maradhat ki a törlési naplóból. Ebből adódóan feleslegesnek tartom az említett kiegészítést is. – Regasterios ^vita 2019. március 30., 12:08 (CET)

Köszönöm, hogy ezeket a gondolatokat megosztottad velem. Mindhárom kép törlésénél beírtam az indoklásba, hogy nincs rájuk engedély. Az a másik, igen, az én kiegészítésemmel, csak kiegészíti a probléma megadását, számomra azt jelenti, hogy a több mint tíz éve utoljára szerkesztett szerkesztők engedélyeire nem kell az eltelt 10 évnél tovább várni, hiszen a cikk illusztrációs követelménye nem szenved csorbát. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. március 30., 12:52 (CET)

Az óhajtása kérem nem tudom Cocoa Lejmon ^vita 2019. április 22., 20:47 (CEST)

Hogy hogy? Mi....? Cocoa Lejmon ^vita 2019. április 22., 20:48 (CEST)

Rónay Beáta szócikk javítás

Üdv Soma 65 vagyok kijavítottam feleségem oldalát. A Forrásokat kellett javítani. köszönettel

Szőke Olivér

Szia!

Kérlek szépen, segíts nekem, hogyan tehetném ellenőrzötté Szőke Olivérről szóló lapomat. Nagyon köszönöm előre is! :)

Szép Napot!

– Maniac1997 ^vita 2019. április 5., 14:55 (CEST)

Pizjuán

Szia, jó észrevétel. A Sevilla hivatalos honlapján is kötőjellel van, sőt, ami még bizonyítóbb erejű, magára a stadionra is így van kiírva, amit például ez a kép is bizonyít. Átnevezem. Zerind ^üzenőlap 2019. április 6., 22:11 (CEST)

Űrkorszaki köszi

Köszi, Baike!--Linkoman ^vita 2019. április 16., 14:27 (CEST)

Oszcillációs gőzgép

Igen, megértettem!– Birpat ^vita 2019. április 18., 14:20 (CEST)

Boldog Húsvétot

Szia. Boldog Húsvétot. – PD55ZG ^vita 2019. április 22., 09:59 (CEST)

Szervusz! Én is boldog húsvétot kívánok neked és a családodnak! Napkirály ^vita 2019. április 22., 11:51 (CEST)

hi dear admin

dear admin my article is not spam. it was intentionally done. please enable Amin Abbasov please activate my article. someone put a sketch of intentional spam. not spam Ayselonline ^vita 2019. április 27., 13:17 (CEST)

Why don't you write in Hungarian, @Ayselonline:? Apród ^vita 2019. április 27., 13:32 (CEST)

mielőtt admin kérte, hogy angolul írjak Ayselonline ^vita 2019. április 27., 13:36 (CEST)

@Ayselonline: Látom a a userlapodról, hogy magyar az anyanyelved, ne feszélyezd magad egészen nyugodtan írj magyarul, a mi anyanyelvünk is magyar. Mondanál egy pár szót erről az IP-checkről és ezekről a törlésekről, hogy Burumbátor tisztábban láthasson a kérésedet tekintve? --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. április 27., 13:49 (CEST)

igen Elfelejtettem a másik fiókom jelszavát. Azt hitték, hamis számla vagyok. Az angolom nem volt jó, így a cikkem nem volt jó.de az itt írt cikk nem hamis és nem spam. a művésznek van egy cikke a saját országában. és én lefordítottam és helyesen írtam Ayselonline ^vita 2019. április 27., 13:56 (CEST)

Indonézia

Mivel úgy láttam, a Jakarta szócikk szerkesztésében te állsz első helyen, emiatt küldöm ezt a hírt: Túlzsúfoltság miatt elköltöztetik Indonézia fővárosát (Maszol.ro. 2019. ápr. 29.). Ez ugyan még jövőbeli esemény, de gondolom később ennek akár a Jakarta, akár az Indonézia szócikk szempontjából is jelentősége lesz. Szép estét kívánok! Apród ^vita 2019. április 30., 01:18 (CEST)

Nagy Imre halálának oka rossz az infoboxban

Kedves Burumbátor, köztudomású, hogy Nagy Imrét felakasztották, a nem pedig golyó általi halálban halt meg, Megpróbáltam kijavítani, de az alapul szolgáló szerkesztő szövegben nincs benne. Hozd helyrelegyél szíves, mert ez blamázs. üdv.– Bang Jensen ^vita 2019. május 1., 13:45 (CEST)

Él-e még?

Él. – Godsonkettő ^vita 2019. május 1., 16:44 (CEST)

Ellenőrző átolvasás

Szia Burumbátor, ha időd és kedved engedi, megtennéd, hogy átolvasod ezt? Főkonzulátus. Kösz előre is, szevasz Palotabarát ^vita 2019. május 7., 12:10 (CEST)

Nem megy

Üdv Burumbátor! Segítséget szeretnék kérni tőled. Nekem egy cikk főcímét sosem sikerül átnevezni, ezt írja ki: mindA lapot nem sikerült átnevezni a következő ok miatt: Ilyen névvel már létezik lap, vagy az általad választott név érvénytelen. Kérlek, válassz egy másik nevet. Ha már létezik ilyen nevű lap, akkor kérd annak törlését a Kategória:Azonnali törlésre váró lapok oldalon leírtak szerint.ig De miért? Köszönettel Napkirály ^postaláda 2019. május 10., 16:06 (CEST)

Dumbó

Szia Burumbátor. Képzeld nem rég szerkesztették a 2019-es Dumbó cikket. Mondd meg szépen, nincs-e olyan szerkesztő aki át tudja nevezni A Dumbo cikket, Dumbó (film, 1941) cikkre? – Gabest ^vita 2019. május 26., 23:19 (CEST)

Kösz a segítséget. De mondd meg szépen, nem akarod átnevezni a Dumbó (2019) cikket, Dumbo (film, 2019) cikkre? – Gabest ^vita 2019. május 28., 19:44 (CEST)

Nyelvkód

Szia! Nem tudom, kihez forduljak egy javaslattal, ézert Neked mint adminnak írom meg. Jónak látnám, ha a nyelvek neveinek sablonját meg lehetne változtatni úgy, hogy a nyelv kódja legyen benne, mint ahogy az más wikikben van. Például olyan lehetne, mint a román wikiben. A díszpont (•) helyett is lehetne használni. Így néz ki szócikkben: https://ro.wikipedia.org/wiki/Utilizator:Amator_linguarum/teste. Amator linguarum ^vita 2019. május 31., 11:37 (CEST)

@Amator linguarum: nekem tetszenek. Ha gondolod, ezt a szöveget egy az egyben vidd át a javaslatok kocsmafalra, szerintem mindenkinek tetszeni fog. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. június 1., 10:25 (CEST)

Kedves Burumbátor

Kedves Burumbátor, Nem értem miért törölted a lapot(Step Dance Sportklub), de szeretnélek megkérni, hogy valahogy csináld vissza.:( Hanem akkor látom, hogy a Wikipédia hazudott arról, hogy bárki feltölthet, bármit – Aláíratlan hozzászólás, szerzője SDancerSk (vitalap | szerkesztései) 2019. június 5., 20:10 (CEST)

a Wikipédiába nem tölthet fel bárki bármit. Ez nettó hülyeség. Csak jogtiszta, értelmes anyagot szabad feltölteni. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2019. június 10., 16:52 (CEST)

Kezdőlap

Szia! Szeretném jelezni Neked, mint adminnak, hogy a kezdőlapon most megjelenő kiemelt szócikk-részletben olyan változtatások vannak a tulajdonképpeni szócikkhez képest, amelyek nyelvi hibákkal járnak. Ezt elég kínosnak tartom. Aki ezt látja, joggal kérdezheti, hogy mitől kiemelt ez a szócikk, amikor ilyen hibák vannak benne. Amator linguarum ^vita 2019. június 14., 09:38 (CEST)

SLAPKINGS

Kedves Burumbátor! Érdeklődni szeretnék, hogy miért törölted a SLAPKINGS szócikkemet? Több órát dolgoztam vele, és az én saját vállalkozásom független leírása volt. Lehetséges helyreállítani a lapot?

Köszönettel, Gajdácsi Márk

Ellenőrzés (2)

Kedves Burumbátor. Ellenőríznéd az Asterix, a gall cikket? Légy szíves. Esetleg gyorsan, ha lehet. – Gabest ^vita 2019. június 22., 18:28 (CEST)

Wikitábor Kecskeméten

Szia!

Mivel érdeklődtél a nagy sikerű tavalyi Wikitábor iránt, ezért bízom benne, hogy nem hagyod ki az idei tábort (sem):

• Wikipédia:Wikitalálkozók/Wikitábor/2019

Ahhoz, hogy mindenkinek jusson szállás, tudnia kell a szervezőknek, hogy hány fő jön. Ezért kérlek, hogy amennyiben el tudsz jönni, töltsd ki a jelentkezési lapot még ma:

• Jelentkezem!

Számítunk rád! A szervezők nevében: Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. június 25., 21:19 (CEST)

Új sablon az államok vezetőihez

Szia! Ha folytatnád a XIX. századiakkal, itt a hozzávaló sablon: {{Államok vezetői a 19. században}}. Még egy ide kapcsolódó kérdés: szerinted ezt a kategóriát használjuk valamire? Kategória:Államok vezetőinek listái évszázadok szerint

És egy nem ehhez tartozó: szerinted azokat az userlapon lévő cikkeket, amiket már kiélesítettek, de ottmaradt az allapon is - tehát a szócikkinkubátorba sem kell - szerinted a felhasználó értesítése mellett, annak nem válaszolása esetén lehet törölni? Pl. az ilyen: Szerkesztő:Kpoprajongo998/próbalap.

Kösz, szevasz Palotabarát ^vita 2019. június 28., 07:33 (CEST)

@Palotabarát: szia! első helyen köszönöm a sablont, iszonyú két hónap van mögöttem, most nyugszik egy kicsit a nemzetközi kapcsolat. Holló520 megcsinált vagy 9 lapot, előbb ezeket akarom átnézni, bár megdöbbentően jó munkát végzett.

a másik kérdés sosem fog nyugvópontra kerülni. Vannak, akik semmilyen szín alatt nem nyúlnának bele szerkesztői allapba, sőt nem is engednék, és vannak, akik pragmatikusan állnak ehhez a kérdéshez, mint pl. én. Én úgy fogom fel, hogy az egész adatbázist kell moderálnunk, ebbe beletartozik az allapok karbantartása is. Tehát: ha azt látom, hogy egy allapon található tartalom szinte szó szerint megvan "kint" is, és az allapot legalább azóta, hogy a kinti cikk létrejött, nem szerkesztette a szerkesztő, akkor törlöm. Ha azt látom, hogy jó szócikk-kezdemény, de nincs kint, és nem is állja meg a helyét, illetve,m hogy nem olyan régen még szerkesztették, akkor ráteszem a szócikkinkubátoros kategóriát, amely évek szerint lövi be az ilyeneket. Eltér a feljavításra váró cikkektől, mert ez nem szócikk. Ha megítélésem szerint kész cikk, vagy megállja a helyét különösebb b....atás nélkül, akkor átnevezem, és a szerkesztőt értesítem a vitalapján. Ezek jellemzően olyan szerkesztők, akik már nem szerkesztenek, vagy csak egy cikkesek, vagy rég elmentek, tehát az értesítés gyakran céltalan, de mindig megteszem. Üdv, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. július 1., 13:18 (CEST)

Köszönöm. Emlékszem a szócikkinkubátoros sztorira, azzal kapcsolatban is van tervem. Szerinted ha ezeket az userlapokat - mármint a már élesített cikkek allapon maradt munkapéldányait - egy kategóriába tennénk (pl: Szerkesztői allapon maradt cikkduplikátumok címen), az vállalható? Ebben az esetben a cikk nem módosulna, csak egy adminisztratív kategóriába kerülne. Aztán majd kitaláljuk mi legyen velük, de legalább legyenek összeszedve. Palotabarát ^vita 2019. július 3., 13:19 (CEST)

Nem harcolok, de én törölném őket. Ha másképp szeretnéd, csináld úgy. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. július 3., 14:27 (CEST)

Jó, kösz, gondolkodom még rajta, egyelőre gyűjtöm őket, aztán majd kitalálom. Kösz Palotabarát ^vita 2019. július 4., 19:09 (CEST)

Orbán G.

Ezt már én is akartam javítani, de nem sikerált. :-( Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. július 2., 11:40 (CEST)

Ja, bonyolult a kód. De még nem adom fel, ma van egy kis időm. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. július 2., 11:45 (CEST)

Ötszámjegyű utak törlése

Szia! Saját magam által létrehozott, négy- és öt számjegyű utakról (momentán csupa autópálya-le- és -felhajtó illetve -pihenő utakról) létrehozott szócikkeket törölgetek, miután volt egy kocsmafali és egy tmb-s vita is a témában és a megszólalók túlnyomó többsége amellett foglalt állást, hogy ezek az utak nemhogy nem érik el, de jobbára meg sem közelítik a nevezetességet. A bedolgozásukat jelenleg saját próbalapomon végzem, azt tervezem, hogy ha elkészül kompletten a most ott látható táblázat, akkor beemelem az M3-as autópálya szócikkébe. Ha pedig úgy ítélem meg, hogy ott mégsincs jó helyen, akkor azt terveztem, hogy konzultálok a témához korábban hozzászóló közlekműhelyes szerktársakkal. Megfelelő így a válaszom? További szép estét, üdv: Solymári ^vita 2019. július 5., 20:12 (CEST)

Szia! Egyáltalán nem vagyok indulatos, ezért ezúton is elnézésedet kérem, ha annak látszhattam. A tmb először valóban nem tett boldoggá, mert tavasszal hónapokon át foglalkoztam ilyen cikkek írásával, de utána önként vállaltam, hogy rendet rakok magam után, ha a többiek hagyják, hogy a saját tempómban haladjak. Biztos bele fog nyúlni ez a munka az őszbe is, de addig sem unatkozom. :-) Üdv: Solymári ^vita 2019. július 5., 20:35 (CEST)

Két cikk átnevezése

Kedves Burumbátor. Van egy mondandóm a számodra. – Gabest ^vita 2019. július 8., 19:09 (CEST)

Halihó Burumbátor. Legalább válaszolnál a kérdezik. – Gabest ^vita 2019. július 21., 11:16 (CEST)

Koszovói miniszterelnök

Mivel te is figyelni szoktál a külföldi államfők, miniszterelnökök időszakának kezdetére, végére: Ramush Haradinaj koszovói miniszterelnök 2019. július 19-én lemondott, mivel gyanúsítottként idézte be a koszovói különleges bíróság (privatbankar.hu. 2019. júl. 20.).

Már néhány szócikkben jeleztem: Államok vezetőinek listája 2017-ben, Koszovó, Államok vezetőinek listája 2019-ben.

És itt.

Viszont hogy ki lesz addig helyette, aki a miniszterelnöki feladatokat ellátja, nem tudom. Apród ^vita 2019. július 21., 05:11 (CEST)

Re:Mondandó

Nos. Szeretnél átnevezni a két cikket? Például: Rendőrakadémia 2. – Az első bevetés cikket, Rendőrakadémia 2. cikkre és az A Flintstone család: Subidubidú…! cikket, A Flintstone család: Subidubidú...! cikkre. Megtennéd a kedvemért? – Gabest ^vita 2019. július 24., 10:56 (CEST)

Nemzetközi kapcsolatok

Szia! Nincs kedved beszállni két ország kapcsolatai szócikkeinek megírásába? Mostanában én is írtem egyet-kettőt, Szilast is bujtogatom ugyanerre, talán nekilát valamelyiknek. Magyarország nexusairól van egy sablon, abban látszik mi van megírva (bár egyikre másikra ráfér a bővítés): {{Magyarország kétoldalú kapcsolatai}}, de lehet két másik ország kapcsolatairól is írni. Itt az angol kategória hozzá: en:Category:Bilateral relations by country, itt meg az orosz: ru:Категория:Двусторонние отношения, ők ketten egész szépen végigírták az egész világot (meg az arabok). Illetve van még egy gyűjtés a Wikidatáról csak a magyar relációkról: Szerkesztő:Palotabarát/Segédletek/Diplomácia/Kétoldalú kapcsolatok. Hátha felkeltettem az érdeklődésed... Palotabarát ^vita 2019. augusztus 7., 13:22 (CEST)

Baku

Kedves Burumbátor!

Itt nem Baku volt a helyszín? Szép napot kívánok! Apród ^vita 2019. augusztus 29., 11:42 (CEST)

@Apród: óó, ez átment rajtam, hogy vissza lett nevezve. Sokáig Baki volt a szócikk címe. Bocsi, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. augusztus 29., 11:45 (CEST)

Köszönöm, Burumbátor. Apród ^vita 2019. augusztus 29., 11:47 (CEST)

Páneurópai piknik

Szia Burumbátor! Látom, te ellenőrizted utoljára azt a szócikket, nemrég. Kérlek, nézd meg újra. Szerintem Bajorkifli két kérdéses szöveget adott hozzá. Az egyik - Horn Gyuláról - csak annyiból tendenciózus, hogy Horn Gyula nem az egyetlen, akinek érdemei voltak ezen a téren, ha őt megemlítjük, másokat is kell. A második szöveg - ami Angela Merkel idei hozzászólását bírálja - nekem még rosszabb, kirívóan pártpolitikus és nem is releváns, egy semleges történelmi szócikk keretében. De én még újonc vagyok, nem tudom, mennyire van igazam, nem akarom sajátmagamtól kiszerkeszteni ezeket... Kösz! BarbaraPG ^vita 2019. augusztus 30., 18:19 (CEST)

Visual editor-színek

Üdvözletem, tudja valaki, hogy a VE-ban hogy lehet színes táblázatokat csinálni? Kapeter77 ^vita 2019. augusztus 31., 14:08 (CEST)

Kifli

Szia. Szeretnélek megkérni hogy a Bajor kifli, alias Inritter vagy Dencey által végzett módosításokat vallási cikkekben ne hagyd jóváǃ Szerkesztései laikusak, az eredeti szöveget megmásítja, minden forrásának utána kell nézni. Az evangelikalizmusba pl. beírt xx szöveget a legelejére (jellemzően ahogy szokta), de az a keresztény irányzat nem erről a legismertebb.
Kösz. üdv. – M. V. ✉ 2019. szeptember 4., 16:03 (CEST)

@Milei.vencel: kösz, hogy szóltál! – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. szeptember 4., 17:30 (CEST)

Ciril

Sajnálom! Van már használható ciril billentyűm és nem gondoltam végig, hogy magyar Wikipédiában hol illik használni. Partmoso ^vita 2019. szeptember 7., 13:20 (CEST)

Re:Togo

Szia!

Köszi hogy szóltál, de szerintem te @Porbóllett:-re gondoltál, ő hozta létre a lapot ma délután. Mivel még friss, nem akartam ennyire beleszólni, leginkább csak a linkeket javítom ezekben. – Llz78 ^vita 2019. szeptember 7., 17:51 (CEST)

Helló

Helló, tudna segíteni ezeknek a cikkeknek a fejlesztésében? Nagyon köszönöm: José de Anchieta.– 87.223.188.191 (vita) 2019. szeptember 7., 23:10 (CEST)

Napkirály

Nem bírta abbahagyni, muszáj voltam a blokkot a vitalapjára is kiterjeszteni. Gg. Any^Üzenet 2019. szeptember 12., 16:05 (CEST)

Járőrjog

Szervusz! Nagyon köszönöm a bizalmad, de nem szeretném az ellenségeim számát növelni + amit nem én írtam, azt nem tudnám nyugodt szívvel jóváhagyni. – Sir Morosus ^vita 2019. szeptember 22., 13:00 (CEST)

(Végigpörgettem a járőrök kézikönyvét...) Jó, ha van kedved és semmit se kell csinálni , akkor terjessz elő, különös tekintettel az augusztus 29. óta ellenőrizetlen Wiedemann Bernadett-cikkre, amiben akkor Wiedemann Bernadett (vita | közrem. | törölt szerk. | ) szokatlan módon két évvel idősebbre írta át magát(?). (Emlékszel, hogy Rálik Szilvia milyen hadjáratot folytatott itt?) – Sir Morosus ^vita 2019. szeptember 22., 14:53 (CEST)

Nem mondanám azt, hogy "a WP-n járőrként semmit se kell csinálni", inkább közelítsük meg onnan, hogy ellenőrzötté tudod tenni azokat a szócikkeket, amiket te magad írtál, vagy jelentősen bővítettél (tehát feltehetően értesz a témájukhoz), illetve azokat is, amik valami miatt érdekelnek téged, és a Figyelőlistádon vannak. Ez utóbbi cikkeknél elfér az óvatosság a jóváhagyás előtt. Az utóbbi időben mintha több lenne az anon vandalizmus / trollkodás, de ezek többségét könnyű észrevenni és egy gombnyomással visszavonni. misibacsi*^üzenet 2019. szeptember 22., 17:20 (CEST)

@Sir Morosus, Misibacsi: igen, én úgy értettem, hogy semmit sem KELL csinálni. Vagyis nem kötelező. Bármi, amit viszont a későbbi járőr felvállal, már nyereség a wikinek. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. szeptember 22., 17:22 (CEST)

Jó, meg vagyok győzve. Azt tényleg könnyű észrevenni, ha valaki egyszerűen vandálkodik, és ilyenekből rengeteg van. A napokban valaki másodpercekkel a regisztráció után rémes helyesírással beleírt három cikkbe olyanokat, hogy „azzal járok iskolába“ meg hasonlók. Ezeket rögtön visszavontam. Azt hiszem, Linkoman mindjárt figyelmeztette is. Aztán vannak, akik cikket akarnak írni tényleg fontos témában, de formát nem tudnak adni neki. Szoktam ilyet is csinálni, mert formázni tudom azt is, amihez nem értek. – Sir Morosus ^vita 2019. szeptember 22., 17:32 (CEST)

@Sir Morosus: Hálás köszönetem. A lépést most megteszem. Üdv, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. szeptember 22., 17:35 (CEST)

Itt köszönni nekem kell a bizalmat, tehát köszönöm! – Sir Morosus ^vita 2019. szeptember 22., 17:39 (CEST)

Erre semmi szükség... :))) Én csodálkoztam ma el a legjobban azon, hogy neked még nincs ilyesmi... Kivárjuk, meglátjuk. Üdv, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. szeptember 22., 17:41 (CEST)

Köszönöm a bizalmat, de sok tervem nincs ezen a téren. Max. egy-két apró javítás jóváhagyásához szoktam kedvet érezni, de ez nem fog segíteni az általam is tapasztalt csúszásokon. Üdv. Sepultura^P's.box 2019. szeptember 27., 16:22 (CEST)

Hollai Hehs Ottó

Köszönöm szépen a segítséget! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Szécsényi Péter (vitalap | szerkesztései) 2019. szeptember 22., 20:02 (CEST)‎

Blokk leszedés IP címről

Szervusz!

Regeltem egy elfogadhatatlan azonosítóval egy nevet ami miatt blokkolva lett az IP címem, fel tudod oldani az IP címről a blokkot? A user maradhat blokkon csinálok egy szabályzatnak megfelelőt. A sorszáma a blokknak 50803. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 188.142.160.198 (vitalap | szerkesztései)

Feladatom

Szia! Az új feladatomat a vitalapomon várom. – Napkirály ^postaláda 2019. október 12., 09:55 (CEST)

2019-es birkózó vb.

Köszönöm, hogy észrevételeiddel és szerkesztéseiddel hozzájárultál a cikkhez. Tudom, roppan hosszú a cikk...és még nincs vége. A cél az összes mérkőzés eredményeinek ismertetése, valamint az összes érmet szerzett birkózó cikkének elindítása és az országok által indított birkózók csoportosítása. Nem kis munka, de a végén ez lesz a magyar, (ha nem az összes) Wikipédia legrészletesebb szócikke, ami birkózó világbajnokságokról valaha is íródott.– Porbóllett ^vita 2019. október 12., 19:04 (CEST)

Átrendeztem a szakaszokat és alszakaszokat a cikkben. Valóban szellősebb, átláthatóbb lett. Köszönöm az észrevételt.– Porbóllett ^vita 2019. október 12., 22:09 (CEST)

Nem vagyok közszereplő

Kérlek, ne lépd át az eddig tartott távolságot. Huszadrangú kérdésekről nem vitatkozom és főleg, nem emlegetem senki becsületét.

Amíg nem kívánsz ezen változtatni, mert úgy érzed, annyira igazad van, hogy még ez is megengedhető, addig ezt monológ formájában tedd és ne az én vitalapomon, arra megkérlek.--Linkoman ^vita 2019. október 12., 20:03 (CEST)

Segítséget szeretnék kérni

Szép estét kívánok! Lassan végzek a 2019-es birkózó-világbajnokság című cikkel. A lehetőségekhez képest megpróbáltam átírni magyarra a fehérorosz, az ukrán, az orosz, illetve a bolgár birkózók neveit, de, mivel én nem beszélem sem az oroszt, sem más szláv nyelvcsaládba tartozó nyelveket, ezért szeretném, ha segítenél abban, hogy ezen nevek helyesen legyenek leírva. Ezen kívül a mongol nevek átírása is okoz némi gondot. 105 szláv névről és 21 mongol névről lenne szó. Annyit már tudok, hogy az apai nevet is fel kell tüntetni, például: Gadzsi Kamilovics Nabijev. Ha szükséges, akkor itt, vagy akár a cikk vitalapján csoportosítom is őket, amennyiben szükséges. Válaszodat előre is köszönöm.– Porbóllett ^vita 2019. október 17., 20:46 (CEST)

Makaó

Szia. Gerry89 megkért, hogy ne nevezzem át, de már akkor átnveztem és ezért segítséget szeretnék kérni tőled, hogy visszaneveznéd az eredetire? Nekem nem engedi, ugyanis már azt írja van ilyen lap.– Flo3030 ^vita 2019. október 20., 14:28 (CEST)

Gyorssegély

Szia! Be tudnál ide nézni? Gyanúm szerint valamiféle aknáról lehet szó, de nem vagyok járatos a haditechnikában. – Hkoala 2019. október 25., 17:42 (CEST)

Kösz a jelzést, javítottam. Nagyon lelkes fiatal kolléga :)))) – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. október 25., 17:48 (CEST)

Köszönöm a beavatkozást! A lelkes fiatal kolléga ezt nem magától követte el, hanem egy tapasztalt kolléga buzdítására (lásd ugyanott a vitalapon feljebb). – Hkoala 2019. október 25., 17:54 (CEST)

Magyar rajzfilm sablon

Szia. Rossz hírem van a "Magyar rajzfilm" sablonban törlés sablont raktak le. – Gabest ^vita 2019. október 26., 18:14 (CEST)

Robert, Blois grófja

Szia Burum, megkeresett napkirály szerkesztő a Róbert gróffal kapcsolatos kérdésben (ti. hogy mikor halt meg). Nos, én azt gyanítom, hogy nagy valószínűséggel két különböző Róberttel állunk szemben:

• az első Róbert a Robert the Strong néven fut az angol wikiben, aki tényleg 866-ban hunyt el és akit a Capet-ház ősének tekintenek és akinek csak az egyik címe volt a Blois grófja, de fő birtoka Anjou grófsága volt.
• a második Róbertról az angol wikinek nincs cikke - viszont egy 902 novemberére datál oklevélben ellenjegyzett egy birtokadományt. A magyar cikk róla szól, és a források között említem is azt a krónikát, amelyben ez leírják.

Mindezt azért írom neked, mert szerkesztői lapja alapján napkirály még általános iskolás, és elképzelhető (nem biztos), hogy sem az angol, sem a latin hivatkozásokkal nem tud mit kezdeni.

Magyarul - a ezt a Robert cikket át kellene írni, hogy ne az Erős Róbertre utaljon, hanem a másikra...

Üdv – Viktor ^vita 2019. október 28., 11:22 (CET)

Köszönöm Burumbátor!

Kedves Burumbátor! Köszönöm, hogy javítottad, és ellenőrizted a "Polnai Gábor" lapot. Ez így, (persze folyamatosan bővítve) megállja a helyét? Mert tavaly sajnos kevés független forrás, és "nem nevezetes" problémák miatt törölve lett. Köszönöm válaszod! Polnai Gábor ^vitaGabeemw

Vandál

Szia. Ma fél 2 körül a Wikipédiát tömeges vandálkodás sújtotta a 195.199.238.211 címről (Budapest, Pataky szakgimnázium), amit te blokkoltál. Nem vandálság volt, hanem én tehetek róla. Meg szeretném mutatni az egyik osztályomnak a Wikipédia szerkesztésének technikáját és irányelveit, ehhez próbált egyszerre regisztrálni tizenöt jóravaló gyerek. Ha a blokkot esetleg tartósra állítottad be – ezt most nem tudom kideríteni –, akkor kérlek, hogy oldd fel, csütörtökön megpróbálunk valahogy másképp beszállni, és az addigra már talán meglevő szerkesztői vitalapok aloldalán minicikkeket szerkesztgetni. Üdv: Orion 8 ^vita 2019. november 4., 17:30 (CET)

@Orion 8: a blokkot ilyen sulinetes címekről mindig 3 órára állítom be, így már bizonyosan nincs blokkolva az IP-cím. Nagyon nagyra becsülöm a munkádat és a magam részéről támogatom is (amennyiben tudok róla). A szerkesztéseknek mindenképpen a szabályoknak megfelelően kell zajlani, persze, van valamennyi türelem, de nem vagyok itt egyedül. További jó munkát kívánok, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. november 4., 17:59 (CET)

Mindenképpen allapokon akarom őket gyakoroltatni, többször is intettem őket a szócikk névtérben való kísérletezéstől, meg elsősorban a mindenféle képek összevadászásától. Néhány órát rá tudunk szánni a próbálkozásokra, majd igyekszem a körmükre nézni, aztán egy-két okosabb gyerek talán visszatér még, hasznos munkatársként, a mentorálásommal. Még azt sem tudom, hogy technikailag miféle gondokkal fog járni, ha egyszerre több gépen kíséreljük meg az elérést, sosem próbáltam még. Majd meglátjuk. Köszönöm szépen a támogatást. - Orion 8 ^vita 2019. november 4., 20:31 (CET)

@Orion 8: Nem hiszem, hogy gondot okozna a több gépről való szerkesztés. Én csak mobilról próbáltam a WP-applikációval és ment úgy is. Viszont ajánlott, hogy a delikvensek regisztráljanak saját login-névvel és jelszóval, gondolom ez amúgy is kell az azonosításhoz neked, hogy követni lehessen ki mit csinált. Technikailag lehet 1 login / 1 jelszó párosítással is szerkeszteni, de akkor nem lehet tudni, hogy ki mit szerkesztett. misibacsi*^üzenet 2019. november 5., 13:49 (CET)

Technikailag lehet, viszont a Wikipédia:Azonosító irányelvben ez szerepel itt: „Az azonosítók elsődleges célja, hogy azonosítsa és megkülönböztesse a közreműködőket, ami megkönnyíti a kommunikációt és a nyilvántartást, ezért csak egy szerkesztő szerkeszthet ugyanarról az azonosítóról.”, és – ahogy Burumbátor említette, a „szerkesztéseknek mindenképpen a szabályoknak megfelelően kell zajlani”. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. november 5., 13:56 (CET)

Törlés

Szép estét kívánok, Burumbátor!

Wikipédia:Tudakozó#Törlési_kérelem.: ezzel a kérelemmel mit lehet kezdeni? Apród ^vita 2019. november 5., 21:09 (CET)

Az semmi: 2016 óta ott áll rossz névtércímmel. – Pagony ^foxhole 2019. november 5., 21:13 (CET)

Köszönöm. Apród ^vita 2019. november 5., 21:14 (CET)

Levédés

Szia! Az adminfalra nem akarom írni, mert off lenne már. Közben eszembe jutott, hogy egy ideje lehetőség van adott szerkesztőt adott cikktől eltiltani. Nyilván ez jobb módszer, mint egy napra teljesen levédeni egy cikket minden más szerkesztő elől egyaránt. Szóval a le szoktuk kifejezés valóban nem helytálló a részemről, nagyon ritka esetben lehet csak szükség a teljes levédésre manapság, illetve talán nem olyan gyakori, hogy valaki a negyedik visszavonásig is eljut, általában lehet bízni abban, hogy megállnak a szerkesztők, feltéve, hogy ismerik az idevágó szabályt. – Regasterios ^vita 2019. november 17., 11:57 (CET)

Szerintem túlbeszéltük, kösz a választ. Ezt a szerkesztő eltiltását egyes cikkektől majd megkeresem, tényleg ez hangzik a legjobbnak. Üdv, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. november 17., 12:04 (CET)

Nikosz Kazantzakisz

Köszönöm a gyors javítást! Partmoso ^vita 2019. november 21., 15:25 (CET)

Tegnapi vitalapi felvetésemre

Szia! Ezt inkább ide írom. Természetesen nem az a bajom, hogy szócikk van egy-egy emberről, eseményről stb. Inkább a Miért ilyen? kérdés foglalkoztat és amiatt vetettem fel már másodjára, mert nyilván ha kikerül a kezdőlapra, ott azért jobban szem előtt van. A nyáron egy alkalommal például ilyen esetben közös nevezőre jutottunk az ott hozzászólókkal a 2019-es Maccabi Játékokkal kapcsolatban, hogy a szócikket jelen állapotában ott ne szerepeltessük, emlékeim szerint le is lett véve az aktualitások közül. Nem szoktam nézni sem ilyen esetben, sem pl versenyeken ha szavazok, hogy az adott szócikket ki írta, így nem a személy megbántása a célom, csupán maga a szituáció ami nem tetszik. Persze a kezdeti szócikkeim között (2015 vége, 2016 eleje), nekem is vannak még olyan szócikkeim, amelyek nem éppen a legjobbak, ezeket folyamatosan javítom fel, amellett, hogy újakat is írok, ahogy az időm engedi, mert bízom benne, hogy jobbakat írok most, mint teszem azt négy éve. Remélem, így tudtam egy kicsit árnyalni a képet a saját szemszögemből. Üdv: – Gerry89 ^vita 2019. november 22., 09:50 (CET)

@Gerry89: Szia, köszönöm! Előre bocsátom, hogy én nagyjából 90%-ig értelek, és azon belül 100%-ig egyetértek veled. A szócikkek minősége (értsen alatta kiki amit akar) a cél, a jó minősége az ami feljogosítja, hogy büszkeségtáblára tegyük, kiemeljük, what not. Ahol valamelyest különbözik a hozzáállásunk, az viszont az, hogy a minőségi képesség egy folyamat minden szerkesztőnél. Ahogy Te is elkezdted valamikor valahogyan, ugyanúgy én is, és nem sikerült menten Neuma minőségű cikket rittyentenünk. Az idő előrehaladtával azonban megtanultuk a fortélyokat és a cikkek forrásolását is a jártasság szintjén végezzük. Én nem gondolom helyesnek, ha valakitől az első szerkesztései során már turgenyevi magasságokat várunk el, és cikkét azonnal harsány felkiáltással a feljavítóba küldjük. Vagy, a mozzanatot megelőzően, ezzel megfenyegetjük. Ha én kezdő szerkesztő lennék a szabad enciklopédia hasábjain, kicsit úgy érezném magam, mint aki dolgozott valamit, majd megfenyegetik azzal, hogy javítóintézetbe küldenek. (Az én gyerekkoromban ez volt az óvoda és a szülők egyik fegyvere.) És mindezt egy olyan elvárás mentén (minőség), ami sem definiálva nincs, sem körülhatárolva, ezen kívül mindenki azt ért alatta, amit akar. És igen, ha olyat látok, hogy valaki ilyen körül nem határolható, obskúrus gondolat mentén minősíti le kezdők cikkeit, akkor előjön bennem a gyengék védelmének ösztöne, és a támadót kezdem egy kicsit górcső alá venni.

A minőség egyébként csorbulhat a terjengősség miatt is. Tegnap nézte a Bogdán Ádám szócikket, amin egy csomót dolgoztál és nagyon szép lett. Majd mire a cikk aljára értem, megértettem, hogy ez egy 20-szoros válogatott kapus. Ezzel a háttérrel a cikket azonnal aránytalanul beszédesnek találtam, és olyan mondatOKat láttam benne, mik nem is csávóról szóltak. Kicsit rajongói az oldal, és a fontosságához képest túlméretezett. Ezt most itt neked leírom, de mindenféle kritika vagy akármi nélkül, csak azért, hogy illusztráljam a mondandómat.

További jó munkát, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. november 22., 10:01 (CET)

Igen, a maradék 10%-ban talán ott nem értünk egyet, hogy alapjában véve én úgy látom, hogy az elég korán kiderül, ki hallgat a segítő szóra, ki hallgatja meg a tanácsot és ki nem. Alapjában véve azért ragaszkodunk minden felbukkanó ifjonchoz mert kicsi a merítési lehetőség. És ez a kulcs, ahogy ezt egy Wikitalin kifejtettem egyszer. Lévén többek közt mint magánember az IRL munkám egy részét a fiatal (kezdő) munkatársak képzése is kiteszi, nekem ez a meglátásom, de most ez nem is igazán tartozik ide. Nézd meg én mit kaptam, mikor ide kerültem Szóval valahol itt kellene megtalálni az arany középutat, azaz segítsük a kezdőket, de azért ha konkrétan semmibe veszik amit kérünk tőlük, azért legyen egy piont, amikor azt mondhatom, hogy akkor elég volt, neked itt úgy látszik - lehet csak egyelőre - de semmi keresnivalód. Úgy érzem, ez a való világban is így van. De lehet én vagyok túl realisztikus. Zárójelben megjegyzem, eddig ha ebben a témában úgymond összetűzésbe kerültünk, akkor én egyszer sem egy kezdő szerkesztőt illettem kritikával.

Bogdán Ádám szócikkében azért inkább csak maszatoltam, igaz többször tettem kiegészítést, forrásoltam. Valóban pofás szócikk, a terjengősségben egyetértünk, majd átfutom a szócikket.

Neked is további jó munkát. – Gerry89 ^vita 2019. november 22., 10:30 (CET)

Piros kategóriák

Szia! Ennek a cikknek: Francisco de Paula Gelabert a két piros kategóriájával érdemes lenne még kezdeni valamit: Kategória:Nyugat-Florida kormányzói, Kategória:Florida királyi kormányzói. Vagy létrehozni (keresni még hozzá kormányzókról szóló szócikkeket), vagy kivenni, mert így nincs funkciójuk. Futsz még velük egy kört? Kösz, szia Palotabarát ^vita 2019. november 25., 18:57 (CET)

Kirgiz

Szia! Tudnál segíteni [1] ennek az úrnak a nevének átírásában? Abdilasz vagy Abdülasz? Maldübajev vagy... Előre is köszönöm! Ogodej ^vitalap 2019. november 26., 20:17 (CET)

@Ogodej: Igazad van. A magyar nyelvű változatot én készítettem, még kint tartózkodásom alatt, és az elején. A hang az a tipikus oroszban is létező hang (a jeri), amely pontosan az i és az ü között helyezkedik el. Ma már Abdülasznak írnám, a kirgiz sokkal nyomatékosabban használja az ü és az ö hangokat, mint az orosz, így INKÁBB ü. Abdülasz Maldübajev. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. november 27., 08:55 (CET)

Köszönöm! Ezt már a Manasz szócikkben én követtem el, ezért is kérdeztem. Bővítettem azóta, láttam, hogy te kezdted. Ogodej ^vitalap 2019. november 27., 09:00 (CET)

Horug

Kedves Burumbátor! A cikkek címei innen vannak:[2]. Sajnos, nem igazán tudom eldönteni, hogy melyik írásmód lenne a leg megfelelőbb. Talán az eredeti..., a Wikipédia Tádzsikisztán városai című cikk neveit vettem alapul. Nagyon szívesen kértem volna segítséget, ami után tudtam, utána is jártam az írásmódokkal kapcsolatban,... ha volt valahol a témáról. A kocsmafalon már a multkorában rákérdeztem az írásmódra, de egyenlőre így sem igazán lettem okosabb. Ami pedig a versenyt illeti, egy szerkesztőtársam kért meg, hogy nevezzek be, mivel úgyis arról a területről írtam, így adódott, hogy az elseje utáni cikkeimmel beneveztem. Nem a versenyre "hajtok", csak éppen érdekelt az a vidék, érdekesnek találtam a történelmét, az ősi városokat, ezért kezdtem foglalkozni vele, mivel a magyar Wikiben alig van arról a területről valami. De, ha ez a véleményed, nem írok több cikket, hidd el, nem az volt a célom, hogy másnak munkát adjak velük. Elnézésedet kérem, ha gondot okoztam valamiben, akkor azt hiszem befejezem az egészet. Üdvözlettel:Zsuzsakossuth ^vita 2019. november 28., 19:01 (CET)

Kedves Bueumbátor! Kihúztam magam a versenyzők névsorából, kérlek benneteket, töröljétek a cikkeimet. Azt hiszem így lesz a legjobb. Üdvözlettel:Zsuzsakossuth ^vita 2019. november 28., 19:27 (CET)

Átírás

Kedves Burumbátor!

Köszönöm az átírási segítséget! :) Már írtam VargaA szerkesztőtársunknak is, hát ha ő is tud segíteni. Lassna elkészül az összes európai navigációs sablon és akkor láthatóvá válik, mely repülőterek hiányoznak. – B.Zsolt ^vita 2019. november 30., 18:55 (CET)

Szajol KLK - maradjon

Szia Megvédeném a Szajol KLK oldalt, megbeszéltem a problémát, átnevezném és úgy viszem tovább, fejlesztem is. - az oldal szerkesztője.

Csi-lin szócikk ellenőrzésének hibája

Szia a Csi-lin szócikket tavaly rosszul ellenőrizted le és emiatt egy évig forráshivatkozás hiba alakult ki. Kijavítottam a megjegyzéseket. – Nori6239 ^vita 2019. december 4., 08:46 (CET)

Magyar Rendőrség

Kedves Burumbátor! Tegnap írtam arról, hogy Meichl Géza, Budapest rendőrfőkapitányának gazdasági helyettese elhunyt. Viszont nem tudom, hogy a Magyar Rendőrség szócikkben ki-mi legyen az ő neve helyett - hiszen a rendőrségi vezetők között szerepel a neve (bár látom, hogy a szócikkben más ellenőrizetlen változások is voltak november eleje óta, ebből a legfontosabb kérdés, hogy Balogh János országos rendőrfőkapitány most altábornagy vagy vezérőrnagy?) Szép estét kívánok! Apród ^vita 2019. december 16., 16:16 (CET)

Rendőr altábornagy (2019 óta).[3] Voxfax ^vita 2019. december 16., 18:59 (CET)

Köszönöm, @Voxfax:. Ellenőrzötté tettem akkor. Apród ^vita 2019. december 16., 22:28 (CET)

Útmutató díjak szócikkéhez

Szia! Egy korábbi kocsmafali beszélgetéshez te is hozzászóltál, el is készült az ott felvetett szempontok alapján egy útmutató-féle, ha érdekel még a téma, nézd meg, és véleményezd légyszi. Itt van: Szerkesztő:Palotabarát/Segédletek/Díjak szócikkei. Ha valami észrevételed van, beleírhatod a cikk vitalapjába is. Kérdés még, hogy hova tegyük ki? Mi ez, Wikipédia-esszé? Útmutató? Kösz, szia! Palotabarát ^vita 2019. december 18., 19:09 (CET)

Ellenőrzés (3)

Szia, kérlek, ha van időd ellenőrizd a Polnai Gábor lapot, mert 20 változtatás van, és másfél hónapja nem volt ellenőrizve. Köszönöm. Polnai Gábor ^vita 2019. december 22., 15:40 (CET)Gabeemw

A szócikk vitalapján van egy TMB megbeszélés törlés eredménnyel – történt valami időközben, ami a nevezetességet igazolja? --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. december 22., 20:59 (CET)

@Pallerti: annyi biztosan, hogy az akkoriban hiányolt, a nevezetességet alátámasztó források időközben megkerültek. A cikk még bizonyosan nem kész, de a forma és a művész igazolhatóan nevezetesek, wikiképesek. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. december 22., 21:05 (CET)

Lehet, hogy a google a barátom, de annak oka van, hogy, ha egy TMB eredménye törlés, akkor helyreállítási megbeszélést kezdeményezünk róla, mert így gyakorlatilag negligáljuk a megbeszélés eredményét. Ezt persze lehet olyan megközelítésből is nézni, hogy felesleges bürokratizmus, de nem vagyok abban biztos, hogy mindig olyan egyértelmű a dolog, hogy kapásból rá lehet mondani, hogy most már wikiképes a téma. A másik pedig az, hogy a TMB egy olyan eljárás volt ahol a teljes szerkesztői közösség részt vehetett benne, ez így meg kvázi egyszemélyi döntés. Ezeket a dolgokat most csak úgy általánosságban mondom, nem feltétlenül erre a konkrét cikkre, mert nyilván ismerlek annyira, hogy vakon megbízom a tapasztalatodban és a tudásodban olyan szinten, hogy ha Te azt mondod, hogy időközben előkerültek olyan források, amik igazolják a nevezetességet, akkor az úgy is van. Szóval én csak azt mondom, hogy egy helyreállítási megbeszélés azért megnyugtatóbb lett volna, egy/őt/tíz év múlva tiszta érthetetlen lesz, hogy van a vitalapon egy TMB törléssel, de a cikk meg ott van. Az azonnali sablont mindenesetre levettem. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. december 23., 09:53 (CET)

@Pallerti: közben Rega kolléga elindította a helyreállítási megbeszélést. Emlékeim szerint a törlési megbeszélésen volt valami konszenzus, hogy ha ez-meg-ez a feltétel teljesülnek, akkor újraindul. Sajnos nem emlékszem ennyire. Én akkor is most is inkább támogatólag állok a fiatal művészek felé, mint tiltólag, de ebben az esetben nagyon jól lehet kommunikálni a szerkesztővel. És, barátom, mindig meghatsz a mondataiddal, de ne bízz meg bennem vakon. Nem vagyok már 25... – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. december 23., 09:57 (CET)

help

Segítséget szeretnék kérni alábbi oldal szerkesztéséhez: https://en.wikipedia.org/wiki/Katica_Illényi. Köszönettel: Kisszabó Gábor

Boldog karácsonyt és kellemes ünnepeket!

Szia. Boldog karácsonyt és kellemes ünnepeket kívánok neked! – TomFZ67 ^vita 2019. december 24., 10:49 (CET)

Én is boldog karácsonyt kívánok! – Napkirály ^postaláda 2019. december 27., 10:55 (CET)

facebook oldal törlése

Kedves Burumbátor! Nem igazán tudom, kihez kéne fordulni, de mivel régebben veled leveleztem, ezért ismét hozzád fordulok. A "Király Jenő" szócikkben a "személy infobox" részben megjelent egy facebook hivatkozás. Ugyanerre a facebook oldalra van két hivatkozás a "További információk" között, ott lévő fotóra és videóra vezet link. Ez a két hivatkozás a lap alján a "További információk" között teljesen rendben van, mert információt hordoznak. Viszont fent az "infobox"-ban olyan a facebook oldal megjelenése az alapinformációk között, mintha ez lett volna Király Jenő facebook oldala. Király Jenőnek nem volt facebook oldala és azt sem tudta, ezt az oldalt ki készítette és nem is járult hozzá a készítéséhez. Mindezek miatt félrevezető a facebook oldal szerepeltetése az "infobox"-ban. Szerettem volna törölni, de nem találtam meg, hogyan lehetne. Az is lehet, nincs is jogosultságom hozzá. A laptörténet alapján arra gondolok, egy "bot" rakta oda ezt a facebook oldalt, de lehet, tévedek. Az lenne a kérésem, ha lehetséges, légyszi töröld az "infobox"-ból a facebook oldalt. Előre is köszönöm! Varga Anna – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Vargaanna1 (vitalap | szerkesztései) 2019. december 28., 22:21‎ (CEST)

Boldog Újévet!

Szia! Boldog Újévet kívánok neked! – TomFZ67 ^vita 2019. december 31., 11:15 (CET)