Szerkesztővita:Hungarikusz Firkász/Archív 12

---

« előző

7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

következő »

Megnézem mindig a lapodat

Nem gondolod, hogy az egész hajcihő teljesen felesleges. Én időnként megnézem a nézettségi mutatót. Telejesen elképesztő. Azért a 3-5 olvasóért csináljak itt magamból hülyét. Ha még azt is beleszámítom, hogy azok is benne vannak a statisztikában, akik itt a belső körhöz számítanának, hát az jön ki, hogy egymás cikkeit sem nézzük meg. Lehangoló. Üdvözlettel: Lji1942 ^vita 2011. október 28., 19:46 (CEST)

Lucibaba

Elfogta a másolási szenvedély. Azonnali. Minek a faxni?! OsvátA ^Palackposta 2011. október 29., 11:58 (CEST)

Képek

Szia, a kifogásolt képek a http://mek.niif.hu/02100/02115/html/4-699.html oldalról származnak, ami a MEK-hez tartozik, ahogyan a cikkben említettem. Mit kellene még tennem, hogy rendben legyenek a képek? Az Idegenszó-tár egy másik vonal azt már régebben csináltam. Ott szóbeli engedélyt kaptam a kiadó igazgatójától, egy tanórán, mivel ő tartotta az egyik kurzusunkat. Egyébként az a cikk jóval hosszabb és tartalmasabb volt, de számomra érthetetlen okok miatt kitöröltétek a felét. :( Szintén így jártam a Dűnés képeimmel, amihez pedig direkt kértem a kiadótól írásbeli engedélyt. Valószínű utána nem megfelelően adminisztráltam. Kérlek, segíts a képek helyes adminisztrálásában, mert szívesebben szerkesztenék, ha nem futnék bele folyton a törlésbe. Erről volt is egy levélváltásom már az egyik kollégáddal: Kedves Csomas! Jajj, az legyen az utolsó :) ... Írok nekik egy mailt, hogy erősítsék meg az engedélyt, hogy archiválni tudjuk. Nagy kár lenne érte. Üdv: Matthew Csomas írta: Kedves Matthew! Direkt kértem engedélyt annak idején a képek közzétételéhez a kiadótól, és azt meg is kaptam, azonban most ezt az e-mailt sajnos nem sikerült megtalálnom. Ennek ellenére a képek egy másik adminisztrátor által mégis el lettek távolítva... Én tényleg szeretném betartani a szabályokat, de a nem feltétlenül jogos törlések elbizonytalanítanak és elveszik a kedvem a szerkesztéstől. Ma éreztem újra késztetést a múltkori fiaskók után, hogy töltsek fel valamit, így remélem, hogy tudunk valamilyen kompromisszumos megoldást találni, hogy ne menjen el megint a kedvem a szerkesztsétől. :)

segítség

Szia! A képet leveszem. Kérdésem, hogy a cikkem angol változatához feltöltött képet használhatom-e.Ha igen, miért nem jelenik meg az oldalamon?Köszönöm.

Adminbit

Gratulálok! Üdv a maffiában!

1. Írd fel a közérdekű adataidat a Wikipédia:Adminisztrátorok/Adminisztrátorok listája oldalra.
2. Az {{adminisztrátor}}^(?) sablont a szerkesztői lapodon elhelyezve tájékoztasd a nagyérdeműt, hogy személyedben segítőkész adminisztrátorra lelhet.
3. Tanulmányozd buzgón az adminkézikönyvet, jól jöhet.

Hajrá, csak okosan, ügyesen! -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. október 31., 22:50 (CET)

Gratulálok! Szerintem jól fogod csinálni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. október 31., 22:51 (CET)

És nagyon fognak szeretni, mint minden admint. . Gratulálok! --Pagony^foxhole 2011. október 31., 22:52 (CET)

Gratulálok megválasztásodhoz! Farkasgergely^Üzenet 2011. október 31., 22:54 (CET)

És most nézzél postaládát is. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. október 31., 23:00 (CET)

Most aztán megkaptad! ;) Samat ^{üzenetrögzítő} 2011. október 31., 23:01 (CET)

Az elismerés, amit kaptál egyben annak feladata, hogy bizonyítanod kell: nem annyira hatalom, mint sok-sok takarítás az osztályrésze az adminnak. Várakozásom szerint ezt te bizonyítani fogod. Talán akkor eggyel több oka lesz hallgatni azoknak, akik kötött időre szóló mandátummal látnák el az adminisztrátorokat, kockáztatva azt, hogy kevesebben vállalják a hozzátanulás fáradalmait. Gratula.--Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. október 31., 23:09 (CET)

Gratulálok a jól megérdemelthez! Malatinszky ^vita 2011. október 31., 23:36 (CET)

Gratulálok! (Az adminkézikönyvet olvasd el, nem mintha nem tudnád már, mi van benne, de nagyrészt én írtam, így igen magas az irodalmi értéke :D) Alensha 2011. október 31., 23:38 (CET)

Nagyrészt, mi? A kisebbik nagyobb részt, talán. Mindenesetre üdv a cégnél, HF! :) Bennó^fogadó 2011. október 31., 23:53 (CET)

Gratulálok! Ezt most jó megkaptad. --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. október 31., 23:49 (CET)

Miután Joey már átment Bennóba, így már csak annyi maradt nekem, hogy gratuláljak, illetve sok sikert kívánjak majd az első lófejhez. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. október 31., 23:49 (CET)

Én csak az én megválasztásomkor Burumbátortól kapott instrukciókat adtam tovább! (Kicsit alakítottam is a mondatokon.) -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. november 1., 00:00 (CET)

Mert akkor meg Burum lopta a szövegemet. De hát erre volt szánva, közkincsnek. :) Bennó^fogadó 2011. november 1., 00:07 (CET)

Remélem, azért még visszajön! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. október 31., 23:54 (CET)

Magam is csodálkoztam, hogy már nincs mit ideírni. A hagyomány megalapítást nyert. :) Bennó^fogadó 2011. október 31., 23:53 (CET)

Gratulálok!  Karmela posta 2011. november 1., 04:19 (CET)

Én is gratulálok. Andrew69. 2011. november 1., 08:44 (CET)

Gratulálok! Pallerti^{Rabbit Hole} 2011. november 1., 09:09 (CET)

Hajrá! --OsvátA ^Palackposta 2011. november 1., 09:39 (CET)

Szívből gratulálok hozzá, megérdemelted. – Laci.d ^vita 2011. november 1., 11:18 (CET)

Jó munkát! -RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. november 1., 20:41 (CET)

Szia! Mivel nem voltam gépnél, így csak utólag gratulálhatok. Baráti üdvözlettel Tambo ^vita 2011. november 1., 21:02 (CET)

Megint majdnem lemaradtam... Grat! Ogodej ^vitalap 2011. november 1., 22:17 (CET)

Megkésve, de azért gratulálok! Peligro (vita) 2011. november 2., 11:47 (CET)

gratutlálok --Henrik 2011. november 2., 11:56 (CET)

Én is gratulálok! – FoBe ^üzenet 2011. november 2., 12:11 (CET)

Ha még nem késő, fogadd gratulációmat! --Ronastudor ^{a sznob} 2011. november 2., 12:51 (CET)

Bár ellened szavaztam, meg már egy hét is eltelt, azért fogadd őszinte gratulációmat. Amiket írtam Neked, tartom: kiegyensúlyozott, pártatlan, intuitív, mégis kemény, pontos, ellentmondást nem tűrő adminmukát várok Tőled. És Te meg is fogsz ennek tökéletesen felelni, én ezt jól tudom. Hajrá! --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. november 7., 15:21 (CET)

allap

Köszönöm a választ. --Tulipanos ^vita 2011. november 2., 16:25 (CET)

Goodwill Gyuri törlési megbeszélés

Direkt kértem, hogy ne kommenteljetek, csak, ha nagyon-nagyon muszáj. Megkérhetlek, hogy töröld a megbeszélésből és inkább a belinkelt vitalapon írd le. Előre is köszi. Baráti üdvözlettel: Forgács Máté alias Matteo55 és a kritikák rólam 2011. november 3., 21:45 (CET)

Tájékoztatás

Szia! A Pásztor Anna fotót te tetted föl, ezért tájékoztatlak, hogy a fotóssal nem sikerült megegyezni, szabad licenc alatt nem adta a képet, ezért töröltem. Sorry. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. november 3., 22:15 (CET)

Képek szerzői joga

Kedves HunFirkász, ha feltöltök egy ismeretlen fotós által készített képet egy immár negyvenkét éve elhunyt személyről (a fotó kb 60 éve készülhetett, Mo-on, ahol akkortájt a fotók copyrightja abszolut nem volt szempont) vagy akár egy akkortájt készült pl. egy, a családi hagyatékban talált fényképet pl. a Gellérthegyről - akkor kit/mit jelöljek meg kép szerzőjeként és copyright ownereként? Azt hogy ismeretlen? (www.unknown.hu?). Más: van egy szakcikk mondjuk a cserebogarak ivaros szaporodásáról, és az úgy ahogy van baromság, hemzseg a szakmai hibáktól (pl a szerzője az egyetemen páros lábbal lenne kirugva a vizsgáról). Mi a teendő, ha teljesen át akarom írni a szócikket? Egyszerűen belejavítok? Üdv, Syta Kedves HunFirkász, hadd tegyem fel másként a kérdéseimet: 1. Ha van egy fotóm, aminek a szerzője ismeretlen, és nagy valószínűséggel kideríthetetlen a szerzőség, akkor a feltöltéskor melyik rubrikát kell kitölteni? 2. Ha van egy olyan, a szakmámba vágó szócikk (nem cserebogarakról szóló...), ami előtt az az ikon virit, hogy "Ez a szócikk sürgős javításra/bővítésre szorul, mert ahhoz képest, amilyen fontos témát tárgyal, vállalhatatlan, katasztrofális állapotban van.", akkor megtehetem azt, hogy egyszerűen újraírom? Kösz, üdv, Syta Syta ^vita 2011. november 6., 15:47 (CET)

Manninger Rezső.jpg

szia! Ez azért nem igazán megfelelő licenc. Az igazolványképek manapság már jórészt standard beállítással, automatával készülnek, így érvényes rájuk a nemjogosult sablon, de egy 50-es években készült képnél szerintem ez nem valid. Ott fényképészműhelyben, igazi beállításokkal, portréfotók készültek, ami teljesen más tészta. Teemeah ^{fight club} 2011. november 6., 16:55 (CET)

Manninger Rezső.jpg ismét

Kedves HunFirkász (és Teemeah), addig, amíg a kérdés nem tisztázódik, leszedtem a linket MR lapjáról (a képet nem töröltem egyelőre). De, megnéztem a magyar copyright törvényt:

1. § (1) Ez a törvény védi az irodalmi, tudományos és művészeti alkotásokat.

(2) Szerzői jogi védelem alá tartozik - függetlenül attól, hogy e törvény megnevezi-e - az irodalom, a tudomány és a művészet minden alkotása. Ilyen alkotásnak minősül különösen: ... i) a fotóművészeti alkotás, ...

(3) A szerzői jogi védelem az alkotást a szerző szellemi tevékenységéből fakadó egyéni, eredeti jellege alapján illeti meg.

Ha jól értelmezem, egy normál portré (akár igazolványba, akár újságba készül), az nem fotóművészeti alkotás (nem irodalom, nem tudomány és nem művészet, és nem kívánja a szerző (komoly) szellemi tevékenységét sem). Azt hiszem, valahogy úgy kell értelmezni és elintézni a szerzői jogot ebben az esetben, pl. ahogy az a http://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Kotlan_Sandor_(1887-1967).jpg portréval kapcsolatban történt. Egyetértünk, ez így rendben lenne? Segítségeteket köszönöm, üdv, Syta ^vita 2011. november 6., 19:35 (CET)

Marc Alaimo

Hello, ez az üzenet arról szól, azt az üzenetet hagyta nekem. Az angol Wikipedia, az "év aktív" Egy színész általában "aktuális", kivéve, ha a színész meghalt vagy nyugdíjba vonult. Az első üzenet hagytam neked volt automatikus, és ez az üzenet már lefordított angolról magyarra. Köszönöm a szerkesztések. --Gyrobo ^vita 2011. november 11., 02:33 (CET)

Segítség képjárőrözéshez

Szia! A szerkesztők figyelmeztetéséhez substolható sablonokat találsz a Wikipédia:Járőrök kézikönyve/Képjárőrözés#Feltöltő figyelmeztetése oldalon. Használd őket egészséggel! --Teemeah ^{fight club} 2011. november 12., 15:33 (CET)

Nevezzétek

Nevezzétek Izületi gyulladás-nak. Az nemigen lehet jogsértő és minden belefér. A köszvény az nem szerencsés, bár az is okozhat (speciális) izületi gyulladást is, de alapjában véve egy sajátos anyagcserezavar. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. november 12., 17:11 (CET)

Bocs, de közben létrehoztam. Írtam is rá egy általános mondatot, hogy ne lógjon a levegőben. Egyébként jó ötlet volt, mert tényleg nagyon sokakat érintő betegség(ek). Rengeteget lehet rá írni. Egyelőre jó volna az Izület szócikkből az alapfogalmakat tartalmazó részt és ábrát bemásolni, mert egyrészt nem haszontalan a témához, másrészt nehogy már azonnalizzák. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. november 12., 17:34 (CET)

Kösz az Izület -> Ízület javításért. Elírtam. Én is észrevettem, de most nem akartam senkit zavarni a javításért. A Főcímbe meg nem tudok belenyúlni. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. november 12., 18:27 (CET)

A kiemelési vitán lévő cikkemre - ha nem okoz gondot - megköszönném, ha ránéznél. (Agyi érkatasztrófa). Nem hiúságból, hanem a téma fontosságából következően nem szeretném, ha két szavazat miatt lemaradna. Egyébként rosszul fogalmaztam. Ez nem az "én" cikkem, ha én is indítottam. Rengeteg segítséget kaptam hozzá másoktól, közös a buli és Ők sem érdemelnék meg, ha a segítségük veszendőbe menne. Csak olyan cikkeket szoktam indítani, amiket általános műveltség vagy fontos közegészségügyi szempontokból arra érdemesnek találok. Így többen olvassák, és végül is ez a cél! Most egy nagyon régről ittmaradt Cukorbetegség cikk feljavításával foglalkozom. Nem értem, hogy fontos témák miért maradnak így le. Pedig tartalmilag nagyon jó cikk, csak a formai követelményeknek nem felelt meg. (Kispórolták a hivatkozásokat.) Így a Google-al bevadászni és utána formálni a hivatkozásokat nem éppen öröm. Ilyen fontos az Ízületi gyulladás is. (Hogy nekem nem jutott eszembe!? Gratulálok a jó találatért!) Ami vázlatot (tartalomjegyzéket) pedig nagy gyorsan beírtam, távolról se tekintsd kötelezőnek, de azzal is jelezni akartam, hogy a cikkel pedig törődni fognak. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. november 12., 19:02 (CET)

Öszintén köszönöm a megértésedet. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. november 12., 19:54 (CET)

Elnézést! A válasz további részét (tévedésből) a saját vitalapomon találod. Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. november 13., 08:01 (CET)

Farsang Erika

Szia Hungarikusz,

Álláspontom szerint mind az antológiákban megjelenés, mind az Íróakadémiai megjelenések ilyenek voltak Farsang Erika esetében. Akkor majd ezt is beszerkesztem.

A másodlagos feldolgozásra pedig kérdezz rá Kornis Mihálynál... Írt-e róla és milyen véleménnyel... (Válasz: igen és kifejezetten elismerően...)

Azt elismerem, hogy ezeket is be kell szerkesztenem a lapba...

Szia: Prof. Czuki

Szia Hungarikusz,

"Így írtok Ti" volt a címe a Kornis Mihály által szerkesztett antológiának és 2008-ban jelent meg. Holnap az irodámban megkeresem ki volt a kiadó.

Szia: Prof. Czuki

Tudod

Nem szívesen nézek meg soha egy elhagyott cikk vitalapját, mert akkor nagyon elbátortalanodok. A Cukorbetegségét is csak most néztem meg. Hát elborzasztó. Ha a vitázók csak fele/negyed annyit fordítottak volna egymás marására, mint a cikkre és annak érdemi javítására, már régen kiemelt volna. Ilyenkor nem tudom, hogy az egész egymás cikizéséről, vagy tényleg a tudományos ismeretterjesztésről szól. (Persze lehet itt is tévedni, és jó, ha kijavítják.) Rengeteg portál van, ahol már egymás jó édes....nak szidása sem számít inkorrektnek. Azért a wiki ezt ne kövesse! Rövid hozászólásom ott található. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. november 13., 13:07 (CET)

Köszönöm

A megértésedet. Ha nem veszed rossz néven beszállok az Ízületi gyulladás szócikk írásába. Már írtam, hogy nagyon jó ötlet volt, de igen sokrétű és nehéz téma. Egyelőre elkezdek hozzá anyagot gyűjteni. A gyorsan írt vázlatomat egyáltalán ne vegyétek nagyon komolyan. Most töröm a fejem, hogy milyen rendszerezés szerint kezelhető a téma, hogy áttekinthető és szakszerű is legyen. Egy kicsit körbe kell nézni a neten, és lemásolgatni néhány használahtó forrásmunkát. (Nem ide szoktam gyűjteni, nem szegem meg a szabályokat.) Ez eltart egy darabig, ezt ne úgy vedd, hogy kiszálltam! Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. november 14., 08:53 (CET)

Sajnos az angolon, francián és a németen is nagyon gyenge és különböző kiegészítéseket kérő sablonokkal kidekorált cikkek vannk csak a témában. Ezekből is használható néhány ötlet, de alapvetően más forrásokat kell keresni. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. november 14., 09:33 (CET)

Frank Herbert

A képet az angol wikipediaról vettem át, de sajnos azóta ott (és ahogy láttam szinte az össze nyelvnél) lecserélték egy másik képre. Így gondolom nem tudunk mást csinálni és megy a levesbe, és mostani, angol szócikknél szereplővel kell helyettesíteni, ha jól gondolom. --Csomas ^vita 2011. november 14., 09:42 (CET)

Ízületi gyulladás

Mint látod belekezdtem a cikkbe, bár nyilván elég zűrzavarosnak tűnik pillanatnyilag. Elég nehéz és szerteágazó téma és más nyelvű wikipédiákon sem találtam olyan cikket, amit tájékozódásul használni lehetne. Alapjában mindent a Google-ról kell összevadászni. Nem fog gyorsan menni. Lesz-e még valaki, aki beszáll? Jól jönne bármilyen segítség. Persze csak ahogy ideje és más munkája engedi. Én lassanként haladni fogok vele, olyan lesz mint a Luca széke. Elég fáradságos és zötyögős. Az ilyenekhez az embernek nincs folyamatosan türelme. Közben kikapcsolódásként mást is írogatok és javítgatok. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. november 15., 11:27 (CET)

segítség

Szia! Asszem végeztem a Marton Lajosos cikkel, segítenél közzé tenni? VML

Remélem, nem gond

Szia! Lásd itt. Kérlek, segíts tovább a szerkesztőnek, én nem folynék ebbe most bele, csak gondoltam ez a lépés azért csak-csak szükséges lenne. Üdv: -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. november 15., 21:07 (CET)

Ifj. R. Kálmán

2011. november 16., 07:19 Hungarikusz Firkász (vitalap | szerkesztései) Fájl:Ifj.R.Kálmán 10.Központi Takarékpénztár.jpg lapot átneveztem Fájl:Központi Takarékpénztár (Nagyvárad).jpg névre [átirányítás nélkül] ‎ (Nem tudni, hogy mit jelent a címben az Ifj. R. Kálmán, továbbá szokványosabb névre került.)

Valószínűleg Ifj. R. Kálmán = Ifj. Rimanóczy Kálmán. --Hkoala 2011. november 16., 07:51 (CET)

Köszönöm

a gratulációt Kedves Hungaricus Firkász! Az érdem igazából a német és angol kollégáké, én csak fordítottam, de azt örömmel tettem a magyar olvasókért. --Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. november 16., 21:43 (CET)

Kiemelt szajkó

Szia, megkapta vagy nem kapta? Mintha kétféle könyvelést látnék. :) --Pagony^foxhole 2011. november 17., 00:11 (CET)

--Pagony^foxhole 2011. november 17., 00:17 (CET)

Gondwana

Köszi, láttam már akkor, amikor Ádám beletette a cikkbe. Sajnos a szenzációt sejttető cím a nagy semmit takarja. Semmi újdonság nincs benne. Azt ma már mindenki tudja, hogy a dekompressziós zónákban beszakadások, süllyedések történnek, ami logikus is, hiszen a tértágulást valahogy le kell követni a kéregnek. (Például a Kárpát-medence aljzata a neogénben több száz métert süllyedt.) A cikk értékét sajnos már a bevezető mondat mutatja, hiszen a "tengeralatti sziget" meghatározás akkora blődli, mint egy toronyház. Eleve a Gondwanából sok maradványt ismerünk, ilyen a Dekkán, Afrika, Dél-Amerika és Ausztrália önmagában. Szóval a Gondwana maradványait nem nagy kunszt megtalálni. LA^pankuš→ 2011. november 17., 14:11 (CET)

Gépek

Szia! Szerkesztő:Elkágyé töltötte fel, aki a textiliparral foglalkozik. Őt kellene megkérdezni. Üdv. Tambo ^vita 2011. november 18., 11:40 (CET)

Biztos ami biztos: töröld ki! Tambo ^vita 2011. november 18., 11:46 (CET)

Gondolom, nem zúgban a táskájából fényképezte őket. Miért kell(ene) törölni? Tambo ^vita 2011. november 18., 11:56 (CET)

A képet természetesen úgy készítettem az egyik zoknigyárban, hogy a két munkásnő tudott róla, hogy fényképezek, és nem tiltakoztak. (Sőt, a gyár tulajdonosa is jelen volt, ő sem ellenezte, hogy a gépet és a rajta dolgozókat lefényképezzem.) A felvetett aggályt túlzottnak érzem, mindamellett egyetértek a képcserével. --Elkágyé ^vita 2011. november 18., 17:52 (CET)

Polüphémosz

Természetesen véletlen volt. Csak az Odüsszeiát akartam, lehet, hogy copypaste-tal vonultam végig rajtuk, vagy egyszerűen csak elkeveredtem. Ez a dömpingmunka hátránya. Sajnos nagyon sok hiányosság, pontatlanság és következetlenség van a görög mitológia táján, így pár napja már azt se tudom, hogy épp mit szerkesztek. Most is három lap van szerkesztésre megnyitva, és még vagy nyolc, ahonnan az adatokat szedem össze... Mindenesetre kivettem. LA^pankuš→ 2011. november 18., 19:50 (CET)

Budauser.jpg

Szia! Törölhető. Buda ^vita 2011. november 19., 22:00 (CET)

Meglepődés

Útban a világuralom felé… ehehehe… – Laci.d ^vita 2011. november 22., 02:06 (CET)

Autonómia

Az a baj, hogy ez volt törlési megbeszélésen már. Ezúttal sem fog senki mást mondani szerintem, felesleges ilyesmivel húzni az időt. Doncsecz^vita 2011. november 22., 21:16 (CET)

Akkor ha megkérhetlek te írd ki, nem tudom ilyenkor, hogy kell csinálni, ha egyszer már törlődött megbeszélés útján, aztán visszajött. Doncsecz^vita 2011. november 22., 21:18 (CET)

Felügyelet.

Köszönöm hogy felügyeled a munkámat az iskolámról szóló cikkemnél. Legelső wikipédia szerkesztésem, így előre is elnézést ha sok galibát okozok,de szeretnék egy elfogadható cikket készíteni. Előre is köszönöm segítségedet!

Jogsértő

Szia! Lehet, hogy ez a kép valóban nem jogsértő. Ezért irányítottam a WP:OTRS oldalra. Írjon egy engedélyt, és akkor már tényleg nem az. Addig viszont a Netről letöltött képek jogsértők. Gratulálj Lji1942-nek! Üdv. Tambo ^vita 2011. november 23., 20:40 (CET)

Fájl:Arsionebeachhotel.jpg

Szia! WP:FÚ-ból: "Mit tegyek, ha én vagyok a kép szerzője? Meg szeretnéd engedni, hogy bárki felhasználhassa a képedet, ha nevedet szerzőként feltünteti?

• Csináltál egy élő személy(eke)t, állatot, tájat, régi épületet stb. ábrázoló képet:

  Töltsd fel a képet a Commonsra a GFDL és a cc-by-sa-3.0 licencek alapján vagy a magyar Wikipédiára {{Kettős-GFDL-cc-by-sa-3.0}}^(?) megjelöléssel!" Üdv. Tambo ^vita 2011. november 24., 13:37 (CET)

Szó sincs itt semmiféle közszereplőről. A személyek beálltak a fotóhoz. A képen senki nem válik nevetségessé, nem sért személyes jogokat. Esetleg fel lehet vetni a WP:KF-en. Tambo ^vita 2011. november 24., 13:59 (CET)

Visszavonás

Szia+ ezért. Üdv. Tambo ^vita 2011. november 26., 18:38 (CET)

Re:Meglepetés

Köszönöm szépen a jókívánságot :)! Üdv  … szalax ^vita 2011. november 26., 21:33 (CET)

filmkocka

Kedves Firkász, elnézést, sajnos nem volt nagy tapasztalatom filmképek feltöltéséről, azt sem tudtam, hogy lehet. Ezzel kapcsolatban volna egy kérdésem is, nem találtam rá választ az infók között, eszerint lehet-e DVD-n vagy videokazettán bolti forgalomban megjelent koncertek, videoklipek, tehát nem filmek vagy kifejezetten tévéműsorok egy-egy kockáját is feltenni? Előre is köszönöm a választ, üdv, --Livvyfan ^vita 2011. november 27., 13:01 (CET)

Bruck Edith

Szia! Ellenőriznéd a Bruck Edith cikket, hogy közzétehessem? Előre is köszönöm!

Átnevezések

Kedves Firkász, mindenki számára gyorsabb és egyszerűbb, ha írsz két sort, miszerint ezt meg ezt nevezzem át erre meg erre. Mindent megértek és elfogadok, de így egy rakás hivatkozás változott pirosra, még a szerkesztői lapomon is. Átnevezés előtt egyszerűbb lett volna számomra megnézni a mi hivatkozik erre oldalsávon, utána átnevezni, mint utólag bogarászni. Főleg olyan filmekről van szó, amiket magyar mozikban biztosan nem vetítettek, esetleg tévében sem, tehát elfogadott magyar címük sem feltétlen van. A két fél egy egésznek pölö két magyar címe is van. A karácsonyi románcot pl szerintem sosem adták mifelénk, a címet csak magam fordítottam le. A szerkesztői oldalamon (tudom, senki sem olvassa) is mindössze annyit kértem, tiszteljetek meg már azzal, ha lényegi beavatkozásra van szükség (az átnevezés az az) akkor vagy szóljatok és én megcsinálom, vagy csináljátok meg és szóljatok, mert ez egy komplett szócikkcsokor, minden összefügg mindennel. Ne véletlenül kelljen észrevennem és fél napot bogarásznom, hogy mit honnan mire miért hogyan. Előre is köszönet a megértésért. Üdv,--Livvyfan ^vita 2011. november 28., 12:18 (CET)

Nem okozott gondot, való igaz, hogy magyar címmel a jogos, de amikor megírtam, még nem tudtam, hogy van magyar címe egyes filmeknek. Ilyenkor az motoszkál bennem, hogy bizonyosan maradt valahol egy-egy elfelejtett piros link. Mindegy, úgyis az egészet már át szeretném nézni és végleg gatyába rázni. Képet (persze film vagy effélét) is tennék, amihez tudok.--Livvyfan ^vita 2011. november 28., 14:55 (CET)

Érdekesség

Szia! Én nem tudom eldönteni, hogy a forrás milyen jogok felett rendelkezik. Ha nem tölthette volna fel ezzel a megkötéssel, akkor be lehet perelni, vagy írni a kocsma falára (valamelyik kocsmában) Üdv. Tambo ^vita 2011. november 28., 14:06 (CET)

Posalaki

Szia. Rendben, megkeresem. Farkasgergely^Üzenet 2011. november 28., 14:24 (CET)

Hüdra

Nem, bár mostanában furcsán viselkedik a szerk.ütk. Előfordul, hogy ki sem írja. Mindenesetre talán nem volt adatvesztés, már a mentés előtt láttam a figyelőmön, hogy belenyúltál, de talán hamarabb mentetted, mint ahogy megnyitottam. LA^pankuš→ 2011. november 28., 20:14 (CET)

képkocksa

Kedves Firkász, sajnos öregszem... Ki akartam törölni és elölről kezdeni az egészet, de nem tudom, hogyan kell törölni. Köszönöm a segítséget. Sok a gond ezekkel a képekkel. Üdv, --Livvyfan ^vita 2011. november 28., 22:26 (CET)

Az első a piros ruhás az nem jó, mivel nem a műsor, hanem a borító képe, az meg tilalmas. A tengerpartos a napsütésben az jó. Sajnos nagyon belekavarodtam a visszaállításokba. Elnézést, hogy ennyi a probléma, pénteken tudtam csak meg, hogy filmkockát lehet, azóta dekorálom velük a cikkeket. Szerintem nagyot dob a kinézeten.--Livvyfan ^vita 2011. november 28., 22:34 (CET)

kép törlése

hello

nagyon hálás lennék, ha a következő képet törlésre jelölnéd, és el is lenne távolítva.

köszönöm!:)

Czimmy^üzenet

Kordinátor

Szia! Amikor megalakultunk hárman voltunk. Jó volt az ötlet, és javasoltam is. Tudnál segíteni EBBEN Előre is köszike. Üdv. Tambo ^vita 2011. december 4., 15:20 (CET)

Sztüx

??? LA^pankuš→ 2011. december 5., 15:04 (CET)

Igen, arra gondoltam. Azt hittem, valami félreértés, de ezek szerint félrenyúlás volt. LA^pankuš→ 2011. december 5., 15:22 (CET)

Koordinátor

Szia! A Te kompromisszumos javaslatodnak megfelelően Szalaxot jelöltem a koordinátor szerepére. Úgy vállalta el, ha én leszek a helyettese. Üdv. Tambo ^vita 2011. december 5., 15:17 (CET)

Köszönet

Szia Hungarikusz Firkász! Köszi, hogy kijavítottad a szócikket és wikisítetted. Jelezted, hogy a bevezetőben jelöljek meg forrást. Azt én írtam, összefoglalva néhány ismeretet. Hogyan oldjam meg? Mit tanácsolsz? Üdv: Wary Kedves Fikász! Gyors voltál, köszi. Amit ott leírtam sajnos nem tudom forrásokkal alátámasztani, mivel tanultam teológiát tudom hogy így van, de ez itt nem bizonyító erejű, ahogy olvastam etikettben. Valami rövid összefoglalót mégis kellene odaírni, ami kedvet csinál az elolvasásra, ugyanis tudom, hogy az illető nem rocksztár. Nehéz a téma. Utána olvastam még egy német honlapon és van egy-két finomság az életében, amit érdemes lenne beleírni, szerinted finomítsam még? Üdv: Wary A változtatást elvégeztem. Kösz az eddigieket! Wary Minden jót! Wary ^vita 2011. december 6., 22:28 (CET)

Köszönöm a jelzést, egy kicsit gyúrom még a szöveget Wary ^vita 2011. december 10., 15:00 (CET)

Ladón

Szia! Ladón kapcsán elkövettem egy tévedést, átneveztem Ladón (Phorküsz fia) címre. Aztán kiderítettem, hogy ugyanarról a sárkányról van szó Apollodórosznál is, csak nála más a szülei neve, de visszanevezni nem tudtam, mert időközben az átirányítást is szerkesztettem. Ha gondolod, fésüld össze a két lap laptörténetét, hogy kerek legyen. Üdv LA^pankuš→ 2011. december 7., 11:27 (CET)

F…

Szia!
Hogy vetted észre ezt a kedveskedő megjegyzést? Köszönöm, hogy visszaállítottad az előzőre! (P.S.: Most látom a státusodat, így már értem! Még egyszer: köszönöm!) Üdvözlettel: --Ronastudor ^{a sznob} 2011. december 8., 15:17 (CET)

Lapvédelem

Szia!

Levédhetem a vitalapodat ip-szerkesztések ellen?

Igen, előre is, utólag is köszönöm! A lehető leghosszabb időre. misibacsi*^üzenet 2011. december 8., 17:52 (CET)

Én is nagyon köszönöm! --Ronastudor ^{a sznob} 2011. december 9., 08:30 (CET)

Ökokategóriák

Szia! A helyzet nem olyan egyszerű. Ezt a kategóriát csak azért hoztam létre, mert Proki eredetileg hibás helyesírással csinálta meg. Sem utána nem néztem, sem egyéb szempontból nem vizsgáltam. Azóta az állatok műhelyében, Proki és Csigabi vitalapján (meg még itt-ott) voltak ezzel kapcsolatban megbeszélések. Szóval ha a kategória üres, nyugodtan törölhető, mert csak tűzoltómunka eredménye volt. LA^pankuš→ 2011. december 9., 08:24 (CET)

Jó, most se néztem rá. Akkor meg kell várni, míg kiürül, mert helyette az afrotrópusi régió kéne. Mintha úgy láttam volna, hogy már az is van, de most nem találom. Úgyhogy akkor maradjon a kiürítésig. LA^pankuš→ 2011. december 9., 08:47 (CET)

Bába

Igen, a Szatja Szái Bába a jó, közben kiegészítettem a Srí-vel, mert azt még hozzá szokták tenni (úr). de köszi, az előbb nem láttam hogy írtál, bocs. Ogodej ^vitalap 2011. december 9., 18:15 (CET)

Kedves Ogodej!

Biztosan tisztában vagy vele, hogy teljesen új szerkesztő vagyok a wikipédián. Csak abból az egy okból vagyok itt szerkesztő, mert a Sri Sathya Sai Baba Magyarországi Szervezet Egyesület tagja vagyok és megláttuk, hogy szeretett Sai Babánk neve, élettörténete hibásan van itt megadva. Ezért jelentkeztem fel, hogy ezeket az óriási hibákat kijavítsuk. Kijavítottam a nevét, hogy helyesen jelenjen meg, amire Te most azt mondod, hogy magyarosítottátok, ami helytelen, mert Őt nem így hívják. Nem tudom, hogy hogyan lehetne megoldani, hogy helyesen jelenjen meg a neve. Sai Ram Kérlek segíts. --Sai Ram ^vita 2011. december 13., 10:05 (CET)

Blokk nem kell

Már befejeztem a nagyszabású kategorizálásomat. Üdv:--Proki ^vita 2011. december 9., 20:10 (CET)

Nikkipé → Nikippé

Szia! Ezzel a címmel szerintem van valami gond. Minden elérhető forrásom Nikippé néven említi, az összes iw-ben is hasonló. A Nikkipé névalak honnan van? LA^pankuš→ 2011. december 10., 17:05 (CET)

Illetve mivel a megadott forrásban is Nikippé van, elírásra gyanakszom. Átnevezem. LA^pankuš→ 2011. december 10., 17:08 (CET)

Mágneses szélgenerátor

Köszönöm a kedvességedet, ez az első törlésre javasolt lapom, bár több éve szerkesztek, de ilyent még soha nem tettem, (remélem nem is fogok) de ez akkora marhaság, hogy kénytelen voltam.Kaboldy ^vita 2011. december 11., 15:32 (CET)

Szatja Bába

Köszönöm! Sajnos nem tudom megmagyarázni a kedves szerkesztőnek, hogy a సత్య సాయిబాబా, illetve átírása a wiki átírási irányelvei szerint ( lásd: WP:DRAVIDA, WP:ÚJIND) úgy írandó, ahogy most a címe van. Ogodej ^vitalap 2011. december 13., 13:24 (CET)

Lezárt véleménykérés

Szia! Samat vitalapját láttad? Nem biztos, hogy ezt vissza kellett vonni. Más kérdés, hogy SirVivornak is lehetett volna annyi önmérséklete, hogy nem kérdéssel fejezi be, ami további hozzászólásokat gerjeszthet... LA^pankuš→ 2011. december 13., 16:38 (CET)

Rendben, csak az előzményekre voltam kíváncsi. Ha így gondolod emellett is, akkor nem szóltam. LA^pankuš→ 2011. december 13., 16:46 (CET)

[1] Samat ^{üzenetrögzítő} 2011. december 13., 21:12 (CET)

Visszavonás

Szia! Ilyet ne írj már légyszi, hogy „a törlésre jelölő visszavonta”, mert az irányelveink ilyet nem ismernek, és elméletben ha ez a visszavonás dolog lehetséges lenne, akkor vissza is lehetne élni vele. Szócikket se vonunk vissza, megkezdett törlési allapot sem. Alensha 2011. december 18., 01:25 (CET)

Köszönöm

a Gratulációt. (Ha rossz helyre írtam, dobd ki a fenébe. Az igazság az, hogy nem teljesen igazodk ki a vitalapodon. De ez sok mással is kölcsönös. Mások biztos az enyémen nem igazodnak ki.) Nem volna ideje egyszerűsíteni és egységesíteni? Attól még mindenki kibontakoztathatná az "egyéniségét" a Szerkesztői lapján. Csak egy ötlet, és nem rosszhiszemű, gondolom én. Köszönettel és Üdvölettel:Lji1942 ^vita 2011. december 20., 17:22 (CET)

ünnepek

Szerbusz Hungarikusz Firkász!

Kellemes ünnepeket (karácsonyestét, két karácsonynapot, szilveszterestét) és boldog új évet kívánok neked.

Üdvözlettel:. Vakondka

– Vakondka ^vita 2011. december 21., 15:34 (CET)

Elfogadhatatlan szerkesztőnév

Kösz a gyors reagálást! Pallerti^{Rabbit Hole} 2011. december 22., 10:09 (CET)

Kellemes ünnepeket

Kívánok Neked és Kedves Családodnak. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. december 22., 10:13 (CET)

Kellemes karácsonyi ünnepeket kívánok! Ronastudor

Re: Re: ünnepek

Szívesen és én is köszönöm.

– Vakondka ^vita 2011. december 22., 12:36 (CET)

Karácsony

Boldog, békés karácsonyt kívánok. Üdvözlettel:--Tulipanos ^vita 2011. december 22., 20:04 (CET)

Békés, szeretetben teljes Karácsonyi Ünnepeket kívánok Neked! Ivanhoe

Megköszönném

Ha rá néznél Fülöp orléans-i herceg (1674–1723). Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. december 22., 22:45 (CET)

Karácsony

Szia! Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kivánok! DenesFeri ^vita 2011. december 23., 10:11 (CET)

Boldog karácsonyi ünnepeket és sikerekben gazdag új évet kívánok! --Sasuke88  ^wikivita 2011. december 24., 00:21 (CET)

Szia! Áldott, békés, boldog karácsonyt kívánok! – Laci.d ^vita 2011. december 24., 15:54 (CET)

K.k.ü.!

Ezüst esőben száll le a karácsony,
a kályha zúg, a hóesés sűrű;
a lámpafény aranylik a kalácson,
a kocka pörg, gőzöl a tejsűrű.

Kik messze voltak, most mind összejönnek
a percet édes szóval ütni el,
amíg a tél a megfagyott mezőket
karcolja éles, kék jégkörmivel.

Fenyőszagú a lég és a sarokba
ezüst tükörből bókol a rakott fa,
a jó barát boros korsóihoz von,

És zsong az ének áhítatba zöngve…
Csak a havas pusztán a néma csöndbe
sír föl az égbe egy-egy kósza mozdony.
Kosztolányi Dezső – Karácsony
Kellemes karácsonyi ünnepeket!--Istvánka ^posta 2011. december 24., 02:45 (CET)

Boldog karácsonyt...

...kívánok! --Rlevente ^vita 2011. december 24., 10:52 (CET)

Kellemes Karácsonyi Ünnepeket Kívánok!

„	Álmodik a fenyőfácska Odakinn az erdőn Ragyogó lesz a ruhája Ha az ünnep eljön Csillag röppen a hegyére Gyertya lángja lobban Dallal várják és örömmel Boldog otthonokban Legszebb álma mégis az, hogy mindenki szívébe költözzék be szent karácsony ünnepén a béke	”
– Fésüs Éva: Álmodik a fenyőfácska

Békés, Boldog Karácsonyt Kívánok! Pallerti^{Rabbit Hole} 2011. december 24., 16:07 (CET)

Kellemes karácsonyt és boldog új évet! Szalakóta ^vita 2011. december 24., 16:58 (CET)

Köszönöm szépen! DenesFeri ^vita 2011. december 27., 10:49 (CET)

Sörpuccs

Örömmel látom, felfigyeltél erre a cikkre. Jelenleg nem érdemelne többet egy redirektnél az Adolf Hitler szócikkhez, ahol ennél sokkalta jobban van megírva.

Megmondom, mi bosszant fel az ilyen szövegeknél: Nem egyszerűen az ötödik osztályos fogalmazásmód és a tárgyrag elhagyása, hanem az, hogy semmi iránt nem érdeklődik, ami a puccsal volt kapcsolatos. Csak néhány dolog: ki volt a kormányfő, mi volt a kocsma neve, kb. hányan lehettek a puccsisták, sikerült-e bármilyen stratégiai pontot elfoglalniuk, ki volt az a Kapp, hány embert fogtak perbe, kapott-e bárki is börtönbüntetést Hitleren kívül.

Mániám, hogy a Wikipédia szócikkek tartalmi terjedelmét a címük határozza meg. Tehát itt Hitler börtönbüntetésénél le kellene állni.

De ismétlem: jelenleg ez semmi, jobb lenne helyette egy síma redirekt.

Mit gondolsz erről?----Linkoman ^vita 2011. december 26., 12:03 (CET)

Ujjgyakorlat

Szia! Mindenekelőtt kellemes karácsonyt, és boldog új évet kívánok! Ezt a Srí Szatja Szái Bába cikket mégiscsak át kellene nevezni a jó névre ( Szatja Szái Bába ), mert a „Srí” mint vallási előtag nem kell. Viszont ilyen cikknév már van. Megtennéd? Előre is köszönöm! Ogodej ^vitalap 2011. december 26., 22:14 (CET)

Tökéletes! Köszi! Ogodej ^vitalap 2011. december 26., 22:40 (CET)

Allapom törlése

Szia, köszi szépen az üzenetet és a törlést is. --Vadaro ^vita 2011. december 27., 20:14 (CET)

WSZ

Köszönöm szépen! --Pagony^foxhole 2011. december 27., 20:52 (CET)

Köszönöm! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. december 27., 21:40 (CET)

Műszaki textíliák

Kedves Hungarikusz Firkász, Műszaki textíliák c. szócikkem kiemelt lett. Köszönöm támogató szavazatodat. Egyúttal boldog új évet, jó munkát, sok sikert kívánok. Üdv. --Elkágyé ^vita 2011. december 28., 15:43 (CET)

kefe.gif

Véletlenül épp most néztem a hibás fájlhivatkozásokat tartalmazó lapok kategóriáját, és döbbenten láttam, hogy már megint benne van a vitalapom. Öt perc nyomozás után derült ki, hogy a kefe.gif ma reggeli törlése miatt. Csakhogy: http://hu.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1lis:Mi_hivatkozik_erre/F%C3%A1jl:Kefe.gif. Ez a szerencsétlen kép Kefe aláírásában volt, és a törlés megint hazavágta a fél Wikipédiát. Ilyenkor valahogy nagyobb körültekintéssel kéne eljárni. Nem is tudom, mi a helyes megoldás azonkívül, hogy megtiltjuk a képeket az aláírásokban végre. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. december 29., 10:01 (CET)

KeFének szóltál, hogy vegye ki az aláírásából, és ne termelje tovább? Nem látom nyomát a vitalapon. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. december 29., 10:09 (CET)

Bináris szokás szerint nem néz utána a dolgoknak az archívumokban Henrik 2011. december 29., 21:03 (CET)

Semmi komoly baj nem történt, időközben bottal eltüntettem majdnem az összeset, csak hamarabb kellett emiatt botflaget kérnem. :-) A fő probléma nem a törléssel van, hanem az aláírásba tett képekkel. Úgyhogy ne legyen lelkifurdalásod (mint mondtam, én sem igazán tudom, hogy mi lenne a kanonikus megoldás, talán a törléssel egyidőben felírni a BÜ-re jó ötlet). Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. december 29., 16:43 (CET)

Már nem azt használom egy ideje..., minden képnek ez lesz a sorsa az aláírásokban? Mert akkor többünknek is változtatnia kell. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. december 29., 20:42 (CET)

+1 óra

Megtudhatom, hogy miért kaptam +1órát?

2011. december 28., 12:48 Hungarikusz Firkász (vitalap | szerkesztései) megváltoztatta He.henrik (vitalap | szerkesztései) blokkjának beállításait, a blokk lejárta: Thu, 29 Dec 2011 12:22:30 GMT (nem hozhat létre új fiókot) ‎ (blokk kijátszása)

Henrik 2011. december 29., 13:39 (CET)

Még nem kaptam választ.

Henrik 2011. december 29., 20:39 (CET)

BUÉK

BUÉK! Itt, amire hivatkozol megbeszélésre annak semmilyen kézzelfogható eredménye nem lett. Meg kérlek, hogy tartalmas szerkesztéseket és egész fejezeteket nem vonj vissza. - Csurla ^vita 2012. január 1., 13:36 (CET)

Bit

Szia! Buék! Köszönöm a támogatásodat. Nos az álláspontom hasonló mint korábban. Már kevesebbet vagyok a wikin és nem szeretnék külön kötöttséget (járőrözést) vállalni, ami a járőrjoggal járna. Emiatt pedig nem hiszem, hogy a járőrbit megilletne. Üdv --Viloris ^Üzenj! 2012. január 2., 09:31 (CET)

Nem veszek el, csak van saját projektem is és az időm kevés a tervekhez képest, pl. néhány új cikk. Üdv: Viloris ^Üzenj! 2012. január 2., 09:37 (CET)

Nem tartottál fel. Semmi gond. :) Üdv: Viloris ^Üzenj! 2012. január 2., 09:41 (CET)

Köszönöm

Köszönöm, hogy megnézted a cikket, és köszönöm az észrevételt. Javítom. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. január 2., 10:26 (CET)

Szerintem

Túl szigorú vagy hivatkozások ügyében. Talán elolvastad azt is, amit a témáról a vitában odaírtam. Ez a hivatkozásmánia a wikipédia betegsége. Meg is nézi valaki, hogy mi van mögötte? Vannak témák, ahol egyszerűen nem lehet egy bizonyos számú érdemi hivatkozásnál többet normálisan összegyüjteni. Mondjuk a vese, vagy a gége anatómiáját, és több mást is le lehet korrekten írni maximum öt érdemi hivatkozással. (Egy - a Gray anatómia - eleve rajta van a Neten) A többi szemfényvesztés. Talál hozzá az ember amennyit csak akar. Ismerni kell a Google kereső használatát, meg néhány nyelvet szaknyelvi szinten. Ennyi. Figyelembe kellene venni, hogy egy tudomány a megállapodottság, vagy a kutatás fázisában van-e. A - szabad szemmel észlelhető - anatómia szintjén pl. már új dolgok nemigen vannak. Ami van, azt már vagy 80 éve totál leírták és ma már a tankönyvekben vannak, igaz új és új formátumban, de alapjában ugyanazok a tények. Némi ügyeskedéssel azért 100 körüli hivatkozás is könnyen begyüjthető, ha beidézzük a világon forgalomban lévő anatómiai tankönyveket és atlaszokat. (De végül is többnyire ugyanazt tartalmazzák.) Az újonnan kialakuló tudományágak esetében persze más a helyzet. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. január 3., 18:33 (CET)

Nem különbözik alapvetően a véleményünk. Én is találkoztam már teljesen szemtelen reklámcélú bepróbálkozásokkal, meg valamikorról ittmaradt irodalom nélküli, egyébként tartalmilag megfelelő szócikkekkel. Előbbiek szerencsére törlésre kerültek, utóbbiakból nem egyet magam irodalmaztam be és formáztam át. Azaz kell az irodalom, de nagyon. Mégis egy ellenpélda: Minden anatómiai tankönyv csonttani része azzal kezdődik, hogy az emberi szervezetben 206 csont van, ami kapásból nem igaz, de bevett "irodalmi" fordulat. Én csak a wikipédia oldaláról nézem a dolgokat, ami deklaráltan a középszintű általános műveltségű emberekhez szólna. Tapasztalatból tudom, hogy ez az egyik legnehezebb műfaj. Ráadásul ingyen, saját gépidőre és áramszámlára úgy, hogy nem is számít közleménynek és nem idézhető, elég sok sajátos szerkesztési trükköt is meg kell hozzá tanulni stb. Szóval elég nehéz valakit pl. a szakmámból rávenni, hogy rendszeresen írjanak bele. Egy-egy szócikk azért ki-kijön, bár többnyire van is benne némi rejtett reklám, ha ezt az ellenőrök nem is veszik észre. Abban sem vagyok biztos, hogy ezeket tényleg szakemberek vagy médiamunkások írják (előbbiek instrukcióira). Erről ennyit. Üdvözletel:Lji1942 ^vita 2012. január 3., 19:32 (CET)

Kérlek olvasd el Lji1942 vitalapját! Nem vitázni szeretnék, csak a véleményemet mondom el, ami valószínűleg nem áll messze a tiédtől. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2012. január 3., 20:19 (CET)

Szia! Nem akarok beleavatkozni a vitába. Más fórumon leírtam: ami egy ezt megelőző időszakban történt, és még nincs digitalizálva, arról nehéz olyan forrást találni, ami ér is valamit. Ott példának hoztam fel a "damaszkuszi acél" hőkezelését. Akkor még nem voltak hőmérők, nem volt internet, ahol tájékozódhattak volna. Mégis kiváló minőségű acélt állítottak elő. Nem volt még pirométer, de ott volt a nap. Tapasztalatból tudták, mikor megfelelő a hőfok, a nap színével összehasonlítva. Lehet erőltetni forrásokat, mint például "sulinet". Én elvből nem írok ilyet a cikkbe, mert megalázónak tartom. Lehet beírni <ref>Gipsz Jakab: A házinyulak nemi életének elkorcsosulása</ref> Ellenőrízze le aki tudja. Pláne, ha nincs is még akkor ISBN szám. Másfelől be lehet írni ugyanazt a forrást minden sor végére. Kérdezem, minek? Elnézést, hogy én is hosszúra sikeredtem. Üdv. Tambo ^vita 2012. január 3., 21:04 (CET)

Valóban egyetértünk és Tambónak is igaza van, sokkal rugalmasabbnak kell lennünk, nekem a sok sok forrás is néha "gyanús", a forrás nélküli cikkek is lehetnek pontosak és a WP számára is fontosak. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2012. január 4., 05:41 (CET)

Köszönöm

Köszönöm a figyelmedet! Üdv! - Csurla ^vita 2012. január 3., 23:00 (CET)

Maffia

Köszönöm, hogy hozzászóltál. Közben rájöttem a megoldásra. Beírtam Google keresőbe a narancs és maffia kulcsszavakat és megtaláltam a Szicília szócikkben, én emlékeztem rosszul, hogy melyik cikkben volt: "Eredetileg a 19. században a maffia a Palermo környéki hatalmas narancs- és citromültetvények megvédésére alakult ki. Később a szervezet terjeszkedni kezdett a földtulajdonosok és a szicíliai politikusok körében. A kormánnyal szoros kapcsolatokat ápolva (nagyon is föltételezhető, hogy számos politikus tagja, vagy támogatója volt a maffiának) igencsak megerősödött." Megnyugodtam, hogy itt még nincs cenzúra... :)

Beatnemzedék

Nem tudom. Igazából azért tettem oda, hátha valaki csinál vele valamit. A téma még nincs olyan régi, hogy ha másolmány, akkor ne lenne automatikusan jogsértő is (amennyire én ezekben a jogi bigyókban kiigazodni nem tudok), de én sem tudom, honnan van. Talán attól kéne megkérdezni, aki a sablont feltette rá, mert én annak alapján tettem jogsértőre. LA^pankuš→ 2012. január 3., 23:25 (CET)

Akkor jól sejtettem, de arra számítottam, hogy valaki esetleg megtalálja a forrást, vagy átírja. Nem történt ilyesmi. Akkor eredeti állapot helyreállításának kéne következni. Azaz levenni a listáról. LA^pankuš→ 2012. január 3., 23:36 (CET)

Re: Duna World

Szia, ez most rejtély számomra. Emlékszem, hogy sablonoztam egy lapot ugyanezzel a címmel, de nem azt, amit belinkeltél, ezt nem is szerkesztettem a laptörténet szerint. A saját szerkesztéseim között megtaláltam a szerkesztőnek írt figyelmeztetést: Szerkesztővita:91.82.16.143, a link tehát: http://www.observer.hu/news/3240. Közben, látom, hogy ez a cikk a Duna 2 névről lett átirányítva ma délután. Valószínűleg tehát az "én szócikkem" törölve is lett, mivel sem ennek az anonnak, sem a saját szerkesztéseim között nem található a vonatkozó szerkesztés. Adminként te megnézheted az anon törölt szerkesztéseit. Azt viszont továbbra sem értem, hogyan jött elő ez most, ha egyszer már nem is létezik a szócikk, illetve mit pótoljak és hol? Mindenesetre elnézést, ha mulasztottam. Regasterios ^vita 2012. január 4., 00:21 (CET)

Akkor jó! Regasterios ^vita 2012. január 4., 00:31 (CET)

E-mail

Válaszoltam. Farkasgergely^Üzenet 2012. január 7., 19:44 (CET)

Egyértelműsítés kivételei

Üdv!

A helyesírási kocsmafalon egy elhúzódó vitatkozgatás zajlik az egyértelműsítés rendszeréről, pontosabban annak egy sarkalatos kérdéséről. Azért kereslek meg, mert a szeptember végén erről zajlott megbeszélésben és szavazásokban részt vettél. Mivel ott Hkoala segítségével részletesen és strukturáltan végigrágtuk a témát, ezért a most felmerült részkérdést valószínűleg el tudod helyezni a rendszer egészében, és úgy tudsz róla véleményt alkotni.

A mostani vita onnan indult, hogy a karácsonyfa (karácsonykor állított feldíszített fenyőfa) és Karácsonyfa (megszűnt Zala megyei falu, amely nevét a "Karácsony nevű személy faluja" rövidüléséből nyerte a középkorban) cikkek közötti egyértelműsítés során a gyakoribb ("fő-") jelentés (a feldíszített fenyő) a zárójeles egyértelműsítés nélküli címen (karácsonyfa) szerepeljen, vagy a nyers cím csak átirányítás legyen rá.

A szeptemberi megbeszélésen a nagy többség amellett volt, hogy az előbbi megoldást csak rendkívüli esetben, nagyon egyértelműen kiemelkedő elsődleges jelentésnél alkalmazzuk (példaként akkor Budapest és a budapest (egyértelműsítő lap) esete került elő mindig), mivel a téves illetve még nem egyértelműsített belső linkek felfedezésében és javításában óriási segítséget jelent, ha a főjelentésnek is van zárójeles megkülönböztető tagja.

Azért, hogy a szeptemberihez hasonlóan áttekinthető beszégetésre esély legyen, új szakaszt nyitok a helyesírási kocsmafalon a témának: Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)#Az egyértelműsítés rendszerének kivételes esetei.

Emlékeztetőül itt van a szeptemberi megbeszélés, illetve az ottani két szavazás linkje: Szerkesztő:Hkoala/Egyértelműsítés 2011#A főjelentést is majdnem mindig zárójellel kell-e egyértelműsíteni? Szerkesztő:Hkoala/Egyértelműsítés 2011#Hogyan kezeljük a főjelentést?.

--Peyerk ^vita 2012. január 7., 20:28 (CET)

Re:Dorogi FC források

Rendben van. Majd átfutom megint, de azt hiszem, hogy igazad van!- Történelem p ^{Was ist neu?} 2012. január 8., 19:32 (CET)

Szia! Az elmúlt napokban jelentősen kiegészítettük az általad hiányolt forrásokkal a Dorogi FC szócikkünket. Megtennéd, hogy szemügyre vennéd újra és ha volna még finomítani való, azt megírnád? Köszi szépen! Üdvözlettel: Dorogifc ^vita

Ismay

Kösz a megtiszteltetést, de én pont most fáradtam bele. :-) Csak én egy menetben akartam több dolgot megcsinálni, így utólag tettem vissza, amit te csináltál, de ma már biztosan nem foglalkozom vele többet. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 8., 23:23 (CET)

Commons

Szia! Nem akarsz többet átteni? Üdv. Tambo ^vita 2012. január 10., 13:49 (CET)

Mail ment. Tambo ^vita 2012. január 10., 15:11 (CET)

Szia! "Feledékenység az élet megrontója!" Üdv. Tambo ^vita 2012. január 12., 21:17 (CET)

MÜPA - Képengedélyezés

Szia! Köszönöm a segítséget. Én is próbáltam a rendező cég nevét kideríteni. A plakáton, szereplő Medirapid Kft. azonban egy egészségügyi cégnek tűnik, internetes elérhetőséget nem találtam. Örülnék, ha a MÜPA áldását adná. Még egyszer kösz.! Üdv.! --Kispados ^vita 2012. január 10., 17:01 (CET)

re sablonos figyelmeztetés

Szia! 0. Nagyon megdöbbentem azon, hogy nem szoktam neked válaszolni, igyekszem mindenkinek eléggé azonnal válaszolni, kivéve ha a felvetés nem igényel választ), de biztosan igazad van; ezért elnézésedet kérem. Erre jobban fogok figyelni ezentúl. 1. A sablonokat azért használom, mert így biztos nem keveredek személyeskedésbe. 2. A nagy tapasztalatú szerkesztő tudhatná, hogy kategóriák létrehozása előtt illik (szokás) megkérdezni a közösséget a kategóriajavaslatok oldalon. Ha kategorizálással foglalkozik, akkor akár emlékezhetne arra is, hogy az ilyen típusú kategóriákat már többször megvétóztuk. --Hkoala 2012. január 12., 21:14 (CET)

Ezen én is nagyot csodálkoztam, mert Hkoala a világ legudvariasabb embere. --Pagony^foxhole 2012. január 12., 21:38 (CET)

Erre utaltam: főleg azért sem, mert igen ritka esetben válaszolsz az üzeneteimre. Ez bárkinek rosszul eshet, főleg ha nem is vétkes benne. --Pagony^foxhole 2012. január 12., 21:51 (CET)

Nem vettem rossz néven, írtam is, hogy biztos igazad van - próbálok udvarias lenni, de hát az öregség és a figyelmetlenség kéz a kézben jár (nálam legalábbis). --Hkoala 2012. január 12., 21:56 (CET)

Elfelejtetted lezárni...

... a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Gyula-táv bt99 megbeszélést, miután a lapot törölted. Piraeus ^vita 2012. január 13., 10:14 (CET)

Köszönet

Nagyon szépen köszönöm a támogatásodat! Igyekezni fogok, hogy megfeleljek a bizalmadnak! Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. január 13., 14:54 (CET)

szavazás

Igen Uram. --Texaner ^vita 2012. január 14., 09:40 (CET)

Fájl:HEWabr.jpg‎

Szia! Visszavontam a szerkesztésedet. Lásd a kép vitalapját. Nem áll szándékomban senkivel sem vitatkozni. Persze fogalmam sincs, most hol tartunk, mivel nem tudok angolul (sem). Üdv. Tambo ^vita 2012. január 14., 15:56 (CET)

A commons szerint én töltöttem le a netről, ezért feltettem egy nagyobb felbontású képet. Teemeah levelezett ebben az ügyben. Volt ezen már jogsértő is. A végén abba maradtunk, hogy ezt az egy képet nem kell a commonsba tölteni. Üdv. Tambo ^vita 2012. január 14., 16:06 (CET)

Azokon a képeken, amelyek a commonsba másolandóak, van sablon. Üdv. Tambo ^vita 2012. január 14., 16:11 (CET)

Igen. Előre is köszönöm. Tambo ^vita 2012. január 14., 16:20 (CET)

Re korrektség

Nem találom korrektségbe ütközőnek, hogy anonként írtam alá az üzenetemet. Regisztrálnom kellene, hogy ne anonként írjam alá, mert nem vagyok beregisztrálva. Nem értem, hogy miért szül ilyen megbotránkozást, hogy anonként szerkesztek. 109.98.226.160 (vita) 2012. január 15., 22:02 (CET)

Az ip címem gyakran változik. Nem utaltam arra, hogy Pallertinek ismernie kellene engem, mert nem ismer és én sem ismerem őt. A tevékenységét valamelyest ismerem mert kaptam tőle üzeneteket régebben. Valóban sokkal követhetőbb valakinek a szerkesztői tevékenysége ha be van jelentkezve. Nekem viszont rossz tapasztalataim voltak mikor be voltam regisztrálva, ezért blokkoltattam a regisztrációmat és most anonként szerkesztek elég ritkán. Talán nem kellett volna a vitalapjára írnom, de már megtörtént. Hasznos időtöltést és minden jót kívánok Neked! 109.98.226.160 (vita) 2012. január 15., 22:32 (CET)

Bocsi

Szia! Mintegy 15 másodpercre blokkoltalak Motoros Geri helyett. Csigabi^{itt a házam} 2012. január 15., 22:22 (CET)

MotorosGeri

Szia! Megkérdezhetem, miért blokkoltad MotorosGerit? A Rákospalota lapról a saját korábbi szerkesztéseit törölte ki miután a vitalapján felhívtam a figyelmét, hogy ne másoljon. --Rlevente ^vita 2012. január 15., 22:37 (CET)

Most látom, hogy OV szócikkében mi művelt. Nincs több kérdésem. --Rlevente ^vita 2012. január 15., 22:42 (CET)

Commons

Szia! File:Deák Ferenc híd hídeleme.jpg feltöltöttem. Most nem látszik a sl:Bpcity-engedély. Ez nem probléma? Tambo ^vita 2012. január 17., 15:45 (CET)

Jobbulást!

Szia! Olvasom, hogy gyengélkedsz. Ennek ellenére mégis ellátogattál a munkapadra és leigazoltad a korábbi hiányosságok pótlását. Nagyon hálásak vagyunk fáradozásodért, egyben mielőbbi gyógyulást kívánunk! Esetleg egy kis forralt bort, na meg sok hagymát feltétlen javasolnánk! Üdv.: Dorogifc ^vita