Szerkesztővita:Csigabi/Archív15

Archív

1. boríték 2008. szeptember 10. - 2008. december 31. 2. boríték 2009. január 1. - 2009. június 30. 3. boríték 2009. július 1. - 2009. november 17. 4. boríték 2009. november 17. - 2009. december 31. 5. boríték 2010. január 1. - 2010. május 31. 6. boríték 2010. június 1. - 2010. december 18. 7. boríték 2010. december 18. - 2011. május 19. 8. boríték 2010. május 19. - 2011. december 31. 9. boríték 2012. január 1. - 2012. június 3. 10. boríték 2012. június 3. - 2012. szeptember 28. 11. boríték 2012. szeptember 28. - 2013. március 14. 12. boríték 2013. március 14. - 2013. szeptember 28. 13. boríték 2013. szeptember 28. - 2014. május 29. 14. boríték 2014. május 29. - 2014. december 31.

ÚJÉV

BUÉKǃ

Amazóniai tejbéka?

Szia! Neked is BUÉK! Ránéznél erre? Rákeresve más latin név jön. Ogodej ^vitalap 2015. január 4., 17:42 (CET)

Ezer köszönet!

Szia! Nagyon szépen köszönöm, hogy pontot raktál a történet végére, kezdtem azt hinni, hogy itt a vég. Üdv, --XXLVenom999 ^{The Bunker} 2015. január 16., 19:20 (CET)

Star Wars: Lázadók‎

Szia Csigabi! Látom levédtétek a szerkesztési háborút rajt, jól csináltátok. :) --Vakondka ^vita 2015. január 18., 17:28 (CET)

Szerkeztési háború

Köszönöm szépen Csigabi a lap védetségét, és arra szeretnélek kérni, hogy ugyanezt megcsinálhatnád a Kalandra Fel Epizódjainak Listáján mert már unom, hogy Flixtoon mindig el**ssza, a munkámat. Lemerem fogadni. hogy most is az piszkálja míg ezt írom. mivel nem vagyok regisztrálva és nem tudok üzenetet küldeni itt szeretném megkérni Flixtoont, - ha nem bánod Csigabi - hogy légyszives állj le a a szerkesztéseiddel, nem csak ezen a két oldalon hanem a többin is. Bár van néhány jó munkád de a többit meg el**szod. Remélem ezt megnézed. Mégegyszer köszönöm a segítségedet Csigabi.

Most látom hogy már azt is levédted, ezért is köszi. - 84.3.56.15

Ha nem gond az előzőket törlöm, de ha visszaállítod nekem úgy is jó.

Wikidata

Szia! Légy szíves a következő cikkemet, a Gare de Lyon-Saint-Exupéry TGV cikket ne bántsd se itt a Wikipédián se a Wikidatán! Kíváncsi vagyok, hogy a botok mit fognak kezdeni vele. Előre is köszönöm! --B.Zsolt ^vita 2015. január 19., 13:34 (CET)

Levél

Máris!----Linkoman ^vita 2015. január 20., 18:01 (CET)

Mecklenburgi hercegek

még nem kész volt és rossz volt a cím most itt van --Max von O ^vita

Wikidata bot

Szia! Nem tudnál engem wikidata botgazdává tenni? Sajnos @JulesWinnfield-hu: keveset van mostanában itt és jó lenne az új lapokat összekapcsolni a Wikidatával és a címkéket is hozzáadogatni. Vagy ismersz valakit, akinek lehetne üzenni ott? --B.Zsolt ^vita 2015. január 22., 16:49 (CET)

Közben előkerült @JulesWinnfield-hu: is, így a címkék hozzáadása megoldva, ma elkezdem létrehozni ezeket, holnap pedig össze is lesznek kapcsolva: Szerkesztő:B.Zsolt/francia. Tudsz esetleg olyan témakört javasolni, amit érdemes lenne feldolgozni? --B.Zsolt ^vita 2015. január 23., 16:29 (CET)

végleges blokk anontól

Szia Csigabi! Kérlek szépen nézd meg, te már jártál Filxtoon vitalapján. Hogy lehet, hogy 46.107.146.14 végleges blokkot adott Flixtoonnak? Hiszen ő csak anon, és pedig minimum az adminok adhatnak végleges blokkot. --Vakondka ^vita 2015. január 22., 20:58 (CET)

Megint Wikidata

Szia, egy kis segítségre lenne szükségem. Tegnap létrehoztam a Wikidatán egy Jahan nevű lapot a mi azonos cikkünkhöz. Nem jutott eszembe, hogy sokszor másképp is nevezik, és a Bit Agusi is elterjedt, egy pár wikin van is ilyen és van a Wikidatán is lapjuk. Mit kell ilyenkor tenni, hogy a mi Jahanunk oda mutasson? – LA^pankuš 2015. január 26., 09:55 (CET)

Köszönöm. – LA^pankuš 2015. január 26., 18:59 (CET)

Szerkeztési háború ISMÉT

Szia Csigabi^{itt a házam}, nem tudnád ismét levédeni a Star Wars: Lázadók wikioldalt, mert Flixtoon ^vita megint belelendült a visszavonásokba és már Vakondka ^vita szerkesztéseit is felülbírálja. Előre is köszi. --Greencat501 ^vita 2015. január 26., 23:48 (CET)

Szia Csigabi^{itt a házam}. Kérlek segíts, --Flixtoon ^vita az adminisztrátorok üzenőfalán írogat rólam olyat ami nem igaz, sőt ő az aki nem reagál az üzenetekre. Kérlek védd le a Star Wars: Lázadók és A Kalandra fel! epizódjainak listája‎ oldalakat, hogy ne tudja elrontani őket. előre is köszönöm a segítséget. --Greencat501 ^vita 2015. január 27., 18:15 (CET)

Misibácsi

Misibácsitól kaptam egy kissé lehangoló üzenetet, amiben azt mondja, hogy elmegy „pihenésre”, de az értelme ennek az, hogy fel van háborodva az egyik üzenet miatt, amit Puskás Zoli szerkesztőtől kapott. Ez a szerkesztő szerintem megérdemel egy jó kis fenyítést. Ehhez hozzájárulok, de nem kezdeményezhetem, mert nekem hivatalom nincs. Mi a véleményed? Üdv LouisBB ^vita 2015. január 29., 23:20 (CET)

Kedves Csigabi, Nagyon köszönöm a válaszodat. Talán rossz helyre irányítottam a fenti hozzászólást, de jó helyre, mert egy kimerítő választ kaptam. A magam részéről, ha valaki gúnyos megjegyzést tesz a nyelvtani hibáimmal kapcsolatban, azt szépen megköszönöm: saját hiányosságaimból származtak. Ha Misibácsi nem javasolja egy kezdő szerkesztőnek, hogy hagyja abba a Wikipéda szerkesztését, akkor én nem panaszkodnék, velem ez már megtörtént, a jó tanácsot figyelmen kivül hagytam. Ezzel szemben, ha egy tanult szerkesztőnek elfogy a türelme alapvető hibákra egy szerkesztő figyelmét felhívogatni még azt is megértem. A fejlett szerkesztőnek nem kötelessége az ingyenes korrepetálás. Mindezektől függetlenül, válaszodat figyelembe véve talán egy fenyítés túlzás lenne, bár sajnálnám, ha Misibácsi tényleg abbahagyná szerkesztési munkáját. Üdv LouisBB ^vita 2015. január 30., 13:02 (CET)

itáliai háborúk

Javaslatot írtam a saját vitalapomra. Üdv Akela ^vita 2015. február 3., 12:17 (CET)

Keelung-folyó

Szia! Ennek a folyónak szerepel a neve így magyar byelvű atlaszon? Csak azért kérdezem, mert ha nem, akkor ez mandarin kínaiból átírva Csilung folyó lesz. Egy szakaszcímed angolul maradt benn amúgy. Üdv Xiaolong Üzenő 2015. február 5., 14:25 (CET)

Hát igen a sajtó eléggé rosszul ír át kínaiból, a tajvai meg ugy speckó eset, mert sokszor nem a pinjint használják, hanem a giles-wade-et, ami másképp ír át angolra, és ez bezavarja a magyar sajtót. Érdemes róla redirt készíteni, de írásjegy alapján ez Csilung lesz. átnevezem akkor. Ezek az ázsiai léági katasztrófák egyre ijesztőbben sűrűn fordulnak elő... Valami tuti nincs rendben ott a biztonsági intézkedésekkel. Tegnap pont gépre szállás előtt egy órával olvastam a hírt a mobilon, nem tett jót az idegeimnek, pláne hogy hóesésben repültünk... Xiaolong Üzenő 2015. február 5., 14:37 (CET)

M3 tv-csatorna

Csak át akarom hozni az M3 Anno-ból, mivel ott már meg van írva. Azt hogy csináljam? Köszi! --Ivoa ^vita 2015. február 7., 22:37 (CET)

M3 (tvadó)

Annyi a lényeg, hogy régen elindították az M3D-t, ami az M1/M2 olimpiai műsorait adta 3D-ben. Ez megszűnt eléggé hamar, szezonális volt.

Az M3 (televízió) erre a volt időszakos M3D-re utalt. Átírtam, az új M3-ra. Az M3 (televízióadó) átugrik az ún. "M3 Anno"-ra, aminek a neve tévedés, mert ezt az adót régen csak "Anno" néven akarták beírni az ORTT nyilvántartásba. Így sosem szerepelt, de a kettőt összekeverték, és így lett ez az "M3 Anno" kuszaság.

Ezt akarom így kioldani: - M3 (televízió) => választani lehessen az M3 (televízióadó) és az M3D (televízióadó) [időszaki] között - M3 (televízióadó) => a mostani retrocsatornára - M3D (televízióadó) => M3D időszakos adóra --Ivoa ^vita 2015. február 7., 22:42 (CET)

M3 - megcsinálom

Köszi! Látod, ha Téged is összezavar, akkor egy egyszerű usert nem fog? :S --Ivoa ^vita 2015. február 7., 22:48 (CET)

Photo request: Budapest Japanese School

Are you still in Budapest? If so, are you interested in photographing the en:Budapest Japanese School? It is at 1125 Budapest Virányos út 48, at Virányos Iskola. This seems to be the school building

Thanks WhisperToMe ^vita 2015. február 9., 22:47 (CET)

Millesgården

Szia, bocsánat, nem vettem észre, hogy van érték is a szemét között. --Rlevente ^üzenet 2015. február 12., 16:19 (CET)

Brăilai Nagysziget

Szia. Szerintem igen. A nevének a része a nagy szó. Pl. Kis-Antillák, Nagy-Britannia. -- Bahusz ^vita 2015. február 15., 15:27 (CET)

Feltöltő

Szia, B.Zsolt azt mondta, nem kell hozzá robotjog :( Na mindegy, akkor leállok, és utánajárok, mi van. Zerind ^üzenőlap 2015. február 15., 20:40 (CET)

Bocs akkor, nincs tapasztalatom ilyesmiben. Amúgy köszi, egyelőre nem hiszem, hogy kellene robotjog, most megkértem B.Zsoltot, hogy a maradék megyéket majd hozza létre az ő robotjával. Hogy lehet-e lassabbra állítani, azt meg nem tudom, mert ma láttam először ezt a programot, és még nem ismerem. Zerind ^üzenőlap 2015. február 15., 21:00 (CET)

IP-ellenőr

Szia!

Engedd meg, hogy elsőként gratuláljak IP-ellenőrnek történt megválasztásodhoz! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. február 15., 22:31 (CET)

Én meg másodiknak! --Pagony ^foxhole 2015. február 15., 22:34 (CET)

Én is gratulálok, jó munkát! Ogodej ^vitalap 2015. február 16., 07:57 (CET)

Hi Csigabi. I've send you an email with instructions; please follow them and send me a reply (I need your email address). Thanks! Trijnstel ^vita 2015. február 16., 14:09 (CET)

Adrien de Gerlache

Javítottam. Érdekes, hogy senkinek se tűnt fel a cikk létrehozása óta. - Tündi ^vita 2015. február 20., 21:19 (CET)

Lehet, hogy csak azt a nyúlfarknyi cikket kellett volna elolvasnia valakinek. - Tündi ^vita 2015. február 20., 21:27 (CET)

Vagy egy icipicit el kellett volna gondolkodnia, hogyan is van ez. Amúgy te úgy szerkeszted a szócikket, hogy nem olvasod el? Csigabi^{itt a házam} 2015. február 20., 21:31 (CET)

köszönet

Szia Csigabi! Köszönök tőled egy rögzítést. :) --Vakondka ^vita 2015. február 22., 14:06 (CET)

Polgármesterek

Két megoldásról tudok, de egyik sem elegáns, talán idővel lesz jobb módszer rá:

• létrehozod a wd bejegyzést emiatt, ezzel az a baj, hogy a világ összes településének rengeteg a polgármestere és ez nagyon gyorsan kezelhetetlen adat lenne.
• létezik string típus is, ami bármilyen értéket elfogad, de ez (még) nem használható a polgármestereknél.

Egyenlőre koncentráljunk a szám adatokra, abból is van bőven, vagy a polgármestereket ne a Wikidatából vegyük, hanem írjuk be direktbe. --B.Zsolt ^vita 2015. február 24., 11:20 (CET)

Widar

Segítség neked, hogy jobban haladjál: Wikipédia:QuickStatements --B.Zsolt ^vita 2015. március 1., 16:34 (CET)

Munkácsy

Ok semmi gond. Andrew69. 2015. március 5., 11:54 (CET)

Napfogyatkozás

A kategória egy másik cikke alapján az új cím 2015. március 20-i napfogyatkozás. Szalakóta ^vita 2015. március 5., 16:26 (CET)

Wikidata

Szia, nagyon köszönöm a wikidata segítségedet! Üdv: --Tulipanos ^vita 2015. március 8., 19:01 (CET)

re Ixodes

Szia!

Persze; ahogy akarod. DenesFeri ^vita 2015. március 10., 10:54 (CET)

Átszámolod te, vagy én? DenesFeri ^vita 2015. március 10., 10:57 (CET)

Részemről jól van; kösz! DenesFeri ^vita 2015. március 10., 11:00 (CET)

OK, épp most néztem meg. DenesFeri ^vita 2015. március 10., 11:02 (CET)

Ha már beszélünk; légyszi nézd meg a háziméhet. Egy anon írt rá és nem tudom, ha jóváhagyjam-e. DenesFeri ^vita 2015. március 10., 11:06 (CET)

alkailag

Szia Csigabi! Abból, hogy a 102 kiskutya összefüggő a 101 kiskutyával tartalomban, és egy írás karakterrel eltérően, még egyezik, és gondoltuk azt is úgy kereshetik, a 101 kiskutya mesékkel. Ha úgy véled, le kéne venni, akkor írd meg a vitalapomon, és megfogom csinálni. Azt a pontot pedig áthelyeztem, az egyik szerkesztő tanácsára, amivel te is egyetértettél vele. --Vakondka ^vita 2015. március 11., 12:13 (CET)

Magyar járás infobox

Szia! Miért vontad vissza a szerkesztésemet? – 81.183.177.140 (vita) 2015. március 12., 19:49 (CET)

Szia! Nincs kedved válaszolni? – 81.183.177.140 (vita) 2015. március 14., 23:39 (CET)

köszönet

Szia Csigabi! Köszi egy wikidata-elem kapcsolást. :) --Vakondka ^vita 2015. március 13., 13:36 (CET)

Wikidatához

Szia! Ezt nézd majd meg: Wikipédia:Quickstatements bevitel előkészítő --B.Zsolt ^vita 2015. március 19., 21:02 (CET)

Kereskedelmi szócikkek

Szia! Olvastam a a véleményeket a "bértollnok"-ok által írt szócikkekről, és most belefutottam egy ilyen szócikkbe. Látom nem csak egy van, de egyrészt nem tudom mit kellene tenni velülk, másrészt nem is vagyok még megerősített szerkesztő. MINDEN cikket amit létrehozott (kb. 10), gyanítom csak egy célból tette, hogy a saját honlapját: dekormelo.hu előrébb soroltassa a keresőkben. (A vitalapokon írja, hogy ő a tulajdonosa.) Még 2011-ben követte el ezeket, ha jól látom akkor néhány hétig volt csak aktív, azótas se. Látom a létrehozott cikkeit belenyomta a Tipográfia szócikkbe is, és ott még maradt neki egy sikeres hivatkozása a Talpatlan lineáris antikva szócikkére. Amúgy véleményem szerint egyik szócikke sem állja meg a helyét önálló szócikként ezt kivéve. Esetleg a betűtípus szócikkben lehetne helye egyik-másik információnak, de egyáltalán nem értek a témához, és ahhoz sem érzem magam tapasztaltnak, hogy megítéljem tölendőek-e, ezért ajánlom őket a figyelmedbe. (A cikkek szerzője Szerkesztő:Smurancsik) Üdv. Johnny, JSoos ^vita 2015. március 26., 20:01 (CET)

@JSoos: ez csak reklámértékében hasonló a bértollnokesethez; itt a szócikkek szerkesztője a saját oldalát próbálta népszerűsíteni, még 2011-ben. Ha gondolod, keress pótlólagos, független forrásokat, amelyekkel helyettesíthetők a reklámlinkek. Mivel ezek a szócikkek négy éve keletkeztek, utólag nem mindig lehet eldönteni, mi volt előbb, a tyúk vagy a tojás. Abban egyetértek veled, hogy ez nem jó; valószínűleg, ha akkor észrevesszük, töröltük volna a reklámlinkeket. Csigabi^{itt a házam} 2015. március 26., 20:32 (CET)

Köszönöm! Szerinem egyértelmű, mert előbb szinte mindegyik szócikkhez feltöltött egy-egy képet a honlapjáról... Na mindegy, mivel nem értek hozzá ötletem sincs hol kéne utána nézni megfelelő forrásnak, meg akkor mindegyik képet is le kellene cserélni, (ami tényleg meghaladja a képességeimet). A Betűvonal szócikk több, mint 2 éve vár lektorálásra... de ha a régi cikkeket nem szokás törölni, akkor engem nem zavar. Ennél értékesebb dolgokat is tudok végezni. :) JSoos ^vita 2015. március 26., 20:44 (CET)

Csehország közigazgatása

Kedves Csigabi! Köszönöm észrevételed Lysa nad Labem szócikknél! Igazad van, ezután megpróbálok pontosabb lenni. Üdvözlettel és köszönettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2015. március 29., 16:36 (CEST)

Pál Frenák oldal infó

Kedves Csigabi! Köszi hogy felhívtad a figyelmemet a tévesztésre, de kéne a törölt lap infója ahhoz hogy átrakjam az angol wikipédiára az oldalt. Azt hogyan tudnám megnézni és kimásolni? Utána persze törölném az oldalt. Köszi

Segítség kérése

Szia!

Tudom, hogy rendszeresen itt vagy és sokat foglalkozol a Wikidatával is. Nekem pont egy ilyen emberre lenne szükségem! :) Most látom, hogy több, mint 200 olasz településről született már bottal cikk, de kép az sajna egyben sincs. Pedig pofonegyszerű képet is belerakni, de nekem a mobilnetemmel kínkeserves lassúságú. Küldenék neked egy listát, ami tartalmazza a települések neveit és a hozzájuk tartozó képet, neked annyi dolgod lenne, hogy a Quickstatements oldalra elmégy, beilleszted az ottani ablakba a listát és rányomsz a Do it gombra. Egy óra és végez is, a cikkekben pedig megjelenik a kép.

Számíthatok rád? --B.Zsolt ^vita 2015. április 3., 23:26 (CEST)

@B.Zsolt: Természetesen szívesen megcsinálom. Küldheted a listát. Csigabi^{itt a házam} 2015. április 4., 09:49 (CEST)

A lista: user:B.Zsolt/Wikidata Lenne még bőven, a többit inkább emailben küldeném el! :) --B.Zsolt ^vita 2015. április 4., 10:58 (CEST)

@B.Zsolt: Ezek nincsenek véletlenül készen? Nálam nem történik semmi. Nyugodtan küldheted mailben a többit. Csigabi^{itt a házam} 2015. április 4., 11:22 (CEST)

Bocs, én voltam a tettes. Kíváncsiságból rákattintottam. Most alig bírom visszavonni a hibás szerkesztéseket az egyértelműsítő lapokon.. -- ato ^vita 2015. április 4., 11:48 (CEST)

Közbe rájöttem, hogy te garázdálkodsz. Csigabi^{itt a házam} 2015. április 4., 11:50 (CEST)

Ó jaj, kétszeresen is! Csigabi, én nem akartam neked plusz munkát, a hülye wiki szoftver ezek szerint a tabokat kicserélte szóközökre, a kista nálam jó volt. Sajnálom, hogy ennyit dolgoztál vele, legközelebb inkább kérd el újra a listát. Amit írok programot, az pont az ilyen manuális szöszölést spórolja meg, javaslom, próbáld ki te is.

@Ato 01:: Milyen hibás szerkesztéseket kellett visszavonnod? Ezek csak képek a holland wikiből. Esetleg nem írtad át a Quickstatements elején a wikit nlwikire? Tőled is bocsánatot kérek, ha plusz munkát okoztam ezzel neked! :(

Valami jobb üzengetősdit kellene kitalálnom. Égek a vágytól, hogy szerkesszek, de amíg a netsebességem 1 és 2 kb között ingadozik, addig ez a levél megírása is igazi kihívás, nem hogy belépni a Wikidatára...

--B.Zsolt ^vita 2015. április 4., 23:32 (CEST)

@B.Zsolt: azért sikerült megoldanom. A Word és az Excel funkcióit használva egész jó listát készítettem. Csigabi^{itt a házam} 2015. április 5., 09:12 (CEST)

@B.Zsolt: itwiki-vel futtattam le és elég sok egyértelműsítő lapra is került kép. Remélem, ezeket mind sikerült visszavonnom. Kb. minden 10. cikket átugrott. Az elején még több helyen visszavontam, ahol volt már korábban is kép, mégis sok helyen már a sokadik kép került be. -- ato ^vita 2015. április 5., 09:25 (CEST)

Az, hogy több kép is van hozzárendelve, szerintem nem baj, de majd @JulesWinnfield-hu: megmondja biztosra. Ugyanaz a kép nem kerülhet be kétszer, emiatt nem kell aggódni. @Ato 01:, nincs kedved még egyszer lefuttatni, de most a holland wiki alapján? Ahol egyértelműsítő lapok voltak, ott a hollandon biztosan város cikkek vannak, azokra a képekre pedig szükség lenne. --B.Zsolt ^vita 2015. április 5., 11:33 (CEST)

A kép tulajdonságon van egy single value constraint, de elterjedt a Wikidatán, főleg a The Game óta, hogy telenyomják több képpel. --JulesWinnfield-hu ^vita 2015. április 5., 12:07 (CEST)

Lefuttattam nlwiki-vel is. Az új szerkesztések gyakorlatilag szinte csak egyértelműsítő lapok és olyan képek cikkhez adása volt, aminek a nevében "_" (alulvonás) szerepelt és KrBot az utolsó szerkesztésem óta ezeket már szóközökre javította. -- ato ^vita 2015. április 5., 20:55 (CEST)

Húsvét

Boldog húsvéti ünnepeket! Szalakóta ^vita 2015. április 5., 20:56 (CEST)

Én is kívánok Neked Kellemes Húsvéti Ünnepeket! Szeretettel: Kossuthzsuzsa ^vita 2015. április 6., 09:39 (CEST)

Einstand a WD-n

Szia! Egy WD-s segedelmet szeretnék tőled kérni. Szerintem rossz az összekapcsolás az einstand szócikknél a Wikidatára. A német Einstand/Einstandsfeier más, mint nálunk az einstand. WD-ID: Q1309228. Rá tudsz esetleg nézni? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2015. április 9., 11:26 (CEST)

@Cassandro: Vagyis, ha jól értem, szüntessem meg a kapcsolatot a Q1309228-cal és hozzak létre egy új Q....-t a magyar einstand szócikknek? Csigabi^{itt a házam} 2015. április 9., 11:47 (CEST)

Előbbit mindenképp, de érdekes, hogy a magyar einstand szócikket a német de:Einstand egyértlapon (Q948506) is megtaláltam... Cassandro ^{Ħelyi vita} 2015. április 9., 12:06 (CEST)

@Cassandro: Most már nincs ott. Csigabi^{itt a házam} 2015. április 9., 12:10 (CEST)

szerköf

Bocsánatot kérek a vádaskodásért, Vakondka vezetett félre. --Ákos97 ^почта 2015. április 26., 21:22 (CEST)

Szerintem nem Ákos, hanem én tartozom bocsánat kéréssel, mert félre értett valamit tegnap. Nem is azt írtam neki, te voltál, csak te jártál ott legutóbb, de utána írtam is. hogy többen is jártak ott. De azt hittem körül néz a laptörténetben, ha fontos, ha meg nem, akkor nem foglalkozik vele. Arra meg nem gondoltam, hogy említeni fog. --Vakondka ^vita 2015. április 27., 22:14 (CEST)

Nem direkt rossz akarattal vezettem félre, csak véletlen félre értés történt, remélem megbocsátod, hogy tévedésből rossz volt neked, de ezt csak úgy tudom meg, ha megírod a választ, de jobb volna azén vitalapomon. --Vakondka ^vita 2015. április 27., 22:22 (CEST)

re: Massey Ferguson

Hát erre nem készültem fel... - nyiffi ^üzenj! 2015. április 27., 14:04 (CEST)

Wikidata

Szia! Most rendezgetem az olasz településeket és láttam, hogy sok címkét és leírást már hozzáadtál. Sajnos azonban sok helyen hiba csúszott a rendszerbe, amiket találtam, azokat javítottam. Sok egyértelműsítő lapnak település címkét adtál. Szerintem az lenne a legjobb, ha az összes egyértelműsítő laphoz odaírnád a leírásba, hogy wikipédia egyértelműsítő lap. Ezeket a lapokat sokféleképp kigyűjtheted, akár a beillesztett sablon alapján, akár a kategóriából, de a Wikidata is segíthet benne.

--B.Zsolt ^vita 2015. május 24., 23:09 (CEST)

Liv és Maddie

I can't get the template to work on Liv és Maddie. It was copied from Olivér és társai. Help? 2602:301:7719:A3A0:D4AB:2E9E:9893:D2DB (vita) 2015. május 29., 22:32 (CEST)

The reason could be that they are different templates. One is for movies the other is for television programs. Just guessing. Csigabi^{itt a házam} 2015. május 29., 22:41 (CEST)

I meant the template in the section Szereposztás. It's not reviewed either. Also, the link in the Tv.com show template doesn't work. Something's wrong with that template too. 2602:301:7719:A3A0:D4AB:2E9E:9893:D2DB (vita) 2015. május 29., 22:50 (CEST)

Sorry, too late for that. Perhaps tomorrow. Keep trying though. Csigabi^{itt a házam} 2015. május 29., 23:02 (CEST)

The cast section was fixed, but the infobox is too big somehow. That, and Sablon:Tv.com show still doesn't work right. What do I do? 2602:306:CD0A:8DD0:9482:1BA2:C488:CB31 (vita) 2015. május 31., 00:33 (CEST)

Hery Rajaonarimampianina

Mint láthattad, megmentettem a Hery Rajaonarimampianina c. szubcsonkot. Láttam, hogy megköszönted a szerkesztésemet, én pedig szeretném megköszönni hogy elsőként (vagy másodikként?) megköszönted a szerkesztésemet, emellett eddigi Wikipédiával kapcsolatos iránymutatásodat is meg szeretném köszönni. Ugyanakkor szeretnélek megkérni, hogy fejtsd ki véleményed a Wikitanács-választáson való indulásomról a szavazási lapon egy kérdéssel vagy megjegyzéssel (esetleg igen vagy nem szavazattal). Előre is köszönöm, hogyha megjegyzéseddel vagy kérdéseddel, esetleg szavazatoddal tanácsot adsz a Wikipédián való munkáimmal kapcsolatban. --Stephanmattheisen ^vita 2015. május 30., 11:51 (CEST)

Cseh települések

Szia! Úgy néz ki simán le lehet generálni a hiányzó cseh településeket is. Itt egy lista hozzá (allapok is): Cseh városok és falvak listája, és egy minta szócikk: Bělá nad Radbuzou. De előtte még át kellene nézni a települések listáját az egyértelműsítések miatt. Vagy elég utólag átnevezgetni majd őket (nekem mindenképp könnyebb lenne)? --B.Zsolt ^vita 2015. május 30., 19:38 (CEST)

Döbörhegyi Ernő

Szia! Látom Te ellenőrizted le Fazekas Edina szerkesztését a szócikkben. Forrással alátámaszthatók ezek az adatok? --Szenti Tamás ^vita 2015. június 15., 13:41 (CEST)

@Szenti Tamás: Igen. Az egyházasrádóci 1918-1921-i anyakönyv 56. bejegyzése. Csigabi^{itt a házam} 2015. június 15., 16:06 (CEST)

Köszönöm! --Szenti Tamás ^vita 2015. június 15., 16:13 (CEST)

Ideig törlése egyértelműsítő lapról

Azt írtad az összefoglalóba, hogy "így szoktuk" és kitörölted az {{ideig}}^(?) sablont (vicces mód a {{jegyzetek}}^(?)-et nem) - de nem látom értelmét... ki szokta így (mert én már régóta teszek ideig-eket, ami ugyebár amint elkészül a cikk, eltűnik...)? Fauvirt ^vita 2015. július 2., 19:25 (CEST)

@Fauvirt: Az egyértelműsítő lapokon nem linkelünk semmi mást, csak a címszavakat. Csigabi^{itt a házam} 2015. július 2., 19:41 (CEST)

A forrásolás (azaz az illető nevezetességének, vagyis linkesítésének alátámasztása és az odalátogatók segítése egy leendő szócikk elkészítésében) mióta üldözendő az egyértelműsítő lapokon? Az, hogy egyéb belső linkek nincsenek, azt még megértem, de ez teljesen más célt szolgál. (Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)/Archív94#Támogatjátok-e jegyzetek beszúrását az Egyértelműsítő lapokra) Fauvirt ^vita 2015. július 2., 19:49 (CEST)

Azt meg csak mellékesen jegyzem meg, hogy a laptörténetben igen furán néz ki az az "igazad van"... unom már, hogy mostanában az a trend, hogy mindenki üzengetésre használja ezt a felületet, miközben - szvsz, legalábbis fő névtérben biztos - nem arra való... Fauvirt ^vita 2015. július 2., 19:52 (CEST)

Takács Mária

Amikor segítséget kértem, segített valaki? Rossz helyen jeleztem talán? Nem tudok visszanevezni, segítség helyett pedig magamra kellett támaszkodni, mert az volt a lényeges, hogy nem admintéma, nem az, hogyha akkor akartam volna, akkor sem tudtam volna visszanevezni és régebbi kocsmafali témákból próbáltam most kikövetkeztetni (ezek szerint rosszul), hogyan kell visszanevezni valamit, valahol azt olvasva, hogy a két cikk tartalmát felcseréltem. Azt már meg se kérdezem, hogy Voxfax vagy én voltam-e a hibás. Joeyline visszavonta volna Voxfax szerkesztését, ezt amiatt tudom, mert már 2014-ben Voxfax ugyanezt a dolgot egyszer megcsinálta és akkor Joeyline szerkesztőként, járőrként vagy adminként visszavonta Voxfax ugyanilyen szerkesztését. Ő jól csinálta, én nem tudtam Joeyline szintjén megcsinálni (bárcsak visszajönne már soraink közé, nyomorúság nélküle az élet, sokat tanultam tőle, úgy hogy tanácsai egyszerre voltak jók és egyszerre feleltek meg a WP:POV és WP:CIV elvárásainak és válaszaitól sosem szorult össze a gyomrom!).

És Voxfaxnak már korábban felhívtam erre a figyelmét: Vita:Karinthy Frigyes#Mióta volt Karinthy? Amiatt ott, mert ott evezett át Karinthy nevéről Takács Mária nevére. Csak nem válaszolt senki az ott feltett kérdésemre (ez volt az ott feltett kérdésem: Jut eszembe, erről a Takács Mária (tévébemondó)-féle átnevezésről egyeztettél valakivel, hogy nevezd át, mások is így gondolták, hogy nevezd át vagy sem?), se ő, se más, bár sejtem, hogy azért, mert Voxfax nem érezte úgy, hogy a gyakorlati tennivalói elvégzése után válaszolnia kellene rá a vitalapon.

Kicsit úgy érzem magam, mint amikor az ember rendőrt hív és azt válaszolják vissza, hogy ez nem rendőrségi téma, mert tűzet kell oltani, aztán utólag megkérdezik, hogy miért nem poroltót használt. Apród ^vita 2015. július 4., 13:36 (CEST)

Nem átnevezted a cikket, hanem létrehoztál egy duplikátumot ugyanazzal a tartalommal. Ezt most helyrehoztam. Nem tudom, miért Karinthy Frigyes vitalapjára írtad egyáltalán egy totálisan más cikkel szembeni problémádat. Kocsmafal, a szerkesztő vitalapja vagy Takács Marika vitalapja adekvátabb megoldás lett volna. --Norden1990 2015. július 4., 14:04 (CEST)

Én tehetek arról, hogy ott hozta szóba, majd választ se várva már azonnal cselekedett is? Ha nem Karinthy vitalapján válaszoltam volna, az utókor azt látná, hogy feltesz egy szerkesztő (mármint nem én) egy kérdést és senki nem válaszolt rá (pontosabban most látom, hogy előttem Gyurika válaszolta meg részben, valószínűleg ezek szerint én éreztem úgy, hogy ki tudom egészíteni a válaszát). Én sem örülök neki, hogy ott tette fel a kérdést. És nem az én problémám volt ez, hanem az övé, legalábbis én azt hittem, hogy kérdését azért tette fel, mert választ is várt rá, most viszont már én sem értem, hogy egyáltalán miért kérdezett, hogyha úgysem volt mások véleményére kiváncsi. Az egész Takács Mária-kérdést nem én hoztam szóba a vitalapon, hanem ő. Miért én vagyok a felelős egy nem véletlenül megerősítetlen szerkesztő gyakorlati szerkesztéseiért?

Az én számomra az is nehezen érthető, hogy megerősítetlen szerkesztőnek hogy van egyáltalán lehetősége átnevezésekre? Nem azért megerősítetlen, mert problémásak bizonyos szerkesztései? Ezek szerint még akkor is átnevezhetne valaki a Wikipédiában, ha életében csak egy átirányítás lenne az egész szerkesztése?

Egyébként a Voxfax és köztem szerkesztők éppen úgy megnehezítik a járőri munkát (tapasztalatból tudom), mivel akkor már nem lehet szabályosan csak visszavonni egyetlen szerkesztő szerkesztését, hanem még a többiek megerősítetlen szerkesztésével is kezdeniük kell valamit. Apród ^vita 2015. július 4., 14:26 (CEST)

Ne haragudj, Apród, hogy ezt mondom, de az AÜ-n nem segítséget kértél, hanem odaírtad, hogy „Fogadjunk, hogy Voxfax nem szólt senkinek arról, hogy átnevezte Takács Mária (tévébemondó)-t Takács Marika szócikknévre! Sőt ezt tette a Takács Mária (egyértelműsítő lap)on is!” Ez egy ténymegállapítással egybekötött figyelemfelhívás volt. Ez tényleg nem volt adminisztrátori téma. Ha odaírtad volna, hogy kéred a visszanevezését, mert nem tudod átnevezni, mert törléssel jár, akkor az már adminisztrátori teendő lett volna. Vagy ha esetleg Voxfax-szal kapcsolatban szerettél volna eljárást kérni akkor arról kellett volna valamit megfogalmazni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. július 4., 14:52 (CEST)

Nem haragszom. Valóban én lehettem volna egyértelműbb. Ha odaírtad volna, hogy kéred a visszanevezését, mert nem tudod átnevezni, mert törléssel jár, akkor az már adminisztrátori teendő lett volna. Valóban ezt kellett volna tennem. Esetleg még hozzá kellett volna tennem, hogy nincsen hozzá gyakorlatom, mert vagy egyszer sem vagy néhányszor csináltam csak ilyet (ezt most fejből nem tudom, de az biztos, hogy az átirányítások a nem a gyakori szerkesztési típusaim közé tartoztak). Ezért most már nem nyúlok hozzá, mégiscsak megvárom egy nálam ilyen téren sokkal tapasztaltabb szerkesztő mit tesz gyakorlatilag olyan esetekben, amikor átnevezésről van szó. Apród ^vita 2015. július 4., 15:02 (CEST)

Nem a szándékoddal van a gond (általában az átnevezésekre gondolok, nem tudom, a konkrét esetben melyik névvariáns a helyes, ennek nem jártam utána), hanem a kivitelezéssel. Egyszerű a megoldás: ha át akarsz nevezni valamit, akkor két dolog történhet (jó esetben ): 1. a szócikket sikerül átnevezned a kívánt névre. Ekkor minden rendben van. 2. A célcímen már van valami és nem engedi a rendszer átnevezni. Ekkor kéred valamelyik adminisztrátort, hogy nevezze át. Az adminisztrátorok át tudják nevezni a célcím törlésével, és/vagy ha szükséges, a laptörténet összefésülésével. Ennyi. Nem kell ennél jobban variálni. Bocsánat Csigabi, hogy itt beszélgetünk. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. július 4., 16:02 (CEST)

@Apród: A kulcsmondat itt látható: nincsen hozzá gyakorlatom, mert vagy egyszer sem vagy néhányszor csináltam csak ilyet. Nos, akkor nem kell csinálni, mert csak szétcs… szétbarmolod a laptörténetet. Ha valamit nem tudsz, kérj tanácsot, segítséget, attól még senkinek sem tört le a keze. Az, hogy az AÜ-n egy értelmetlen fogadásra biztattál(?) másokat, az aligha tekinthető segítségkérésnek. Megjegyzem, 2014-ben Joeyline nem Voxfax ugyanilyen szerkesztését vonta vissza, de ezt neked hiába is magyaráznám. Viszont arra kérlek, hogy kímélj meg a vitalapomon való ömlengéseidtől. Keress más fórumot. Köszönöm. Csigabi^{itt a házam} 2015. július 4., 17:25 (CEST)

Ömlengés? Tiszteljük meg egymást, hogy egymás mondatairól nem mondunk olyat, amit mi se szeretnénk a magunk hozzászólásával kapcsolatban olvasni mástól.

Abban egyébként igazad van, hogy nem Takács Mária, hanem a Takács Mária (egyértelműsítő lap) 2014-es lapváltozatán vonta vissza Joeyline Takács Marikát Voxfaxtól. Mint ahogy Takács Mária (tévébemondó)-ra is Joeyline nevezte Takács Máriáról eredetileg. Ezt muszáj volt leírnom. Apród ^vita 2015. július 4., 18:25 (CEST)

Örülök, hogy igazat adsz nekem, még ha muszájból is. Ha meg esetleg én ömlengenék, akkor nyugodtan nevezed ömlengésnek, nem kívánom, hogy azzal tisztelj meg, hogy szépíted az igazságot. Viszont kérlek, mostantól szállj le a vitalapomról. Csigabi^{itt a házam} 2015. július 4., 18:46 (CEST)

Máté Csaba

Szia! Máté Csaba szócikkében miért hagytad jóvá ezt a változtatást: [1]? A folyószövegben más dátum szerepel.--Szenti Tamás ^vita 2015. július 6., 10:06 (CEST)

Hahó! Volt egy kérdésem. --Szenti Tamás ^vita 2015. július 13., 15:14 (CEST)

Mert szerinted nem jól tettem? Megtisztelnél, ha nem tesztelgetnél azzal, hogy ismételten csaknem három éves szerkesztéseimről és jelöléseimről kérdezel. Csak felesleges munkát adsz. Ha kételyeid vannak, nyugodtan nézz utána, és javítsd, ha szükséges. Csigabi^{itt a házam} 2015. július 13., 15:32 (CEST)

Kérdés

Hozzád fordulnék egy kérdésemmel. Hogyha létre szeretnék hozni egy listát francia keresztnevekről, akkor egyszerűen hozzak létre egy cikket Francia nevek címmel és oda írjam be a neveket ABC-sorba, betű szerint rendezve, vagy inkább egy kategóriát hozzak létre "Kategória: Francia nevek" címmel és oda írjak minden nevet, ahol minden név külön szócikket kapna (amik ugyebár nincsenek megszerkesztve, hanem majd később kellene megszerkeszteni)? Válaszodat előre is köszönöm és várom a vitalapomra. Stephanmattheisen ^{Itt üzenj!} 2015. július 6., 14:07 (CEST)

Ambrus Tibor (közgazdász)

Üdv! Értesítelek, hogy az Ambrus Tibor (közgazdász) szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Ambrus Tibor (közgazdász) oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon lehet. Köszönöm a figyelmedet. Malatinszky ^vita 2015. július 10., 18:12 (CEST)

Segítség

Szia! Bocs, hogy hozzád fordulok ezzel, de tanácstalan vagyok. Még májusban... :) Te szerkesztettél egy a/az javítást a Jávai orrszarvú cikkben, és azóta látszólag nem volt szerkesztés, csak amit én ma tettem, de a változatok között mégis eltérés van. Legalábbis én a laptörténetben nem látok más szerkesztést, és a beállításaimban sem látok olyat, hogy valami esetleg el lenne rejtve. A különbség csak egy link, ami visszamutat a jávai orrszarvú szócikkre. De nem értem, hogy hogyan lehetséges az, hogy a te szerkesztésed után még nem volt link, de amikor én ma szerkesztettem, már ott volt (én csak az 57. sortól szerkesztettem, ez a 47.-ben van). Megnéznéd, hogy Te esetleg mást látsz a laptörténetben. Te látod mikor került be a szövegbe a link??? Köszönöm, JSoos ^vita 2015. július 14., 19:29 (CEST)

Ok, rájöttem, én vagyok a hunyó... Én raktam be anno úgy a linket, csak azt a wiki nem linknek jeleníti meg, hanem kiemeltnek... (hurrá) Hát hiába, amikor az ember meg van győzödve, hogy egyszer azt már javította... (csak az előnézetet néztem a szerkesztési különbségeknél a forrásszöveget nem, ezért gondoltam, hogy az kiemelt szöveg. Bocs JSoos ^vita 2015. július 14., 20:27 (CEST)

A vitalapon miért nem lehet válaszolni egy olyan kérdésre, amilyenekre más szócikk vitalapján lehetett?

Válaszoltam egy kérdésre a hebefília szócikk vitalapján. Ezt miért törölted le? Direkt azért regisztráltam hogy ne látszódjon az IP címem, a nevemet se adtam meg, sőt még e-mail címet se. Amit meg szabad tenni a pedofília vitalapján, miért nem szabad a másikon? Például ott van olyan, hogy nem is az a baj, ha valaki kínálja magát, hanem ha valaki pszichológiai trükkökkel ráveszi. Szóval ott valaki kifejthette, hogy van olyan eset, hogy semmi rossz sincs egy nem ivarérettel párzásban, akkor ivarérettnél ugyanezt miért nem szabad megmondani? Ugyanis a közerkölcstől kevésbé tér el, úgyhogy ez felfoghatatlan. Egyébként rohadtul unom hogy minden indoklás nélkül történik, még személyes üzenetben se írnak, a világon semmit. Sokadik eset a törlésre. Hebefil ^vita 2015. július 19., 13:20 (CEST)

@Hebefil: Úgy ítéltem meg, hogy az az üzenet nem a Wikipédia lapjaira való. Ha ezt a véleményemet sértőnek tartod, akkor kérlek fordulj a Wikitanácshoz. Csigabi^{itt a házam} 2015. július 19., 13:25 (CEST)

Több dolgot említettem, melyik része is volt nem oda való? Mert például Alensha úgy értette, hogy a hebefileknek csak a serdülők tetszenek, holott ez nem így van, én sose állítottam hogy az ősemberek csak a serdülőket szerették, hanem hogy őket is, így több gyerekük születhetett. Tehát egyes részei oda valók. Egyébként meg akkor a kérdés se való oda, amire válaszoltam, hiszen csak egy kötözködés: eleve benne van a válasz ugyanis (a mondat hátsó fele). Tehát akkor a kötözködő kérdést is törölni kellett volna.Hebefil ^vita 2015. július 19., 13:33 (CEST)

Wikikönyvek

Vandál megfékezése miatt voksok érdekében lobbizok, itt: [2] Nézz rá, kérlek, ha jókedved megengedi; köszönöm előre is! OsvátA ^Palackposta 2015. július 20., 08:34 (CEST)

@OsvátA: Attól tartok nekem nincs szavazati jogom a Wikikönyvekben. Csigabi^{itt a házam} 2015. július 20., 08:36 (CEST)

Legföljebb nem veszik figyelembe. De ki? A vandálon kívül jó ha ketten szerkesztenek... :-) OsvátA ^Palackposta 2015. július 20., 08:38 (CEST)

Kár hogy...

Kár, hogy a Wikipédia nem személy, ezért az alapszabályainak a felrúgása és az ezt - az amúgy éppen erre szolgáló sablonokkal - jelezni merészelők folytonos zaklatása nem számít ellene irányuló személyeskedésnek... Fauvirt ^vita 2015. július 21., 12:36 (CEST)

Szavazás

Nem az a jobb, ha minél többen szavaznak róla? Ennek egyik legjobb formája, hogy meghirdetjük. Hol van leírva, hogy csak Szavazás-szavazás lehet ott? Ugyanolyan fontos ez is! - Csurla ^vita 2015. július 23., 18:29 (CEST)

Mi a baj már megint? Inkább kommunikálnál, mint visszavonagatsz. Egy csepp jó indulat sincs benned. - Csurla ^vita 2015. július 23., 19:47 (CEST)

Ugyan úgy tettem ki, ahogy Teemeah. Azzal nem volt baj!- Szerintem ez így ok! - Csurla ^vita 2015. július 23., 19:50 (CEST)

Ne okoz kárt!

Milyen másik verzióról írtál? A Takács Marikáról, amit Voxfax hozott létre zavarkeltő módon, mégse kérted számon rajta, ellenben ő is látta a szavazást, még bele is kötött egy másik az egyik szó helyesírásába? Egyébként nem közveleménykutatás, számos döntés született kocsmafalon és mindenki szavazásnak tekintette! Kezdettől fogva akadályozol egy olyan zavarkeltést, aminek egyértelműen következménye lett oly módon, hogy mit tesz isten, még egy hónap sem múlt el, egy másik szerkesztő ugyanúgy buzgón át szeretne szócikkeket nevezni és mit tesz isten ugyancsak fölé emelve X.-et a többi hasonló nevű X. fölé, mert pl. Sütő Andrást többre tartja Sütő András színésznél. Nagyon szépen kérlek, ne állj a zavarkeltés forrásának felszámolása útjába, mert az ugyanolyan károkozás, mint amit én tettem, semmivel sem különb, csak ennek nem a laptörténetben, hanem a szócikkátnevezési buzgalmakban (lásd: Rendes Kis részéről a világbajnokok minősítetlenítését) volt és van meg a hatása! Te egyszerűen a fanmozgalmakat motiváltad az eddigi akadályozásaiddal!

Te tudod mit? Ameddig felfordul a gyomrom az ilyen akadályoztatásoktól, nem látom értelmét a további szerkesztéseknek, mert egyszerűen nem lehet érzelmi, mert igenis érzelmi alapokra helyezett átnevezéseknek helyt adni. Apród ^vita 2015. július 26., 13:35 (CEST)

Értesítés: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala#Büntetési kérelmek Apród ^vita 2015. július 31., 02:57 (CEST)

Szia

Kérlek, hidd el, nincs és sohasem volt rossz szándék bennem.

Ha gondolod, olvasd el ezt a doksit: A nagy Verona-vita és tanulságai

Még nincs készen, de máris sok érdekesség kiderül belőle rólam és az elmúlt napok történéseiről.

És újra kérlek: hidd el, nincs és sohasem volt rossz szándék bennem.

Üdv: --Rendes Kis ^{beszéljük meg} 2015. július 28., 19:54 (CEST)

@Rendes Kis: A doksitól függetlenül a személyeskedés az személyeskedés. Ezért én kérlek, hogy ne folytasd. Csigabi^{itt a házam} 2015. július 31., 09:17 (CEST)

Kedves @Csigabi: Köszönöm, érzem, hogy fékezed magad, hogy az érdemtelenségemnek megfelelő büntetésben részesíts.

És igazán nem szeretnék anélkül meghalni, hogy megtudjam, hogy az általad keretbe zárt hozzászólásom mitől volt személyeskedés.

Üdv: --RK ^{beszéljük meg} 2015. július 31., 12:09 (CEST)

2. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. július 31., 12:11 (CEST)

Takács Mária/Marika reloaded

Bocsi, két hétig nyaraltam és nem vagyok teljesen képben: ha egyszer a többség a Takács Mária alakra szavazott, miért nem lehet mégsem átnevezni Takács Marikáról az ominózus szócikket? Valamiről közben lemaradtam? (Persze nem ez a legnagyobb probléma a magyar Wikipédiában, de azért érdekelne.) Köszi.hhgygy ^{óhaj, sóhaj, panasz?} 2015. augusztus 7., 17:01 (CEST)

Kiemelés

Szia! Jules Bianchi cikke kiemelt lett, köszönöm a kiemelés elindításában nyújtott segítségedet! Üdv, --XXLVenom999 ^{The Bunker} 2015. augusztus 21., 20:04 (CEST)

@XXLVenom999: Szívesen, és gratulálok. Csigabi^{itt a házam} 2015. augusztus 21., 20:11 (CEST)

Köszönöm! --XXLVenom999 ^{The Bunker} 2015. augusztus 21., 20:12 (CEST)

Kérés

Oly sokszor most is hozzád fordulok segítségért. Amennyiben megvan hozzá a szükséges engedélyed, kérlek hogy töröld az általam azonnali törlésre jelölt fényképeket, hogy a körülöttem nemrégiben kirobbant szerzői jogi botránynak vége lehessen és folytathassam szerkesztői munkámat, hogy gyarapodhasson a magyar nyelvű Wikipédia.

Előre is nagyon szépen köszönöm, Stephanmattheisen ^{Itt üzenj} 2015. augusztus 24., 19:59 (CEST)

Utóirat: Kérlek, hogy mindenképpen reagálj a vitalapomon, amint elolvastad az üzenetemet!

 megjegyzés a képeket töröltem, folytasd nyugodtan a munkát, jó szerkesztést. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2015. augusztus 24., 20:10 (CEST)

Mostmár tárgytalan, tekintsd az üzenetet el sem küldött üzenetnek! Stephanmattheisen, akinek 2015. augusztus 27-én volt az 1500. szerkesztése!^{Itt üzenj!} 2015. augusztus 27., 18:23 (CEST)

Costa Rica világörökségi helyszínei

Szia! Köszönöm, hogy szóltál, javítottam. Üdv: – Rita^{dumcsizzunk !} 2015. augusztus 26., 13:16 (CEST)

Szálka a szemben

Ne személyeskedj. A véleményed mond el személyeskedés nélkül! Másokat ki tudsz oktatni erről, mint adminisztrátor, de magaddal szemben mindent megengedsz. Nem az az adminisztrátori munkáddal van baj, hanem azzal, hogy azt hiszed ezt neked szabad. No persze senki sem figyelmeztet és egyáltalán nem változik semmi. Az ilyen fajta viselkedésed ássa alá a bizalmat feléd. Na nyomasd ezerrel a nem személyeskedő stílust! - Csurla ^vita 2015. szeptember 1., 07:28 (CEST)

Nemzeti konzervativizmus cikk

Szia. Te jól tudsz angolul ? Csak azért kérdezem, mert van ez a Nemzeti konzervativizmus cikk, ami még nincs befejezve. Arra gondoltam, hogy megkérhetlek rá, hogy megcsinálod e a Nemzeti konzervativizmus cikket. Az angol Wikipédián ott van minden, csak én nem nagyon tudok angolul. Én nem kényszerítelek rá, csak szépen megkértelek, hogy egy kicsit fejezd be a cikket, és legyen hozzá forrás. Remélem nem provokállak ezzel a kéréssel, és nem kötekedni jöttem ide. Remélem érted, hogy mire gondolok, ugye ? – Marec2 ^vita 2015. szeptember 10., 18:19 (CEST)

Please sign new Wikimedia confidentiality agreement for nonpublic information by 15 December

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

As you may know, the Wikimedia Foundation Board of Trustees approved a new "Access to nonpublic information policy" on 25 April 2014 after a community consultation. The former policy has remained in place until the new policy could be implemented. That implementation work is now being done, and we are beginning the transition to the new policy.

An important part of that transition is helping volunteers like you sign the required confidentiality agreement. All Wikimedia volunteers with access to nonpublic information are required to sign this new agreement, and we have prepared some documentation to help you do so.

The Wikimedia Foundation is requiring that anyone with access to nonpublic information sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 22 December 2015) to retain their access. You are receiving this email because you have access to nonpublic information and are required to sign the confidentiality agreement under the new policy.

Signing the confidentiality agreement for nonpublic information is conducted and tracked using Legalpad on Phabricator. The general confidentiality agreement is now ready, and the OTRS agreement will be ready after 22 September 2015. We have prepared a guide on Meta-Wiki to help you create your Phabricator account and sign the new agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign

If you have any questions or experience any problems while signing the new agreement, please visit this talk page or email me (gvarnumwikimedia.org). Again, please sign this confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 22 December 2015) to retain your access to nonpublic information. If you do not wish to retain this access, please let me know and we will forward your request to the appropriate individuals.

Thank you,
Gregory Varnum (User:GVarnum-WMF), Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery 23:33, 15 September 2015 (UTC) • Translate • Get help

illatos út-

Szeretném javasolni,foglalkozzanak azzal is,hogy a mérgek közelében most is aktívan dolgoznak!Ott a LINDE és az Aszfalt útépítő – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 84.236.8.200 (vitalap | szerkesztései)

Reminder: Please sign new Wikimedia confidentiality agreement for nonpublic information by 15 December

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

I wanted to follow-up on an message I sent you in September regarding the need for you to sign a confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) in order to maintain your access from Wikimedia to nonpublic information.

As you may know, the Wikimedia Foundation Board of Trustees approved a new "Access to nonpublic information policy" on 25 April 2014 after a community consultation. The former policy has remained in place until the new policy could be implemented. That implementation work is now being done, and we are transitioning to the new policy.

An important part of that transition is helping volunteers like you sign the required confidentiality agreement. All Wikimedia volunteers with access to nonpublic information are required to sign this new agreement, and we have prepared some documentation to help you do so.

The Wikimedia Foundation is requiring that anyone with access to nonpublic information sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain their access. You are receiving this message because you have access to nonpublic information and are required to sign the confidentiality agreement under the new policy. If you do not sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015, you will lose your access to nonpublic information.

Signing the confidentiality agreement for nonpublic information is conducted and tracked using Legalpad on Phabricator. We have prepared a guide on Meta-Wiki to help you create your Phabricator account and sign the new agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign

If you have any questions or experience any problems while signing the new agreement, please visit this talk page or email me (gvarnumwikimedia.org). Again, please sign this confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain your access to nonpublic information. If you do not wish to retain this access, please let me know and we will forward your request to the appropriate individuals.

Thank you,
Gregory Varnum (User:GVarnum-WMF), Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery 08:11, 16 October 2015 (UTC) • Translate • Get help

Tenisz szócikk kiemelési eljárása

Szia! Zajlik a Tenisz szócikk kiemelési eljárása, amelyben korábban te is szerkesztettél. Egyelőre nagy az érdektelenség. Kérlek, nézz rá te is, és ha úgy gondolod, hogy megérdemli a kiemelést, akkor támogasd. Üdvözlettel – Dodi123 ^vita 2015. október 20., 09:43 (CEST)

Demonstrálás?????????

Mondd kedves CSIGABI ki ellen demonstráltam én? A szócikk szereplője ellen? Azoknál a szócikkeknél ahol hasonló összefoglaló idézet van - és nem törli őket senki - szintén demonstrálnak? Ki ellen vagy ki mellett? Magyarázatot kérek.– Bang Jensen ^vita 2015. október 28., 16:57 (CET)

rombolások

Kérlek olvasd el Malatinszkynek írt levelemet.

A korábbi levelemben írt magyarázatok elmaradtak.Vajha miért? Feltételezem, hogy nem tudod megvédeni rombolásod igazságát.– Bang Jensen ^vita 2015. október 28., 20:29 (CET)

Én meg arra kérlek, hogy olvasd el a szerkesztési összefoglalómat. De szívesen meg is ismétlem itt: A következő demonstrációd esetén blokk következik. Csigabi^{itt a házam} 2015. október 28., 20:30 (CET)

ReːHm

Nekem ez teljesen jónak tűnt, hiszen halottam Burcsa Győző lemondásáról és gondoltam valaki javítja a cikket. Andrew69. 2015. október 29., 08:31 (CET)

@Andrew69.: Nem az edzőre gondoltam, hanem arra, hogy a Vidi soha nem volt UEFA-kupa győztes. Csigabi^{itt a házam} 2015. október 29., 08:39 (CET)

Azt nem vettem észre kösz, hogy javítottad. Andrew69. 2015. október 29., 09:16 (CET)

@Andrew69.: Nem az én érdemem, egy anon javította, én csak jóváhagytam. Csigabi^{itt a házam} 2015. október 29., 09:24 (CET)

Szerencse és ezek szerint az anon javítások is érnek valamit. Andrew69. 2015. október 29., 16:42 (CET)

lehiggadás

Kedves Csigabi, szerinted Szilas lehiggadt? (idézet a WIKI szabályzatból, a lap letiltása esetén.) Mert nekem az idegeim rendben voltak és köszönettel fogadtam Malatinszky és Rievente észrevételeit.– Bang Jensen ^vita 2015. november 1., 13:57 (CET)

Maja

Szia! Tudnál segíteni a wikidatán, a foglalkozások sorrendjének a megcserélésében? Wikipédia:Wikidata-segítségkérés#Maja Mihajlovna Pliszeckaja. – Hkoala 2015. november 19., 20:38 (CET)

@Hkoala: Kész. Csigabi^{itt a házam} 2015. november 19., 20:54 (CET)

Köszönöm! Megnéztem a wikidatán a laptörténetet, hogy tanuljam el én is, de ha jól látom, nincs semmi különleges technikai trükk, az utolsónak felvitt jön leghátul az infoboxban, ugye? – Hkoala 2015. november 19., 21:15 (CET)

@Hkoala: Pontosan. Bevallom, én is most jöttem rá erre. Csigabi^{itt a házam} 2015. november 19., 21:25 (CET)

Úthenger

Ha már ilyen jól belelendültél, legalább érdemes lenne a vitalapra áthelyezni őket, talán valaki használni tudja az átalatok letiltott információkat. Ott van még Petőfi, Arany, Nagy Imre, Jókai, Széchenyi, Deák stb. Jó szórakozást hozzá. Gyurika ^vita 2015. november 22., 20:01 (CET)

WP:BSZ Csigabi^{itt a házam} 2015. november 22., 20:04 (CET)

Ez cinizmus visszahullik majd a fejedre... - Csurla ^vita 2015. november 22., 20:05 (CET)

Egyetértek Gyurikával. Ez így a szócikkek szegényítése. A megbeszélés ellenére. A leszármazási táblázat eltüntetése megoldható lenne: „wikitable collapsible collapsed” használatával is... :-( --Jávori István ^{Itt a vita} 2015. november 22., 20:06 (CET)

Mindenkinek jogában áll új megbeszélést kezdeményezni bármilyen témában. De amíg ilyen nincs, addig kéretik a korábbi megbeszélés szerinti álláspontot betartani. További jó szerkesztést! Csigabi^{itt a házam} 2015. november 22., 20:08 (CET)

Újabb adminisztrátori cinizmus... - 4 év után eléggé nevetséges az úthengered. Az elmúlt négy év nagyon jól megmutatta, hogy helyük van ezeknek a cikkeben. A mostani törlési akciód csak erőfitogtatás. - Csurla ^vita 2015. november 22., 20:11 (CET)

A szerkesztésem nem adminisztrátori minőségben, hanem közönséges szerkesztőként tettem. Vagy neked van ezzel ellentétes információd? Ha igen, akkor kérlek oszd meg a közösséggel, ha meg nem, akkor jobb ha nem osztasz téves információt. Csigabi^{itt a házam} 2015. november 22., 20:15 (CET)

Mindig e mögé bújsz, de ha nem lennél admininisztrátor, akkor nem mernéd ezt tenni. - Csurla ^vita 2015. november 22., 20:17 (CET)

Valahogy négy évig nem érdekelt senkit az egész, és arra nem tudott válaszolni senki sem, hogy amíg a történészeket, irodalmárokat, genetikusokat ez foglalkoztatja, addig a nmélt. főszerkesztőket miért nem érdekli. Eddig kb. az jött elő, hogy mert szerintünk ez lényegtelen és csak. Ezek után nem túl sok értelmét látom új megbeszélésnek. Gyurika ^vita 2015. november 22., 20:14 (CET)

Itt ez szerepel:

"Számomra egy kicsit problematikus egy baromi nagy táblázatban szerepeltetni a közvetlen családfát, amikor az szinte ugyanakkora, mint a törzsszöveg, valamint a legtöbb esetben a sokat nem mondó n. a. kitétel szerepel. Javaslom, hogy azokban az életrajzi szócikkekben, amelyek nem uralkodókról, azok leszármazottairól, illetve nem (fő)nemesekről szól, kerüljenek ki a származási táblák és a releváns adatok kerüljenek be a törzsszövegbe. Vélemények?"

Orbán Balázs báró, azaz főnemesnek számít, mégis törölted a származási táblát. Ebből is az látszik, hogy csak a rombolás a lényeg. - Csurla ^vita 2015. november 22., 20:16 (CET)

Szabó Magda felmenőit miért kell kitörölni? Egytől-egyig szerepel mind a Régimódi történetben és fontos irodalomtörténeti információ! Miféle barbárság ez? - Csurla ^vita 2015. november 22., 20:34 (CET)

Akkor írd be a szócikkbe. A törlés a származási táblára vonatkozott, de ezt neked hiába is magyaráznám. Csigabi^{itt a házam} 2015. november 22., 20:35 (CET)

Ezt a megoldást – ebben a formában – vandalizmusnak tartom. Az ezzel kapcsolatos véleményemet kifejtettem a Kocsmafalon is az Egyéb szekcióban. – Dodi123 ^vita 2015. november 22., 20:52 (CET)

Az állítólagosan elavult kocsmafali megbeszélés eredménye alapján (mivel ezek nem avulnak el, és a közösség döntését tükrözik) teljesen jogos a származási táblák eltávolítása a nem uralkodók szócikkeiből. Amennyiben azonban a táblázatokhoz ragaszkodók kicsit elszakadnának saját nézőpontjuktól, akkor rájöhetnének arra, hogy sokkal esztétikusabban és előnyösebben is el lehetne ezeket az információkat helyezni. A sorozatszereplőkhöz használt infobox például ilyen sorokat is tartalmaz:

• | család =
• | szülők =
• | testvérek =
• | házastárs =
• | élettárs =
• | gyerekek =
• | rokonok =

Az életrajzi infoboxokat is ki lehetne (ha még nincs) egészíteni a felmenőkre vonatkozó sor(ok)ral és feltölteni a származásos táblázatban szereplő adatokkal. Így az érdeklődök előbb megtalálnák, ha érdekli őket, esztétikusabban is kapnák meg, és a Wd segítségel más WP-kbe is exportálhatóak lennének, és így azoknak sem lehetne problémájuk, akik nem szeretnék a származásos táblákat a szócikkben látni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. november 22., 21:24 (CET)

Azt azért megjegyezném, hogy az infoboxok a legfontosabb adatok feltüntetésére szolgálnak. A felmenők részletezése szerintem nem tartozik közéjük. Igazából nem nagyon értem, hogy az összecsukható dobozok (alapértelmezetten becsukva) miért lennének zavarók. – LA^pankuš 2015. november 22., 21:53 (CET)

Kifelejtettem a javaslatom lényegét. Mi lenne, ha azon vitáznánk, hogy legyen minden ilyen családfa olyan, mint ebben a cikkben? Szerintem mindenki jól járna vele. – LA^pankuš 2015. november 22., 22:00 (CET)

Egyetértek a javaslatoddal. Kár, hogy nem mindenki lát el eddig. Csigabi^{itt a házam} 2015. november 22., 22:06 (CET)

@Laszlovszky András: Az összecsukható dobozok ellen szerintem senkinek sincs kifogása. Az említett példában látható felmenő családfa tartalmilag kevesebb. Miért nem a kocsmafalon teszed meg a javaslatodat? - Csurla ^vita 2015. november 22., 22:39 (CET)

Hogy érthető legyen, a következő üzenetet még az előtt írtam, hogy Csurla a fenti üzenetet LA-nak címezte volna, csak éppen nem vette a fáradságot, hogy utólag új időpontot adjon a hozzászóláshoz: nem tudom, hogy ez nekem vagy LA-nak szólt. Ha neked ez az ügy olyan fontos, tedd meg. Csigabi^{itt a házam} 2015. november 22., 22:45 (CET)

Görlitz

Szia! Bocs közben észrevettem, hogy rossz dátumot néztem a fejlécben, de közben már kijavítottál! Köszönöm!JSoos ^vita 2015. november 22., 21:58 (CET)

Bocs, hogy beleszólok, de ha az új szakasz nyitása linkkel nyitottál volna új szakaszt, elkerültem volna egy szerkesztési ütközést, amikor az előző szakaszba írtam. Légyszíves használd azt a linket, köszi. – LA^pankuš 2015. november 22., 22:00 (CET)

Gyanítom, hogy ez – bár az én vitalapomra került – nem nekem szólt. Csigabi^{itt a házam} 2015. november 22., 22:01 (CET)

Mark Zuckerberg

Üdvözlet, rég hallottam rólad.

A Internet entrepreneur internetes vállalkozót jelent, ami fedi a valóságot és a szent angol wikipédiában is benne van. Mi a gond vele? Vadszederke^' 2015. december 6., 20:43 (CET)

Olvasd el az entrepreneur szócikket az angol Wikipédián, aztán te is tudni fogod. Csigabi^{itt a házam} 2015. december 6., 20:48 (CET)

Paul Keres sakknagymester életrajzának kiemelési eljárása

Szia! Jelöltem a kiemelt cikkek közé a 20. század egyik legnagyobb sakkozója, Paul Keres észt sakknagymester életéről szóló szócikket, amiben korábban te is szerkesztettél. Kérem nézz rá, észrevételeidet, javaslataidat szívesen fogadom. Ha alkalmasnak találod a kiemelésre, akkor kérlek, támogasd te is. Az értékelés munkalapja itt található: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Paul Keres. – Dodi123 ^vita 2015. december 7., 09:24 (CET)

Üzenet a számodra

Kedves Csigabi!

Egy olyan kérdésem lenne, hogy Wikipédia-szerkesztők hozhatnak-e létre saját facebook-oldalt, illetve hogy van-e ilyenre példa? Üdv. Stephanmattheisen_{Itt üzenj} 2015. december 19. 19:35 (CET)

@Stephanmattheisen: Természetesen létrehozhatnak, hiszen a két projektnek nincs köze egymáshoz. Van rá példa bőven. Csigabi^{itt a házam} 2015. december 19., 19:38 (CET)

@Csigabi: Nem tudom, te így értetted-e, de én úgy, hogy a Wikipédia-nevükön hozzák létre azt az oldalt, mint Wikipédia-szerkesztők és ott megosztják a Wikipédiás írásaikat, hogy még népszerűbbé tegyék. Üdv. Stephanmattheisen_{Itt üzenj} 2015. december 19. 19:40 (CET)

@Stephanmattheisen: Nem tudom, hogy a Facebook felhasználási feltételei ezt engedik-e. Szerintem ott nézz utána. Csigabi^{itt a házam} 2015. december 19., 19:43 (CET)

A felhasználási feltételek azt mondják, hogy bármely személy a maga nevében hozhat létre oldalt. Akkor így például én pl. Stephanmattheisen Wikipédia-szerkesztő néven hozhatok létre oldalt? Üdv. Stephanmattheisen_{Itt üzenj} 2015. december 19. 19:49 (CET)

Szaúd-arábiai

A Szaúd-arábiai labdarúgó-válogatott szócikkben is így van: szaúd-arábiai. Ez alapján csináltam gondoltam ott jól van tíz éve. AZ OH nem szentírás. Örkény István elküldené őket melegebb éghajlatra a szerzőket. - Csurla ^vita 2015. december 21., 18:18 (CET)

@Csurla: Itt a magyarázat: Szaúd-Arábia (arabul: المملكة العربية السعودية) ország az Arab-félszigeten. Az ország nevének első része Abdel-Aziz ibn Szaúd, az első király nevét őrzi, akinek családja továbbra is uralja az államot. A Széchenyi-hegyből sem lesz széchenyi-hegyi. – Pagony ^foxhole 2015. december 21., 18:24 (CET)

Ez ok. Sajnos akkor több helyen is rosszul van. - Csurla ^vita 2015. december 21., 18:28 (CET)

Egyébként eddig én se tudtam. Meg se járta az agyamat. :) – Pagony ^foxhole 2015. december 21., 18:30 (CET)

BETLEHEMI JÁSZOL Mürzzuschlag Hofk.

Karácsony eljövetelén

Szívből kívánok Boldog és kellemes ünnepeket ! Kit36aKit36a ^vita 2015. december 24., 13:29 (CET)

Szia! Áldott, békés karácsonyt és boldogságban gazdag újévet kívánok Neked!–Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2015. december 25., 21:52 (CET)

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2015. december 25., 22:07 (CET)

Elnézést a javításért

Jól van. Elnézést. Apród ^vita 2015. december 24., 23:44 (CET)

Csend

Van, hogy az a legjobb ha csendben maradsz. - Csurla ^vita 2015. december 29., 23:02 (CET)

Jó lenne, ha jó példával járnál elöl. Csigabi^{itt a házam} 2015. december 29., 23:17 (CET)