„Szerkesztővita:Ronastudor” változatai közötti eltérés
→George Mikes/Mikes Gyorgy: (új szakasz) |
|||
848. sor: | 848. sor: | ||
En irok angol, es kerem forditod Google – tudom nem jo forditni, de jobb en maygarul! |
En irok angol, es kerem forditod Google – tudom nem jo forditni, de jobb en maygarul! |
||
Igen, tudom George Mikes/Mikes Gyorgy es a very famous konyv (angliaban) |
Igen, tudom George Mikes/Mikes Gyorgy es a very famous konyv (angliaban) [[en:How to be an Alien]]. De nem tudom, de Mikes irod angolul de nincs magyarul, és nem tudom, de nincs magyar forditas. [[User:Monkap]] my wife és en have four or five copies to give to people as friends. A kép [{en:Nicolas Bentley]]. |
||
[[Szerkesztő:SimonTrew|SimonTrew]] <sup>[[Szerkesztővita:SimonTrew|vita]]</sup> 2014. április 5., 19:52 (CEST) |
[[Szerkesztő:SimonTrew|SimonTrew]] <sup>[[Szerkesztővita:SimonTrew|vita]]</sup> 2014. április 5., 19:52 (CEST) |
A lap 2014. április 5., 19:55-kori változata
Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves Ronastudor! | |||
Figyelmedbe ajánljuk:
Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid pontos megjelölésére! Mentor · Ha akarod, akkor melléd áll egy segítő, a te személyes mentorod, és segít a szerkesztéssel kapcsolatos gondjaidban. Ide kattintva találsz erről többet. | Segítség · Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra is írhatsz kérdéseket. Ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni. | Tudakozó · Egy tudakozót is működtetünk. Ott viszont olyan kérdésekre kaphatsz választ, amit egy lexikonban keresne az ember. Ha van kedved, mutatkozz be szerkesztőtársaidnak, ide kattintva. A szerkesztői lapodon írjál a érdeklődési körödről, nyelvtudásodról. Az a lap csak a tiéd. Kialakításához segítséget itt találsz. | Ilyen vitalapja, „szerkesztővitája” is van minden szerkesztőnek, mint ez a lap itt. Aki neked üzenni akar valamit, az ide fog írni, téged pedig egy sárga csík a lap tetején automatikusan figyelmeztet az új üzenetre. A cikkeknek is van vitalapjuk, ott a cikk kialakítását tárgyalják meg az érdekelt szerkesztők. | Kérünk, hogy az eszmecserék során így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! – Istvánka posta 2008. december 11., 13:45 (CET) If you don't speak Hungarian, please click here. |
Archívum |
---|
The silent cries
Szia! Hát ez egy idézet... így van a dalszövegben http://www.youtube.com/watch?v=yrqGDUshmjo Üdv, – Jiélún de xiǎolóng(Jay kissárkánya) papírtekercs 2011. január 7., 11:22 (CET)
- Örülök, hogy tetszik, az egyik kedvenc dalom. Ő írta: Jay Chou. – Jiélún de xiǎolóng(Jay kissárkánya) papírtekercs 2011. január 7., 12:12 (CET)
Szia! Tennél bele portált? Én nem tudom milyen illik hozzá. Tambo vita 2011. január 7., 21:24 (CET)
Ahol a bölény dübörg
Szia, plz, élesítsd a szerkesztésemet az Ahol a bölény dübörg szócikkben! Előre is köszi! 87.97.52.240 (vita) 2011. január 11., 07:36 (CET)
hieroglif
Szia! Láttam Alenshánál a kérdésedet. Egy megoldást tudok, ha nem kell feltétlenül egymás alá írni a jeleket, akkor ehelyett
|
ez a megoldás:
|
vagy lehet kombinálni:
|
|
Mindenesetre nem nagyon fordul elő a hieroglif írásban, hogy a vertikálisan ilyen kiterjedésű hieroglifákat egymás alá kéne írni. A vegyes rendszerű írást épp akkor alkalmazták az egyiptomiak, ha a különböző méretű jelek nagy ürességeket hagytak volna maguk mögött, vagyis a szépérzékük diktálta. Ha kisebb jelek kerülnek egymás alá/fölé, akkor másképp néz ki:
|
Üdv: LApankuš→ 2011. január 26., 12:27 (CET)
Köszönöm szépen. És persze nem terhelsz, hiszen akkor nem írtam volna magamtól . Szóval: A hieroglifákat írhatták jobbról balra, balról jobbra és fentről lefelé is. A fentről lefelét nem tudja a szoftver, így aztán a balról jobbra az általános, ami egyenértékű a fentről lefelé haladó írással. Nem tudja még a szoftver a jobbról balra írást sem, illetve a legtöbb hieroglifának nincs meg a tükörképe (a hieroglifa állása tájékoztat arról, hogy milyen irányban kell olvasni a szöveget), ezért azt sem lehet a wikin megoldani. (Más, fizetős szoftverekkel igen, mert azok tudnak bizonyos paraméterezéseket, amivel tükrözi a jelet.) A megoldás tehát az, hogy a fentről lefelé írt szöveget nyugodtan lehet ugyanolyan sorrendben balról jobbra írni, a kettő egyenértékű, és akkor normális méretű lesz a jel. LApankuš→ 2011. január 26., 15:04 (CET)
- András: azért hierószerkesztő nem csak pénzért van, ott van például Serge Rosmorduc JSesh nevű programja ingyé', bármilyen (Java virtuális gépet futtató) platformra. ;) Csúnya, de sokszázezer forinttal olcsóbb a WinGlyphnél! Ronastudor: Nem azért, hogy "hazabeszéljek", de ez esetleg érdekelhet, vagy legalább hasznos lehet. Vagy fordítva. ;) -- 2011. január 27., 11:18 (CET)
- Mondom, hogy jó a hozzáértő a háznál. Én csak műkedvelő vagyok ebben. A link nekem is hasznos lesz. LApankuš→ 2011. január 27., 11:28 (CET)
Szia! Van erre egy megoldás, de ahhoz már trükközni kell, pl. sablonba így lehet betenni. De tényleg a balról jobbra írásra van kitalálva a wikihiero. Alensha 2011. január 27., 03:48 (CET)
szöveg | ||||||
|
Hopp, a html-sortörésről megfeledkeztem. Jó, hogy vannak hozzáértők! LApankuš→ 2011. január 27., 09:23 (CET)
- Megsértődni? Eszem ágában sincs! :D Igazság szerint örülök neki, ha nem egyedül kell válaszolgatnom az ilyen kérdésekre, mert éppen leköt valami más, ami miatt elég keveset van időm erre nézni. Ettől függetlenül, megtisztelésnek veszem, ha hozzám fordulsz, és nem sértődöm meg akkor sem, ha máshoz. Legfeljebb belekotyogok. ;) -- 2011. január 27., 20:40 (CET)
Szökevény óriáscsillag
Szia!
Látom fogékony vagy a bulvárhírekre. Mit értesz az alatt, hogy "megszökött"? Eddig fogságban tartották? Szerintem hanyagolni kellene az ilyen nem szakmai forrásokat, ráadásul mire a cikkbe beraktad, elírtad az újság nevét: a vitalapon még Metropol, a cikkben már Meteor-ként szerepel. Mivel nem tudok ilyen nevű napilapról, ezt javítottam Metropolra. misibacsi*üzenet 2011. február 2., 11:13 (CET)
Ha már az enwikit említetted, ott korrektebben le van írva, hogy mi is történt. Nem a csillag "szökött meg" és nem is a szökési sebességről van szó!
A közelében volt egy nagyobb tömegű csillag, ami szupernovává alakult, és ez lökte ki a pályájáról a szóban forgó csillagot. Mindjárt át is írom, ha eddig nem történt meg.
Miért írod, hogy "kívülállóként" szólsz bele? Kívülállónak tartod magad itt? Én sem vagyok csillagász, csak érdekel.
A másik meg, hogy nekünk, vagyis a Wikipédiának szerintem nem kell és nem szabad mindenáron a frissességet hajszolni. Szerencsére nekünk nincs főszerkesztő a nyakunkon, mint egy hagyományos újságnál vagy online kiadványnál, ahol "el kell adni a lapot". Ezért keresik a szenzációkat, és ezek közé néha tudományosabb hírek is bekerülnek, mint ez is.
Végső soron nem a frissességgel van baj, hanem általában az esetben a megfogalmazás, a szóhasználat nem pontos és nem enciklopédiába való. Tehát csak arra szerettem volna felhívni a figyelmedet, hogy minden ilyen hírt kritikus szemmel át kell olvasni, utána kell nézni, és csak utána felhasználni. misibacsi*üzenet 2011. február 2., 14:38 (CET)
A szökési sebesség szerintem más fogalom! misibacsi*üzenet 2011. február 2., 14:50 (CET)
a Meteor a Magyar Csillagászati Egyesület folyóirata
Tisztában vagyok vele, hogy ez egy folyóirat, neked ott kellett volna gyanakodnod, hogy ez bizonyosan nem napilap!
Egyébként a Meteor-t sokkal inkább elfogadhatónak tartom csillagászati témákban, mint mondjuk a Metropolt. Te nem így vagy vele? misibacsi*üzenet 2011. február 2., 16:43 (CET)
Rendben, tévedtem, de: 1./ a metropol (kis m-mel) nem ismeretlen.
Nem mondtam azt, hogy ismeretlen.
2./Ha már ismeretlennek tartod, miért írod azt, hogy bulvárlap?
Nem tartom ismeretlennek, a tartalma, stílusa és példányszáma miatt tartom bulvárlapnak.
(Rólam azt állítottad, hogy "mimóza" vagyok, holott nem ismersz, és ezt akár személyeskedésnek is vehetem).
Eltérsz a tárgytól. Hol írtam én ilyet??
3./ Mi az a 28" ezer év? Új csillagászati mértékegység?
Nem tudom, miről beszélsz. Most próbáltam rákeresni, de sehol sem látom. Hol olvasható ez? misibacsi*üzenet 2011. február 3., 10:11 (CET)
- Itt valami tévedés lesz, mert a címzett nem Misibacsi:
"== Még mindig a szökevény óriáscsillag ==
Nem tudom, miért kérsz rajtam számon olyasmit, aminek nem Te vagy a címzettje. A Kígyótartó csillagkép vitalapjára Porrima írt, neki válaszoltam, ugyanott, ahol a 28" 000 év is szerepel. Minek vigyem fel a választ a vitalapjára? – Ronastudor a sznob 2011. február 3., 10:40 (CET)"
Rendben, nem figyeltem, hogy kinek szól a válaszod. Egyébként Porrima ezt írta:
"a ζ Oph sajátmozgása 28" ezer év alatt" - ebből félreértettél valamit, ez annyit jelent, hogy »az elmozdulás ezer évenként 28"« (28 fokmásodperc / 1000 év). misibacsi*üzenet 2011. február 3., 11:26 (CET)
Elnézést a kissé megkésett válaszért. A pontokba szedett kérdésekre Misibácsi már válaszolt, bár tévedésből, de én sem tudtam volna jobban. Viszont a zárójeles megjegyzésedet korrigálnom kell. Ha azt állítottam volna, hogy "mimóza" vagy, akkor vehetnéd személyeskedésnek, de én ezt írtam 2010. november 16-án: Ronastudor: ebben a mai világban nem szabad ennyire "mimózának" lenni! Én is azt kérem Tőled, hogy szerkeszd tovább a wikit! A kettő között én érzek árnyalatnyi különbséget, éppen annyit, hogy aki nem mimóza, az ettől nem sértődik meg. Tisztelettel egy másik '46-os: – Porrimaeszmecsere 2011. február 4., 16:58 (CET)
- Látod, én is tévedtem, Ronastudor öcsém ;-): Te három évvel fiatalabb vagy tőlem – Porrimaeszmecsere 2011. február 4., 17:05 (CET)
KiWi!
Köszönöm szépen. Csigabiitt a házam 2011. február 4., 19:08 (CET)
"Öcsém"
Számomra úgy tűnik, hogy mi ketten nagyon másképpen olvasunk, értelmezünk és gondolkozunk. Hogy a jelen hozzászólásomon túl meg ne bántsalak ezután, ígérem, hogy a vitalapodat most utoljára szennyezem be a nevemmel. Azt viszont nem ígérhetem, hogy a csillagászati szerkesztéseidhez sem szólok hozzá. – Porrimaeszmecsere 2011. február 5., 11:46 (CET)
Csillagok
Szia, Ronastudor!
Óriási hibát követtem el! Szétnéztem ugyanis azok között a csillagok között, amelyeket én írtam a különböző szócikkekbe, ez után megkerestem néhányat közülük a wikiskyon, és azt tapasztaltam, hogy teljesen különböznek a jellemzők a wikisky adatai és az általam leírtak között.
Mit tegyek? – Moony vita 2011. február 12., 12:49 (CET)
"== Re: Csillagok == Szia! Nincs semmi baj! A csillagok jellemzőit a szócikkekben megjelölt források alapján írtad le, és ezek nyilván nem egyeznek a Wikiskyban vagy a Hipparcos katalógusban olvashatókkal, hiszen a technika folyton fejlődik, a mérések egyre pontosabbak. Rengeteg külső forrást találsz a neten, használhatod például ezt is. Ha a Wikisky-ból szerzed az adatokat, vigyázz, ott a távolság (ha jól emlékszem) pc-ben van megadva, ezt át kell számítanod fényévre. Ha mégis módosítani akarod az adatokat, kérd ki először a mentorod és/vagy a Csillagászati műhely véleményét. Olvasd el figyelmesen a vitalapomat, érdekes dolgokat találsz majd különböző minősítésekről. – Ronastudor a sznob 2011. február 13., 11:14 (CET)"
Ronastudor a Puerto Rico állatvilága szócikknek az év végére kiemelt szócikknek kell lennie. Akkor meg kell csinálni az Emberi hatás és természetvédelem szakaszt és mind ezek a referenciák legyenek a Magyar Wikipédián, mint az enWikin. Proki 2011. 02. 15. 17:28
Szervusz, Proki!
Ha valakit megszólítasz, illenék köszönnöd, pláne, ha még nem futottunk össze a vitalapon. A másik: a rövid üzenetedben kétszer is hivatkoztál a Puerto Rico állatvilága című cikkre. A legfontosabb: kérlek, vegyél vissza a rossz stílusodból, ne utasítgass! Te írod a cikket, ezért főleg Neked kell azt rendbe tenned!
Üdvözlettel: – Ronastudor a sznob 2011. február 16., 08:18 (CET)
Csókolom Ronastudorbácsi a Puerto Rico állatvilága szócikknek az év végére kiemelt szócikknek kell lennie. Akkor meg kell csinálni az Emberi hatás és természetvédelem szakaszt és mind ezek a referenciák legyenek a Magyar Wikipédián, mint az enWikin.
1.Ez nem utasítgatás, hanem megkérés.
2.A Wikipédiában a szócikkeknek nincs tulajdonosa. Kívülem bárki szerkesztheti, aki ért angolul és állatokkal foglakozik.
3. Az enWikin és a frWikin kiemelt szócikk.
4. Nem tudok sokat angolul. Proki 2011. 02. 16. 11:33
- Egyetértek Csigabi szerkesztőtársunkkal. Szívesen tanulok bárkitől, de azt már tudom, hogy a wiki szócikkeinek nincsenek tulajdonosaik. Most is kérlek, pofozd ki a cikket, és ha az megtörtént, bárki segíteni fog, ha kéred. Próbálj meg, kérlek, alkalmazkodni a Nálad jóval tapasztaltabb szerkesztőkhöz, és tartsd be, légy szíves, az alapvető illemszabályokat. Üdvözlettel: -Ronastudor a sznob 2011. február 16., 12:45 (CET)
Re Csillagok
Szervusz, köszönöm a válaszodat! --Moony vita 2011. február 21., 11:57 (CET)
Re:Mimosa
Szia Ronastudor! Örülök ha segíthettem! Ha kérdésed, vagy kérésed van, írd a vitalapomra, továbbra is szívesen segítek - ha tudok. További jó szerkesztést,kellemes időtöltést, sok sikert kívánok neked. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. március 10., 17:42 (CET)
Doctor Who (Ki vagy, doki?) és az Idő Lordok
Szia, a tegnapelőtti szerkesztésed okára szeretnék rákérdezni amit a Ki vagy doki lapon hajtottál végre. Íme a linkje. A kérdésem tehát: miért törölted ki az Idő Lord megnevezést? (A kérdést veheted költőinek is, csak a monológom bevezetéséül szolgált.)
A sorozat összes részét láttam, és úgy a második-harmadik (új) évadtól már nem az Idő Urainak hívják őket, hanem Idő Lordoknak (a Doktort pedig Idő Lordnak nevezik). Így hát visszaállítom a lap 2011. március 13., 17:47-kori változatát (ott persze átírom az "Idő Lord"ot "Idő Lordok"ra, mert többesszámban kell lennie). Csak azért írtam, mert nem akarok szerkesztési háborút (bár kétlem, hogy ilyen pitiáner ügy miatt kialakulhatna kettőnk között ilyen). Esetleges válaszodat a vitalapomon várom, üdvözlettel:
- Szervusz, Barricade Breaker!
- Tökéletesen igazad van, elnézést kérek! Vagy vak vagyok, vagy figyelmetlen, mert nem láttam a főnév többes számát jelölő s betűt (Lords). Nem akartam sem okoskodni, sem felülbírálni, egyszerűen tévedtem. Egyébként soha semmilyen szerkesztési háborútól sem félek, még ha vesztesként kotródom is el a csatatérről. Üdvözlettel: --Ronastudor a sznob 2011. március 20., 10:49 (CET)
Véleménykérés
Szia! Mint érintett felet értesítelek, hogy Proki szerkesztővel szemben véleménykérés lett beadva, amit itt találsz. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2011. március 28., 17:27 (CEST)
Boldog húsvétot! VadszederkeMágika 2011. április 23., 15:04 (CEST) Hasonlóképp szép, napsütötte, békés feltámadásos ünnepnapokat! OsvátA Palackposta
Húsvét
KÖszönöm a jókívánságot, neked is szép Ünnepet kívánok!--Ivanhoe sherwoodi erdő 2011. április 23., 19:20 (CEST)
re:Húsvét
Köszönöm szépen, neked is kellemes húsvéti ünnepeket kívánok! – Einstein2 ide írj 2011. április 23., 13:52 (CEST)
Köszönöm, Ronastudor, locsold meg helyettem is a környékbeli lányokat. - Orion 8 vita 2011. április 23., 20:08 (CEST)
Köszönöm, neked is! Szalakóta vita 2011. április 23., 20:16 (CEST)
Viszont kívánom neked is. - RepliCarter Hagyj üzenetet 2011. április 24., 16:41 (CEST)
Köszönöm a jókívánságokat. Neked is a legjobbakat. – CsGábormegbeszélés 2011. április 25., 11:16 (CEST)
Köszönöm, viszont kívánom! Remélem, kellemesen telt el. --Gyantusz vita 2011. április 28., 23:15 (CEST)
WT
Szia! Tájékoztatlak, hogy a WT elé küldtem a Proki-ügyet: Wikipédia:Wikitanácsi indítványok/Proki.Itt találhatod: Wikipédia:Wikitanácsi indítványok/Proki Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2011. április 30., 17:44 (CEST)
Jobbkéz szabály
Szia! Jó, hogy belejavítottál. Idönként nem ismerem fel az ujjaimat. Tambo vita 2011. május 3., 09:27 (CEST)
Köszöntés
Szia! Köszönöm a köszöntésed. (Különben nyugodtan beírhattad volna a szakaszba, mert abba a szakaszba tartozik, de így is jó.) Az úgy nevezet új üzenet hagyásakor történő új szakasz, szerintem, arra vonatkozik, hogy ha új témát indítasz. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2011. május 6., 16:10 (CEST)
- Hagyjad, jó lesz ott is. :-) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2011. május 6., 16:24 (CEST)
reHúsvét
Szia! Elnézésedet kérem, hogy csak utólag tudom megköszönni az üdvözletedet. Remélem, neked is jól telt! Üdv, --eLVe kedvesS(z)avak 2011. május 8., 17:40 (CEST)
Szia!
A "Története" részt telepakoltad dátumokkal, amik üres szakaszcímek. Mi a szándékod ezekkel? Úgy tudom, nem ismerjük a régi megfigyeléseket, ha voltak egyáltalán, de ha esetleg van hozzá anyagod, akkor azt jó lenne beleírni a cikkbe (persze nem olyat, hogy milyen katasztrófa történt abban az évben - amiket nagyon helyesen kitöröltél). misibacsi*üzenet 2011. június 16., 10:23 (CEST)
Ellenőrzés
Szia! Én egy ilyent nem ellenőriztem volna szó nélkül, és a szerkesztő üdvözlése nélkül. Beírt egy nagyobb ékezet nélküli szöveget, aminek nincs helye a Wikipédiában. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2011. június 24., 10:03 (CEST)
- (Szia!
- Nem emlékszem, hogy ellenőriztem volna a Hegyközkovácsi c. cikket, végignéztem a laptörténetet és az Ellenőrzési naplómat. Az ékezet nélküli és a helyesírási hibákkal teli cikkeket mindig kijavítottam. Persze lehet, hogy tévedek. Kérlek, írd meg, hogy mikor történt a kifogásolt ellenőrzésem. Üdvözlettel: --Ronastudor a sznob 2011. június 24., 10:45 (CEST))
- (Igazad van, tévedtem, elnézést kérek! A rengeteg „Elavult ellenőrzött lapok” miatt többször csak a vandalizmusra figyeltem. A cikket kijavítom. Én sem szeretem az ékezet nélküli írásokat, mert ahogy Te is írod, ez magyar Wikipédia. Egyben kérlek, nézd át az ellenőrzéseimet, ha lesz erre időd. Köszönettel: --Ronastudor a sznob 2011. június 24., 11:08 (CEST))
A cikket kijavítottam. Üdvözlettel: --Ronastudor a sznob 2011. június 24., 11:47 (CEST)
Re:Wikiszülinap
Ha kissé megkésve is, (kerti elfoglaltságaim miatt), köszönöm a jókívánságokat. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2011. július 12., 08:00 (CEST)
Nagyon köszönöm! Vadszederkecall me 2011. augusztus 25., 08:22 (CEST)
Egy díj neked!
Rosetta-csűrcsillag | |
A Tudós tudornak szeretettel a sok okos cikkért cserébe Vadszederkecall me 2011. augusztus 21., 17:24 (CEST) |
Jaj, ne már... De ezt neked kell tudni:) Vadszederkecall me 2011. augusztus 21., 17:40 (CEST)
Ugyan, már.:) Mindig örülök, ha segítesz. Vadszederkecall me 2011. október 4., 21:52 (CEST)
erdélyi szászok
Kedves Ronastudor! Ezt a szerkesztésedet átjavítottam, mert az "erdélyi szászok" link nem jó helyre mutat, hanem a szászországiakra, helyesen erdélyi szászok. Üdvözlettel --Hkoala 2011. szeptember 6., 10:05 (CEST)
Szia. Előbb olvass, aztán törölj! Előbb tanuld meg a relativitáselméletet, aztán tegyél a törlésedhez megjegyzéseket. Ha visszarakod benne lesz. Ha nem rakod nem lesz benne, mert én nem fogom többször már visszaállítani a tudományosan helyes mondatokat. Euty vita 2011. szeptember 6., 17:51 (CEST)
- Szia. 2011. július 29-én ez a szerkesztésed a Kvazár c. cikkben: „A legtávolabbi kvazárok a fénysebesség többszörösével távolodnak tőlünk. <- Ez milyen hülyeség már???” (itt hivatkozás van). Az <- Ez milyen hülyeség már??? látszott a névtérben, kimaradt a felkiáltójel.
Más: nem vagyok okoskodó, de minősíts, aminek akarsz. Nem tanulom meg a relativitás-elméletet. Üdvözlettel: --Ronastudor a sznob 2011. szeptember 7., 08:04 (CEST)
Prokátor
Szia! Nem ez volt a téma. A Képíró Sándor cikk kapcsán azt írta, hogy nincs csak polgári perrendtartás. Tambo vita 2011. szeptember 9., 11:25 (CEST)
Káptalanfalva
ilyent nem érdemes csinálnod, hamarosan úgy is felülírom használhatóbb formában lásd a közreműködéseimet
Henrik 2011. október 7., 16:38 (CEST)
re Legyes deres
Szia Ronastudor!
Köszönöm szépen, hogy a lovak után érdeklődtél, és megtudtad, hogy milyen fajták! Azért írtam a Vadszederke oldalára, mert úgy láttam, hogy ott történik a beszéd e téma fölött. Üdv. DenesFeri vita 2011. október 11., 17:54 (CEST)
Szia! Köszönöm! Szép napot neked is! DenesFeri vita 2011. október 12., 11:00 (CEST)
Már húszmillió
Tisztelt Szerkesztőtárs!
A Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#HÚSZMILLIÓ FELETT! című fejezetében olvashatsz az újabb mérföldkő eléréséről. Ebben a fejezetben tettem néhány -remélem nem ünneprontó- javaslatot. Ha időd engedi kérlek látogass el a platformra és írd le véleményedet! Üdvözlettel: --Kispados vita 2011. október 26., 10:59 (CEST)
Akupunktura
Szívesen segítenék, ha nem volna két problémám. Én az Akupunkturát kvázi kuruzslásnak tartom, enyhébben fogalmazva: nem tartozik bele a modern nyugati orvostudomány által igazán elfogadott módszerekbe. Azt nem mondom, hogy ne lenne valamilyen hatása, mert már annak is van, ha egyáltalán foglalkozik valaki a beteggel, és van ún. placebohatás. Minden esetre jó pénzeket lehet vele keresni. Ismereteim szerint semmiféle modern élettani vagy kórtani kutatás nem tudott kimutatni ezen a körön túlmenő hatást. Aki meg ilyenekre hivatkozik, annak én személy szerint nem hiszek. De ez vélemény kérdése. Létezik, divatos stb., azaz nem kifogásolható, ha a wikipédián is megjelenik. A wikipédia nem kifejezetten a hivatalos tudományt tükrözi, nem is lép fel azzal, hogy az itt megjelentek eredetiek lennének és nem is hivatkozhatók a wikipédiás cikkek. A görög orvostudományban is voltak hasznos módszerek, azokat, ha modernizálva is, a modern orvostudomány is átvette. A modern orvostudomány sem tévedhetetlen. És abban is van egy csomó reklám. A másik problémám az, hogy most van kiemelési vitán egy szócikkem, és azzal elég sok munkám adódott. Utánanéztem viszont, hogy az angol wikipédián van egy jól tagolt és illusztrált Acupuncture című szócikk, azt javasolnám mintaként használni. (Abban irodalom is bőven van.) Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. október 28., 10:23 (CEST)
Szia! Véletlenül belecsöppentem a levelezésetekbe. Azért amit Lji1942 írt, az a hivatalos orvosi szakvélemény (volt). Javasolnám nézzél rá a Googleban "Eőry Ajándok" névre. A feleségem lábát kétszer műtötték szemölccsel. Egyszer hagyományosan, másodszor lézerrel. Akupunktúrával viszont meggyógyították. (Nyilvánvalóan nem csak tűket szurkáltak bele, de semmiféle "tudományos módszert" nem alkalmaztak. Én is jártam az Egészség Biztonság Alapítvány-hoz kezelésre, és csodákat láttam ott! Üdv. Tambo vita 2011. október 28., 18:52 (CEST)
Szia mindenkinek! Én nem vagyok azért vaskalapos. Azt is írtam, hogy minimum placebohatás van, ami tudományosan is igazoltan nagyon komoly is lehet. A gyógyulásban hinni, az már sokszor fél gyógyulás, mert erre hangolódik az idegrendszer. A reményt vesztett beteggel a modern orvoslás sem tud sokszor mit kezdeni. Nyilván van az idegvégződések ingerlésével fájdalomcsillapító hatása is. Attól szoktam idegbajt kapni, ha lelkiismeretlenül olyankor is (csak) ezt használják, amikor nyilvánvalóan alkalmatlan pl. antibiotikumok helyett, vagy rákgyógyítás ürügyén. Az pedig, ha már mindenféle gyógymóddal kísérleteztek valaminél, nehéz megmondani, hogy mi volt a hatásos. A beteg szerint nyilván a legutolsó kezelés. Pl. a piócázás is nagyon jó hatású még agyi érkatasztrófák esetén is, csak babrás és a betegek is undorodnak tőle. A szemölcs sokszor magától is elmúlik, ha az illető immunrendszere elkezd jobban reagálni. Ezt pedig sokféle inger valóban elősegítheti. Csak mostanában túl sok a csodalámpa, meg a mágneses karkötő stb. (Jó drágán!) Ezeknek is van pszichés hatása, meg a legfontosabb, hogy egyáltalán foglalkoznak a beteggel. A kínaiak és az ókori görögök is ezt ismerték fel nagyon helyesen. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. október 29., 11:58 (CEST)
- Lehet, hogy az akupunktúra kuruzslás (biztosan vannak ilyenek is!), de: A lézeres műtétet azért választották 1990-ben, mert az előző doki, azt mondta nem marad talpa, úgy szét kell vágni. A műtét után ugyanúgy visszajöttek a szemölcsök. A fenti alapítványnál azt mondták, még ilyet nem láttak, pedig Kínában picit többen vannak. 10 kezelés után mondanak véleményt. A 3. után, azt mondták fog menni. Összesen 50 alkalommal volt kezelésen, amikor közölték: nem kell többet jönni. A szemölcsök meg ott voltak. Kb, 1 hét múlva olyan lett a talpa, mint a kisbaba popsija. A kezén lévő szemölcs is eltünt. Láttam ott köpölyözést, fejből kiálló tűket és még sok nyalánkságot. Mindenesetre én hiszek benne. Üdv. Tambo vita 2011. november 2., 16:11 (CET)
- A modern orvostudománynak a legnagyobb baja, hogy mindenféle (persze jó drága) csodakütyük, a leletek stb. dominálnak benne. Sokszor az orvos a beteggel szót sem vált, hanem az asszisztensnővel kiküldi a receptet. A beteggel pedig foglalkozni kell egyénileg, mert nincs két egyforma, mégha ugyanaz is a betegségük. Azaz a betegség sem ugyanaz mert, ha a betegek különböznek nyilván különbözik a betegségük is. Ne felejtsük el, hogy a gyógyszerek jelentős része is gyógynövény eredetű, (mi még a szívszerek felírását is növényi anyagokra tanultuk). Azóta izolálták, tisztították, félszintetikus vagy szintetikus készítményeket gyártottak. (Meg egy csomó olyan divatgyógyszert, amin haszon van, és tündöklése két évig sem tart.) A természetes gyógymódok távolról sem elvetendők, ha hozzáértő kezek alkalmazzák, hiszen hosszú idő alatt, nem véletlenül alakultak ki. A hozzáértő kezekről vannak kétségeim, mert nincs rendesen szabályozva. Talán emlékszel még a Celladam históriára. A családom érintett volt. Az pl biztosan szélhámosság volt és milyen árakért! De én sem tiltakoztam, amikor gyógyíthatalan rákos rokonom közvetlen családja ehhez folyamodott. Ha az orvos nem tud jobbat, legalább ne vegye el a beteg és a hozzátartozók reményét. (Persze nem lett jó vége.) A szemölcsökre stb. pedig voltak hatásos falusi szerek (én is ott nőttem fel.) Az azért már durva volt, amikor orosz kiskatonánál köpölyözéssel kezelték a tüdőgyulladást valami felcserek. Szerencséjére még időben bekerült a Klinikára, így megúszta. Nincsenek ebben a témában abszolút igazságok. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. november 26., 13:27 (CET)
- Azért távol áll tőlem, hogy bárkit "áltudományos" módszerekre beszéljek rá. Sem anyagi, sem egyéb érdekem nem fűződik ehhez. Pusztán azt szerettem volna tudatosítani, hogy nem minden hatásosabb, ami orvosilag elfogadott (bár ez az!), és nem minden jobb, mint a hagyományos gyógyítás. Az egy teljesen más kategória, hogy vannak akik TV-n keresztül, ráolvasással stb. "gyógyítanak" és visszaélve a hiszékeny emberek bizalmával ezen akarnak meggazdagodni. A Svejkből pedig tudjuk, hogy függetlenül a betegségtől minden második betegnek rózsaszín tablettát kell adni. Hogy az általam nagyon tisztelt, nagyrabecsült Lji1942 kitűnő szócikkénél maradjak, most hallottam a rádióban, sok cukorbeteg lábát, ujját meg lehetne menteni, ha az "orvos" nem undorodna megnézni, tiszteségessen megvizsgálni. Tambo vita 2011. november 27., 20:59 (CET)
- A modern orvostudománynak a legnagyobb baja, hogy mindenféle (persze jó drága) csodakütyük, a leletek stb. dominálnak benne. Sokszor az orvos a beteggel szót sem vált, hanem az asszisztensnővel kiküldi a receptet. A beteggel pedig foglalkozni kell egyénileg, mert nincs két egyforma, mégha ugyanaz is a betegségük. Azaz a betegség sem ugyanaz mert, ha a betegek különböznek nyilván különbözik a betegségük is. Ne felejtsük el, hogy a gyógyszerek jelentős része is gyógynövény eredetű, (mi még a szívszerek felírását is növényi anyagokra tanultuk). Azóta izolálták, tisztították, félszintetikus vagy szintetikus készítményeket gyártottak. (Meg egy csomó olyan divatgyógyszert, amin haszon van, és tündöklése két évig sem tart.) A természetes gyógymódok távolról sem elvetendők, ha hozzáértő kezek alkalmazzák, hiszen hosszú idő alatt, nem véletlenül alakultak ki. A hozzáértő kezekről vannak kétségeim, mert nincs rendesen szabályozva. Talán emlékszel még a Celladam históriára. A családom érintett volt. Az pl biztosan szélhámosság volt és milyen árakért! De én sem tiltakoztam, amikor gyógyíthatalan rákos rokonom közvetlen családja ehhez folyamodott. Ha az orvos nem tud jobbat, legalább ne vegye el a beteg és a hozzátartozók reményét. (Persze nem lett jó vége.) A szemölcsökre stb. pedig voltak hatásos falusi szerek (én is ott nőttem fel.) Az azért már durva volt, amikor orosz kiskatonánál köpölyözéssel kezelték a tüdőgyulladást valami felcserek. Szerencséjére még időben bekerült a Klinikára, így megúszta. Nincsenek ebben a témában abszolút igazságok. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2011. november 26., 13:27 (CET)
Gratuláció!
Szia!
Köszönöm szépen. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2011. november 2., 15:48 (CET)
wikitalálkozó 20111119
Sajnálattal hallom, hogy kórházi beavatkozás előtt állsz. Gondolunk rád, üdv.: Margit (üzenet) 2011. november 14., 22:23 (CET)
Idények
Szia! Az idények éveire ne csinálj külön évenkénti redirt, hanem ha mindenképp linket szeretnél, akkor mutasson a szezonra: így. A csatárt is úgy írd be, ahogy az előbbi módosításban látod, mert külöben egy egyért lapra megy. Köszönöm. - Csurla vita 2011. november 19., 17:20 (CET)
Járőrjog
Örömmel fogadnám a járőrjogot, mert vannak napjaim, amikor tisztességes szerkesztésre nincs időm, de apró javítgatásokra akad. Nem tudom, hol kérhetem; milyen jogokkal és – főleg – kötelezettségekkel jár. MZ/X vita 2011. november 22., 14:26 (CET)
Re: F...
Igazán nincs mit. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2011. december 8., 16:19 (CET)
Lapvédelmet tettem a vitalapodra a vandalizmus miatt. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2011. december 8., 16:24 (CET)
Karácsony
Kellemes ünnepeket kívánok! misibacsi*üzenet 2011. december 22., 15:29 (CET)
Kívánság
Köszönöm szépen! Neked is Kellemes és Boldog Ünnepeket! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2011. december 22., 14:42 (CET)
Ünnepek
Kellemes Ünnepeket, Boldog Új Évet Kívánok én is Neked és Minden Szerettednek! - OsvátA Palackposta |
Karácsony
Köszönöm a jókívánságot, én is nyugodt, boldog ünnepeket kívánok neked! --Karmela posta 2011. december 22., 16:15 (CET)
Köszönöm viszont kívánom! :D
Köszönöm, és Neked is boldog, békés karácsonyt! Ogodej vitalap 2011. december 22., 19:15 (CET)
Köszönöm szépen. Vadszederkecall me 2011. december 22., 19:43 (CET)
Köszönöm a jókívánságokat és Neked is boldog ünnepeket! LApankuš→ 2011. december 22., 23:06 (CET)
karácsony
Szia! Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kivánok! DenesFeri vita 2011. december 23., 10:18 (CET)
Köszönöm az üdvözletet. - Üdv. » KeFe « Fájl:Sisyphos.GIF Társalgó 2011. december 23., 16:47 (CET)
Kedves Ronastudor! Nagyon boldog karácsonyt kívánok Neked és a családodnak! – Krisztavita 2011. december 25., 22:00 (CET)
K.k.ü.!
Köszönöm szépen! DenesFeri vita 2011. december 24., 10:29 (CET)
Kellemes karácsonyt és boldog új évet! Szalakóta vita 2011. december 24., 17:22 (CET)
- Köszönöm a jó kívánságaidat! Én is kellemes ünnepet, Boldog Új Évet és örömteli szerkesztői tevékenységet kívánok! --Kispados vita 2011. december 25., 11:41 (CET)
Karácsonyi jókívánságod
Szia Ronastrudor! Köszönöm a jókívánságod! Sajnos elfoglaltságom miatt csak most jöttem fel a Wikipédiára. Neked is minden jót kívánok az elkövetkezőkben: Margit (üzenet) 2011. december 28., 14:21 (CET)
Rendkívüli módon lemaradva, de talán még nem elkésve, én is köszönöm jókívánságaidat és Neked is Boldog Új Évet! :) --eLVe kedvesS(z)avak 2012. január 3., 16:00 (CET)
Chet Atkins
Szia! Örömmel látom, hogy megírtad a Chet Atkins szócikket! Azt szeretném Tőled kérdezni, hogy a Chet Atkins#Zenei karriere szakaszban olvasható „hegedült és gitározott a Bill Charleile Showban” nem elgépelés véletlenül? Nem Bill Carlisle-ra gondoltál itt? Nem írtam át, mert nem vagyok biztos benne – ha tévednék, akkor elnézésedet kérem! PallertiRabbit Hole 2012. január 2., 17:07 (CET)
- Semmi gond, ismerem az ilyet – és én is Boldog Új Évet Kívánok Neked! PallertiRabbit Hole 2012. január 4., 17:49 (CET)
Köszönet
Köszönöm szépen a gratulációt! – PallertiRabbit Hole 2012. január 14., 10:49 (CET)
Bánsági-hegyvidék
Kedves Ronastudor!
Meglepve tapasztaltam, hogy visszajavítottad 647 m-re a Verseci-hegység magasságát, amelyet korábban 641 m-re változtattam. A Wikipédia más nyelvű változatain a 641 m-es adattól egyetlen eltérőt találtam, az angolon 639 m áll egy elérhetetlen linkkel alátámasztva. A 641 m szerepel az általam ismert térképeken és az interneten elérhető legtöbb vonatkozó oldalon is. Egy helyen akadtam rövid keresgélés után 647 méteres adatra: http://www.summitpost.org/county-highpoints-of-the-kingdom-of-hungary/585885. Kapcsolatba léptem az írójával és megérdeklődöm a forrását, de azért érdekelne, hogy te mire alapozod a 647 m helyességét (és persze a 641m helytelenségét), köszi, --Lehcsi vita 2012. január 29., 10:51 (CET)
- Re Bánsági-hegyvidék==
- Szervusz, kedves Lehcsi! Megnéztem az Általad megjelölt hivatkozást, igazad van, elnézést kérek. Mielőtt visszaállítottam volna a változást, szétnéztem a neten, sehol nem találtam okot a változtatásra. Megnéztem a rendelkezésemre álló térképeket, amelyek, úgy látszik, nem olyan részletesek, mint amilyenek a rendelkezésedre állnak. Elfogadom, amit írsz, de a saját lelkiismeretem megnyugtatása érdekében, és nem azért, hogy Neked ellent mondjak, ismét szétnézek a neten.
- A Verseci-hegység magasságát átjavítottam 641 m-re, és még egyszer: elnézést kérek!
Semmi gond, valóban sokfélék az a adatok, válaszolt summitpost.org-os cikk szerzője is, ő is megerősítette, hogy a sokféle adat közül választotta a 647 m-t, amelyre tudott is hivatkozást adni, mindenesetre a 641 m egy jó konszenzusnak számít, amíg nem találunk valami hivatalosat, üdv --Lehcsi vita 2012. január 29., 19:14 (CET)
Re: szülinap
Köszi szépen! --Istvánka posta 2012. február 20., 09:35 (CET)
Szerkszámláló
Szia! Használd ezt a linket:
http://toolserver.org/~tparis/pcount/index.php?name=ronastudor&lang=hu&wiki=wikipedia
Ha részleteset szeretnél grafikonokkal, akkor hozd létre a script lapját is Szerkesztő:Ronastudor/EditCounterOptIn.js néven. PallertiRabbit Hole 2012. február 29., 11:33 (CET)
- Nincs mit, kis kiegészítés: a script lapnak nem kell semmit tartalmazni, de ha jól tudom nem enged üres lapot létrehozni – írj bele egy tetszőleges szöveget (mondjuk edit counter script) és úgy mentsd el. Frissítsd a lapot és menj vissza a szerkszámláló lapra – látni fogod a különbséget. Ha nem akarsz vele bíbelődni én is megcsinálom Neked. – PallertiRabbit Hole 2012. február 29., 11:40 (CET)
Nincs mit, örülök neki! – PallertiRabbit Hole 2012. február 29., 13:30 (CET)
Szia! A fenti allapodba rendszeresen szerkeszt/töröl bele egy anon. Ezt te csinálod vagy valaki rájár a lapodra? - RepliCarter Hagyj üzenetet 2012. március 26., 09:47 (CEST)
Persze, az nem gond, hogy a lapot te nyitottad. Csak azt akartam kérdezni, hogy te szerkesztesz bele időnként ip címmel vagy egy anon vandálkodik? - RepliCarter Hagyj üzenetet 2012. március 26., 13:18 (CEST)
Akkor egy időre esetleg levédhetem neked, hogy csak regisztrált szerkesztő tudja szerkeszteni. - RepliCarter Hagyj üzenetet 2012. március 26., 13:30 (CEST)
Oké, egyelőre két hétre levédtem, aztán meglátjuk, visszatérő lesz-e az anon. - RepliCarter Hagyj üzenetet 2012. március 26., 14:02 (CEST)
Semmi gond, levettem a védelmet. - RepliCarter Hagyj üzenetet 2012. március 27., 15:31 (CEST)
spamszűrő?
Az RHS színlista linkje nem a wikipédiára irányul, hanem egy olyan szolgáltatásra, amelynek képernyőképe hasonlatos a wikipédiáéhoz, és semmi köze hozzánk. Ez kizárólag orosz nyelvű, és a neve: http traditio-ru.org (Hagyomány). Eddig ez az egyetlen forrás, amely azonosító számrendszert tartalmaz erre a színazonosító struktúrára (megpróbálok másikat is keresni hozzá).
U.I. hogyan jön létre efféle spamüzenet, és miért? A víruskeresőm semmit nem jelzett. MZ/X vita 2012. április 7., 16:26 (CEST)
Találtam másik linket az RHS színrendszerhez. Javítottam. MZ/X vita 2012. április 7., 16:54 (CEST)
Húsvét
Boldog húsvéti ünnepeket kívánok! Szalakóta vita 2012. április 7., 21:06 (CEST)
Idő
Szia!
Bocsi, hogy megkérdezem. Kérlek, ne értsd félre, nem a te munkádat kérdőjelezem meg a következővel: Jóváhagytad Margit utolsó szerkesztését, amivel jóváhagytad az összes eddigi szerkesztést is, ami még nem volt jóváhagyva. A kérdés, hogy a többit is átnézve és megfelelőnek találva hagytad jóvá, vagy csak az utolsó szerkesztésre koncentráltál. Azért kérdezem, mert a szócikk jelentős mértékben és módban átalakult. Köszi a választ előre is. Hungarikusz FirkászIde írkássz! 2012. május 19., 08:47 (CEST)
Ne haragudj, nem akartalak megijeszteni. A helyzet az, hogy Margit azután végezte a nagyfokú átalakítást a szócikkben, hogy ez lezajlott. Köszönettel venném és szerintem sokan mások is, ha megtennéd, hogy átfutod teljesen. Az előzményeket tekintve Margit első módosításától lenne érdemes elindulni. Ez - ha szerkesztésenként ellenőrzöd - kb. 90 szerkesztés. Amit eddig sikerült megállapítani az az, hogy most egészen másról szól a szócikk, mint eredetileg. Hungarikusz FirkászIde írkássz! 2012. május 19., 09:14 (CEST)
Akkor visszatettem ellenőrizetlenné, hogy addig se a -esetleges- problémás szerkesztések, tartalom legyen szem előtt. Még egyszer köszi a fáradozásodat, a türelmedet, valamint neked is szép napot. Hungarikusz FirkászIde írkássz! 2012. május 19., 09:32 (CEST)
Elvben egyetértek, de ebben az esetben az összes azutáni szerkesztés "elvész", bár Margit szerkesztéseit leszámítva nagyrészt csak visszaállításokról és botszerkesztésekről van szó. Ha úgy látod jónak, akkor lépd meg, támogatom. Hungarikusz FirkászIde írkássz! 2012. május 19., 10:29 (CEST)
Idények - újra
Szia! Félévvel ezelőtti kérésemet ismétlem meg újra: az idények éveire ne csinálj külön évenkénti redirt, hanem ha mindenképp linket szeretnél, akkor mutasson a szezonra: így. - Csurla vita 2012. május 20., 09:17 (CEST)
Dekagramm
Ne haragudj, a dekára vonatkozó változtatást javítottam az SI szócikkben. A törvény teljes szövege megvan nekem, elküldhetem. Az, hogy 1907-ben törvényessé lehetett tenni, azt jelzi, hogy akkoriban már használatban volt. Ja, és akkoriban még minden gimnáziumban tanultak görögül. MZ/X vita 2012. június 13., 15:15 (CEST)
A laptörténet szerint egy névtelen szerksztő beleírt az SI mértékegységrendszerbe:
(akt | előző) 2012. június 13., 09:02 62.159.77.164 (vitalap) . . (24 453 bájt) (+539) . . (visszavonás) [Ronastudor ellenőrizte]
Az illető az 1970-es évek szüleményének tartotta a dkg mértékegység-jelölést; elfogadtad, én meg átírtam. Ha tudom, átküldöm a hivatkozott törvény szövegét. Jobbulást! MZ/X vita 2012. június 13., 16:37 (CEST)
Kedves Ronastudor!
Azt szeretném megkérdezni, hogy ezen sorozat epizódlistáját miért ellenőrizte le, ugyanis igen kaotikus, amit az előző szerkesztő kivitelezett. Csak az IP címe jelenik meg, de írtam a vitalapjára, hogy orovsolja a hibákat, mert én nem vagyok hajlandó, és az összefoglalókat ha megtekinti akkor láthatja a meglátásaimat. Azonban ha ezt az a felhasználó nem teszi meg vissza fogom vonni a munkáját, függetlenül attól, hogy mennyit dolgozott vele.
Nem Önnel van bajom, ne értsen félre, csak egy komolyabb szerkesztővel akartam megosztani a véleményemet. Láttam, hogy számtalanszor leellenőrizte a munkámat (több helyen is), amit külön köszönök!
--Totaattila vita 2012. augusztus 3., 20:31 (CEST)
- Kedves Totaattila!
- A Wikipédiában a tegezés a kívánatos, a magázást távolságtartásnak érzem.
- „Sok az eszkimó, kevés a fóka!”, magyarul: sok a cikk, kevés a járőr (ezt már ezerszer leírták az illetékesek). Az ellenőrzés elsősorban a vandalizmus kiszűrésére, a nyilvánvaló tévedések és a nem a tartalomhoz kapcsolódó beszúrások törlésére terjed ki. Nem lehet minden szócikket tételesen, az első betűtől az utolsóig átnézni, ez nem járőri feladat.
Nincs mit megköszönnöd, én soha nem a szerk.társaimat ellenőrzöm, hanem a szócikkeket. Üdvözlettel: --Ronastudor a sznob 2012. augusztus 4., 09:20 (CEST)
Válasz
Kedves Ronastudor!
Szeretnék elnézést kérni a magázó viszonyért, és köszönöm a válaszodat! Legfeljebb akkor belejavítok az oldalba, amit én úgy gondolok.
--Totaattila vita 2012. augusztus 4., 13:10 (CEST)
- Semmi nem történt, és azt javíthatsz ki, amit akarsz vagy szeretnél. Kellemes hétvégét! – Ronastudor a sznob 2012. augusztus 4., 13:16 (CEST)
Bebek Ferenez
Lehet Ferenez, de itt Ferencet írnak: http://www.szalmatercs.hu/tortenet.html Akkor ez más névalak, más név vagy elírás? A wikipédián csak ő Ferenez. Üdv:--Sepultura vita 2012. augusztus 11., 13:17 (CEST)
Szégyenkezésre azonban nincs okod, mindössze arról van szó, Ferenez egy régies írásmóddal írt Ferenc. Tehát ugyanarról van szó, csak a Ferenezt vagy Ferenezet már nem használjuk. Ahogy néztem ‑ a keresőn van Ferenez József és Rákóczi Ferenez is. A legjobbakat.– Sepultura vita 2012. augusztus 11., 16:33 (CEST)
Tudni én sem tudom, nem vagyok a tudósa, viszont sok Ferenez előfordul PDF-en kívül, akiről biztosan tudjuk, mostanság Ferencnek írjuk maximum Ferencznek. A leggyanúsabb Ferencz József aki a magyarban már nem nagyon lehetett Ferenez. Az egészet talán az Adobe Systemsnek köszönhetjük. Zárjuk le ezt, amíg korabeli kézírással nem lesz valahol látható. Eddig megbíztam a PDF-ben, ezentúl kétkedni fogok.– Sepultura vita 2012. augusztus 11., 18:15 (CEST)
Tulajdonnév
Szia! Az itt elhelyezett kérdésedre válaszolva: A "Kaposvári Cukorgyár" is helyes, amennyiben ez a neve a cégnek - mint ahogy egy időben tényleg az volt -, meg a "kaposvári cukorgyár" is helyes, amennyiben a cég nevétől függetlenül a gyárról beszélünk. Ha megnézed az általam elkezdett ácsi cukorgyár, sárvári cukorgyár, selypi cukorgyár cikkeket, ott az infoboxban láthatod, hogy a cég neve többször változott az idők során. Ha például a nagybetűs Selypi Cukorgyárról szólna a cikk, az a történetének csak egy bizonyos időszakára vonatkozhatna. Az összes cukorgyárnál, amelyikről cikket szándékozom írni (ezeknek a listáját a szerkesztői lapomon láthatod a többi tervezett cikkel együtt) ezért választottam a kisbetűs címet. Ha megfelelőnek tartod a válaszomat, kérlek, javítsd vissza a kisbetűs alakra. --Kockacukor vita 2012. augusztus 23., 09:23 (CEST)
Köszönöm szépen. --Kockacukor vita 2012. augusztus 23., 10:05 (CEST)
Kónyi Manó Kaposvár
Kedves Ronastudor! Úgy láttam, hogy visszavontad egy kisebb javításomat a Kaposvár szócikkben, a híres emberek / Kónyi Manó szövegrésznél. Így a szöveg ismét ugyanolyan hibásnak és nyelvileg helytelennek tűnik a számomra, mint a javításom előtt. Kérlek, indokold meg, miért vontad vissza ezt a szerkesztésemet. Üdv: Solymári
Köszönöm a választ. :-) Üdv: Solymári
A. H. R. epizódjainak listája
Az Az Anubisz házának rejtélyei epizódjainak listája lapon végzett módosításoddal (Gépi fordítás visszavonása.) az én szerkesztésemet is visszavontad. Szándékosan, vagy csak véletlenül törölted a többivel együtt? – Dachie vita 2012. október 26., 20:25 (CEST)
- Szervusz, Dachie! Köszönöm, hogy felhívtad a figyelmemet! A szerkesztésed visszavonása a véletlen műve. Üdvözlettel: – Ronastudor a sznob 2012. október 27., 10:44 (CEST)
Szia! Írtam mailt! --PallertiRabbit Hole 2012. november 24., 11:34 (CET)
- Szia, örömmel látom, hogy ismét tudsz szerkeszteni! A pontos okot részemről nem sikerült megfejteni, de valahogyan elhárult a hiba. --PallertiRabbit Hole 2012. november 25., 07:58 (CET)
Békenyilatkozat
Ha egyetértesz azzal, hogy a magyar Wikipédián ne legyen több személyeskedésbe, egymás sértegetésébe torkolló vita, akkor kérlek jelezd a WP:Kocsmafal Egyéb oldalon szereplő "Szavazás a magáncélú viták kizárásáról a magyar Wikipédián" alcímen szereplő Békenyilatkozat támogatásával ( támogatom sablon+aláírás).
- Megjegyzés: Ezt az üzenetet a következő időszakban nem csak te kapod meg, hanem megpróbálok minél több szerkesztőt megkeresni ez ügyben. Célom az, hogy Wikipédia eredeti céljainak megfelelő, kúltúrált hangvételű viták jöjjenek létre a szerkesztők közt, amelyek többé ne irányulhassanak az egymás gyalázására. Az ilyen típusú vitáknak nincs helye a Wikipédia egyetlen oldalán sem. Üdvözlettel:Rextacskó vita 2012. december 7., 13:02 (CET)
Én kíváncsi vagyok a különvéleményre is, mert úgy kerek a történet, ha nem csupán a saját szempontomból tekintek erre a kérdésre. Bármi eszedbe jut erről a témáról, írd le nekem a vitalapomra, vagy a WP:Kocsmafal/Egyéb oldalon a Vállalás személyeskedő viták kerüléséről részhez. hozzászólásodat előre is/vagy utólag is köszönöm. Üdvözlettel:Rextacskó vita 2012. december 8., 16:09 (CET)
Ünnep
Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet, jó egészséget kívánok Neked, és szeretteidnek. Tambo vita 2012. december 24., 12:27 (CET)
- Köszönöm! Én is hasonló jókat kívánok neked és kedves családodnak. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2012. december 25., 09:34 (CET)
Boldog karácsonyt! Szalakóta vita 2012. december 25., 21:02 (CET)
Köszönöm szépen, neked is kellemes karácsonyi ünnepeket kívánok. ✮ Einstein2 vitalap 2012. december 26., 11:46 (CET)
Szia!
Az anon változtatásait hibásan hagytad jóvá, mivel ő az infoboxban szereplő paraméterekre is linket tett, ami hibás. Ezeket most javítom. misibacsi*üzenet 2013. február 3., 10:11 (CET)
Christopher Heyerdahl
Szia!
A szócikkben a linket korrigáltam, hogy a még meg nem írt Nürnberg című filmre mutasson, mivel a korábbi cél pár hónapja ki lett szedve a Nürnbergi per szócikkből, így a link - bár kék volt - nem jó helyre vitt, mert csak Nürnbergi per szócikkre mutatott. A színész viszont nem a Nürnbergi perben szerepelt, hanem az arról készült filmben, amelynek Nürnberg a címe. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. február 21., 09:24 (CET)
Visszavonulás
Lehet tudni a visszavonulásod okát? Remélem, hogy meggondolod magad. Teemeah 편지 2013. február 21., 15:45 (CET)
:szia, azért más hozzászólását a kocsmafalról nem illik és nem is szabad eltávolítani. Teemeah 편지 2013. február 21., 16:51 (CET) Láttam közben visszavontad. Még mindig azt mondom, hogy gondold át a döntésed. :( Teemeah 편지 2013. február 21., 16:58 (CET)
- Más bejegyzését szándékosan soha nem távolítottam el, erre a bizonyíték a véletlen eltávolítás visszavonása. Sajnálom, ha problémát okoztam! – Ronastudor a sznob 2013. április 24., 09:15 (CEST)
Mindenki sokat ér a Wikipédiának, aki hasznosat szerkeszt, teljesne mindegy mióta van itt, mennyi szerkesztése van vagy betölt-e funkciót. szerintem nincs olyan, hogy valaki értékesebb mint más. Valóban feszültebb a légkör, de nem csak itt a wikin, hanem általában az egész országban, és szerintem a neten csapódik le az egész, ahol az emberek megpróbálják a napi stresszt oldani. Más helyeken is tapasztalom ezt, akár még facebook-falas üzenetekre adott reagálásáokban is. Én időnként leveszem a közösségi oldalakat a figyelőmről, így viszonylagos pihiben lehet szerkeszteni. Teemeah 편지 2013. február 21., 17:01 (CET)
Kérlek ne tedd, épp a napokban döntött úgy Kispados szerkesztőtársunk is, hogy itt hagyja a wikit! Ha belefáradtál a wikipédiába, akkor vegyél ki egy kis wikiszabit, de semmiképp se hagyj el bennünket! Nagyon nyugtató tud lenni, ha az ember csak a szerkesztésre koncentrál és legyint arra, hogy mi zajlik a közösségi falakon, én is ezt teszem. --Sasuke88 vita 2013. február 21., 17:11 (CET)
Én ezt nem akarom elfogadni! A nyugodtságod, a kreativitásod és a fegyelmezett járőri munkád nagyon hiányozna. És valahol még emlékszem az első szerkesztéseidre, Moony-ra stb. Ha kifáradtál, pihenj egyet. Ha undorodsz valamitől, szívj friss levegőt. De ne menj el végleg. --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2013. február 21., 18:54 (CET)
Csatlakozom az előttem szólókhoz, kérlek fontold meg a döntésedet. Ha fásult vagy, vagy belefáradtál, beleuntál, hagyj magadnak levegőt, tarts egy kis (vagy nagy) pihenőt és aztán annyit, meg úgy szerkessz, hogy örömöt adjon Neked. A Wikipédia úgy is mint enciklopédia és úgy is mint közösség sokat köszönhet Neked, nagyon hiányoznál innen. Remélem, hogy visszatérsz. --PallertiRabbit Hole 2013. február 21., 19:06 (CET)
Én csak nem értem. Mindenesetre a Wikipédia többet ér, mint a szerkesztői közötti nézeteltérések, viták, sértések, durvaságok, személyes ellentétek (ha egyáltalán ilyesmi van a háttérében). OsvátA Palackposta 2013. február 21., 19:32 (CET)
Egyetértek Osikával. Ha szükséged van egy kis baráti szóra, tudod a számom:) Vadszederke' 2013. február 21., 19:37 (CET)
Jó egészséget kívánok neked, és visszavárunk! --Karmela posta 2013. február 21., 22:10 (CET)
Nagyon szurkolok, hogy jó hír legyen, jó egészséget és tényleg várunk vissza! Teemeah 편지 2013. február 22., 11:02 (CET)
- Csak csatlakozni tudok az előttem szólókhoz! Jó egészséget kívánok. Barátsággal Tambo vita 2013. február 22., 11:34 (CET)
- Én is mielőbbi jobbulást és jó egészséget kívánok! Tudod, várunk vissza, sok még a munka :) Samat üzenetrögzítő 2013. február 26., 15:30 (CET)
- Köszönet mindenkinek az aggódásért! Ezért nem szeretem megosztani másokkal a magánéletemet, mert elég mindenkinek a maga gondja. Persze fordított esetben - erre ne kerüljön sor! - én is aggódnék a szerk.társakért. Ronastudor a sznob 2013. február 24., 10:05 (CET)
Vittény vagy Vitény
Hello!
Lattam, hogy visszavontad a valtoztatast Vitény-rol Vittény-re.
Van egy regi telekrajzom ahol meg "Vetteny puszta" van feltuntetve. Es abbol alakult ki a mai Vittény. Konnyen ellenorizheto a falutabla, mert a Google maps-on lathato.
Udvozletem!
- „Szervusz, 217.145.200.98!
- A szócikk címe Vitény. Ha a helységet Vitténynek hívják, kérlek, nevezd át a cikket, vagy kérd az átnevezését! Arra is szeretnélek megkérni, hogy használd az ékezetes betűket a magyar Wikipédiában, és írd alá az üzenetedet! Így illik. Üdvözlettel: --Ronastudor a sznob 2013. február 24., 09:17 (CET)
Bocsánatkérés
Elnézésedet kérem, amennyiben távozásod valós okát félreértve megsértettelek bejegyzésemmel. (azért titokban remélem, megértetted célzásomat). Ezt a bocsánatkérést ezért nem volt módomban előbb eszközölni, minden jót a jövőben.--Texaner vita 2013. február 25., 08:41 (CET)
A Buddenbrook ház
Szia! :) Fantasztikus, hogy még mindig veszünk észre ilyesmiket. Egy lexikon alapismérve a pontosság. A hálás olvasóközönség nevében is köszönettel: --Pagonyfoxhole 2013. március 7., 09:52 (CET)
re:Wikiszülinap
Köszönöm! És nagyon örülök, hogy visszajöttél/benéztél a wikibe! Aros Távírda 2013. március 7., 13:36 (CET)
Vámbéry Ármin
Érdemes volt Yawithgathoch szerkesztését jóváhagyni, így legalább megtudja az olvasó, hogy ült Reguly Antal bundában nyáron, a Vámbéryről szóló szócikkben! Mondhatom enciklopédikus tartalom! Üdvözlettel: --Sepultura vita 2013. március 11., 17:59 (CET)
Re: Vámbéry Ármin
Szervusz, Sepultura!
(Én köszöntem…)
Biztosan tudod, hisz' tapasztalt szerkesztő vagy, hogy a járőri feladat nem az, hogy minden változást betűről betűre átnyálazzunk, hanem az, hogy ne kerüljön a szócikkbe hülyesgég (már bocsánat!), reklám, vandalizmus stb. Legközelebb csak az enciklopédiába illő/való változásokat hagyom jóvá, minden felesleges szót törlök, és aki hibát ejt/követ el, azt a vitalapján azonnal figyelmeztetem, mi több, kioktatom. A leckét köszönöm, megtanultam. Üdvözlettel: – Ronastudor a sznob 2013. március 12., 11:46 (CET)
Szia! Köszönöm szépen megértésedet. Próbáltam meggyőzni a vitalapján a hibáról, amire azóta se válaszolt. Nagyon gyors voltál. Amúgy idővel töröltem volna a szerkesztését, de előtte vele akartam megbeszélni. Örülök, hogy megnyugtattál, – te is hibásnak látod a kifogásolt részt. Az idézet nem is volt pontos. További szép napot! --Sepultura vita 2013. március 12., 11:57 (CET)
Odaírtam a vitalapjára a másolat forrását. --Wikizoli vita 2013. március 16., 10:57 (CET)
Egyszóval vandálkodsz. :)
Szia! Egyszerűen arról van szó, hogy valaki, aki korábban ugyanarról az IP-ről szerkesztett anonként, mint most te, valóban vandálkodott. Csigabiitt a házam 2013. március 26., 10:07 (CET)
Most látom, hogy ez még egy január 23-i bejegyzés. Az az anon valóban vandálkodott és trágárkodott. Ez nem a te üzeneted, ha belépsz az azonosítóddal nem is láthatod. Csigabiitt a házam 2013. március 26., 10:12 (CET)
Én is kaptam már anonnak szóló üzenetet. Amíg be nem lépsz az azonosítóddal, ez előfordulhat. Utána meg kit érdekel? Csigabiitt a házam 2013. március 26., 11:08 (CET)
Vandalizmus
Vandál?
Ebben a pillanatban lekértem az IP-címemet, tényleg az enyém. Ez viszont nem azt jelenti, hogy én vandálkodtam. Az IP címem folyton változik, hogy miért, nem tudom, nem is érdekel. Volt már ötéves letiltásom is, az is valamilyen technikai malőr miatt. Kérem a figyelmeztetés visszavonását! Üdvözlettel: – Ronastudor a sznob 2013. március 26., 09:58 (CET)
Ellenőrzés
Kedves Ronastudor !
Kovács Kati-diszkográfia folyamatos bővítés alatt áll, a mai napon is nagyon sokat dolgoztam rajta, ezért kb. 50 adat ellenőrzésre vár, láttam hogy te szoktad általában ellenőrizni a szerkesztéseimet, ha lehet és időd engedi majd néz már a diszkográfiára, remélem nem gond. Előre is köszönöm. További szép estét! Üdvözlettel: S.Josh vitalap 2013. március 30., 22:25 (CET)
Köszi hogy ilyen hamar válaszoltál és átnézted, elkezdtem a javításokat a diszkográfián amit kértél, így sajnos ismét 14 adat ellenőrzésre vár, bocs hogy megint munkát csináltam, és a Kovács Kati cikknél is körülbelül 5 adatot kell ellenőrizni. Még egyszer köszönöm segítségedet, ha bármi kérésed van még csak írj. További szép estét! Üdv: S.Josh vitalap 2013. március 31., 21:41 (CEST)
Heló ma ismét kicsit bővítettem Kovács Kati-diszkográfia cikket, valamint a Kovács Kati életrajzában is lenne mit ellenőrizni, ha lesz rá majd idő majd néz rájuk. Előre is köszi, további szép estét! Üdv: S.Josh vitalap 2013. április 21., 19:39 (CEST)
Húsvét
Boldog, szeretetteljes húsvétot kívánok! Szalakóta vita 2013. április 1., 16:25 (CEST)
Lemondás
Szia!
A válasz az e-mail-odban. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2013. április 13., 10:37 (CEST)
Köln
Szia, a helyes Népsűrűség: 2510 fő/km² --Max von O vita
Etikett
Szia! Itt ez a lap: Szerkesztő:Moony/Etikett (nemzeti sajátosságok), amit 4 éve kiürítettél, de mégis ott van benne a töménytelen tartalom. Kérdezem, hogy ennek nem lehetne-e találni valami könnyebben megtalálható helyet? Vagy tényleg menjen az egész a kukába? Már nem emlékszem, mi volt az oka annak, hogy kitörölted a tartalmát, de most megnéztem és rengeteg anyag van benne. Sajnálom eldobni... Hmm? --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2013. május 8., 09:12 (CEST)
Kovács Kati
Heló, nem akarlak zavarni, csak ismét körülbelül 30 változás vár ellenőrzésre, Kovács Kati (előadóművész) életrajzában, majd ha lesz idő rá tudsz nézni, nem szeretnélek sürgetni, Előre is köszi! S.Josh vitalap 2013. május 10., 12:46 (CEST)
Rudnay Sándor
Helló! Ezt miért erősítetted meg? [1], Rudnay magyar volt, a Divék nembeli Rudnay családból származott. --Norden1990 2013. május 26., 00:57 (CEST)
KiWi
Köszönöm szépen! Ogodej vitalap 2013. június 2., 11:38 (CEST)
Visszavonás
Szia, miért vontad vissza a Nyeftyekamszk szócikkbeli változtatásomat? Kitöröltem egy fölösleges ragot, a térképről kilógó szöveget helyére igazítottam és a szóközzel elválasztott számokba sortörést nem okozó szóközöket tettem. Mi nem volt jó ebben? Zerind 2013. június 7., 12:31 (CEST)
De ezeket a „stílustalan” dolgokat nem én írtam bele, ez így volt eddig is. Meg a lakosok számába pont én tettem bele az nbsp-t, és ezt vontad vissza. Ha te is javítod ugyanezt, azért nem kellett volna visszavonni, mert így most ha valaki ránéz a laptörténetre, akkor most azt fogja gondolni, hogy „na ez a Zerind biztos hülyeséget szerkesztett bele, hiszen visszavonták utána”... Zerind 2013. június 7., 12:46 (CEST)
== Re Visszavonás ==
Szia!
Kezdem azzal, hogy „…lakosa volt…”, „…lakosa volt…”, ami sztem stílustalan. Folytatom azzal, hogy nincsenek hivatkozások, a lakosok számából hiányzik a  , helyette csak szóköz van. Még nem fejeztem be a cikk javítását, ezért most visszaállítom. Ha a wikinek jó, nekem is jó. Sértődés nincs. Kellemes hétvégét! --Ronastudor a sznob 2013. június 7., 12:40 (CEST)
De ezeket a „stílustalan” dolgokat nem én írtam bele, ez így volt eddig is. Meg a lakosok számába pont én tettem bele az nbsp-t, és ezt vontad vissza. Ha te is javítod ugyanezt, azért nem kellett volna visszavonni, mert így most ha valaki ránéz a laptörténetre, akkor most azt fogja gondolni, hogy „na ez a Zerind biztos hülyeséget szerkesztett bele, hiszen visszavonták utána”... Zerind 2013. június 7., 12:46 (CEST)
- Sehol nem írtam le, hogy Te írtad, tehát semmiféle személyeskedés nincs a javításban! Azt javítottam, amit megkövetel a wiki nyelve, persze nyilván én is tévedek. Soha nem nézem meg, hogy ki mikor szerkesztett, még akkopr sem, ha súlyos tévedés van a cikkben (olyat bárki elkövethet). Ismétlem: ha a wikinek jó, ám legyen. A cikk jelenleg abban az állapotban van, ahogy találtam, nem fogok hozzányúlni. Üdvözlettel: --Ronastudor a sznob 2013. június 7., 12:53 (CEST)
Hát bocs, de ezt az egészet most egyáltalán nem értem. Én csak javítottam, és ez lett visszavonva. Na mindegy, nem csinálok belőle nagyobb ügyet. Zerind 2013. június 7., 12:57 (CEST)
- Ahogy gondolod. Vedd úgy, hogy hozzá sem nyúltam. --Ronastudor a sznob 2013. június 8., 09:38 (CEST)
Májzsugor
A Commonson tényleg nagyon gyér a kínálat a témához. Google keresővel egy csomó magyar cikk is kijön pl. http://www.hazipatika.com/mediatar/media/majzsugor/4588 A májzsugorodás kifejezés is használatos és helyes. Üdvözlettel:Lji1942vita 2013. június 18., 11:51 (CEST)
Brewer János
http://sk.wikipedia.org/wiki/Ján_Brewer Azt hiszem, ugyanarról a személyről van szó.--Sepultura vita 2013. június 26., 16:25 (CEST)
Szia! Láttam hogy nem te írtad, belenéztem a laptörténetbe. Azért vannak közös adatok. Mindkét szócikk szerint János, orvos és nyomdász. Édesapja Lőrinc, azaz Vavrinec és verset írt Augustin Lazar halálára Lőcsén 1693-ban. http://hu.wikipedia.org/wiki/Cs%C3%A9csi_J%C3%A1nos,_id. ...megvizsgálta s javította; azután Brewer János lőcsei könyvnyomtatóval szerződött és a felügyelést vitte... Üdv. --Sepultura vita 2013. június 27., 15:00 (CEST)
Itt találtam még valamit: http://diplomovka.sme.sk/zdroj/3763.pdf 21-24 o. Eszerint Lőrinc örökösei Samuel és Ján, mindketten Wittenbergben tanultak. Ezeket a dolgokat csak megbeszélem veled, nem akarok vitát nyitni. --Sepultura vita 2013. június 27., 15:21 (CEST)
Itt is olvashatsz róla, mint Johann Brewerről: A lőcsei Brewer-nyomda a XVII—XVIII. században http://www.epa.hu/01400/01464/00016/pdf/353-408.pdf a 382-ig oldaltól. Innen több adatot lehet meríteni mint amit Szinnyei írt. Volt azonban még egy János, Sámuel fia. --Sepultura vita 2013. június 27., 15:43 (CEST)
Szóval, ha nem untatlak, két Jánosról van szó valóban az utóbbi forrás szerint. Idősebb Johann, Sámuel testvére, aki Wittenbergben tanult, ifjabb Johann Sámuel fia Jénában. Ezek alapján a szlovák szócikk hibásnak néz ki a szülők nevének megadásánál. Bocs, ha feltartottalak. --Sepultura vita 2013. június 27., 16:01 (CEST)
Az utolsó forrás magyar nyelvű, igényes és olvasmányos. --Sepultura vita 2013. június 27., 16:27 (CEST)
A szlovák szócikkben a szülők nevét kijavítottam.
Én sem tudok szlovákul, de próbáld géppel fordítani pl. angolra. Szerintem működik. Üdv. --Sepultura vita 2013. június 28., 16:47 (CEST)
http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Paleolit_t%C3%A1pl%C3%A1lkoz%C3%A1s&stable=0&redirect=no és http://hu.wikipedia.org/wiki/Paleo_%C3%A9trend
Tisztelt Szerkesztő!
Kérlek segíts! Életemben először nekiestem egy wikioldalnak, mert azon összefüggéstelen értelmetlen dolgokat találtam. Most viszont már másképp gondolom. Akármilyen jó munkát is végeztem az oldalon, az előző oldalt teljesen legyalultam és végülis időközben rájöttem, hogy más szócikk volt, amiben névazonosság és témafedés van. Tippelem kellene egy egyértelműsítő lap (ilyet nem tudom hogy kell), továbbá hagyni kéne, hogy a két oldal nyugodtan fejlődjön tovább a saját maga fogalmi keretein belül...
betettem egy segítségkérő sablont:
Folyamatban a cikk eredeti változatának visszaállítása
Kérem, segítsetek abban, hogy a cikk eredeti (változtatásaim előtti) állapotába helyeződjön vissza. Továbbá szeretném tisztázni mi e szócikk hatóköre. Amíg nem dől el, addig a változtatásaimat fogalomtisztázással együtt egy másik (Paleo étrend) oldalon hívtam életre. Feltételezem, hogy a Paleolit táplálkozás című wikipédia oldal eredeti (változtatásaim előtti) verziója a szószerinti őskőkori ember táplálkozásával foglalkozik ("A paleolit táplálkozás egy étrend, amely az irányzat képviselői által tudományosnak tartott, de az autentikus tudomány által nem igazolt kutatásokkal rekonstruálta a paleolitikumban élő ősemberek és a ma élő környezeti népek táplálkozását és életmódját. Evolúciós szempontú étrendnek is nevezhető, mert evolúciós szempontból vizsgálta meg ember és táplálkozás ill. betegségek kapcsolatát a történelemben visszamenőleg a mai legújabb tudományos kutatások segítségével. Abból az evolúciós megfontolásból merít, hogy a földművelés által bevezetett tápanyagokhoz az emberi szervezet nem tudott adaptálódni. A mai ember (Homo sapiens) genetikailag megegyezik a 2,5 millió évvel ezelőtt kifejlődött Homo nemmel. A modern paleolit a paleolit kori táplálkozás és életmód újra felfedezése és beillesztése a 21. századba."). Mivel e definíció alapján lévő Paleolit Étrendet említeni ritkán olvashatjuk, nekem csak az ezt kritizáló médiában sikerült. Azon mozgalom, aminek történeti kapcsolódás okán, de nem tartalmi szempontok miatt ugyanez, illetve hasonló a neve (pl paleo étrend, paleo mozgalom) lépten-nyomon kénytelen elhatárolódni ettől az antropológiai fogalomtól. Lényeges különbség, hogy mely korban élt (illetve ma is élő) emberek étrendje alapján állítjuk elő az úgynevezett palo étrendet vagy ha tetszik paleolit étrendet. Lényegesebb azonban e kiválasztási szempont mögött lévő elméleti háttér. Na ebben élesen eltér a két vélemény. Hogyan tovább? --Vonyisz vita 2013. július 26., 18:10 (CEST)
Gumi
Szia, Ronastudor!
A polimerizált kenet a polimerizált kén tárgyesete (lehet, hogy nem tárgyesetnek hívják ezt – ezt a nyelvészek tudják jobban). Ha a polimerizált kén nem világos, akkor szólj.
Miért kenet, miért nem ként? Először is azért, mert így használják, akik nap mint nap többször kimondják ezt a szót. Hogyan és/vagy miért alakulhatott ez ki? Itt megint nyelvésznek kéne lennem, hogy erre válaszolni tudjak. De biztos, hogy ugyanaz a folyamat játszódott le itt is, mint a szenet, telet, nyarat esetében.
Ha tudok még segíteni, vagy nem is erre vonatkozott a kérdésed, csak kérdezz bátran.--Kifo vita 2013. augusztus 5., 10:42 (CEST)
Második világháború kiemelésen
Szia!
A második világháborúról szóló szócikket kiemelési eljárásra jelölte a 69.66.253.166-os proxy: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Második világháború
Kérlek szavazz és fejtsd ki a véleményedet a kiemelési eljáráson. --81.25.28.254 (vita) 2013. augusztus 14., 15:44 (CEST)
Munkaszolgálat
Szia. A kérdéses cikkben 2011-ben volt szerkesztésem, azóta nem. A laptörténet megmutatja: [2]. FarkasgergelyÜzenet 2013. augusztus 20., 19:11 (CEST)
Color (együttes)
Szia!
Miért kellet a Color (együttes) c. szócikket „formázni”? A dátumokkal kezdődő mondatokat külön sorba írtad.
Ez most önkritika akart lenni? A cikket ugyanis te formáztad így!
Nézd meg például itt: (a cikk rövid bekezdésekből áll és a mondatok évszámmal kezdődnek - ami egyébként nem tilos, és nem is néz ki rosszul)
"A lap korábbi változatát látod, amilyen Ronastudor 2013. augusztus 20., 14:06-kor történt szerkesztése után volt."
https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Color_%28egy%C3%BCttes%29&oldid=13872144
Én a cikk felépítésén nem változtattam, csak a helyesírási hibákat javítottam. Máskor néz körül egy kicsit, mielőtt vagdalkozni kezdesz, mert így lejáratod magad. misibacsi*üzenet 2013. augusztus 23., 11:55 (CEST)
A cikket romboló és a névtelen szerkesztéseket is azonos okból visszavontam. Nem szokás a cikk témája szempontjából lényegtelen szavakra linkelni, pl. szeptember és hasonlók. A "fivér" rövid "i"-vel írandó. Nem "br"-rel formázunk, stb. misibacsi*üzenet 2013. augusztus 23., 14:06 (CEST)
== Color (együttes) ==
Szia!
Miért kellet a Color (együttes) c. szócikket „formázni”? A dátumokkal kezdődő mondatokat külön sorba írtad. Megnéztem néhány hasonló témájú cikket, nincs, vagy csak nagyon kevés példa van arra, amelyik hasonlítana a Te formázásodra. A történet - úgy tanultam - folyószöveg. Az Olvasó nem igényli, hogy külön sorban legyenek a különböző dátumok, hiszen azért Olvasó, nem téved el. (Példaként elővettem a Révai nagy lexikona egyik kötetét, ott is szépen, egymás után vannak a mondatok.) --Ronastudor a sznob 2013. augusztus 23., 10:00 (CEST)
- Biztosan igazad van. A szócikk tele volt helyesírási- és stilisztikai hibákkal, és a formázása sem volt megfelelő. Köszönöm, hogy kijavítottad a hibákat, így a cikk alkalmassá vált arra, hogy az Olvasó örömet leljen benne. Azt is köszönöm, hogy a megszokott, udvarias stílusodat hoztad, és figyelmeztettél, hogy ne járassam le magam. Az utóbi 2-3 évben szócikkek garmadáját írtad, amikből elfelejtettem tanulni, de a vitalapjaink csörtéit végignéztem. Írnod felesleges, mert mint írtam, Neked mindig igazad van. Üdvözlettel és köszönettel: --Ronastudor a sznob 2013. augusztus 23., 12:44 (CEST)
- Már leírtam: igazad van. Tudom, hogy fivér és nem fívér de úgy rögzült bennem, akárcsak a mindíg, ami szintén helytelen. A mindég szintén nem helyes, de néhány író/költő használja. Hiába írogatsz, már kiléptem a Wikipédiából. Ne keseredj el, nem miattad. Ismétlem: nézd át a vitalapodat úgy 4-5 évre visszamenőleg, és tedd ezt az enyémmel is. Látni fogod a különbséget. --Ronastudor a sznob 2013. augusztus 23., 15:19 (CEST)
Gulrifsi járás
Akárhogy nézem Gulripsnak látom! Üdv.
- Üdv Neked is, bár nem tudom, ki vagy!
Nem dolgom a szócikkek átnevezése, de az f helyén valóban p betű kellene, hogy legyen. Egyébként a járőrnek nem elsődleges feladata, hogy betűnként/szavanként ellenőrízzen mindent, de mert igazad van, átnevezhetem a cikket (persze ezt Te is megtehetted volna, utána felhívtad volna a szócikkíró figyelmét, és aláírhattad volna a nekem küldött üzenetet.) Tisztelettel: --Ronastudor a sznob 2013. december 1., 14:46 (CET)
kép kérdés
Szia Ronastudor!
A kocsmafalon azt írtad, hogy vállalod a kép darabokra szedését, vagy csak én értettem úgy? Üdv. DenesFeri vita 2013. december 3., 15:12 (CET)
Sebaj, akkor én értettem félre! Bocs a zavarásért. Üdv. DenesFeri vita 2013. december 3., 15:37 (CET)
Sablon karbantartás
Szia! Kösz hogy te is figyeled az elavult karbantartósablonokat! Viszont a Wikipédia:Szócikkek elavult karbantartósablonnal oldalon elfelejtetted kitörölni azokat a cikkeket a listából, emikről levetted a sablont. Üdv: Piraeus vita 2013. december 16., 17:18 (CET)
Karácsony Szilveszter
Szia Ronastudor!
Kellemes ünnepeket: boldog szentestét, boldog karácsonyt, még egyszer boldog karácsonyt, boldog szilvesztert és boldog új évet kívánok neked, (szívesen). --Vakondka vita 2013. december 20., 13:35 (CET)
Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új esztendőt kívánok én is. Márta néni--Mártiforrás 2013. december 20., 14:32 (CET)
Szia! Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Újévet Kívánok! DenesFeri vita 2013. december 21., 12:31 (CET)
Köszönöm szépen! DenesFeri vita 2013. december 23., 09:41 (CET)
Békés karácsonyt és boldog új évet kívánok! Szalakóta vita 2013. december 24., 19:21 (CET)
b.Farkas család
Tisztelt Ronastudor!
Mint szerkeztő fordulnék hozzád, hiszen a Boldogfai Farkas család cikkben kerültek újjabb módositások, és nagyon megköszönném ha tudnád ellenőrizni és jóváhagyni. Minden forrás részletesen és pontosan van feltűntetve. Esetleg talán valamelyik fogalmazási hiba lenne, hiszen dél-amerikai vagyok, amiért nagyon megköszönném ha tudnád is ezt átnézni.
nagyon szépen köszönöm a segitségedet és idődet :) üdv Ákos Farkasven vita 2014. február 9., 10:40 (CET)
Vaskapu és Vaskapu-szoros
Egyszer régen az Almásszentmihály szócikkben a Vaskapu zöld linket Vaskapu (Szilágy megyei falu) helyett Vaskapu-szorosra kékítetted, nem gondolván arra, hogy az kicsit messze van Szilágy megyétől. Biztosan automatikusan tetted, most kijavítottam. Az a baj, hogy aki átnevez egy szócikkcímet, nem veszi a fáradságor, hogy minden hivatkozást javítson az új címre, megelékszik egy átirányítással, és akkor megzöldülnek az addig szép kék linkek. Wikizoli vita 2014. március 8., 22:58 (CET)
zöld link
Szia Ronastudor!
Az átjavított hivatkozás végéről lemaradt a záró zárójel, így a javított linkre kattintva nem ugrott a böngésző a szócikk megfelelő fejezetére, csak a legelejére. De ami engem inkább zavar, az az, hogy még megíratlan szócikkre mutató zöld linket – ahol "jobb híján" egy átirányítás van egy másik, a témáról legalább valamit író cikkre – kékítve "bebetonozzuk" az ideiglenes állapotot. A hivatkozás javítása helyett ezért inkább a zöld link visszaállítása mellett tettem le a voksom. Bővebb leírás van erről a WP:ZÖLD "Amikor jó kikékíteni egy zöld hivatkozást, és amikor nem" részében – szerintem érdemes megfontolni. üdv: Szaszicska vita 2014. március 25., 22:48 (CET)
George Mikes/Mikes Gyorgy
En irok angol, es kerem forditod Google – tudom nem jo forditni, de jobb en maygarul!
Igen, tudom George Mikes/Mikes Gyorgy es a very famous konyv (angliaban) en:How to be an Alien. De nem tudom, de Mikes irod angolul de nincs magyarul, és nem tudom, de nincs magyar forditas. User:Monkap my wife és en have four or five copies to give to people as friends. A kép [{en:Nicolas Bentley]].