Wikipédia:Szerkesztők véleményezése/Proki

Linkek hozzáadása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Proki utasítgatásai, személyeskedései és egyéb renitens viselkedése[szerkesztés]

Kezdeményező: Hungarikusz Firkász Ide írkássz! Időpont: 2011. március 28., 02:33 (CEST)[válasz]

A véleményezés kérésének indoklása[szerkesztés]

Proki 2009. augusztus 5-e óta tagja a Wikipédiának. Ezalatt az idő alatt, problémás szerkesztéseihez mérve, igen kevés hasznos szerkesztést hajtott végre. Jelen véleménykérés a szerkesztő, több kifogásolt, destruktív szerkesztése, valamint szerkesztőtársai felé történő, többrendbeli személyeskedő támadás miatt nyújtatott be. Azonban, jelen véleménykérés nem tartalmazza a szerkesztő némely, nehezményezett szerkesztői mozzanatát (véleménykérő és tudakozó nem rendeltetésszerű használata, blokkok megkísérelt kijátszása zoknibábokkal). A hivatkozásul megadott problémás szerkesztések és figyelmeztetések figyelembevételével kérjük a szerkesztő véleményezését a Közösségtől.

Érintett felek[szerkesztés]

A véleményezésre jelölt szerkesztő[szerkesztés]

Ellenőrzött zoknibábjai:

Érintett felek (lentebb részletesen is)[szerkesztés]

Akik Proki által utasítva lettek[szerkesztés]

Személyeskedések Pagony szerkesztővel szemben[szerkesztés]

  1. Személyeskedés Pagony vitalapján 1.
  2. Személyeskedés Pagony vitalapján 2.
  3. Feltételezhetően saját zoknibábjának írt üzenete Pagony ellen
  4. Személyeskedés Pagony vitalapján 3.

Laszlovszky András provokálása[szerkesztés]

  1. Személyeskedés Laszlovszky András vitalapján
  2. Ugyanaz az üzenet korábban, a véleménykérő oldalon

Személyeskedések Hungarikusz Firkász szerkesztővel szemben[szerkesztés]

  1. Személyeskedés Hungarikusz Firkász vitalapján 1.
  2. Személyeskedés Hungarikusz Firkász vitalapján 2.
  3. Személyeskedés Hungarikusz Firkász vitalapján 3.
  4. Személyeskedés Hungarikusz Firkász vitalapján 4.

Több szerkesztő ellen tett támadás Bináris vitalapján[szerkesztés]

  1. Alátámasztó hivatkozás

Az alternatív Észak-Amerika szócikkel kapcsolatban[szerkesztés]

Az ominózus allapi szócikk (közben Csigabi által törölve)

Másolt adatok behelyezése a szócikkekbe[szerkesztés]

  1. A Pókok szócikkben – Hungarikusz Firkász által visszavonva (Ezzel kapcsolatban nem kapott külön figyelmeztetést.)
  2. A Magyarország szócikkben - Pagony által visszavonva. Pagony, majd kicsivel később Teemeah is figyelmeztette a vitalapján.

A betelepített kategóriával kapcsolatos tettek[szerkesztés]

Proki szerkesztő közreműködései oldal tele van velük. Rengeteg munka lenne mindet, külön belinkelni.

Utasítgató és/vagy személyeskedő megjegyzések a szerkesztői összefoglalókban[szerkesztés]

  1. Alátámasztó hivatkozás (Hungarikusz Firkász részére címezte)
  2. Alátámasztó hivatkozás (Általánosan, mindenkinek címezte)
  3. Alátámasztó hivatkozás (Pagony részére címezte)
  4. Alátámasztó hivatkozás (Általánosan, mindenkinek címezte)
  5. Alátámasztó hivatkozás (Csigabi részére címezte – A Csigabi által visszavont szöveg másolmány volt.)
  6. Alátámasztó hivatkozás (Csigabi részére címezte)
  7. Alátámasztó hivatkozás (Általánosan, mindenkinek címezte)
  8. Alátámasztó hivatkozás (Általánosan, mindenkinek címezte)
  9. Alátámasztó hivatkozás (Általánosan, mindenkinek címezte)
  10. Alátámasztó hivatkozás (Általánosan, mindenkinek címezte)
  11. Alátámasztó hivatkozás (Csigabi részére címezte, a szócikk kezdetekor)

Egyéb érintettek[szerkesztés]


Igazolás az érintettek értesítéséről[szerkesztés]

Igazolás a vitarendezés más formáinak igénybevételéről[szerkesztés]

Az utasítgató hangnem leállításával kapcsolatos kérések[szerkesztés]

  1. Csigabi első kérése
  2. Sasuke88 figyelemfelhívása az illemről
  3. Ronastudor és Csigabi egy szakaszon belüli kérése
  4. Tambo kérése , amelyben elküldte a kiemelési eljárásról szóló tájékoztatót is.
  5. Csigabi harmadik kérése

Pagony többszöri kérése[szerkesztés]

  1. Pagony kérése, hogy Proki hagyja békén a vitalapját.
  2. Pagony figyelmeztetése, az ellene szóló demonstráció miatt.

Laszlovszky András provokálásával kapcsolatban tett kérések[szerkesztés]

  1. Hungarikusz Firkász üzenete (Igaz azóta nem történt provokáció Laszlovszky András felé, de sem visszajelzés nem érkezett, sem bocsánatkérés Andráshoz.)

Megkeresések az alternatív Észak-Amerika szócikkel kapcsolatban[szerkesztés]

  1. Pagony üzenete a létrehozott allappal kapcsolatban.
  2. Hungarikusz Firkász üzenete, amelyben felhívja a szerkesztő figyelmét a korábbi, Pagony-féle üzenetre.

Figyelmeztetések a szerkesztői összefoglalóban tett személyeskedésekkel kapcsolatban[szerkesztés]

  1. Hungarikusz Firkász, Pagony, majd Csigabi üzenete a szerkesztői összefoglalókkal kapcsolatban.
  2. OsvátA kérése

Figyelmeztetések a másolásokkal kapcsolatban[szerkesztés]

  1. Teemeah figyelmeztetése
  2. Csigabi figyelmeztetése
  3. Andrew69 figyelmeztetése
  4. Csigabi figyelmeztetése
  5. RepliCarter figyelmeztetése
  6. Pagony figyelmeztetése
  7. Pagony és Teemeah üzenetei

Figyelmeztetések a betelepített kategóriákkal kapcsolatban[szerkesztés]

  1. Bináris, Csigabi, Hungarikusz Firkász, VC-s, OsvátA által kérve, illetve figyelmeztetve
  2. VC-s jóindulatú tájékoztatása
  3. Csigabi, eLVe és Pagony által figyelmeztetve
  4. Pagony és OsvátA által figyelmeztetve
  5. Csigabi több üzenete

Egyéb kérések, figyelemfelhívások[szerkesztés]

  1. Bináris üzenete
  2. Hungarikusz Firkász üzenete a szerkesztési hibákkal kapcsolatban.
  3. Általános kérés az összes problémás szerkesztéssel kapcsolatban

Blokkolások[szerkesztés]

  1. Csigabi által egy órára
  2. Pagony által egy napra
  3. Cassandro által 3 napra
  4. Csigabi által egy hétre


Érintett felek álláspontjai[szerkesztés]

Proki álláspontja[szerkesztés]

Ne büntessetek már. Én jó vagyok. Nem direkt csináltam ezeket a másolásokat, hanem nem tudok ezekről a dolgokról. Nélkülem nem olvasható a Wikipédia. Azért jelentkeztem rá, hogy állatokról írjak szócikkeket, mert nagyon kevés állatos szócikk van a Wikin és szeretem az állatokat, sajnos nincs házi állatom, egy kisállat nagy felelősséget válal. Mit képzeltek magatokról? Én a Wikipédia építője vagyok, ti meg a rombolói. Proki Hagyj üzenetet 2011. 03. 28 15:25 (CET)

Laszlovszky András álláspontja[szerkesztés]

Mint megnevezett érintett fél, a következőt tudom hozzáfűzni: a magam részéről nagyra értékelem, ha valakinek megvannak a saját álláspontjai, elképzelései, és azokat védeni is képes. Persze nem a makacsságig menően! Proki a korosztályához képest okos gyereknek tűnik, és szívesen látom, ha egy vele egykorú gyerek nem haszontalanságokkal tölti az idejét, hanem a tudományokkal. Ezek miatt én viszonylag türelmes voltam, és kevésszer szóltam rá a stílusa miatt. Nem állt szándékomban eltántorítani a tudományok szeretetétől.

Azonban nyilván van olyan pont, amikor a netovább következik. A gyerekes, a korosztály átlagánál talán éretlenebb stílus ugyanis röviden megfelel annak, amit az egyik szerk.összefoglalójában olvashatunk: ha nem jó, ne töröld, hanem javítsd ki és forrásold. Ez a hozzáállás az, ami nagyon sok pluszmunkát ad nagyon sok szerkesztőnek. Ezért egyszerűbb még azokat a szerkesztéseket is visszavonni, amik egyébként jók, mint utánajárni.

Külön probléma a helyesírás, amit Bináris is többször szóvá tett. Ez már nem biztos, hogy a korosztálynak megfelelő, bár nem vagyok jó véleménnyel a mai, internetes fiatalság helyesírásáról általában. LApankuš→ 2011. március 28., 15:50 (CEST)[válasz]

Teemeah álláspontja[szerkesztés]

Úgy gondolom, hogy Proki megnyilvánulásai, munkássága és egész wikibeli működése most már elérte azt a pontot, amikor többeknek is tele lett a hócipője az utána való takarítástól. Az, hogy gyerek még, sajnos nem mentség. A Wikipédia felülete nem játszótér, márpedig Proki annak használja. Többen, nagyon sokszor próbáltunk meg a fejével beszélni, de egyik fülén be, a másikon ki. Tönkrevág szócikkeket, aztán beírja a vitalapra/szerkösszefoglalóba hogy javítsa ki más. Jogsértő tartalmakat tölt fel többszöri figyelmeztetés ellenére, legutóbb azzal az indokkal, hogy 'valakinek bővítenie kell' az enciklopédiát. Kedves Proki, itt mi mind az enciklopédiát bővítjük.... Se szép szóra, se blokkra nem hallgat, utána ugyanúgy folytatja a tevékenységét, mintha mi sem történt volna. Gyermeteg zokibábokat hoz létre, azokkal szemeteli tele a vitalalpokat a saját védelmében. Értem én, hogy gyerek, de mi meg nem iskolafelügyelők vagyunk. Enciklopédiát írunk, és egyik szerkesztőnek sem feladata gyerekek bolondozásait takarítani. Nagyon szép dolog, hogy Proki ennyire érdeklődik az állatok és tudományok iránt, javaslom neki, hogy olvasson sok könyvet, tanuljon jól az iskolában, de itt egyelőre ne szerkesszen, mert sajnos nem elég érett ehhez. Talán néhány év múlva, amikor már felnőtt és megtanulja, hogyan kell egy közösségben viselkedni, mi az hogy szabály és mi az, hogy magatartás, akkor szívesen várjuk vissza. --Xiǎolóng vigyázz, harap! 2011. március 28., 16:43 (CEST)[válasz]

Ronastudor álláspontja[szerkesztés]

A Mit képzeltek magatokról? számomra sértő. Nem kutatom, hogy miért használ egy gyerek ilyen stílust, semmibe véve mások életkorát, műveltségét (itt nem rólam van szó), tapasztalatát, miért utasítgat... Egy ideig nem szabadna engedni, hogy szerkesszen. Őszintén sajnálom, hogy ilyen véleményt kell írnom egy gyermekről. --Ronastudor a sznob 2011. március 28., 18:13 (CEST)[válasz]

Pagony álláspontja[szerkesztés]

Egyetértek Timivel, ez így nem mehet tovább. Elég sokáig csináltuk, hogy egy éretlen, a helyesírást nem ismerő, viszont egyre erőszakosabb gyerek (saját bevallása szerint 13 éves) után rendet raktunk, elviseltük, holott jobb dolgunk is lett volna. Újabban ráadásul nekem kételyeim támadtak Proki viselkedésével kapcsolatban: taxoboxokat csinál, kiemeltetni akar, zoknibábokkal szórakozik, számon tart mindenfélét többekről -- de két év alatt nem esett le neki, hogy NE MÁSOLJ, hiszen úgyis lebuksz egy perc alatt??? Miután elindult ez a véleménykérés, feltett egy hosszabb cikket a Durrell-mongúzról, amely egy az egyben gépi fordítás, tele se füle, se farka mondatokkal, kénytelen voltam allapra helyezni. Konklúzió: hiába beszélünk neki, elég sokáig tűrtük, elég volt. Proki meghatározandó ideig, de legalább egy évig ne szerkessze tovább a Wikipédiát. --Pagonyfoxhole 2011. március 28., 18:02 (CEST)[válasz]

Egyetértek, különösen a vastagon szedett mondattal. Prokinak hosszabb wikiszünetre van szüksége, ez az ő és a közösség érdeke is. --Joey üzenj nekem 2011. április 2., 22:46 (CEST)[válasz]

Sasuke88 álláspontja[szerkesztés]

Bár olyan nagyon sokszor nem volt "szerencsém" Prokihoz, de amit tapasztaltam a részéről, abból azt vontam le, hogy még éretlen a feladatra és többet rombol, mint amennyit épít. Az örökre kitiltást ellenzem, szerintem várjunk egy pár évet, amíg felnő és talán hasznos szerkesztővé válik. Addig pedig tanuljon sokat és a wikiszerkesztés helyett focizzon egyet. --Sasuke88  wikivita 2011. március 28., 20:27 (CEST)[válasz]

Csigabi álláspontja[szerkesztés]

Az utóbbi időben elég gyakran próbáltam Prokival beszélni, főleg olyankor, amikor elszaladt vele a ló, és a többi szerkesztő álláspontjával, véleményével szemben, önjáró módon próbált szerkeszteni. Sajnos ez az igyekezetem nem talált hallgató fülekre. Véleményem szerint – bár látszik rajta az igyekezet – szerkesztéseivel a pozitív hatásokhoz képest összehasonlíthatatlanul sok munkát ad szerkesztőtársainak, túlságosan sok időt kell fordítani szerkesztéseinek ellenőrzésére, helyesírási javítására. Egyes megnyilvánulásai – pédául a mai „mit képzeltek magatokról” – pedig egyenesen érthetetlenek számomra, a helyében én biztosan nem így viselkednék. Úgy gondolom, hogy az, hogy viselkedésének egyes elemei megváltozzanak, nem a mi nevelési feladatunk, erre időt kell hagyni. Kénytelen vagyok kimondani, de tevékenysége jelenleg inkább hátramozdítja az enciklopédia ügyét, mint előre viszi azt. Úgy gondolom viszont, hogy mindezt kinőheti, és egy idő után hasznos szerkesztője lehet a Wikipédiának. Csigabiitt a házam 2011. március 28., 20:49 (CEST)[válasz]

Hungarikusz Firkász álláspontja[szerkesztés]

Az eddigi tevékenységeinek fényében, továbbá az itteni megjegyzéseit is tekintetbe véve én is azon az állásponton vagyok, hogy egy hosszabb kitiltás lenne a legideálisabb, mind a Wikipédia, mind Proki szempontjából. Mivel jelen pillanatban, láthatóan, nem elég érett a Wikipádia szerkesztésére, nem látom esélyét annak, hogy ez záros határidőn belül változni fog, annak viszont látom esélyét, hogy idővel változhat. Sajnos még most is a szerkesztők minősítésével van elfoglalva. Továbbá nem tudom elfogadni azt a kifogást, hogy „hanem nem tudok ezekről a dolgokról”, ugyanis ez csak addig elfogadható, amíg valaki nem figyelmezteti rá, de utána nem, és hát lássuk be, Prokit rengetegszer figyelmeztettük, kérleltük a dolgokra. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2011. március 29., 19:02 (CEST)[válasz]

Patko Erika álláspontja[szerkesztés]

Bár én nem igazán takarítottam utána, de láttam mások igen is sokat! Bár én csak 3 évvel vagyok idősebb mint Proki, az elején nekem is voltak ilyen problémáim, de megtanultam, hogy másoknak ne kelljen utánam takarítaniuk, és fejlesszem, ne hátráltassam a Wikipédiát. A helyesírással kapcsolatba pedig olvasni kell sokat. Ja hát és igen, azok az utasítgatások, meg ez a beszólás, egyértelműen egy ideig való letiltás, bár fenn állhat az is, hogy más néven regisztrál újra, és folytatja tovább ezt!! -Patko erika vita 2011. március 29., 19:48 (CEST)[válasz]

VC-s álláspontja[szerkesztés]

Azt szoktam mondani, hogy a makacsság egyszerre pozítiv és negatív tulajdonság. Ahhoz, hogy egy nehéz feladatot megoldjon az ember, makacsul akarni kell, de ha ez a makacsság rossz célt szolgál, akkor káros. Már valahol jeleztem, hogy az egész jelenség hasonlít Fehér Zoltán esetére, hasonlóan makacsul akart valamit és ennek védelmében több kárt okozott magának és a közösségnek, mint hasznot. Szintén valahol írtam, hogy nagyon könnyen engedjük, ijesztjük, tiltjuk el a nehezebben kezelhető szerkesztőket, de ha ez a makacsság, erőszakosság jó irányba terelhető lenne, ezek a makacs emberek idővel nagyon hasznos társaink lehetnének. Az a pár szerkesztése, amit figyelmembe ajánlott, igaz, hogy rövidek, de már megfelelnek az alapelvárásoknak. Hosszú távú eltiltásával semmiképen nem értek egyet. VC-süzenet 2011. március 29., 20:24 (CEST)[válasz]

Lehet, hogy egyedül vagyok a véleményemmel, de én érzek pozitív elmozdulást is. Az utóbbi időben kikéri a véleményemet és el is fogadja (azért nem mindig). Elmagyaráztam neki, hogyan kell átirányítani és úgy csinálta. Leállt a kategóriák gyártásával, csak még hepciáskodik, ha hagyunk neki időt, akkor talán megérti, hogy most vagy így nem megy. Az utóbbi cikkei rövidek, de nem másoltak. A stílusa igen érdekes, de ha ez nem látszik a produktumán, engem annyira nem zavar. Elvállalnám a terelgetését, nyesegetését, de mostanában kevés időm van a Wikire, ezt nem tudom felajánlani, ha mindenképen retorziót akarunk, nevelési célzatú kisebb blokkok sorozatát tudom elképzelni. VC-süzenet 2011. március 29., 22:53 (CEST)[válasz]

Bináris álláspontja[szerkesztés]

Egyáltalán nem értek egyet LA-val; egy 13 éves gyereknek különbséget kell tudnia tenni jó és rossz, elfogadható és elfogadhatatlan között. Kell rendelkeznie kommunikációs alapokkal, beleértve azt is, hogy hogyan szólhat felnőtt emberekhez, és mit jelent, amikor elmagyarázzák neki, mi nem jó. Fel kell tudnia fogni, hogy 13 évesen még nem tud mindent és főleg nem jobban, mint diplomás emberek. Képesnek kell lennie értelmes összetett mondatok alkotására. (Szó nincs a helyesírásról, még csak az értelmes mondatokról beszélek!) Proki mindezeknek híján van, s ezt naponta újra bizonyítja. Az okosság mint tulajdonság nem kötődik életkorhoz, de az életkorhoz kötődő anyanyelvi és szociális készségekben Proki messze a korától elvárható alatt teljesít. Még az itt fent látható beírása is ezt támasztja alá. A közösség normáit nem hajlandó elfogadni, csapkod és toporzékol. A cikkekkel kapcsolatos jó szándékait nem vitatom, de a tevékenységének eredménye a Wikipédiára nézve káros. Akárhányan, akárhányszor próbáltuk rávezetni, mit kéne és mit nem kéne csinálnia, és akármennyi munkát és energiát fektettünk ebbe, mégsem került közelebb ahhoz, hogy elfogadhatóan viselkedjék és hasznos tagja legyen a közösségnek. Van neki családja, akik nevelik, ez nem a mi dolgunk; mi arra álltunk össze, hogy egy jó enciklopédiát írjunk. Szeretnék emlékeztetni a János bácsi álnéven írt tenyérbemászó beszólásaira meg az ilyen beírásaira (erről nem is beszélve). Egyszerűen nem érti, mi a különbség a Wikipédia meg a játszótér között, nem való ide. Én ezekben a dolgokban nem látok semmi fejlődést a regisztrációja óta, sőt! Tegyük ki, és fordítsuk hasznosabb dolgokra az energiánkat. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. április 2., 10:44 (CEST)[válasz]

Szerintem tkp. egyetértesz velem. Nagyjából én is azt mondtam, hogy bizonyos dolgokban átlag alatti, csak ettől még nem akartam túlzottan rápirítani. Ebben viszont lehet, hogy nincs igazam. LApankuš→ 2011. április 2., 13:47 (CEST)[válasz]

Megjegyzések[szerkesztés]

Mit nem visel el a szerkesztői közösség?[szerkesztés]

Fentebbről idézem: ...„Mit képzeltek magatokról? Én a Wikipédia építője vagyok, ti meg a rombolói. ” Ezt nem viseli el a szerkesztői közösség. Sajnos, ha valaki akár jót, akár rosszat tesz, amikor szerkeszt, így hozzáállva nem lehet jelen lenni mások között. OsvátA Palackposta 2011. március 28., 16:03 (CEST)[válasz]

VC-s álláspontjával egyetértve[szerkesztés]

Előrebocsátva, hogy bár én is figyelmeztettem már, de közvetlen ütközésem nem volt Prokival, én is egy megengedőbb álláspontra helyezkednék. Az biztos, hogy fejleszteni akarja a wikit (vagyis inkább írni akar bele). Az is, hogy meglehetősen nagy iramban (és valszeg az is, hogy vagy ezért, vagy másért, de a "használati utasításokat" nem olvassa el). Mindenképp betudnám neki, hogy mióta ez itt elindult, többektől is bocsánatot kért (hát jó, a stílusa az valóban érdekes :). Az itteni, eddig egyetlen megnyilatkozásának nem konform részétől meg eltekintenék, ki tudja, ebben az életkorban én hogy reagáltam volna (FZ szintjét azért sztem nem éri el). Én inkább azt javasolnám, hogy keményen bele vagy rá kéne szorítani, hogy az alapvető szerkesztési tudnivalókat tanulja meg. Ha meg már muszáj(ly?)os a blokk, akkor inkább nagyon rövid blokkok sorozatát tartanám célszerűnek - 1óra-1nap intervallumban -, hosszút semmiképpen sem, és a magam részéről el sem tanácsolnál. A blokkot pedig, mint pedagógiai eszközt alkalmaznám - éspedig azonnali hatállyal bármilyen rendbontásakor. Valóban meggondolandó ugyanis, hogy mindenféle szempontból jó, ha a wikivel foglalkozik szabadidejében, nem macskanyúzással pl. :) Hát így szólottam én, az --eLVe kedvesS(z)avak 2011. március 31., 19:04 (CEST)[válasz]

Tájékoztatás[szerkesztés]

Proki a mai napon (2011. 04. 01.) 2 hetes blokkot kapott. Ennek indoka: Szerkesztővita:Proki#Üzeneteid, valamint kiváltó okai: [14], [15], [16], [17], [18] [19] Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2011. április 1., 21:17 (CEST)[válasz]

Én javaslom a WT elé vinni az ügyet a fentiek fényében. Láthatóan a véleménykérésen elhangzottak sem használtak semmit. Egy 13 éves gyerekről van szó, aki nem figyel, nem hajlandó hallgatni a nála tapasztaltabbakra és ocsmányságokkal zaklat felnőtt embereket, nyilván mert itt megteheti. Valószínű, hogy ha személyesen találkozna azokkal, akiknek a vitalapjára ezeket böfögte, nem merne olyanokat kiejteni a száján, amiket itt leírt. Sokkal jobb lesz neki is a Wikipédia nélkül. Ahogy fentebb Bináris is említette, a közösségnek nem feladata a gyereknevelés. Két éve küszködünk vele és nem javult semmit azóta se. Meguntuk a tanárnéniskedést és a takarítást, itt enciklopédiát írunk, erre kell koncenctrálni. Aki két év alatt sem tud beilleszkedni, annk jobb, ha nem itt játszik mások idegeivel és idejével. Egyetértek Binárissal. Egy 13 éves gyerek már nem óvodás. Egy 13 éves gyereknek tudnia kell, hogy kivel beszél és hogyan, és tudnia kell hallgatni az idősebbekre. --Xiǎolóng vigyázz, harap! 2011. április 4., 10:25 (CEST)[válasz]

 megjegyzés: már a legutóbbi blokkját is (azt kell mondjam, szokás szerint) kijátszotta anonként. Állandóan ebben a mókuskerékben pörgünk: egyszer ígér fűt-fát, meg bizonygatja, hogy "én jó vagyok", aztán felrúgja a szabályokat meg dühöng, és kezdi elölről. Ez egy óvodás érettségi színvonala. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. április 4., 10:34 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Szerkesztők_véleményezése/Proki&oldid=9525699”