Wikipédia-vita:Sablonműhely/Archív18

---

« előző

13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

következő »

BKV/Jegyárak

kedves sablonműhelyben szerkesztők!

Szorul változtatásra, kiegészítésre a Sablon:BKV/Jegyárak? Apród ^vita 2016. január 13., 21:19 (CET)

Amit észrevettem, azt javítottam. Kemenymate ^vita 2016. január 13., 21:40 (CET)

Köszönöm, volt egy gyanúm, hogy már a korhoz kell igazítani, csak nem tudtam, hol. Ennek változtatását nem értem BKV-ról BKK-ra, mert 2013 előtt (2013 előtt?) BKV menetjegy volt: A BKK menetjegyeinek (2013 előtt: BKK menetjegy; 1991 előtt: buszjegyeinek) árváltozása (forintban). Apród ^vita 2016. január 13., 21:47 (CET)

A csere funkcióval véletlenül abból is BKK lett. Bocsi. Kemenymate ^vita 2016. január 13., 22:02 (CET)

Köszönöm a visszajavítást. Apród ^vita 2016. január 13., 22:08 (CET)

Svéd királyok, két sablon

MegoldvaA leírtak szerint. Akela ^vita 2016. január 19., 20:12 (CET)

{{Svéd királyok}} és {{Svéd királyok listája}} sablonok nevei megtévesztők (különösen egymás mellett alkalmazva). Az egyik 1523-ig, a másik 1523 utáni svéd királyok listája. Javaslom mindegyiket átnevezni más, helyes névre, pl. {{Svéd királyok 1523 előtt}} és {{Svéd királyok 1523 után}}. Az átvezetéseket megcsinálom. Véleményeket köszönettel. Akela ^vita 2016. január 2., 00:21 (CET)

Lehet egyszerűbb lenne egy sablonba tenni az egészet. Még két javaslatom lenne.

1. A mesebeli királyokat külön kellene venni.
2. A könnyebb áttekintés végett az uralkodói ház alatt megadni a periódusokat.

Példaként itt vannak a svéd változatok Svéd királyok illetve Svéd mitológiai királyok. Vagy valami hasonlót...– Pegy22 ^üzenet 2016. január 3., 15:53 (CET)

Egy közös sablonba egyberakni: kétesélyes, mert kinyitva már így is olyan nagy, hogy eltakarja a képernyőt. Kettő egybevonva egy álló A4-est elfoglal. Az uralkodóházhoz az évszámokat, az jó, informatív! De paradox módon a magassági méretet éppen az uralkodóház (bal) mező növeli meg, a királyneveket tartalmazó mező szinte üres, az évszámok még plusz egy-egy sorral növelnék a sablon magasságát. A "mesebeli" (azaz mítikus) királyokat nem merném leválogatni, de logikus lenne. Majd próbálok valami kész javaslattal előállni (kicsit később, most időhiány). Akela ^vita 2016. január 19., 13:51 (CET)

Az évszámokat ugyanabba a sorba tettem, így kevesebb helyet foglal. Ha még így is túl nagy, lehet a betűméretet is csökkenteni, bár nem hiszem hogy szükség lenne rá. – Pegy22 ^üzenet 2016. január 19., 14:37 (CET)

Ez egészen jó módszer a kisebb karakterekkel! Köszönöm. Majd még a két sablon két nevét egymáshoz illően kellene módosítani, hogy a két név tükrözze a két valódi tartalmat. Akela ^vita 2016. január 19., 15:27 (CET)

Megcsinálom. – Pegy22 ^üzenet 2016. január 19., 15:40 (CET)

Szerintem így nagyon jó. Köszönöm! (A mitikus királyok sablonjait kiszedegetem az igazi királyok szócikkiből). Akela ^vita 2016. január 19., 16:47 (CET)

A sablonhivatkozásokat rendbe tettem. Köszönöm @Pegy22: közreműködését. Szerintem kész vagyunk a projekttel. Akela ^vita 2016. január 19., 18:40 (CET)

Én meg köszönöm @Akela: közreműködését. Nagyjából kész vagyunk. – Pegy22 ^üzenet 2016. január 19., 18:54 (CET)

vvr|125

Sziasztok és BÚÉKǃ

A vvr|125-ös sablont (meg majd még néhányat ebből a fajtából) javítani kéne, mert átnevezés folytán zölddé változott. Az előbb már azt hittem, hogy sikerül rábukkannom, hol javítható ki, de aztán kiderült, hogy mégsem. Rakás ^vita 2016. január 3., 00:00 (CET)

A {{vvr/lista}} lapon módosítható, ha van az adott sorban külön #switch, akkor értelemszerűen csak a link= javítása szükséges a zöld link megszüntetéséhez, a linkszöveg attól függetlenül változtatható. (Nem tudom, melyik vonalak érintettek a 125-ösön kívül, de ha jól látom, itt újabb switch hozzáadására lesz szükség, mert ha jól értem, a 125-ös továbbra is csak Mezőhegyesig tart.) --Tacsipacsi ^vita 2016. január 3., 00:21 (CET)

Már nem, Battonyáig tart. BZsolti a Vasútműhely vitalapján felvetette asszem még 2013-ban, hogy néhány vonal viszonylata megváltozott, de az érintett cikkek egy része nem, vagy nem eléggé íródott azóta se, pedig már 2016. van. Rakás ^vita 2016. január 3., 03:44 (CET)

Akkor a cikk bevezetőjét is javítani kéne, mert én az alapján gondoltam, hogy Mezőhegyesig tart. A sablont most már tudod javítani? Vagy ha én javítsam, akkor hol találok listát az érintett vonalakról? --Tacsipacsi ^vita 2016. január 3., 11:20 (CET)

Én most épp egy plázában vagyok. Azért jöttem ide, mert azt hittem, hogy stabil internet-kapcsolatom lesz, de a telefonom netvonalára szorulok itt is. Azzal inkább nem kísérletezgetek sablonokon. Elvállalod? Rakás ^vita 2016. január 3., 13:52 (CET)

Igen. Mit kell javítani? --Tacsipacsi ^vita 2016. január 3., 15:01 (CET)

Hát, jó néhányat találtam

• 30a Budapest–Székesfehérvár-vasútvonal
• 40-es Dombóvár–Pécs-vasútvonal
• 60-as Gyékényes–Pécs-vasútvonal
• 65-ös Pécs–Villány–Magyarbóly-vasútvonal
• 66-os Villány–Mohács-vasútvonal
• 70-es Budapest–Szob-vasútvonal
• 87-es Eger–Szilvásvárad-vasútvonal
• 89-es Tiszaújváros–Nyékládháza-vasútvonal
• 115-ös Tiborszállás–Mátészalka-vasútvonal
• 116-os Nyíregyháza–Vásárosnamény-vasútvonal
• 117-es Tiszalök–Nyíregyháza-vasútvonal
• 120-as Szolnok–Békéscsaba–Lökösháza-vasútvonal
• 125-ös Mezőtúr–Orosháza–Mezőhegyes–Battonya-vasútvonal
• 127-es Vésztő–Gyoma-vasútvonal
• 130-as Szolnok–Hódmezővásárhely-vasútvonal
• 136-as Röszke–Szeged-vasútvonal
• 145-ös Szolnok–Kecskemét-vasútvonal
• 146-os Kiskunfélegyháza–Kunszentmárton-vasútvonal
• 147-es Kiskunfélegyháza–Orosháza-vasútvonal
• 150-es Budapest–Kunszentmiklós-Tass–Kelebia

Valószínűleg át is kéne nevezni őket. Megcsinálod azt is, vagy azt már rám bízod?

Közben elkezdtem átnevezni őket. Rakás ^vita 2016. január 3., 19:36 (CET)

Most összenéztem a menetrendet és a sablon aktuális állapotát (annyi változtatás történt, hogy a te listáddal már nem mentem sokra). A következőket találtam:

• Boba–Bajánsenye-vasútvonal – menetrendben Celldömölk–Boba–Zalaegerszeg–Bajánsenye
• Pusztaszabolcs–Paks-vasútvonal – menetrendben Pusztaszabolcs–Dunaújváros–Mezőfalva
• Székesfehérvár–Pusztaszabolcs-vasútvonal – menetrendben Pusztaszabolcs–Börgönd–Székesfehérvár
• Szolnok–Hódmezővásárhely–Makó-vasútvonal – menetrendben Szolnok–Hódmezővásárhely (ez az egyetlen, ami a te listádban is szerepel)

Ezen kívül a menetrendben fordított irányban vannak az állomások az adott vonal első oldalán: a 23. (itt Zalaegerszeg–Rédics-vasútvonal), 45. (Sárbogárd–Székesfehérvár-vasútvonal), 61. (Szentlőrinc–Sellye-vasútvonal), 136. (Szeged–Szabadka-vasútvonal) és 145. (Kecskemét–Szolnok-vasútvonal) vasútvonalaknál. Ez nem tudom, hogy rossznak számít-e. --Tacsipacsi ^vita 2016. január 3., 23:26 (CET)

Sziasztok!

Látom átneveztetek egy rakat lapot a vasútvonalas szócikkek között. Én meg visszaállítottam őket.

• A szócikkek a vasútvonalakról szólnak, nem MÁV Start menetrendi mezőkről. És a kettő eltér egymástól sok helyen. Attól hogy Szilvás-Putnok között nem jár vonat és a 87-es viszonylat menetrendi mezője rövidült attól még a vasútvonal Putnokig tart, és a szócikk ugyanúgy foglalkozik a forgalom nélküli szakasszal. Hasonlóképpen a 117-es vonal is Ohat-Pusztakócsig tart függetlenül attól hogy csak egy rövid szakaszán járnak a vonatok. A vasútvonal maga ugyanúgy megvan, csak a menetrendi mező rövidült le. De ugyanúgy beletartozik a cikkbe a története a bezárt szakasznak is.
• Ahogy írtam a MÁV Start menetrendi mezői és a MÁV vonalszámai sokszor eltérnek. (Pl. lakitelek környékén eddig a pályavasúti beosztás alapján voltak a cikkek szervezve.) http://www.vpe.hu/takt/vonal_lista.php Összességében nem lehet 100% jó konzisztens megoldást hozni melyiket kövessük mert a Start számozás nem fedi le a teljes hálózatot máshol meg átfedéseket csinál, de a pályavasútnak is megvannak a hülyeségei, pl. túl sok szegmenst tart nyilván.
• Hasonlóképpen a határon átnyúló vonalaknál is az adott vasútvonalakról szólnak az egyes cikkek, nem a menetrendi mezőkről. A Mátészalka-Nagykároly vonal egy vasútvonalat alkot attól hogy épp elvágja a határ.
• A vonaldiagrammokon az ex ikonokat akkor használjuk ha a pálya fel lett számolva. Amennyiben a vonal megvan de nincs forgalom akkor a pályát létezőnek jelöljük csak a megállóhely megszűnt.

VT^levéltár 2016. január 4., 01:56 (CET)

Úgy gondolom, hogy meg kéne beszélni valami közös álláspontot, mert jelenleg egy nagy katyvasz az egész. @VT: nem értek egyet veled. Szerintem a vasútvonalak szócikkeiben azzal kéne foglalkozni, hogy jelenleg hol van személyszállítás. Természetesen megemlítve, hogy a vonalnak volt folytatása is, de mára már bezárt. Hogy megbizonyosodjak arról, jól gondolom-e, írtam a MÁV-nak egy levelet, melyben ezt írták vissza: "Az adott vasútvonal elnevezése valóban Eger – Szilvásvárad." Kemenymate ^vita 2016. január 9., 13:16 (CET)

A vasútvonalak szócikkeiben a vasútvonalakkal kell foglalkozni nem a máv-start menetrendi mezőivel. Az hogy megszűnt a forgalom egyes szakaszokon nem jelenti azt hogy a vasútvonal maga lerövidült volna. Meg lehet említeni egy-egy vonal cikkében, hogy X szakaszon van személyszállítás, Y szakaszon meg nincs. De ettől függetlenül a 87-es vonal pályavasúti és jogi értelemben nem szűnt meg Szilvásvárad és Putnok között, ott továbbra is vasút található, a tulajdonosa a magyar államkincstár, üzemeltetője a MÁV. Ha itt éppen nem is, de országos szinten több példa is akad arra hogy magánvasúti társaságok forgalmat bonyolítanak le személyforgalom nélküli vonalakon. VT^levéltár 2016. január 10., 19:54 (CET)

@VT: Akkor miért nevezi a 87-est a MÁV Eger–Szilvásvárad-vasútvonalnak? És mi a javaslatod arra, hogyan lehetne ezeket a szócikkeket egységesíteni? Mert most van ilyen is (csak a személyszállítást nézi), meg olyan is (ami a teljes vonalszakaszt). És mi van azokkal, melyek nem rövidültek, csak más lett a nevük? (pl. Pécs–Villány–Magyarbóly) Ha szükséges, szívesen csinálok egy listát arról, hogy mi a wikipediában a nevük, illetve a MÁV jelenleg melyik nevet használja, és ha valakinek kifogása lenne, akkor oda leírhatja. Érdekes, hogy eddig senkit nem zavart az egész... Kemenymate ^vita 2016. január 10., 20:22 (CET)

@Kemenymate:A Pécs–Villány–Magyarbóly-vasútvonal (és Villány–Mohács-vasútvonal) vasútvonalakat inkább hagyjuk ki a vitából: egyik szerkesztőtársunk ész nélkül átnevezte, majd magára hagyta, ahelyett hogy az eredeti szócikkeket minimális javítással aktualizálta volna. Nézd meg a nagy átnevezgetés mit eredményezett: a címek keresztbe vannak a szócikkekkel. Nagyon nem jó szemlélet, hogy átnevezitek a szócikket majd a tartalmát hagyjátok változatlanul: előbb kéne a tartalmat javítani, és ha már indokolt akkor módosítani a címen. A Wikipédia címei a szócikkekhez kapcsolódnak, és nem MÁV menetrendjéhez címtől független tartalommal (ld. pl. Kiskunfélegyháza–Kunszentmárton-vasútvonal, Szolnok–Kecskemét-vasútvonal). – EniPort  ^eszmecsere 2016. január 10., 20:43 (CET)

@EniPort:Jött volna rögtön a tartalmak rendbetétele is, de ha visszanevezések elkezdődnek, akkor tudod ki fog feleslegesen dolgozni. Rendbe rakod a szócikk tartalmát, és majd jön valaki azt is visszavonni. Úgyhogy mielőtt bárminek is hozzákezdenék, egy egységes álláspont kéne. Kemenymate ^vita 2016. január 10., 21:02 (CET)

Mert kezdeményezte valaki a visszanevezéseket? Én nem ismerem átfogóan a témát, a két baranyai vonallal csak mint Pécs-műhely találkoztam, de azoknál indokolatlan volt az átnevezés (ráadásul mivel egyből törlés-sablont is rakott rá szerkesztőtársunk, így azokat most visszaneveztetni sem lehet). A többi vonalnál nem tudom (és nem is akarom) eldönteni, hogy a javítás vagy az átnevezés a megoldás, de az biztos, hogy ha az átnevezés a logikus, akkor is előbb a tartalommal kéne foglalkozni. – EniPort  ^eszmecsere 2016. január 10., 21:10 (CET)

Egyelőre senki nem kezdeményezte, de én már tényleg nem merek addig belenyúlni, amíg el nem dönti az ellenvélemény, hogy mit is akar. Ha a jelenlegi neveket már nem kívánja senki sem megváltoztatni, akkor elkezdem a munkát. Kemenymate ^vita 2016. január 10., 21:20 (CET)

Más nevében ígérni nem merek semmit (nem tudom hányan követik a témát), a valaki által bepanaszolt, általam hivatkozott két vonal ügyében én azért nem kezdtem visszanevezésekbe, mert írtad hogy majd rendbe rakjátok. Nem is tudom hány vonal érintett, nyilván Ti látjátok ezt át, és nem szerencsés ha mi belekontárkodunk, csak ami most van az látszólag nem jó. Persze tudom haladtok a dolgokkal, látom közben csináljátok a vasútállomásokat, stb., csak van az embernek egy olyan rossz tapasztalata, hogy az ilyen félmunkák szeretnek állandósulni. – EniPort  ^eszmecsere 2016. január 10., 21:33 (CET)

Elég sok vonal érintett sajnos, és én se igazán tudom, hogy pontosan kik is követik figyelemmel a témát. Rakás "fedezte fel" az új neveket a menetrendben, pár vonalat át is nevezett, én megpróbáltam segíteni, majd jött VT és sorban nevezgette vissza, csak néhányat kihagyott, úgyhogy most van egy rakat félkész lap és nem tudom kinek a gondolatai alapján kezdjem el rendbe tenni. Nehezítendő a dolgot, az átirányítások valószínűleg szintén katyvaszok. Én azt megértem, hogy valakinek ellenérvei vannak, de egy folyamatban lévő munkába belenyúlni sokszor nagyobb káoszt okoz. Ezért nem értem a visszanevezgetéseket, akkor is ha végül kiderülne, hogy jogosak. Szóval @VT:@Rakás: illetve még nem tudom ki illetékes, véleményeket, tanácsokat és/vagy ötleteket várok, hogy mit tegyek. :) Kemenymate ^vita 2016. január 10., 22:01 (CET)

Csak lehet a megoldással/válaszokkal illene átköltöznünk a Vasútműhely oldalai alá, mert ez már nem sablon-probléma. – EniPort  ^eszmecsere 2016. január 10., 23:30 (CET)

Én azt megértem, hogy valakinek ellenérvei vannak, de egy folyamatban lévő munkába belenyúlni sokszor nagyobb káoszt okoz. --> Szerintem az a folyamatban lévő munka rontott a szócikkek minőségén, ezért fontosnak tartottam visszaállítani. Én megértem hogy eddig se volt 100% konzisztens minden elnevezés, mert kb. lehetetlen konzisztens, logikus és könnyen használható elnevezési rendszert találni. Ahogy fentebb írtam, mind a pályavasútnak, mind a Startnak, vagy épp a vasúti törvénynek is megvannak a saját hátulütői. Viszont két dolog is rendre összelett mosva az újabb szerkesztésekkel:

• a vasútvonal fogalma a MÁV-Start menetrendi mező viszonylatával. A Start menetrendi mezői rövidültek-megritkultak a vonalbezárások miatt, de a vasútvonalak továbbra sem lettek pályavasútilag-jogilag külön véve: [1] [2]. Teljesen logikátlan lenne külön cikket gyártani a félig bezárt vonalak forgalom nélküli részének, amikor ugyanarról a vasútvonalról beszélünk.
  • Hasonlóképpen, ki lettek emelve a menetrendben a-val jelölt elővárosi viszonylatok (pl. 40a), amelyek általában szintén csak azt a célt szolgálják, hogy a távolsági és elővárosi forgalom jobban láthatóan elkülönüljön a menetrendben. De ettől még a 40-es vasútvonalnak nem lesz Pusztaszabolcs a kiindulópontja, se üzemileg, se szelvényezésben, se történelmileg. Pályás szempontból leginkább Kelenföld az, menetrendileg meg Keleti /vagy a Déli/, így célszerűnek tartanám meghagyni itt is a Budapest-Dombóvár-Pécs alakot egy szócikkben kezelve az elővárosi szakasszal.
• a megszűnt vasútvonalak és a személyforgalom nélküli vasútvonalak közötti különbség tekintetében eddig konzisztensek voltak a szócikkek. Megszűnt vasútvonal = jogilag-fizikailag megszűnt, a többi létező vonal, még ha nincs is rajta forgalom. Az újabb szerkesztésekkel ez is keverve lett a kategóriákban és az útvonal diagramokban. (Piros szín: fizikailag létező vágány, Halványpiros szín = fizikailag nem létező, elbontott vágány.)

Amennyiben az egész arra ment ki, hogy a vvr sablonban ne legyen zöld 1-2 link, akkor ez a gombhoz a kabátot eset, ami mindenféleképpen nagyobb konzultációt igényelt volna. @B.Zsolt:, @Joliet Jake: hozzá tudnátok szólni? VT^levéltár 2016. január 19., 01:06 (CET)

Tűzoltásként egy bottal lehet cserélni a cikkek bevezetőjében, továbbá az infoboxok tetején a szócikkek címeit. Az átnevezésekkel nem értek egyet, szerintem egy vasútvonal nevét nem a rajta közlekedő vonatok, hanem a fizikai/történelmi tulajdonságai határoznak meg. Érdemes lenne megnézni egy MÁV-os belső használatra szánt térképet is, hogy ott a vasútvonalakat hogyan is jelölik. Egy járatrövidülés még nem jelenti azt, hogy át is lesz nevezve a vonal. --B.Zsolt ^vita 2016. január 19., 11:24 (CET)

Utánanéztem a @B.Zsolt: által feltett kérdésre, hogy a MÁV belső használatú térképén mit hogy jelöl, hááát egyelőre úgy néz ki, hogy a Balla László-féle 2011-es térképet használják (talán innét, almenükből is elérhető), legalábbis az van feltöltve belső hálózatra. Azon a térképen például a megszűnt személyszállítást halványabb, de ugyanakkora méretű számmal, vonallal jelölték.

Mindenesetre a vasútvonalakról szóló szócikkekben én nem követném minden esetben a jelenlegi menetrendben feltüntetett kezdő/végpont elnevezést (a nagy átnevezések alatt jó, hogy nem sikerült átírni, hogy nem a MÁV, hanem a MÁV-Start x számú vasútvonala - ami persze nem lett volna igaz). A szócikkek a MÁV/Gysev vonalairól szólnak és mivel enciklopédiát szerkesztünk, a vonalak történetével kell(ene) foglalkozni bennük, megemlítve benne - ahogy sok cikkben így is van -, hogy x - y állomások között a személyszállítás szünetel. Arról nem is beszélve, hogy jövőre lehet a MÁV-Start újra átírja az egész menetrendet, akkor újra mindent átneveznénk??

Én a vpe-féle vonallistát venném alapul, az egy jól összerakott adatbázis (gazdasági, pénzügyi elszámolások) alapja, szerintem a legkevesebb ellentmondás van benne, talán nincs is. Ehhez a vonallistához igazítanám a történelmi viszonyokat, ha kell megbontva, áthivatkozva. Az egész MÁV-Start menetrendes históriát meg max. a szócikkek bekezdésében jelezném. Joliet Jake ^vita 2016. január 21., 10:41 (CET)

Svéd település infobox

Sziasztok! Az infoboxban a népesség adatoknál valami furcsa link van megadva 2013-as megjelöléssel, ami a svéd szócikk hivatkozásához visz (pl. Karlskrona község). Közben a svéd szócikk infoboxában, egy 2015-ös hivatkozás van megadva (ide mutat a link is). De akkor honnan jön az adat? Nem lehetne ezt átírni ugyanarra a 2015-ös hivatkozásra és adatokra? (http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Statistik-efter-amne/Befolkning/Befolkningens-sammansattning/Befolkningsstatistik/25788/25795/Kvartals--och-halvarsstatistik---Kommun-lan-och-riket/395387/) Köszönöm, JSoos ^vita 2016. január 20., 20:29 (CET)

Csak a margón kérem: Ha esetleg kézbe veszitek a {{Svéd település infobox}}^(?)-ot, kérlek, egészítsétek ki a Wikidata-Commons rovattal, mezőhöz illesztett betűszínnel. Köszönöm. Akela ^vita 2016. január 20., 21:29 (CET)

@Pegy22: Karlskrona közben megoldódott de pl. Lund község és Höör község 2007-es adatokra hivatkoznak, ráadásuil a link halott... Ezeket tényleg egyenként kell átjavítani? Azt hittem ezek vahogyan központosítva vannak, különben miért nem az infoboxba írjuk be közvetlenül az adatokat? JSoos ^vita 2016. január 21., 20:48 (CET)

Én sem tudom honnan olvassa be az adatokat? A Wikidatában nem szerepelnek. Gondolom itt valaki tud válaszolni a kérdésünkre. – Pegy22 ^üzenet 2016. január 21., 21:29 (CET)

A {{Svéd település infobox}} sablonban van {{Infobox/Adat allapról}}, ami múlt február óta sorrendben a Wikidatából, majd pl. a Sablon:Népesség/Lund allapról próbálja megszerezni a megjelenítendő népességet (dokumentáció nincs). Oliv0 ^vita 2016. január 22., 07:31 (CET)

Kategória:Svédország megyéi

Nem tudom miért osztja két részre a megyéket amikor beolvassa a {{Commonskat|Counties of Sweden}}. Egy részük az Alkategóriák szakaszba kerül. Mind a 21 megye egyenlő rangú. Valaki meg tudná oldani? Előre is köszönöm. – Pegy22 ^üzenet 2016. január 22., 13:31 (CET)

Mert pl. a Jönköping megye cikkben nem [[Kategória:Svédország megyéi]], hanem [[Kategória:Jönköping megye| ]] található. Oliv0 ^vita 2016. január 22., 14:24 (CET)

Köszönöm! Akkor beteszem a kategóriát [[Kategória:Svédország megyéi]] és egy helyre kerül az egész. – Pegy22 ^üzenet 2016. január 22., 15:06 (CET)

Árbocmagasság → Árbócmagasság

Megkérnék egy sablongurut, hogy javítsa a {{Hajó infobox}}^(?) árbocmagasság paraméterét árbócmagasság-ra, az ilyenek elkerülése végett Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2016. január 23., 17:07 (CET)

Wikipédiák nagyság szerint

Sziasztok!

Van 2 db. lapunk, amik arra szolgálnak, hogy a különböző Wikipédiákat sorolják föl nagyság szerint, a probléma viszont az, hogy ezeket senki sem tudja (vagy akarja) karban tartani. (Jelenleg 290 nyelvi Wikipédia létezik.)

A lapok, amikről beszélek, azok ezek:

{{Wikipédiák}} és Wikipédia:Wikipédiák listája.

A kérdésem az, hogy össze-e lehetne vonni ezt a 2 lapot valahogy egybe, illetve meg lehetne azt valahogy oldani, hogy ez az 1 lap a Wikidatából havonta frissüljön magától?

Köszönöm, OrsolyaVirág^HardCandy 2016. január 24., 15:35 (CET)

A frissítés tudomásom szerint nem megoldható, nincs ugyanis olyan wikidata-tulajdonság, amely a szócikkek számát tárolja. --B.Zsolt ^vita 2016. január 24., 19:23 (CET)

De Metán van egy lista, ami elég sűrűn frissül: meta:List of Wikipedias, nem lehetne ebből vmit kihozni? OrsolyaVirág^HardCandy 2016. január 24., 19:58 (CET)

{{NUMBEROFARTICLES}} függvényt nem lehet-e használni (más interwikikről is begyűjteni)?
MÁS: {{Wikipédiák}} sablon megjelenése: Az utolsó sor: „20 000 alattiak”. Előtte a „25 000 fölöttiek”. Eszerint a 20 000-25 000 közöttiek egyikbe sem tartoznak. Nem lenne-e jobb a legalsó sort „25 000 alattivá” alakítani? -Akela ^vita 2016. január 24., 19:44 (CET)

De ettől még mindig 2 lapról beszélünk. OrsolyaVirág^HardCandy 2016. január 24., 19:58 (CET)

Én Lua-modullal tudnám elképzelni, aminek lenne egy allapja csak az adatokkal. Ezt egy bot frissíthetné rendszeresen (mondjuk) a m:List of Wikipedias/Table lapról. --Tacsipacsi ^vita 2016. január 25., 00:10 (CET)

A Lua nem tudja beolvasni a Metáról? Mert ha már van egy bot, akkor meg minek a modul? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2016. január 25., 00:44 (CET)

A Lua alapvetően nem több adathoz fér hozzá, mint a wikiszöveg, csak kezelhetőbb formában. Ha van egy jó nagy tömbünk az adatokkal, akkor egy függvényparaméterrel be lehet állítani, hogy milyen formátumban adja ki őket. --Tacsipacsi ^vita 2016. január 25., 00:51 (CET)

Legfrissebb stabil/fejlesztői kiadás

A {{Legfrissebb stabil kiadás}}^(?) sablon a megadott hivatkozásoknak automatikusan az "lsk" name-et adja. Ezzel nincs gond mindaddig, amíg az ezt a sablont tipikusan tartalmazó allapokon nincs többféle, különböző hivatkozásokkal forrásolt legfrissebb stabil kiadás (pl. android, windows, stb), utána viszont forráshivatkozás-hibákat okoz az, hogy többféle hivatkozás szerepel ugyanazzal a névvel. Megtekinthető például a CCleaner#Jegyzetek vagy a MySQL#Jegyzetek cikkekben a hatás, de valószínűleg van még. Szerintem a |name="lsk" kódrészlet eltávolításával megoldható, de nem vagyok valami gyakorlott sablonszerkesztő, és ezt a sablont rengeteg cikk használja, hálás lennék, ha valaki ránézne a problémára. (A {{legfrissebb fejlesztői kiadás}} sablont is érinti a probléma, ott is "lsk" nevet kapnak a beillesztett linkek.) – Mameilon ^vita 2016. január 23., 20:39 (CET)

Megcsináltam én, remélem, nem rontottam el semmit. – Mameilon ^vita 2016. január 28., 18:17 (CET)

Képsablon, border

Szászország zászlaja 1815–1918

Szászország zászlaja 1815–1918

Szászország zászlaja 1815–1918

{{Kép}}^(?) sablonba hogyan lehet bordert tenni? Lehet-e egyáltalán? (Galériába nem lehet, azt már megtudtam, korábbi érdeklődésre kapott válaszból). Akela ^vita 2016. január 26., 13:10 (CET)

Sehogy a sablon elsődleges célja, pont az volt, hogy a képet keret nélkül lehessen beilleszteni! – Texaner ^vita 2016. január 26., 13:55 (CET)

Ez nem jó: {{kép|Egyszerikép.jpg|100px|style=border:9px double red; padding:5px; background: orange;}}? Az eredményt meglátod, ha rákattintasz erre: {{Kép}}^(?). Wikizoli ^vita 2016. január 26., 14:02 (CET)

Ha nem a szöveg körül, hanem csak a [[File:-ban kell a |border opció, akkor azt meg lehet adni úgy, hogy {{!}}border az egyik paraméterérték végén. Oliv0 ^vita 2016. január 26., 14:13 (CET)

Próbáltam alkalmazni a fentit, de ez a keret felirattal együtt fogja közre a képet. Sima vékony fájl-keret kellene, mint a {{!}}border, a sok fehérszélű zászló miatt. Akkor tehát megoldás: Sima fájlhivatkozás (nem képsablon), |border, ezt ismerem, OK. Képsablonnal nem megy. Infoboxban szoktam használni a {{!}}border beírást. Akkor ebből főzök. Köszönöm. Akela ^vita 2016. január 26., 15:08 (CET)

Szászország zászlaja 1815–1918

Itt a {{Kép}} a {{!}}border-rel, ezt akartam mondani. Oliv0 ^vita 2016. január 26., 15:17 (CET)

Jaaa, a fájlnév után lehet beszúrni, ahogy az infobox-képekbe szoktam. Köszönöm, ez nagyon jó. Akela ^vita 2016. január 26., 17:30 (CET)

Sablon:Út infobox

Üdv! Az {{Út infobox}}^(?) - azonfelül, hogy megfejtése nem kis fejtörést igényel (pl. aki ránézésre megmondja, hogy a szín paraméter, ami megadása nélkül olvashatatlan a fejléc megmondja, hogy mit kell beírni, vagy hogy ezen felül van-e az esztétikai értéken túl is jelentősége, becsszó, hogy wikibókot kap tőlem... ha szeretne) - két, "az út eleje" és "az út vége" megnevezésű paraméteréhez ugyanaz a wikidata-paraméter (végpont (P559)) lett megadva... segít valaki azzal, hogy használhatóvá teszi (leírás, wikidata-paraméterek rendezése)? Mert amúgy nem egy rossz találmány... szerintem. Fauvirt ^vita 2016. január 31., 17:22 (CET)

Elvileg a Wikidatán az út eleje és az út vége is a d:P:P559 „végpont” tulajdonság (property), csak más d:P:P559 „irány” minősítővel (qualifierrel), a sablon megírása láthatóan nincs befejezve. Oliv0 ^vita 2016. január 31., 18:45 (CET)

őő... ahha... hát ez nekem kínai, de logikusnak tűnik. ;o) Annyit vettem észre, hogy ha felveszem a "két végpontot", akkor mindkettő megjelenik az "az út eleje" és "az út vége" pontnál is. Még egy problémát (amennyiben az) észrevettem, hogy a kép paraméterek csak picike képet tudnak megjeleníteni, amiből arra következtetek, hogy az valójában nem képeknek, hanem a (nem tudom mi a hivatalos neve az útszakasz számát megjelenítő) tábláknak a helye (ezt az is igazolni látszik, hogy nem p18, hanem p14 - vagy fordítva, most nem emlékszem - a wd-p), így ezt is vagy a leírásban, vagy a paraméter nevében egyértelműsíteni kéne... amúgy, mint mondtam, egy egész rendben lévő infobox ez, szóval nem a kötekedés a célom. :o) Fauvirt ^vita 2016. január 31., 19:12 (CET)

Digitális azonosító a könyv/kiadvány sablonokba

doi logó

Sablon:Könyv infobox- ba szerintem bele lehetne hegeszteni a 2000-től létező DOI digitálisobjektum-azonosítót, a konkrét precedens a Ullmann Vegyipari Enciklopédia, ami1997-től elérhető az interneten, és jelenleg a Wikipédiához hasonlóan a nyomtatott kiadás egyre inkább a háttérbe szorul. Kérdéses adatai: http://onlinelibrary.wiley.com/book/10.1002/14356007/homepage/Order.html – Rodrigó ⇔ 2016. február 2., 09:22 (CET)

Így gondoltad? – Máté ^(vitalap) 2016. február 2., 09:56 (CET)

Kategória:Európa-bajnokságok játékoskereteinek sablonjai

Sziasztok! Nem tudom, mi lehet az oka, de sok sablonnál nem jelenik meg a baloldali "m.v.sz" választási lehetőség. Máshol pedig vagy hiányzik, vagy olvashatatlan a "becsuk/kinyit" felirat. Mivel nincs sablondokumentáció, nem lehet beilleszteni adott cikkbe a sablont. Ez nem csak erre a kategóriára vonatkozik, hanem általában a labdarúgással kapcsolatos sablonokra. Lehetne rajta segíteni? Üdv. Tambo ^vita 2016. január 6., 08:09 (CET)

A {{Nemzeti válogatott keret}} sablonban a navbar paraméter ki lett kapcsolva talán mert sokszor rosszul adják meg a paramétereket. Én nem bántanám. -- ato ^vita 2016. február 4., 22:29 (CET)

Jégkorong-válogatott keretek sablonjai

Mi a véleményetek arról, ha megcsinálnám, azt, hogy a világeseményeken részt vett jégkorongcsapatok kapnak sablont, úgy mint, ahogy a labdarúgó válogaottak kaptak? Először kell egy mint, amit mindegyiken tudok alkalmazni. Elsőre nem akarom a focis sablon átalaktani.

A segítséget előre is köszönöm! Engusz ^vita 2016. január 28., 20:24 (CET)

@Engusz: A sablon tartalmával kapcsolatban a sportműhely biztos többet tudna segíteni. Én a focis sablonokat alakítanám át de van elég példa hokis navboxokra pl. az en:Category:American college ice hockey men's team navigational boxes oldalon is. A {{navbox}} sablon oldalán pedig megtalálod a magyar sablon paramétereit. Konkrétabb kérdés esetén talán több segítséget is kapnál. -- ato ^vita 2016. február 4., 22:03 (CET)

Kérés: Sablon:IrodalomÉvek

Megoldva– Vadaro ^vita 2016. február 6., 19:22 (CET)

Sziasztok! Apránként elkezdem írni az Évek az irodalomban-féle cikkecskéket (két példa: 1600 az irodalomban, 1601 az irodalomban), előbb a 16–18. század éveiről. (Lásd a Wikipédia:Kategóriajavaslatok lap tegnapi bejegyzését.) Kérdezem: tudná-e valaki vállalni az ehhez szükséges sablonok – Sablon:IrodalomÉvek 16, Sablon:IrodalomÉvek 17 és Sablon:IrodalomÉvek 18 – elkészítését. Ugyanolyan sablonokra gondolok, mint a Sablon:TudományÉvek 16, (elhelyezve lásd pl.: 1600 a tudományban). Az évek listáját elkészítettem itt: Az irodalom években.

Előre is köszönöm, ha valaki megcsinálja. – Vadaro ^vita 2016. január 28., 16:25 (CET)

Utólag is, még egyszer: nagyon köszönöm. – Vadaro ^vita 2016. január 28., 18:03 (CET)

Infoboxok kiegészítése képlink/logolink paraméterrel

Azokat az infoboxokat, amikben kép/logo paraméter van, jó lenne kiegészíteni egy képlink=url illetve egy logolink=url paraméterrel is. Ezt akkor lehetne használni, ha van ugyan máshonnan belinkelhető kép/logo, de nincs feltöltött kép a magyar Wikipédiában vagy a Commonson. A feltöltésnek, mint tudjátok, jogi akadálya is lehet, ilyen alapon sok feltöltött logo törlésére is sor került, de ilyenkor sincs akadálya annak, hogy egy linkkel rámutassunk a képre/logóra. Például a

• logolink=https://colorlib.com/wp/all-olympic-logos-1924-2016/

paraméter ilyen módon jelenthetne meg az infoboxokban:

• „A logo idekattintva tekinthető meg.”

Vagy esetleg így:

• Logo: [3] (nincs szabad kép)

Ugyanez mehetne például a személyekről szóló infoboxokban az illető személy képével.

--Karmela posta 2016. február 2., 22:47 (CET)

Szerintem ez fölösleges bonyolítása a dolgoknak, több ezer linket jelentene, amelyek potenciálisan halott linkekké is fognak válni nagyon hamar. A forráslinkeket is elég nehéz karban tartani, hátha még majd lehetőséget adunk rá, hogy mindenféle képtárhelyes képeket linkelgessenek, amelyeket majd néhány héttel később töröl a szolgáltató. Nem a középkorban vagyunk, aki mindenképpen nagyon kíváncsi az FTC logójára, negyed percébe sem kerül rákeresni Google-ön. Képnek akkor van értelme egy szócikkben, ha látszik, nem link formájában. Nagyon ritka kivételeket képeznek pl. olyan különleges ázsiai tárgyak, amely nevére nem nagyon lehet latin betűvel rákeresni, mert nem ad találatot a google, csak eredeti nyelven. Azért ilyen elég kevés dolog akad és kivétel miatt nem kell infoboxot módosítani. Xia ^Üzenő 2016. február 2., 23:30 (CET)

Nem is rossz ötlet! Rakjunk be google képkeresés linket helyette! :) --B.Zsolt ^vita 2016. február 3., 00:56 (CET)

Ne! Ne! Ne! Már ez is egy borzalom. Mintha enélkül a micsoda nélkül az olvasó/szerkesztő nem látná, hogy nincs kép a szócikkben. Nem egy újabb szörnyűséget kéne létrehozni, hanem inkább ezt is kipucolni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. február 3., 01:01 (CET)

 ellenzem eleve ellenzem a kifelé mutató linkeket, ráadásul Timi jól rámutat, hogy esélyesen halott linkekké válhatnak, ezeket karban is kellene tartani. A harmadik dolog amiért ellenzem, az az, hogy potenciálisan az alakulna ki, hogy random keresett logók lennének linkelve, holott a logók a vállalatok legfontosabb és legszigorúbban szabályozott arculati elemei, nagyon nem mindegy, hogy az aktuálisan hivatalos logóról van -e szó, vagy valami hasonlóról. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. február 6., 17:22 (CET)

Wikiforrásba Szerző infobox

Megoldva– Vadaro ^vita 2016. február 6., 19:23 (CET)

Egy újabb kéréssel fordulok hozzátok. Szeretném a Wikiforrásban is használhatóvá tenni ugyanazt az infoboxot, mint ami a Wikidézet-ben működik: Sablon:Szerző. (Ott pl. a Petőfi Sándor cikkben látható.) Néhány apró változtatásra azért szükség lesz, köztük pl. a sablonban a "Wikiforrás" szöveget értelemszerűen "Wikidézet"-re, a logót pedig ennek megfelelően Wikiquote-logo.png -re kell cserélni. Biztos nem egy ördöngős dolog átmásolni, én szívesen megcsinálnám, de nem tudom, mi a módja. Ha valaki megcsinálja vagy megtanít rá, megköszönöm. – Vadaro ^vita 2016. február 3., 18:06 (CET)

Kész. Kissé az alapoktól újraírtam, de a használata csak annyiban más, hogy a Wikipédiát és a Wikidézetet magától is berakja, ha össze vannak kapcsolva a cikkek a Wikidatán. Működésben látható Gárdonyinál. --Tacsipacsi ^vita 2016. február 4., 01:01 (CET)

Most néztem meg, nagyon jó, köszönöm!

Hiányzanak viszont a színes sávok (változtatható színnel); nélkülük a box egészének nincs struktúrája, a kis ikonok túlságosan "kilógnak". És szükség lenne a képméret változtatásának lehetőségére (vagy a box méretének csökkentésére), mert Gárdonyinál pl. túl nagy a távolság a box kerete és a fotó között. – Vadaro ^vita 2016. február 4., 09:53 (CET)

Az is működik (csak nem adtam meg), a paraméterneveket a két Dominio Publico kivételével a szokásoknak megfelelően kisbetűsre cseréltem (tehát a Wikidézetben |Képméret= volt, a Wikiforrásban már |képméret=). --Tacsipacsi ^vita 2016. február 4., 17:52 (CET)

Nem értem, mi az a Domino és milyen szokások. A Gárdonyi-ban pl. továbbra sem tudom változtatni a képméretet és továbbra sincs színes sáv. Elnézést, hogy értetlenkedek. – Vadaro ^vita 2016. február 4., 19:19 (CET)

A két Dominio (Domínio Público [brazil] és Dominio Público [spanyol]) két gyűjtemény, amire lehet hivatkozni az infoboxból, a szokás meg itt, a Wikipédián is megfigyelhető bármilyen infoboxban, hogy szinte minden paraméter neve csupa kisbetű (pl. kép, nem Kép). Mit próbáltál Gárdonyi cikkében? Nyomát nem látom (nem mentetted el). Oda kell írni az infoboxba, hogy |képméret=méret, hasonlóan |szín=szín. A dőlt betűs szövegek helyére értelemszerűen be kell írni a megfelelő adatokat. --Tacsipacsi ^vita 2016. február 4., 20:25 (CET)

Én ennyit látok a cikk tetején, amikor megnyitom szerkesztésre: {Szerző|kép=Geza gardonyi.jpg} (persze dupla zárójelben.) Hova kell írni a képméretet? Hol van dőlt betűs rész? – Vadaro ^vita 2016. február 4., 22:09 (CET)

A dőlt betűs rész körülbelül a három szóval a „dőlt betűs” szöveg előtt van, az előző hozzászólásomban. De ha nagyon akarod, bemásolom: a {{Szerző|kép=Geza gardonyi.jpg|képméret=méret}} szöveget kell beraknod a lap tetejére a jelenlegi helyére, tetszőlegesen másolás előtt vagy után a dőlt betűvel írt méret szót kicserélve a megfelelő méretre. --Tacsipacsi ^vita 2016. február 4., 22:22 (CET)

Betettem Neked, ha nem felel meg a méret, változtasd meg a képméret értékét. Kemenymate ^vita 2016. február 4., 22:27 (CET)

Láttam, Kemenymate, köszönöm szépen. – Vadaro ^vita 2016. február 4., 22:57 (CET)

Tacsipacsi, én egy másolható infoboxot kerestem és nem találtam, ezért értetlenkedtem. Most már értem, kipróbáltam a színt is, a képaláírást, minden rendben van. Nagyon köszönöm! – Vadaro ^vita 2016. február 4., 22:57 (CET)

Figyelemmel kísértem a témát. Nekem is lenne egy kérdésem. Hogyan lehet magának az infoboxnak a szélességét változtatni? --Pegy22 ^üzenet 2016. február 4., 23:23 (CET)

A modulban láttam a PG-linket, elvileg azt is be lehetne hozni automatikusan a Project Gutenberg-szerzőazonosító (P1938) tulajdonságból, de sajnos a Luához (még) nem értek. – Máté ^(vitalap) 2016. február 5., 08:21 (CET)

Pedig éppen a Wikiforrásban, ahol alig van a szerzői oldalakon folyószöveg, sokkal szebb lenne a keskenyebb box. Ezt most látom, miközben rakosgatom be az infoboxot. – Vadaro ^vita 2016. február 5., 14:24 (CET)

@Máté: Beraktam. (Ha a maradékból még találsz valamit, azt talán már be tudod rakni te is.)
@Vadaro: Bármikor be lehet állítani akár azt, hogy paraméterben meg lehessen adni a szélességet, akár azt, hogy fixen (például) 260 képpont széles legyen, akár a kettő keverékét. --Tacsipacsi ^vita 2016. február 6., 00:17 (CET)

@Tacsipacsi: Éppen erre gondoltam, hogy legalább 260 képpontra kéne csökkenteni a szélességet (a mostani kb. 300-ról). De ha nem gond, még jobb lenne az utóbbit megcsinálni - tehát fix 260, de lehetőséget hagyni a szélesség változtatására! Ezt részben a képek nagyon különböző méretaránya és minősége, részben az oldalakon lévő szöveg mennyisége indokolja (lásd pl. a Szerző:Gustavo Adolfo Bécquer lapot, ahol a három verscím mellett "kiabálna" a túl nagy képméret. – Vadaro ^vita 2016. február 6., 10:07 (CET)

Ja, és láttam a Project Gutenberg linkjeit, köszönjük! – Vadaro ^vita 2016. február 6., 10:34 (CET)

Csak megjegyzés, de itt a Wikipédián 272 px szélesek az infoboxok és 250 px többnyire bennük az alapértelmezett képméret. – Máté ^(vitalap) 2016. február 6., 11:06 (CET)

A Wikipédiában több szöveg jut a kép alá, mint a Wikiforrásban. Köszönöm a megjegyzést, mindent szívesen fogadok. – Vadaro ^vita 2016. február 6., 12:30 (CET)

Most 260 képpont lett a doboz (alapértelmezett) szélessége és 250 az alapértelmezett képméret. --Tacsipacsi ^vita 2016. február 6., 11:58 (CET)

Így sokkal szebb lett, legalábbis szerintem. Mindent nagyon köszönök!!! – Vadaro ^vita 2016. február 6., 12:30 (CET)

Sablonjavítás

MegoldvaJSoos ^vita 2016. február 7., 09:11 (CET)

A A Falkland-szigetek argentin inváziója navboxban van egy "A Falkland-szigeteki háború csatái" valami (sablon?), aminek az alján is csak piros url linkek találhatók. Ebben szeretném javítani a Dél-Georga linket a megfelelőre, de nem jövök rá sajnos, hogy hogyan kellenne. Köszönöm. JSoos ^vita 2016. január 31., 14:04 (CET)

Ja bocsánat, nem sablon, benne volt a szócikkben. De akkor nem értem, miért van sablonnak álcázva... Jól van ez így? Nem értek a Navboxokhoz. Köszönöm. JSoos ^vita 2016. január 31., 14:09 (CET)

Az a {{Navoszlop}} sablon lesz. A sablon oldalán a hozzá tartozó leírást is megtalálod. -- ato ^vita 2016. február 4., 21:10 (CET)

Az tévesztett meg, hogy a sablonon belül a név mező is sablonként volt megadva. Mondjuk a dokumentáció sem túl jó szerintem, mert nincs elmagyarázva rendesen a név mező használata. Azt írja: név, ahová a sablon nevét kell írni, név = {{subst:PAGENAME}}. Ennek lesz az eredménye, hogy nem létező sablonokra mutat a navbox. A szócikkben már javították, köszönöm, kérdés hány ilyen hasonló navbox van még, amik nem létező sablonokra mutatnak. JSoos ^vita 2016. február 7., 09:11 (CET)

Vezető infobox, elnök

A vezető infoboxnál (pl. miniszterelnök) előfordul, hogy valaki többször miniszterelnök, egy vagy több uralkodó / elnök alatt. Uralkodó és elnök paraméter viszont csak egyszer írható be. Jules Dufaure-nál csak a második ciklusban jelenik meg MacMahon, az elsőben Thiers nem jelenik meg. Lehet ezt javítani (pl. elnök, elnök2, elnök3)? Akela ^vita 2016. február 7., 20:33 (CET)

A vezető infoboxban nincs is ilyen paraméter. A sablondokumentumba @Lord Beckett: írta bele, a kódot viszont nem írta bele a sablonba, szóval nem tudom, mitől várta hogy hortelen működni fog majd a paraméter... Xia ^Üzenő 2016. február 9., 11:28 (CET)

Megjavítottam, most már működnie kell. Némelyik paraméter adhoc be volt szúrva valahova, pl. a szavazatszám a 3- terminusnál kezdődött, az lnök a második terminusnál, alelnök csak az elsőnél volt, és így tovább. Xia ^Üzenő 2016. február 9., 11:50 (CET)

Televíziós műsor infobox

A sablonban ezek a kifejezések javítandók: főcím, végefőcím. Helyesen: főcímzene (vagy főcímdal), és végezene legyen. A mozgókép szakmában ugyanis a főcím, végefőcím egészen mást jelent. OsvátA ^Palackposta 2016. február 9., 19:22 (CET)

A sablon vitalapján írtam. – Máté ^(vitalap) 2016. február 9., 19:31 (CET)

Kezdőlapi képnégyes

Tudna valaki olyan sablont készíteni, amibe beírva a kezdőlapi évfordulókhoz szánt négy képet, azonos magasságra hozza őket, hogy ne kelljen kézzel kisakkozni? – Hkoala 2016. február 10., 11:33 (CET)

Példa:

Ivan Fjodorovics Paszkevics

Lea Ahlborn

Luther Márton

I. Mária

szerintem a {{több kép}}^(?) sablon alkalmas lenne, ha lenne benne magasság paraméter. Belenyúlni nem merek, túl bonyolúlt a kódja. Xia ^Üzenő 2016. február 10., 11:42 (CET)

ÓÓÓÓ az angolon már luásítva van ez a sablon, en:Module:Multiple image, nem lehetne átvenni a több kép sablonba? ennek van magasság paramétere is. Xia ^Üzenő 2016. február 10., 11:44 (CET)

Egyszerű megoldás: a magasságukat állítod be. Pl. 100px helyett x135px-t írsz. Ezt a MediaWiki úgy értelmezi, hogy a kép magasságát akarod beállítani. (Persze át lehet hozni a modult is, de az „kicsit” bonyolultabb, mint beírni egy x betűt…) --Tacsipacsi ^vita 2016. február 10., 19:22 (CET)

@Tacsipacsi: viszont jó jönne amúgy is, mert a több kép sablon fekete mágiát használ. Xia ^Üzenő 2016. február 14., 00:08 (CET)

Televíziós műsor infobox (2)

Kérem, valaki nálam jobban hozzáértő vessen egy pillantást a {{Televíziós műsor infobox}} sablonra. A Gotham (tv-sorozat) nálam nagyon szellemképes és nem találom a hibát. Előre is köszönöm. -- ato ^vita 2016. február 13., 23:29 (CET)

Kijavítottam néhány nyilvánvaló hibát, értelmetlenséget. Nem tudom, melyik javította meg. --Tacsipacsi ^vita 2016. február 13., 23:43 (CET)

Együttes infobox szimfonikusokra

Sziasztok! Van egy visszatérő gondom, mégpedig hogy az {{együttes infobox}}^(?) nem nagyon passzol a szimfonikus zenekarokra. Gond például, hogy nincs hely a karmester(ek)nek, a zenei igazgató(k)nak, wikidatáról nem használja az ország, a névadó, az alaítás éve, az alapító, stb. adatokat. A tanácsotokat és segítségeteket szeretném kérni. Alapvetően két lehetőség merül fel:

• együttes infobox ellátása a fenti mezőkkel, vagy
• új szimfonikus zenekar infobox létrehozása. Utóbbi azért problémás mert pl. a kamarazenekarok akkor se nem együttesek, se nem szimfonikusak, tehát marad kategorizálási gond.

Nincs nagy tapasztalatom az infoboxokkal, épp csak kezdek ráérezni a wikidatás szerkesztésekre, ezért kérlek igazítsatok útba és ha jónak látjátok, lépjétek meg a megfelelő sablonmódosításokat.

Köszönöm szépen! Cvbncv ^vita 2016. február 5., 15:40 (CET)

Egyáltalán én tudok sablonokat, infoboxokat módosítani, vagy ahhoz kell valami jogosultság? Ha én magam is tudok módosítani, akkor segítsetek kérlek, hogy megtegyem az első lépéseket, illetve nem tudom eldönteni, hogy érdemes-e új sablont nyotni a komolyzenei együtteseknek, vagy az együttes infoboxot kellene módosítani, wikidatásítani. Milyen irányelvek érvényesek erre? Köszi szépen! Cvbncv ^vita 2016. február 6., 09:14 (CET)

Sablonja válogatja, van amelyik bonyolultabb, és külön jogosultság szükséges a szerkesztéséhez, de a szóban forgó sablon nem ilyen. Kifejezetten az infoboxok szerkesztésének mikéntjéhez a WP:INFOBOX oldalt keresd fel, míg úgy általában a sablonkészítésben WP:SAMU mutat utat, de mi is mindig örömmel segítünk. A wikidatásításról sajnos még nincs jó dokumentáció, de abban is szívesen segítünk. Viszont a választásban, hogy kibővíteni kell vagy új sablont nyitni hozzá, nem mi, hanem mondjuk a WPM:KZ segíthet. Ennek a műhelynek nem annyira a mit?, hanem a hogyan? a szakterülete . – Máté ^(vitalap) 2016. február 6., 09:38 (CET)

Kedves @Máté: Köszönöm a válaszod, ahogy írtad lehet hogy ez a felvetés valóban inkább a téma műhelyébe való. Főleg, hogy milyen mezők hogyan jelenjenek meg egy olyan infoboxban, amit szimfonikusokra lehet tenni. Viszont nagy segítség lenne, ha tudnál adni nekem pár támpontot, hogy hol nézzek utána annak, hogy egy infobox hogyan kapcsolódhat a szócikk wikidata-lapjának mezőihez. Köszönöm előre is. Cvbncv ^vita 2016. február 6., 18:35 (CET)

@Cvbncv: szívesen kiegészítem neked az együttes infoboxot a megfelelő paraméterekkel, csak csinálj egy listát, hogy milyen paramétereket szeretnél látni benne, lehetőleg olyan paraméternevekkel, amelyek könnyen értelmezhetőek. Nem nagy ördöngősség az infoboxbővítés, csak ki kell másolni meglévő modulokat és átírni bennük a paraméter nevét. :) Xia ^Üzenő 2016. február 6., 18:15 (CET)

Kedves Xia! Köszönöm a válaszod! Lehet hogy a zenei műhelyben kellene utánajárnom, hogy ki mit látna szívesen egy ilyen sablonban. Lelkes vagyok és úgy vélem segítene a módosítás a komolyzenével foglalkozó szerkesztőkön, köztük magamon is, viszont nem akartam beleszerkeszteni a sablonba amíg nem láttam hogy erkölcsileg fel vagyok rá hatalmazva és amíg biztos nem vagyok benne hogy nem rontok el valamit. Szóval amíg a zenés szerkesztőtársaknál arról puhatolózom, hogy milyen módosításokat lenne érdemes tenni, addig kérlek segíts nekem a technikai dolgok megértésében. Az lenne a szuper, ha mindent a wikidatáról szedna a sablon, de például most hiába adom meg az országot, az alapítás dátumát a wikidatán, azok nem jelennek meg az infoboxban, pedig ország mező van is benne. Máté javaslatára (fentebb) elolvasgattam a WP:INFOBOX lapot, de nem derült ki nekem abból, mert az inkább a struktúráról szól. Ebben tudnál adni valami kapaszkodót, amin elindulhatok? Köszönöm szépen! Cvbncv ^vita 2016. február 6., 18:35 (CET)

@Cvbncv: wikidatás ország, alapítva, megszűnt paraméter az {{együttes infobox}}-ba beépítve. -- ato ^vita 2016. február 6., 19:11 (CET)

@Ato 01, Máté, Teemeah:, köszönöm a segítségeteket, nagyon szuper! Cvbncv ^vita 2016. február 6., 20:59 (CET)

@Ato 01, Máté, Teemeah: korábban segítettetek nekem az {{együttes infobox}}^(?)-ba wikidata tulajdonságokat illeszteni, ezért fordulok ismét Hozzátok, de természetesen bárkinek köszönöm előre, aki segíteni tud. Szóval tettem egy változtatást a nevezett sablonon, mégpedig ezt: [4]. Nézetem szerint ennek azt kellene tennie, hogy megnézi a P2096 wikidata tulajdonságot, ha van ilyen, akkor odaadja az {{Infobox/Kép}} sablonnak, ha nincs, akkor megnézi, megadták-e explicite a cikkbe illesztett sablonnak paraméterként, akkor azt adja, különben pedig semmit sem ad át. Ehhez képest semmi sem történik. Meg lehet nézni például a Budapesti Filharmóniai Társaság oldalát, ott a wikidata tartalmaz P2096, azaz képaláírás tulajdonságot, a sablon mégsem használja. Úgy tűnik, hogy valamit nem értek teljesen, vagy nem jól csináltam, illetve sajnos az Infobox/Kép sablon belső szerkezetét nem értem. Kérlek segítsetek ezt kibogozni, köszönöm szépen előre is! Cvbncv ^vita 2016. február 18., 21:50 (CET)

A sablonparaméterek csak együtt működnek. A képaláírást a képhez kell felvenni, jellemzőnek, mert több kép is lehet, és automatikus. – JulesWinnfield-hu ^vita 2016. február 18., 23:06 (CET)

Nyelvtudás sablon: User cy-x

S'mae, tökre örültem, hogy ha már elkezdtem a velszi nyelvet tanulni, és néha már megértem, amit én magam kérdezek, akkor felteszek a szépséges userlapomra egy User cy-0 sablont, de az akárhogy nézem, piros maradt... Tudtok nekem segíteni egy kicsinység? Gondoltam, hogy az egyik (történetesen az olasz) sablon és az enwiki Template:User cy-0 alapján megcsinálom a Cymraeg sablonokat, de hamar rájöttem, hogy fogalmam sincs, mit tanultam öt-hat éve... Ezért most bizalommal teli szívvel fordulok Hozzátok: lenne aki megtenné, hogy legyen cy sablon?

Diolch fawr, avagy nagyon köszönöm (ha mást nem, hát az idődet, hogy elolvastál) -- 2016. február 16., 23:55 (CET)

Ha a {{Bábel|-t lecseréled arra, hogy {{#babel:, akkor nincs szükség a helyi sablonra. – Máté ^(vitalap) 2016. február 17., 06:38 (CET)

Katonai konfliktus infobox + csata infoboxok

MegoldvaXia ^Üzenő 2016. február 19., 16:54 (CET)

{{Katonai konfliktus infobox}}^(?) és {{Csata infobox}}^(?): A kétféle infobox össze-vissza fordul elő háborúkhoz és csatákhoz. Az átjavítás egyikről másikra odafigyelést igényel, mert a megfelelő sorok majdnem mind másképpen vannak írva, mint a másikban. Kérésem: Mindkét sablon leírólapjára kérem, írjatok be részletes bevezető kommentet. Elnézést a kérésért, én magam is beírnám, de eddig nem találtam meg a szerkesztőmezőt, ahová beírhatnám. Kb. ilyesmire gondolok:

• Csata infobox: „Alapvetően ütközetek, csaták, várostromok, konkrét helyhez és dátumhoz köthető események szócikkeibe való. Háborúk, hadjáratok, összetett katonai konfliktusok szócikkeiben használd ehelyett a {{Katonai konfliktus infobox}}^(?)-ot.”
• Katonai konfliktus infobox: „Alapvetően háborúk, hadjáratok, összetett katonai konfliktusok szócikkeibe való. Ütközetek, csaták, várostromok szócikkeiben használd ehelyett a {{csata infobox}}^(?)-ot.” Köszönöm, Akela ^vita 2016. február 19., 15:09 (CET)

A sablondokumentációt kell szerkeszteni, igazán nincs eldugva, ott van a kékeszöldes mező legtetején a szerkesztés gombja:

Használati útmutató [sablondok. infó] [szerkesztés] (történet) #

Xia ^Üzenő 2016. február 19., 16:51 (CET)

Köszönöm, Akela ^vita 2016. február 19., 17:58 (CET)

extra helyek a jogvédettkép-sablonban

Megoldva

Valaki esetleg rá tud jönni, hogy a {{JPU Records engedélye}} sablonban miért jelenik meg a négy felsoroló pont az angol szöveg alatt? Akárhogy nézem ezt vagy a {{jogvédett}}^(?)-et, nem bírok rájönni a nyitjára. Köszönettel, Xia ^Üzenő 2016. február 20., 10:12 (CET)

Sajnos ez más hasonló sablonokban (pl. itt) is így jelenik meg. Már én is akartam jelezni csak elfelejtettem. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. február 20., 10:16 (CET)

A rejtett szöveggel volt baj, de ránézhet valaki, aki ért az ilyen licensetpl_attr varázsszavakhoz. – JulesWinnfield-hu ^vita 2016. február 20., 13:45 (CET)

Köszi szépen! Így sokkal jobb. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. február 20., 13:54 (CET)

@JulesWinnfield-hu: nagyon köszönöm!! Xia ^Üzenő 2016. február 20., 20:56 (CET)

Nyelvi sablonok

MegoldvaGaja   2016. február 26., 14:24 (CET)

Ahoj! Azt szeretném kérni, hogy a nyelvi sablonokba (pl. {{németül}}, {{angolul}}^(?)) nem lehetne beletenni két fakultatív paramétert, amivel a, meg lehet adni az IPA kiejtést, b, meg lehet adni egy .ogg fájlt a kiejtéshez? Köszi! - Gaja  ✉ 2012. szeptember 3., 14:36 (CEST)

(Az angolul alatt, gonodolom, a {{ny-en}}-t érted. – Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2012. szeptember 3., 16:07 (CEST))

Van egy rakás ilyen sablonváltozat. Jó lenne hozzájuk doku is.. Teemeah poke me 2012. szeptember 3., 16:58 (CEST)

Meg esetleg egységesíteni is lehetne őket... Esetleg összedolgozni egybe? Nem tudom melyik egyszerűbb... Ja, és igen, arra, az angolra gondoltam, csk fura, hogy ez sem egységes... - Gaja  ✉ 2012. szeptember 3., 23:20 (CEST)

Nem feltétlenül kell/lehet egységesíteni. Bizonyos átírási szabályok úgy nehezen betarthatók. Például a {{ny-ak}} dőlt kell legyen. – LA^pankuš 2012. szeptember 3., 23:22 (CEST)

Szerintem mindnek dőltnek kellene lennie... De ha nem, hát nem. Azt azért elárolja valaki, hogy a fent említett fakultatív paramétert hogyan tudom belevarázsolni a sablonokba? Köszi4 - Gaja  ✉ 2012. szeptember 4., 00:04 (CEST)

Az kéne még csak, hogy mind dőlt legyen. A sumer átírás nem lehet dőlt. A görög szöveg sem. (A műszaki kérdésre nem tudom a választ, csak nem szeretném, ha fejetlen egységesítés lenne.) – LA^pankuš 2012. szeptember 4., 00:11 (CEST)

Egy korábbi kocsmafali megbeszélés szerint a latin betűsek dőltek, a többi pedig általában nem (a legtöbbnél arra van szükség, hogy ne legyenek dőltek), kivéve ha valami miatt ez kifejezetten kívánatos, pl az említett akkádnál. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. szeptember 4., 01:17 (CEST)

Visszatérve az eredeti kérdésemre, megoldható? - Gaja  ✉ 2012. szeptember 12., 09:33 (CEST)

Előbb össze kéne dolgozni őket (mondjuk egy {{ny}} sablonba), hogy ne kelljen minden sablonba belerakosgatni a plusz két-két paramétert. --Einstein2 ^{ide írj} 2012. szeptember 12., 10:02 (CEST)

Van olyan, hogy {{nyelv}}^(?) (ezt használják a sablonok), az {{ISO 639}}^(?)-nek elkészíthető az -ul/-ül párja is, és már csak azt kell megállapítani a nyelvekről, hogy latin betűsök-e, és gyakorlatilag minden meglenne hozzá :). Ha igény van rá, végigragozom az ISO 639-et. – Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2012. szeptember 12., 10:11 (CEST)

Ha ezt a megoldást választjuk, LA kérése megoldható? --Einstein2 ^{ide írj} 2012. szeptember 12., 10:15 (CEST)

Hát össze kell szedni hozzá nem dőlttel szedendő nyelveket. És valahogy így nézne ki [[{{ISO 639|{{{1}}}}} nyelv|{{ISO 639 képzős|{{{1}}}}}]] {{nyelv|{{{1}}}|{{dőlt nyelv|{{{1}}}|{{{2}}}}}}}{{#if:{{{3|}}}|, {{IPA2|{{{3}}}}}}}{{#if:{{{4|}}}|{{szóköz}}{{kiejtés|{{{4}}}}}}}, vagy valami ilyesmi. – Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2012. szeptember 12., 10:28 (CEST)

Matthew: Az ISO 639 véginyálazásával még várj sztem, mert folyamatosan javítom (itt: ISO 639-1 nyelvkódok listája, ha jól tudom, a sablon ezt használja vagy ebből indul ki vagy vmi ilyesmi), ugyanis nem naprakész (több adata elavult, nem érvényes, változott, stb.). Ha kész van (kb. talán hétvégére), majd szólok. Akkor nem kell többször is javítanod. --eLVe ^abcdefg 2012. szeptember 12., 11:01 (CEST)

A sablonnak saját listája van, amit többek között a Wikipédia:Wikipédiák listája alapján állítottam össze (mivel elsősorban a wikipédiák között navigál, amit pedig Adam78 gondoz(ott). De majd összevetem, ha elkészültél :). – Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2012. szeptember 14., 15:31 (CEST)

Oké! Nem tudtam mi alapján működik a sablon. Akkor ha majd végeztem, szólok. Vagy itt, vagy nálad. --eLVe ^abcdefg 2012. szeptember 14., 15:59 (CEST)

Matthew: Az ISO 639-1 kódtáblázata kész. Jelenleg benne van (és ebben van benne, mert pl az enwikié se jó) az összes jelenleg érvényes 639-1 kód és nyelv. • Más: megnéztem a fentebb belinkelt sablonokat. Elnézést, de azt kell mondjam, hogy ezek így használhatatlanok, mert semmiféle leírás nincs róluk, ami meg van, az pontatlan vagy "hézagos" (term. használhatóak azoknak, akik eleve tudják, h ezek mik, de akik először bukkannak rájuk, azoknak nem). Mindenképp kellene beléjük érthető leírás, hogy mire jók, és hogy mikor kell/lehet használni őket, példákkal. És őszintén szólva az {{ISO 639}}^(?) sablon működését sem értem, sem azt, h tkp. mire is jó (de ez is valszeg a hiányos leírás miatt lehet). A {{nyelv}}^(?) sablon pedig jóval bővebb az enwikin (en:Template:Lang), érdemes lenne nálunk is rendesen megcsinálni, mert ebben a változatában lényegében a levegőben lóg (félkész). --eLVe ^abcdefg 2012. október 4., 16:28 (CEST)

Ami itt bislama, az ott biszlama. Ami itt kongó, ott kikongo, nálam kongói. Ami itt kuanyama, ott kvanyama. Ami itt luganda, ott ganda. Ami itt malagasz, ott malgas. Ami itt marshall-szigeteki, ott Marshall-szigeteki. Ami itt maráti, ott maráthi. Ami itt csicseva, ott cseva. Ami itt oromó, ott oromo. Ami itt romans, ott rétoromán. Ami itt rundi, ott kirundi. Ami itt szvázi, ott swati. Ami itt déli szotho, ott szoto. Ami itt tswana, ott csvana. Ami itt tongai, ott tonga. Ami itt tsonga, ott conga.Ami itt twi, ott tvi. Ami itt zhuang, ott csuang. (Kilenc egyéb alakot a sablonban automatikusan javítottam.) – Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2012. október 4., 22:19 (CEST)

Megnézem őket. --eLVe ^abcdefg 2012. október 5., 10:33 (CEST)

Ezeket a 639-1 táblázatban megváltoztattam: bislama → biszlama, luganda → ganda, maráti → maráthi, csicseva → cseva, tswana → cvana (mint Botswana: "bocvana", úh. a csvana helytelen); tsonga → conga.

Ezek maradnak a táblázatban, ahogy eddig is voltak: oromó: biztosan hosszú, mert a nyelvnév Afaan Oromoo = "afán oromó"; az rm/roh kód a romans nyelvet (rumantsch) jelzi, a rétoromán más, ez a táblázatban rosszul volt; az st/sot kód a déli szotho-é, mivel van "északi szotho" is, aminek a kódja nso (kétbetűs kódja nincs), a "th" pedig aspirált "t" (=t+h; a pontos ejtés viszont "(szi)szuthu" lenne,de ezt most ne firtassuk).

A kínaiakat majd megkérdezem Timitől, az zavaros. A többit kiírom majd a helyesírási KF-re. És kösz, hogy kigyűjtötted őket. --eLVe ^abcdefg 2012. október 6., 10:27 (CEST)

A sablont ennek megfelelően javítottam, majd a Wikipédia-listát is átjavítom. A Marshall-szigeteki szerintem nagybetűs lesz, mert személynév az előtag. De itt még nem járunk helyesírás gyakorlaton :D. – Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2012. október 6., 11:00 (CEST)

Akkor most A Világ nyelvei alapján, Gaja segítségével, ezek a véglegesek (ideteszem mindet, bocs, de nincs igazán sorrendben): akan, herero, biszlama, csamorro, eve, ful, guarani, kikongo, kvanyama, ganda, lingala, malgas, Marshall-szigeteki, ndebele (van északi és déli is!), ndonga, cseva, odzsibva, rundi, kinyarvanda, szundai, szvázi, déli szoto, csvana, tonga, conga, tvi, venda, xhosza (sz!). Majd még a kínaiak később jönnek. --eLVe ^abcdefg 2012. október 9., 07:11 (CEST)

Ezeket inkorporáltam a sablonba. Majd idővel a Wikipédiák listáját is megcsinálhatom. – Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2012. október 10., 08:18 (CEST)

Köszi. Sztem a wp-k listájával lehet még várni, még fognak alakulni a nevek, majd szólok, ha kész. (Van amúgy hozzá egy navbox is, elég hiányos állapotban, ha jól láttam.) --eLVe ^abcdefg 2012. október 10., 08:56 (CEST)