Szerkesztővita:Hungarikusz Firkász/Archív 17

---

« előző

12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

következő »

Szakasz az új szakasz nyitását kikerülőknek...

Bocs Firkász... de gondoltam neked is jobb így... ;o) Fauvirt ^vita 2013. január 14., 14:23 (CET)

Szia! Észrevételeid köszönöm. L.fazakas [l.fazakas@freemail.hu] --L.fazakas ^vita 2013. január 14., 09:31 (CET) 2013. jan. 14.

Kösz a törlést alkalmadtán majd segitségedet kérem– Tamata 2013. március 30., 21:11 (CET)

Van-e (képek)

Szia! Mondd... van olyan (a kocsmafalat nem számítva), hogy képek, vagy hogy Commons és képek portál/műhely? Mit gondolsz: van/lenne értelme? Most a kevés szerkesztőt ne vedd számításba, mert a kérdés (egyelőre) csupán elméleti. (OstváA-nak is fölteszem a kérdést, mert ő is nagy "képes". :o)) Fauvirt ^vita 2013. január 11., 15:50 (CET)

Kivételesen válasz nálam: Szerkesztővita:Fauvirt#Re:_Képek. Fauvirt ^vita 2013. január 11., 17:01 (CET) mégegy nálam. Fauvirt ^vita 2013. január 12., 17:48 (CET)

Bővítés

Szia! Más által létrehozott cikket szeretnék bővíteni,akkor tőle meg kell kérdeznem,hogy szabad-e vagy...???BetteeDavis ^vita

Kép

Szia! Kérésed, parancs! A kép áttéve. Üdv. Tambo ^vita 2013. január 11., 16:08 (CET)

Ellenőrzés

Szia! Az általam szerkesztett lapon 38 változás vár ellenőrzésre. Ilyenkor beérkezési sorrendben vannak ellenőrizve vagy azt nekem jelezni kell egy felsőbb hatalom felé?KöszöntemBetteeDavis ^vita

Vitalapredirek

Köszi a takarítást :) Hónapok óta rá akartam szánni magam erre az átrendezésre, mert amit a kollega csinált, szembemegy egy megbeszéléssel, amit alaposan átrágtunk, de eddig nem tudtam rávenni magam (Miskolcot leszámítva). Alensha 2013. január 13., 06:44 (CET)

Re:Vitalap archiválása

Ok. a blokkértesítőt rajta hagytam. - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2013. január 15., 03:49 (CET)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Agyhártyagyulladás

Szia! Az általad kifogásolt problémák megoldva. Üdv. Tambo ^vita 2013. január 15., 08:04 (CET)

Bükkszentlélek kép

Szia. A kérdéseidre kérdésekkel is felelek. Értem a problémát, a szócikkben ezt a licenszt jelölték meg. 1) Automatikusan ez már nem is választható, nincs is használatban. 2) ha a vitalapon lévő kocsmafali megbeszélést elolvasod abból meg az derül ki, hogy jogilag nem is ezen licensz alá tartoznak. (Nem én állitom) 3) A szerzők valószinűleg minden esetben ismeretlenek, szerintem Cholnoky Tamás a kép eredetijének a mai tulajdonosa lehet (beküldő), a kép cimében csak azért hagytam mert ennyi információ áll rendelkezésre a fortepan-on. 4) A kép egy táblaavatás lehet, készültének dátuma valószinűleg 1934. A kép tehát jelenleg 79 éve készült, de a szerzője szinte bizonyosan nem hunyt el még 70 éve, de ez sajnos általunk nem is derithető ki. Tehát a "kérdéseim": 1) Ha ez a lincensz már nem is aktuális (legújabb), és jogilag sem az alá tartoznának, akkor miért hagyjuk benne azt a fortepan szócikkben? 2) Nekem teljesen mindegy milyen lincensz alatt lesz fenn, (akkor milyen alatt is?) lényeg hogy fenn legyen. Kösz! Kellemes szerkesztést! Taz ^vita 2013. január 16., 09:48 (CET)

További kérdés: Valószínűleg akkor én néztem félre, amit irsz az alapján: ők engedélyhez kötik hogy a szabadon (és nem szabadon) felhasználható képeiket felhasználhassuk? Akkor minek irják hogy örülnének ha szólnának hogy hol jelennek meg... Taz ^vita 2013. január 16., 09:53 (CET)

Bocsánat, hogy belekotyogok, de ha minden igaz kettő van(volt?) belőle: http://www.cholnoky.hu/csaladfa/csaladfa.php?1&1&root&3&mind szerint egyik Ch. Jenő unokája (1938-ban született), a másik egy távoli rokona (1923-ban született)

-"a Túrhátról Amerikába szakadt hazánkfia"... "a gyengélkedése miatt távolmaradó Cholnoky Tamásnak." (Kárpáti Igaz Szó újság 2006/9)

-Cholnoky Tamás: Építészmérnök. (1923-) Saláta Kálmán cserkésztársa volt, s amikor az a "közösségi per" elől külföldre készült menekülni, pesti rejtőzködésében kiemelkedő szerepet játszott. Az Amerikai Egyesült Államokba emigrált, Greenwichben, a New York melletti Connecticutban dolgozott. Magyar kutatók számára Korányi-ösztöndíjat alapított. (Göncz Árpád: "Az eszmék felezési ideje" 14. jegyzet - sajna csak a google tárolt változat)

-Cholnoky Tamás – Pilinszky gimnáziumi iskolatársa; mérnök, az Egyesült Államokban él. A költő neki dedikálta a Téli ég alatt c. versét. (Pilinszky János Naplók, töredékek Digitális Irodalmi Akadémia, PIM 30. jegyzet), Pilinszky 1931 és 1939 között végezte a budapesti Piarista Gimnáziumban (P.J. életrajza)

szóval még biztos nem 70 éve halott...

Az "örülnének ha szólnának hogy hol jelennek meg" pedig valószínűleg a 'megveszekedett harc az illegális felhasználások ellen' következménye, valószínűleg szarkasztikus...

VISZONT én fölvenném a kapcsolatot velük: http://www.cholnoky.hu/hu.html és tisztáznám ezt is... Eléggé kavarodnak ezen a fortepan-on az információk (hiszen ha stimmel az idővonal alapján, hogy 1930-35 között készülhetett ez a kép (ránézésre még lehet is), elég gyanús, hogy sem egy ~7, sem egy "mínusz x" éves gyerek készíthette volna... de ez csupán feltételezés... ;o) A kép jobb oldalsó részén, mintha Cholnoky Jenő lenne, kérdés, h ott hány éves lehet.)

Fauvirt ^vita 2013. január 16., 14:16 (CET)

u.i.: Az tábla 1934-ben került föl: panoramio Fauvirt ^vita 2013. január 16., 14:21 (CET)

Továbbá érdekes "olvasmány" (ha már Cholnoky-k, Fortepan, meg Wiki): index fórum - "kivonat" (befejeztem... ;o) )Fauvirt ^vita 2013. január 16., 14:27 (CET)

Fejlemény Taz vitáján, a továbbiakat "rádkentem"... bocsi... ;o)p Fauvirt ^vita 2013. január 16., 19:07 (CET)

Szerzői jog?

Én a www.erdely-szep.hu honlapot a mai napig nem láttam, és ha ezek az Ő fotói lennének, akkor hogy kerülhettek az én gépemre? Ráadásul úgy, hogy az egyes képeken (amalyek azonos időben készültek) a feleségem és barátom családtagjai is láthatóak. Talán meg kellene kérdezni tőle milyen géppel fotózott, vagy a többi képein milyen gépek szerepelnek. Az enyémek Cannon PowerShot A70-es gépen készültek és néhány képet a Picassában kicsit igazítottam, de a kép felírat is tőlem származik. Az első képen látható cukrászdában fagylaltozott a család, miközben én kb.33 C fokos melegben kivártam a kép készítés pillanatát. - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2013. január 17., 14:05 (CET)

Kérlek olvasd el Syp vitalapján írtakat. - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2013. január 17., 16:44 (CET)

Olvasd el kérlek!

Válaszom! - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2013. január 18., 07:59 (CET)

Kérdések,avagy hogyan tegyünk fel 2 kérdést!

Jóestést!
Szeretném kérdezni,hogy mi a probléma a Hannibal Ébredése című film lapjába beszúrt poszterrel,miért lett levéve?Nem kaptam értesítést,hogy gond lenne vele.Mit javítsak rajta vagy hogyan?

A másik kérdésem,hogy ha netről leszedett képekből(legyen akár filmkocka vagy bármilyen kép) én készítek új képet montázs vagy egyéb szerkesztett formában,az minek minősül? Sértő képnek vagy saját készítésűnek?

Köszönöm BetteeDavis ^vita

Grandpierre

Itt találtam az apa-fiú megemlítést, a Farkasréti temető adattárában (epa.oszk..). Kicsit furcsa, hogy a K. a név közepén, ami az apa kezdőbetűjét szokta jelenteni nem egyezik az Emil névvel, de mégis így jegyzik.

Mrs. Chippy

A hülyéskedéseidet ne kommentbe írd, légyszíves, ha pedig komolyan gondoltad őket, akkor a vitalapon vesd fel a problémákat. - Tündi ^vita 2013. január 20., 10:01 (CET)

Kategóriákba kerülés automatikusan?

Szia! Akkor kérdezek, ahogy megbeszéltük legutóbb a talin. :-) Készítettem egy új szócikket, ismételten egy francia színésznőről (úgy látszik, rájuk vagyok kattanva): Pascale Arbillot. Betettem néhány kategóriát, ahová ő tartozik, pl. a http://hu.wikipedia.org/wiki/Kategória:Francia_nők, de ezekbe a kategóriákba nem került automatikusan bele (nincs ott az A betűsök között) és én sem tudom szerkeszteni. Vagy van valami trükkje? Válaszodat előre is köszönöm! Üdv, Szerkesztő:Cakesam ^vita 2013. január 21., 13:31 (CET)

Elnézést!

Ha úgy gondolod, hogy vádaskodtam akkor szíves elnézésedet kérem. Nálam ez természetes. Egyébként:

• Anno polemizáltunk azon, hogy adhatunk-e egy sablonnak az eredetitől eltérő funkciót. Végül elfogadtuk ezt a megoldást. A cél, mint írtam az elbújó szócikkek reflektorfénybe állítása volt. Most sem lett volna semmi gond, ha most is egy polémia dönt a vitatott helyzetben.

• Látom, hogy december óta kitüntetett figyelembe részesíted munkásságomat. Nincs ezzel gond, nem is tettem szóvá egyetlen indokolt, esetleg más nézőpontból vitaható eljárásodat.

A helyesírási kocsmafalon egyébként leírtam véleményemet, javaslatomat.

Üdv.! --Kispados ^vita 2013. január 22., 18:21 (CET)

Határsáv

A törlésekor figyeltem fel erre a cikkre. A Csigabi intézkedésenél megmaradt szöveg fejből írott, de komoly szándékú szövegnek látszik. (De lehet, hogy nem az.)

A határsáv szó keresésekor 50 találat jött ki.

Megkérlek, hogy állítsd vissza pár percre a törölt szöveget, hátha tudok vele valamit kezdeni.

Előre is köszönöm!Üdv--Linkoman ^vita 2013. január 23., 11:08 (CET)

Köszi szépen! A szöveg persze nem megfelelő, de tudok valamit kezdeni így - ez a szöveg nem marad meg sokáig.Üdv.--Linkoman ^vita 2013. január 23., 11:16 (CET)

Kérlek, töröld, mert ez így pontatlan. A határövezet és a határsáv nem azonos jogi fogalmak - a köznyelv mindkettőre a határsáv szót használta. Ráadásul a cikk a határmegközelítési engedélyről szól és nem is a címéről! Azt sem tudom, hogy más volt szocialista országokban hogyan nevezték ezeket. Ha kibogozom a szálakat, visszatérek a témára. A szöveg nyugodtan mehet a kukába.

Köszi!--Linkoman ^vita 2013. január 23., 12:03 (CET)

fa.wikipedia

Hi, in fa.wikipedia you sent comment in my friend's page. we couldn't understand what you mean! please write it in englishReza1615 ^vita 2013. január 23., 11:33 (CET)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt_szócikkekre/Agyhártyagyulladás#Források

Szia! Ránéznél a fenti linkre? Szükséges változást jelöltél, ami szerintem már teljesült. Üdv. Tambo ^vita 2013. január 24., 07:00 (CET)

Köszönöm! Tambo ^vita 2013. január 24., 07:34 (CET)

Deadminálás

Az, hogy ha sikerül, kitegyem wikipédia-névtérbe. Aros ^Távírda 2013. január 26., 18:06 (CET)

Egy bővebb ismertetőt nyújtani a deadminálásról a jelenleginél. Aros ^Távírda 2013. január 26., 18:17 (CET)

Akkor megcsinálom a táblázatot, és beteszem aWikipédia:Adminisztrátorok lapra a deadminált szerkesztők részére a mostani helyett. Úgy jó lesz? Aros ^Távírda 2013. január 26., 18:41 (CET)

Akkor amint kész lesz, beteszem az adminlistára. Így megfelel? Aros ^Távírda 2013. január 26., 18:52 (CET)

Ok, meggyőztél. Kérlek, töröld. Aros ^Távírda 2013. január 26., 19:10 (CET)

Szócikk "lektorálás"

Szia! Nem vennéd szárnyaid alá a "Berdál Valéria" (operaénekes) szócikket? Képet tettem fel és bővitettem benne elég sokat, de utoljára dec. 10-én ellenőrizték. Köszi! Otid ^vita 2013. január 27., 12:31 (CET)

RibotBOT

Hello. I apologize for the inconveniencies, a problem affected my system to update automatically the bot. Please notify me at enwiki if you unblock the bot. Thanks. --Loupeter ^vita 2013. január 27., 16:56 (CET)

Harold Lowe

Szia!

Tudom, hogy figyelemmel kíséred a Titanichoz kapcsolódó cikkeket, ezért gondoltam jelzem, hogy tervezem bővíteni a Harold Lowe szócikket a nemrég megjelent életrajzi könyv alapján. Ezzel kapcsolatban lenne is egy műszaki kérdésem: ha allapon dolgozom rajta, a laptörténetek (allap és jelenlegi cikk) összefésülésével frissíthető a cikk az új adatokkal? Azért érdekel, mert jobban szeretnék allapon foglalkozni vele, nemigen szeretném „félkészen” hagyni a szócikk névtérben, ahogy haladok a bevitellel. Előre is köszönöm a segítséged! Üdv--werck ^vita 2013. január 27., 23:14 (CET)

Rendben, köszönöm a gyors választ! További szép estét!--werck ^vita 2013. január 27., 23:20 (CET)

Szia! Köszönöm a javaslatokat! :) Több problémám is van vele, az egyik az általad is említett filmes megjegyzés: több filmet, sorozatot kihagytam amiben szerepel, ez bővítendő. A másik a tetteinek mai megítélése szakasz, ez ugyanis csak egyetlen linkre épül, még szeretnék hozzá forrást keresni a netről (már próbáltam, de sajnos attól tartok, hogy ettől független forrást nemigen fogok találni). Meg persze egy-két helyen még foltozok rajta. üdv--werck ^vita 2013. január 30., 22:41 (CET)

Nagykötő

Szia! Az egyértlapokon szokvány szerint nem írjuk ki a nagykötőt az élő személyek születési événél. A szerkesztési összefoglalómban azt írtam, hogy az útmutató is tartalmazza, ami mondjuk sajnos nem igaz (most megnéztem, akkor sajnos elsiettem), de attól még szokvány. Megértésed köszönöm, üdv: – Joey ^{üzenj nekem} 2013. január 28., 01:14 (CET)

Persze, hogy nem, hiszen óriási félreértésben vagy, lásd: Wikipédia:Egyértelműsítő lapok#Formázás. Az egyértlapok formai kinézete hosszas megbeszélések alapján alakult ki a jelenlegi rendszerben alkalmazottra. – Joey ^{üzenj nekem} 2013. január 28., 01:30 (CET)

A Használata szakasz csak felsorolja azokat a cikkcímeket, amik részt vesznek egy konkrét egyértelműsítésben, de egy pillanatra sincs szó arról, hogy az a lista az egyértlap kinézetét mutatná, nem is mutathatja, hiszen szerepel benne az átirányító lap és maga az egyértlap címe is! Ez egy régen lezárult történet, már csak alkalmazni kell a megállapodásban foglaltakat. – Joey ^{üzenj nekem} 2013. január 28., 01:48 (CET)

Bácskai János szócikk

Szia! Tudom, hogy ez egy szabadon mindenki által szerkeszthető enciklopédia! Mégis kérlek, hogy a "Bácskai János" szócikket állítsd vissza a január 27-i ellenőrzött állapotra, tehát töröld "Kispados" módosításait, mert a művész ahhoz az állapothoz hozzájárult, Vele egyeztettem, nem tartalmazott valótlanságokat. Gondolom "Kispados" válasza ez volt arra, hogy valamikori énekmesterem általa szerkesztett szócikkéhez hozzányúltam, mert nem találtam elégségesnek, valamint a fotókat feltettem. Az ő ténykedése viszont minden értelmet nélkülöz, ezért még egyszer kérem Tőled az utolsó szerkesztési állapotom visszaállítását! Tisztelettel köszönöm! Üdv Otid ^vita 2013. január 28., 07:51 (CET)

Szia! Egyeztetést kezdeményeztem "Kispados"-sal, háborúzni se időm, se kedvem! De hangsúlyozom, hogy egyeztettem pontosan az átszerkesztett részt a Művésszel és jóváhagyta. A szócikk levételét viszont kizárnám, mivel sajnálatos módon saját terepemen, tehát színházi szócikkekben épületes nagy baromságok szerepelnek több személynél, amelyek minden alapot nélkülöznek biztos tudomásom szerint, tehát "hasból íródtak", forrást nem jelölnek meg, ezzel szemben semmilyen alaptalan dolgot nem tettem fel Volt kollégám szócikkébe. Az általam megjelölt források tartalma is elleőrízhető és vállalható. Viszont adhatnál tippet ezt hogyan legalizálhatnám. Köszönöm előre is! Otid ^vita 2013. január 28., 08:33 (CET)

Szia! Félreértés rendezve Kispadossal! Viszont a források hiányára tett észrevételedet nem egészen értem. Az alábbi forrásokat még a kezdetek kezdetén megjelöltem a szócikkben, amikor erre figyelmeztettetek. Most úgy látom a helyükön vannak, hogy esetleg időlegesen eltünedeztek, ahhoz nem tudok hozzá szólni. De ezt a témát ejtsük szerintem. Ha bármi más segítségre szükségem lesz kereslek, eddig is sokat segítettél.

"Források: Színház és Filmművészeti Egyetem; Magyar színházművészeti lexikon. (Főszerk. Székely György. Budapest: Akadémiai. 1994. ISBN 963-05-6635-4 Online elérés - Ezt valaki alakította ilyen formára, hasznos!); Színházi Adattár (Országos Színháztörténeti Múzeum és Intézet);

További információk: Magyar Szinkron lap; port.hu; IMDb; Színházkolónia lap; NAVA Nemzeti Audio Vizuális Archívum -Versünnep 2008; Duna Televízió ZRt. - Versünnep 2008; Rádió Szentes;

Kapcsolódó szócikkek: Magyar szinkronhangok listája"

Üdv Otid ^vita 2013. január 28., 17:36 (CET)

járás

szia, minek zártad le a cikket? Peyerk vitalapján érthetően leírtam, hogy átírom a bevezetőt, mert ez zavarta őt. Erre meg lezárod. Kérlek oldd fel. Szajci ^pošta 2013. január 30., 13:21 (CET)

Értem. Rendben. Szajci ^pošta 2013. január 30., 13:38 (CET)

interwikik

Szia! Rendben, értem, de akkor ezekkel ne csináljak a továbbiakban semmit? Köszönöm, hogy szóltál! nyiffi ^csillagkapu 2013. január 31., 11:28 (CET)

Hűha, rendben, és köszönöm :) nyiffi ^csillagkapu 2013. január 31., 11:36 (CET)

Ez "Filmkocka"?

Szia! Ezek: nava-Kultikon, nava-ifjú "Katona", nava-Portré (film), nava-Bunbury ea., Szigligeti Színház, amíg nem tudok jobbat ("dolgozom az ügyön") - esetleg némelyik később is - {{Filmkocka}}^(?) sablonnal feltölthetők a hu.wikire és a Huszárik Kata szócikkbe, vagy ez a sablon NAVA-s képekre nem vonatkozik? Fauvirt ^vita 2013. február 2., 18:05 (CET)

Köszönöm, töltöm, amit lehet! :o) ...ééés... ez? ugyanúgy a Tálentum c.-ű műsorból (lásd a "filmkockák"-at), mint a többi...? Fauvirt ^vita 2013. február 2., 19:10 (CET)

Csakhogy biztos jól értsem: nem a "filmkocka"-csíkot szeretném föltölteni, csak a műsorból kiemelt képet, ami viszont nem a nava galériájából van, hanem a műsorból vett pillanatképek (ami a filmcsík motívumon van) közül nagyítható ki jobbegér, nyisd meg a képet új lapon funkciójával. Ez tehát montázsnak számít, igaz? Fauvirt ^vita

Köszi, akkor lecsapok arra is ...és imádollak, hogy türelmesen nem akadsz ki a bonyolultságomon... :o) Fauvirt ^vita 2013. február 2., 19:48 (CET)

Az átnevezést is köszönöm!!! Fauvirt ^vita 2013. február 2., 20:01 (CET)

Törölt kép

Szia! Vissza tudnád nekem állítani a Fájl:Cosplay.hu logó.jpg képet? Indokolatlanul lett törölve, logóként használható lenne. --→ Sasuke88  ^vita 2013. február 2., 15:11 (CET)

Elméletben a textlogókat leszámítva minden logó engedélyköteles lenne, de a Wikipédia jelenlegi megállapodása szerint ugyebár minden logót használhatunk engedély nélkül is. --→ Sasuke88  ^vita 2013. február 2., 21:06 (CET)

Majdnem 3000 jogvédett logó van már feltöltve a Wikipédiára, de pl. német és francia wikire is feltölthetik a logókat, pedig náluk még az idézés lehetősége sincs (bár az idézés a logókra éppen nem vonatkozik). A jogtulajdonosoknak valóban nem kötelességük alkalmazkodni a Wikipédia szabályaihoz, megállapodásaihoz, de megvan a lehetőségük a logójuk eltávolíttatására. Nem emlékszem, hogy tömeges tiltakozási hullám lett volna a logók miatt, amikor megállapodtak a szerkesztők az engedély nélküli használatukban, és ha azt a 3000-et használ"hat"juk, akkor ezt az egyet is. --→ Sasuke88  ^vita 2013. február 2., 21:21 (CET)

Teljesen irreleváns (az esetleges szabad licenc feltüntetését leszámítva), hogy ki van-e biggyesztve a copyright vagy sem a forrásoldalon (a forrás feltüntetése egyébként is kötelező), a fenti kategóriába tartozó logók (néhány tévesen megjelölt kivételt leszámítva) jogvédettek és engedélykötelesek és semmiben nem tűnik ki közülük a Cosplay.hu logója és csak azért vannak fent a Wikipédián, mert annak idején így döntöttek a szerkesztők. Ha nekem nem hiszel, kérdezd meg Teemeah-t. --→ Sasuke88  ^vita 2013. február 2., 22:33 (CET)

Lehet, hogy teljesen jogos volt pl. az ESC 1974 logo.jpg törlése, de abban nincs semmi logika, hogy néhány logót törölsz míg a többit 3000-et nem. A jogi vonatkozása mindegyiknek ugyanaz, így vagy az összeset törlöd vagy egyiket sem. Engedélyt meg lehet próbálni kérni, de én még sosem csináltam ilyet. --→ Sasuke88  ^vita 2013. február 2., 23:53 (CET)

Agyhártya

Szia! Mi köze az interwikinek a kiemelési eljáráshoz? - Csurla ^vita 2013. február 3., 19:33 (CET)

Továbbra sem értem miért kell egy teljesen szabályos szerkesztést visszavonni. - Csurla ^vita 2013. február 3., 19:40 (CET)

Közben megtaláltam az okát. Vicces ez a 120 %. Véleményem szerint az interwikit törölni kellett volna és ennyivel csökkenteni a kezdő értéket. A 120 %-ot ehhez kellene meghatározni. Az interwiki nagyságának nem sok köze van a magyar szöveghez, amely kiemelés alatt van. - Csurla ^vita 2013. február 3., 19:52 (CET)

Szerintem is. - Csurla ^vita 2013. február 3., 19:57 (CET)

Tambot most békén hagynám és a cikket is. Üdv! - Csurla ^vita 2013. február 3., 19:58 (CET)

A 120 százalék kisebb lett volna eredetileg, az én javaslatomra emelték meg a határt. Nem gondoltam volna, hogy kevés lesz. Amúgy ha az interwikik nem számítanának, akkor már inkább szigorúan véve magára a cikk szövegére kellene alkalmazni a szabályt, ami azt jelentené, hogy a referenciák sem számítanának bele. Viszont akkor a végén a 120 százalékba sem kellene belevenni ezeket. Szalakóta ^vita 2013. február 4., 22:00 (CET)

Üres hely feltöltése

Az igazság, hogy már amikor írtam a táblázatot is ez volt a problémám, de lehet, ez csak böngésző kérdés, de... a 65%-os szélesebbnek mutatkozik, mint a 75%. Nem akarok rajta változtatni, csak gondoltam jelzem. Amúgy kösz a figyelmet! :o) Fauvirt ^vita 2013. február 4., 02:20 (CET)

Upanisadok

Szia! Nem tudom, hogy lenne célszerű ezt helyrehozni, jelenleg Upanisádok, de ez minden irányelv, KNMH, WP:ÚJIND szerint is Upanisadok. Mondjuk átnevezhetem simán, csakhogy ez rontott névalak, a kutya sem fogja Upanisádok néven keresni. Okozhat az problémát szerinted, ha lesz egy Upanisad amely átirányít majd az Upanisadokra, jelenleg a rossz alakra irányít át, lesz egy Upanisádok, amely szintén átirányit erre Upanisadok. Jobb lenne, ha csak lenne egy Upanisad átirányítás, meg maga az Upanisadok mint szócikkcím. Nem tudom érthető voltam-e . Mindenesetre az Upanisádokra vonatkozó linkeket mindenhol helyes alakra kezdem írni. Ogodej ^vitalap 2013. február 4., 21:48 (CET)

Most látom, Upanisadok cím is van, ami átirányítás. Szóval mégsem nevezhetem át simán, admin kell hozzá. Megcsinálod, vagy kell írni az admninfalra? Ogodej ^vitalap 2013. február 4., 21:50 (CET)

Kösz! Most már világosabb a helyzet, tehát: törölni az Upanisadok cikkcímet, ami jelenleg átirányítás, majd ha ez megvan, az Upanisádok szócikk tartalmát átmozgatni Upanisadok-ra, a többi esetleg maradhat átirányítás. (Upanisádok, Upanisad) Ez utóbbi az Upanisadokra mutasson (ezt én is meg tudom már csinálni) Ogodej ^vitalap 2013. február 4., 22:00 (CET)

ja, és nem sürgős, előre is köszönöm! Ogodej ^vitalap 2013. február 4., 22:00 (CET)

Köszönöm, szuper, pont így gondoltam! Ogodej ^vitalap 2013. február 4., 22:08 (CET)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Agyhártyagyulladás

Szia! Nem szeretném 2,5 napig blokkoltatni magam. Megkérlek, hogy vonjad vissza a visszavonásodat, mivel én az eredetire reagáltam. Azért jó lenne meghagyni az ok-okozati összefüggéseket. Üdv. Tambo ^vita 2013. február 5., 21:04 (CET)

Csak az eredetiben azt a látszatot keltette, hogy én jelöltem. Erre reagáltam, mire beszúrta Lji1942-t. Szerinted ez így OK? Tambo ^vita 2013. február 5., 21:20 (CET)

Már ne is haragudj! Nem én akarom visszavonatni, hanem Te vontad vissza az enyémet! Nagyon bonyolult vagy! Tambo ^vita 2013. február 5., 21:31 (CET)

Feladom! Tambo ^vita 2013. február 5., 21:48 (CET)

Elárulnád, hogy minek írtad bele, azt ami a képen már szerepel? Blokkoltatni akarsz? Ha már minden képaláírás meg lesz csinálva a huwikiben, vagy ha vége van a kiemelési eljárásnak, akkor írjad bele. Ha Malatinszky beiratkozik egy eszperantó tanfolyamra, akkor eszperantó nyelven is be kell írni? Úgy látom, valakiknek nagyon nem tetszik, hogy megvannak a tanúsítások! Tambo ^vita 2013. február 7., 15:33 (CET)

Hamisítás

Azt a bejegyzést amit oly lelkesen visszaállítgatsz nem oda írtam,lévén akkor még nem is volt ilyen szakasz. Az én írásom a WT-nek kihagyott hely után lett beírva és szeretném ha ismét ott láthatnám. Aki meghamisította a bejegyzésemet, vagy létrehozta az említett szakaszt és átmásolta a bejegyzésemet, egyszerűen vandálkodott, azt nem tudom másnak nevezni. Jó lenne ha végre mindenkire vonatkoznának a szabályok. - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2013. február 16., 14:49 (CET)

Re: Lezárt

Csakhogy amikor lezártátok a lapot a hamisítás már megtörtént, így nem a valós helyzetet mutatja a lap. Ezért kérem a helyreállítását. - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2013. február 16., 14:54 (CET)

Neked talán nem kellene mondanom, de a laptörténetben megtalálható az események sora. Nem én szeretném ott látni, hanem ott az eredeti helye. Még kezdőkoromban történt hogy egy vitalapi bejegyzésben kijavítottam egy csúnya helyesírási hibát, rögtön rámszóltak hogy ilyet ne csináljak, mert ez hamisítás. Most már nem az? Nem viszem a kocsmafalra - nem látom értelmét. - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2013. február 16., 15:07 (CET)

Re:Udvariasságról

Nem úgy van, ahogy te leírtad és nem is azért mert nem kívánok választ kapni. Szeretnék - ha lehet nem sablon szöveget! A 3. bejegyzésem után megnéztem a vitalapomat és ott találtam a te 3. válaszodat, arra nem gondoltam hogy utólag újra megnyitottad egy mondat kedvéért és ezt nem jelezted (u.i.-ként). A többszöri archiválás pedig arra jó hogy a következő bejegyzés feltűnőbb, azonnal olvasható és nem kel görgetni hozzá a lapot. Azt hiszem ezzel te is tisztában vagy. Most várom szíves hozzászólásod, miután megnézted az inkriminált lap laptörténetét, vagy újra elolvastad a mások által írt bejegyzést a lap alján - hiszen ott is szót ejtettek erről. - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2013. február 16., 15:26 (CET)

File:Lionel Messi 2013-ban.png

Szia, ránéznél a File:Lionel Messi 2013-ban.png képre a Commonson? Lopott kép, törlésre jelöltem, de valamit mindig rosszul csinálok. Kijavítanád a hibát? --Regasterios ^vita 2013. február 16., 22:49 (CET)

Igen, azért köszönöm. --Regasterios ^vita 2013. február 17., 10:37 (CET)

OTRS

Szia! Akkor tudnál itt válaszolni? --áкos9702 ^posta 2013. február 17., 14:49 (CET)

Köszi!:) --áкos9702 ^posta 2013. február 17., 14:51 (CET)

érdeklődés

Szia Firkász! Mondd, kinél lehet érdeklődni, hogy érkezett-e engedély egy dokumentumról (nem kép!) tavaly október óta? Fauvirt ^vita 2013. február 18., 13:11 (CET)

Hm, lekötelezel! :o)) Szerkesztő:Fauvirt/teszt3#Jegyzetek Fauvirt ^vita 2013. február 18., 13:24 (CET)

Köszönöm!... valójában sejtettem. :o/ Akkor most kagylót emelek... meglátjuk, lesz-e benne "gyöngy". ;o) Fauvirt ^vita 2013. február 18., 13:36 (CET)

Yepeeeeeeeeeeeee... szerda-csütörtök-ön érkezik az engedély... :o)))))))) Fauvirt ^vita 2013. február 18., 13:47 (CET)

Szia! Kérdezném megérkezett-e az engedély, mert akkor kirakom a főbe a Szőlő termőhelyi katasztert... Köszönöm! Fauvirt ^vita 2013. február 24., 13:32 (CET)

Azért köszi... akkor újra hívom... :o/ Fauvirt ^vita 2013. február 24., 15:05 (CET)

Köszönöm a jò hírt és a sablont! Amint a mobilomnál nagyobb internet-képes géphez jutok "fő"zöm! :o)))) Fauvirt ^vita 2013. március 1., 10:29 (CET)

Re Christopher Heyerdahl

Szia!

Köszönöm, nagyon elnéztem. Üdvözlettel:--Ronastudor ^{a sznob} 2013. február 21., 09:33 (CET)

Két infobox

Szia! Két infobox szabályról még nem hallottam. Ez valami új vagy te találtad ki? Hol van leírva? - Csurla ^vita 2013. február 23., 23:10 (CET)

Kérés

Megkérlek, hogy töröld ki ezt a képet [1]. Köszönettel: Andrew69. 2013. február 24., 07:57 (CET)

Köszönöm Andrew69. 2013. február 24., 14:44 (CET)

Logó

Szia! Bocs, de hol van valami útmutató logók föltölthetőségére? Az Oltalom alatt álló eredetmegjelölés-nél gondolkozom a megjelenítésén. Az angolok így: File:PDO-Logo.svg; az olaszok bátran: [[File:Pdo_it.png|25px]] és a franciák is: Fájl:Logo AOP 2008 pos.jpg commons-ba töltötték, de ott lehet mások a szabályok... A magyar pl. feketefehérben: ur-lex.europa.eu/...HU:IMG ill. jó minőségben színesen: a KAP oldalán. Fauvirt ^vita 2013. február 24., 13:28 (CET)

Hm... leszámítva, hogy nem céges a logó... ;o)p *kekecke* ...de vakarom a fejem, hogy kitől is kéne kérni... azt hiszem a Vidékfejlesztési Minisztérium lesz a megfelelő, max. továbbirányítanak. Még jelentkezem a fejleményekkel, ha nem gond. (Amúgy a másik, korábbi engedély megérkezett?) Fauvirt ^vita 2013. február 24., 14:03 (CET)

Így gondoltad: [[Fájl:Oltalom alatt álló eredetmegjelölés-hu.png|25px]]? Fauvirt ^vita 2013. február 24., 15:06 (CET)

Na igen, de a választható licencek között sem „Logó”, sem pedig „Engedélykérés folyamatban” nem szerepel, akkor meg már ez állt a legközelebb... azt meg nem akartam, hogy e miatt dobjon vissza. De kösz! Remélem sikerül!... addig berakhatom a cikkbe, vagy legyek türelemmel?... *pislog* :o)) Fauvirt ^vita 2013. február 24., 15:21 (CET)

Hm.. úgy döntöttem optimista leszek, és úgy jártam el mint a szegény lány Mátyás királlyal... tettem is,meg nem is... ;oD

Amúgy meg nálad a pont... felismertem a görgető sáv jelentőségét... kuc-kuc. Fauvirt ^vita 2013. február 24., 15:42 (CET)

Buzánszky Jenő Stadion

Hálás köszönet az értékes javításokért! Üdvözlettel:Dorogifc ^vita 2013. február 25., 07:48 (CET)

Szia! Bármilyen javítás, apró változtatás és minden, ami a cikk javára szolgál, az értékes. Így értettük és még egyszer köszi, valamint a cikket illető dícsérő szavakat is! Üdvözlettel:Dorogifc ^vita 2013. február 25., 19:46 (CET)

Szia!

Szia! Kizárt hogy vitatott legyen a licence a Múmia1932.jpg-nek hiszen saját magam készítettem és nem védettem le. Üdv Ádi Molnarfi93 ^vita 2013. február 28., 17:27 (CET)

File:Trakcio.jpg

Szia! Mit gondolsz, jó helyen van ez a logó a Commonsban? A MÁV-TRAKCIÓ Zrt. c. szócikkben eddig a magyar wikire feltöltött Fájl:Mavtrakciologo.jpg szerepelt, amely most ki lett cserélve a másikra. Ellenőrzötté tettem, de aztán elbizonytalanodtam. Lehet, inkább hozzánk kéne új változatként feltölteni. Nem tudom, mi a rend a logók kapcsán a Commons berkeiben. Ránézel? --Regasterios ^vita 2013. február 28., 21:17 (CET)

Áttöltöttem, a Commonsban meg törlésre jelöltem (valahogy). Köszönöm a segítséget! --Regasterios ^vita 2013. február 28., 21:38 (CET)

Isten fizesse meg. --Regasterios ^vita 2013. február 28., 21:44 (CET)

re: Kiegészítő válasz

Köszönöm!

Minden más változatlan? Azaz az engedélykérő levél stimmel? Piraeus ^vita 2013. március 2., 21:32 (CET)

Áttöltés

Én pedig emlékeztetni szeretnélek, hogy köszönni szoktak. Szia! Ha konkrét példát mondanál, talán érteném. Üdv. Tambo ^vita 2013. március 4., 14:31 (CET)

Talán, ha konkrétan megadnád, hogy Teemeah levele után melyik képre gondolsz, lehet, okosabb lennék. Az azt megelőző képekkel nem tudok mit kezdeni. Te szoktál a commonsba visszavonni, átnevezni. Most itt a lehetőség! Üdv. Tambo ^vita 2013. március 4., 14:47 (CET)

Mivel a ""commonsba"" kategóriában vannak olyan képek, amiknek leírólapjuk sincs, nyilvánvaló, hogy azokat senki nem fogja áttölteni. Itt találod a feltöltött képeimet: itt. Jó lenne tudnom, konkrétan melyikre gondolsz? A visszavonás pedig lehetséges, és el is végezted itt. Azzal meg tisztában vagyok, hogy a Commonsban nem tudsz képet átnevezni, de már kérted az érintett "ismerősöd" képének átnevezését, ami meg is történt. Tambo ^vita 2013. március 4., 15:11 (CET)

Mivel nem tudom kideríteni, mi a gondod, és tisztában vagyok azzal is, hogy a képekhez -többek között- csak Te értesz, én feladom. Részemről a téma lezárva. Tambo ^vita 2013. március 4., 15:36 (CET)

Rocker

Eltaláltad...

Akkori kedvenceim: Omega, Piramis, Skorpió.

De volt más oka is, hogy lázadó ősemberként néztem a világra: 1981 novemberében meghalt az édesanyám is. – Jávori István ^{Itt a vita} 2013. március 4., 20:09 (CET)

Akkor ez a korai Omega szám bizonyára tetszeni fog: Nem tudom a neved.

A Révész-kép nagyszerű! Gratulálok a kitartásodhoz!

Portré: Vajon melyiket? --Jávori István ^{Itt a vita} 2013. március 4., 20:24 (CET)

Az egyik még tacskó, a másik meg mordoros. Nagy baj lenne, ha egy 1984-es - komolyabb - képet még feltöltenék? --Jávori István ^{Itt a vita} 2013. március 4., 20:34 (CET)

Egy óráig szerkesztettem a képeket a szövegtörzsbe, de aztán egy kötőjel miatt - egy kedves szerkesztőtárs munkája következtében - eltűnt az egész ténykedésem... Hú! --Jávori István ^{Itt a vita} 2013. március 4., 21:27 (CET)

Köszönöm a segítségedet, a mentorálást!  :-) --Jávori István ^{Itt a vita} 2013. március 4., 21:40 (CET)

Függöny

Szia! Szerkesztő lapjára írtam, hogy a cikkben innen sok másolmány van, mire azt a választ kaptam, hogy a lapra kitette a CC-BY-SA-3.0 licenc nyilatkozatot. Szerinted ez így rendben van? Mert ha igen, akkor visszaállítom a cikket. Kösz előre is, hogy megnézed. Ogodej ^vitalap 2013. március 5., 13:05 (CET)

Kösz! Szerintem Iceman39 szerkesztő úgy értette, hogy erre a lapra tette ki a CC-BY-SA-3.0 licencet és mintha lenne is valami az oldalon. Viszont ha ide ki tudta tenni, akkor a lap az övé lehet? Mert akkor egyszerűbb lenne egy OTRS... Vagy nem tudom... Ogodej ^vitalap 2013. március 5., 14:37 (CET)

Fejezd be a vitalapra írt bejegyzéseim hamisítását.

Hagyd abba kérlek az aláírásommal megjelölt posztjaim megváltoztatását. Nem illik és büntetik a wikipédián az ilyen tevékenységet --Zetelakiapu ^vita 2013. március 6., 12:56 (CET)

File:Raunkiaer1907-life forms-small.jpg

Bár a szívem vérezne - miután vagy egy órát töltöttem a képaláírás helyes(b)ítésével - de uakkor inkább ne legyen meglepetés: ez a kép jöhet a hu.wikire (ez az a kitaláló alapján készült eredeti rajz, vagyis nem tudom, hogy itt en:Christen C. Raunkiær, vagy en:Władysław Szafer-e a szerző és így a jogi feltétel megalapozója)? Fauvirt ^vita 2013. március 6., 13:52 (CET)

Megoldódott, a kép jó. Fauvirt ^vita 2013. március 6., 15:10 (CET)

másik - (jognyilatkozat-értelmezés)

Az ezen a címen a Jognyilatkozat a szabad felhasználáshoz linken elérhető jognyilatkozat alapján a szabvány.doc tartalma mennyire fölhasználható? Az vonatkozik az ábrákra is? Vagy jobb megkeresni a honlapon feltüntetett személyt? Fauvirt ^vita 2013. március 6., 15:19 (CET)

Filmes cikkek

Szia! Köszi, legközelebb már azt használom. --Frommer ^Fórum 2013. március 9., 09:19 (CET)

vitalap

vartalap in indian is discussion.

vitalap is hungarian??

words are being borrowed...which way.i dont know...

Ellenőrzés

Szia! Körülbelül annyira, mint amit Te művelsz Kispados szerkesztéseivel. A különbség annyi, hogy én nem írok ezért a vitalapodra. Üdv. Tambo ^vita 2013. március 10., 11:57 (CET)

Te ellenőrzötté tetted, de viszont nem értesítetted a feltöltőt! Mennyire hasznos ez? Tambo ^vita 2013. március 10., 12:02 (CET)

Mivel Te nagyon értesz hozzá, akkor erre mi a magyarázat? erre. Nem csak én nem értem! Ráadásul nincs ilyen előírás. Ez pusztán személyeskedés! Tambo ^vita 2013. március 10., 12:28 (CET)

Javaslat képekre

Hu, erre eddig nem gondoltam! Köszönöm a javaslatot. Megpróbálom végignézni. --Wikizoli ^vita 2013. március 11., 14:35 (CET)

Utolsó kérés

Pontosan mit is töröltem? Lacika455

Buzánszky Jenő Stadion

Szia!

Kérésednek megfelelően csökkentettük a fejezetet. Légyszíves nézz rá, s amenyiben van valami további észrevétel, kérjük értesíts. Köszönettel: Dorogifc ^vita 2013. március 12., 06:15 (CET)

Köszi szépen, bár valószínű, hogy ez majd a későbbiekben jön jól, ugyanis úgy néz ki, hogy a cikk lekerül a munkapadról. Üdvözlettel: Dorogifc ^vita 2013. március 12., 15:33 (CET)

Help

Szia HuFi!

Indítottam egy véleménykérést, de lezártként jelenik meg és nem jövök rá miért. Miért? Piraeus ^vita 2013. március 12., 09:39 (CET)

Bár úgy lenne! Nézd meg itt és szomorkodni fogsz: Wikipédia:Véleménykérés. Szerintem anon kolléga valamit nem jól zárt le és ez lehet a baj. Piraeus ^vita 2013. március 12., 09:46 (CET)

Összevetve a laptörténetet egy általad lezártnál, meg egy általa lazártnál, szépen látszik a különbség, de nem piszkálok bele most már, hogy ne ütközzünk. Meg amúgy is először csinálnám, te meg ezerkettedszer. Piraeus ^vita 2013. március 12., 09:53 (CET)

Merci! Piraeus ^vita 2013. március 12., 09:55 (CET)

Véleménykérés

Szia! Most mint „commonson sok képet látott” szerkesztő szeretnélek megkérni, hogy ezek között - bár tudom, igazi amatőrképek - van-e, amit érdemes feltölteni, vagy hanyagolható és felesleges bármelyik, a jelenlegi két kép mellett. Őszinte véleményt kérek (kibírom , de "befolyásolt" vagyok, azért kérdezek inkább)! Fauvirt ^vita 2013. március 12., 12:04 (CET)

Én arra gondoltam törlöm onnan azt, ami fölkerül (mindet fölösleges, de igyekszem jól válogatni), az a lehető legegyszerűbb... de pszt! ;o) Fauvirt ^vita 2013. március 12., 16:23 (CET)

Szerencsédhogy... ;oD Viszont lenne még egy kér(d)és: a jelenlegi, az együtteshez tartozó képeket át lehetne-e rakni, egy új, saját (al)kategóriába? Akkor be "commonskat"-olnám őket a szócikkbe... és-és ugye megcsináááálooood Category-zálást... naaaa, léciiii Fauvirt ^vita 2013. március 12., 18:34 (CET)

Fauvirt ^vita 2013. március 12., 20:16 (CET)

Nekem nem müködik

Wikipédia:Szavazás/Javaslatok/Országzászló életrajzi cikkekben, 2013: A lapon hiába kattintok az "Idekattintva fejezd ki véleményed" alatti sorokra, nem működik. Kijavítod, vagy inkább nyissam meg a szakaszt szerkesztésre? --Vadaro ^vita 2013. március 13., 22:26 (CET)

Nekem még most sem működnek azok a linkek, de nem baj: megnyitom szerkesztésre az utolsó (most beírt) szakaszt. (Amiben szerintem fölösleges a "jóvá" sablon, hiszen jóváhagyni a fölötte lévő szakaszban lehet). Szia! --Vadaro ^vita 2013. március 13., 22:44 (CET)

De, azt kéne, amit most írtál! Ezek szerint csak nálam nem működik valami, tehát másokat nem fog zavarni. Elnézést, amiért fölöslegesen "háborgattalak".– Vadaro ^vita 2013. március 13., 22:53 (CET)

Képáttöltés

Szia! Lehet, hogy Neked hihetetlenül hangzik, de utánanéztem itt Nem tudom mi volt ebben a félretájékoztatás? Én biztosan tudtam, hogy erre nem vonatkozik a korlátozás. A feltöltő Hkoala lehet, hogy ismeri a román előírásokat. Nemkülönben a képet felhasználó Istvánka. Nekem viszont nagyon elegem van az állandó fenyegetéseidből! Amikor lemondtam a járőrségről azt többek között pont miattad tettem. Tambo ^vita 2013. március 15., 22:00 (CET)

Forrásolás

Helló, a duguláselhárítás oldalt szerkesztettem, szeretnék segítséget kérni, miszerint hogy tudnám feltüntetni a forrásomat, az előbb spamnek értékelték

– Varhegyierik ^üzenőlapja  2013. március 17., 16:09‎ (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Köszönöm

A figyelmeztetést. Ha visszakapnám az eredeti Lji1942 szerkesztőnevemet, ezek a kellemetlen félreértések elkerülhetőek lennének. Az egész balhé abból származott, hogy a gépem nagyon elszállt és nem is sikerült mindent rendesen helyretenni, miután cserélték a kiment alkatrészt. Nincs módomban többet költeni rá. Üdvözlettel: Szerkesztő: Lji1942

Van kérés rá a Buro oldalán. Megköszönném, ha támogatnád. Talán figyelembe lehet venni, hogy nem azért jelentkeztem be ezen a néven, hogy az érvényben lévő szankciókat elkerüljem. (Azokat azóta is tiszteletben tartom.) Az eredeti kapcsolatot nem tudtam helyreállítani (de ez egyéb levelezésekre is érvényes). Üdvözlettel.

Megint szerzői jog

Szia! A Wikipédia-vita:Növények műhelye#Hajtások összevonása szakaszba érkezett a kérdés:„A "jogvédett anyagot tartalmaz" csak akkor baj ha szó szerint idézi, nem? Meg van jelölve, mint forrás, mert ha nincs forrás, akkor az a baj.. vagy ezt hogyan kell pontosan érteni? Elnézést ha buta kérdés, tényleg nem olvastam még az ide vonatkozó wiki dolgokat.” - és mivel magam nem vagyok biztos, hogy teljesen jót írnék, megtennéd, hogy válaszolsz?... Fauvirt ^vita 2013. március 20., 16:09 (CET)

Igen, köszönöm!!! Így megnyugodtam, hogy ide sem írtam hüleséget. :o)) Fauvirt ^vita 2013. március 20., 20:57 (CET)

Kötekedöl? Átfogalmaztam... nem lett sokkal jobb... ez-már-tényleg-a-tavaszifáradtság--Fauvirt ^vita 2013. március 20., 21:34 (CET)

Na megállj csak ha egyszer a színem elé kerülsz! ;oD Fauvirt ^vita 2013. március 20., 21:45 (CET)

Zőccség! Készítsem a vallatólámpát, hogy kijöjjön színes egyéniséged szíp árny(alatj)a? Fauvirt ^vita 2013. március 21., 20:00 (CET)

Wikipédia:Bürokraták üzenőfala#Lji1942 ← Lji1942l

Szia! Syp átnevezte. Törölni kell(ene) a laptöri összefésülése után, hogy ne tudjon oda belépni. Tambo ^vita 2013. március 21., 11:37 (CET)

Akkor meg rajta kellett volna hagynod a sablont, és megkérek valakit, hogy csinálja meg. Tambo ^vita 2013. március 21., 11:46 (CET)

Karbantartás

Kedves Firkász!

Kérdésem lenne! Jelentkeztem a karbantartó mozgalomhoz de...miért nem kapok pontokat a szerkesztésekre, pedig le is moderálják.Akkor meg mi a probléma?

Köszöntem: – BetteeDavis ^vita 2013. március 22., 09:16 (CET)

UI: Tetszett a Gillian Anderson-os cikkhez írt szarkasztikus hozzászólásod.

Akkor tessék?

Hát ha már te sem vagy biztos benne. :) Nem tudtam, hogy ezt nekem kell, mert mikor néztem az összesített táblázatot, akkor volt már ott 8 pont és azt sem én vettem fel vagy érted!? Szóval akkor kihez forduljak vagy mi a teendő ez ügyben, tudnál nekem segíteni? :) Köszönszépen: – BetteeDavis ^vita 2013. március 22., 15:33 (CET)

Fájl:Arthurguinness.jpg

Szia! Mivel én nem értek a képekhez (mint ahogy többször kifejtetted) azt azért felismertem, hogy vitatott a kettős licenc. Tambo ^vita 2013. március 22., 21:16 (CET)

Tájékoztatlak, hogy ennél a képnél ennél szintén nem tájékoztatták a feltöltőt. Megkérnélek, hogy könyörgés helyett inkább a hanyagolást válasszad. Amíg nem tiltottak el a képek átnézésétől, miért ne szerkeszthetném? Azt sem egészen értem, miért jelent ez plusz munkát a képjárőrözéshez értő szerkesztőknek? Tambo ^vita 2013. március 22., 21:30 (CET)

Mivel amúgy sem tudom megtekintettnek jelölni a képet, mindenképpen meg kell nézni, egy hozzáértő járőrnek. Szerintem meg nem kell gondolatolvasónak lenni ahhoz, hogy kitalálja valaki, aki ismeri a WP:FÚt, hogy a képpel nem szerzett szerzői jogot, tehát a kettős licenc nem megfelelő. Ezen túlmenően Te sem írtál indoklást, és a feltöltőt sem értesítetted. Tambo ^vita 2013. március 22., 21:51 (CET)

Fájl:Orth György.jpg

„Most odaát helyesírási hibásan szerepel, miközben itt meg át lett nevezve.” Nem szerepel hibásan, mert már átneveztettem. Nyugodtan törölhető. Tambo ^vita 2013. március 22., 22:42 (CET)

Kardos Pál

File:2 Kardos Pál Szeged 1968.jpg képet így sikerült feltenni, (mert éppen nem voltak fent a sütik, azóta engedélyeztem a sütiket):

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Lead_Photo_For_Kezd%C5%91lap0-2729378968452878.jpg

Köszönöm, hogy szóltál, elnézést kérek, béna voltam --Márti^forrás 2013. március 23., 12:10 (CET)

Status quo

Mivel minden szakmai anyagnak van felügyelője (szerkesztő), a felügyelőnek felügyelői csoportja, stb. Hozzanak olyan határozatot, amelyik kapcsolódik, megegyezik a többi labdarúgó témával (más témáknál hozott határozatokkal). Legyen alkalmazható más témaköröknél is, pl. túdósok, művészek, stb. adatainál.Lajos52 ^vita 2013. március 24., 10:26 (CET)

Zászlók

Az írod harmadszor kérdezed [2]. Ha így van, akkor mutasd már meg diflinkekkel, hogy hol volt ilyen! Most is más vitalapján kérdezel engem, nem nekem teszed fel a kérdést. Azt is mutasd meg kérlek, hogy utoljára mikor foglaltam állást abban, hogy zászlók kellenek életrajzi szócikkekben. Mert itt még nem tettem és szándékosan: Wikipédia:Szavazás/Javaslatok/Országzászló életrajzi cikkekben, 2013. - Csurla ^vita 2013. március 24., 10:26 (CET)

Tavaly szeptemberi kocsmafali vitával jössz, ahol az hiszed végig nézem ki kitől mit kérdez egy negyven negyedik alpontban! Ha kérdésed van, akkor nekem tedd fel egyértelműen nekem. Így egyszer sem tetted. Most még nem foglaltam állást és nincs álláspontom és azt javaslom, hogy addig maradjon a status quo, ameddig nem lesz szavazás és döntés. Konkrétumot küldtem. - Csurla ^vita 2013. március 24., 10:43 (CET)

A minta szócikkben nincs zászló a születés és halálozásnál. Kérlek ne személyeskedj (Ott csak hallgattál, most meg terelsz. Majd szólj, ha tudsz valóban konkrét választ adni a kérdésekre, addig nem nagyon van értelme veled beszélgetni erről.) Csurla ^vita 2013. március 24., 10:51 (CET)

Késlekedés

Szia! A szó szerinti idézetet Csigabi visszavonta. Alá kell(ene) támasztanod, hogy most mire alapozod a sablont? Tambo ^vita 2013. március 24., 16:44 (CET)

Fájl:Fövenyes.jpg

Köszi. Igen, láttam. Visszaírtam oda, Fájlvita:Fövenyes.jpg. Ha van esetleg jobb ötlet, így azonnal, örömmel venném. Ib11 ^vita 2013. március 25., 11:38 (CET)

Midway

Szia! Ránéznél erre? Ogodej ^vitalap 2013. március 25., 21:39 (CET)

Az említett forrást, mint a szó szerinti másolatok feltételezett alapját átnéztem, ahol kellett átírtam, pontosítottam. Úgy látom, nem maradt a szövegben esetlegesen jogsértő tartalom ebből a könyvből, ezért a sablont levettem. Ogodej ^vitalap 2013. március 26., 22:08 (CET)

ünnepek

Cső Hungarikusz Firkász!

Kellemes húsvétot kívánok neked.

--Vakondka ^vita 2013. március 28., 12:18 (CET)

Én is:-)

http://rifthungary.files.wordpress.com/2011/04/5144_husvet.jpg

--Márti^forrás 2013. március 28., 13:29 (CET)

Zalán Tibor kép

Szia! Köszi, hogy szóltál... először azt hittem, hogy varázsló vagy és tudsz olyat, hogy a képből csak egy részlet látsszon... :o) Ami azt illeti, nem vagyok oda azért, ha a kép fele levágódik, mert a művészi alkotás vész oda, vagyis épp a szerző látásmódja sérül, ami már nem uaz a kép, mégvagyisabb, ha az új képként kerül feltöltésre, semmi kifogásom, hiszen a licenc már csak ilyen... de így egy kicsit facsarodik a kicsi szívem... most rögtönöztem egy olyat, hogy a vízjel felett kijelöltem egy pont akkora területet és azt rámásoltam a vízjelre... így a kép mégis az eredeti marad... de nem tudom, hogy hogyan töltsem föl (mit kell, mit nem kitölteni/újra-kitölteni a feltöltésnél)... segítesz? Fauvirt ^vita 2013. március 30., 14:55 (CET)

Még valami... az eredeti kép a facebook-on jelent meg (az engedélyben is így szerepel)... de most rákattintottam és ez jelenik meg: "Ez a tartalom jelenleg nem elérhető

A kért oldal nem megjeleníthető. Lehet, hogy ideiglenesen nem elérhető, esetleg már nem létezik, vagy nincs jogosultságod megtekinteni."... ilyenkor mi a teendő?... Fauvirt ^vita 2013. március 30., 15:23 (CET)

Akkor hagytam inkább. // Kukk meg, hogy rendben van-e. :o) Ha igen, akkor ezennel már ilyet is tudok... Fauvirt ^vita 2013. március 30., 15:39 (CET)

u.i.: legyen/lehet másik verzió a tiéd?... Fauvirt ^vita 2013. március 30., 15:40 (CET)

upsz... Köszi!!!Fauvirt ^vita 2013. március 30., 15:50 (CET)

Vettem, tettem. ;o) Fauvirt ^vita 2013. március 31., 18:30 (CEST)

Pietro Nardini

Köszi, hogy kivetted, én is éppen meg akartam csinálni – véletlenül hagytam benne a szerköffben. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. március 31., 12:59 (CEST)

Kovács Kati

Heló azért írok mert nem értem, hogy miért veszed le Kovács Kati cikkéről a 20. - és 21. századi magyarok kategóriát. Először azt hittem, hogy csak véletlen de másodszor is kivetted. Üdv. S.Josh ^vitalap 2013. április 1., 13:26 (CEST)

Köszönöm gyors válaszodat, akkor most már értem, nem tudtam a kategória törlésének kezdeményezéséről, elolvastam az érveket, amit elfogadok és támogatom a javaslatot. Ha valamely életrajzi cikkeknél még látom ezt a kategóriát akkor töröljem? Üdv. S.Josh ^vitalap 2013. április 1., 13:54 (CEST)

Rendben van akkor azért törlöm mert én így döntöttem. Természetesen nevemet adom a kezdeményezéshez ha arról van szó, és így segíthetem az ügyet. További szép napot! Üdv. S.Josh ^vitalap 2013. április 1., 14:21 (CEST)

Húsvét

Boldog, szeretetteljes húsvétot kívánok! Szalakóta ^vita 2013. április 1., 16:23 (CEST)

Kelemen Lajos-kép

Szia, ránéznél? [3]. --Pagony^foxhole 2013. április 1., 19:11 (CEST)

Taxner

Kedves Szerkesztőtárs

Szerintem az említett helyen inkább csak hangulati elem a kápózás (Szerintem a "helyén volt")

Az előzményeket egyéb szempontokat nem ismerem, tehát nyugodtan mondd, hogy "kibicnek kuss a neve".

Tisztelettel

--Robogos ^vita 2013. április 1., 20:34 (CEST)

Köszönöm válaszod.--Robogos ^vita 2013. április 1., 20:54 (CEST)

érdeklődés

Szia. Úgy látom Te illetékes lehetsz a képek engedélyeivel kapcsolatos mizériában. Én küldtem egy vagy két hete engedélyt két Bonnie Tyler képre, de nem érkezett reakció. Esetleg tudod miért? Vagy hol érdeklődjek? Üdv --Bazsi888^{Total Eclipse} 2013. április 2., 14:58 (CEST)

Világválság

Szia! Épp most gondoltam rá, hogy mi lehet veled, már egy ideje nem jártam erre és még több ideje nem írtunk egymásnak semmi kapcsán. :)

Én ezt a világválságos dolgot lezártam. A vitalapon is feldobtam, a véleménykérés oldalon is, semmi reakció. Átneveztem. Nem helyesírási kérdés, így ott szerintem nincs helye. Viszont most át kéne fésülni a hivatkozó lapokat. Szerinted meg lehet kérni erre valami botgazdát? Én nem tartok ilyen jószágot. Vagy itt az ideje talán? Piraeus ^vita 2013. április 3., 00:27 (CEST)

Na jó, akkor megkérem őt, az lesz a jó megoldás! Kössz! Piraeus ^vita 2013. április 3., 00:35 (CEST)

Nem kérem meg... Wikiszabin van. Piraeus ^vita 2013. április 3., 00:37 (CEST)

Done. Piraeus ^vita 2013. április 3., 00:49 (CEST)

zombi

Szia! Én nem bánom, de túl sok zombis filmet nem ismerek, az a helyzet. A táblázatokkal is komoly gondom van. Amúgy szerintem jó lenne, de egyedül nem megy.

Pár napja a feleségem kérdezi, már megint mit bűvölködsz? Mondom Wikipédiát írok. Na az jó,és miről? Mondom csak a zombikról. ZOMBIKRÓÓÓL??? Azokról az undormányos férgekről?? Hát, mondom kulturtörténet. Kultúra, a zombi neked kultúra??? Hát-te-nem-vagy-nooor-má-lis, te beteg vagy!!! No, ennyit a zombikról.

A Wyrmwood előzetese nekem döbbenetesen jó (onnan jött a zombizásom). Valami nyers, vad őserő sugárzik az ausztrál filmekből, ami az amerikai filmekből már rég kiveszett. Nem tudom, fogják-e adni nálunk, ha valaha is elkészül. Üdv, --Livvyfan ^vita 2013. április 3., 00:45 (CEST)

köszi, utánanézek. Most éppen a rotható zombik által kilélegzett metánnal hajtott terepjáró filmbéli esetét írtam le, feleségem legnagyobb örömére... Zombie powered V8 GT Sport... Ha nálunk zombilélegzettel lehetne autót hajtani, jövedéki adót vetnének ki a zombikra, külön rovattal az adóbevallásban...--Livvyfan ^vita 2013. április 5., 12:56 (CEST)

Köszönöm...

a kategóriát. Újabban erről mindig elfeledkezem... Szép álmokat! zzz:o)) Fauvirt ^vita 2013. április 5., 01:50 (CEST)

Marek Chalecki

Ez egy körlevél Nektek, tisztelt kolléganők és kollégák!

Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Lengyelország történelme helyen Marek Chalecki (vita | közrem. | törölt szerk. | ) segítséget kért. Azért szólok, mert esetleg szívesen segítenél neki. Marek szerkesztői lapján felsorolja a következő cikkeket.

• Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyelország az első Piastok korában (1138-ig) Pepo41 vállalta
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyelország a területi széttagoltság korában (1138-1320) Kaboldy vállalta
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyel tartományos fejedelmek (1138-1320)
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyelország az utolsó Piastok és Anjouk korukban (1320-86) Alensha vállalta
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyelország Jagellók korában (1386-1572)
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Első Lengyel Köztársaság – felvirágzás kora (1572-1697) Hkoala vállalta
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Első Lengyel Köztársaság – hanyatlás kora (1697-1795)
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyelország felosztás korában (1795-1918)
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Nagy-lengyelországi felkelés (1918-19)
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyel-szovjet háború - már létezik olyan című lap, de hiányos - csak 1920. júniusával vegződik - azért kiegészítettem (a régi szöveg - fekete, az enyém - zöld)
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Sziléziai felkelések (1919-21)
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Második Lengyel Köztársaság
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyelország a második világháborúban
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Varsói felkelés
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Lengyel Népköztársaság
• Szerkesztő:Marek Chalecki/Hármadik Lengyel Köztársaság története

Most a következő szerkesztőket kérem meg ezzel az üzenettel:

• Andrew69. (vita | közrem. | törölt szerk. | ),
• Tambo (vita | közrem. | törölt szerk. | ),
• Malatinszky (vita | közrem. | törölt szerk. | ),
• Tgr (vita | közrem. | törölt szerk. | ),
• Hungarikusz Firkász (vita | közrem. | törölt szerk. | ),
• Szajci (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Teemeah (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• KeFe (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Szilas (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Doncsecz (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Laci.d (vita | közrem. | törölt szerk. | )

A kérésem: ne hagyjatok magunkra minket cikk magyarításában. Ha lehet csináljuk ezt teamben. Ha úgy gondoljátok, hogy valamely cikket munkába veszitek, akkor egyezzünk meg abban, ki melyiket csinálja és közülünk ki vállalkozik a koordinálásra. A legjobb az lenne, ha a vállalók közvetlenül Marek szerklapján jeleznék a vállalásukat a cikk mellé írva ezt a szándékot.

Marekről:

Őszintén szólva örülnék, ha ennyire tudnék lengyelül, mint ez a srác magyarul. Kalap le: nyelvi környezet hiányában bizony ez a szint nehezen, sok munkával érhető csak el. Mivel azonban nem éli a nyelvet, nincs otthon a magyaros fogalmazásban. A lengyel patrióta dolgozik benne, emiatt hazája történelmével foglalkozik a magyar wikiben.

A fiú email címét megtaláljátok a vitalapomon. Ha kell, akkor ő angolul is tud válaszolni nektek egy-egy kérdésre. Erre csak ritkán került sor eddig közöttünk, gondolom így lesztek vele ti is.

Várom szíves válaszotokat.

– Pepo41 ^vita 2013. április 7., 22:06 (CEST)

hu vagy commons

Szia! Kaptam Horgas Ádámtól egy saját készítésű képet önmagáról, még ma be is megy az engedély rá, de már most feltölteném. A hu.wikire, vagy mehet egyből a commonsra így is, hogy az engedély ("Így add tovább! 3.0") még csak érkezik? Köszi, Fauvirt ^vita 2013. április 8., 11:22 (CEST)

Bátorkodtam a commonsba - remélem jól... :o)) Akartam még egy rendezői kategóriát is... de nem tudom, az már nem halmozás-e... meg azért nézd meg, hogy jól értettem-e, amit írtál. Köszi!!! Fauvirt ^vita 2013. április 8., 12:04 (CEST)

Fauvirt ^vita 2013. április 8., 12:16 (CEST)

Wikimánia

Köszönöm! Egyre jobban úgy érzem, hogy az igazság nem odaát van. Hanem: a Wikipédián! :-) – Jávori István ^{Itt a vita} 2013. április 8., 20:46 (CEST)

Kelemen Lajos, író

Szia! Pár nap eltelt mióta utoljára beszéltünk, történt azóta változás? Küldött valamit az író? Jó lenne már abszolválni azt a képet, mert lassan letelik a harminc nap :) :P Szép napot!

--Violaker3 ^vita 2013. április 10., 08:23 (CEST)

Köszönöm az engedély elfogadását, viszont segítségedet kérném a kép feltöltésében a lapra, mert nekem nem sikerült. Előre is köszönöm a közbenjárást. --Violaker3 ^vita 2013. április 11., 17:59 (CEST)

Emil

Ha a WT-vel kapcsolatosra gondolsz, akkor az csak tegnap jött, és pont tegnap nem néztem a postafiókot. Mást nem látok, ami "pár napja" olvasatlan lenne. – LA^pankuš 2013. április 10., 18:31 (CEST)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkek felülvizsgálatára/Midway-i csata

Szia! Ogodej szerint 3 tanúsítás szükséges ahhoz, hogy a felülvizsgálat lezáruljon. Ha gondolod, tanúsítsd. Üdv. Tambo ^vita 2013. április 12., 08:37 (CEST)

Lemondás

Szia! Mi történt? Mi a lemondásod oka? (Már ha rám tartozik...) Üdvözletel: --Ronastudor ^{a sznob} 2013. április 13., 09:01 (CEST)

Köszönöm, megkaptam, válaszoltam. Kellemes hétvégét! --Ronastudor ^{a sznob} 2013. április 13., 10:46 (CEST)

kategória-törlés-re kérdezés

Szia! Schmidt Ferenc (orvos) szócikkén a következő kategóriák (is) szerepelnek: Kategória:19. századi magyarok, Kategória:20. századi magyarok // Kategória:1881-ben született személyek, Kategória:1958-ban elhunyt személyek - így az előbbi kettő törlendő, igaz? Fauvirt ^vita 2013. április 14., 13:37 (CEST)

Köszönöm a választ! Fauvirt ^vita 2013. április 14., 14:05 (CEST)

Járőrözés

Szívesen teljesíteném az ígéretemet, szégyellem a dolgot, de az elmúlt évben javításokkal foglalkoztam. Sok mindent tanultam de az édeskevés. Nap mint nap nehézségekbe ütközöm. Úgy mondok nemet, hogy még egy évet kérek. Egyelőre: [4]

Szíveskedj

Már felhomályosítani, hogy a kiemelt szavazástól történt fél éves! (július 13-án lejáró) eltiltásomat hol indokoltátok meg valamelyest is elfogadhatóan. Különben nem hiányzik. Nem szoktam volt önmagamra szavazni. Vagy csak tévedett valaki? Ugyan már! Jó a humorod. Üdvözlettel:Lji1942^vita 2013. április 16., 19:17 (CEST)

Egyébként feltehetően mindenki számára hőbörgésnek tűnik a szerkesztői lapom, vagy legalábbis sokakat irritál. Törölni fogom, engem is zavar. Nem kifejezetten én hoztam össze, de elfogadtam. Látva másokét nem valami ízléses, valóban hivalkodó. Egyébként az egészet hobbyból csinálom, nem a dicsőségért. Ja, és véleményt mondani pedig jogom van, Nektek meg jogotok van (nem tudom milyen alapon, nyilván megszavaztátok magatoknak), kivágni engem innen. Amúgy tisztelem a munkádat, mint ahogy másét is, aki önzetlenül részt vesz ebben a buliban. De semmi senkit nem jogosít fel a szubjektív itéletekre (engem sem!). Szerintem itt van valami bibi. Le kellene szokni róla, csak érzelmileg/indulatilag nehéz. Üdvözlettel:Lji1942^vita 2013. április 16., 19:31 (CEST)

Elfogadom amit írtál. A bonyolult szabályozások átrágásához tényleg nem volt türelmem, vagy nem figyeltem eléggé, így nyilván nem kifogásolhatom az intézkedéseiteket. Lezártnak veszem az ügyet és tartózkodni fogok rosszkedvemben tett kritikai megjegyzésektől. Maradok a szerkesztésnél/fordításnál. Köszönöm a részletes választ. Üdvözlettel:Lji1942^vita 2013. április 17., 07:13 (CEST)

OEM-kép

Hű... Reggel hívom az embert és megkérdezem... bocs, hogy nem figyeltem az időt! De ha törlöd, abból sem lesz baj, max ha megtörténik az engedélyadás, szólok (ha visszaállítható), vagy újra föltöltöm (ha nem).

Közben, - hamár :o) - ránéztem Horgas Ádám képére, nem érkezett be az engedély (csakmert azt írta még 8.-án, hogy elküldte, nem sürgetésképpen!)? Fauvirt ^vita 2013. április 16., 20:49 (CEST)

Uff... na akkor az is... intézkedem, tehát vagyok... ;o)p Kösziszépen!Fauvirt ^vita 2013. április 16., 21:48 (CEST)

Támogatás

Köszönöm a támogató szavazatot , igyekszem megfelelni a bizalomnak. Ha bármi észrevételed van, jelezd nyugodtan a vitalapomon vagy e-mail-ben. --Rlevente ^üzenet 2013. április 17., 11:26 (CEST)

re Építés alatt lévő szócikk

Szia! Az "építés alatt" sablon mindig azt a dátumot mutatja, amikor valaki utoljára módosított a cikken. Most azért mutat mai dátumot, mert én rátettem a szubcsonk sablont, előtte április 6-ot mutatott, nézd meg a laptörténetben, hogy azóta senki nem nyúlt hozzá. De ha úgy gondolod, hogy továbbra is maradjon így, én nem bánom. Csak azt mondd meg, hogy mennyi ideig illik várni, hogy máskor úgy csináljam. --Trevor ^vita 2013. április 17., 13:16 (CEST)

James Richard Beaumont - ehhez már nem nyúlok. --Trevor ^vita 2013. április 17., 13:23 (CEST)