Szerkesztővita:XXLVenom999

Új üzenet írásához kattints ide!

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves XXLVenom999!

If your Hungarian is poor, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre!
	Homokozó Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek •  képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon

Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Szabi237 ^vita 2011. január 7., 20:55 (CET)

Halálozások 2011-ben

Köszönjük érdeklődésedet a Wikipédia iránt! A próbaszerkesztésed (a(z) Halálozások 2011-ben szócikkben) sikeres volt, de mivel az ilyen szárnypróbálgatások nem maradhatnak benne a cikkekben, töröltük. Arra kérünk, hogy a további kísérletezgetéseidhez a → Homokozót használd! Olvasd el az Üdvözlőlapot, ha kíváncsi vagy, hogyan tudnál részt venni a projektben. – Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2011. június 6., 19:09 (CEST)

Jávorkút

Üdv! Az általad beírt szöveg (Jávorkút szócikk) egy másik weblapról származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik, ezért kérlek fogalmazd meg a szócikket a saját szavaiddal. Ez alól kivétel:

1. Ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:OTRS lap Engedélyezés lépései (saját mű esetén) fejezetét, illetve a Wikipédia:Licencelési nyilatkozat lap Hogyan kell nyilatkozni? fejezetét.
2. Ha az eredeti szerző engedélyezi, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:OTRS lap Engedélykérés lépései (nem saját mű esetén) fejezetét.
3. Ha a szöveget szabad licenc alatt tették közzé.

Kérlek, hogy minden esetben a Wikipédia felhasználási feltételeinek megfelelően járj el. Mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési útmutatót. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám vagy írj a jogi kocsmafalra. Köszönöm! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. június 7., 00:19 (CEST)

Tubagus Sakti

Szia! A 17 éves Tubagus Sakti halála sajnálatos, de nem nevezetes személy. Kérlek, ezért ne írd vissza a listába. További jó szerkesztést kívánok! - Csurla ^vita 2013. január 31., 21:30 (CET)

Ein, zwei

Szia! Bocs, én a főpap bírását szerettem volna visszavonni. A másik mehet. Elnézést! - Csurla ^vita 2013. február 15., 20:44 (CET)

Re: Formula-1

Szia! Terveztem a további futamoknál is ezt a grafikont. Visszamenőleg egyelőre nem gondoltam beilleszteni, de ki tudja. :) Örülök, hogy tetszik, köszi a visszajelzést! -Rugó ^üzenőfal 2013. március 22., 22:40 (CET)

Húsvét

Boldog, szeretetteljes húsvétot kívánok! Szalakóta ^vita 2013. április 1., 16:51 (CEST)

Qui-Gon Jinn

Szia! Köszi, hogy kibővítetted a cikket, így most már megmarad. Arra kérlek egyébként, hogy ha legközelebb hibás cikkcímre bukkansz, átnevezéssel oldd meg a problémát, máskülönben elveszik a laptörténet. Üdv, --Regasterios ^vita 2013. április 6., 21:21 (CEST)

A laptörténetet szerencsére helyre lehetett állítani, szóval nem olyan nagy a gond, de azért kérlek, tanulmányozd a megadott linket. További jó szerkesztést! --Regasterios ^vita 2013. április 6., 22:07 (CEST)

Vidd az egeret a laptörténet linkjétől jobbra található, lefelé mutató kis háromszögre. --Regasterios ^vita 2013. április 6., 22:17 (CEST)

Örülök, hogy segíthettem. --Regasterios ^vita 2013. április 6., 22:24 (CEST)

rádió

Hát épp ez a baj, a független forrás arra kell, hogy meg lehessen állapítani, hogy nevezetes-e. Attól mert létező rádióadó, még nem feltétlenül nevezetes is. Ha nincsenek róla független források, akkor nem enciklopédiába való. Teemeah Üzenő 2013. április 8., 21:44 (CEST)

Hali, a lájkszám, meg a műsorvezető még nem teszi önálló szócikkre érdemessé. Ha nincs független forrás hozzá, akkor a műásorvezető szócikkébe kell beírni, így szokás. Az elődműsor, meg ez, mégsem ugyanaz... Teemeah Üzenő 2013. április 9., 20:22 (CEST)

Vergne

Üdv! Vergne nem lett eltávolítva a tesztpilóták közül mivel nem is volt ott, második éve versenyző a Toro Rossonál. Jules Bianchi-t írtad be Force India tesztpilótának, de ő is versenyző az idei évtől a Marussiánál. Előszőr ugyan tesztpilóta volt, de március elején ez a státusz módosult, ahogy a forrás is jelzi. Joey01 ^vita 2013. április 9., 23:36 (CEST)

köszönet

Szia XXLVemon999!

Ja a Totál turbó - Az új generáció cikkben egy epizódnál a címet véletlen kisbetűvel írtam, köszi észrevetted és átjavítottad nagybetűre.

--Vakondka ^vita 2013. április 15., 21:27 (CEST)

járőrözés

Egyet meg szeretnék kérdezni. De ha járőr vagy, akkor hogy-hoyg nem rögzült a szerkesztésed? :) Mert tudomásom szerint a járőrök még az anonym meg az egyszerű felhasználók szerkesztéseit is tudják rögzíteni.

--Vakondka ^vita 2013. április 15., 22:34 (CEST)

Nem sikerült jobban leírnom, de oké megadtad rá jól a választ, így már rendbe van. :)

--Vakondka ^vita 2013. április 16., 21:01 (CEST)

re:Infobox

Szia! Szerintem a {{Vezető infobox}}^(?) a legtalálóbb a nagykövetek cikkeibe. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. április 17., 19:54 (CEST)

Kovalainen

Üdv! Köszi, hogy szóltál. Igen a pénteki első szabadedzésen ő szerepelt. Javítottam az állapotát. Joey01 ^vita 2013. április 20., 12:15 (CEST)

Szavazás

Szia! Egyetlen szavazattal vesztettünk, így sajnos nem lehet ezután zászlókat használni az életrajzi cikkek infoboxaiban. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. április 22., 01:08 (CEST)

Megértem az indulataidat, hiszen nekem is messzemenőkig ez a mostani az eddigi legnagyobb csalódásom a magyar Wikipédia szerkesztőségében, hogy ilyen visszafejlesztést képes volt megszavazni, ugyanakkor a WP:CIV előírásai mindenkire érvényesek, ezért a véleményedet más hangnemben kellett volna előadnod, úgy nem kaptál volna blokkot, ahogy erre Csurla is lentebb rámutatott.

A szavazás sajnos érvényes, még akkor is, ha többen is úgy értelmeztük egész végig, hogy a status quo megváltoztatásához 2/3-ra van szükség. Sajnos nem arra, de ez már más kérdés, mert az magának a szavazási irányelvnek a megváltoztatását tenné szükségessé. Nincs jó ötletem, én fájóan beletörődtem a(z elképesztő, de) megváltoztathatatlanba. Irányelv értelmében minimum 6 hónap múlva lehetne új szavazást tartani a kérdésről, amennyiben új körülmény merül fel. Azonban egyáltalán nem biztos, hogy szerencsés precedenst teremtene az, ha valamiről 6 hónaponként szavazgatnánk, ugyanis ez felhívás lehetne azok számára is, akik egy másik szavazáson egy valóban helyes (az enciklopédia céljait valóban szolgáló) döntésben maradtak alul. Üdvözlettel: --Joey ^{üzenj nekem} 2013. április 23., 15:11 (CEST)

Értesítés blokkolásról

Blokkolva

Szerkesztési jogaidat a durva hangnemed miatt egy napra felfüggesztettük. Ha szeretnél érdemben hozzájárulni az enciklopédia fejlesztéséhez, megteheted a blokk lejárta után, addig azonban ne szerkessz, mert a blokk automatikusan meghosszabbodik! Ha szerinted a blokkolás félreértés következménye, lépj kapcsolatba valamelyik adminisztrátorral a megadott e-mail címükön! A blokk részletesebb indoklása: [1] Peligro (vita) 2013. április 22., 17:18 (CEST)

Amúgy igazad van. Ha véleményedet úgy mondod el, hogy nem tudnak belekötni, akkor nem kapsz blokkot. - Csurla ^vita 2013. április 22., 20:25 (CEST)

Nem vagyok admin. Az feltűnő viszont, hogy a 15 2-es szavazatból 11 (!) admin volt. A 14 ellen szavazatból csak 1! - Csurla ^vita 2013. április 23., 18:14 (CEST)

Csurla, szerinted ebből milyen következtetést lehet levonni? Esetleg nézzük át a szavazókat lakóhely, vallás, vagy szemszín alapján, hátha abból is érdekes eredmények születnek?

XXLVenom999: látom, hogy nagyon kétségbe vagy esve, mintha legalább valami katasztrófa történt volna. Ez a szavazás arról szólt, hogy legyenek-e zászlók az infoboxokban, nem? Vagy volt ebben a dologban valami több? Peligro (vita) 2013. április 23., 18:21 (CEST)

Szerintem fáradjatok át a szavazás vitalapjára. Talán hasznosabb ott hozzászólni. – LA^pankuš 2013. április 23., 18:26 (CEST)

Vesd fel valamelyik közösségi lapon. Bár azt is vedd figyelembe, hogy ha úgy van ahogy akarod, és 2/3-os többség kell ahhoz, hogy leszavazzák a zászlót az infoboxban, az eleve a megmaradás híveinek kedvez. Így legalább fair, a többség dönt.

Az admin dolgot szerintem felesleges felhozni, csak hangulatkeltésre jó. Én is admin vagyok, mégsem tudtam a tegnapi napig erről a szavazásról. Peligro (vita) 2013. április 23., 18:47 (CEST)

Minden vitalap szerkeszthető. Nézz rá, a lezárás óta folyik rajta a vita. – LA^pankuš 2013. április 23., 19:25 (CEST)

Itt. – LA^pankuš 2013. április 23., 23:17 (CEST)

Hangnem

Megértem a felháborodásodat az általad létrehozott lap törlése miatt, de ugye tudod, hogy az ilyen hangnem nem elfogadható kultúremberek között? Ezzel csak távolodunk az általad elvárt színvonaltól. --Rlevente ^üzenet 2013. április 25., 21:36 (CEST)

A következő ilyen személyeskedés blokkolással fog járni! A nyilasozás ezen a weboldalon abszolút nem elfogadható! Ajánlom figyelmedbe: WP:CIV -- OrsolyaVirág^HardCandy 2013. április 26., 10:20 (CEST)

Időnként

Én is be szoktam szólni a főszerkesztők túlhatalma ügyében. De azért nem annyira tragikus a helyzet. Kétségtelen, hogy olyanba is beledumálnak olykor - valami misztikus szabályokat emlegetve - amihez lövésük sincs. Ha visszaszólsz, meg kizárnak valamiből. Na és akkor? Végül is az egész buli önkéntes és ingyenes (gépidőt és áramszámlát nem számítva) Nem kötelező csinálni. Különben is egynapos felfüggesztés az röhej. Én valamiből most is ki vagyok blokkolva csekély fél évre. Azzal nem foglalkozom. Ennyi. Üdvözlettel:Lji1942^vita 2013. április 26., 17:45 (CEST)

Bartos

Szerintem, ha ezeket az infókat és forrásokat beírtad volna a cikkbe és a TMB-be ahelyett, hogy "TI nem ismeritek" (ami nem érv), akkor lehet, hogy másképp végződött volna az ügy. --Rlevente ^üzenet 2013. április 27., 08:59 (CEST)

Szavazás

Szia! A kért szavazás elindítására nem én vagyok a legalkalmasabb. Köszönöm a bizalmat. - Csurla ^vita 2013. május 9., 22:12 (CEST)

Re:Gyárak

Szia! Ne viccelj, én meg a nagymester!... Se a tégla-, se a cementgyárról nincs szócikk. Egyelőre nincs a szoros terveim között, de lehet, a jövőben nekikezdek valamikor anyagot gyűjteni. Ha úgy gondolod, nyugodtan írd meg, ha van anyagod hozzá. Üdv  … szalax ^üzenőlap 2013. május 10., 11:24 (CEST)

Hát többet én sem tudok. Az anyagokat szívesen fogadom.  … szalax ^üzenőlap 2013. május 10., 11:34 (CEST)

OK!  … szalax ^üzenőlap 2013. május 10., 11:47 (CEST)

Köszi! Majd szólok, ha ténylegesen belevágok. Üdv  … szalax ^üzenőlap 2013. május 10., 20:04 (CEST)

13-as

Üdv. Legjobb tudomásom szerint 13-as rajtszám még sose volt, elvileg nem tartják szerencsésnek (babona) vagy egyéb okból. Joey01 ^vita 2013. május 11., 16:59 (CEST)

Július 20-i merénylet

Szia! Láttam, hogy felvitted a Második világháború műhelyre, hogy készíted a cikket. Szeretném viszont felhívni a figyelmed arra a tényre, hogy az eseményről már készül egy cikk Walkűr hadművelet néven, ami már némileg előrébb jár a kidolgozásban. Javasolnám, hogy a már meglévő tartalom duplikálása helyett inkább azt a cikket segíts majd kiegészíteni, hogy ne vesszen kárba értékes munka. Előre is köszönöm. – Laci.d ^vita 2013. május 11., 17:05 (CEST)

Re:Spanyol nagydíj

Szerintem indokolatlan egy elavult sablon 1-2 nap után, a "friss" sablon is ott van még. 1-2 hét után lehet indokolt, vagy akkor már jobb egy csonk-szakasz sablon (hiszen nincs is adat, nincs elavult információ, csak a fejezetet nem írták meg). Az F1-nek vannak rendszeres írói, néhány napon belül meg szokták írni a futamos cikkeket.--Tomcsy ^üzenet 2013. május 12., 12:43 (CEST)

Mi is a szégyen?

Szia! Először is, ha írsz a vitalapomra, tisztelj meg azzal, hogy nem kiabálsz, mint ahogy én sem teszem ezt olyan helyen, ahová én kopogok be. Nem kívánom én is, immár sokadikként értelmezni számodra a szavazás eredményét, és én magam nem fogok beszállni a zászlók eltávolításába vagy elhelyezésébe. Viszont az, hogy „ne legyen ajánlott” számomra azt jelenti, hogy ha valaki eltávolít egy zászlót, az a szavazás eredményének szerez érvényt. Ha ezt a szerkesztést valaki visszaállítja, majd a szerkesztési összefoglalóban demonstrációt kiált, az maga követ el vandalizmust. Na ez a szégyen, a többségi akarat semmibe vétele. Jobb lenne, ha belenyugodnál a szavazás végeredményébe. Ha mégsem értesz egyet vele, fél év múlva jogodban áll szavazást kezdeményezni ugyanerről a témáról. Addig viszont arra kérlek, hogy ne állítsd vissza a zászlók eltávolításával kapcsolatos szerkesztéseket, mert miután az ilyen vandalizmusnak tekinthető hamarosan kipontozod magad. Köszönöm a megértésed. Csigabi^{itt a házam} 2013. május 14., 18:53 (CEST)

Azért kíváncsi lennék, ha fordított eredménnyel járt volna a szavazás, vagyis egyetlen szavazattal az „ajánlott” változat nyert volna, akkor is csalást emlegetnél-e. A szavazások pedig már csak ilyenek: vannak akik nem vesznek részt; rájuk ne hivatkozzál, főleg, hogy nem tudhatod, hogy ők hogyan szavaztak volna. A szavazási javaslataidat a Wikipédia:Szavazás oldalon láthatók szerinti módon vetheted fel. Addig is arra kérlek, hogy ne nevezd vandálnak azt, aki egy érvényes és eredményes szavazás alapján végez szerkesztést. Köszönöm. Csigabi^{itt a házam} 2013. május 14., 19:52 (CEST)

Kérlek

Szia! Kérlek, hogy az ilyen megfogalmazást kerüld. Ha úgy gondolod igazad van, akkor légy nyugodt, de ne indulatos és személyeskedő. Így nem hallgatják meg a gondolataidat. - Csurla ^vita 2013. május 17., 17:47 (CEST)

WP:CIV figyelmeztetés

Üdvözöllek!

Kérlek hogy az ilyen és ehhez hasonló hangnemű megnyilvánulásoktól tartózkodj a jövőben. Mindannyiunkkal előfordul, hogy nézeteltérésünk támad a szerkesztőtársainkkal, de erre nem lehet megoldás az, hogy a vita hevében „alja vandálnak” nevezzük a másikat, és a Wikipédia tönkretételével vádoljuk a vitapartnerünket. Bízom benne, hogy amikor lehiggadsz, magad is belátod ezt. --Malatinszky ^vita 2013. május 17., 17:50 (CEST)

Blokkértesítő

Ezért a tűrhetetlen beszólásodért egy napra blokkoltalak. --Pagony^foxhole 2013. május 17., 17:55 (CEST)

Poptarisznya rádió

Üdv! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Poptarisznya rádió szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Poptarisznya rádió oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon lehet. Ha úgy érzed, még segítségre szorulsz a Wikipédia szerkesztésében (pl. annak eldöntésében, hogy mi való a Wikipédiába és hogy egy cikknek milyen formai követelményeknek kell megfelelnie), akkor javaslom, hogy olvasd át a fenti üdvözlődobozban lévő hasznos linkeket, tedd fel kérdéseidet a kezdők fórumán, vagy ha akarsz, egy tapasztalt szerkesztőt (mentort) is kérhetsz a mentorműhelyen keresztül magad mellé, aki kezdetben segít neked eligazodni. Köszönöm a figyelmedet. – Laci.d ^vita 2013. május 18., 12:04 (CEST)

Ki is a vandál?

Szia! A véleményedet tiszteletben tartva, nyomatékosan arra kérlek, hogy ne vandálozd le a szerkesztőtársaidat. Még akkor sem, ha nem értesz egyet velük. Csigabi^{itt a házam} 2013. május 18., 18:15 (CEST)

Figyu! Nem fogok vitatkozni veled, mint fent írtam, tiszteletben tartom a véleményedet. Egy dolgot viszont vegyél tudomásul: ha még egyszer levandálozol valakit, akivel vitában állsz, én foglak blokkolni. És ezt komolyan mondom. Csigabi^{itt a házam} 2013. május 18., 18:28 (CEST)

1. Nem fenyegettelek, hanem figyelmeztettelek, hogy milyen következménye lesz, ha hasonló hangnemben folytatod. 2. A Wikipédia:Tartózkodj a jogi fenyegetésektől! irányelvet viszont nyomatékosan ajánlom a figyelmedbe. Csigabi^{itt a házam} 2013. május 18., 18:46 (CEST)

re Köszi a blokkot!

Az én szótáramban az alja kifejezés szerkesztőtársak között, egyik által a másikra alkalmazva, nem egy finom kitétel. Erről valahogy elfeledkeztél. Mondod aztán: Mindenesetre nem haragszom, hiszen valószínűleg te is csak itt gépen keresztül tudsz menő lenni, és itt éled ki a kisebbségi komplexusaidat. Erre én is csak ennyit tudok reagálni: . --Pagony^foxhole 2013. május 18., 18:28 (CEST)

Pihenő?

Szia!

Azt javaslom, mielőtt mindenkivel összeveszel, tarts egy kis pihenőt, fújd ki magad, várd meg, amíg elszáll az indulatod. Hidd el, hogy itt mindenki a Wikipédia javát akarja, és veled is szívesen dolgoznánk együtt, csak nehéz így, hogy mindenkit kiosztasz, aki csak az utadba kerül.

--Malatinszky ^vita 2013. május 18., 18:52 (CEST)

 támogatom --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2013. május 18., 18:53 (CEST)

Én is kérem, hogy ne folytasd a blokk előtti állapottal. Vagy pihenj, vagy mélyülj egy szócikk írásába. - Csurla ^vita 2013. május 18., 19:12 (CEST)

Próbáld egy kicsit kívülről nézni ez a helyzetet és ehhez kell a pihenő. Tovább kell lépni. - Csurla ^vita 2013. május 18., 19:28 (CEST)

De nyerni sem fogsz így. - Csurla ^vita 2013. május 18., 19:34 (CEST)

Rádió

Szia! Megszámolni sem tudom, de legalább 3-4 alkalommal jártuk már körbe a rádiókat, törlési megbeszélésen is. Az a nagy büdös helyzet, hogy Magyarországon a rádiókról nem írnak, nincs róluk több infó, mint ami a cégjegyzékben benne van. Írnak a műsoraikról, a nevesebb szerkesztőkről, érdekességekről, DE nem magáról a rádióról. Ezért sajnos nem ütik meg a nevezetességi szintet, érdemesebb úgy csinálni, ahogy Linkoman javasolja, és odairányítani a hivatkozásokat. Ez van. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2013. május 18., 19:41 (CEST)

Figyu, miért nem csinálod meg? Beírhatnád a B. Tóth cikkébe külön fejezetként, és a szerkesztőknél (pl. Komjáthy) hivatkozhatnál rájuk a fejezetnévvel, így: [[B. Tóth László#Poptarisznya rádió|Poptarisznya rádió]]. Ez a karaktersor arra a fejezetre dobná a hivatkozást. A rádiókkal kapcsolatban mindenki egyetért veled, de az országban létezik vagy 1500-1800 rádió, alhangon. Ezekről egyszerűen nincs elegendő forrás, amely alátámasztja nevezetességét. Listában vagy más cikkben, egy fejezetként viszont jól megvolnának. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2013. május 18., 19:52 (CEST)

Halottaskocsi

Ismételten kivettem a cikkből az angol megnevezést, mert nincs se relevanciája, se helye a cikkben. Ha angolul beírjuk, be kellene írni németül, franciául, kínaiul és hottentottául is, vagyis a világ összes nyelvén. Erre a célra a Wikiszótár való. - Tündi ^vita 2013. május 19., 20:45 (CEST)

Sajnálom, hogy kötekedésnek veszed a jóindulatú és segítő szándékú megjegyzésem. Ha pedig szerinted nálunk is hearse-nek hívják a halottaskocsit, akkor hozz rá forrást, különben ismételten kihúzom a cikkből. - Tündi ^vita 2013. május 19., 21:11 (CEST)

Már ne haragudj, de mindkét "forrás" vicc. Az egyik valami fansite, ami valami történetben szereplő járműlistán írja a hearse szót, a másik meg egy magyar cég neve, ami angol szavakat választott cégnévként. Na és, ilyen ezer van. Az én munkahelyem is Consultingnak nevezi magát. Olyan forrást hozz, amiben hitelt érdemlően nevezik a halottaskocsit hearse-nek! Ilyen forrás például egy temetkezési vállalkozóval készült interjú, amiben hearse-öt ajánlj a kedves érdeklődők figyelmébe! - Tündi ^vita 2013. május 19., 21:27 (CEST)

Első elődöntő

Itt megtalálod a teljes ponttáblázatokat! Illetve megtalálható a verseny hivatalos honlapján is a [2]-n is. –MrSilesian^{oбсуждениесодействие} 2013. május 22., 20:11 (CEST)

Szerkesztésszámláló

Szia! Természetesen bárki, bármely szerkesztő leszűrheti magának. Íme a Tiéd. --Fekist ^vita 2013. május 23., 19:36 (CEST)

Veregethetném a vállamat, vagy mondhatnám, hogy varázsoltam..., de az igazság az, hogy csak egyszerűen kicseréltem a nevünket a linkben... --Fekist ^vita 2013. május 23., 19:45 (CEST)

Sőt, ha létrehozod bármilyen tartalommal azt az allapot, amit felajánl, akkor részletesebb statisztikát ad, ahogy nálam is látható. SirVivor ^vita 2013. május 30., 09:50 (CEST)

Erre az allapodra kell írnod bármit. A lényeg a lap létrehozása. SirVivor ^vita 2013. május 30., 17:44 (CEST)

Nincs mit. :-) SirVivor ^vita 2013. május 31., 05:40 (CEST)

köszönet

Szia XXLVenom999!

Köszi, hogy te is közben javítottál egy kis apró hibát. :)

--Vakondka ^vita 2013. május 23., 20:03 (CEST)

Sportautó

Malatinszky és Burumbátor kiegészítették a McLaren F1 cikk-kezdeményt a megfelelő kategóriával és egy képpel, Laci.d felvitte a linkjét a Wikidatába, Pallerti kijavította a számok használatát és cikkezdő vastagítássá javította az önmagára való hivatkozást, de hogy valóban megüsse azt a minimális mértéket ami már cikknek nevezhető és megmaradhat, tehát hogy legalább egy „csonk” legyen, két mondatnál több kellene bele. Ötletadóul ajánlom az ugyanerről a témáról szóló más nyelvű cikkeket: d:Q849607, továbbá a Kategória:Sportautók többi cikkét. Ezekben példát találsz az {{Autó infobox}} használatára is. --Karmela posta 2013. május 26., 07:00 (CEST)

Poptarisznya

Hát nem. Sorry! OsvátA ^Palackposta 2013. május 28., 22:32 (CEST)

Monaco

Üdv! Amennyiben a rendelkezésemre áll valamilyen forrás abban az esetben igen. Joey01 ^vita 2013. május 31., 21:08 (CEST)

Szia. Ne haragudj, most jutottam el ide, hogy meg is csináljam, de láttam, hogy már kész van...Erről lecsúsztam, sebaj. :) – Madridista Fájl:Real Madrid.png ^{Estadio Santiago Bernabéu} 2013. május 31., 22:18 (CEST)

nagy gát

Üdv! A szócikkek bevezető, a témát definiáló mondatából irtani szoktuk a határozatlan névelőt, mert alapjában germanizmus. E téren semmi jelentősége annak, hogy a téma élőlény vagy tárgy stb. Tényleg nézz utána a kocsmafali archívumban! Másfelől nagyon kérlek, ne ragadj meg minden alkalmat a személyes támadásra, mert annak most már nagyon hamar blokk lesz a vége. --Pagony^foxhole 2013. június 8., 21:49 (CEST)

Szerkesztői lap kiemelt státusza

Szia! Légy szíves távolítsd el a szerkesztői lapodról a {{kiemelt}}^(?) sablont (vagy tedd nowikibe), mert így bekategorizálja a szerkesztői lapodat a kiemelt cikkek közé és a kiemelt cikkekről is fals statisztikát eredményez, mert hozzáadja a kiemelt cikkek számához. Így most a kezdő lapon azt lehet olvasni 769 kiemelt cikk van, holott csak 768. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. június 9., 10:55 (CEST)

Eltávolítottam, mert névtértévesztés. --Pagony^foxhole 2013. június 9., 11:38 (CEST)

Jelentsd nyugodtan. --Pagony^foxhole 2013. június 9., 11:40 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Azt mégis, hogyan gondolod, hogy a szerkesztői lap abban tekintetben a Tiéd, hogy olyan sablont használsz rajta, ami kihatással van több cikkre és a Wikipédia egészére? Csak szólok, hogy egyetértek vele, hogy Pagony eltávolította. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. június 9., 11:42 (CEST)

Nem az a kérdés. Szóltam, hogy távolítsd el. Én is levettem volna egy idő után. Nézd ez a sablon megtévesztő dolgokat generál olyan esetben, amikor nem szócikk névtérben használják – ahogyan írtam is Neked. Hpgy ezt nem tudtad, az nem baj – most már tudod. Ha valamiért mindenképpen szükséged van rá (mert mondjuk, valamiért gyakran kell másolgatnod), akkor vagy úgy tedd, hogy nowiki be (<nowiki> ide írd a sablont ami kell </nowiki>), vagy ha azért kell mert gyakran bele akarsz kattintani a sablonba, mert mondjuk szerkeszteni akarod, akkor meg így {{sl|kiemelt}} és ez lesz az eredménye: {{kiemelt}}^(?). Így nem kategorizál és nem viselkedik sablonként. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. június 9., 11:51 (CEST)

Sajnos egy kicsit elgaloppíroztad magad. Névtértévesztés: a kiemeltsablon nem a szerkesztői lapokhoz való, hanem a főnévtérbe (cikkekre), épp úgy nem használható szerkesztői lapokon, mint a horrorsablon. Ami pedig a germanizmust illeti (magyarul: németes vagy "germánszerű" fogalmazás, szórend, nyelvi jelenség), valóban germanizmus határozatlan névelőt használni ezekben az esetekben. Tanácsolnám még azt is, hogy ha valamivel nem értesz egyet, a visszafogottabb hangnem sokkal eredményesebb. Vélhetően senki sem dolgozik éppen ellened, legfeljebb nem értetek egyet bizonyos kérdésekben. Ez meg nem nagyon indokol ilyen vérmességet, mindent meg lehet beszélni, végső soron a közösségi oldalakon véleményt is lehet kérni, hogy mi a többség álláspontja. Üdv – LA^pankuš 2013. június 9., 11:54 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Én is szólok. Mint fent. És a modorodon is finomíthatnál egy keveset. Érdemes először kérdezni, és csak az után felháborodni, ha nem kapsz érthető indoklást. A userlap szabad, de megtévesztő vagy helytelen dolgok nem helyzthetők el rajta. Mint pl ez a sablon volt. Üdv, --eLVe ^abcdefg 2013. június 9., 11:55 (CEST)

Járőrözés

Szia! Úgy látom nem kaptál soha járőrjogot, de még megerősített szerkesztői jogot se (javíts ki, ha tévednék), a szerkesztői lapodon mégis szerepel a járőr userbox. Szeretném megtudni, hogy miért? Nem gondolod, hogy ez megtévesztő? - Hirannor ^Postaláda 2013. június 12., 14:06 (CEST)

Aham, tényleg csak a csillag volt rajta olyan, ami megtévesztő. Bár a wikiszabdsághoz aztán végképpen semmi közöd, azt jelzi, ami a tény, hogy ritkábban vagyok, mint szoktam. Kérlek, állj le a személyeskedéssel és a személyem elleni támadásokkal! Másokat szánalmasnak minősíteni szintén a WP:CIV-be ütközik. Ráadásul azután, hogy leszögeztem, hogy nem a véleménykülönbségnek szól, hanem a stílusnak. Én nem demonstrálok. Ezt már többen többször is megmagyarázták neked. Attól, hogy minden alkalommal megjegyzed még nem lesz igazad. És mint látod, igen sok szerkesztőnek tetszik a zászlótlanítás. Érdekes egy világ az, ahol csak az számít, hogy neked meg a veled egyetértőknek mi tetszik, azok pedig "dögöljenek meg" (ugye emlékszel, mit írtál Joey vitalapján?), akik a másik véleményen vannak. Hát ez tényleg így fair szerinted? Költői kérdés volt. De, nagyon nagy többség volt a szavazás azon részénél, ahol az dőlt el, hogy minden életrajzi szócikkre vonatkozzon. Mint mondtam: konkrétan 24-en támogatták ezt az opciót, amíg 3-an nem szavaztak, és amíg nem volt olyan szavazat, amely szerint ilyen-olyan szócikkek kivételek. A veled való vitának további értelmét nem látom, mert nem tudsz kilépni a személyeskedés és a támadó hangnem köréből. A továbbiakban fenntartva az, hogy amennyiben bármely hozzászólásod megsérti a WP:CIV, WP:ZAKLAT, WP:KSZT irányelveket kérni fogom a blokkolásodat, mert a stílusoddal nagyon elszaladt a ló. Továbbá megkérnélek, hogy tartsd magadat távol a vitalapomtól. Köszönöm. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. június 14., 17:53 (CEST)

WP:KSZT, WP:CIV

Ezek megszegése viszont tilos. A következő személyeskedésednél, amit velem, vagy bárki mással szemben eleresztesz, a blokkolásodat fogom kérni. Mások minősítése, sértegetése helyett inkább olvasd el a Wikipédia ismertetőit, leírásait, mert minden egyes hozzászólásodból süt, hogy fogalmad sincs róluk.

Továbbá javaslom elolvasni a következőt is: Wikipédia:Troll#Kreatív zavarkeltés. A szerkesztői lapodon elhelyezett oda nem való sablonok ugyanis zavarkeltőek, ami megszüntetendő és az adminisztrátor nem azért szerkeszt bele a szerkesztői lapodba, mert "persze admin és megteheti" (milyen szerencse, hogy ezzel a szlogennel mindig lehet lövöldözni), hanem azért, hogy megszüntesse a zavart. Mint, ahogy én sem azért hagytam jóvá a szavazást, mert admin vagyok és megtehetem, hanem azért, mert a szavazási javaslaton jól olvasható az alábbi: „A tulajdonképpeni szavazás legkorábban három nappal ez után az időpont után kezdődhet, és csak akkor lehet elindítani, ha a megfogalmazás utolsó változatát legalább 4 szerkesztő jóváhagyta, beleértve a kiírót is.” Ehhez még csak érteni sem kell a Wikipédiához, elég lett volna elolvasni.

Javaslom, hogy a közeljövőben és a közel-távoli jövőben is tartózkodj a személyeskedésektől. A következőnél, mint mondtam, a blokkolásodat fogom kérni. És mielőtt azzal jönnél: nem, nem a véleményed miatt, hanem a stílusod miatt.

További jó szerkesztést! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. június 14., 15:42 (CEST)

re Azonnal rakd vissza az oldalt.

Üdv! Végigolvastam. A maradjonokhoz nem társultak számba vehető érvek, a nevezetességet nem sikerült bizonyítani. A törlési megbeszélés megbeszélés, nem szavazás. --Pagony^foxhole 2013. június 16., 11:18 (CEST)

Értesítés blokkolásról

Blokkolva

Szerkesztési jogaidat zavarkeltés miatt 1 napra felfüggesztettük. Ha szeretnél érdemben hozzájárulni az enciklopédia fejlesztéséhez, megteheted a blokk lejárta után, addig azonban ne szerkessz, mert a blokk automatikusan meghosszabbodik! Ha szerinted a blokkolás félreértés következménye, lépj kapcsolatba valamelyik adminisztrátorral a megadott e-mail címükön! Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. június 16., 17:19 (CEST)

Járőr-userbox

Szia!

A szerkesztői lapodon lévő Userbox/Járőr sablont többször már, kérlek, ne állítsd vissza. Ez a sablon arra való, hogy a járőrjoggal felruházott szerkesztőket azonosítsa, és te nem tartozol ezek közé. Ha szeretnél járőrjogot, azt a WP:BÜRÜ lapon kérhetsz, de egyelőre azt javaslom, igyekezz jobban elsajátítani a Wikipédia-szerkesztés alapelveit. --Malatinszky ^vita 2013. június 16., 17:27 (CEST)

Hangnem ismét

Még egy gondolat: egyre nagyobb riadalommal figyelem azt a rendkívül durva, agresszív, támadó hangnemet, amit a Wikipédiás kommunikációdban használsz. Értem, hogy számos kérdésben eltér a véleményed a Wikipédia közösségének többségétől, és megértem azt is, hogy frusztrál, amikor egy vitában alulmaradsz. Elképzelhetőnek tartom azt is, hogy időről-időre neked van igazad ezekben a vitás kérdésekben. Szívesen el is gondolkodnék azokon, amiket írsz, ha nem vonná el folyton a figyelmemet az, ahogy írsz. Ha belegondolsz, nyilván te is megérted, hogy nehezen fogod magad mellé állítani a közösséget, ha folyton durva, mocskolódó, vádaskodó hangnemben fogalmazol.

Kérlek ezért, hogy a jelenlegi blokkod lejárta után térj vissza a civilizált kultúremberek között szokásos kommunikációs normákhoz. Ne vádaskodj, ne személyeskedj, vitás helyzetekben érvelj higgadtan. Az ezzel ellentétes viselkedés árt a Wikipédiának, és nekem, mint adminisztrátornak, egyik dolgom az, hogy az ilyesmitől megvédjem a projektet. A jelen esetben erre az egyre hosszabb időtartamú blokkolás a leginkább kézenfekvő módszer, és ezt nem is leszek rest bevetni.

--Malatinszky ^vita 2013. június 16., 17:41 (CEST)

Válasz az emailben megfogalmazott kérdéseidre, illetve kiegészítés a blokk indoklásához

Szia, először is szeretném tisztázni azt, hogy a vitalapod szerkesztésétől nem vagy eltiltva – nem szeretném, ha úgy tűnne, hogy itt szórjuk rád a savat, Te meg nem tudsz nyilvánosan reagálni.

Azt kérdezted, hogy miért blokkoltalak – azt ugye írtam a blokkolási értesítőben, hogy zavarkeltésért. A zavarkeltésről bővebben itt olvashatsz, de azért azt is megvilágítom, hogy hogyan hozható összefüggésbe a viselkedéseddel. A vitalapodon visszamenőleg olvasható, hogy először a {{kiemelt}}^(?) sablon szerkesztői lapodon történt elhelyezéséről sablonról folyt vita, amiben nem voltál együttműködő, annak ellenére, hogy elmagyaráztam/magyaráztuk, hogy miért nem lehet szerkesztői lapon a sablon (sőt, a kiemelt cikkeket leszámítva sehol). Most leírom még egyszer: azt a lapot, ahol el van helyezve a sablon, bekategorizálja és beleszámolja a kiemelt cikkek közé és ez zavarja a Wikipédia működését. Rögtön a kezdőlapon olvashatja a gyanútlan idetévedő, hogy 770 kiemelt cikk van, de valójában csak 769. Ez a működésben lévő zavar. Hogy mit számít az, hogy 770, vagy 769? Ha van kétezer aktív felhasználó (<-légből kapott szám, csak a bemutatás kedvéért eltúlzott példa) és mind kiteszi a userlapjára azzal a felkiáltással, hogy ha egyvalakinek szabad akkor mindenkinek, akkor 2769 kiemelt szócikket fog látni az olvasó a kezdőlapon. Természetesen itt nem azzal van a baj, hogy kitetted – mert feltételezem, hogy nem tudtad a sablon használatának kihatását a Wikipédia működésére –, hanem azzal, hogy miután ezt elmagyarázzák azután sem vagy hajlandó megérteni azt, hogy ez miért nem kívánatos a projektnek. Például miért nem kívánatos az, hogy kikiáltod magad járőrnek, bekategorizálod a lapod a járőrök közé? Azért mert nem vagy járőr, nem rendelkezel azokkal az eszköztárakkal, amikkel a járőrök. Azért mert például, ha egy újonc szerkesztő megkér rá, hogy tedd ellenőrzötté az általa megírt szócikket, akkor nem tudod ezt megtenni, mert nem vagy járőr. Ez zavarja a projekt működését, aki ezt tudatosan teszi, az zavart kelt. Nem tudom feltételezni az előzőekben folyt vitát és az ide-oda visszaállítgatást tekintve, hogy nem tudatosan teszed.

Az adminisztrátorok az ilyen zavaroktól védik a projektet. Ha ez megbeszélés és együttműködés útján nem megy, akkor adminisztrátori eszközökkel. Ezek egyike a blokkolás. Azt is kérted, hogy előre szóljak, hogy blokkolok: most előre szólok, hogy a következő ilyen ténykedésedért emelkedő időtartamú blokkot/blokkokat fogsz kapni. Minden információ a rendelkezésedre áll ahhoz, hogy el tudd dönteni a továbbiakban, hogy mi a zavarkeltés és ennek mik a következményei. Azt még el szeretném mondani, hogy az a stratégia, hogy esetleg a fenyegetőzéseddel (akár emailben, akár más kommunikációs csatornákon) megpróbáld elriasztani azokat a környezettből, akikkel ilyen-olyan véleménykülönbségen vagy nem éri meg a fáradságot. Előre szólok, hogy ha úgy látom, hogy zavarod és akadályozod a Wikipédia működését, akkor – ugyanúgy mint eddig is – jelezni fogom és meg fogom akadályozni.

Az adminisztrátori feladatkörből való leváltatásommal kapcsolatban: nincs mitől tartanom, nagyon szívesen állok elébe bármely nyilvános fórumon megvitatni a konkrét és általános adminisztrátori tevékenységemmel kapcsolatos kérdéseket. A közösség majd eldönti egy ilyen esetben, hogy mi szolgálja a Wikipédia érdekeit.

Megelőzendő még a gyanúját is egy esetleges összeesküvés feltételezésének: itt is – és egy esetleges véleménykérésen is majd külön – megkérem a tisztelt adminisztrátor társakat, hogy az engem támogató szavazataikkal maradjanak távol.

Kijelentem, hogy amennyiben a közösség nem szavazza meg a továbbiakban nekem a bizalmat, haladéktalanul kérni fogom adminisztrátori bitem megvonását és le fogom vonni a tanulságokat.

A szavazások kiírása lapon tudsz arról tájékozódni, hogy milyen keretek között szavaztathatod meg a közösséggel a leváltatásomat. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. június 16., 20:02 (CEST)

kiegészítés

--Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. június 16., 20:20 (CEST)

Pont elmaradása a képaláírások végén

Szia!

Ezt írod:

„A .-ot (pontot) mindig és mindenhol ki kell rakni!! Utálom, mikor a mondatok végéről és a képaláírásokból kimarad...”

Ezzel kapcsolatban engedd meg, hogy hivatkozzak az OH.-ra, a helyesírási szabályzat bővített megfelelőjére (maga a szabályzat csak közvetve utal erre, címekre és hasonlókra vonatkozóan, a 266. pontban) – az OH. 308. oldalról idézek:

Nem szokás kitenni a pontot az ábrák, grafikonok, táblázatok fölé, illetve képek alá írt szavak, szószerkezetek vagy mondatok után sem: 8. táblázat; 35. ábra; A perzsa macska; A hasonult magánhangzók százaléka informális beszédben a teheráni perzsában; A magzat szívműködésének alapfrekvenciája 120–160/perc között ingadozik stb.

Az ábrák, képek, grafikonok stb. több részből álló, folyamatosan írt kísérőszövegét, feliratát, az utolsó részt kivéve, ponttal kell lezárni: 34. ábra. A hal hím és női ivarsejtjének érési folyamata vázlatosan. Az ivarsejtekben a kromoszómaszám feleződése is jól látható

Ennek alapján tehát azt javaslom, hogy a képaláírásokra vonatkozóan érdemes lenne pontosítani a megfogalmazásodat. Ádám ✉ 2013. június 23., 11:20 (CEST)

Lásd még: [3]. SirVivor ^vita 2013. június 24., 03:30 (CEST)

Re: Re:

Köszi szépen! :) -Rugó ^üzenőfal 2013. június 27., 18:01 (CEST)

Re: Lillafüredi palotaszálló

Szia! Önálló szócikk valóban nincs a Palotaszállóról, de a Lillafüred szócikkben van róla szó, egyben oda van egyértelműsítve is. Üdv  … szalax ^üzenőlap 2013. június 28., 19:20 (CEST)

Igazad van, annyira, hogy a terveim között szerepel ez is.  … szalax ^üzenőlap 2013. június 28., 19:45 (CEST)

Gondolkodtam is, nyomtatott forrást is kerestem, de szinte semmi! Csak az egyikhez találtam anyagot, még nem mentem el a könyvtárba, megnézni, hogy használható-e. Azért csak lesz belőle valami, előbb-utóbb!  … szalax ^üzenőlap 2013. június 28., 19:52 (CEST)

Valóban készül(get) a Palotaszálló szócikk. Régi adósság! Infoboxot feltehetően teszek bele, bár – általában véve – kifejezetten utálom és szükségtelennek találom őket, szerintem legfeljebb a földrajzi szócikkekben lenne indokolt alkalmazásuk. Szóval majd valószínűleg odarakom az elejére, nem akarok szél ellen... :)  … szalax ^üzenőlap 2013. július 25., 20:33 (CEST)

Örülök, hogy tetszik, de még messze van a késztől. A pisztrángtelep tulajdonképpen csak távolról kapcsolódhat a Palotaszálló történetéhez, ezért vettem ki (lehet, hogy csak egyelőre...?).  … szalax ^üzenőlap 2013. július 31., 21:48 (CEST)

Kérlek, ne szerkessz bele a szócikkbe, ha teljesen korrektek a javításaid is! Most is egy nagyobb szerkesztésem veszett el. Várd ki, amíg kikerül a szócikk névtérbe, a saját allapomon ne szerkessz. Köszi.  … szalax ^üzenőlap 2013. augusztus 1., 10:17 (CEST)

Sablonvita:Autó-motorversenyző infobox

Szia, válaszoltam. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. július 11., 11:03 (CEST)

Logók

Szia! Kérlek ne tölts át logókat a Commonsba CC-licenccel! Ezek jogvédett képek, engedélykötelesek, és még akkor sem lesznek automatikusan cc-licencűek, hacsak a jogtulajdonos írásban ki nem jelenti, hogy CC-t ad rá. Kérlek vedd komolyan a szerzői jogi dolgainkat, ez itt nem egy magánblog, ahol mindegy, hanem egy világszerte ismert, szabad licencű enciklopédia, ami nem tárolhat ilyen képeket engedély nélkül. A logók a huwikin egyelőre megtűrtek, amennyiben illusztrálnak szócikket, de nem lehet őket táblázatba, infoboxba (kivéve a fő cikk infoboxát), galériába, vitalapra, wikipédia-névterű lapra, userlapra és sablonba sem tenni. Ez az Alapítvány határozata, ami a szervereket működteti. Megértésed köszönöm és felhívom a figyelmed, hogy jogvédett kép töltögetése miatt itt is, a Commonson is blokkolható bárki. Teemeah Üzenő 2013. július 11., 18:21 (CEST)

Javaslom megfogadni Malatinszky tanácsait, amiket a vitalapomon hagyott neked. Ez itt nem játszótér, és nem a te véleményed a mérvadó, hogy te úgy gondolod, hogy ez így jó vagy nem jó. Ez egy felállított szabály. Ha nem tetszik, és megszeged újra, viseld a következményeit, a szabály attól szabály marad. Majd próbáld meg a rendőrnek is beadni, hogy szerinted a gyorshajtás az igazából tökmindegy, úgyis oda fogja varrni neked a büntetőcédulát, és ha pimasz vagy, még a jogsidat is elveszi. Ez itt nem egyéni véleményezés kérdése, vagy követed a szabályokat és békén leszel hagyva, vagy tojsz rájuk, és akkor majd kapod a blokkokat. A te döntésed. Teemeah Üzenő 2013. július 11., 21:20 (CEST)

Ez nem admindolog, miért kell mindenbe belerángatni az adminokat, amikor spec ehhez semmi közük nincsen? Én meg amúgy nem vagyok admin. A Wikipédián található képekkel kapcsolatos szabályokat a szerzői jogi törvény, valamint a Wikimédia Alapítvány szabja meg, a kettőnek együtt kell megfelelni, ráadásul úgy, hogy 1. a magyar szerzői jogi törvényt, 2. az amerikai szerzői jogi törvényt, 3. az alapítvány szabályait IS be kell tartanunk, mert 1. magyar tartalmat szolgáltatunk, 2. mert amerikai szervereken szolgáltatjuk, 3. mert az alapítvány tart fenn minket. Wikipédia:Képek, itt vannak a szabályok leírva, részletesen. Tessék megérteni, hogy ez nem facebook, nem a blogod, nem a magán weboldalad, ez egy szabad licencű projekt, ergó NEM használhatunk jogvédett képeket, amiket igen, azokat nagyon szigorú szabályok szerint csak. Commonsba meg egyáltalán nem mehet jogvédett kép, pont aért, mert az a közös tárhelyünk, ami szabad képekkel solgálja ki a nemzeti wikiket, ergó nem tud igazodni az egyes országok különböző szerzői jogi szabályozásaihoz. A jogvédettség egyébként is ÜTKÖZIK a Wikipédia LICENCÉVEL. Miért nem olvassa el soha senki a felhasználási feltételeket? Tudod egyáltalán mit szerkesztesz? Mert a szavaidból nem úgy tűnik, mintha értenéd, mi az a szabad licenc és mivel jár. Jó lenne, ha sárdobálás, kiabálás és mások hibáztatása előtt körülnéznél és actually elolvasnád, hogy mi az a Wikipédia. Hőbörögni lehet, sokat nem fog segíteni. A szerző jogi törvény sok paragrafusával mi sem értünk egyet, de ez egy kiba**ott törvény, lehet állambácsinál reklamálni miatta, nem itt kell, nem mi hoztuk, de be kell tartani. Teemeah Üzenő 2013. július 11., 22:27 (CEST)

Új városok

Szia, ha a megyék települései sablonokra gondolsz, akkor azokat épp most kezdtem el átírni. --Rlevente ^üzenet 2013. július 13., 22:57 (CEST)

Hiányzó fontos cikkek az FV-n

Ha legközelebb hiányzó cikket írsz fel a listába, akkor valamelyik régi helyére írd fel, ne teljesen újként (de csak abban az esetben, ha a régi már legalább 1 hónapja kint van), mert jelenleg már 11 cikk van felírva és az több, mint elég. Köszi. - Tündi ^vita 2013. július 16., 08:11 (CEST)

Wikitalálkozó Miskolc

Kedves Szerkesztőtárs!

Szeretettel meghívlak a Miskolcon 2013. augusztus 3-ikán tartandó Wikipédista találkozónkra. Megjelenésedre feltétlenül számítunk, remélem, hogy ott leszel! Ha van kedved magaddal hozhatod feleséged/férjed/barátod/barátnőd/gyereked csak gyere el! Mi mindenképpen várni fogunk!

Üdvözlettel: Vadszederke^' 2013. július 16., 07:18 (CEST)

Nem tudom pontosan, hogy most mire gondolsz. Eljössz és akkor majd kiderül, nem? :) Vadszederke^' 2013. július 16., 21:30 (CEST)

Ahogy gondolod. Mi itt Miskolcon azt beszéltük meg, hogy ha csak öten leszünk akkor is megtartjuk a wikitalálkozót és majd beszámolunk róla nektek. Szia, Vadszederke^' 2013. július 17., 21:55 (CEST)

re elegünk van belőled

Megkérlek, hogy ezzel a hordószónoki attitűddel sürgősen hagyj fel. Ezen belül is a külön, primitív személyeskedésért blokk járna, amiből a következő alkalommal jó hosszút fogsz kapni, ezt megígérhetem. --Pagony^foxhole 2013. július 18., 12:51 (CEST)

Mint a "minden nem admini státuszú szerkesztő" egyike, ezúton tájékoztatlak, hogy tévedsz, mert 1. én például nem haragszom Pagonyra, és 2. nem értek egyet a zászló szerepeltetésével az infoboxokban. A hangnemed pedig méltatlan a wikipédiához, általában mindenfajta civilizált társas érintkezéshez. --Hkoala 2013. július 18., 13:31 (CEST)

Re 1. Igazad van, mármint abban, hogy félreértettem (a többit nem kommentálom). 2. Ha nekem magánügy az országzászló, akkor neked is – ehhez képest elég sokszor előhozakodsz vele 3. Íme: "marhaság", "mennyit fizethettél, hogy még mindig admin státuszban vagy", "idétlen és indokoltalan demonstráció", "értelmetlen országzászlós maszlag". Egyik kifejezés sem a konstruktív együttműködést mozdítja elő. --Hkoala 2013. július 18., 14:05 (CEST)

Válaszoltam a saját vitalapomon a kérdésedre. – LA^pankuš 2013. július 18., 14:32 (CEST)

Mint többé-kevésbé kívülálló szemlélő, akinek eléggé mindegy, hogy van-e országzászló egy infoboxban vagy nincs, megjegyzem, hogy bár nagyon sok helyen nagyon világossá tetted, hogy nagyon kívánatosnak tartod a zászlócskák feltüntetését, egyetlen épkézláb érvet se láttam tőled arra, hogy miért is olyan fontos vagy hasznos ez. Ezzel szemben riasztónak (és egy kicsit mulatságosnak) találom azt a rendkívül agresszív stílust, amivel ezt a témát újra meg újra előhozod. A zászlócskás szavazás április 18-án ért véget; ennek megfelelően október 18-án kezdeményezhetsz újra szavazást az ügyben. Addig esetleg gondolkodj el azon, hogy milyen kommunikációval tudsz több szerkesztőt rábírni, hogy egyáltalán foglalkozzon a kérdéssel, és hogy veled szavazzon.

Ami HuFi illetve Pagony leváltását illeti, ebben a kérdésben minden további nélkül kezdeményezhetsz szavazást a WP:SZ lap tetején található instrukciók alapján. A procedúra nem különösebben bonyolult; bármelyikünket a szavazók egyszerű többségével le lehet váltani az adminisztrátori tisztségből. Ezzel együtt meglepne, ha sikerrel járnál. Esetleg a nagyobb égést elkerülendő kezdhetnéd egy véleménykéréssel vagy egy egyszerű kocsmafali kérdéssel, csak hogy felmérd az erőviszonyokat.

Ami azt a felvetésedet illeti, hogy Hungarikusz Firkász fizetett volna azért, hogy adminná válasszuk, ezzel kapcsolatban csak azt tudom javasolni, hogy szégyelld magadat. Egyrészt szégyelld magadat azért, hogy ilyen abszurd butaságot írtál (mégis, hogy képzeled egy ilyen megvesztegetési kampánynak a lebonyolítását?), másrészt szégyelld magadat azért, hogy ilyen durván megsértetted nem csak HuFit, hanem valamennyiünket, akik annak idején rá szavaztak, és így állításod szerint részei voltak egy gigászi korrupciós botránynak.

Malatinszky ^vita 2013. július 18., 15:35 (CEST)

Engem pl. HuFi, na meg a többi konspiráns sértett meg azzal, hogy HuFi-ra szavaztam, és senki nem szólt, hogy pénzt is kaphattam volna érte. De félre a tréfával, elszomorító, miket lehet bizonyítékok nélkül összehordani bárkiről (és milyen stílusban). Ha nem admin az illető, de egy admin védelmére kel, akkor bizonyosan adminbérenc meg ilyesmi. Nagyon régi és nagyon unalmas dolgok ezek. Ogodej ^vitalap 2013. július 18., 20:16 (CEST)

Javaslom, hogy ne beszéljél minden szerkesztő nevében, különösen ne az én nevemben! --Porrima^eszmecsere 2013. július 18., 18:51 (CEST)

re:Zászlók

Szia! Az általad említett szavazáson habár egyetértés nem alakult ki, a többség – 14:10 arányban – a második opcióra szavazott, miszerint nem ajánlott az országzászlók használata, így a szavazás végeredménye is ez lett. Attól, hogy kijelented azt, hogy érvénytelennek kell tekinteni a szavazást, az eredmény még érvényes marad, én kérnélek meg arra, hogy ne tedd folyamatosan vissza a zászlókat a cikkekbe. Bud Spencer cikkéből pedig nem demonstrációszerűen vettem ki a zászlót, csupán észrevettem, hogy ott van, és a szavazás értelmében kivettem. Üdvözlettel, ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. július 19., 11:36 (CEST)

Ráadásul a Spencer-zászló ékes példája volt annak, amikor rossz zászlót raknak ki, születése évében ugyanis nem a mai olasz zászló volt érvényben. Tegnap kivettem, a szerkesztési összefoglalóban jeleztem, hogy téves, mire Joeyline (teljesen fölöslegesen) berakta a megfelelőt. Ilyen szánalmas huzavonákkal telik a Wiki-élet normális munka helyett. --Pagony^foxhole 2013. július 19., 11:48 (CEST)

Piszkozat

Köszi az észrevételt! Már javítottam.--Szenti Tamás ^vita 2013. július 26., 18:59 (CEST)

Alonso

Szia! Ez a bevett forma a spanyol személynevek szokásos elnevezésére a magyar Wikipédián. Attól még, hogy a világhírű táncművész és koreográfusról – egyelőre – nincs cikk a huwikin, nem ok ez arra, hogy ne tennénk meg a névütközés miatt ilyenkor kötelező egyértelműsítést. Mivel az alapalak továbbra is a sportolóra mutat, így javítani se feltétlenül kell a hivatkozásait. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. július 28., 18:00 (CEST)

Nem érted. A {{redir}}^(?) sablon jelzi az olvasónak, hogy az alapalakkal is ugyanahhoz a szócikkhez jut. Ez tipikusan az az eset, hogy nem minden zöld link hibás, ez sem.

Ezzel együtt, ha nagyon szívügyed a nem rossz zöld linkek kékítése, akkor írhatsz a WP:BÜ-re, de mivel ez messze nem egy fontos javítanivaló, hiszen jelen formájában is helyes, ezért nem biztos, hogy hamar fognak rá reagálni a botgazdák. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. július 28., 18:25 (CEST)

Egyébként miért épp egy Forma–1-es cikkben mutatnak borzasztóan a zöld linkek? --Joey ^{üzenj nekem} 2013. július 28., 18:27 (CEST)

Ha úgy süt, akkor rosszul süt, nem minden zöld link hibás, lásd: WP:ZÖLD. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. július 28., 18:38 (CEST)

Továbbra sem érted vagy csak nem akarod elfogadni a spanyol személyek szócikkének elnevezési szokását. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. július 28., 19:00 (CEST)

Ez itt a magyar Wikipédia. Semmilyen (értsd: abszolút semmilyen!) relevanciája nincs annak ránk nézve, hogy más nyelvű Wikipédiák hogyan nevezik el a szócikkeiket. Nálunk a WP:NÉV az érvényes.

A leggyakoribb jelentésre mutató alapalak átirányítását helyreállítottam. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. július 28., 23:45 (CEST)

Budapest

Nem tartozik egyik megyéhez sem, így Pest megyéhez sem. Kérlek, hogy források alapján szerkessz. --Peyerk ^vita 2013. július 30., 22:18 (CEST)

Forrás? És vegyél vissza magadból, kérlek. --Peyerk ^vita 2013. július 30., 22:42 (CEST)

Ne is személyeskedj, ez jó ötlet.

Nézd meg a Google maps térképét kicsit jobban. Bár megfelelő forrásnak nem mondanám, de pontosan mutatja a helyzetet: Budapest nem része Pest megyének.

Más forrást nem látok a vagdalkozásodban. Azok a tankönyvek, amikből én tanultam, jól voltak megírva, és szintén a pontos tényeket rögzítették: Budapest nem része Pest megyének.

De miért is olyan elképzelhetetlen számodra ez? Miért ne volna ez lehetséges? Miért volna kötelező Pest megye székhelyének Pest megyéhez tartoznia? Egyáltalán, szerinted mi az hogy megye? És mit jelent az, hogy egy település valamelyik megyéhez tartozik? És az mit jelent, hogy valamely település egy megye székhelye?

Azt gyanítom, konkrétan semmit nem tudsz minderről, csak valamiért belevetetted magad ebbe a vitába. Szerintem jó alkalom ez, hogy tanulj. A világról is meg a saját korlátaidról is.

(Megsúgom, arra bőven van forrás, hogy Budapest nem tartozik Pest megyéhez, és ezek a források a megfelelő cikkekben meg is vannak hivatkozva. Akár meg is keresheted őket, ez is jó lecke volna.)

--Peyerk ^vita 2013. július 30., 23:10 (CEST)

A végére nagyon szánalmasan fogod érezni magad, pedig én szóltam, hogy vegyél vissza magadból ;)

Az egyetlen konkrétum, amire hivatkozol, látványosan cáfol téged. Tessék, itt van Borsod-Abaúj-Zemplén megye térképe a Google maps szerint. Látsz itt Miskolc körül ugyanolyan határvonalat, amilyen Budapest körül van Pest megye térképén?

A bizonytalan következtetésidre nem reagálok, mert esetleg személyeskedésnek vehetnéd. Csupán leszögezem, hogy annak, hogy Budapest nem tartozik Pest megyéhez, nincs köze ahhoz, hogy Szekszárd Tolna megyéhez tartozik, bár mindkét állítás igaz. Ezek nem logikai alapon kikövetkeztethető tények, hanem konkrét ismeretek kellenek hozzájuk, melyeknek úgy látszik híján vagy. (De akkor mire ez a hangnem?)

Kérdésedre válaszolva elárulom, hogy a járási rendszerhez semmi köze nincs a dolognak. Budapest soha nem tartozott Pest megyéhez, sőt előtte Pest-Pilis-Solt-Kiskun vármegyéhez vagy még előtte Pest-Pilis-Solt vármegyéhez sem.

--Peyerk ^vita 2013. július 31., 08:16 (CEST)

Magyarországon kétféle önkormányzat van. Települési és területi. Települési van a községeknek, városoknak, kerületeknek, területi a megyéknek. "A fővárosi önkormányzat települési és területi önkormányzat." -mondja a 2011. évi CLXXXIX. törvény 3. § (3) bekezdése, remélem ez már elegendő forrás. Ha Budapest része lenne Pest megyének, akkor a megyei önkormányzatban lennének budapesti képviselők. Nincsenek. Ha Pest megye része lenne, akkor például a Pest Megyei Törvényszékhez tartoznának a kerületi bíróságok. Nem oda tartoznak, van külön Fővárosi Törvényszék, ahogyan minden közigazgatási szervnek van fővárosi szerve, ami nem tartozik a Pest megyei szervekhez. Budapest NEM része Pest megyének.--Kisregina ^vita 2013. július 31., 08:41 (CEST)

A helyzet azért ennél kicsit bonyolultabb és egyszerűbb is. A szekszárdiak sem választanak képviselőket a Tolna megyei közgyűlésbe, ennek ellenére Szekszárd része Tolna megyének. Nem közvetett, logikai úton található meg a válasz, hanem feketén-fehéren benne van a jogszabályokban.

Azért kérdeztem korábban XXL-től, hogy szerinte mi az hogy "megye", mert amíg nem tudja, amíg erről nincs fogalma, addig nem sok értelme van olyan állítások igaz vagy hamis voltáról beszélni, mint hogy mit jelent az, hogy "X település Y megyéhez tartozik".

A megyék területét jogszabály írja elő (illetve több jogszabály együttese, de ez részletkérdés), így a megye területének definíciója egész egyszerűen a jogszabályok szerint hozzá tartozó települések listája. Ez a lista (illetve az egyes településekre vonatkozóan az, hogy melyik megyéhez tartoznak) megtalálható például a hivatalos helységnévtárban.

Magyarország területe megyékre és a fővárosra oszlik. Ebből azonban tévedés lenne azt a következtetést levonni, hogy Budapest azért nem tartozik egyik megyéhez sem, mert főváros. Valójában azért nem tartozik egyik megyéhez sem, mert egyik megyéhez sem tartozik, vagyis mert egyik megyét alkotó települések sorában sincs benne.

– Peyerk ^vita 2013. július 31., 09:26 (CEST)

Nah, úgy látom, most már nem annyira vicces. Remélem, a tanulságokat levontad. További jó szerkesztést! --Peyerk ^vita 2013. július 31., 19:48 (CEST)

Rollback

Szia! Rollbacked nincs, de visszaállítani tudsz: a szócikk laptörténetét megnyitod, ráklikkelsz az utolsó, még jó lapváltozatra, megnyitod szerkesztésre, majd elmented. Máris visszaállítottál akármennyi szerkesztést. Figyelmeztetni tudsz: a vitalapján figyelmezteted. Neki Te egy "régi" wikis vagy, ehhez nem kell adminisztrátor. Végül: az adminisztrátor blokkol, töröl, lapot véd le illetve a MediaWiki névteret szerkeszti. Ebben az esetben melyik feladat adódott szerinted? Mert ezeken kívül minden mást akárki tud csinálni. Üdv, --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2013. július 31., 11:49 (CEST)

Igen, ha blokkolni kell, akkor csak az adminok tudják. De figyelmeztetni akárki tud, lásd misibácsi vagy éppen Teemeah vagy Hkoala ilyen irányú működéseit, és egyikük sem admin. Üdv, --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2013. július 31., 11:56 (CEST)

Ezt a "felsőbbrendű státuszt" Te és még néhány szerkesztő tolja, hibásan értve meg az egész adminság lényegét. De nem akarok vitát nyitni. :))) --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2013. július 31., 12:02 (CEST)

Második világháború kiemelésen

Szia!

A második világháborúról szóló szócikket kiemelési eljárásra jelölte a 69.66.253.166-os proxy: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Második világháború

Kérlek szavazz és fejtsd ki a véleményedet a kiemelési eljáráson. --81.25.28.254 (vita) 2013. augusztus 14., 15:47 (CEST)

„Ki helyezhet el/vehet le {{szükséges}}^(?) ill. {{tanú}}^(?) sablont?
Minden olyan szerkesztő, aki az eljárás megkezdődése előtt legalább három hónappal regisztrált, és ebben a három hónapban legalább 100 számbavehető szerkesztése volt.” --81.25.28.254 (vita) 2013. augusztus 14., 15:56 (CEST)