Wikipédia-vita:Sablonműhely

Az oldal más nyelven nem érhető el.
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
A lap korábbi változatát látod, amilyen 78.131.94.150 (vitalap) 2022. november 7., 19:06-kor történt szerkesztése után volt. Ez a változat jelentősen eltérhet az aktuális változattól. (→‎Számlista sablonban vessző helyett pontosvessző kéne: miért nem volt jó?)

Legutóbb hozzászólt 78.131.94.150 1 évvel ezelőtt a(z) Számlista sablonban vessző helyett pontosvessző kéne témában

A Sablonműhely vitalapján

  • elmondhatod a sablonok készítése közben felmerült problémáidat, így segítséget kaphatsz a sablonok terén jártasabb szerkesztőktől;
  • megkérhetsz más szerkesztőket új sablonok készítésére;
  • javaslatokat tehetsz meglévő sablonok módosítására;
  • javaslatokat tehetsz a sablonokkal kapcsolatos irányelvekkel kapcsolatban.

Egyetlen dolgot vegyél figyelembe: a sablonkészítők is saját szabadidejüket használják fel, így ne légy türelmetlen. Köszönjük!

(A pozíciós sablonok térképeivel kapcsolatban a térképészeti műhely tud segítséget nyújtani.)

Tartalomjegyzék


Nyelv infobox

Legutóbbi hozzászólás: 11 évvel ezelőtt5 hozzászólás2 résztvevő
Függőben Függőben (aláíratlan)
  1. Jól gondolom, hogy a {{Nyelv infobox}}(?) leírásban az ISO 639-3-nál szereplő "dialektuskód" a 639-3-ban megadott ún. makronyelvekben foglalt egyes nyelvekre vonatkozik? (lásd hozzá ezt: Makronyelv#A makronyelvek listája, a táblázatban pedig klikk egy számra)
  2. Ha igen, akkor ennek a sornak a végét: "A nyelvekhez tartozó dialektusok ISO 639-3-as kódja, link nélkül. A szám értéke 1 és 30 között lehet." át kellene írni erre: "A szám értéke 1 és 60 között lehet.", egyúttal a paramétert, ha kell, 60-ig fel kéne vinni, mivel a zapotékban jelenleg 58 "dialektus" van (elég lenne az 58 is, de hátha bővül majd és a 60 szép kerek szám :).
  3. Jelenleg úgy működik, hogy ha beírom a 639-3 kódot, megjeleníti. Ha azonban dialektuskódokat is beírok alá, akkor a 639-3 kód eltűnik, helyette pedig az jelenik meg, hogy "többféle:" (ez látható most a mintában,meg az Arab nyelv infoboxában, amit mintának megcsináltam). Ezt meg kellene változtatni, úgy, hogy a 639-3 (fő)kód mindenképp látszon, mivel ez nem egyezik meg az alkódokkal.
  4. dialektuskód#név: Magában csak akkor linkel, ha kiírom a teljes címet, pl. " algériai arab nyelv ". A "nyelv" azonban szükségtelen. A dialektuskód#link-el együtt már működik (ha ide azt írom, hogy " Algériai arab nyelv " a névhez meg hogy " algériai arab ".) Ellenben ez sztem szükségtelenül nehézkes és bonyolult (nekem félóra kísérletezésbe került kitalálnom, hogy kell csinálni). Nem lenne-e egyszerűbb, ha "d.#link" meg lenne szüntetve, a "d.#név"-hez meg egyszerűen a megszokott wikis formát lehetne írni, pl. [[Algériai arab nyelv|algériai arab]]. A leírásban is ez van: "a név által hivatkozott szócikk címe - amennyiben nem egyezik meg a dialektuskódszámnév értékével, a dialektuskódszámlink használatával adható meg", csakhogy, mivel minden nyelvi cikk "xy nyelv" formájú, a "nyelv" pedig ide felesleges, ezek soha nem fognak megegyezni.
  5. Ha jól látom, a dialektusoknál a kódot automatikusan linkeli a SIL megfelelő lapjához. Ugyanez kellene a 639-3 főkódjánál is, mert jelenleg be kell írni a linket is.
  6. A 639-3 alá be kellene tenni ezt és persze a boxban is kellene majd, hogy működjön:
:; ''ISO 639-6''
:: A nyelv [[ISO 639-6 nyelvkódok listája|ISO 639-6]]-os kódja.

(Majd a "dialektus" helyett kell vmi másik szó, mert ez így nem pontos, ráad az igazi dialekusok a 639-6-ban vannak.) Előre is kösz! --eLVe abcdefg 2012. október 12., 09:50 (CEST)Válasz

Ha minden igaz, a 2-es és 3-as pont kész. Az egyesre szerintem te jobban tudod a választ :) A többi pontot emésztem. --BáthoryPéter vita 2012. október 13., 21:42 (CEST)Válasz

Köszi! Akkor átírtam a dokut a javításoknak és a jelen állapotoknak megfelelően, meg egy kicsit magyarítottam, hogy éthetőbb legyen. • A 4-eshez: Ha megnézed a dokut most, akkor jobban látszik, hogy mire gondoltam, tettem be egy példát is. Végülis, ha bonyolult megoldani, akkor maradhat így is (mostmár érthető a leírása is), csak nyilvánvaló, hogy a "dialektus#név" és a "dialektus#link" mindig különbözni fog, ezért gondoltam, hogy egyszerűbb lenne a jelenlegi
| ISO 639-3 = [http://www.sil.org/iso639-3/documentation.asp?id=ara ara]
| dialektuskód1      = arq
| dialektuskód1név   = algériai arab
| dialektuskód1link  = Algériai arab nyelv

helyett ez a megoldás (ekkor a dialektushoz elég csak két paraméter): 

| ISO 639-3 = [http://www.sil.org/iso639-3/documentation.asp?id=ara ara]
| dialektuskód1      = arq
| dialektuskód1név   = [[Algériai arab nyelv|algériai arab]]

Az 5-ös (automatikus linkelés) és 6-os (639-6) pontokkal együtt pedig ez: 

| ISO 639-3 = ara
| dialektuskód1      = arq
| dialektuskód1név   = [[Algériai arab nyelv|algériai arab]]
| ISO 639-6 = akármi

Sztem egyszerűbb és könnyebben áttekinthető, meg szerkeszthető. (Ellenben ha a dial. változtatásra kerül, az valszeg érinteni fog egy rakás infoboxot a cikkekben, úh lehet, hogy ezt mégis el kéne napolni, mert a javításukra csak később lesz kapacitásom. De az érdekelne, hogy ennek van-e egyáltalán értelme.) --eLVe abcdefg 2012. október 14., 09:33 (CEST)Válasz

4, 5 kész, méghozzá ha jól sejtem, az eredeti dokumentációnak megfelelően, tehát a link megadása nélkül automatikusan linkel. A sil hivatkozást is megoldottam, hogy linkel automatikusan is, de ha meg van adva már a sil link, azt is megeszi. Szerintem próbálgasd és látni fogod, hogy működik. Egyedül a 6-os pontot nem értem, hogy ott mit kéne csináljon. Egyszerűen megjeleníti a kódot, mint az ISO 639-1 esetében? --BáthoryPéter vita 2012. október 15., 12:05 (CEST)Válasz

Nagyon kösz! Ki fogom próbálni és referálok. • 6-os pont: Igen. Ugyanazt kell, hogy csinálja majd mint a 639-1, de mivel ehhez majd csak (jóval) később lesz meg a lista, sztem egyelőre hagyjuk. --eLVe abcdefg 2012. október 15., 13:15 (CEST)Válasz

Infoboxfejlécek

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt13 hozzászólás7 résztvevő
Függőben Függőben Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 2., 14:01 (CEST)Válasz

Sziasztok! Az itt található infobox-fejléclistában nem találtam megfelelőt a célra, néhány új piktogram is kellene. Kérlek készítsetek új CSS-fejlécstílusokat az alábbi képek felhasználásával: [1], [2], [3], [4], [5], [6]

A turista- és kerékpárút, barlang, borvidék, apátság, vár, kastély, stb témájú infoboxokat szeretném ezekkel felképesíteni.

Vagy ha vannak már ilyenek, de nincsenek benne a fenti listában, kérlek mondjátok meg, milyen paramétert használjak class-ként az egységes infoboxsablonban. Köszönöm szépen! Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 2., 12:39 (CEST)Válasz

Meg is csinálhatnám, csak látom, hogy a common.css védett. Ki az, aki ezt szerkesztheti? Ha később újakra van szükség, akkor újra kérni kell majd ezt a módosítást? Köszönöm. Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 2., 14:01 (CEST)Válasz

Ha kell, a CSS-kódot is megírom, csak valaki, aki szerkesztheti a common.css fájlt, kérem rakja be oda. Köszönöm! Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 7., 09:21 (CEST)Válasz

Csak az adminok és a felületszerkesztők. Az előbbieket a WP:AÜ oldalon éred el, utóbbiak ketten vannak, csak Tacsipacsi aktív. – Máté (vitalap) 2016. szeptember 7., 10:21 (CEST)Válasz

Piktogram készítése a fejléchez nem olyan egyszerű, pont azért nincs mindenre, mert nem minden kép megfelelő hozzá. Dani annak idején, amikor csinálta, elég sokat gürcölt vele, hogy működjön. Nem csak annyi, hogy bepakoljuk a képet a css-be oszt' működik. :) Xia Üzenő 2016. szeptember 7., 10:23 (CEST)Válasz

(Szerkesztési ütközés után) @Máté: Köszönöm a válaszod, akkor náluk kérdezősködöm tovább! @Teemeah: nem bonyolult, némi css-gyakorlat kell hozzá, oszt' működik. ;) Ezért ajánlottam fel a segítségem, mert hátha nem ér rá a joggal rendelkező szerktárs ilyesmire. Ezt megértem. Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 7., 10:33 (CEST)Válasz

Én is bármikor meg tudom írni a szükséges CSS-kódot. Valószínűleg Dani se azzal vacakolt, hogy hogy kell háttérképet beállítani egy cellának, hanem hogy aztán normálisan is nézzen ki. Pl. alapkövetelmény, hogy szürkeárnyalatos legyen, hogy ne legyen túl hivalkodó, de olyanból is volt probléma, hogy valami hadihajó infoboxában sötét alapon fehér betűs volt a cím, és belecsúszott a szintén fehér ikonba, amitől olvashatatlan lett. (És persze ki kell találni megfelelő osztályneveket, de ez már a legkisebb gond.) Azt javaslom, hogy először nézz meg infoboxokat úgy, hogy a böngésződ fejlesztői eszközeivel állítod át a háttért. Az alpinizmus pl. gyanítom, hogy nem nézne ki jól. – Tacsipacsi vita 2016. szeptember 8., 01:02 (CEST)Válasz

A hadihajós probléma nem csak volt, még mindig ott virít fent függőben. Én örülnék, ha valaki meg tudná oldani a problámát.– Bencoke vita 2016. szeptember 9., 21:53 (CEST)Válasz

Hopp, úgy látom akaratomon kívül zavart okoztam! :) Szeretnék segíteni, ennyi az egész. Senkiről nem állítottam, hogy ne értene a css-hez. :) Megértettem, hogy szerintetek mi a feladat trükkös része. Ezzel együtt sem érzem ördöngösségnek, és a legnagyobb akadály továbbra is a common.css-hez való hozzáférés.

Szerintem ugyanis nem célszerű megoldás ez így, hogy az infoboxok fejléc-háttérképének beállításához felületszerkesztői jogok kellenek. A gond az, hogy az infoboxfejlécnek használt képek különböző beillesztési módjai a common.css-ben vannak megoldva, így ha új infobox készül, mindig nyaggatni kell valakit, aki elfoglalt, ahelyett hogy az infobox készítője maga megoldaná némi kép- és css-szerkesztéssel. Félreértés ne essék: nem a common.css-hez szeretnék jogot kapni! Az infoboxfejléc átalakításával erre nem lenne szükség. Továbbra is gond maradna ugyan, hogy - ahogy Ti is állítjátok, - mindenféle különböző formátumú háttérkép lenne. Ezért nem egy egyszerű url-csere a megoldás. Na de azt meg háttérképenkénti burkolósablonokkal meg lehetne oldani. Szívesen foglalkoznék ezzel (próbalapon, nem élesben). Érdekel, hogy mi a véleményetek, illetve hogy nyitott-e ilyesmire a társaság. Vagy hagyjam inkább, ne foglalkozzak vele és várjam ki, amíg valaki megcsinálja a fejlécet a régi megoldással. Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 8., 11:20 (CEST)Válasz

Pont azért van így kitalálva, hogy ne változtathassa meg akárki a fejlécképet. Egy rosszul tervezett kép az összes szócikkben taccsra vágja az infoboxot. Nem jó hozzá bármilyen svg vagy png. Daninak volt egy fejlécikon készítője, amit használt, de hát már ki tudja hol van meg hogy működött... Xia Üzenő 2016. november 18., 16:45 (CET)Válasz

Amennyire beleolvastam ebbe a szakaszba meg ebbe a levélbe, ha jól látom, összepasszolnak. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 2., 10:13 (CEST)Válasz

A hsb:Wikipedija:Infokašćik lap közepe felé meg van mutatva egy csomó ilyen piktogram. A magyar wikipédián a MediaWiki:Gadget-infobox.css fájl végére kellene ezeket beszerkeszteni, ha lenne rá igény.– Pzgulyas vita 2018. március 4., 13:34 (CET)Válasz

Törlés gombsor

Legutóbbi hozzászólás: 7 évvel ezelőtt6 hozzászólás2 résztvevő
Függőben Függőben Úgy néz ki, van lehetőség a megoldására, akkor pedig ne tűnjön el megoldatlanul. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. november 8., 13:54 (CET)Válasz

A Sablon:Törlés gombsor (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) sablonban megoldható lenne, hogy ha a lezáró adminisztrátor a lezár gombra kattint, akkor a szerkesztési módban megjelenjenek a {{tt}} és {{ta}} sablonok a megfelelő helyeken? Jelenleg a gom a szerkesztés gomb funkcióját tölti be, de annak nem sok értelme van, hogy két gomb legyen ugyanarra a funkcióra. Főleg úgy nem, hogy a lezár gombnak (értelmezésem szerint) speciális funkciót kéne betöltenie. Emellett megkönnyítené a lezárások technikai részét. Köszönet előre is. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. október 28., 16:41 (CEST)Válasz

A MediaWiki által kínált eszközökkel nem, csak JavaScripttel – a szerkesztőablakban megjelenő szöveg csak lap létrehozásakor módosítható az URL segítségével (preload paraméter). – Tacsipacsi vita 2016. október 28., 18:28 (CEST)Válasz
Ne lepődj meg, ha én a válaszodra azt a választ adom, hogy tiéd a USS Enterprise főgépészi pozíciója parancsnokhelyettesi rangban. :-) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. október 28., 19:43 (CEST)Válasz
URL módosítása = pusztán a sablonban a link céljának változtatása, azonnali hatás mindenkinek. JavaScript = segédeszköz (is) kell hozzá, valamelyest lassítja a lapbetöltést, értelemszerűen nem mindenkinek kapcsolódik be automatikusan. – Tacsipacsi vita 2016. október 28., 20:13 (CEST)Válasz
Hiszek neked. Vigyor Az egészből csak annyi világos, hogy megoldható (olyannak, aki technológiailag ért hozzá). Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. október 29., 09:35 (CEST)Válasz

Idővonal

Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt5 hozzászólás2 résztvevő
Függőben Függőben Pasztilla 2017. május 22., 13:33 (CEST)Válasz

Sziasztok! A {{Albánia-idővonal 1912–1914}} sablon kapcsán kérdezném:

  1. Van-e lehetőség a hónapoknak megfelelő másodlagos rácsok megjelenítésére?
  2. Miért nem lehet a sávokhoz szöveget illeszteni (ahogy a magyarázatokhoz lehet), hogy melyik sor "belpolitikai események", melyik "fegyveres konfliktusok", melyik "államalakulatok"?

Köszi! Pasztilla 2017. május 14., 10:35 (CEST)Válasz

Egyáltalán, nincs ennek olyan változata, amelyben dátumokkal lehet operálni a tizedesek helyett, hogy 2017. június 30-a ne 2017.5 legyen? És hogy ne adj isten, egy item fölé húzva az egeret, megjeleníti a kódolt dátumot? Pasztilla 2017. május 14., 10:40 (CEST)Válasz

@Pasztilla: ez függőben van még? Xia Üzenő 2019. március 4., 21:31 (CET)Válasz

Nem látom, hogy bárki is válaszolt volna. Pasztilla 2019. március 5., 06:33 (CET)Válasz

Show qualifier adott nyelven

Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő
Függőben Függőben – Antissimo vita 2018. augusztus 30., 14:30 (CEST)Válasz

Sziasztok! Hegesztem a Sablon:Személy_infobox/Püspök-öt. A jelmondatnál azt szeretném elérni, hogy mutassa az eredeti latin jelmondatot (wd P1451), valamint az ahhoz tartozó magyar (de csak a magyar!) fordítást (qualifier: P2441, hu). Tud valaki segíteni? Köszönöm! – Antissimo vita 2018. július 30., 22:26 (CEST)Válasz

Politikus – vezető: zavar és hiány a Személy infobox alsablonjaiban

Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő
Függőben Függőben Piraeus vita 2018. november 12., 22:21 (CET)Válasz

A {{Személy infobox}}(?) politikus és vezető alsablonjai átfedik egymást logikailag, mivel sok esetben politikai vezetőkre használjuk mindkettőt. Jó példa erre Simonka György esete, ahol a polgármesterségét vezető alsablonnal, a parlamenti képviselőségét pedig politikus alsablonnal jelölte a szerkesztőtárs. Most úgy néz ki, mintha a polgármesterség nem lenne a politikai pályafutás része, a „politikai pályafutás” szakaszban pedig épp az az alapinformáció nem szerepel, hogy az illető parlamenti képviselő.

El kellene dönteni, hogy milyen tisztség kapcsán melyik alsablont ajánljuk használatra. Én vezető alsablont cég vagy más nem választott politikai vezetők esetén használnám. Szerintetek?

A politikus alsablont pedig bővíteni kell hogy meg lehessen adni benne hogy minek a milyen politikai tisztségét tölti be az illető, illetve be kell állítani, hogy az erre vonatkozó adatokat behivatkozza a Wikidatából az alsablon. Viszont jól át kell gondolni a változtatást, mert a két alsablon nem hivatkozhat ugyanazokra a Wikidata elemekre.

Mit gondoltok erről? Piraeus vita 2018. november 4., 11:25 (CET)Válasz

Diff sablon fejlesztése

Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő
Függőben Függőben JSoos vita 2019. január 25., 12:40 (CET)Válasz

Kicsit frissítettem a Wikipédia:difflink leírást (sajnos a színeket nem tudom) és közben találtam némi ellentmondást a sablondoc-ban. Pl. hogy mennyire kötelező paraméter az oldid, ill. teljesen mindegy mit írunk be szócikknek, hiába kötelező.

Az lenne a javaslatom, hogy az útmutatóban leírt laptörténeti URL felhasználását egy kicsit megkönnyítve, lehessen megadni az azonosítókat az oldid= és diff= paraméterekkel is, ne csak úgy, hogy ezek sorrendje kötött. Így sokkal könnyebb lenne a laptörténet URLjéből kivágni a sablonba, mivel a két szám abban fordítva van. Valahol mintha már láttam volna ilyen sablont, ahol meg lehetett adni kötött sorrendben paraméter nélkül, ill. tetszőlegesen paraméterrel is adatot, de sajnos nem emlékszem már rá.

Példa:
{{diff|Wikipédia:Difflink|175247|175269|megnevezés}} helyett lehessen így is megadni:
{{diff|Wikipédia:Difflink|diff=175269|oldid=175247|megnevezés}}, ami praktikusabban előállítható ebből
https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia%3ADifflink&type=revision&diff=175269&oldid=175247

JSoos vita 2019. január 9., 18:13 (CET)Válasz

Cím wikidatából

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt9 hozzászólás2 résztvevő
Függőben Függőben (aláíratlan)

Sziasztok! Elsősorban a Sablon:Épület infoboxnál küzdök vele, de más sablonoknál is probléma, ahol releváns a cím (utca-házszám). A wikidata ezeket többféleképpen kezeli, de a legjobbnak tűnő, javasolt megoldás abban az esetben, ha van az utcának szócikke, a p669 (utca), és annak minősítőjeként a p670 (házszám). Azt lenne jó megoldani, hogy ebből a felállásból szépen kihozza a "Kossuth Lajos utca 4." alakot, olyan esetben is, ha esetleg több házszám van. Két dolgon akadtam el: egyrészt a qualifier kisebb betűméretben, zárójelben jelenik meg; másrészt ahol több házszám is van, ott csak az egyik. Itt az állatorvosi ló: Horgony-palota Horgony-palota. Van valakinek ötlete? Köszönöm, – Antissimo vita 2019. június 14., 22:28 (CEST)Válasz

Sajnos általános megoldás nincs, és nem is lehet: az épület címe magyarul Ion Dragalina tábornok sugárút 25A, de ha csak román neve lenne az utcának (vagy nem tudnánk a magyart), akkor már Bd. General Ion Dragalina, nr. 2 lenne a román Wikipédia Situl urban „Vechiul Cartier Iosefin” cikke alapján (apropó, a házszám valamelyik oldalon nem stimmel). Honnan tudja a sablon, hogy most oda kell-e írni a nr.-t? És ha angolszász, és 1 Main Street a helyes írásmód? – Tacsipacsi vita 2019. június 16., 01:40 (CEST)Válasz
Azt azért tudhatná, hogy kiírja mindhárom házszámot normál betűmérettel, és nem teszi zárójelbe. Ez megoldható? – Antissimo vita 2019. június 16., 13:59 (CEST)Válasz
Ha nem kerül zárójelbe, az már gyakorlatilag ugyanaz, mint amikor teljes címet írunk ki, úgyhogy ezt nem szeretném. A betűméret szerintem nem olyan fontos kérdés, hogy ezért még tovább bonyolítsuk a modult, de ha a többség szeretné, hajlandó vagyok beadni a derekamat. A házszámok leharapása programhiba volt, javítottam, most már mindhárom megjelenik. – Tacsipacsi vita 2019. június 16., 19:26 (CEST)Válasz
Köszönöm a javítást!
A betűméret kevésbé zavaró, mint a zárójel... Miért jó ha zárójelben van (már azon kívül, hogy nyilván akkor nincs munka a sablon adaptálásával)? – Antissimo vita 2019. június 18., 22:39 (CEST)Válasz
Mi a különbség a Main Street 1. (ami egy félig angol, félig magyar cím) és a Main Street 1 (ami a te elképzelésed) között? Szerintem lényegében semmi, mind a kettő egy kevert nyelvű borzalom. (Nem a munka alól való kibújás a célom a meggyőzéseddel. Ha nem lenne elvi kifogásom, csak lusta lennék megtenni, azt kerek perec megmondanám.) – Tacsipacsi vita 2019. június 19., 02:04 (CEST)Válasz
Semmivel nem rosszabb szerintem, mint a Main Street (1). A Kossuth Lajos utca 1 pedig jobb, mint a Kossuth Lajos utca (1). -Antissimo vita 2019. június 19., 16:52 (CEST)Válasz
Szerintem viszont igen. Azt gondolom, elég világosan előadtam az érveimet (persze egyetértened nem kell velük), úgyhogy kettesben társaloghatunk a végtelenségig, annak semmi értelme. Ha a közösség többsége támogatja a status quo megváltoztatását, akkor megcsinálom; ajánlom valamelyik kocsmafalon felvetni. (Megjegyzés: amíg ennyire döglődik a Wikipédia, addig nem vagyok hajlandó feltétlenül szükséges hibajavításon túl hozzányúlni a Wikidata-modulhoz, már így is több cikkben parancsfájlhibák vannak. Természetesen ez nem akadályozza a konszenzuskeresést, és ha az az eredménye, hogy változtassunk, akkor végrehajtom, amint a technikai feltételek adottak lesznek.) – Tacsipacsi vita 2019. június 19., 23:56 (CEST)Válasz
OK, akkor ezt hagyjuk függőben amig nem sikerül valamilyen módon döntésre vinni. – Antissimo vita 2019. június 20., 16:49 (CEST)Válasz

Kantonok a francia települések infoboxában

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt10 hozzászólás2 résztvevő
Függőben Függőben Átnézem a francia közigazgatás vonatkozó ismereteit, addig kérem, hagyjuk így. Garamond vita 2019. október 18., 14:20 (CEST)Válasz

Szervusztok!

Igazából nem biztos, hogy ide tartozik a kérdésem, de a robotokkal nem tudok beszélni, márpedig (mint látom) a számomra problematikus szövegeket főként ők állítják elő. A botgazdákra meg nem tartozik ilyen koncepcionális probléma, ők ezeket rendezettnek kell tudják a munkájukhoz.

A {{francia település infobox}}(?) tartalmaz (egyebek közt) egy kanton nevű mezőt, melynek tartalmát általában wd alapján jeleníti meg. Az eredményt azonban nem látom valami meggyőzőnek!

Néhány példa:

Helység Kanton a magyar Wiki szerint Kanton a francia Wiki szerint
Jaillon canton of Domèvre-en-Haye Le Nord-Toulois
Elsenheim canton of Sélestat Sélestat
Asswiller (üres) Ingwiller
Toulouse 15 kanton (valóban piros link) Tovább hivatkozik, ahová végül eljut, ott ez szerepel arrondissement de Toulouse (31 cantons)
Millau [[Millau-Est és Millau-Ouest kanton|Millau-Est és Millau-Ouest]][1] Millau-1, Millau-2
Burzy canton of Saint-Gengoux-le-National Cluny
  1. ↑ Láthatólag próbálja a sablon értelmezni a – különben logikusan – kézzel beírt paramétereket.
    Egyébként az előző, piros linkes eset is ebből adódik: nincs olyan nevű közigazgatási egység, hogy „15 kanton”

Szerintetek mi értelme van ennek? Angolul írunk ki valamit (ami a csuda tudja, honnan került az információk közé, az első esetben megnéztem, ott történetesen a holland Wikiről). Nem magyarul, de még nem is franciául. De tartalmilag is kérdéses, mint látható. Ha az infoboxban a többi adatot is elkezdjük nézni, akkor pláne az a meggyőződésünk fog kialakulni, hogy a magyar Wikit nem érdemes lexikonként használni ezekhez az információkhoz. Például a statisztikáink is általában későbbiek, ennélfogva a számadatok is eltérnek.

Gondolom vannak lelkes hívei a tömeges szócikk-tükrözésnek, velük úgysem fogok tudni megegyezni. De valamit azért kellene lépni. Például szűrhetnénk az idegen nyelven adódó információkat. Inkább ne írjunk ki semmit, mint hogy japánul. Könnyíthetnénk a kézi felülbírálás lehetőségét. Most nehezen viseli. Levonhatnánk a konzekvenciáját annak, hogy (például ebben az esetben is, de máskor is) általában egyetlen adatot kell megjeleníteni (a kanton megnevezését), de néha többet (kantonok listáját, esetleg csak egy szöveget, hogy ehhez a településhez több kanton tartozik). Lehet, hogy másfajta infobox kellene egy faluhoz és másféle egy településcsoporthoz.

De valamit csináljunk, ha a hitelességünket meg akarjuk tartani. Ennél még az is becsületesebb volna, ha minden francia falunál csak az szerepelne nálunk, hogy lásd → frWiki! Vagy enWiki. Ha azt többen értik. – Garamond vita 2019. szeptember 15., 15:46 (CEST)Válasz

Az angol vagy francia nevű kantonok amiatt jelennek meg, mert nincs nekik magyar címkéjük. Ha a címkéket pótoljuk, a nevek is tömegesen meg fognak javulni. egy kanton alá több település is tartozik, így ha egy kantont lefordítunk, rengeteg település javul meg.

Úgy látom, a franciák meglepően precízek, akár megtehetjük azt is, hogy a kanton paraméterek tartalmát mindenhonnan töröljük, így csak a wd-s kanton jelenik meg. A hiányzó kantonokat ki tudom gyűjteni, a nevüket bottal is be lehet írni a wd-be. Csak annyi hiányzik, hogy nem tudom, mit kellene beírni a névhez. – B.Zsolt vita 2019. szeptember 15., 22:03 (CEST)Válasz

Ne haragudj, @B.Zsolt, egyszerűen nem fogtam fel, mit mondasz. De próbálok kérdéseket és véleményeket makogni, akármilyen kínos, hogy buta vagyok és nem értem, mert ezzel közelebb kerülünk a tisztázathoz. Francia kantonnevek nem jelentek meg a magyar Wikin, azok a frWiki párhuzamos szócikkeiben szerepelnek. A huWikin meg az angolok. Mit értesz az alatt, hogy a kanton paraméterek tartalmát mindenhonnan töröljük? A wd-ből? Az infoboxból? (Abban nincsenek.) Vagy valamilyen listákról, összesítőkről volna szó?

Azt, hogy egy kanton alá több település tartozik, értem. De felhívom a figyelmet az észlelésemre, hogy néha meg egy településhez tartozik több kanton! Hoztam rá példát, de ha nem szimpatikus: például Lyon is ilyen.

Végül. Magyar címke a kantonoknak. Miután ezek francia kantonok, én bemásolnám a francia nevüket a magyarba. Nagyjából. Nyilván nyelvtanilag rendben kell legyenek. A frWiki könnyen nevetgél egyébként, mert nem wd-ből jönnek az adatai, kézzel töltötték ki. Például Asswiller kantonjánál ez szerepel náluk: [[Canton d'Ingwiller|Ingwiller]]. Mi ugyanezt nem tudjuk megcsinálni. Ha beírjuk a wd-be a magyarnál, hogy Ingwiller kanton, akkor így fog megjelenni aaz infoboxban is, kanton: Ingwiller kanton. Ha meg csak azt írjuk be, hogy Ingwiller, akkor a sablon nem fogja tudni, hogy melyik elemet vegye ki a wd-ből, mivel a megye is, a kanton is P131! – Garamond vita 2019. szeptember 15., 23:16 (CEST)Válasz

Akkor pontosítok: a magyar wiki infoboxaiból töröltetném ki az ilyeneket: 15 kanton, hogy helyette az angol címke jelenjen meg. Az angol címkéket kellene magyarra fordítani, továbbá a sablon kellően okos, nem számít, hogy a címke kantonra végződik vagy se, mert csak azokat az elemeket veszi ki a p131 alól, amelyiknek a títusa kanton. – B.Zsolt vita 2019. szeptember 16., 06:31 (CEST)Válasz

Aha, köszi. Toulouse példáján kipróbáltam, kivettem a 15 kantont. Szépen be is hozta mind a tizenötöt, hogy miért pont az adott sorrendben, azt ő tudja. Kicsit hülyén néz ki, de láthatóan jó. (De nem kellett volna keletkezni köréjük egy-egy [[ ]]-nek, hogy kattinthatók legyenek?)

Az angol címkék magyarra fordításában nem vagyok biztos. Miért térnek el a frWiki-ben a település infobox kézzel megadott kanton-adatai a magyar Wiki wd-ből felhozott kanton-adataitól? Én bizony nem tudom ellenőrizni, hogy Jaillon település kantonja Domèvre-en-Haye vagy Le Nord-Toulois. Hiába áll a wd-ben franciául is ott, hogy canton de Domèvre-en-Haye (Q1725171), ha egyszer a franciák véleménye szerint nem az. Miért írták volna felül különben a település infoboxban? Vagy ez bennünket ne érdekeljen, majd valaki (francia) kijavítja egyszer a wd-ben az összeset, ha a bejegyzés nem fedi a tényeket? – Garamond vita 2019. szeptember 16., 15:37 (CEST)Válasz

A WD-ből jövő adatok, ha nincs cikkük, akkor soha sem kattinthatóak. Ez nagyon okos dolog, hiszen nem biztos, hogy a címke jó, lásd most, a címke nem jó, így elkerülhetőek a rossz címmel létrehozott cikkek. Ha egy kanton megíródik, akkor a magyar cím alapján a WD címke is a helyére kerül és az infoboxban is bekékül. A WD se piros, se zöld linkeket nem hoz létre nagyon helyesen!

Hogy miért van eltérés a francia és az angol között? Számos oka lehet, lehet ott is átszabták nem olyan rég a közigazgatást vagy az angol nagyobb egységeket tekint kantonoknak. Ezt valaki olyantól kellene megkérdezni, aki jártas a francia közigazgatásban. – B.Zsolt vita 2019. szeptember 16., 22:13 (CEST)Válasz

Akkor kezdek megnyugodni. Végül is le lehet ezt a dolgot kezelni (csak munkás, a maga négyezer kantonjával). De látom, már adatgyűjtést indítottál hozzá. Az nem rossz koncepció, hogy a WD adatból ne keletkezzen kattintható. Csak észleltem, hogy a kézzel beírt adatoknál igenis előállít linkeket a sablon, ezért kérdeztem vissza. Ami a francia közigazgatás rejtelmeit illeti, ennek biztos utána lehet nézni, bizakodjunk egy hozzáértő, de minimum a francia nyelvet jól ismerő kolléga segítségében. – Garamond vita 2019. szeptember 16., 23:05 (CEST)Válasz

Igazából nem a "hogyan" volt a gyenge láncszem, hanem kell valaki, aki érti a logikát. A technikai részek már könnyebbek. Szóval a kérdés az, hogy "Mit?" nem pedig az hogy "hogyan?" – B.Zsolt vita 2019. szeptember 17., 00:22 (CEST)Válasz

Az angol en:Category:Cantons of France by department kategória tartalmazza az összes kantont megyénkénti bontásban. Ez AWB-vel simán kigyűjthető és listába rendezhető. Amennyire jól látom, minden név formája az alábbi: canton of XXX. Ezt kellene XXX kanton névre lefordítani. Ez könnyen megoldható Excelben is, majd a fordítás bottal feltölthető a Wikidatára. B.Zsolt vita 2019. szeptember 21., 12:17 (CEST)Válasz

Módosítási kérelmek az önkormányzati választással kapcsolatban

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt3 hozzászólás1 résztvevő
Függőben Függőben Palotabarát vita 2019. október 19., 12:03 (CEST)Válasz

Sziasztok, az alábbi változtatásokat szeretném kérni:

{{Magyar település infobox}}(?)

{{városrész infobox}}(?)

  • Ebben sem egy, sem több jelölőszervezet (politikai párt (P102)) nem jelenik meg, pedig szükség lenne rá, linkkel együtt
  • A Wikidatában megadott forrás egyáltalán nem jelenik meg
  • Írja ki a kezdet ideje (P580) minősítőben megadott dátumot

És egy visszatérő kérdés, ami lényegében az összes infobox forrásmegjelenítésére vonatkozik: nem baj, ha a kiadó (P123) minősítőt megjeleníti, de jelenítse meg a állítás forrása (P248) és mű, amelyben megjelent (P1433) minősítőket is, mert a forrás tényleges megnevezése ebbe a kettőbe kerül - különösen a leggyakrabban használt lapforrások esetén.

Köszönöm előre is Palotabarát vita 2019. október 14., 11:55 (CEST)Válasz

U.i.: a kiadó helyett az állítás forrása/megjelent ebben minősítők megjelentetése már felmerült itt is, az akkor említett moratóriumot értem, ha a két infobox a fentiek szerint módosul, már kiteszem rá a megoldva sablont :-) Palotabarát vita 2019. október 19., 12:03 (CEST)Válasz

Katona infobox

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt6 hozzászólás4 résztvevő
Függőben Függőben Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. január 16., 11:23 (CET)Válasz

Célszerű lenne beleírni a születési nevet is. Például Jány Gusztáv. Előre is köszönöm. Tambo vita 2019. december 26., 12:05 (CET)Válasz

Ha már ez felmerült, hozzátenném, hogy kéne bele egy gúnynév (esetleg a becenévvel párhuzamban, vagy ahelyett), mert sokuknak van ismert gúnyneve, de például Wilhelm Keitelnél csak a becenévhez lehetne most beírni, hogy Lakájteil, azonban ez egy sértő megnevezése volt, amely még véletlenül sem nevezhető becenévnek. Ezt ez idáig kétszer szedtem ki az infoboxból. Az is egy megoldás lehet, ha ezt a rubrikát megszüntetjük és a szövegben fejtjük ki. Ennek az lehetne az előnye, hogy az infoboxban véletlenül sem lehetne tévesen szerepeltetni. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. december 26., 23:56 (CET)Válasz

Az eredeti kérés megoldva! – B.Zsolt vita 2019. december 27., 16:51 (CET)Válasz

Köszönöm. Tambo vita 2019. december 31., 10:38 (CET)Válasz

Egység azonosító kód

Megpróbáltam, de nem sikerült a Wikipédia:Sablonmesterrel összebarátkoznom :( Szerintem hasznos volna, ha a Katonai egység infobox aljára bekerülne az egyégek katonai térkép jele is. Az angol oldalon ez így néz ki, az ottani infobox végén: 

| identification_symbol = {{Mil Map Symbol"
| UNIT SHORT NAME = 35
| PARENT SHORT NAME = ОА
| UNIT ICON = Military Symbol - Hostile Unit (Monochrome Light 1.5x1 Frame)- Infantry (NATO APP-6).svg
| UNIT SIZE ICON = NATO Map Symbol - Unit Size - Army.svg
| ICON SIZE = 100
}}

Egy példa az angol wiki oldaláról: [7]. A A NATO egységesített katonai jelölésrendszere alapján minden katonai egység (is) bekódolható. Egyre több háborús térképen és hadsereg felépítés leírásnál alkalmazzák: [8] Ha, akkor köszönöm! Fega vita 2022. március 31., 19:09 (CEST)Válasz

egységesített infobox probléma

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt3 hozzászólás1 résztvevő
Függőben Függőben Xia Üzenő

Szeretnék egy ilyet kivitelezni, a Sablon:Megyei közgyűlési választások infoboxot alakítom át új típusú infoboxra, és abba a problémába ütköztem, hogy a százalékos arányon alapuló lila csíkot nem tudom rekreálni. Próbálkozásom a Szerkesztő:Teemeah/Sablongyakorlótér oldalon, Szerkesztővita:Teemeah/Munkapadok oldalon. Hátha több szem többet lát alapon valaki tud segíteni. Köszönet előre is. Xia Üzenő 2020. július 19., 14:11 (CEST)Válasz

+ a Sablon:Pártok színe is problémát jelent... *sigh* Xia Üzenő 2020. július 19., 14:59 (CEST)Válasz
Senki? :( Xia Üzenő 2020. július 24., 12:59 (CEST)Válasz

Bibleverse

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt13 hozzászólás6 résztvevő
Függőben Függőben Xia Üzenő 2021. február 11., 00:38 (CET)Válasz

Több szócikkünk is hivatkozik erre a nem létező sablonra, ami az enwikiben van és a en:Module:Bibleverse-t hívja meg. Ellenzitek-e, hogy áthozzuk egy-egy az egyben a modult? Kibontani a sablonból a linket ugyan ki lehet, és átrakosgatni egyenként cite webbe, de sokkal nagyobb meló, és a jövőben is kézzel kéne mindenhol javítani. Lásd pl. Uzzá Xia Üzenő 2021. január 22., 19:09 (CET)Válasz

Egy az egyben azt jelenti, hogy az angol rövidítéseket használná és az angolban megadott linkekre (pl. King James Version) mutatna? Hkoala 2021. január 22., 19:24 (CET)Válasz
@Hkoala hát ha valaki tudja magyarítani, lehet magyarul is, de a weboldal, amire mutat, amúgyis angolul hozza a bibliát, szóval sok értelme nincs magyarítani, ha rákattintanak, úgyis angolul lesz (szerintem ez a megoldás megtévesztő az olvasó számára) Xia Üzenő 2021. január 22., 20:12 (CET)Válasz
Tudom, hogy nagy munka, de inkább egy tisztességes magyar sablont kellene csinálni az angol áthozása helyett. Van ugyan egy {{Biblia hivatkozás}}(?), de az csak egy félbemaradt próbálkozás, akár törölni is lehetne. Hkoala 2021. január 22., 20:18 (CET)Válasz
Hát hajrá, én biztosan nem állok neki keresgetni olyan weboldalt, ahol ugyanígy lehet hivatkozgatni az énekekre/szakaszokra, ÉS könnyen át lehet az angol sablonforrást konvertálni rá, hogy ugyanazt adja ki, de magyarul... Egyelőre annak is örülnék, ha nem egy piros sablonlink díszelegne a forrás helyén. Xia Üzenő 2021. január 22., 20:43 (CET)Válasz
Új sablon létrehozásakor piros háttérrel ordít, hogy ne hozz át egy az egyben a sablont, ez értelemszerűen vonatkozik modulra is. Egyébként a szentiras.hu-n van több magyar fordítás is, bár úgy látom, hogy csak fejezet pontossággal lehet hivatkozni. A GitHubon lehetne kérni, hogy lehessen pontosabb linket generálni, csak nekem nincs elég jártasságom a Bibliában ahhoz, hogy ezt értelmesen el tudjam magyarázni. :( – Tacsipacsi vita 2021. január 23., 00:44 (CET)Válasz
a pirosan virító szöveget azért találtuk ki, hogy ne hurcoljanak át mindenféle idiótaságot, nem azért, hogy semmit ne lehessen átvenni. Xia Üzenő 2021. január 23., 00:49 (CET)Válasz
@Tacsipacsi: A biblia.hu oldalon ugyan csak a Károli-fordítás van fent, viszont igehely szerint lehet keresni. Például az Mt. 16:23 keresés linkje: http://biblia.biblia.hu/read.php?t=1&b=40&c=16&v=23&vs=23#v21 lesz. Ez nem felelne meg? Tombenko vita 2021. április 20., 01:08 (CEST)Válasz

Én az angol modulnak ami az angol nyelvű bibliára készít linkeket, nem látom sok értelmét. Palotabarát vita 2021. április 20., 01:30 (CEST)Válasz

@Palotabarát akkor viszont rendszeresen ki kell takarítani a szócikkekből, mert fordításkor egyszerűen átveszik és piros linkként él tovább a szócikkben - az jobb, mintha van egy működő angol nyelvű forráshivatkozásunk? Xia Üzenő 2021. április 20., 09:36 (CEST)Válasz
Xia: értem, hogy nagy munka magyarítani, amiben én sajnos nem tudok segíteni, de akkor is ódzkodok idegennyelvű sablonok egy az egyben való átvételétől. Tudom, hogy pl. a Cite sabloncsalád minden darabja idegennyelvű (is), de az olyan általánosan elterjedt, és nem témaspecifikus, hogy muszáj az angol nyelvű Wikipédiáról (mint leggyakrabban használt forrásnyelv a fordított cikkeinkhez) átvett cikkek közzétételének megkönnyítésére fenntartani. Rossz példaként a {{BS}}(?)-t tudom említeni, ami német nyelvű, és múltkor egy egyszerű adatot akartam beleírni, de nem jöttem rá, hova kell: ezt a sablont - jelentős részben az összetettsége miatt - kb. tíz szerkesztő tudja használni a Wikipédián. A másik, ami nem tetszik, hogy angol nyelvű Bibliát linkel: fentebb szóba került, hogy van linkelhető magyar is.
A {{Bibleverse}} egyébként két userlapon van linkelve, és itt sem látom, én nem érzékelem a pressziót, hogy legyen egy idegennyelvű paraméternevekkel angol forrásműre linkelő sablonunk. Palotabarát vita 2021. április 20., 09:54 (CEST)Válasz
@Palotabarát azért nem látod, mert kb két óra melóval már kipucoltam azokból a szócikkekből, ahol szerepelt, mivel itt megrekedt a társalgás, de a jövőben nem kívánom ezzel tölteni az időmet, hogy a bibleverse minden egyes hivatkozását cite webbé alakítom. És ahogy fentebb is elmondtam, nem lehet csak úgy hiphopp magyar nyelvű linkre cserélni a bibleverse hivatkozásait, nézd meg az angol wiki kódját, ha ezt te átülteted könnyedén, hogy egy magyar honlapon ugyanazokat mutassa, leemelem a kalapom előtted... Xia Üzenő 2021. április 20., 10:04 (CEST)Válasz

Személy infobox bővítése

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt11 hozzászólás5 résztvevő
Függőben Függőben Palotabarát vita 2021. április 12., 12:32 (CEST)Válasz

Két kérdésem, ill. javaslatom lenne a {{Személy infobox}}(?)-szal kapcsolatban:

  1. Már rég akartam kérdezni, hogy volt-e korábban erről megbeszélés, vagyis tudatosan maradt-e ki, vagy egyszerűen csak elfelejtődött a Testvér = paraméter beépítése, illetőleg a testvér (P3373) tulajdonságnak az átemelése a Wikidatáról?
  2. A másik egy közelmúltban történt felismerés: az infoboxban megjelent képek esetében a legtöbb esetben a képaláírás mellett két adatot tüntetünk fel (optimális esetben): a kép készítőjének a nevét és a kép készültének a dátumát. A dátumot gyakrabban, a nevet ritkábban, csak akkor, ha olyan fényképészről van szó, akinek van adatlapja a Wikidatán, vagy szócikke a WP-n. Mindkét adat szerepel(tethető) a Wikidatán is, ezek onnan való átvétele is logikusnak tűnik.

Mi a véleményetek? Palotabarát vita 2021. április 10., 01:25 (CEST)Válasz

A testvér direkt maradt ki. A második pont szigorú értelemben véve a Modul:Infobox módosítása, nem ezé a sabloné. – Máté (vitalap) 2021. április 10., 05:59 (CEST)Válasz
Máté kösz. Ha nincs ellenkezés, akkor a szerző és dátum Wikidatából való áthívását javaslom Wikidatából (amit ezek szerint a Modul:Infoboxt bővítve érnénk el). Ha lehet egy javaslat: a képaláírás mellett a (X. Y. felvétele, ÉÉÉÉ) formátumban jelenjen meg zárójelben - pl.: Csigó László felvétele, 1975. Értelemszerűen ha valamelyik adat hiányzik, akkor anélkül: (Csigó László felvétele) vagy csak (1975).
Tudom, hogy sok wikidatás kép alatt hiányosak az adatok, de ha lesz ilyen featúra, az is bátorítja a szerkesztőket, hogy felvigyék ezeket az információkat a Wikidatára. Jelenleg egyébként ha a képet a Wikidatából hozza a személy infobox, akkor az infoboxba kézzel beírt képaláírás nem jelenik meg, ezt is csak a Wikidatából hajlandó megjeleníteni. Ez nem baj akkor, ha a Wikidatából teljeskörűen áthozza az ideillő információkat. (Pl.: [9]) Palotabarát vita 2021. április 12., 12:32 (CEST)Válasz

Óvatosan bánnék az infoboxot még tovább hosszabbító sorok hozzáadásával. Nem vagyok biztos abban, hogy infoboxos kép alatt szerepeltetni kell, a WD-s képaláíráson túlmenően, még a dátumot, szerzőt, szerző szül-hal évét is, ha jól értem. Más rovatoknál (gyermekek, kitüntetések, film szereplői) éppenhogy rövidíteni igyekszünk az infoboxot, ami a cikkek zömében így is hosszabb, mint maga a szócikk. Biztos, hogy át kell hozni WD-ből mindezeket pusztán azért, mert át lehet hozni?
A szül-hal ország automatikus behívásával is óvatos lennék, mert oda az adott évben érvényes, korabeli városnevet és országot kellene beírni - ha kell, kézzel - és nem a ma aktuálisat (WD-ből úgy tudom, csak az aktuális jön ki). Akela vita 2022. április 20., 23:34 (CEST)Válasz

Nem jól tudod. Igen régóta be lehet állítani minden településnél, hogy mikortól meddig hogy hívták. Mindig az adott időpontra vonatkozó elnevezést hozzák át a sablonok. Pl. Szentpétervárnál több nyelven is fel van töltve, köztük magyarul is. Pl. Viktor Francevics Zsdanovics cikkében a vívó infobox és a szülhal sablon is – nagyon helyesen – Leningrádot jelenít meg, és Szentpétervárra linkel! Joey üzenj nekem 2022. április 21., 00:03 (CEST)Válasz

Valóban, ezt a beállítást nem tudtam. (Közben észrevettem, hogy beíráskor elnéztem, a hozzászólások nem 2022. áprilisiak, nem 2021-esek. Nem aktuális, amit írtam, elnézést). Akela vita 2022. április 21., 05:32 (CEST)Válasz

Napkiszámolós sablonok

Legutóbbi hozzászólás: 1 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő
Függőben Függőben Xia Üzenő 2022. április 19., 09:27 (CEST)Válasz

Sziasztok! Valaki tudna segíteni abban, hogy a Sablon:Aid az 10 000-nél nagyobbszámok esetén a magyar helyesírás szerint írja a nagy számokat? (szóközzel). Jelenleg egybeírja, pl. 10000. Plusz szükség lenne egy en:Template:Age in years and days nts jellegű sablonra is. A A legtovább hatalmon lévő uralkodók listája szócikket javítgatom, és ugye minden nap javítgatni kéne a még hatalmon lévő uralkodók aktuális "hány éve, napja" van hatalmon részt... A sablon automata módon megoldaná ezt. Köszönöm előre is! Xia Üzenő 2022. április 5., 12:07 (CEST)Válasz

{{szám|{{aid|1978|11|7}}}} → 16 635, be lehet tenni a sablonba is. A másikhoz honosítani kéne az en:Module:Age modult. – 78.131.94.150 (vita) 2022. november 7., 17:47 (CET)Válasz

Fejléc probléma

Legutóbbi hozzászólás: 1 évvel ezelőtt4 hozzászólás2 résztvevő
Függőben Függőben JSoos vita 2022. július 5., 19:24 (CEST)Válasz

Ahogy ennek a lapnak a fejléce, úgy máshol is azt látom, hogy egy pillanatra megjelenik "rendesen" a lap de utána a fejléc felugrik és eltűnik pl. az információ, hogy egy átirányított lapra kerültem, vagy, hogy a lap védett. Lehet ez nem sablonprobléma, hanem a böngészőm problémája? (legutóbbi Chrome verziót használom) JSoos vita 2022. június 4., 10:52 (CEST)Válasz

a közösségi lapokon a {{fejléc}}(?) sablon miatt van valószínűleg, szócikk névtérben nem kéne előfordulnia. Xia Üzenő 2022. június 4., 13:21 (CEST)Válasz
Valóban nem használjuk a feljlécet a fő névtérben, így a probléma nem olyan nagy, de attól még fennáll. JSoos vita 2022. június 5., 09:22 (CEST)Válasz

Számlista sablonban vessző helyett pontosvessző kéne

Legutóbbi hozzászólás: 1 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő
Függőben Függőben Xia Üzenő 2022. július 9., 11:18 (CEST)Válasz

De valamiért nem megy... sablon:Számlista. Az összes dalszöveg szerzője xy, az összes szám szerzője zz. Ebben a mondatban a vessző helyett jobb lenne pontosvessző, mert gyakran jóval hosszabb és bonyolultabb ez a szöveg, lásd pl. a No.0 szócikket. Könnyebben érthető lenne a mondat. Átírtam a sablonban a vesszőt pontosvesszőre, de nem a várt eredményt hozta... Xia Üzenő 2022. július 4., 10:58 (CEST)Válasz

Miért nem volt jó? – 78.131.94.150 (vita) 2022. november 7., 18:06 (CET)Válasz

Marokkó térképsablonok

Legutóbbi hozzászólás: 1 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő
Függőben Függőben Akela vita 2022. augusztus 4., 15:33 (CEST)Válasz

{{Marokkó-térkép}} és {{Marokkó térképe}} - van-e alkalmazásbeli különbség, kell-e mindkettő? Akela vita 2022. július 30., 20:46 (CEST)Válasz

Utóbbi domborzati térkép, előbbi pedig a fontosabb városok feltüntetése végett van (egyes városok a domborzati térképen is ott vannak, de nem mind). Alfa-ketosav vita 2022. augusztus 16., 13:26 (CEST)Válasz

Olasz régió infobox, commonskat

Legutóbbi hozzászólás: 1 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő
Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva– B.Zsolt vita 2022. október 19., 21:18 (CEST)Válasz

{{olasz régió infobox}}(?) nem jeleníti meg a Commons kategóriát. WD-ből be lehetne-e emelni, mint automatikusan megjelenített sort, más sablonokhoz hasonlóan? (Példa: Emilia-Romagna + c:Category:Emilia-Romagna Akela vita 2022. október 19., 11:28 (CEST)Válasz

Gyógyszeresdoboz sablon

Legutóbbi hozzászólás: 1 évvel ezelőtt6 hozzászólás2 résztvevő

Sziasztok! 2015-ben Gyimhu kollégánk átnevezte a StdInChIKey lapot, ami majd' ezer {{gyógyszeresdoboz}}(?) infoboxban előfordul. Ez azonban a bonyolultabbak közé tartozik, én nem tudom javítani. Aki ért hozzá, 3 betű törlésével egyszerre 1000 linket tudna kékíteni, ha más helyen nem fordul elő, de azt majd meglátjuk. – Porrimaeszmecsere 2022. október 22., 19:06 (CEST)Válasz

Ránéztem a másfél hete írt kér(d)ésemre, de úgy tűnik, nincs olyan hozzáértő szerkesztő, akinek lenne tíz perce a javításra. Viszont a {{gyógyszeresdoboz}}(?) sablon némi túlzással mondva tele van zöld linkekkel: az átnevező miért nem fordít rá figyelmet és időt, hogy ne így legyen? Sajnos egyes sablonok millió kapcsos zárójele és egymásba ágyazódása a magamfajta mezei szerkesztő számára átláthatatlan. – Porrimaeszmecsere 2022. november 2., 15:55 (CET)Válasz

Betettem egy sablont, hogy láthatóak legyenek a hivatkozások. Pontosan mit kéne kékíteni? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 2., 15:59 (CET)Válasz

A StdInChIKey hivatkozást kellene a InChIKey-re változtatni az infoboxokban, de igazából én úgy gondolom, hogy minden zöld vitatkozásnak kéknek kellene lenni, ha már átneveződött. – Porrimaeszmecsere 2022. november 2., 18:18 (CET)Válasz

Szerintem megoldottam, és még a metabolizmust is. Nem tíz perc volt. Nézd meg. Az összeset nem vállalom, tucatnyi Lua-modult kell megnyitogatni, és mindegyikben keresni, hogy hol van. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 2., 18:42 (CET)Válasz

Tökéletes, mind kikékült. A sablonokhoz se nagyon értek, de a Lua egyenesen kínai. – Porrimaeszmecsere 2022. november 2., 19:07 (CET)Válasz

Színházi adattár

Legutóbbi hozzászólás: 1 évvel ezelőtt21 hozzászólás4 résztvevő

A színházi adattár sablon (így a sablont használó összes szócikk) az OSZMI által felújított adatbázis miatt 404 Not found lapot hoz ki. Nem tudom, hogy mit lehet tenni, mert a jelenlegi Színházi Adattár elérhetősége tulajdonképpen egy kereső oldal [10] ahol a konkrét személyre vagy előadásra, szerepre stb. lehet elérni a célzott linket (lásd Molnár Csaba (színművész)). Van-e értelme így fenntartani a sablont (esetleg a További információk szakaszban), megjegyezve, hogy alapjában ez egy kereső oldal? Ha igen, akkor egy sablonokhoz értő szerkesztőnek át kellene szerkeszteni a sablont. Amúgy konkrétan az összes színész szócikkében, ahol az adattár adataira hivatkoznak, mint forrásra, végig kellene javítani a linkeket egy friss személyre, szereplőre, szerzőre stb. szűkített keresés során kapott linkekkel. Őrületes mennyiség lehet, és érzésem szerint nem lehet bottal megcsinálni? Kár, hogy nem tartották fenn párhuzamosan a régi adatbázist is, így az évtizedek alatt (nem csak a wikiben) szétszóródott hivatkozások mind erre 404 Not foundra visznek, ami szerintem elég lehangoló egy tudományos intézmény esetében. Bizottmány vita 2022. október 31., 09:45 (CET)Válasz

Az adatbázist valószínűleg megtartották, a felület változott. Első körben érdemes lenne felvenni velük a kapcsolatot, leírva a problémát, hogy hajlandóak-e átirányító linkeket létrehozni a régi alakról. Valószínűleg nem gondoltak rá, hogy valaki használja is, amit eddig csináltak. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. október 31., 09:52 (CET)Válasz

@Bináris: :-) Ezt nehezen hiszem, ez egy sűrűn keresett hivatkozott adatbázis volt, és a mostani valóban profibb, a teljes gyűjteményanyagot (tényleges és virtuális, kutatási eredményekkel, külön szűrőfeltételekkel) lefedi, csak mint általában, nem gondolnak a régi linkek életben tartására. Bár a régi adatbázis teljesen más rendszerű volt, így az átirányítása a keresésnek elég bonyolult lenne. Jó, rákérdezek, de nem fűzök hozzá nagy reményt. Köszi a gyors reagálást!– Bizottmány vita 2022. október 31., 10:01 (CET)Válasz

Én is ilyesmit mondtam, csak kicsit pikírten, mert kiakaszt ez a hozzáállás. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. október 31., 10:05 (CET)Válasz

:-) Nem éreztem ki a hangsúlyt! Bocsi! :-) – Bizottmány vita 2022. október 31., 10:20 (CET)Válasz

Jó esetben nem tudjuk, milyen a adatbázis. Az a felhasználói felület dolga, hogy elrejtse. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. október 31., 10:23 (CET)Válasz

Sajnálattal tapasztalom, hogy az adattárból a bővebb keresés eredményei nem menthetők le (csak a személyi adatokra vonatkozó rész az ott megadott linkkel), alapállásba megy vissza a kereső, hiába mentem le a bővebb találat aktuális linkjét. Folyamatos keresésnél pl. állandóan a korábbi keresett személy nevét hozza be nekem. Még jó, hogy nem lendültem bele nagyon, csak négy színész-rendezőt kezdtem el. Vagy én csinálok valamit rosszul? – Bizottmány vita 2022. október 31., 22:53 (CET)Válasz

Annyit sikerült megfejtenem, hogy a megadott három mező az összetett keresőben 0, 1, 2 számozással mint "term" jelenik meg a keresés parancssorában, a "mint" mező pedig mint "type" (term0= / type0= ) elvileg ezekhez beírva azt amit a felületre beírsz, azt meg kell kapjad ugyanúgy eredményként. (Ez utóbbihoz persze ismerni kellene a kereső kulcsszavait pl. allFields, document, collection stb. amik megfelelnek a legördülő menüben a Bármely kulcsszó, Dokumentumtípus, Gyűjtemény stb. szavaknak)
Pl. term0="Molnár Csaba":
https://szinhaztortenet.hu/search?p_p_id=GenericSearch_WAR_akfweb&p_p_lifecycle=1&p_p_state=normal&p_p_mode=view&_GenericSearch_WAR_akfweb_searchType=advanced&dbid=solr&term0=%22Molnár%20Csaba%22&type0=allFields&logic1=AND&term1=&type1=allFields#displayResult JSoos vita 2022. november 1., 16:07 (CET)Válasz

Kedves @JSoos:! Hát ez nekem kínai, majd még gondolkodom kicsit rajta, és kísérletezek, hátha megértem. Mindenesetre megpróbálok beszélni velük telefonon, hátha adnak tanácsot. Köszönöm a vizsgálódást! – Bizottmány vita 2022. november 1., 22:57 (CET)Válasz

A lényeg, hogy ha bármilyen algoritmikus módon előállítható a régi linkből az új, akkor lehet bottal cserélni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 1., 22:58 (CET)Válasz

Próbálkozással sikerült tisztázni a helyzetet az OSZMI kedves kolléganőjével. Sajnos én csináltam rosszul, illetve figyelmetlenül a keresés eredmény-linkjének vizsgálatát. Amikor az URL sorban szereplő linkre kattintottam, az előző keresés személyneve jelent meg a keresősorban, de a link szerinti tartalom sorakozott az oldalon. (Tehát Ábrahám István-ra keresés után, ha Ács Jánosra kerestem, utána visszamentem a keresőoldal törlése nélkül Ábrahám István linkjére, akkor az Ács János szerepelt a keresősorban, de Ábrahám István adatai voltak az oldalon. - Most már nem tudom reprodukálni, de @JSoos: szerkesztőnek is így jelentkezhetett a dolog.) — Summa summarum, amit megtudtam: Monari rendszerről 2017-ben tértek át HunTéka rendszerű adatbázisra, nulláról történő bevitellel, így a korábbi linkek, amik a Wikipédiában szerepelnek, és konkrét találatra utalnak, valamint nem történt archiválás (sok előadásnál találtam archivált hivatkozásokat, @Fauvirt: csinált ilyet elég sokat, ezeket szerintem nem kell javítani) sajnos nem javíthatók algoritmussal, de egyenként javítandók. — Maga a sablon, amely a Színházi adattárra utalt, nem tartalmazott anno sem célzott találatot, csak mint forráslelőhelyet adta meg az adatbázist. Így szerintem annak esetleges átdolgozásakor a mostani keresőoldal linkjét kellene beépíteni az új sablonba, és akkor az általános hivatkozások talán rendbe jönnek a Wikipédián. (Azért az előbbi linket valaki ellenőrizze le, aki ért hozzá.) Tehát a Személy kulcsszó, vagy Bármely kulcsszó vagy Dokumentumtípus kulcsszó, stb. keresési feltétel simán lementhető az URL sorból, és ráklikkelve az adatbázis lehet, hogy nem hozza be ismét a személy nevét, de a rá vonatkozó találati oldalakat igen. Remélem, érthető voltam. Elnézést a problémaokozásért, most végigmegyek, és javítom még egyszer a JSoos szerkesztő módszere által bevitt adatokat a sima URL sorban szereplő linkre. Üdv, – Bizottmány vita 2022. november 2., 12:11 (CET)Válasz

Kiegészítés: Megint nem jó. A szócikkbe tett Ábrahám István (színművész) keresés linkje egyelőre bejön, az itteni korábbi Ábrahámra keresés linkje már nem. Ismét felhívtam az OSZMI-t, tájékoztattam őket @JSoos: szerkesztő módszeréről. Minden kereséskor más és más -result végű link kerül az URL sorba, és így a korábbi keresések elfelejtődnek. Megígérték, hogy a programozóval megpróbálnak valamit megoldani. Többet már nem változtatok, egyelőre a korábbi névbeépítős link a biztos.– Bizottmány vita 2022. november 2., 13:10 (CET)Válasz

Az Ábrahám szócikkbe a "Kieg." szerköffel beírt keresés működik, az mindig egy újabb keresési parancsot küld az adatbázisnak. A másik, a "result"-os URL az mindig csak az éppen aktuális lekérdezésedhez kapcsolódó ún. "session"-höz tartozó eredmény, azt csak Te tudod használni a böngésződben egy ideig, de azt nem lehet "előhívni" a szócikkből. JSoos vita 2022. november 2., 13:19 (CET)Válasz

Köszönöm, így érthető. Most várok egy kicsit, hogy sikerül-e valamilyen végleges megoldást találnia az OSZMI-nak, már nem variálok többet. Mindenesetre a színházi adattár sablonba bele lehetne építeni a jelenlegi keresőoldal linkjét, ha úgy gondoljátok. Üdvözlettel, – Bizottmány vita 2022. november 2., 14:53 (CET)Válasz

Megkaptam a választ az OSZMI kedves kolléganőjétől, aki a programozóval történt konzultáció alapján az alábbiakat mondta: Az adatbázis egy dinamikus keresőoldal, aminek az URL sorban jelentkező linkje nem rögzíthető, illetve az adatbázis bővülésével a rendelkezésre álló, kereséskor előjövő adatmennyiség állandóan változik. Áthidaló megoldás az, hogy magát a kereső-oldalt kell megadni, mint forráslelőhelyet, s a szócikkben említett dolgokat aktuális kereséssel lehet ellenőrizni vagy olvasni. (Nem tudom, a régi oldalnál hogy volt, sajnos azt ilyen szempontból nem használtam.) Szerencse, hogy @JSoos: szerkesztőtárs megadta a kulcsot a keresés Wikipédia-beli lementéséhez, amely az alábbi linkbe a konkrét személynév beírásával lehetséges:
https://szinhaztortenet.hu/search?p_p_id=GenericSearch_WAR_akfweb&p_p_lifecycle=1&p_p_state=normal&p_p_mode=view&_GenericSearch_WAR_akfweb_searchType=advanced&dbid=solr&term0=%22Molnár%20Csaba%22&type0=allFields&logic1=AND&term1=&type1=allFields#displayResult

Az általam most kivastagított név helyére (természetesen a forráskódban a bold jelek kihagyásával a vezetéknév és a keresztnév jobb és bal oldaláról) a keresett személy nevét kell beírni, és akkor a Bármely kulcsszó kritérium legteljesebb keresése fut végig anélkül, hogy az olvasónak valamit tennie kellene. Bal oldalon pedig megjelennek a különböző szűrési lehetőségek, ha nagyon sok a találat, előadásra, dokumentumtípusokra stb. Ez viszont nem archiválható (ill. ahogy nézem, az első oldala igen, csak lapozás után már nem él a Wayback Machine tartalom). Ennyit sikerült megtudni.

Előbbi kereséslementő (illetve automatikus keresésfuttató) módszert talán a sablon:Színházi adattár leírásába bele lehetne írni, ha gondoljátok.

Én mindenesetre az előbbi névbeillesztős linket fogom használni, ha színészekről, előadásokról írok.

Akkor a sok 404 Not Found-ra futó linket át kellene hozzáértő sablonguru-szerkesztőtársnak formázni. Ha megmondjátok egy szűrés után, hogy mit tudok segíteni a színész szócikkekben, ahol konkrét nem archivált, de lementett linkek mentek tönkre, szívesen elkezdem a javítást, cserét én is. – Bizottmány vita 2022. november 3., 11:33 (CET)Válasz

Molnár Csaba (színművész) szócikkében a keresést kiegészítettem, hogy a "koreográfus" Molnár Csaba előfordulásokat lehetőleg kiszűrje JSoos vita 2022. november 4., 09:47 (CET)Válasz

Végre történik abban a dologban valami - egy megbeszélés erről - amit jeleztem :-)! Hurrá! Már ennek is örülök az eredménytől függetlenül! Apród vita 2022. november 4., 10:10 (CET)Válasz

Nem értem. Ott van ez a Molnár Csaba, akinek a cikkében két link van. Az elsőből világosan kiderül a személy egyedi azonosítója az adatbázisban. Ennek alapján kellene kereshetőnek lenniük a szerepeinek, ráadásul ha normálisan lenne csinálva, akkor ez a keresőlink ott lenne a színész adatlapján. Mintha elválna egymástól a kettő. Ha egyszer megvan az azonosító, akkor miért nem tudunk aszerint keresni, és egyáltalán miért kell egy cikkbe két link? Valami nem kerek. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 4., 10:17 (CET)Válasz

Mindenesetre a személy egyedi azonosítóját érdemes lenne áttenni a Wikidatába, ha az adatbázis gazdája hozzájárul. Ebben a fejlesztők tudnának segíteni, hogy ne egyenként kelljen. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 4., 10:18 (CET)Válasz

Ahogy az a weboldalukon is le van írva, és ide is be lett téve magyarázatként, itt egy nagyobb projekt eredményeként létrejött összetett keresőfelület jött létre (Monari --> HunTéka). A különböző adatbázisok szervezése, felépítése nem feltétlenül azonos. Ezért is van a felületen külön is felül megadva, hogy egyenként is kereshetők ezek az eltérő adattárak. Az egyik a "személyek" adattár , amelyikben van egy kulcs, de a többiben ez már nem biztos, hogy érvényes, tehát mégsem "egyedi" (pl. Molnár Csaba színművész: OSZMI3211, koreográfus: OSZMI7551) Ráadásul, a "személy" keresésnél, a "type" nem is "collection", hanem "document", vagyis a különböző adattárak összekapcsolása a keresőben valószínűleg nem egyszerűen a különböző egyedi azonosítók megfeleltetésével történik, hanem ennél bonyolultabb módon. Tehát hiába tudjuk, hogy a személyt leíró adatlapnak mi a száma, mert ez alapján, lehet, hogy az összefésült (színház, táncelőadások, bábelőadások stb) szerepek nyilvántartásában nem ezzel szűrik/azonosítják. JSoos vita 2022. november 4., 10:36 (CET)Válasz

Megjegyzés: Az előbbi Bináris és JSoos közötti megbeszélést nem értem igazából, nem értek hozzá (ahogy az egyik adatbázist építő kolléganővel beszéltem, valóban oda-vissza teljes hálós kapcsolódás van a szerepek, az előadások, a dokumentumok adatelemeivel, de külön leíró mezőkbe, az ott megadott kritériumok alapján viszik be. Ennyire mélyen nem értek hozzá.) Az, hogy pl. Molnár Csaba(1967-) szócikkében lehoztam mindkét Színházi adattárbeli linket, az én redundáns megadásom. Gondoltam, ha legalább a személy főbb életrajzi adatainak meg van adva egy fix link, akkor azért azt behivatkozom, bár ugyanaz megtalálható a Bármilyen kulcsszó alapján történt keresésben is. – Bizottmány vita 2022. november 4., 13:13 (CET)Válasz

Rejtőző sablon

Legutóbbi hozzászólás: 1 évvel ezelőtt6 hozzászólás3 résztvevő

Erre a sablonra 72 hivatkozás van: Order of magnitude (vita, szerk). El van rejtve egy másik sablonba? A WD-ban? Vépi vita 2022. november 1., 08:59 (CET)Válasz

Valószínűleg a botrányos kinézetű Sablon:Párt infobox/Mandátumok/doc a ludas. Hasonló a helyzet a Sablon:Hex (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) sablonnal. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 1., 09:22 (CET)Válasz

Kikommenteztem a trehány sablondokumentációt, elvileg egy idő múlva el kéne tűnniük a hivatkozásoknak. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 1., 18:33 (CET)Válasz

Nem akarnak. Vépi vita 2022. november 4., 09:59 (CET)Válasz

Akkor más baj is van. :-( Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 4., 10:11 (CET)Válasz

El fognak tűnni. Speciális:Diff/25384677/prev miatt volt. A Hex nem tudom, de az is eltűnik. – 78.131.94.150 (vita) 2022. november 7., 00:20 (CET)Válasz

Párt infobox/Mandátumok

Legutóbbi hozzászólás: 1 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Kedves Sablonszerkesztők,

a {{Párt infobox/Mandátumok}}(?) sablon szám/szám része a bar-on belül van, ami elég zavaró olyan esetekben, ha a párt színe sötétkék, fekete stb...

Megoldható-e, hogy az angol sablon mintájára (Template:Composition bar) a szám/szám rész a bar bal felső sarka felett, a bar-in kívül legyen?

Köszönöm, Smoothcheeks vita 2022. november 1., 18:04 (CET)Válasz

Vasútvonal sablon

Legutóbbi hozzászólás: 1 évvel ezelőtt8 hozzászólás3 résztvevő

Valaki esetleg fel tudna világosítani a {{vasútvonal}}(?) sablon működéséről? Elméletileg automatikusan be kéne illesztgetnie a megfelelő vasútvonalak navboxát, de nem sikerült rájönnöm, hogy mi alapján, illetve a korábbi próbám sem volt sikeres. – balint36 utaspanasz 2022. november 2., 14:05 (CET)Válasz

@B.Zsolt: alkotta. A dokumentáción kétségtelenül lehetne még fejleszteni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 2., 15:47 (CET)Válasz

A vasútállomás egy bizonyos vasútvonalon fekszik, ha létezik ilyen nevű sablon is, akkor beilleszti, ha nincs, akkor nem történik semmi. Ha valamelyik cikkedbe kell, akkor hozz létre egy megfelelő navigációs sablont és a navigációs sablon állomásaiban meg fog jelenni a sablon is. – B.Zsolt vita 2022. november 2., 21:09 (CET)Válasz

Hát de itt a gond. Hiába van {{76-os vonal (MÁV)}} navbox, mégsincs benne a Diósjenő vasútállomás szócikkben. – balint36 utaspanasz 2022. november 2., 21:20 (CET)Válasz
A sablon nem okos ennyire, ő egy {{Diósjenő-Romhány-vasútvonal}} sablont szeretne. – B.Zsolt vita 2022. november 2., 21:40 (CET)Válasz
Azt meg hiába szeretne, mert nagykötőjel kell bele, és kiskötőjeles sablonunk biztos nem lesz... Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 2., 21:42 (CET)Válasz
Hát, most megvan, de lehet, hogy hosszú távon okosabbá kéne tenni. – balint36 utaspanasz 2022. november 2., 22:02 (CET)Válasz

Bocsánat, hogy beleszólok, de mint programozással valamilyen szinten foglalkozó ember azt tudom mondani, hogy a probléma rendszerszintű, és abból fakad, hogy a fejlesztés előtt nem történt meg az igényfelmérés. Tehát mielőtt valaki egy összetett, sok cikkben használandó sablont fejleszteni kezd, célszerű meghirdetni a tervet az érdekeltek számára, és felmérni az igényeket, a használati eseteket. Akkor pl. rögtön kiderül, ha nem azon a néven várhatóak a paraméterek, amit elsőre gondolt volna az illető. A másik meg, hogy illik és érdemes is a sablont dokumentálni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 4., 09:53 (CET)Válasz

Repülőtér infobox

Legutóbbi hozzászólás: 1 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

Sziasztok! Létrehoztam a Holloman légitámaszpont szócikket, de a bele elhelyezett infobox hibát jelez. Esetleg valaki, aki jobban ért hozzá, rá tudna nézni, hogy mi lehet a probléma? Köszi, Kismenők vita 2022. november 6., 22:51 (CET)Válasz

Két érték volt megadva a területéhez a Wikidatában, emiatt volt. A frissebbet preferálttá tettem. Most viszont a kicsi térkép eléggé rosszul zoomol rá a reptérre, mert amúgy a zoom mértékét a területből határozza meg a sablon. – balint36 utaspanasz 2022. november 6., 23:23 (CET)Válasz
Értem, köszi a segítséget Kismenők vita 2022. november 7., 00:46 (CET)Válasz

Ilyen kevés sablonszerkesztőnk van?

Legutóbbi hozzászólás: 1 évvel ezelőtt4 hozzászólás2 résztvevő

Ilyen kevés sablonszerkesztőnk van, vagy sokan nem írták fel magukat a tagok közé? Köszönöm szépen. Bizottmány vita 2022. november 7., 06:36 (CET)Válasz

Ez nem egy feliratkozós lista, hanem azoknak a listája, akiknek a bürokraták sablonszerkesztői (templateeditor) jogosultságot adtak. Bár nehéz visszakövetni, tudtommal ez egy dologra jó, hogy a „csak sablonszerkesztők és adminisztrátorok számára” védettségű lapokat szerkeszteni engedje. A lista tehát automatikusan kiegészül az összes adminnal. A legtöbb sablon bőségesen szerkeszthető ilyen jogosultság nélkül, ez viszont némi technikai jártasságot feltételez. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 7., 10:30 (CET)Válasz

Köszönöm. Ilyen a Színházi adattár sablon is, ahogy néztem, és jól néztem? – Bizottmány vita 2022. november 7., 11:20 (CET)Válasz

Ha nem nagyon nagy idő, az új linket tegye már be valaki legyen szíves a forráskódjába! Nagyon szépen köszönöm!– Bizottmány vita 2022. november 7., 11:25 (CET)Válasz
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia-vita:Sablonműhely&oldid=25456648”