Wikipédia-vita:Sablonműhely/Archív12

Latina koordinátái

MegoldvaTomcsy ^üzenet 2014. május 1., 01:14 (CEST)

Sziasztok! Szeretnék segítséget kérni, mert Latina szócikkében nem mutatkoznak meg földrajzi koordinátái az infoboxban. Nem sikerült kiderítenem, mi az oka annak, hogy a koordináták helyett egy majdnem teljes link jelenik meg (azt sejtem, hogy a „https” hiányzik a link elejéről, s talán akkor minden megjavulna, de ezt nem tudom, hol tudnám beírni). Köszönettel: --Sphenodon ^vita 2014. május 1., 00:37 (CEST)

Valamiért a Sablon:Népesség/Latina sablonhoz kapcsolódik a koordináta link, az első sora üres volt. Most az első sor nem üres, így megjavult. A cikkből a népességadatot kivettem, mert az a sablonból jön. --Tomcsy ^üzenet 2014. május 1., 01:14 (CEST)

Nem is sablonból jön az adat, hanem a wikidatából. Elvileg a koordinátákra sincs szükség az infoboxba, mert az is wikidatás. --Tomcsy ^üzenet 2014. május 1., 01:17 (CEST)

Tomcsy, köszönöm szépen! :) --Sphenodon ^vita 2014. május 1., 21:36 (CEST)

Tótfalusi István

MegoldvaTacsipacsi ^vita 2014. május 13., 00:04 (CEST)

A {{KiKiMitol}} sablonban Tótfalusi Istvánról szóló cikkre tényleg így kéne hivatkozni: „[[Tótfalusi István]]:” Ki kicsoda az antik mítoszokban? Üdv: Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2014. április 25., 17:12 (CEST)

Kivettem a nowikiből. Nem értem, miért került bele. – LA^pankuš 2014. április 28., 12:02 (CEST)

Kínai uralkodó infobox

MegoldvaTacsipacsi ^vita 2014. május 13., 00:04 (CEST)

Jó lenne egy kínai uralkodó infobox. Nem nagyon értek hozzá, de alsablonként talán megoldható. Néhány olyan specifikus paraméter kellene bele, ami más uralkodóknál eddig nem kellett: személynév, uralkodónév, templomi név és posztumusz név elkülönítése, valamint az éranevek felsorolásának lehetősége. – LA^pankuš 2014. május 5., 08:46 (CEST)

Lásd {{uralkodó infobox}}^(?) második mintáját, már be van építve réges-rég :) Xiaolong Üzenő 2014. május 5., 10:53 (CEST)

Basszus, odáig nem görgőztem le. Meg használatban se láttam még. – LA^pankuš 2014. május 5., 11:26 (CEST)

Pedig van használatban is :P Itt pl. kitöltöttem korábban: Szundzsong koreai császár Xiaolong Üzenő 2014. május 5., 11:31 (CEST)

Egyelőre a kínaiakat nézem. Esetleg még egy klánnév és családnév paraméter elférne benne. – LA^pankuš 2014. május 5., 11:40 (CEST)

Hát, nem hiszem, hogy szükség van rá. A teljes név paraméterben a családnév úgyis benne van. A klán nevét a koreaiaknál meg nem biztos, hogy meg tudjuk szerezni nem koreai nyelvű forrásból a nagyon régi uralkodóknál, ahol nem volt egységes uralkodói ház. (A vezetéknév maga a klán jelölése, de hozzájön a helység szerinti lebontás: kjongdzsui Kim klán, pl.) Sokszor még az életrajzhoz sincs elég angol nyelvű forrásom, az enwikit a kowiki alapján fordították, ahol meg legtöbbször nuku forrás van megadva... A Csoszon-uralkodók elméletben mindannyian Thedzso leszármazottai, így mindannyian a csondzsui I klánból származnak. Ennek majd az I-dinasztia szócikkben kell benne lennie. Silla esetében megnéztem a Dupedián és ott sem közlik, hogy melyik Pak vagy Kim vagy Szok klánból származtak. A kínaiaknál szerintem nem volt olyan mértékben fontos a klánstruktúra, mint Koreában, de ezt Tao Kai tudná megmondani. Xiaolong Üzenő 2014. május 5., 12:46 (CEST)

Teszem azt Csin Si Huang-ti angol cikkében ott van a klánnév is. Az infoboxban. – LA^pankuš 2014. május 5., 13:01 (CEST)

ja, de pl. ha megnézed a többi kínai uralkodót, nem nagyon van feltüntetve. Több dinasztiát is megnéztem, legalább 10 különböző szócikket - egyikben sem volt benne. Xiaolong Üzenő 2014. május 5., 13:58 (CEST)

Akkor ugordjunk. – LA^pankuš 2014. május 5., 16:00 (CEST)

Pozíciós térkép Wikidatából

Megoldva--Texaner ^vita 2014. május 7., 10:58 (CEST)

Sziasztok! Meg lehet oldani, hogy a {{Pozíciós térkép}}^(?) a Wikidatából vegye át a pozíciós térkép fájlját (mondjuk ha ehhez van sablon a Wikipédián)? A tulajdonság azonosítója 242. Köszi! --Tacsipacsi ^vita 2014. május 7., 08:54 (CEST)

Nem, a P242-es paraméter nem egy térkép-fájl hanem egy kép, amely tágabb kontextusban mutatja az adott ország, esetleg más földrajzi entitás helyét a világban. Nézd meg például Magyarország vagy a Huszár (sakk) wikidatás adatai között ennek a paraméternek az értékét! --Texaner ^vita 2014. május 7., 10:54 (CEST)

Jelenleg néhány sablonban úgy van, hogy az ország paraméter értékét írja be a pozíciós térképhez, ez az esetek többségében jól működik. Még jobb lenne azonban, ha lenne magyar wikidata bot is! --B.Zsolt ^vita 2014. május 7., 14:44 (CEST)

Mi többet tudna egy bot tenni az ügyben? JWbot nem elég magyar? -- ato ^vita 2014. május 7., 15:04 (CEST)

??? --Texaner ^vita 2014. május 7., 21:50 (CEST)

Azért lenne jó egy bot, mert sok magyar cikknek van megadva koordináta, de a coord sablonnal. Emiatt az infoboxban nem jelenik meg térkép, bár fent a cikkben van kattintható koordináta. Ha ezek a koordináták is bekerülnének a Wikidatába, akkor a magyar wikin is és más wikiken is lenne térkép. A botok továbbá hozzáadhatnák a magyar témájú cikkekhez a hely = Magyarország tulajdonságot is, így a térképek itt is megjelenhetnének. --B.Zsolt ^vita 2014. május 7., 23:35 (CEST)

Leghosszabb híd sablon

Sziasztok! Az enwiki LongestBridge sablonjának mintájára elkészítettem a Leghosszabb híd sablont. Mivel nem vagyok profi sablonkészítő, szeretném ha ránéznétek mielőtt beélesíteném, hogy ez így jó lesz-e. (Talán kevésbé fontos, de a kategóriákban különösen bizonytalan vagyok.) Szerkesztői allapon van, de nyugodtan bele is nyúlhattok, ha ellenállhatatlan vágyat éreztek rá. Előre is köszönöm! --Puskás Zoli ^vita 2014. május 8., 10:20 (CEST)

@Puskás Zoli:: szerintem jó lesz. Xiaolong Üzenő 2014. május 19., 11:46 (CEST)

Wikia sablon működési anomália

MegoldvaSasuke88  ^vita 2014. május 19., 12:00 (CEST)

Sziasztok! A {{Wikia}}^(?) sablonnál egy működési anomáliát tapasztalok, aminek nem tudom az okát. A második paraméterhez bizonyos szavakat beírva működik, míg más szavaknál megadja magát.

• Tematikus Slayers wiki (angolul)
• Tematikus Shiki wiki (angolul)

Mi lehet az oka? --Sasuke88  ^vita 2014. május 19., 02:19 (CEST)

mw:Help:Extension:ParserFunctions --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. május 19., 10:23 (CEST)

Köszi a javítást! --Sasuke88  ^vita 2014. május 19., 12:00 (CEST)

Adatok sorrendje a „román” település infódobozban

Üdv! Jó lenne megváltoztatni a „román” település infódobozt úgy, hogy a magyar lakosság ne a község lakossága után jöjjön, hanem a település lakossága után, és csak harmadikként szerepeljen a község lakossága, mert így úgy tűnik, mintha a magyar lakosság a község lakosságából lenne annyi. (Pl. ha egy színmagyar faluban a település lakossága 100 fő, község lakossága 1200 fő, magyar lakosság 100 fő, akkor ha ilyen sorrendben van, mint most, akkor az olvasó ránézésre így azt hiheti, hogy az 1200-ból 100 a magyar.) Zerind ^üzenőlap 2014. május 21., 13:49 (CEST)

A WP:AÜ-n szólni kell, hogy ezt a változtatást szeretnéd végrehajtani és vegyék le a védelmet addig, vagy csinálja meg a változtatást egy admin. Xiaolong Üzenő 2014. május 21., 15:00 (CEST)

Sablon:M4 metro 2014

Sziasztok! Valamiért szétesik utána a formázás. Tambo ^vita 2014. május 23., 10:09 (CEST)

Sablon:Cég infobox

Sziasztok! „Wikidatásítottam” a {{Cég infobox}}-ot. Ez az első ilyen nagy fejlesztésem, szeretném, ha ránéznétek (nem is annyira műszaki, mint tartalmi szempontból. Köszönöm! --Tacsipacsi ^vita 2014. május 23., 22:40 (CEST)

Template:Bar box

Sziasztok. El tudná készíteni valaki ennek az angol sablonnak a magyar verzióját : [1] ? Előre is köszönöm! -- Bahusz ^vita 2014. május 19., 17:36 (CEST)

Ehhez hasonló sablonunk már van: {{Diagram}}^(?). ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. május 19., 18:00 (CEST)

Illetve van egy másik is: [2] . Ez is jó lenne, ha a magyar wikiben is rendelkezésünkre állna. -- Bahusz ^vita 2014. május 19., 17:54 (CEST)

megpróbáltam létrehozni: Sablon:Kördiagram, de valamiért nem működik. azt gyanítom, a sablon:Kördiagram/szelet oldalon lehet a hiba (bár sima copypaste enwikiből). Talán Tgr vagy JulesWinnfield-hu ha ránézne, azt megköszönném :) Xiaolong Üzenő 2014. május 20., 16:39 (CEST)

Nem tudom most végignyálazni, de úgy látom, hogy a fősablonban maradt ki pár kapcsos zárójel. Egyébként hol/hogy nem működik? --Tacsipacsi ^vita 2014. május 20., 20:44 (CEST)

Talán most jó. Nem ellenőriztem le mindent. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. május 20., 21:51 (CEST)

Köszi! pedig átnéztem kismilliószor, de már villódzott a szemem sok zárójeltől. @Bahusz:, akkor készen van, lehet használni. :) Xiaolong Üzenő 2014. május 21., 10:33 (CEST)

Köszönöm! A kördiagram úgy látom rendeben van. Viszont a {{Diagram}}^(?) a szócikkekben az alatta szereplő szöveget, alfejezeteket rögtön a sablon mellé helyezi. Meglehetne e oldani, ahogy a kördiagramnál sikerült, hogy az alatta következő szöveg ne olvadjon egybe a diagramma. Itt egy példa, hogy ez miként is néz ki most egy szócikkben: Balaciu (Ialomița megye). -- Bahusz ^vita 2014. május 27., 14:48 (CEST)

Bár kicsit fapados megoldás, de a probléma kikerülhető, ha a sablon alá beírod a {{-}} szöveget. ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. május 27., 15:13 (CEST)

Ki kell törölni a helyzet= paramétert. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. május 27., 15:37 (CEST)

Köszönöm! -- Bahusz ^vita 2014. május 28., 14:14 (CEST)

Sablon:Ne másolj!

Sziasztok! Mi lehet az oka annak, hogy a {{Ne másolj!}}^(?) sablonban a paraméterként beírt weboldal nem jelent meg a sablon által megjelenített szövegben? (Lásd Szerkesztővita:185.28.146.229 lapon, ahol mondjuk utólag saját kézzel beszúrtam a szövegbe a weboldalt.) Ha esetleg én néztem el valamit, akkor előre is elnézést. Ha a sablonnal van a gond, akkor vajon „megszerelhető” valahogyan? Köszönettel: --Sphenodon ^vita 2014. június 4., 22:11 (CEST)

Ha a címben van egyenlőségjel, akkor így kell megadni: {{subst:Nemásolj|Artemisia annua|2=http://ossejt-terapia.shp.hu/hpc/web.php?a=ossejt-terapia&o=artemisinin_Adcf}} --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. június 4., 22:40 (CEST)

Oh, értem, köszönöm szépen! :) --Sphenodon ^vita 2014. június 4., 22:54 (CEST)

Sablon:Pixar filmek

Megoldva--Szente ^vita 2014. június 5., 00:15 (CEST)

Valamiért a Sablon:Pixar filmek duplázva jelennek meg, amit menet közbe már eltérően is szerkesztettek. Nem tudom, hol és mikor történt a hiba. --Szente ^vita 2014. május 31., 05:28 (CEST)

Nagyon egyszerű, két {{Navbox}}^(?) sablon van benne, de én nem ismerem a Pixart, úgyhogy valaki hozzáértőnek kéne összefésülnie. --Tacsipacsi ^vita 2014. május 31., 10:28 (CEST)

A második a jó az első 1:1-ben kiszedhető. --Szente ^vita 2014. június 1., 00:28 (CEST)

Nagyszerű, most már jó. --Szente ^vita 2014. június 5., 00:15 (CEST)

Viszont a neve helyesen Pixar-filmek. Xiaolong Üzenő 2014. június 5., 09:33 (CEST)

Átneveztem, a régi sablonnév átirányításként megmarad. --Joey ^{üzenj nekem} 2014. június 6., 12:19 (CEST)

Sablonnak kategorizált cikkek és egy kakukktojás

Egy-két furán kategorizált cikk kapcsán nyitottam egy szakaszt a műszaki kocsmafalnak ezen a pontján. Ha valakit érdekel, jöjjön és szóljon hozzá! Üdv: Piraeus ^vita 2014. június 8., 10:49 (CEST)

Kategória:Személyek infoboxsablonjai és a Wikidata

Javaslom a kategóriában lévő valamennyi sablont felokosítani úgy, hogy ha mód van rá, akkor szedjék a Wikidatából legalább a szülhaladatokat, valamint a képet. -- Joey ^{üzenj nekem} 2014. június 8., 21:41 (CEST)

Támogatom, sőt a feladat elvégzésének egy részét vállalom is. De mi legyen az új személy infoboxszal és a moduljaival? Érdemes még erőt és energiát fektetni a régi sablonokba? --B.Zsolt ^vita 2014. június 8., 22:52 (CEST)

Valóban cél-e, hogy adott személy infoboxában ugyanaz az egy arckép legyen, minden wikiben egységesen? Akela ^vita

Ne feledd, hogy a kép csak akkor jön a Wikidatáról, ha a magyaron a paraméter üresen van hagyva. Ebben az esetben jó, hogy automatikusan bekerül egy kép. Ha nem vagy vele elégedett, a paraméter kitöltésével tetszőleges képet beilleszthetsz. --B.Zsolt ^vita 2014. június 13., 22:08 (CEST)

Szaknyelvre figyelmeztető sablon

Sziasztok! Sokszor hiányoltam már, ezért létrehoztam egy sablont, amit akkor lehet használni, ha az adott cikk szaknyelven íródott. Íme: Sablon:Szaknyelv. Ha van hozzá bármilyen megjegyzésetek, azt szívesen veszem. Piraeus ^vita 2014. június 9., 09:53 (CEST)

Kíméletesen átfogalmaztam egy-két szó cseréjével, kissé máshová helyezve a hangsúlyt. Szerintem hasznos lesz, sok szócikkre ráfér a jelölés. A sablon felkategorizálja valahova azokat a cikkeket, amikre kirakjuk? misibacsi*^üzenet 2014. június 9., 10:16 (CEST)

Be kellene rakni a járőrsablonok közé. Vadszederke^' 2014. június 9., 10:30 (CEST)

Köszönöm Misibacsi! (Kb. ez volt az én első verzióm is, csak aztán a nehezen érthetőséget előre hoztam, hogy az legyen szembeötlő. De ha így látod jobbnak, akkor én is inkább ezt fogadom el.)

Igen, azt gondoltam, hogy ha egyetértetek a létével és megegyezünk a végleges verzióban, akkor létrehozom neki a kategóriát is. Piraeus ^vita 2014. június 9., 10:35 (CEST)

Elvileg meg is volna: Kategória:Szaknyelven íródott lapok Jó ez így? Piraeus ^vita 2014. június 9., 22:40 (CEST)

Ezen is javítottam picit... . Még azon tűnődtem el, hogy a sablont valószínűleg azok rakják majd ki, akik számára egy cikk nyelvezete szakbarbárnak tűnik, de kik fogják tudni átfogalmazni az így megjelölt cikkeket?

Megnéztem a napelem cikket, amire elsőként rákerült a sablon, számomra elég érthető. Hirtelen nem is tudom, mit kellene átfogalmazni rajta. Egy laikus szerkesztő pedig nem fogja tudni, mit csináljon vele.

Lehet, hogy kellene egy kérés a sablonba, hogy aki kirakja, az adjon támpontot, hogy számára mi nem érthető, mit kellene másképpen leírni, mi hiányzik a cikkből, vagy mit kellene elhagyni. Lehetséges az is, hogy csak a sorrend nem jó, például a fogalom magyarázata később van leírva, nem az elején (ez sok cikknél előfordul), ilyenkor az ember az első pár mondatból nem is tudja megállapítani, hogy miről szól a cikk.

A sablonnal szerintem csínján kellene bánni. Csak olyan cikkre kerüljön rá, amiről lerí, hogy csak szakmabeli számára érthető, nem pedig minden olyan cikkre, ami laikus számára furcsa szavakat is tartalmaz. misibacsi*^üzenet 2014. június 10., 17:30 (CEST)

Elképesztő ötlet! Tartok tőle, hogy ez egy újabb eszköz lesz a szakmájukhoz értő, alkalmasint nagy tudású szerkesztők zaklatására, alkalmasint elzavarására, Pl. egy matematikai cikkben, még egy abszolút alapszintűben is mint A számelmélet alaptétele ami valahol 5.-es vagy 6.-os anyag, óhatatlanul szerepelnie kell néhány képletnek. És ezért ugye kapásból jár a sablon! --Texaner ^vita 2014. június 10., 21:14 (CEST)

Egyetértek Texanerrel, egy ilyen sablon többet árt, mint használ. Egyébként az ilyen megbeszélések inkább az egyéb kocsmafalra valók, nem a sablonműhely technikai belügye. --Hkoala 2014. június 10., 21:25 (CEST)

Írtam egy rövid értesítőt a kocsmafalra. Szaszicska ^vita 2014. június 11., 00:30 (CEST)

Azért van rajta a napelemen, mert teszteltem a sablont. Kitettem a próbalapomra is de ott nem működött, nem rakta be a lapot a kategóriába, ezért rátettem a napelem cikkre. És azért oda, mert a „szilárdtest eszköz” és az első bekezdés nehezen érthetősége még korábban bennem ragadtak.

Misibacsi köszönöm az új javítást és a szempontot. Jogos a felvetésed és tudom is mi a megoldás: a sablondokumentációval tartozom még, ott le kell írni, hogy hogyan használjuk a sablont. Elkezdtem már, de nem tudom folytatni, mert nem jutok mostanában a Wikihez az offline életem, munkám miatt.

Texaner, egyrészt A számelmélet alaptétele cikk teljesen érthető, másrészről nem értem miért gondolod, hogy kapásból járna neki a sablon néhány képlet miatt. Lehet hogy valamit félreértettél, mert a fenti beszélgetésben ilyesmiről szó sem esett.

Az olyan megjegyzésekkel meg, hogy lenne olyan sablon, aminek a léte önmagában „többet árt mint használ”, vagy hogy „elképesztő ötlet” lenne ilyen sablont létrehozni, nem tudok azonosulni. A sablon eszköz. Önmagában nem árt senkinek. ha rosszul használják, akkor árt a cikknek (lásd indoklás nélküli horror sablon), de a baj akkor sem a sablonnal, hanem a használó felkészültségével van. Nem csak ezt, hanem minden sablont megfontoltan kell használni és mindhez kéne dokumentáció is. És mindegyikről lesz vita. Így fejlődik a Wikipédia. (Hm, ez rímel.) Piraeus ^vita 2014. június 11., 14:24 (CEST)

Autó/motorversenyző infobox egységesítése?

Danica Patrick szócikkére akadtam rá, és mondhatom tragikusan mutat a 3 egymás alatti infobox. Az lenne a kérdésem, hogy lehetséges lenne-e egységesíteni az autó/motorversenyző infoboxokat, ha az adott személy többféle sorozatban is indul(t)? ‑‑XXLVenom999 ^vita 2014. június 16., 20:09 (CEST)

A duplikátum képeket ideiglenesen kivettem a cikkből. -- ato ^vita 2014. június 16., 21:24 (CEST)

Köszönöm, máris jobb valamivel. ––XXLVenom999 ^vita 2014. június 17., 13:04 (CEST)

Pag

Ahoj! A {{Sziget infobox}}^(?)-szal lenne egy kis problémám. Van benne egy „legnyagyob település” nevű paraméter, ami jelen esetben problémás. A Pag (sziget) esetében a legnagyobb település Pag (település). Viszont ez úgy jelenik meg az infoboxban, hogy: Pag (település), és nem úgy, hogy Pag. Hogyan lehetne ezt javítani? A sima „|Pag” hozzáfűzése sajnos nem oldja meg a problémát... Előre is köszi! - Gaja  ✉ 2014. június 19., 22:14 (CEST)

Hát persze, hogy nem, hiszen a | jel az egyes paraméterek elválasztására szolgál a sablonokban. Alapból a {{!}} segédsablon használata a megoldás, amely a sablon adott paraméterében képez | jelet, de itt most nem jó, mert fránya módon be van építve a sablonba, hogy meg akarja jeleníteni a legnépesebb település lakosságszámát is, és így annak címét rontaná el (ezért nem is tudja jól megjeleníteni), mert ott meg a valódi címszóra lenne hozzá szükség...

Ezt a sablont át kell alakítani, mert a 2 művelet ellentmond egymásnak. :( -- Joey ^{üzenj nekem} 2014. június 20., 17:07 (CEST)

Viszont ha ez igaz, akkor itt a második hiba is, mert jelen paraméterezéssel (értsd: „Pag (település)”) nem jelenik meg a népességszám... - Gaja  ✉ 2014. június 20., 17:39 (CEST)

Win7, Tűzróka, vector módban megjelenik... 2421 fő (2001) -- Joey ^{üzenj nekem} 2014. június 20., 17:58 (CEST)

Bocs, valóban, csak nem ott, ahol én gondoltam, rögtön a név mögött... Ááááá! Szóval akkor ez a hiba nem hiba, csak én vagyok... izé... - Gaja  ✉ 2014. június 20., 18:21 (CEST)

Fekete-tenger

Megoldva--Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. június 21., 17:27 (CEST)

Kérek egy gurut, nézze meg, mi van ezzel a sablonnal: {{Pozíciós térkép Fekete-tenger}}, köszönettel, --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. június 21., 17:18 (CEST)

Mi lenne vele? Köszöni szépen, jól van. Közelebbi hiba? --Tacsipacsi ^vita 2014. június 21., 17:25 (CEST)

Időközben HuFi rendezte. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. június 21., 17:26 (CEST)

Sakkozó infobox

Sziasztok! Szeretném megkérni valamelyik sablongurut, nézze már meg legyen szíves a sakkozó infoboxot, hogy miért nem jelenik meg a "halálozási hely" és a "hivatalos oldal" tartalma a szócikkben megjelenített infoboxban. Például a halálozási hely tartalma nem jelenik meg Barász Zsigmond esetében, pedig a forrásszövegben látszik, hogy ki van töltve. (Másnál sem jelenik meg, akinél ez ki van töltve). Ha valaki ránéz erre az infoboxra, ahhoz lenne még egy kérésem: az angol "chess player" infoboxban van egy olyan paraméter, hogy "peak rating", azaz az eddigi "Legmagasabb Élő-pontszám", ami a magyarba nem került be, pedig hasznos lenne ez itt is. Előre is köszönet a fáradozásért. --Dodi123 ^vita 2014. június 24., 11:53 (CEST)

A "halálozási hely" el volt írva, egy e-vel a végén. A hivatalos oldal és a weboldal ugyanaz, weboldal címkével jelenik meg, egyszerre csak az egyik legyen a cikkben. A Legmagasabb Élő-pontszámot hozzáadtam. --Tomcsy ^üzenet 2014. június 24., 12:04 (CEST)

Köszönöm, ez nagyon gyors volt. Akár a rekordok könyvébe is bekerülhetne :) --Dodi123 ^vita 2014. június 24., 12:19 (CEST)

Sport sablon módosítás

Sziasztok!

Lenne egy kérésem! [3] <- ezt szeretném áthozni a magyar wikibe [4] <- ehelyett. Az angol sokkal szebb és átláthatóbb. Aki megcsinálja nekem, annak nagyon hálás leszek! Előre is köszönöm a segítséget! Engusz ^vita 2014. június 26., 21:39 (CEST)

Összecsukható labdarúgó-mérkőzés sablon

Sziasztok. Ismét segítségért fordulok hozzátok. 32 nyelven már létezik, de még nálunk nem, ez a sablon: [5] . Át tudná hozni a magyar wikibe is valaki? Annyit még, hogy nem összekeverendő ezzel: {{Labdarúgó-mérkőzés}}^(?). Előre is köszönöm! -- Bahusz ^vita 2014. június 28., 18:02 (CEST)

Kész: Sablon:Labdarúgó-mérkőzés összecsukható, a hosszabb név miatt a Sablon:Labdarúgó-mérkőzés2 átirányítás, ezzel is használható. --Tomcsy ^üzenet 2014. június 29., 13:34 (CEST)

Sablon:Növényfajta

Sziasztok! Szeretnék megkérni valakit, hogy készítene egy teljes másolható mintát ehhez a sablonhoz? Jó hogy ennyi idő után feltűnt, hogy sehol nem használták úgy ahogyan kellett volna emiatt. Köszönöm szépen! --Yera ^vita 2014. július 7., 16:38 (CEST)

Viszonylatok

Sziasztok! Ezek rendben vannak így? Én sajnos nem tudom, hogy jók-e, ezért nem fogom megtekintettnek jelölni őket. De ha OK, akkor valaki jelölje már meg őket. Köszönettel, --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. július 8., 12:56 (CEST)

A Ciszterci Rend Nagy Lajos Gimnáziuma

Megoldva– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Texaner (vitalap | szerkesztései) 2014. július 13., 16:25‎ (CEST)

Sziasztok!

Miképp lehetne megoldani, hogy a Lajosról szóló szócikkben az infobox weboldal paramétere ne így nézzen ki: Az A Ciszterci Rend Nagy Lajos Gimnáziuma weboldala? Előre is köszi: Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2014. június 8., 10:38 (CEST)

@ato: Sajnos az átnevezés nem megoldás, mivel az igazgató tájékoztatott, hogy az iskola nevében benne van az az a, ezért vissza kell neveznem a szócikket. Viszont a sablon problémája még mindig áll. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2014. június 25., 08:08 (CEST)

@Bencemac: Akkor vagy az igazgató is rosszul tudja, vagy következetesen el lett rontva a név az összes megadott forrásban, beleértve az islola honlapját is.-- ato ^vita 2014. június 25., 08:26 (CEST)

@ato: Sajnos tényleg hibásak a források. Az igazgató ekképp ír: „Az iskolánk hivatalos neve: A Ciszterci Rend Nagy Lajos Gimnáziuma és Kollégiuma (bárhogyan is szerepel itt vagy ott, ez a bejegyzett név).” Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2014. június 25., 08:33 (CEST)

Rendben. Végülis az iskola falán akkor azért helyesen szerepel. -- ato ^vita 2014. június 25., 08:55 (CEST)

Javítottam. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. július 13., 12:55 (CEST)

Atomerőmű infobox készítése

A meglévő 2 infobox "Építmény infobox", "Épület infobox" egyike sem alkalmas e terület "normális" lefedésére.
Ezeknél az "ÉPÍTMÉNY" infobox került alkalmazásra: Bohunicei atomerőmű, Mohi atomerőmű, MVM Paksi Atomerőmű.
Míg ezeknél pedig az ÉPÜLET: Fukusima Daiicsi atomerőmű, Zwentendorfi atomerőmű.
Nos, az építményeknél benne van a csúszda, torony is, de ezek nem igazán (!) passzolnak az atomerőművek témakörhöz. :-(
Ui. lehet egy ilyen létesítménynél 2-4-6-8 reaktor is, vagy jóval később történt a bővítése (vagy épp tervezik...), időközben bezárták (pl. a reaktorokból 4-ből 2-t politikai nyomásra, népszavazás/baleset miatt, előre tervezett módon) stb.
Ugyanígy nem lehet megadni az egyes reaktorok teljesítményét (MW) + egyéb technikai paraméterek, mettől meddig építették, üzembe helyezés/leállítás időpontja stb.
Az angol WP-n található sablon jónak tűnik (neve: Infobox power station), elsőre, igaz, az se ATOM-specifikus, de sokkal jobb (lenne)!
Miután én nem értek hozzá (lustaságot valahogy palástolni kell!) ===>>> sablon+infobox fabrikálás, így lenne rá (valaki) jelentkező?.
Tothasze ^vita 2014. július 12., 15:52 (CEST)

Ha már az Atomerőmű infobox felmerült, akkor inkább egy általános Erőmű infobox kellene és azt lehessen az erőmű fajtájától függően atom- víz- vagy hőerőmű paraméterekkel feltölteni (az általános {{Személy infobox}}hoz hasonlóan).--Rlevente ^üzenet 2014. július 12., 20:53 (CEST)

Igazad van, de majd' ezt írtam én is, igaz nem ennyire egzakt módon: „...az se ATOM-specifikus...”

Tothasze ^vita 2014. július 12., 23:07 (CEST)

Előbb lemaradt! víz, nap, szél... :-)

Tothasze ^vita 2014. július 12., 23:11 (CEST)

Ha összeírjátok a szükséges paramétereket, megcsinálom a sablont! --B.Zsolt ^vita 2014. július 16., 23:24 (CEST)

{{Erőmű infobox
| név =              <!-- Wikidatából -->
| más név = 
| kép =              <!-- Wikidatából -->
| képaláírás = 
| képméret =
| becenév = 
| korábbi nevek = 
| cím = 
| építés éve = 
| megnyitás =
| rekonstrukciók évei = 
| lebontás éve = 
| lebontás oka = 
| stílus = 
| felhasznált anyagok = 
| védettség = 
| tervező = 
| építész = 
| vállalkozó = 
| kivitelező = 
| építési költség = 
| felhasználási terület = 
| tulajdonos = 
| bérlő = 
| tengerszint feletti magasság = 
| magassága = 
| tető magassága =
| torony magassága =
| alaprajz = 
| alapterület = 
| teljes terület = 
| hosszúsága = 
| szélessége = 
| emeletek száma = 
| liftek száma = 
| nevezetességei = 
| különlegességek = 
<!-- Világörökség -->
| világörökség-azonosító=
| kategória          = 
| típus              = 
| kritériumok        = 
| év                 = 
| pozíciós térkép =     <!-- Wikidatából -->
| szélesség = 
| szélességi fok = 
| szélességi ívperc = 
| szélességi ívmásodperc = 
| hosszúság = 
| hosszúsági fok = 
| hosszúsági ívperc = 
| hosszúsági ívmásodperc = 
| szöveg pozíciója = 
| wikicommons =         <!-- Wikidatából -->}}

Ezt módosítgassátok! --B.Zsolt ^vita 2014. július 16., 23:25 (CEST)

Színész infobox

Megoldva-- ato ^vita 2014. július 20., 14:27 (CEST)

Kedves kollégák! Úgy látom, a magyar színész infoboxban nincs a születési és elhalálozási hely megnevezésére paraméter. Az angolban még van. Javaslom, hogy vegyük át. Garamond ^vita 2014. június 5., 11:01 (CEST)

A születésnap paramétert használjuk erre. Lásd Demi Moore. Ha átalakítjuk, az összes színész szócikkén végig kéne menni mindenütt kiszedni a helyet a paraméterbe. Én nem vállalom, még AWB-vel se (sokezer színész cikk van). Bottal nem tudom, megoldható-e, de amennyi aktív, konkrétan programozni tudó botgazdánk jelenleg van, nem fűzök hozzá reményeket. Xiaolong Üzenő 2014. június 5., 11:32 (CEST)

Igen, én is azon vettem észre a dolgot, hogy a születésnapba írt bele egy városnevet a szerkesztőtárs. De hát ez szerintem nem jó gyakorlat.

Megnéztem, valóban, 4000-nél több esetről van szó, és ezek nem elhanyagolható hányadában láthatólag vannak járulékos adatok a születésnap rovatban. Találomra kiemeltem 7 külföldi és 4 magyar színművészt, meg 12. esetnek Demi Moore-t. (A továbbiakban dátum alatt az ilyen adatmegadást értem: 1855. május 25..) A születésnap helyén az alábbiakat leltem, gyakorlatilag mindegyik eset másképpen van megoldva: életkor-élő-dátummal + város + ország; életkor-élő-dátummal + város + zászló; életkor-élő-dátummal; zászló + város + állam + ország (USA) + dátum; dátum + életkor-élő + város + állam + ország (USA); életkor-élő-dátummal + város + állam + ország (USA); város + dátum + életkor-élő; dátum + város (2 esetben); város + dátum; dátum magában.

Öten a művészek közül már nem élnek, ezeknél a halál ideje is ki van töltve. Éspedig: dátum + város + életkor-holt (2 esetben); dátum + életkor-holt (2 esetben); zászló + város + állam + ország (USA) + dátum + életkor-holt.

Egy ilyen összevont paraméterből kiválogatni a zászlót, a várost, az államot, a dátumot állati rossz szórakozás. A fordított eset ezzel szemben (tehát összeszerkeszteni ezeket, külön paraméterekből egy egységes megjelenésű, szépen tördelt, tipográfiailag is csinos információvá) azt annyira könnyű megoldani, hogy programozásból még mentőkérdés sem lehet. És láthatólag minden eset más, bot legyen a talpán, amelyik hozzá tud szólni a dologhoz. Pontosabban szólva, reménytelen a szisztematikus lekezelés. Hát akkor sajnos ott a pont, ezt valamikor régen nem rendeztük, mostanra pedig már túlnőtte a lehetőségeinket. Valóban, röstellem, de magam sem ajánlom fel, hogy végig fésülöm.

Annyit tehetünk, hogy a színész infobox sablon dokumentációjának bővítésével, pontosításával, didaktikusabbá alakításával erősítsük a (jövőbeli) egységesebb megjelenést. Legalább a sorrendek nagyjából hasonlítsanak. De túl sok értelmét ennek sem látom, a gyakorlat meghaladta. (Pedig nem ártana, mert például az egyik megnézett infoboxnál a tanácstalan szerkesztőtárs a származás = Köln megoldást találta ki.) Továbbá azzal sem kerülnénk beljebb, ha most betennénk a helymegadás lehetőségét, azzal, hogy majd valamikor csak hozzá igazítjuk a jelenlegi állapotot, mert nem fog megtörténni.

Az egésszel az a baj, hogy így nincs értelme a wikidatás erőlködéseknek. A magyar Wikin belül van ugyan egy kis divergencia a paraméterek kitöltésével, de azért érteni fogjuk az infoboxokat, mi olvasók és szerkesztők. De az interwiki lehetőségeknek jól aláfűtöttünk, ismét.

Bánatos üdvözlettel Garamond ^vita 2014. június 6., 09:34 (CEST)

Azt meg lehet csinálni, hogy meghagyjuk a születésnap paramétert, de teszünk be születési hely és halálozási hely paramétereket alá, hogy az újonnan születő cikkek már így legyenek megcsinálva. A többivel meg... hátha majd lehet bottal kezdeni valamit. Azt talán meg tudja oldani bot, hogy ami a praméterben BR után található, azt lehúzza születési helybe, és kész. A zászlócskákat meg a sorrendet (város-ország, ország-város stb) meg békén hagyjuk. Az egyébként is általános probláma a szmeély infoboxoknál, hogy nincs felállított sorrend a születési helyre, mindenki úgy tölti ki, ahogy neki tetszik, zászlücskával meg mindennel. Xiaolong Üzenő 2014. június 6., 10:04 (CEST)

 támogatom, és kéne csinálni egy kategóriát, ahol látszik az összes (pl. Kategória:Egyesített születésnap paramétert használó lapok), ezt az összes ilyen sablonra kiterjeszteni, aztán nézni, hogy hány év alatt ürül ki a kategória… Azért lehet, hogy Garamondnak csak peche volt, és valójában mondjuk csak 10–12 ilyen minta van. --Tacsipacsi ^vita 2014. június 6., 11:28 (CEST)

 támogatom, aztán majd egyszer csak elfogynak azok az infoboxok, amelyekben ömlesztve van minden. --Sphenodon ^vita 2014. június 6., 11:37 (CEST)

 támogatom, maximálisan! Kiterjesztve természetesen az összes személyeket jelölő infoboxra! Nagyon jó, hogy ez a probléma előjött a színészeknél, de a probléma nem a sajátjuk. --Joey ^{üzenj nekem} 2014. június 6., 12:27 (CEST)

Kész, a kategóriában kb. 4000 lap van. Már csak fel kéne kutatni a többi sablont, és (lehetőleg ugyanide) bekategorizálni. --Tacsipacsi ^vita 2014. június 6., 13:14 (CEST)

Mindig le vagyok nyűgözve, amikor valaki hozzáértők nekiugranak valaminek és hipp-hopp megcsinálják. Meg az is visszahozza az optimizmusomat, ha nem mindenki áll olyan csüggetegen hozzá, mint én, köszönöm a lendületeteket. Biztos pofátlanság, ha ezek után megjegyzem, hogy de ez így még nem jó. Megpróbáltam átírni Tadeusz Łomnicki infoboxát az új módi szerint (ő már nem él), de nem jó úgy. Csak akkor kellene a születési dátumnál életkor-élő-dátummal, ha a halálozási adat üres. Ha meg nem, akkor viszont a halál ideje paraméternél kellene például dátum + életkor-holt sablon. Teemeah kellemesen gyakorlatias irányba tett javaslatokat. A BR-rel azonban vigyázzunk (mondom a botoknak), mert van, ahol előtte van a hely megjelölés, van ahol utána, sőt talán nincs is mindenütt BR. (Megnéztem, bizony. Pl. nincs Oliver Hardy születési adatainál, pedig igen kiadósak, még zászlócskája is van.) – Garamond ^vita 2014. június 6., 22:36 (CEST)

pedig működik, csak a megfelelő paramétereket kell használni: [6] Ha a helyet is be akarod írni, akkor a régi "születésnap" illetve "halál ideje" paraméterneveket ki kell törölni és csak a "születési dátum+születési hely" és "halál dátuma+halál helye" paramétereket szabad használni. Xiaolong Üzenő 2014. június 6., 22:46 (CEST)

Talán egyszerűsíthetné a dolgot az az ötlet, hogy abban az esetben, ha a wikidatán már ki van töltve az adat, akkor a magyar cikkből mindenestől kitöröljük, az egységes helyes formát meg beolvassuk a Wikidatából. Más: Hogy érted ezt: "De az interwiki lehetőségeknek jól aláfűtöttünk, ismét." ? --B.Zsolt ^vita 2014. június 6., 22:52 (CEST)

Igen, egyenként. De az a szokás, hogy ha meg van adva valami, akkor azt írja ki (ezért is kellett egy elágazás a második mezőbe, hogy ha a régi van megadva, akkor se jelenítse meg a Wikidatát). Egyébként már három sablon kész van: a színészen kívül a zenészt és egyházi személyt is átalakítottam, még hátra van a filozófus és zeneszerző (a Harry Potter- és Narnia-szereplő nem biztos, hogy kell), csak hagyok időt a MediaWikinek feldolgozni ezt a rengeteg szócikket (jelenleg 8–9 ezernél tartunk). --Tacsipacsi ^vita 2014. június 7., 11:18 (CEST)

Bocs, hová csatlakozik ez az „igen, egyenként”? Nem találom.

A korábbiakra. Javaslom, ne töröljük ki mindenestől, épp hogy célszerű benne hagyni a figyelmeztetést, hogy „az adat a Wikidatáról jön, ne töltsd ki”. A megalapozatlan kritikáért elnézést, nyilván egyszerűen elírtam a kitöltés során, nem figyeltem, hogy az új paramétert nem pontosan úgy hívják, mint a régit. (Pedig mondta a matektanárom, hogy a trigonometrikus függvények definícióját akkor is kell tudni, ha az egyik befogót gammának, a másikat x-nek, az átfogót meg b-nek hívják.) Büntetésből a tesztelt 12 infoboxot rendbe teszem. (11-et; Łomnicki már jó.) @B.Zsolt: mi az értetlenséged tárgya, az interwiki, az aláfűtés vagy az ismét? – Garamond ^vita 2014. június 7., 11:25 (CEST)

Infoboxból jó értéket én sem törölnék. Ezek az adatok ugyanis nagyban segítik az esetleges keresési találatokat. A Wikidatában én sajnos nem tudok olyan jól keresni és ezzel lehet, hogy vagyunk még így páran. -- ato ^vita 2014. június 7., 13:55 (CEST)

@Garamond: Az egész mondatodat nem értem, mivel rosszabb a Wikidata, mint a régi interwikis rendszer? --B.Zsolt ^vita 2014. június 7., 16:23 (CEST)

A régi interwikis rendszert nem ismerem. De a wd jó rendszer; mindig is tetszettek a különböző nyelvű, célú, feladatkörű netes információk közötti kapcsolati lehetőségek és a Wikidata ezek megteremtésében és gondozásában jó irányba halad. ('Interwiki' alatt most egyszerűen csak ezt értettem, a wikik közötti adatforgalmat.) Persze szoktam problémákat is észlelni, de ezek nem wd-specifikusak. Csak példa: a sablonok dokumentáltsága, meg például melyik elavult, melyik perspektivikus, az íratlan szokásjogon alapuló megoldások, a segédletek módszertana, az empátia, meg ilyesmik. Például a vitalapon felvetette valaki, és látok is erre példákat, hogy "az infoboxban az díjak/jelölések felsorolásához nem kellene azt is odaírni, melyik filmért kapta?" De a sablondokumentációban ezt nem is ajánlják, nem is ellenzik. Akkor most célszerű, vagy helytelen?

A nem értett mondatomat viszont akkor illik megvilágítani. Csupán arra gondoltam, hogy gyakran nem segítjük eléggé az információk átterjedését az egyik Wikipédiából a másikba, vagy nem vagyunk elég didaktikusak. Ti, régi Wikipédiások sokszor követhetetlenül száguldoztok a magamfajta mezei, automatikusan megerősített szerkesztők között a rutinotokkal. (Mit is idézzek? A csodába: most sajnos csupa olyan példa jut eszembe, ami gondolatismétlés lenne, de egyet azért. Például nemrég kiszúrtam, hogy "az élet keletkezése" téma két, csak gyöngén kapcsolódó halmazt alkot a Wikiken, lásd Nyiffi vitalapján a bejegyzésemet. Ezt szépen el kellene varrni, hogy ami összetartozik, találkozzon, ami nem, elváljon.)

@Ato 01: Nem értek egyet azzal álláspontoddal, hogy infoboxból jó értéket ne töröljünk. (Én csak annyit javasoltam, hogy ha egy paraméternek nem adunk értéket, akkor azért a kommenteket hagyjuk meg.) Annak határozott előnye van, ha kitöröljük azokat az adatokat, amelyeket a wikidata ki tud tölteni, mert akkor a nagy közös adatbázisban történő minden javítás automatikusan és egységesen végiggurul az összes Wikipédián. Az más kérdés, hogy néha lehetünk dacosak, és beírhatunk eltérő (mondjuk születési) adatot, ha valami okból úgy tudjuk, hogy okosabbak vagyunk a többi Wikinél. A kereséshez nem tudok hozzászólni. Én egyszerűbb dolgokat is nehezen találok. Például nem találtam ki magamtól, hogy a színész infoboxot úgy lehet megtalálni, hogy sablon:színész infobox. Mert mitől lenne ez magától értetődő? (Mármint nem utólag: utólag én is értem.)

Beírhatom, hogy megoldva, vagy még volna hozzászólás? Garamond ^vita 2014. június 8., 18:34 (CEST)

Még hagyd egy picit kérlek. Jól látom itt a feladatot, hogy a "született" és "elhunyt" paramétereket kell ketté bontani "születési dátum" és "születési hely" illetve "halál dátuma" és "halál helye" paraméterekre ahol lehet vagy van benne még csavar? -- ato ^vita 2014. június 9., 07:40 (CEST)

Én nem látok más fontos megléphetőt. Bár a Wikidatát nézegetve az látszik, hogy az adatszerkezetek esetleg bonyolultabbak is lehetnek, mint praktikusan gondoljuk. De nekem mindez kissé túlméretezettnek tűnik.

Példaszínészünk Wikidata adataiban látom többek közt, hogy

Demi Moore:

…

date of birth – 11 November 1962

place of birth – Roswell, New Mexico

…

ez utóbbi meg továbbkattintható és azt találom róla, hogy (ugyancsak többek közt)

Roswell, New Mexico:

…

country – United States of America

coordinate location – 33°23'14"N, 104°31'41"W

…

további kattintásra pedig

United States of America:

…

flag image – Flag of the United States.svg

…

Az azért gyakorlatiasabb, ha úgy szerepel, hogy (bocs, hagyom angolul) Roswell, New Mexico, USA + Flag of the United States. Megerősítem ezért a véleményemet, hogy Teemeah, akarom mondani Xiaolong javaslatánál jobban ne komplikáljuk el, dobjuk szét a dátumot és a nemdátumot egymástól, de ne cakkozzuk tovább. (Azért tartom ezt elfogadhatónak, mert nem valószínű, hogy keresni vagy frissíteni kelljen külön mondjuk, hogy USA. És így belül maradunk a munkabírásunkon is.) Esetleg dokuban tehetnénk ajánlásokat, hogy a helyek megadásánál a jövőben mi szerepeljen és milyen sorrendben.

Megnéztem egy már nem élő színészt is, Oliver Hardyt. Itt találtam még egy paramétert, ami azonban engem kissé feszélyez: a halál oka is megadható. Esetünkben „Cerebral thrombosis”. (A szócikkhez képest adhat ez újat?) A magyar infobox – véleményem szerint helyesen – ezt a lehetőséget nem vette át; de gondoltam, megemlítem. Garamond ^vita 2014. június 11., 00:34 (CEST)

Miért kattintgattál tovább? Ez miért a Wikidata hibája? Egy szócikken belül is vannak belső linkek, a Wikidatán belül is. A halál oka paramétert meg szócikke és infoboxa válogatja, hogy be van-e építve vagy se. Sok helyen be. --B.Zsolt ^vita 2014. június 12., 16:57 (CEST)

Ha minden igaz, akkor már minden személy infoboxot átalakítottam, ato AWB-vel javítja őket. Így akár pár héten belül is kész lehetünk. --Tacsipacsi ^vita 2014. június 12., 13:39 (CEST)

@B.Zsolt: azért kattintgattam tovább, mert nem láttam az összes paramétert, amit egyszerre oda szoktunk írni pl. a születés helye magadásakor, és érdekelt, hogy nyilván van-e tartva. Feltételeztem, hogy igen, és kíváncsiságból összeszedtem. Az, hogy a Wikidata összetett adatszerkezet, az ténykérdés, én csak rácsodálkoztam a mélységére. Viszont valószínűnek érzem, hogy ahol Wikidata-használat lesz a magyar Wikin, ott annak alapos ismerete lesz szükséges. Ugyanúgy nem lesz gyakorlatlan szerkesztőnek való, ahogy mondjuk a sablonok tervezése.

A halál oka paraméter nyilván nem fölösleges, de engem a színészeknél történetesen zavar, aránytalan intimpistáskodásnak érzem. Ismétlem, ez csupán a személyes ízlésem, nem vélemény. Hibát a Wikidatában én nem feltételeztem, nem értem, miért akarod tőlem megvédeni. Csak annyit mondtam, amennyit mondtam. (Engem inkább az szokott zavarni, hogy nem írunk túl bő dokukat a sablonokhoz, ezért aztán a laikus szerkesztőnek nehéz átlátni és kezelni őket.)

Én is próbálgatom közben a használatot, ha összejön elegendő tapasztalatom, ide is írom. Az első mindjárt: nem értem a származás adat szerepét, sőt a használatára sem találtam példát. Mire gondolt az, aki beiktatta a sablonba? – Garamond ^vita 2014. június 13., 10:53 (CEST)

A származás paraméternek én sem látom értelmét. A születési hely nekem sokkal beszédesebb. Lehet, hogy ez is csak az enwiki "origin" paraméteréből jött és benne maradt a sablonban? -- ato ^vita 2014. június 13., 19:18 (CEST)

Miért lenne okafogyott? A születési hely és a származás nem ugyanaz. :) Kapásból legalább 10 olyan K-pop-énekest tudnék felsorolni, akinek a születési helyénél Kanada vagy Amerika szerepel, miközben koreai származásúak. Xiaolong Üzenő 2014. június 13., 23:14 (CEST)

Újabban én is találok olyan cikkeket, ahol a két mező tartalma nagyban különbözik de biztos, hogy ez az infoboxba való alapinformáció, hogy valakinek a felmenője hova valósi? Úgy veszem észre, hogy a paraméterek puszta léte mindenáron kitöltésre késztet párakat, még akkor is ha ezzel csak sormintát készítenek vagy csak megduplázzák a születési hely adatot valódi plusz információ bevitele nélkül. -- ato ^vita 2014. június 14., 00:15 (CEST)

Az infobox szerepe talán nem az, hogy új információkkal szolgáljon, hanem, hogy a (nem feltétlenül rossz értelemben vett) lusta ember gyorsan tájékozódhasson (vizuálisabban). Ezért nem tudom, ki tudja eldönteni, hogy ilyen szempontból melyik fontosabb: a születési hely vagy a származás. Jó, ha sok paraméter van, hogy lehessen válogatni belőlük. Wikizoli ^vita 2014. június 14., 00:22 (CEST)

Azért ahol eddig csak a "születésnap" vagy "született" és "származás" vagy "eredet" paraméterek voltak, ott akár joggal hihette a szerkesztő, hogy a sablon készítői a származás vagy eredet alatt a születés helyére gondoltak. -- ato ^vita 2014. június 14., 01:59 (CEST)

A koreai énekeseknél is kerestem olyanokat, akiknél eltérő a születési hely és származás, de az első soknál nem találtam, aztán nem folytattam tovább… Szóval annyira ordítóan súlyos problémának nem érzem. (Mondom ezt annak ellenére, hogy Teemeah a K-pop specialistája, én meg egyáltalán nem értek hozzá.) Akinél elgondolkoztam (Ailee), annál én jobbnak látnám, hogy igenis olvassa el a szócikket az érdeklődő, és csak utána helyezze el az előadót az amerikai, koreai és japán kulturális közeg megfelelő koordinátáin, ne annak alapján, hogy odabiggyesztünk egy származása paramétert. (Az amúgy sem fér oda az infoboxba, hogy a szerkesztő megalapozott szakmai véleményére, vagy egyébre van alapozva az adat. Gondoljunk a kitűnő Franz Ritter von Lisztre, a „Neudeutsche Schule” irányzat egyik legjelentősebb képviselőjére, aki német bevándorló zsellérek leszármazottja volt. Viszont félreérthetetlenül kinyilvánította magyar önazonosságát. Egy ilyesfajta eszmefuttatásnak az infoboxban nincs helye.)

Szóval az origin lehet az eredete? Majd odafigyelek erre. (Azért ezt le nem írta volna senki a dokumentációban, csak annyi a leírása, hogy „nincs leírás”. Az ügynökség paraméter mellett legalább kiállt valaki, hogy kell ilyen – bár példát valahogy erre sem találtam.)

A tevékenysége paraméter (amiről szintén nincs leírás) gondolom a művészettől távolabb álló, említésre érdemes társadalmi, vallási stb. megnyilvánulásokat hivatott leírni.

Wikizolival egyetértek, tényleg segítség jobbra egy dobozban megjelenő rövid adat-összefoglaló. (Még akkor is, ha a tartalma gyakran csak bosszantó adatismétlésnek látszik, ráadásul a szöveg első bekezdése mellett, ahol ez feltűnő is.)

Azt már említettem, hogy a származást felhasználta valaki a születési hely megadására, tehát meg tudom erősíteni, hogy van szerkesztő, aki gondolhatott erre. – Garamond ^vita 2014. június 14., 14:42 (CEST)

Én azt javaslom, hogy előbb legyen a születési hely, mint az idő, mert szerintem így esztétikusabb, ha az életkor nem szorul a születési idő és a hely közé. Amúgy támogatom a javaslatot. – Lacika455 ^vita 2014. június 19., 14:27 (CEST)

A helyek-idők infoboxos kettébontása éppen ennek a problémának a kezelésére lett kitalálva, hogy "csak" az infoboxokat kelljen javítani. Viszont ilyen kérdések már nem csak a sablonműhelyre tartoznak. Első lépésben bontsuk csak ketté a helyeket-időket! Ha ez megvan, akkor a sorrend kérdését nagyobb közösséggel a Wikipédia:Kocsmafal (egyéb) kocsmafalon kell tárgyalni. -- ato ^vita 2014. június 19., 14:47 (CEST)

Sziasztok, azt ígértem, hogy még tesztelem, aztán szólok hozzá. Sajnos nagyon lajhár; lásd ott vagyok, még csak a felét néztem át a színészeknek, akiket próbálgattam. De ami szűkebben a sablonra tartozik, azt most mondanám, mert tényleg kezdenek tágabb témájú kérdések is előkerülni, és akkor egyetértek, nem itt kellene azt megbeszélni. (Lehet, hogy már ezekkel is jobb lenne átköltözni?)

• A származás szóbajött, kell, nem kell, mindkét vélemény létezik. De akkor vajon a Wikidata country of citizenship adata (property:P27) miért nem szerepel a sablonban? Mert így nincs sok értelme, hogy ha valaki lengyel születésű kanadai, akkor az szépen le legyen kezelve. Előbbit át tudjuk venni a wd-ből, utóbbit nem.
• A születési név úgy szerepel a sablonban, hogy születési név = <!-- Wikidata --> , én azonban még nem találtam olyan színészt, akinek ez az adata a wd-re fel lenne töltve. (Lehetne; mert maga a Wikidata tartalmazza, P513 alatt a születési név paramétert, csak éppen, mondom, nincs használva.) Jelenleg tehát kétféle módon lehet elrontani. a) Vagy üresen hagyom az értéket, akkor a szócikk tudni fogja, hogy Charles Aznavour eredetileg Aznavourjan, az infobox viszont nem. (Várjuk, hogy feltöltse valaki a születési nevet, és akkor majd kijavul?) b) A másik lehetőség: kézzel kitöltögetem ezeket, akkor meg a Wikidata helyesbítő-aktualizáló működését akadályozom meg.
• Ezt csak kérdezem, mert nem látom át. A sablon forrásszövegében az ==ÉLETRAJZI ADATOK== utáni részben elég a született-nek szerepelni, a születésnap nem szükséges? – Garamond ^vita 2014. június 20., 01:14 (CEST)

Kedves Mindenki!

Szeretnék segítséget kérni, mert sok kísérletezés és tapasztalatszerzés után most elakadtam. Ezen az allapon Szerkesztő:Garamond/Színészek mindegyik színész, filmszínész sablonját megtalálhatjátok, akikkel próbálgattam a dolgot. Az infoboxok két változatban vannak elhelyezve. Mind a jelenlegi állapotban (a saját szócikkből átmásolva). Mind az új elképzelésekhez igazított formában, tehát mindenütt, ahol lehetett, Wikidatásan, ahol meg nem lehetett, például mert momentán túl kevés vagy félrevezető adat van feltöltve, ott kézzel kitöltve. Beleírtam a feljegyzéseimet, a tapasztaltakat, valamint helyes és téves vélekedéseimet. Nincs kifésülve, nincs kiválogatva. Magamnak jegyzeteltem, elnézést, ha másnak fárasztó.

Mindegyik infoboxot kipróbáltam az illető művész oldalán is, de csak előnézetben. Azt tapasztaltam, hogy ezek a sablonok nem azonosan viselkednek, ha a valódi helyükön tesztelem, vagy például ezen az említett allapon. (Jobb lett volna szabályosan elmenteni a módosított lapokat, aztán legfeljebb visszavonni a szerkesztést, de mivel csak pótsegédszerkesztő vagyok, ez nem lett volna ügyes koncepció.) (Mindenesetre aranyos, hogy a Wikidatát viszont korlátok nélkül módosíthatom, javítottam is már benne.)

Amennyire lehetett, meg persze amennyire felfogtam a dolgot, megnéztem, hogy csatolva van-e a színész oldala a Wikidatához, korrektek-e az adatok stb.

Némelyik színésznél meg például azt látom, hogy a Wikidata tartalmazza a szükséges információkat, de az infobox nem veszi azokat át. Másoknál igen.

(Ha belenézne valaki, javaslom, hagyja ki a színészek közül a legelsőt, mert ott más dolog is beleszól, az, hogy koreai, és az általános problémákat ez alighanem félrevinné. Arra van koncepcióm, hogy e tekintetben mit javaslok majd a specialistáinknak.)

Ahhoz kérek segítséget, hogy ezek a furcsa kétértelműségek hogyan pucolhatók ki, hogy tisztábban lássak, jobban értsem a sablon meg a Wikidata működését.

Kérek arra is javaslatot, hogy mi maradjon itt az eszmecseréből, és mi folytatódjon az Egyéb kocsmafalon. Egyelőre mindkét helyen függőjátszma alakult ki. Például van egy csomó olyan adat, ami szebb lenne egységes formában, de akkor ez már nem sablon-ügy, hanem meg kellene hallgatni többeket is. Csak példaként, legyenek-e zászlócskák; mit tegyünk kattinthatóvá; mik a célszerű sorrendek, ahol több is lehetséges; kell-e az USA államait feltüntetni és még van vagy tizenöt ilyen. – Garamond ^vita 2014. július 2., 23:02 (CEST)

A Wikidata-elem össze van kötve egy itteni lappal. Jelenleg csak ez alapján tudja, hogy honnan vegye az adatokat, másképp nem lehet. Ha egy paraméternek értéket adsz, akkor már nem veszi át a Wikidatából. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. július 3., 09:57 (CEST)

Kedves Szerkesztőtárs, ugye nem néztél meg túl sokat abból, amit próbálgattam, csak látatlanban oktatsz? Ezt már én is tudom, bólogatok mindegyik megállapításodra. És azt képzelem, hogy ennek megfelelően kezelem a sablont, de úgy tapasztalom, hogy sajnos nem! Hiszen nem az történik, mint amit gondolnék.

Nézzünk egy konkrét példát. Össze van kötve az "Oliver Hardy" Wikidata-elem (Q72911) az Oliver Hardy huWiki lappal? Úgy látom igen. Vannak állítások a Wikidatában az illető színművész születési idő tulajdonságáról (P569)? És a halálozási időről? (P570). Vannak. Benne van, hogy a születési hely (P19) illetve a halálozási hely (P20), Harlem és Hollywood? Igen.

Az említett próbalapon Szerkesztő:Garamond/Színészek elolvasható, hogy Oliver Hardy sablonját milyen módon töltöttem ki, az adott paraméterek esetében így:

| születési dátum = <!-- Wikidata -->
| születési hely  = <!-- Wikidata -->
| származás       =
| halál dátuma    = <!-- Wikidata -->
| halál helye     = <!-- Wikidata -->

(Hardynál két infobox van, ez a másodikban található. Szerintem teljesen korrekt, hogy mind a négy, kikommentezett adatra számítok, hiszen már elhunyt művészről van szó, mind létezhet. Meg is néztük, hogy létezik is.)

Megpróbáltam

a) az említett allapon elhelyezni ez a sablont (ott is van), de az adott színész esetében nem látom a Wikidata adatokat megérkezni. (Sőt, talán senkinél sem, most nem szeretném ezt kontrollálni, mert a másik esetben van az, ami zavar.)

b) Megpróbáltam ugyanis az Oliver Hardy szócikkbe bemásolni a sablont és előnézetben megnéztem, mit látok. (Semmit.) (Viszont volt olyan, például Juliette Binoche, akinél ilyenkor a remélt módon észlelem a Wikidata dátumot! Ugyancsak üresen hagyott dátumparaméterekkel természetesen és szintén előnézetben.)

Akkor azt kérem, innen folytassuk. (Nyilván hülye vagyok valahol a megvalósításban, ez világos, de szerintem nem találtad el, hogy hol, tehát továbbra is kérem a segítséget.) – Garamond ^vita 2014. július 3., 23:11 (CEST)

Nekem megjelenik a tiéddel is, és a jelenlegi is, most is a Wikidatából jön. Ha te úgy állsz hozzá, hogy oktatlak, akkor én már be is fejeztem. Azokból, amiket írtál, nem úgy tűnt, hogy már tudod ezeket. Az a) pontnál az derül ki, hogy nem hogy nem tudod, de fel se fogod, feleslegesen mondtam el. További jó kísérletezgetést. Nem oktatni akartalak, csak segíteni. De majd más. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. július 4., 00:18 (CEST)

Ne tévesszük össze az allapon szerkesztett infoboxot a főnévtérben szereplő, wikidatával ténylegesen összekapcsolt cikkel. Az allapon csak az a mező fog megjelenni, ami ténylegesen ki lett töltve ellentétben a wikidatás infoboxos cikkekkel a főnévtérben. Ha a cikk bal oldalán megjelennek az interwikik (a linkek a különböző nyelvű Wikipédiák azonos cikkére) akkor nagy valószínüséggel a wikidatával is össze van kapcsolva és az interwikik alatti szerkesztés link a kitöltött wikidata-adatlapra irányít minket. -- ato ^vita 2014. július 4., 07:54 (CEST)

Hát most már nem is tudom, merjek-e helyeselni, hogy szerintem is így van. Mindazonáltal az a helyzet, hogy fizikailag nem tudom máshol elhelyezni a kísérleti infoboxaimat, mint egy allapon (lásd fentebb, mivel nem vagyok megerősített). Ha kipróbálom, innen másolgatom át, és itt ellenőrizhető a forrásalakja. Elnézést kérek, azt magamnak naplóztam, hogy ott nem működik, és ez ténykérdés. (Természetesen általában nem is szükséges, hogy működjön, hiszen ha készül X dologról vagy személyről egy szócikk, akkor X Wikidata adatai nyilván ezzel kell összekapcsoltak legyenek. Egy érdemi kivételt találtam, magának az infoboxnak a saját dokumentációja lesz problematikus, ahogyan azt valahol – egyelőre csak magamnak – jeleztem is, mert ott nem lesz magától értetődő bemutatni a wd adatátvételt. Vagy talán fel lehetne csatolni a sablondoku lapját is a Wikidatára?)

Sajnos már nem fogom megtudni, hogy a „megjelenik a tiéddel is” azt jeleni-e, hogy az én allapomon jelenik meg, vagy hogy Hardy saját lapján. Ha az előbbi, akkor nagyon nagy bajban vagyok, mert akkor meg kell keressem, mi a speciális nálam: böngésző, oprendszer, Wikis jogok? Ha Hardynál, akkor nem nagyon érdekel, mert ott, úgy látom, időközben megváltozott a környezet. (Azt, fájdalom, nem tudom, mi változott meg benne, pedig éppen ezt kerestem, hogy miben különbözik, miben különbözhetett Binoche és Hardy lapja.)

A laptörténetben lekövethető a változás. Régi paramétereket tartalmazó cikkeket találsz még a Kategória:Egyesített születésnap paramétert használó lapok között. -- ato ^vita 2014. július 4., 14:21 (CEST)

Oliver Hardy, hát vele mellétaláltam, elnézést kérek a fölösleges körök futtatásáért. Azt hiszem, korábban dokumentáltam le, hogy nem működik a Wikidatás infobox nála, mint ahogy elkezdett volna működni, most én is úgy látom, átjönnek az adatok a Wikidatáról. Így jár, aki lassan dolgozik, a színész infobox dolgait már vagy egy hónapja cakkozom. Próbáltam másik példát mondani, mert amikor ott tartottam, kipróbáltam, hogy például Juliette Binoche infoboxa jelenleg nem Wikidata-alapú, hanem {{életkor-élő-dátummal}}^(?) sablonos. De amikor nála elhelyeztem a wd-infoboxot, az jól működött. Volt, ahol viszont nem így történt. De most megnéztem azokat, ahol nem ugyanez volt a helyzet, mint pl. Tom Berenger infoboxa esetében – de kipróbáltam és most itt is működik Wikidata-alapon! (Mintha itt is azt látnám, hogy Hardy esetéhez hasonlóan, nemrég átment rajta Atobot. Lehet, hogy ettől gyógyult meg?)

A bot a régi paramétereket (pl. születésnap, született, meghalt, stb.) cserélte le a sablon dokumentációjában is megadott új (születési dátum, születési hely, halál dátuma, halál helye) paraméterekre. A régi paraméterek meglétéig if-es elágazással Tacsipacsi letiltotta a Wikidata-kapcsolatot. Mivel az összevont adatot tartalmazó régi paramétert nehéz lenne a wikidata külön idő és hely értékével párosítani. -- ato ^vita 2014. július 4., 14:21 (CEST)

Akkor úgy tűnik, hogy már nem fogok tudni az én szempontomból megérthetetlen esetet mutatni, legalábbis az általam kipreparált művészek között már nincs ilyen. (Nem bánom, nem ragaszkodom én a bajokhoz. Ha így áll a dolog, akkor úgy látom, tudni fogom kezelni a sablont.)

Ezt a vonalat akkor én nem is viszem tovább, bár legyen úgy, hogy amiben elakadtam, az tranziens jelenség volt.

Viszont akkor ismét felvetem, hogy időszerű-e már továbbköltöztetni a beszélgetést a Wikipédia:Kocsmafal (egyéb) agorájára?

Itt azért még egy szűken vett sablonügyi észrevételt tennék, ehhez nem hinném, hogy konszenzus kellene. A Wikidatáról átvett halál helye adat nem kattintható az infoboxon, márpedig a születés helye igen, szerintem célszerű lenne, ha a másik is így működne. Javaslom, legyen így. (Willy Birgel esetében én pótoltam a Wikidatán az adat magyar felcimkézését. Ettől megjelent ugyan a halál helye a Wikidatás infoboxban, de felfigyeltem erre az eltérő működésre.) – Garamond ^vita 2014. július 4., 12:30 (CEST)

Olyankor kattintható, ha a magyarul felcímkézett fogalomnak létezik is a cikke magyarul. Willy Birgel halálozási helye, Dübendorf még nem, ezért nem is kattintható, ahogy pl. Oliver Hardy születési helye, Harlem sem. -- Joey ^{üzenj nekem} 2014. július 4., 17:37 (CEST)

Az ördögbe! Tényleg. Köszönöm. Sajnálatos, de világos, csak végig kell gondolni. Ilyenkor „nincs adat” a wd felől magyarul, mi a csudát jelenítenénk meg. Ellenőrizhető itt, egyik helységnévnek sincs magyar szócikke: Jean Cocteau. Ellenpélda, ahol ebben az értelemben minden wd-adat rendelkezésre áll (Tadeusz Łomnicki), ott valóban minden megjelenik és kattintható. Ez tehát már meg van oldva, így teljesüljenek az álmaim.

Na, akkor viszont van még egy egyszerű kérdésem. Korábban volt róla említés, hogy „Ha a cikk bal oldalán megjelennek az interwikik (…) akkor nagy valószínűséggel a wikidatával is össze van kapcsolva és az interwikik alatti szerkesztés link a kitöltött wikidata-adatlapra irányít minket.” Valóban így látom: az enWikin. A magyaron azonban a szócikkek elején, a bevezető szakasz fölött is látok egy lehetőséget. „A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából” után közvetlenül jelenik meg, hogy pl. „Wikidata: reneszánsz (Q4692), nincs leírás”, „Más nevek: (…)”. Itt is kattintható egy link, esetünkben a Q4692, és ahogy látom, onnan is ugyanarra az adatlapra jutunk, nem? Mit észlelek ilyenkor, megvilágítaná valaki számomra? Ez a két lehetőség egyébként a magyar wikin egyenértékű? – Garamond ^vita 2014. július 4., 20:58 (CEST)

Elképzelhetőnek tartom, hogy a huwikin ez most már mindenkinek alapból be van kapcsolva, de amikor a Wikidata újként bejött – éppen mi, a huwiki tesztelhettük legelőször a működését, nálunk kapcsolták be először –, akkor még egy olyan segédeszköz volt ez, amit egyénileg kellett bekapcsolni a saját beállításoknál – mármint hogy az általad idézett sor (kattintható link) látszódjon a szócikkek címe alatt. -- Joey ^{üzenj nekem} 2014. július 5., 09:04 (CEST)

Jól látod, összesen három lehetőséged van arra, hogy a szócikkből a Wikidatára juss el! A különbség annyi, hogy valamelyik nem a lap elejére, hanem kicsit lejjebb, az interwikikhez navigál. --B.Zsolt ^vita 2014. július 4., 22:40 (CEST)

@Tacsipacsi: A pápák kimaradtak a szaknévsorból. Vagy ott a halál helye mindig Róma? -- ato ^vita 2014. július 5., 21:41 (CEST)

Mert én a születést néztem, arra nem gondoltam, hogy a születés két paraméter, a halál meg csak egy… Akkor van még 300 áldozat, azt hittem, már csak 400 van hátra, kiderült, hogy 700. --Tacsipacsi ^vita 2014. július 5., 22:12 (CEST)

Azt a jogos észrevételt kaptam (nem így mellbe, de igaz, ezért így is akceptálom), hogy túlburjánzik ez a témakör, szerintem elsősorban azért, mert én magam tanulóköri jegyzetnek használtam, vagy hogy definiáljam a dolgot. Nem lehet egyszerre eszmét cserélni a kollektívával és kezdőként útbaigazítást kérni a tapasztaltaktól. Nyitottam magamnál egy allapot, oda fogom a nyafogásaimat irányítani (Szerkesztő:Garamond/Személy infoboxok). Ebben most a színészeken túllépve mások is benne vannak, azért más a címe.

A témakör egyébként nyilván nem puszta sablonügyi szakkérdés, egyre kevésbé az. Van benne nagyon sok minden, önmegtartóztatásból (itt) nem részletezem. Köszönöm szépen mindenkinek az eddigi hozzászólásokat, nekem nagyon hasznos volt, remélem a Wikipédiának is. Ha van még a rókán bőr, nyúzzuk a nagyobb nyilvánosság előtt (ami közérdekű), illetve az én oldalamon (ami nem).

Miután az előzmények itt vannak, ezt azért még itt teszem fel. @Tacsipacsi, Ato 01: van még egy nagyon hasonló infobox, mint amilyenek át lettek esztergálva, a {{Szent infobox}}^(?). Volt valami oka, hogy nem került bele, vagy véletlen? (Látom, hogy további negyvenháromezer, személyekre vonatkozó infobox is létezik, de azt is látom, hogy nem feltétlenül hasonlítanak egymásra, ezért nem érzem a kérdésemet inadekvátnak.) – Garamond ^vita 2014. július 5., 22:28 (CEST)

A szent infoboxban külön vannak a tárgyi adatok. (születési idő, születési hely, halálozási idő, halálozási hely) -- ato ^vita 2014. július 5., 23:14 (CEST)

Ezt észrevettem. De úgy látom, a sablon maga a kép kivételével (P18) nincs Wikidata-kommunikációra felkészítve, legalábbis nem látom, hogy honnan kell tudnia, hogy melyik paramétert hol találja. Honnan tudja? – Garamond ^vita 2014. július 6., 01:03 (CEST)

Nem tudja. Azért nem piszkáltam még bele, mert azokon a sablonokon mentem végig, ahol egyben van a születési hely/idő. (Most kiderült, hogy olyan is van volt, hogy a születés külön van, a halál meg egybe. Amúgy felesleges volt annyira félnem, összesen csak 10–15 ilyen szócikk volt, úgy tűnik, hogy a pontifikátusának vége paramétert használták a halálozás helyett is, elvégre kevés pápa mondott le, XVI. Benedek pedig még él.) Majd persze egyszer minden sablon sorra kerül, de én lehet, hogy nem a szentekkel fogom kezdeni, mert ahhoz nem igazán értek. Persze ha kapok egy listát paraméternév = Wikidata-tulajdonság formában, akkor könnyen meg tudom oldani. --Tacsipacsi ^vita 2014. július 6., 12:18 (CEST)

Nem csak a szenteknél, hanem más esetekben is szinte kutatásokat kellene végezni, a Wikidata meglévő tulajdonságai mit támogatnak, és esetleg milyen továbbiakat kellene létrehozni. Tudom, hogy vannak listák, de gyorsabban szoktunk dönteni (kategorizálni stb.), mint ahogy egy adatbázisnál célszerű. Például Pál apostol (Q9200) esetében az az állítás szerepel, hogy vallása (P140): Zsidók (Q7325). Holott gondolom az kellene, hogy zsidó vallás (Q9268). Az is érdekelne, hogy ha John Lennon (Q1203) viszonya tagság (P463) a The Beatles (Q1299) együtteshez, akkor mi indokolja, hogy Oliver Hardy (Q72911) része ennek (P361) Stan és Pan (Q33497)? Lehet teljesen jogos, de útmutató kellene hozzá. Nekem az angol nyelvű meghatározások látszanak leginkább átgondoltnak. ott érzem a Wikidatát értelmező szótárnak. De jó lenne valami olyan, mint ez a Visual thesaurus.

A szentekről a vitalapon is folyt már eszmecsere, például, hogy az attributumai megfelelője jelképei, vagy ismertetőjegyei lehetnének-e. Úgy, hogy ezeket a dolgokat a szentügyi referenseink kellene átgondolják, vannak hozzáértő szerkesztőink. Hasonlóan a zenészekről, zeneszerzőkről is folyt már vita. (De még lehetne, nem tudom, valóban kell-e név, születési név, teljes név, becenév. álnév.) – Garamond ^vita 2014. július 6., 15:00 (CEST)

Kedves Garamond! Örülök, hogy érdeklődsz a Wikidata iránt. Sajnos csak kevesen foglalkoznak még a sablonok átalakításával, így minden segítséget szívesen veszünk, akár tőled is. Ha tudsz németül vagy angolul, akkor segítségképp lefordíthatnád a még magyar név nélküli tulajdonságokat, hogy láthassuk mi is, mit lenne még érdemes beépíteni. A Wikidata is egy wiki, így a sok szerkesztés miatt még eléggé kusza, de idővel majd kialakul a rendszere. --B.Zsolt ^vita 2014. július 6., 15:48 (CEST)

Levettem a függőben sablont mivel sok új ötlet már nem érkezett és úgy érzem a fő kérdés, a szül-hal adatok kettébontása a főnévtérben megtörtént. Már csak nyolcvan-egynéhány szerkesztői lapos infobox maradt szétválasztatlanul. Nem tudom, érdemes-e ezekkel foglalkozni. -- ato ^vita 2014. július 20., 14:27 (CEST)