Szerkesztővita:Vince/Archív9

(Fő)ispánok

Hali!

A (fő)ispánokkal – már mint a kategóriákkal – kapcsolatban, hogy jól értelmezzem: az ispán mehet a főispán kategória alá, a megyéspüspökök pedig örökös főispánok, akik nem kerülnek egyik kategória alá sem. Ha maradunk Veszprémnél, a püspök/érsekkel párhuzamosan működött (az alispánon, mint a vármegyei közigazgatás fején kívül) egy főispán – mint az állam képviselője – is? Vagyis két reprezentatív és egy valós vármegyei vezető? Jól értelmezem? Gulyastorm ^vita 2010. december 30., 22:10 (CET)

Rendben! A továbbiakban szem előtt tartom a különbséget, és bocsi hogy a karácsonyi üdvözléseid közé „ágyazódtam be”. Gulyastorm ^vita 2010. december 30., 22:24 (CET)

Üdv!

Látom meg lettem említve a párbeszédben, de csak ma vettem észre, nem szóltatok :) A dolog elég bonyolult, és a cikkek szövge meg maguk a források önmagukban sem mindig elegendőek a pontos megoldáshoz. Mivel a megyerendszerünk ezer éves, nem meglepő módon a megyék is meg a szervezetük is sokat változott. A megyéknél egy kicsit elkezdtem söprögetni, de gigantikus katyvasz van az egyszerűsítő megjelölések miatt. A lexikonokban, cikkeinkben még csak-csak elmegy, de a belső linkjeink teljesen használhatatlanokká válnak miattuk. (A csúcs eddig az volt, ahol a 19. századi Pest-Pilis-Solt vármegye helyett ez szerepelt: Pest vármegye. Ááárrrggghhh...)

A különböző jelzőkkel ellátott ispánok ugyanígy nagy figyelmet és ismeretet igényelnek. A fő- és alispán közötti viszony egész más volt az Árpád-korban, mint a kiegyezés után, és közte is többféle formáció volt a fejlődésben. Az első és másodalispán kifejezetten különböző feladatokat takartak a 18-19. században, a főispáni helynök illetve helytartó pedig nem az alispán megfelelője, hanem az örökös főispánt helyettesíti, ha az valamilyen okból (van hét más dolga, kiskorú, gyagyás vagy csak egyszerűen nem érdekli stb.) nem látja el a feladatát. Az örökös főispán ugyanis elvileg ezen esetektől eltekintve ténylegesen betöltötte a főispáni tisztet egészen 1870-ig.

Abban sem vagyok biztos emiatt, hogy a kategóriaszintezés jó ahogy elkezdted. Én inkább megfontolnám, hogy elsődlegesen megyénként legyen (X megye ispánjai) és azon belül a különböző tényleges ispáni tisztségekre bontani, és csinálnék egy másik párhuzamos kategorizálást, amiben egy-egy időszak nagyjából hasonló jelentésű ispáni címeit szedném össze, pl. ispánok a Horthy-rendszerben, ispánok a dualizmus időszakában stb. Még nem teljesen letisztult a gondolat a fejemben, de valami ilyesmi kellene szerintem, ez működik a parlamenti képviselőknél is: benne vannak a pártjukban, meg benne vannak minden parlamenti ciklus kategóriájában, amikor képviselők voltak.

A cikkek szövegében viszont elengedhetelennek tartom, hogy megőrizzük a szövegben és a belső linkekben is a tényleges tisztség nevét, amit betöltött az illető. Nagyon durva minőségromlást eredményez ugyanis, ha mindenki csak egy picit "egyszerűsít", miközben nem ismeri pontosan a tisztségeket. Az alispán, főispán, első alispán, másodalispán, örökös főispán stb. simán maradhatnak átirányítások, amíg nincs meg a cikkük. Ha viszont meglesznek - ahogy az egyik már megvan - akkor iszonyú munka lesz a belső linkeket kijavítani. Így is annak ígérkezik, de legalább ne fokozzuk a dolgot.

– Peyerk ^vita 2011. január 8., 20:16 (CET)

Bebek

Bocs, de az indoklás nem épp arról szólt, hogy átnevezéshez kéne felszabadítani. Legközelebb azt kéne beleírni. LA^pankuš→ 2011. január 1., 16:29 (CET)

Kérés

Légy szíves, a jövőben tartózkodj a hozzászólásaim bármilyen formában való áthelyezésétől, átírásától, átrendezésétől. Miután megkapod ezt az üzenetet, neked ezt nem lesz szabad. Érted? Személyes támadásnak fogom venni és kérni fogom az adminisztrátorokat, hogy blokkoljanak. Válaszként csak egy szót kérek: hogy érted vagy nem érted. ♥♥♥ Γουββος Θιλοβούββος ✍ 2011. január 30., 00:21 (CET)

Ezt írtad:

A "kacsamesék sucks" és szeretted a szupernagyit meg a paffot tényleg annyira a témába vágó, releváns, kihagyhatatlan és a vitát a medrében tartó, érdemben befolyásoló infók, hogy itt remegek, mint egy nyárfalevél, mikor fognak rájönni, hogy off sablonba tettem és jól kitiltani örökre trollkodásért. Ha kérsz, kérj és még csak meg se forduljon a fejedben ez a hangnem amit az előbb eleresztettél a vitalapomon. – Vince blabla :-) 2011. január 30., 00:31 (CET)

1. "Tényleg annyira témába vágó": Erről a törlési oldalon már kifejtettem a véleményem, ti. hogy igen. Mindenesetre akár igen, akár nem, a fenti kérésemet akkor is fenntartom, ettől függetlenül.
2. Én nem fenyegettelek, nem kell remegned, egy kérést fogalmaztam meg, udvarias, de határozott hangnemben. Ha a megfogalmazás sértett volna, azért elnézést kérek, de a kérésem áll: légy szíves, soha többé ne szerkeszd egyik hozzászólásomat sem. Indoklás: ez sokak szerint "udvariatlanság". Ha úgy gondolod, off, kérj meg engem, hogy tegyem spamboxba, és ha erre nem vagyok hajlandó, akkor kérj meg erre valaki mást.

Köszönettel: ♥♥♥ Γουββος Θιλοβούββος ✍ 2011. január 30., 00:35 (CET)

némi mélázás

szerinted hány éves kortól felejti el az ember, milyen volt a világ gyerekszemmel? nem biztos, hogy én el akarok jutni odáig :( *sóhaj* amúgy szép ez a betűtípus a vitalapodon. Alensha 2011. január 30., 02:42 (CET)

Keresztes Ildikó

A Keresztes Ildikóról készült szócikket örökre ki kell törölni, mert ő gonosz (miatta eset ki az X-faktor legtehetségesebb versenyzője Janicsák Veca, hogy a fináléban Nikolassal ne párbajozzon.).Proki 2011. 01. 31. 14:29

?? – Vince ^blabla :-) 2011. január 31., 20:25 (CET)

BÜ

Szia! Ha neked fontos, amit a BÜ-re beírtál, akkor kérlek, hogy próbáld meg nyomon követni és segítséget adni a megoldáshoz. 50 napja tettem fel néhány kérdést, ami nélkül egyszerűen nem érdemes foglalkozni az egésszel. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 23., 09:36 (CET)

Poszterek

Szia, a két feltöltött poszterre (a nem nem soha meg a pártkampányos Kategória:Bizonytalan felhasználhatóságú poszterekben) ki tudnd tölteni a forrás részt? Hogy melyik kiadványból vagy miylen weboldalról vagy honnan töltötted fel ide. Az irányelv szerint a pótolhatatlan jellegű nem szabad képek maradhatnak, de megfelelően indokolni kell, így beírtam az indoklást, de a forrást jó lenne pótolnod, hogy tlejes legyen a képdokumnetáció. Köszönöm! Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. március 4., 12:40 (CET)

Fájl:Bodrogi Gyula.jpg

Szia, ez a kép mivel nem szabad kép, és sehol sincs használva, törlésre kerül, különösen mivel élő személyről van szó és elérhető róla szabad kép a Commonsban. Megértésed köszönöm. Üdv, Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. március 8., 21:13 (CET)

Fájl:Puskás Ferenc.jpg

Szia! Ez a kép egyértelműen nem filmkocka, a forrás sincs megjelölve. --Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. március 11., 10:13 (CET)

MDF

Kérlek, ne bohóckodj! Az MDF, mint párt, nem tűnhet el az átnevezések tengerében, még akkor sem, ha esetleg ma, aktuálpolitikailag más néven álltak össze a tagjai. Az egy új párt, amaz meg egy rendszerváltó párt. A kettő közötti összefüggést a cikkben kell leírni, de a két különböző elnevezésnek meg kell maradnia. Üdv, --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. április 28., 20:32 (CEST)

Well, érdemes megnézni az általad citált oldal címét :) Én mindenesetre azt tartom, hogy az MDF, mint rendszerváltó párt, nem tűnhet el 22 év után a szemétben, átnevezések miatt, hanem az "zászlót bont" kifejezést új párt indításaként kellene értelmezni. Ami az előzőnek a jogfolytonossága, csakúgy, mint az MSZMP-nek az MSZP. De mindkettőnek külön szócikként van helye itt nálunk. Szerintem. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. április 28., 20:50 (CEST)

Rossz viccet egy még rosszabbal?

Ettől lehetőleg tartózkodjál. Bennó^fogadó 2011. június 12., 21:25 (CEST)

Csabai templom

Köszönöm az érdeklődést, ez megadta a lökést arra, hogy befejezzem a cikket (vagy legalábbis közreadhatóvá alakítsam) és nyilvánossá tegyem. --Rlevente ^vita 2011. augusztus 21., 21:54 (CEST)

OMM

szia! a cikk még nincsen készen, hiszen minden nap dolgozom rajta. A Peyerkkel való szerkesztési visszavonogatások elkerülése végett kérlek a vitalapon jelezd az észrevételed. Üdv Szajci ^pošta 2011. szeptember 12., 18:45 (CEST)

MDF és JESZ

Szia Vince! Az MDF mint a magyar rendszerváltás utáni időszak jelentős pártja megérdemel egy külön cikket ezen a néven, a JESZ pedig mint jogutód szintúgy. Az MSZMP-t se neveztük át Munkáspártra, hiszen Thürmerék eleinte még MSZMP néven futottak. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. október 23., 00:02 (CEST)

Ez igaz, csak az egyszerűség kedvéért használtam. Viszont ez továbbra sem változtat azon, hogy szerintem nem indokolt az MDF szócikket egyszerűen átnevezni JESZ-re. Tudom, hogy egy és ugyanaz a szervezet, azonban a történelmi távlat és a politikai jelentőség is indokolja, hogy két külön cikk foglalkozzon vele. Az MDF 20 évig parlamenti párt volt, az első nem MSZMP-közeli pártképződmény, két kormányban benne volt, a rendszerváltás és az azt követő időszak egyik legjelentősebb szerve. A JESZ pedig egy parlamenten kívüli erő és bár ugyanaz a szervezet, mégis teljesen más, mind személyi állományban, mind politikai elhelyezkedésében, mind jelentőségében. Hasonló a helyzet az MSZMP és Thürmerék tekintetében. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. október 23., 00:23 (CEST)

A hangzatos politikai kinyilatkoztatás és a realitás nem mindig vág egybe... Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. október 23., 01:19 (CEST)

Továbbra is azt mondom, hogy az MDF történelmi szerepe miatt különálló szócikket érdemel. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. október 28., 13:20 (CEST)

Az egyéb kf-re vittem a dolgot, legyen egy közösségi döntés a dologról. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. október 31., 12:26 (CET)

Borsod vármegye főispánjai

Szia! Örömmel vettem, hogy a megyei fő- (al-) ispánok szócikkeit javítod. Kérdésem lenne Hozzád ezzel kapcsolatban: Kubik Béla volt a megye és egyben Miskolc városa főispánja, az ezt követők pontos funkciói/járól azonban nem tudok, az általam ismert források kissé homályosak ebben a tekintetben (ezért is hagytam abba átmenetileg a továbbiak megírását). Szóval: megye vagy Miskolc, vagy megye és Miskolc? Nem akarok külön munkát Rád sózni, és nem akarok plusz gondot okozni Neked, csak akkor foglalkozz vele, ha „kapásból” megy . Üdv  … szalax ^vita 2011. október 29., 19:11 (CEST).

Köszi a gyors választ. Valóban, ez a problémám, ahogy megfogalmaztad. Akkor megyek tovább Peyerkhez. Üdv  … szalax ^vita 2011. október 29., 19:42 (CEST)

Fájl:Baky.jpg

Szia! A holokausztmagyarorszagon.hu-n szereplő képek jogvédettek, így itt csak írásos engedély megléte mellett szerepelhetnének (tananyag ide vagy oda). Próbáltam több címről is kapcsolatba lépni velük, sikertelenül. sajnos az onnan származó képek törlendőek így. Teemeah ^{fight club} 2011. november 25., 13:29 (CET)

Évfordulók

Szia! Ezt már nem is értem, sztem nem jó így a kezdőlap. Andrew69. 2011. december 13., 21:37 (CET)

Évfordulóként a kerek számokat szerepeltetjük a kezdőlapon. Ezek nem azok:

• 238 éve, 1773-ban e napon indiánnak öltözött telepesek Boston városában három brit hajó tearakományát a tengerbe szórták; az eset a bostoni teadélután néven vonult be a történelembe.
• 129 éve, 1882-ben született Kodály Zoltán háromszoros Kossuth-díjas magyar zeneszerző, zenetudós, zeneoktató, népzenekutató († 1967)
• 128 éve, 1883-ben született Kós Károly magyar építész († 1977)
• 67 éve, 1944-ben ezen a napon indult az Ardenneki offenzíva, a Harmadik Birodalom utolsó ellentámadása.
• 31 éve, 1980-ban ezen a napon hunyt el Sanders ezredes, a Kentucky Fried Chicken (KFC) alapítója és arca (* 1890)

így kénytelen vagyok kivenni azokat. Megkérlek, hogy az 5-re és tízre végződőeket tedd be legközelebb. Köszönettel: Andrew69. 2011. december 16., 18:20 (CET)

Nem tudom miért vagy komolytalan, de lelked rajta. Andrew69. 2011. december 18., 18:54 (CET)

Ha változtatni akarsz kezdeményezd csak ne partizán akciókba kezdj bele. Vesd fel a kocsmafalon, a kezdőlap vitalapján vagy a kezdőlapműhelyben. Szerintem az 5-10-re végződőek az már elég jól bejáratott dolog és működik, ha ötletszerűen írunk be éppen aktuális évfordulókat, akkor lehet nem lesz elég a kezdőlap. Andrew69. 2011. december 18., 19:06 (CET)

Szerinted ez mi? – Vince ^blabla :-) 2011. december 18., 19:12 (CET)

Boldog karácsonyt...

...kívánok! --Rlevente ^vita 2011. december 24., 10:57 (CET)

Vita:Somogy megye történelme

Szia! Valóban ömlesztett szöveg. Meghaladta a lehetőségeimet az anyag átültetése. Az viszont téves állítás, hogy nincs forrás. Ott van az OTRS engedély száma. Nézess utána. Üdv. Tambo ^vita 2011. december 30., 22:48 (CET)

Rákoscsabai Főplébániatemplom

Köszi a Commons hivatkozást, már régóta gondoltam rá, de persze nem csináltam meg. --Rlevente ^vita 2012. január 29., 18:34 (CET)

Bogáti Hajdú

Ezen ne múljon, raktam fel róla egy képet --Rlevente ^vita 2012. január 29., 20:50 (CET)

Nagyon belelendültél! Sajnos most nincs annyi időm, hogy az összes Rákosmenti cikkedet végigolvassam, de mindenképpen megteszem. --Rlevente ^vita 2012. február 6., 20:12 (CET)

Maros mozi

Jó a cikked, engedelmeddel kicsit belepiszkáltam és felvettem a Rákomente sablonba. --Rlevente ^vita 2012. február 4., 19:13 (CET)

Évfordulók

Szia! Nem igazán értem miért csinálod, hogy Alexandre Ribot és Bierbauer Lipót évfordulóját szó nélkül kitörlöd a kezdőlapról. Pl Bierbauer ma épp az évforduló miatt és ha jól látom pont a kezdőlapon történő szereplésének hála meg is lett a szócikk róla. A beillesztéseknél meg kérlek figyelj oda, hogy ne legyen bennük zöld link. I. (Nagy) Leó betétele viszont ötös csak a képen igazítottam, mert jobban mutat ha kb egyformák. Andrew69. 2012. február 7., 15:30 (CET)

Lehet mondjuk téged xy nem érdekel de ne gondold, hogy ezzel mindenki így van. Egyébként mi az érdekes ott van az érdekességek rovat pl oda be lehet tenni az ilyeneket is csak annak is megvan a jelölési rendje. Szabályok nélkül szerintem egy közösségi portál nem működhet és előbb utóbb az anarchiába fulladna. A koppintást meg ugye nem gondolod komolyan? Az ellen harcol minden valamire való szerkesztő. A Széchenyi naplóbejegyzése meg nem az én művem volt, így a szerzőnél lehet reklamálni, de egyébként jobbat kell betenni helyette és már nem is mondhat semmit. Ha jól látom egyébként megerősített szerkesztő vagy te is, tehát tevékeny és elismert részese vagy a wikipédia szerkesztői közösségének, javítsd ki hát ha valami rossz és keress érdekes évfordulókat én személy szerint örömmel veszem. Andrew69. 2012. február 7., 16:49 (CET)

Még valami. Elég jók az események, melyeket kerestél, de így elvesznek a jövőre nézve. Tedd be őket az adott nap eseményeihez február 7.. Azt javasolnám továbbá, hogy szállj be a melóba, hisz könnyű mondogatni, hogy unalmas meg ki az a Bierbauer, bár gondolom Győrben, hogy tiszta víz folyik a csapból már inkább hálásak neki. Rajtam kívül eddig witéz és feridiák volt, aki vette a bátorságot és a fáradtságot, hogy javaslatokat készítsen az évfordulókra, így bőven jut terep neked is. Ha jól látom ez évben Sablon:Évfordulók/'2, '7 legalább kétszáz napra eddig egyetlen javaslat sincs. Csináld meg őket, én örülök majd legjobban, hisz nekem is több idő marad más szerkesztésre, mert ebben az évben a javaslatok jelentős részét én tettem azért, hogy legyen valami a kezdőlapon. Andrew69. 2012. február 7., 19:07 (CET)

Kép

Szia! Válasz ITT. Üdv. Tambo ^vita 2012. február 9., 07:47 (CET)

Árnyékkabinet

Üdv! A magyarországi szakasznak meg tudnád adni a forrását? Köszönettel:--Petej ^vita 2012. február 9., 22:04 (CET)

Sándor Palota

Most lett ronda! Kicsit a képek is mutatták a történelmet, s kell az is. Úgy látszik racionális vagy, nincs vizuális gondolkodásod! Kár!!!!--Márti^forrás 2012. február 10., 15:56 (CET)

Ezen az alapon nekieshetnél a wikimedia commonsnak, s rengeteg képet törölhetnél, nagyon sok wikis nem profi fényképész, csak jó indulatú. Persze Te azt sem vetted észre, hogy egy történelmi címer ötvösművésze linkelve volt a Sándor palota lapjáról, s egy másik szócikkre mutatott. Tisza Istvánt és feleségét mikor és ki fogja újra lefényképezni? De semmi gond, az embert nemcsak jó, hanem rossz is éri itt a wikin.--Márti^forrás 2012. február 10., 17:03 (CET)

Lelkecském, arra sem figyeltél, hogy így meg az én Zsuffa Péter grafikusról szóló lapom árva lap lett. (Nehezen tudtam rajta segíteni). De hát nem is kell a másik szócikkére odafigyelni, csak a sajátodéra, amúgy a képeket nem is én tettem fel, egyet sem, csak amikor láttam, hogy levetted, visszatettem. Amúgy egy II. vil.háb. után újjáépített palotáról elég ennyit írni, amennyit Te írtál, egy lexikon-cikket.--Márti^forrás 2012. február 11., 01:19 (CET)

Egy feljavított képekből álló galériát tettem a cikk vitalapjára. Akela ^vita 2012. február 11., 15:23 (CET)

árnyékkabinet

Kedves Vince! Köszönöm a felvilágosítást! Néhány apró megjegyzést szeretnék tenni:

1. A történetírásban ezeket a kormányokat ellenkormánynak szoktuk nevezni.
2. A Wikipédia forrásolási gyakorlata tudtommal nem ismeri a per definitionem forrás fogalmát, ezért pl. a fenti hivatkozás mérvadó lehet.
3. A Wikipédia közösségében nem járja ez a kioktató hangnem, amit alkalmaztál; kérlek fontold meg ezt!

Üdvözlettel:--Petej ^vita 2012. február 11., 18:44 (CET)

Képek

Szia! Válasz a KF-on. Üdv. Tambo ^vita 2012. február 11., 20:52 (CET)

Szia! Ez a vita szerencsétlen módon Bináris irányában ment el. Ez nem erről szól, és kérlek, ne keverd össze a két dolgot. Nem szeretnék demonstrálni, ezért nem is reagálok nevezett felvetéseire. Ha mondanivalód van, írhatsz a mail címemre (amit csak hétfőn látok), vagy a vitalapomra. Én itt abbahagyom a vitát. Üdvözlettel Tambo ^vita 2012. február 11., 22:17 (CET)

Ha az ember akar, sok mindent meg tud oldani. Feltehetőleg ez is megoldható, hiszen a problémát az okozta, nagyobbra vettem a képek méretét. Ebből a Commonson (ha jól láttam) egy képet ért kifogás. Természetesen ki tudom javítani. Nekem a fő problémám az volt, hogy ezeket békésen egy vitalapon el lehetett volna intézni. Neked, mint adminnak különösen nagy felelősséged lehet ebben. Mint írtam másokkal nem kívánok foglalkozni, mert nem ezt tartom az erre megfelelő fórumnak. Hangsúlyozni kívánom, nem vagyok adminellenes. Természetesen mindenki tévedhet, ami bárkivel előfordulhat. Nem kell semmiért elnézést kérned! Hétfőn javítani fogom a képe(ke)t. Itt nem szeretnék vitába bocsátkozni Binárissal. A KF-on a vitát lezártnak jelöltem. Igaz barátsággal Tambo ^vita 2012. február 11., 23:21 (CET)

Szia! Én sem voltam pontos. Te is járőr vagy és leadminisztrátoroztalak. Elnézést. Üdv. Tambo ^vita 2012. február 11., 23:27 (CET)

Szia! Kívánságodnak megfelelően a Deák Ferenc híd összes képét lecseréltem. Azért arra szeretném felhívni a figyelmet, ha egy kép méretét nagyobbra veszik akkor is ugyanannyi képpontból áll (hasonlóan a kis képenyős, és nagy képernyős televíziókhoz). Teljes méretben a képminőség rosszabb lesz, de a szokásos 200-262px méretben ez nem jelentkezik. Ennek ellenére a képcseréket végrehajtottam. Üdv. Tambo ^vita 2012. február 13., 08:09 (CET)

nemzetközi atomidő: laborok száma

Szia!

Az UTC cikkben módosítottad a laborok számát 50-ről 70-re. Van erre valami forrásod az enwiki cikkén kívül? Több helyen utánanéztem, amikor a cikket írtam, és az 50 db tűnt biztosabb adatnak. misibacsi*^üzenet 2012. február 14., 11:57 (CET)

Oké, átírtam. Itt írják egyébként az 50-et, ezt hivatalosnak tekintem: http://www.bipm.org/en/scientific/tai/tai.html misibacsi*^üzenet 2012. február 14., 12:56 (CET)

Most nem jutott eszembe, pedig szoktam olyat csinálni, hogy belejavítok számokkal egy azeri vagy más nyelvű szócikkbe (amilyen nyelven egy szót sem tudok olvasni :-). misibacsi*^üzenet 2012. február 14., 13:12 (CET)

Beleraktam az enwiki cikkébe, kösz a tippet. misibacsi*^üzenet 2012. február 14., 13:17 (CET)

Városrészek

Ez a lista találató meg a városháza lapján, de ez nem tűnik naprakésznek, az utolsó módosítás 2007-es ami benne van (Szentimreváros). A jegyzéket a rendelet szerint a főjegyző vezeti, a gyakorlatban ez Megyesné dr. Hermann Judit aljegyzőt illetve az Igazgatási és Hatósági főosztályt jelenti jelenleg.

Az 1876-os rendezést nem írtam meg rendesen soha, de a linkelt allap azt hiszem pontos felsorolást ad az iménti pontosítással. Az allap forrásaként megjelölt két törvény teljesen részletesen tartalmaz mindent.

Az allapon csak a területi törvényhatóságok rendezése szerepel a már említett két törvénynek megfelelően, de ezzel párhuzamosan a szabad királyi városok nagy részének és az 1870-től kreált törvényhatósági jogú városok némelyikének is megszűnt a különállása, ennek részletes listája a törvényhatósági jogú város cikkben van meg, szintén a megfelelő törvényt forrásként megadva.

--Peyerk ^vita 2012. február 19., 14:15 (CET)

Tükör

Kicsit nézz bele, Vince. Azt akarod felróni nekem, hogy én minősítelek téged, és én vagyok bunkó? Olvasd végig, miket írtál nekem a javaslat oldalán is meg a kocsmafalon is, és azt is, hogy melyiknek mi volt az előzménye. Egy teljesen konstruktív hozzászólásomat söpörted le agresszív és ellenséges stílusban (na az bunkóság), és utána egyre dühödtebben kezdtél reagálni, amikor ezt szóvá mertem tenni. Az meg különösen visszataszító, hogy belekeverted Tambót, aki semmiféle lecseszést nem kapott tőlem, hanem ő kezdett érthetetlen okból kígyót-békát kiabálni rám, és amikor térden állva könyörögtem, hogy árulja el, mi baja, akkor levegőnek nézett. A valóság persze mindegy, ha a cél a másik lejáratása, igaz? Tedd csak be bátran ezt is offsablonba, vagy töröld ki, nyilván ezt fogod tenni, mindez nem változtat azon, hogy te vagy a kommunikációképtelen, és azon sem, hogy milyen módon próbálod eltüntetni a kocsmafalról a kritikát. Azon vagyok elképedve, hogy fordulhatott meg a fejemben a gondolat egy pillanatra is, hogy szavazhatnék az adminságodra; ez most jó lecke lesz, hogy a következő néhány évben ne is gondoljak semmi ilyesmire. Az a szavazás lehetne például a címsorbeli tükör, mert nem azt mutatja, hogy velem nem tudnak kijönni az emberek, hanem hogy veled. Még az a szerencse, hogy támogatni próbáltam a javaslatodat, mert el sem tudom képzelni, milyen agresszióval és milyen csúsztatásokkal reagálnál akkor, ha elleneztem volna. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 20., 14:01 (CET)

Galériák

Hello! Milyen oknál fogva szeded ki a képgalériákat a cikkből? (Margitsziget, Lánchíd) Túl kevés a szöveg hozzájuk képest? Gyurika ^vita 2012. február 21., 10:14 (CET)

Szerintem tedd inkább rejtettre őket. Igazából át kéne nézni, hogy a képek közül mi az ami érdekes és odavaló, illetve mi nem. Némelyik cikkhez még majd írni fogok. Gyurika ^vita 2012. február 21., 10:23 (CET)

Én is épp ezt akartam kérdezni a Margit-sziget kapcsán. Szerintem a Gyurikának adott válaszod sem állja meg a helyét. Nem hiszem, hogy a sok kép a hiányosságok elfedésére lenne. Ráadásul egy olyan helyszínnél, mint a Margit-sziget, ezerféle látnivaló van, amit mind meg kell mutatni. Én utálom az olyan cikkeket, ahol a sok-sok szöveghez egy árva képet tesznek fel, pedig a téma megérne egy egész képesalbumot is. Ha pl. nem tudok elutazni egy-egy távoli helyre, legalább képeket lássak róla, és ne csak a száraz szakszöveget kelljen olvasni. Így a képeket visszateszem. - Tündi ^vita 2012. február 21., 17:38 (CET)

A Wikimédia Commons sablont a kutya se nézi, ha meg nézi, (pl. én), akkor rengetegszer fut lyukra, azaz a sablon benne van a cikkben, mégis üres oldalra mutat! Másrészt ha én olvasok valamiről, akkor a cikkben akarom látni a képeket, nem valami külső tárban, amiről esetleg nem is tudom, hogy létezik. A Commons sablon ráadásul azt mondja, hogy a cikkhez tartozó médiaállományokat találok ott. Mezei olvasónak fogalma sincs, hogy az médiaállomány itt képeket jelent (túl hivataloskodó kifejezés). Szóval hagyjuk csak meg a galériát a nevezett cikkben (Margit-sziget). Ha ennyire zavar, hogy ott van, ne nézegesd, vagy írj hozzá szöveget. - Tündi ^vita 2012. február 23., 15:19 (CET)

Györffy György Csongrádvármegye

Szia, a keresett könyv címe: Györffy György: Az Árpád-kori Magyarország történeti földrajza. I—IV. Bp., 1963—1998. A Csongrád vármegyét tárgyaló rész az I. kötetben van. Sajnos az ISBN számot per pillanat nem tudom megadni, mert könyvtári könyv volt, de talán valahol fenn van a net-en is. Ha ismét kezembe kerül, pontosítom az adatokat, és beírom az ISBN számot is. Üdvözlettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2012. február 23., 11:29 (CET) Szia közben utánanéztem a Györffy könyv I. kötete ISBN számának is. ISBN: 9630542005. Üdvözlettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2012. február 23., 12:03 (CET)

Szia, a "Seidl-Bonitz-Hochegger: Zeitschrift für Niederösterreichischen Gymnasien XIV."-et én nem 14-szer, de egyetlen alkalommal sem adtam meg forrásként. Ahogy látom ez Csesznekgirll forrása volt az általam elkezdett cikkben. Igaz, hogy néhol lehetne részletesebb is a forrásanyagom, de majd igyekszem. Üdvözlettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2012. február 23., 16:13 (CET)

Karbantartóverseny

Szia! Igazán köszönöm az ábécésorrendet, de a Commonsba másolandó képek kategóriáját nem tartom jó ötletnek. A szerkesztők nagy része nincs teljesen tisztában a képek és licencek helyzetével, és egy csomó ilyen képről szedtem már a Commonsba másolandó sablont, mert valami nem volt okés benne. Ha ezeket valaki ész nélkül kezdi átmásolni, abból nagy gáz lehet. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 5., 21:22 (CET)

A versenynek fontos lényege lenne, hogy megpróbáljunk újabb szerkesztőket is bevonni, illetve olyan szerkesztőket, akik amúgy nem nagyon jelennek meg a "közösségi életben". Egy ilyen művelet túl bonyolult lenne. A gyakorlott Commonsosoknak túl nagy előny, a kezdőbbeknek és képekkel nem foglalkozóknak túl nagy hátrány. Továbbra is azt mondom, nem kéne. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 5., 21:34 (CET)

Ja, és amikor több száz szerkesztést fogok szúrópróbaszerűen átnézni, nem igazán könnyíti meg a helyzetet az, hogy a rendszer alapján jól nyomon követhető az ezirányú tevékenység. A sok-sok huwikis cikk mellett még a Commonsra is futkosni kéne... - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 5., 21:37 (CET)

Még egy ellenérv: az én feladatom itt az lesz, hogy a kezdő és végső difflinkek alapján ellenőrzöm, hogy valóban megtörtént-e a javítás. Az plusz idő és energia lenne, hogy ha az áttöltött képeket javítani, módosítani kell, licencet átírni, magyarítani, akármi... - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 5., 21:39 (CET)

Rendben, akkor megnyerted magadnak a verseny alkoordinátora címet erre a kat-ra. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. március 5., 21:44 (CET)

Fotótúra

Hát, hétvégén délelőtt nem biztos, hogy lakótelepeket akarnék járni. Szeretek sokáig aludni. Részemről inkább csak javaslat volt, hiszen a helyeket láttam már eleget... --Mathae Fórum 2012. március 5., 22:23 (CET)

Érdekességek

A sok kritika után nagyon eltűntél a javaslatokkal. Van egy mások terület is a Wikipédia:Érdekességek/801–1000 ahova írhatnál újakat, mert ott is akkor lesz tényleg érdekes, ha minél többen dolgozunk bele. Andrew69. 2012. március 8., 10:57 (CET)

Van benne valami amit írsz és a kritika is hasznos, ha jó szándékú és előre visz ezzel nem is vitatkozom. A változtatáshoz azonban erő kell és itt ez azt jelenti, hogy több szerkesztő támogatása és legfőképp önkéntes munkája szükséges. A törölgetni elrejteni kijelentésed meg nem értem, mert minden javaslatod ott maradt a kezdőlapon, ami az ötre és tízre végződő szabálynak megfelelt és nekem személy szerint tetszettek is, ezért írtam az előző kérést, hogy hátha oda is javasolnál érdekességeket. Talán az angol wiki amiatt is más, mert többen szerkesztik nincs ilyen 5-10 éves megkötés és gondolom a kevesebb és szerinted érdekesebb (Megj. én nem vok ezen a véleményen) javaslatokat megvitatják és talán kritizálják is többen. Például a mai angol wikis On this day... rovatban bemutatott öt esemény egyike hogy 1736-ban (276 éve?) Nádir perzsa sahot az Afsárida-dinasztia alapítóját iráni sahnak koronázták. Miért hiányzik ez nekünk vagy ez lenne a követendő? Most egyébként ebben a témakörben a magyar wikin max 3-4 szerkesztő érez napi késztetést arra, hogy foglalkozzon a dolgokkal így sajnos nagy reformot nehéz elérni. De ha látsz esélyt a jobbításra szívesen meghallgatom vagy ha nekem is tetszik támogatom az előremutató ötleteid és egyébként ha rám gondoltál én személy szerint nem állok ellent a koncepcióváltásnak. Andrew69. 2012. március 8., 13:42 (CET)

Függő

Légy szíves, a közösségi lapokon aláírással használd a függősablont. Köszi. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. március 9., 10:33 (CET)

Infobox

Miért változtattad meg a Szent Mihály-templom cikkben Templom infoboxot az általános Épület infoboxra? Az Épületben sok olyan bejegyzés van, amit templom esetében nincs értelme használni (pl. liftek száma, emeletek száma vagy bérlő, vállalkozó) viszont ami meg egy templomnál érdekes lehet (pl. felekezet, egyházmegye, vagy felszentelő), az meg így nem látszik. Úgy láttam, más templomoknál is az Épület infoboxot használtad, én ezeket átírnám a Templom infoboxra. – Rlevente ^vita 2012. március 9., 18:45 (CET)

Képek

Kösz a tanácsot. Majd kérdezek, ha valami problémám lesz képügyben. Composer ^vita 2012. március 11., 16:10 (CET)

Nem megfelelő sablon

Szia!

Szerintem az ilyen sablonnal ({{forrásjelölés}}^(?)) ellátott képek nem felelnek meg a Commonsra áttöltés kritériumainak. Ezeknek a képeknek rendezni kell a licencét és/vagy engedélyét. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. március 11., 16:24 (CET)

Próbálkozz meg egy kávéval. Bár rajtam az eddigi három nem segített, de ki tudja... :-) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. március 11., 16:44 (CET)

Fotótúra

Ez jól hangzik :) A BKV nem gond, legfeljebb veszek napijegyet. De 8-a húsvét, lehet, hogy lesz, aki emiatt nem jönne. Alensha 2012. március 14., 17:34 (CET)

Köszi az értesítést, még nem biztos, hogy tudok menni 1-én. Lehet, hogy csak du. --Rlevente ^vita 2012. március 15., 11:42 (CET)

Áttettem a javaslatodat és a választ a Wikitalálkozók/Fotótúrák lapra, hogy minden érdekelt hozzá tudjon szólni. – Rlevente ^vita 2012. március 16., 21:33 (CET)

Szia!

A túra nagyjából rendben van, de egyrészt elvesztettem az érdeklődésemet a dolog iránt, másrészt pont ezeken a helyeken jártam már többször is (mivel érdekesnek találtam őket), többet le is fényképeztem, pl. Conti-kápolna, Csősztorony (a cikkekben pillanatnyilag ezek a képek láthatók). (Persze ezeknél a képeknél is lehet szebbet/jobbat fényképezni - csak azt mondom ezzel, hogy fényképezési ingert ezekkel kapcsolatban már nem érzek).

A Maglódi úti börtön meg a Kozma utcai nem nagy szám, és azokon a helyeken nem mertem fényképezni, mert a rabok az ablakokban lógtak, fütyöltek és mindenfélét kiabáltak... A két épület nem nagy szám, és abban sem vagyok biztos, hogy ezeket szabad-e fényképezni. Mintha a Kozma utcainál lenne is "Fényképezni tilos!" tábla.

A Dreher Sörgyárak Zrt. ellenszenvessé vált, amikor a személyzet közölte velem, hogy a múzeumban sem szabad fényképezni, a gyárban meg pláne nem... (a gyárban nem voltam, csak a múzeumban). Pedig a régi sörkészítési technológia érdekes lenne, és elég sok illusztráció, makett és szöveg is látható. A régi gyárépület valóban érdekes (én a Maglódi útit láttam). misibacsi*^üzenet 2012. március 17., 22:37 (CET)

Nekem jó a 25 is, persze :) Alensha 2012. március 20., 21:46 (CET)

Sikerült beszerveznem magamnak egy kisebb munkát 25-én reggel 7-re Gödöllőre. Ha tényleg végzünk vele 8-ig, akkor utánatok megyek Kőbányára. Esetleg e-mail-ben megadnád a telefonszámodat, hogy tudjalak keresni, ha kések? Előre is köszi. – Rlevente ^vita 2012. március 22., 20:06 (CET)

Köszi az értesítést, előbb-utóbb felkerülnek a képeim, de most sajnos kissé takaréklángon tudok működni a Wikipédián. --Rlevente ^vita 2012. március 27., 22:33 (CEST)

Szentháromság-szobor (4508. számú műemlék).jpg

Ezt miért tetted a Széchenyi Square, Győr kategóriába? Nem Győrben van, hanem 40km-rel arrébb, Maglócán, úgyhogy visszavontam. – Rlevente ^vita 2012. március 18., 16:01 (CET)

Én is igyekszem rendezni a Commons-ra feltöltött műemlékes képeket, de közben a saját képeimből jobb felbontású változatot is töltök fel, és próbálom beilleszteni őket a huWiki-s cikekkhez.– Rlevente ^vita 2012. március 18., 16:14 (CET)

Kurzor

Szia! Köszi, hogy szóltál. Holnap természetesen kicserélem. Üdv. Tambo ^vita 2012. március 18., 16:54 (CET)

Szia! Örülök, hogy tovább kategorizáltad a Commonsba áttöltött képeimet. Arra viszont szeretném felhívni a figyelmedet, hogy a Bp. XIX. kerülete nem azonos Kispest-tel. Mint ahogy volt külön Újpest, Pestszentlőrinc, Pestszentimre, Pestszenterzsébet stb. Ezeket 1950-ben csatolták csak Budapesthez. Üdv. Tambo ^vita 2012. március 18., 17:16 (CET)

Én viszont tudom. Az átirányítást le kellene venni, mert most üres kategóriának kellene lenni. Majd én átírom a kategóriákat. Addig viszont értelmetlen, míg rajta van az átirányítás. Üdv. Tambo ^vita 2012. március 18., 17:24 (CET)

Mivel redir van rajtuk, nem engedi átírni. Üdv. Tambo ^vita 2012. március 18., 17:31 (CET)

• pl. Category:Kispest. Üdv. Tambo ^vita 2012. március 18., 17:39 (CET)

Köszi! Én nem mertem, mert nem tudom, ott van-e megerősített szerkesztő, és nem szerettem volna, ha (egy ebben a témában laikus) vandálkodásnak vette volna. Még egyszer köszönöm. Üdv. Tambo ^vita 2012. március 18., 18:22 (CET)

Buda

Szia! Kérlek, ha átnevezel egy cikket, akkor a rá mutató 1637 hivatkozást is javítsd át vagy javíttasd át bottal, hogy azokra kattintva ne az egyértelműsítő lapra jusson az olvasó. Előre is köszönöm, Einstein2 ^{ide írj} 2012. március 19., 18:53 (CET)

Tabán

Szia! Mi indokolja, hogy külön legyen Tabán és Tabán (település) szócikk? A tartalmában nagy az átfedés. Alensha 2012. április 3., 01:11 (CEST)

Jó, de jelenleg a történelme cikk egy az egyben szerepel mindkettőben. (ebből abszolút nem maradt semmi amúgy? mert lehetne itt is fotótúra.) Alensha 2012. április 3., 01:25 (CEST)

Lengyel nemzetiségi templom

Megírtam. – Rlevente ^vita 2012. április 4., 10:53 (CEST)

Conti-kápolna

Azt elfogadom, hogy a rövid szöveget nem akarod több szakaszra bontani, és talán nem kell két kép sem. Az viszont nem tetszik, hogy keveredik a Története és a Leírása. – Rlevente ^vita 2012. április 4., 11:55 (CEST)

Akkor visszarendeztem a szöveget tartalmilag. Remélem, az esztétika sem sérült. --Rlevente ^vita 2012. április 4., 19:05 (CEST)

Húsvét

Boldog húsvéti ünnepeket kívánok! Szalakóta ^vita 2012. április 7., 20:41 (CEST)

átnevezések

Korábban valóban a fordulók számára hivatkoztam, de rájöttem hogy ez nem fontos. Egyként kell kezelni, hiszen egy ,,projekt", még ha többször is el kell menni. Most is köztársasági elnökválasztást fognak tartani, még akkor is, ha netán második forduló is lesz. Ez egy gyakori hiba, hogy a választást többes számban említik. Egy helyes példa: http://en.wikipedia.org/wiki/French_presidential_election,_2012 Bizony, ez is kétfordulós lesz. Üdv.: Andante03 ^vita 2012. április 14., 15:24 (CEST)

Ez most egy olyan példa, mint hogy a magyar nyelvben a margarint vajnak, a palackot pedig üvegnek nevezzük. Ez hibás. Sok helyen találsz egyes számú forrást is. A wikiben használjuk a helyes verziót! Üdv.: Andante03 ^vita 2012. április 14., 15:33 (CEST)

A többfordulós is egyes számba való, ugyanis ugyanannak az országgyűlős megválasztásáról szól, egyetlen új parlament alakul meg. Egy parlamenthez egy választást rendelünk. Ugyanez igaz a francia elnökválasztásra. Üdv.: Andante03 ^vita 2012. április 14., 15:44 (CEST)

Kösz...:) Szép lassan keresek cikkeket ahol itt-ott többesszámban van. Legviccesebb, amikor a mondat egyik felében egyes-, másikban többesszámban van, ami nem tűnt fel a cikk írójának. Egyébként Pásztörpercnek is feltűnt már mindez. Üdv.: Andante03 ^vita 2012. április 14., 15:54 (CEST)

Fotótúra

Köszi, 19-én megyek! A rákospalotai képek fel vannak töltve? Nem láttam ilyen kategóriát a Commons-on. – Rlevente ^vita 2012. május 10., 18:09 (CEST)

Holnap (05.12) nem tudok menni, egyedül leszek a három gyerekemmel, akiknek kétféle kötelező programja lesz. Pesthidegkút ráadásul eléggé messze is van, bár a gercsei templom érdekelne... --Rlevente ^vita 2012. május 11., 17:02 (CEST)

Más:Szia! Olvastam, amit Dami vitalapjára írtál. Majd meglátom a következő hétvégét, hogy jó-e. Valószínűleg nem. Margit51 ^{titkos megbeszéd} 2012. május 12., 09:43 (CEST)

Tábor 2012

Szia Vince! Láttam a fotóséta felhívást, de nem láttam a lapon a találkozás időpontját és helyét. Ha meg tudod oldani, akkor egyeztetni kellene a Wikipédia:Wikitalálkozók/Wikitábor/2012 lapon található szervezőkkel, hogy mikor is jelenjen meg ez ilyen értesítő csíkban, mint amit a fotósétáról feltettél. Szerkesztőtársi üdvözlettel:Margit51 ^{titkos megbeszéd} 2012. május 11., 15:06 (CEST)

Más:Szia! Olvastam, amit Dami vitalapjára írtál. Majd meglátom a következő hétvégét, hogy jó-e. Valószínűleg nem. Margit51 titkos megbeszéd 2012. május 12., 09:43 (CEST) Bocsi, itt is megismétlem, mert egy szakasszal feljebb írtam.Üdv.:Margit51 ^{titkos megbeszéd} 2012. május 12., 09:46 (CEST)

Ha nem sürget az idő, akkor lehet, hogy megyek. Teljesen bizonytalan. Margit51 ^{titkos megbeszéd} 2012. május 12., 09:48 (CEST)

Re: Fotótúra

Más:Szia! Olvastam, amit Dami vitalapjára írtál. Majd meglátom a következő hétvégét, hogy jó-e. Valószínűleg nem. Margit51 titkos megbeszéd 2012. május 12., 09:43 (CEST) Bocsi, itt is megismétlem, mert egy szakasszal feljebb írtam.Üdv.:Margit51 titkos megbeszéd 2012. május 12., 09:46 (CEST)

Ha nem sürget az idő , akkor 19-én lehet, hogy megyek. Teljesen bizonytalan. Margit51 titkos megbeszéd 2012. május 12., 09:48 (CEST) Új szakaszban is: Margit51 ^{titkos megbeszéd} 2012. május 12., 09:50 (CEST)

A te monitordon nem egy rosszul fekvő képet tettél a Máriaremetei kegyhely szócikkbe? --Konstant ^vita 2012. május 20., 20:59 (CEST) És addig is legyen fekve? Vállalom hogy felteszem állítva - amikor csak az az egy kép lesz -, de így a wikipédia látogatói komolytalannak veszik a lapot addig. --Konstant ^vita 2012. május 20., 21:19 (CEST)

Képtúrák

• Kösz a küldött képet.
• Kösz a Rákosmentét lencsevégre vevő tegnapi "körmenetet" is.
• Jó gondolat volt a főváros keleti határáról a nyugati határára áthelyzett mai folytatás.
• Sajnos azon már nem vehettünk részt Csongorral, mert annyi volt a tennivaló a Kezdőlapon, hogy az nem fért bele.
• A megbeszélt holnap délutáni találkozó pontosításáért holnap telefonon keresünk.

Üdv:--*feridiák ^vita 2012. május 20., 23:30 (CEST)

• Felraktam a csoportképeket a Commonsra . Csongornak és az ötödik résztvevőnek tudod a wikis nevét? – Rlevente ^vita 2012. május 21., 23:01 (CEST)

Rákosmenti képek

Szia! Köszönöm a szép Rákosmente képalbumot. – Witéz ^vita 2012. május 23., 15:25 (CEST)

Wiki Loves Monuments

Szia!

A legutóbbi wikitalálkozón érdeklődtél a Wiki Loves Monuments fotópályázat iránt. Ha szeretnél részt venni a szervezésében, írd fel magad a Wikipédia:Wiki Loves Monuments#A műhely tagjai szakaszba. – Samat ^{üzenetrögzítő} 2012. június 5., 10:51 (CEST)

WT

Szia! Mivel a szavazás eredményeképp bekerültél a Wikitanács tagjai közé, kérlek, helyezd el a felhasználói lapodon a {{Userbox/Wikitanács-tag}} sablont! Amennyiben ezt valamiért nem szeretnéd, akkor legalább kategorizáld be a lapodat a Kategória:A Wikitanács tagjai-ba (a sablon automatikusan kategorizál). Ezen kívül írj grinnek a grinapo kukac gmail pötty com címre egy e-mailt, hogy vegyen fel a WT zárt levelezőlistájára! Célszerű (de nem kötelező) olyan e-mail címmel fent lenni a levlistán, amely összefűzi az egymásra adott válaszokat, mert egy-egy ügy esetén nagy lehet a levélforgalom, és így lényegesen könnyebben áttekinthető a dolog; ajánlott pl. egy gmailes cím használata. Amint fent vagy a levlistán, jelezd ezt a tényt egy, a levlistára írt üzenettel. A megválasztásodhoz ezúton gratulálok! A fentieket, kérlek, haladéktalanul tedd meg! Előre is köszönettel: Pagony^foxhole 2012. június 8., 00:13 (CEST)

Szia! Írtál Grinnek? Várunk a levlistán. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. június 9., 20:13 (CEST)

fotóséta header rossz dátum

"Június 14-én, vasárnap 14:00 órai kezdettel ferencvárosi fotósétát tartunk a Wikipédia szócikkeinek illusztrálására. Mindenkit szeretettel várunk!"

most vasárnap 10-e lesz. biztos nem neked kéne írnom, de te talán tudod, hogy kinek kell szólni. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 86.101.82.40 (vitalap | szerkesztései)

Úgy nézem mire idekeveredtem, már megoldódott a probléma. Gyere te is! --Vince ^blabla :-) 2012. június 8., 16:16 (CEST)

Fotótúrák

Hát igen, eltűntem. Egyrészt túl gyors a tempó, kétféle értelemben: minden héten van/volt túra, amire elvben mindre mennék is, de minden hétvégét nem tudok erre áldozni, főleg, mióta új munkahelyem van, és ezen az új helyen, a hagyományos hétfőtől-péntekig munkarendben dolgozok. A régi munkahelyem lazább volt. Egyszóval most fáradtabb vagyok, és nem vágyok túrázni. "Rendes" túrára se megyek mostanában. Hozzá kell szoknom ehhez az új rendhez... :( - Tündi ^vita 2012. június 17., 11:48 (CEST)

Kerepesi út

Szia! A Kerepesi út vége nem az Örs vezér térnél van, hanem a Sárga rózsa utcánál (X. és a XVI. kerület határa). Gondolom azért itt, mert régen itt volt a város határa. Volt is ott egy vámház, amit pár éve leromboltak.--fausto ^vita 2012. június 23., 20:57 (CEST)

Mikus Sándor

Ellenőrzötté tennéd ezt a cikket? Beillesztettem a Küzdelem.jpg képet, aztán a Commonson átnevezést kértem, és itt is átnevezték, azóta ellenőrzetlen. --Rlevente ^vita 2012. június 25., 20:08 (CEST)

Megerősített vagyok, az ellenőrzést a Commons-os kolléga szerkesztésére kértem. Aztán rájöttem, miért nem jelenik meg a kép: az átnevezéskor a kiterjesztést is megváltoztatta .JPG-ről .jpg-re. – Rlevente ^vita 2012. június 27., 17:47 (CEST)

Másfélmilló lépés Magyarországon

Szia! Láttam, hogy szerkesztetted a cikket, ezért gondoltam, hogy szólok, hogy újabb részt csináltak tavaly erről a témáról. http://port.hu/pls/fi/films.film_page?i_film_id=132940 Itt láthatod. Üdv :D Szajci ^pošta 2012. június 27., 07:50 (CEST)

Gödöllői parkok

Néhány Commons-os képet még márciusban átkategorizáltál Royal Palace of Gödöllő -ről Elisabeth Park, Gödöllő -re. Ezeket most visszacsináltam, mert a kastélyparkot ábrázolják, az meg nem azonos az Erzsébet-parkkal. --Rlevente ^vita 2012. július 9., 19:54 (CEST)

Kőbányai Szent László Gimnázium

Szia! A sulidnak most akkor benne van a hivatalos nevében, hogy Kőbányai, vagy nincs? Mert ha benne van, annak kellene lennie a főcímnek is (legalább akkor nem kell majd egyértelműsíteni, ha más ilyen suliról lesz cikk), ha meg nincs benne, akkor miért az van az infoboxcban? Alensha 2012. július 11., 22:33 (CEST)

Műemlékek listája

Hol találtad a listák forrását? A kereso.koh.hu/kohkereso/Default.aspx?tipus=MUTARGY link nekem nem működik. --Rlevente ^vita 2012. szeptember 23., 21:07 (CEST)

Texaner-től kaptam néhány észrevételt a műemlék-listákkal kapcsolatban, átmásoltam a Hírek KF-ra a válaszaimmal együtt. Esetleg Te is hozzászólhatsz, ha gondolod. – Rlevente ^vita 2012. október 3., 15:21 (CEST)

Fájl:Bosnyák Zoltán.jpg

Szia! A megadott forrás nem elérhető. Üdv. Tambo ^vita 2012. szeptember 28., 11:41 (CEST)

Problémás képek

Szia!

Az alábbi, általad feltöltött képek problémásnak találtattak:

• Fájl:Geert Hofstede.JPG
• Fájl:Ionesco.jpg

• Fájl:Karinthy.jpg
• Fájl:Karinthy2.jpg

A vitalapjukon olvasható, hogy mi a probléma velük, de más problémák is vannak velük. Utóbbi kettőnek a vitalapjára még Gubbubu tett megjegyzést. Azokra én most csak a vitatott licencsablont helyeztem ki. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. szeptember 30., 04:58 (CEST)

Hát az enwikiben Geert Hofstede-nél nem találtam képet, Ionesconál van kép, de régebbiek. Amúgy úgy vettem észre, hogy az enwikin nem túl gyakoriak a filmkocka képek. Persze akadnak kivételek. Biztos, hogy az enwikiből vannak? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. október 2., 16:14 (CEST)

Akkor, ha nem bánod, megpróbálok a youtube-n keresni valami filmet és pótolni olyannal, aminek lehet rendezni a leírásukat... Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. október 2., 16:30 (CEST)

Átnevezés

Szia! Amikor átnevezel egy szócikket, jó, ha megnézed, mi hivatkozik rá, és ott is javítod a linkeket. Boér Antalnál már megtettem. --Wikizoli ^vita 2012. október 9., 14:12 (CEST)

Fotóséták

Szuper a lista, találtam benne olyan cikket, amiről nem is tudtam, hogy beletették a képemet. A térkép kicsit csalós: nem jártuk be a teljes kerületet szinte sehol... Újabb ötletem nincs, de a Túrajavaslatokat még nem merítettük ki.

Ja és köszönöm a szervezést meg a dokumentálást. --Rlevente ^vita 2012. október 27., 17:48 (CEST)

Nemzetgyűlés

Szia Vince! Egy kicsit elmerültem az 1945–47-es Nemzetgyűlés jegyzőkönyveiben. Egy kérdésem támadt: Juhász Nagy Sándor 1946-ban meghalt; jól vettem észre, hogy az ő helyét nem pótolta a Nemzetgyűlés? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2012. október 28., 22:28 (CET)

Selyemgombolyító (Óbuda)

Kedves Vince, úgy látom, kiegészítetted a cikket képekkel. Engem azonban zavar, hogy ezáltal 2 selyemgombolyítóról esik szó, az egyik a Miklós téren, a másik a Harrer utcában volt ill. van, ami megmaradt belőlük. A szövegben azonban nincs határozottan kettéválasztva a két épület ill. gyár. A történetleírásban keverednek, nem tudni (csak utalásokból sejteni lehet), hogy melyik szövegrész melyik épületre vonatozik. A "Bejárat a Miklós tér felől" c. kép nyilvánvalóan az ovális épületre kell, hogy utaljon, de ez nincs egyértelműen leírva. Az én ismereteim szerint (aminek forrása elsősorban Endrei Walter: Magyarországi textilmanufaktúrák a 18. században c. könyve, Akadémiai Kiadó Bp.1969) Óbudán két selyemmanufaktúra működött, az egyik a Mazzucato-féle "gombolyító", a másik pedig a "filatórium" (a technológai folyamat és a berendezés részletes ismertetése E.W. említett könyvében a 110-111. oldalon olvasható.) Ugyanennek a könyvnek 58. oldalán egy lábjegyzetben az olvasható, hogy Óbudán két osztrák vállalkozó, Beywinckler és Höpfinger létesített selyemfeldolgozó manufakturát az 1770-es években, mégpedig a Zichy-kastélyban, ahol e célra több szobát és termet béreltek (127. old.). E.W. könyve több helyütt hivatkozik Kósa J.: A budapesti selyemipar kialakulása című, 1939-ben megjelent könyvére, mint forrásra, ahol valószínűleg részletesebb leírás lenne olvasható, de ezt a munkát sajnos nem ismerem.

A lényeg tehát az, hogy eszerint Óbudán két selyemfeldolgozó üzem létezett és ezeket a cikkben külön kellene tárgyalni (egyúttal a cikk címét is megváltoztatva), illetőleg a "Selyemgombolyító (Óbuda)" szócikk csak erre vonatkozzék, a "filatóriumról" egy másik szócikket kellene írni.

Üdv. --Elkágyé ^vita 2012. november 6., 19:07 (CET)

XII. kerület nevezetességei

Miért törölted ki a listát? A többi kerületnél is van. --Rlevente ^vita 2012. november 6., 19:19 (CET)

Jó a sablon, de nem biztos, hogy a "mezei" olvasó is megtalálja a lap alján és rájön, hogy a kék csík mit is jelent és ki kell nyitni, hogy innen tovább tudjon lépni. – Rlevente ^vita 2012. november 6., 19:44 (CET)

MOM Kulturális Központ

Szia!

Azt hiszem a szerkesztői statisztikából megállapítható, hogy én foglalkoztam a legtöbbet a szócikkel. Véleményem szerint néhány kérdésben elvárható lett volna, hogy konzultálj velem, illetve az átszerkesztési elveidet a vitalapon közzétehetted volna. Értelmezésem szerint ez a wiki szellemiségéből következtethető. Szeretném javasolni, hogy a törölt képeket helyezd el a vitalapon. A cikkben fontosnak tartottam elhelyezni az EU beruházás információs tábláját. Emiatt ráadásul ki is nevetettem magam, amikor jogvédettnek nyilvánították azt és meg kellett keresnem az állítólagos szerzőt illetve jogtulajdonost.

Egyébként a szócikk megjelenítése, munkádnak köszönhetően sokkal jobb lett.

Üdv.! --Kispados ^vita 2012. november 7., 15:13 (CET)

Meghívó a szépirodalmi szócikkíró verseny díjátására

Szia! Köszönjük részvételed szépirodalmi szócikkíró versenyünkön. Szeretettel várunk a 2012. december 1-jén tartandó wikitalálkozóra, ahol sor kerül az eredményhirdetésre és díjkiosztásra is. Kérlek, hogy jelezd részvételed a találkozó oldalán. Köszönöm. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. november 23., 20:28 (CET)

A nap képe

Kedves Vince... azt írtad a kocsmafalon: " A válasz késlekedése a kérdés sértő mivolta; nem szoktam olyat kérdezni, amit ne csinálnék meg, vagy legalábbis ne tennék rá egy próbát. -- Vince blabla :-) 2012. november 27., 18:05 (CET)"... ugye-ugye nem én írtam rosszat? (csak azèrt nem akarok szavazni, mert elég újonc vagyok még itt, különben tàmogatnàm, sőt!)Fauvirt ^vita 2012. november 28., 10:21 (CET)

Edison fonográf-bemutatója

Szia! Kösz a figyelmességed Edison fonográf-bemutatójával kapcsolatban. Hogy november 29-re tetted a bemutatót, ezzel egyetértek. December 6-án viszont egy másik esemény történt, ahol a legkorábbi felvételen ő maga szavalta el a Mary Had a Little Lamb (Marynek volt egy kisbáránya) mondókát.
Egyébként az angol Wiki adatbázisában így szerepelnek az események:
November 29 1877 Thomas Edison demonstrates his phonograph for the first time.
December 6 1877 Thomas Edison, using his new phonograph, makes one of the earliest recordings of a human voice, reciting "Mary Had a Little Lamb". (A második dátumnál van egy elrejtett kérdőjel, mely hiányolja a hivatkozást, azaz az igazolást a december 6-i dátumra.)
Fentiek alapján egyetértek a bemutató november 29-re helyezésével, ezt azonban az adatbázisban is rögzíteni kell. Az adatbázisban azonban hagyjuk meg a valaki által már korábban beírt december 6. eseményét is. November 29-én csütörtökön magát a készüléket mutatta be, egy hét múlva az első hangfelvételt. Üdvözöl: --Witéz ^vita 2012. december 7., 10:45 (CET)

Ránéznél?

Szia! Ránéznél: erre? Üdv. Tambo ^vita 2012. december 16., 17:16 (CET)

Kellemes ünnepeket!

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet, jó egészséget, sok jó szerkesztést kívánok. --Elkágyé ^vita 2011. december 22., 13:35 (CET)

Boldog karácsonyt, kellemes pihenést és jókedvű 2013-at kívánok! --Rlevente ^vita 2012. december 22., 14:16 (CET)

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2012. december 25., 22:13 (CET)