Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív124

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez

Tech News: 2019-33

2019. augusztus 12., 20:19 (CEST)

Tech News: 2019-34

2019. augusztus 19., 17:21 (CEST)

Elfelejtett jelszó és regisztrált E-mail cím

Sziasztok,

júniusban hoztam létre a Túri Török Tibor felhasználót és a felírt jelszóval nem tudok belépni, ugyanakkor az e-mail címet is hiába írom be, nem fogadja el a rendszer.

Tudnátok segíteni? vmtibor@gmail.com

@Túri Török Tibor: A Speciális:Jelszó helyreállítása oldalon elég a szerkesztőnév és a jelszó közül az egyiket kitölteni, tehát ha van hozzáférésed a megadott e-mail-fiókhoz, akkor a név alapján megváltoztathatod a jelszavadat. A bejelentkezéshez közvetlenül nem használható az e-mail-cím. – Tacsipacsi vita 2019. augusztus 20., 16:56 (CEST)

Szerkesztési probléma

Sziasztok! Szeretném megtudni, hogy amikor egy cikkbe tartalmat írok be és megnézem az előnézettel, utána miért nem tudom tovább szerkeszteni, mint ahogy korábban tettem? Hiányzik ez a funkció, hogy szerkesztés folytatása, vagy csak nálam van valami hiba?

Köszi. Heart-beat.gif Vadszederke' 2019. augusztus 26., 15:46 (CEST)

Hát ehhez kéne néhány részlet arról, hogy hogy is szerkesztesz. Nekem pl. tökéletesen működik – rákattintok az előnézet gombra, az elkezdi tölteni az előnézetet, akár az előnézet betöltése közben is szerkeszthetem tovább a cikket (hiszen nem jár újabb oldalletöltéssel az előnézet, mert nekem úgy van beállítva). Nagyon nem mindegy, hogy milyen eszközt használsz (asztali gép/laptop vagy mobil/tablet), milyen szerkesztőt (wikiszöveges/vizuális, melyik kiadás), akár a böngésződ vagy operációs rendszered is számíthat. A különböző szerkesztőfelületek az mw:Editor/hu oldalon vannak összegyűjtve, onnan ki kéne választani a tiédet, hogy egyáltalán el lehessen kezdeni gondolkozni a problémán. – Tacsipacsi vita 2019. augusztus 28., 00:04 (CEST)

a képben történt linkjavítás elrondította a képet

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva2019. augusztus 29., 16:28 (CEST)

Piros linkre mutatott egy link, kijavítottam, erre tönkrement maga a kép is. Nem értem, hogy működik ez; segítséget kérek. Köszi előre is. Ádám 2019. augusztus 29., 16:01 (CEST)

Nem, tudom, mi volt a hiba, de kijavítottam egy másik helyen is a linket, és így úgy néz ki, rendben van. – balint36 🚌 buszmegálló 2019. augusztus 29., 16:22 (CEST)

Köszi! Ádám 2019. augusztus 29., 16:28 (CEST)

megint az átíró

@Chery, Tacsipacsi, Cassandro, Pagony, Teemeah, Dodi123, Gaja: Sajnos újra aktuális ez az észrevétel. Jó lenne az átköltöztetést, tükrözést (vagy másfajta trükközést) megoldani végül, ha lehetséges. Ádám 2019. szeptember 1., 22:44 (CEST)

Beszélek Cheryvel. Samat üzenetrögzítő 2019. szeptember 1., 22:59 (CEST)
Tényleg jó lenne megoldani, már hónapok óta nem működik megint. – Pagony foxhole 2019. szeptember 2., 01:13 (CEST)
@Cassandro: is próbált beszélni Cheryvel, de valamiért nem történt semmi. @Samat: meg tudnád említeni neki, hogy ha a sourcekódot átadná, fel lehetne tenni Toolserverre? Akkor bárki hozzáértő javíthatná, ha elromlik és nem kellene folyton őt zaklatni miatta. @Adam78:, addig is szívesen segítek bárkinek átírásban, kocsmafalon, vitalapon, akárhol, csak ne hasraütve legyenek a nevek. Az olimpiás cikkeket pucolom most és borzasztó dolgokat látok... :) Xia Üzenő 2019. szeptember 2., 10:42 (CEST)
Írtam neki tegnap, megemlítettem ezt is. (Átírást bízni rád, azután, hogy olyat írsz, hogy sourcekód? :-)) Samat üzenetrögzítő 2019. szeptember 2., 11:04 (CEST)

Elküldte chery az átíró kódját. Most már csak egy lelkes üzemeltető jelentkezését várjuk (Toolforge). Samat üzenetrögzítő 2019. szeptember 4., 11:19 (CEST)

Megpróbálkozhatom vele. Egyébként az a jó a Toolforge-ban, hogy akár több üzemeltetője is lehet egy eszköznek, tehát nem feltétlenül egy lelkes üzemeltető kell, elég legalább egy. Illetve a legfontosabb ebben az, hogy akkor sincs semmi veszve, ha az üzemeltető eltűnik, mint most Chery. – Tacsipacsi vita 2019. szeptember 4., 17:50 (CEST)

@Samat: Megkaptam a kódot, viszont sajnos olyan, amitől féltem: licenc nélküli. A Toolforge-ra csak szabad licencű kódot szabad kitenni, én pedig nem rakhatok Chery művére önkényesen semmilyen licencet. Úgyhogy kéne kérni tőle egy nyilatkozatot egy szabad szoftverlicencről (pl. AGPL). – Tacsipacsi vita 2019. szeptember 4., 23:37 (CEST)

Tech News: 2019-36

2019. szeptember 4., 11:07 (CEST)

Percekig nem volt elérhető a magyar wikipédia?

Jól érzékeltem, hogy most percekig nem volt elérhető a magyar wikipédia? Apród vita 2019. szeptember 6., 20:06 (CEST)

Igen. Nemcsak a magyar, .en, .de, .fr se, és Commons se. Más lapokkal nem volt zűr. Nemrég állt helyre. Akela vita 2019. szeptember 6., 20:35 (CEST)

Informálisan aszongyák DDoS de nem tudok én sem részleteket. Amsterdam igyekezett túlélni. – grin 2019. szeptember 6., 21:38 (CEST)
@Akela:, @Grin: Köszönöm a tájékoztatást. Apród vita 2019. szeptember 6., 21:49 (CEST)

Kb. 21:07-től aztán volt még egy, még hosszabb leállás, az jó fél óráig tartott. Akela vita 2019. szeptember 6., 22:20 (CEST)

Aztán 22h körül megint beállt, majdnem mostanáig. Akela vita 2019. szeptember 6., 23:05 (CEST)

Én is tapasztaltam az utóbbit. Apród vita 2019. szeptember 6., 23:11 (CEST)

És már hír is lett belőle az Indexen az Independent alapján: Kicsit köhög a Wikipédia (megemlítve 22. 25-kor, hogy a szerkesztőségben is hiába próbálkoztak elérni a wikipédiát). Apród vita 2019. szeptember 6., 23:39 (CEST)

A WMF rövid, hivatalos tájékoztatása. Samat üzenetrögzítő 2019. szeptember 7., 09:03 (CEST)

Egy részlet: twitter/UKDrillas nevű bűnözői csoport támadott nagyobb internetes site-okat hogy reklámozza a támadási szolgáltatásait. A támadások fő forrása az „intelligens eszközök” (IOT), mint az okostévé, okoshűtő, okoskoton, okosvillanykapcsoló, okoskonnektor, okosuser aki ilyen kínai ****okat dog a nyílt internetre. Hát így. Ja, beígérték mára is. Sokan foglalkoznak a megoldással, végülis ez is egy módja a Wikipédia védelmeit tesztelni és jobbá tenni. <roll_eyes/> – grin 2019. szeptember 7., 13:44 (CEST)

Adatbázishiba átnevezésnél

Képtelen vagyok átmozgatni a MTA Számítástechnikai és Automatizálási Kutatóintézet (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) szócikket Számítástechnikai és Automatizálási Kutatóintézet (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) alá, többszöri próbálkozás után is az alábbi hibaüzenetet kapom az átnevezés elindítása után. Pasztilla 2019. szeptember 7., 10:03 (CEST)

Hiba történt az adatbázis-lekérdezés során. Lehetséges, hogy ez egy szoftverhiba eredménye.
[XXNj-ApAAEYAAHaOQvEAAAAQ] 2019-09-07 08:02:20: Végzetes kivétel: „Wikimedia\Rdbms\DBQueryError”

Hoppácska, és közben mégis átnevezte... Ez mi a fene? Pasztilla 2019. szeptember 7., 10:04 (CEST)

Lock wait timeout exceeded. Ilyen előfordul néha, túlterhelt az adatbázis. --Tgrvita 2019. szeptember 7., 12:53 (CEST)

"Betétszöveges" oldal archiválása

Hogyan lehet archiválni egy ilyen típusú oldalt (pl. források közé) úgy, hogy a szövegmező is olvashatóan, láthatóan mentve legyen? Most csak ezt tudom produkálni, egy szöveg nélküli oldalképet. Akela vita 2019. szeptember 4., 13:18 (CEST)

Itt tulajdonképpen egy pdf fájlt mutat meg az oldal egy, a böngészőbe beépült megjelenítőn keresztül. Magát a pdf fájlt lenne jó archiváltani, annak a linkje kikereshető a weboldal forrásából (Firefoxnál Ctrl+U). Ebben az esetben a [16] linket kell archiváltatni, nekem az archive.org elmentette: [17]]. Szóval valahogy szerintem így... Palotabarát vita 2019. szeptember 4., 13:51 (CEST)
Ez nagyon jó, köszönöm. Nem ismertem, de fontos, mert sok ilyen oldal van. (Ha van forrás-archiválásról WP-útmutatónk, a módszert pár szóval érdemes lenne ott megemlíteni). Akela vita 2019. szeptember 4., 17:24 (CEST)

Mit tudok tenni egy ilyen lappal, mely szintén nem archiválódik, és a forrása ki van szürkítve a menüben? Akela vita 2019. szeptember 9., 15:00 (CEST)

Évszám tördelés a sablonban

A tegnapi leállás óta a {{labdarúgó infobox}}(?)-nál a Profi klubok résznél az időszaknál található tól-ig évszámokat két sorba töri. Eddig ezt csak akkor tette, ha az évszámokon nem volt hivatkozás. Példa: Fernando Morena - Csurla vita 2019. szeptember 7., 15:10 (CEST)

Nálam nem. De nem is gondolnám, hogy bármi köze lenne a tegnapi leálláshoz, hiszen a szoftver attól még nem változik meg, hogy túlterheléses támadás éri. Nem lehet, hogy elállítottad a nagyítást, esetleg a böngésződ frissült? (Nálam 60-as Firefox és 73-as Chromium van, mindkettőben jó.) – Tacsipacsi vita 2019. szeptember 7., 20:09 (CEST)
Semmilyen változás nem volt a gépemen ezért furcsa. - Csurla vita 2019. szeptember 7., 21:19 (CEST)
Nálam a 76.0.3809.132-es GC-ben jelentkezik a törés, FF-ben viszont nem. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. szeptember 7., 20:29 (CEST)

A képernyő nagyításhoz ennek szerintem nincs köze. Legvalószínűbb a böngésző beállítások lehetnek. Nálam is GC 76.0.3809.132-ben jelentkezik a sortörés. Mobilnál android van sortőrés, IPhonen nincs. Internet Explorernél sincs. A Chrome-nál lehet valami. - Csurla vita 2019. szeptember 8., 17:22 (CEST)

A labdarúgó-infobox sablonban módosítottam a profi kluboknál az időszakot 25%-ról 26-ra (a meccsek lettek 24%). Így működik, de nem logikus. - Csurla vita 2019. szeptember 8., 17:42 (CEST)

Szerk ütk jelzése előnézet megtekintésekor?

Egy ötlet: Lehetséges lenne-e, hogy a szerkesztési ütközést (az általam éppen szerkesztett lap más szerkesztő általi időközbeni megváltoztatását) nem csupán az éles mentéskor (közzétételkor) jelezze, hanem már korábban, előnézet megtekintésekor vagy változtatások megtekintésekor is adjon valami figyelmeztető jelzést? ("Vigyázz, már nem azt szerkeszted, amit a képernyőn látsz" - értelemben?) Akela vita 2019. szeptember 6., 15:47 (CEST)

Elvileg igen, akár magában a MediaWikiben megvalósítva, akár segédeszközként (az ütközések felismerésére használt wpEdittime rejtett változó a szerkesztés minden pontján ott van a HTML-kódban). Más kérdés, hogy valaki megcsinálja-e. – Tacsipacsi vita 2019. szeptember 6., 15:57 (CEST)
  • Symbol support vote.svg támogatom Az ötletet. Valamikor, réges-régen ezen a WP-n is így volt, hogy ha valaki szerkesztett egy szakaszt, az (ha jól emlékszem) 10 percig zárolva volt mások szerkesztése előtt. Szerkesztésre való megnyitáskor egy figyelmeztető felirat jelent meg, hogy más valaki éppen szerkeszti az adott szakaszt. misibacsi*üzenet 2019. szeptember 6., 16:13 (CEST)

Amit Akela mond, azt viszonylag könnyű megcsinálni, de nem tűnik hasznosnak. (Ha tudod, hogy szerkesztési ütközés lesz, mit csinálsz másképp?) Amit misibacsi mond, azt nem könnyű megcsinálni (pláne segédeszközként). --Tgrvita 2019. szeptember 6., 17:28 (CEST)

Akela-féle: például megnézed, hogy mit csinált a másik, és nem ölsz bele még tíz percet, hogy ugyanazt megcsináld. A misibacsi-féle szerintem inkább idegesítő, mint hasznos: lehet, hogy tök mást akarok csinálni, és majd feloldom kézzel az ütközést (vagy feloldja a MediaWiki) ahelyett, hogy tíz percet ülnék karba tett kézzel. Meg az is lehet, hogy gyorsabb vagyok a másiknál, és neki kell feloldania az ütközést, hahaha! – Tacsipacsi vita 2019. szeptember 6., 17:36 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Nem akartam egyből úgy írni: "Jó ötlet, tehát úgysem valósul meg", de most már úgy látom, hogy a szokásos huhogás és értetlenkedés miatt megállapíthatom ezt. Talán nem hangsúlyoztam eléggé azt a nyilvánvaló dolgot, hogy a figyelmeztető üzenet módszert nem én találtam ki, hanem ez így működött korábban (több mint 10 éve). Ráadásul akkor kevesebb aktív szerkesztő lehetett(?). Másrészt Tacsipacsi, aki valamit biztos konyít a programozáshoz, tudhatná, hogy a 10 perc az egy időparaméter, amit nulla fáradsággal lehet módosítani 1 percre például. Nem lehetett nehéz megcsinálni, vagy a 10 évvel ezelőtti szoftveresek ennyivel ügyesebbek lettek volna?

A "hasznossága" pont az, kedves Tacsipacsi, hogy nem ütöd a billentyűket mondjuk 8 percig, ha utána okafogyottá válik a hozzászólásod, mert más valaki is valami hasonlót írt. Az emberi erőforrások (=idő) pazarlása nem drága...? misibacsi*üzenet 2019. szeptember 6., 19:42 (CEST)

"Mit csinálnék?" Ha látnám, hogy valaki más is szerkeszt, én abbahagynám, menteném azt a részt, ahol a legtöbb változást csináltam, és időlegesen otthagynám a lapot. (A mentési kísérletkor feljövő kék-sárga összevető lappal legtöbbször semmit sem tudok kezdeni, hiszen "vagy az övet, vagy az enyémet" lehet csak menteni, össze-mergelni nem lehet, itt is csak az marad, hogy mentem a saját szövegem fontos részeit, átmenetileg kiszállok, majd később újra próbálom folytatni. Nemrég az a kellemetlenség esett velem, hogy anon vandál több sorának visszaállítását kezdtem csinálni, közben más visszaállította, nekem szerkütköt jelzett, előjött az angol szövegekkel spékelt kék-sárga lap, figyelmetlenül leütöttem az OK-t, és máris a vandál tartalmat mentettem el újra, a visszaállított (helyes) tartalmat írtam felül anélkül, hogy egyetlen betűt leírtam volna.
Ezért is jó lenne, ha legalább egy piros figyelmeztető villogó megjelenne a szerk mező látható közelében, akár úgy is, hogy nem akadályoz semmiben, CSAK SZÓL: " "Vigyázz, belenyúltak a szerkesztésedbe, MOST csinálj egy megtekintést, MOST!" Már ez is sok segítség lenne. Akela vita 2019. szeptember 6., 20:51 (CEST)

@Akela: Lefordítottam az eszközt, legközelebb már magyarul használhatod. Bencemac A Holtak Szószólója 2019. szeptember 7., 09:47 (CEST)

@Misibacsi: Persze, nulla fáradsággal lehet a paramétert globálisan módosítani, mondjuk 0 másodpercre, mert nekem úgy kényelmes. A testreszabhatóság már nagyon nem nulla fáradság (UX tervezés, architekturális tervezés, megvalósítás, tesztelés…). Egyébként (bár soha nem hallottam erről a módiról, de) szerintem a 10 évvel ezelőtti szoftver annyival butább volt, hogy egyszerűen nem volt képes épeszű módon kezelni a szerkesztési ütközést, ezért ezt a radikális, az összes hibalehetőséget nagy eséllyel kizáró, ellenben igen kényelmetlen módszert választották. Ilyen esetben is lehet figyelmeztetni, ezt egy pillanatig sem zártam ki (bár tény, hogy explicite nem is említettem eddig), viszont tiltani nem kéne. Például tegyük fel, hogy valaki személyesen tőled kért véleményt, de közben más is elkezd hozzászólni. Az illető nem fogja megválaszolni a személyesen neked címzett kérdést (hacsak nem az „illető” a zoknibábod), tehát nyugodtan fogalmazhatod a saját válaszodat, aztán ha nem elég ügyes a szoftver, akkor a végén be kell másolnod a választ a felső szerkesztőablakba. Vagy valamilyen kérdésben éppen szavazás folyik. Ha valaki elmélázik a válaszadáson, akkor tíz percig senki nem szavazhat? És még számtalan olyan eset van, amikor pontosan tudod, hogy a másik szerkesztése nem fogja okafogyottá tenni a tiedet. – Tacsipacsi vita 2019. szeptember 7., 00:43 (CEST)

Gondolj a felhasználókra: neked nincs rá igényed, de másnak lehet, hogy jól jönne egy ilyen "szerk. ütk. figyelmeztetés"-i lehetőség. A "Beállítások" között kellene választhatóvá tenni.

A kérdés az, hogy hogyan lehetne megcsinálni, mekkora munka, és ki foglalkozna vele? misibacsi*üzenet 2019. szeptember 7., 09:44 (CEST)

Előnézetnél (vagy akár szerkesztés közben folyamatosan) ellenőrizni, hogy még mindig ez-e a cikk aktuális változata, vagy frissült-e azóta, elég egyszerű (én mondjuk továbbra sem látom, hogy megérné a befektetett munkát, a szerkesztési ütközési képernyő ugyanúgy figyelmeztet). Azt ellenőrizni, hogy két ember egyszerre szerkeszt-e, valamilyen szerveroldali tárkapacitás nélkül lehetetlen, úgyhogy ilyet biztosan nem fogunk tudni csinálni (a közelgő kívánságlistára be lehet majd ajánlani esetleg). --Tgrvita 2019. szeptember 7., 12:25 (CEST)

Az ördögbe. Akkor mégsem kizárólag én vagyok zavarban ütközéskor?
Szerkesztési ütközést nem nagyon tudok szimulálni, hogy próbálgassam, hogyan is kezeli le a rendszer. Ezért nem sok tapasztalatom van vele. Azt ki tudom próbálni, hogy milyen lesz egy sablon kibontása, vagy hogy nem rontottam-e el a kép paraméterét. De hogy két macska legyek és eltérő bejelentkezéssel szerkesszek, az nekem már sok.
Nekem is szokott azzal bajom lenni, hogy ketten dolgoztunk valamin, és amikor menteni akarom a munkásságomat, bemutatja a két szövegváltozatot, hogy akkor most melyik kell?
Én udvarias vagyok, ezért lehetőleg azt hagyom meg, amit a másik szerkesztett. De azért a magamé is kellene, mert azt sem csak hülyéskedésből írtam.
Ilyenkor tulajdonképpen mi történik? A velem összeütközésbe került másik szerkesztő már elmentette a változatát? Vagy épp ellenkezőleg, ő még dolgozik rajta, amikor én már befejeztem?
Számomra igazából valami olyan lenne a megfelelő, hogy amikor mentést kezdeményezek, és két változatot látok (a mások által már jellemzett „kék-sárga, részben angol nyelvű” konfigurációt), akkor az általam választottat szabályosan mentse el, a másikat meg hagyja nyitva szerkesztésre, az output aktuális pozícióját valamilyen logikus helyre állítva. Akkor (gondolom) megtehetem, hogy 1. azt is elmentem, 2. az ütköző bejegyzést megnézve módosítok benne és utána mentem el 3. más helyre mozgatom át kivágással (Windowsban megfogalmazva ctrl-X ctrl-V). Ha jól figyeltem meg a dolgot, akkor most úgy működik, hogy amelyik változat mentését nem kérem, azt eldobja.
(Nyilván ez sem csodaszer egyébként, hiszen a bejegyzéseket esetleg észleli egy harmadik fél és ugyancsak elkezdi szerkeszteni ugyanazt a területet. De mindent nem lehet és nem is kell megoldani.)
Az ütközéskezelésre vonatkozó minden más megjegyzést és tanácsot is szívesen veszek. Akkor is, ha azzal kezdődik, hogy „de egy hülye vagy”! (Na jó; kicsit jobban örülök, ha nem ezzel kezdődik.) – Garamond vita 2019. szeptember 9., 00:09 (CEST)
Amit @Garamond: leírt, pontos látlelet. Szerk-ütk esetén a formális kérdés: „Az övét vagy a magamét mentsem-e?” Valójában a kérdés: „Az övét vagy a magamét magamét vessem-e el?” Bármelyik döntés veszteség, mert keresztbe szerkesztésnél az övét is, a magamét is RÉSZBEN meg kellene őrizni. (Ugyebár mindegyikünk a másik fél szerkesztése ELŐTTI szöveget szerkesztettük). Én mindig "veszni hagyom" a saját szerkesztésemet, helyben hagyom a másikat, aztán megnyitom újra, új szerkesztésre, új ablakban, hogy a saját elvetett szövegem részeit a másik ablakból ki tudjam másolgatni. Ha megpróbálok újra szerkeszteni, közben a másik szerkesztő ugyanezt teszi, egymást előzgetjük, vagy egyikünk (én) teljesen otthagyom a lapot, és csak jóval később jövök újra szerkeszteni. Meglátásom szerint az a szerk-ütk üzenet, amellyel csak "közzétételkor" (mentéskor) szembesülök, kevésbé hasznos, mint egy olyan, amely már a két "megtekintés" gomb egyikének lenyomásakor is megjelenne. Akela vita 2019. szeptember 9., 10:34 (CEST)

@Garamond: Szerkesztési ütközés akkor történik, amikor a másik már mentett (amíg nem mentesz, addig általánosságban a wikinek fogalma sincs arról, hogy mit írtál, de talán még azt sem tartja számon, hogy egyáltalán szerkesztesz). Ha a szoftver magától nem tud feloldani egy ütközést, akkor rád bízza azt – ez azt jelenti, hogy nem bináris a kérdés (vagy a sajátodat fogadod el, vagy a másikét), hanem nyugodtan létrehozhatsz egy harmadik verziót. Én a hagyományos felületet használom, ott egyszerűen a felső dobozban megkapod a másikét, az alsó (szerkeszthetetlen) dobozba pedig a sajátod kerül, amit kézzel összeszerkeszthetsz. Az új felületen, ha jól veszem ki a képernyőképekből, minden darabkához kiválaszthatod, hogy kié kell, de itt is van szerkesztés link, tehát ebben az esetben is van lehetőséged egy harmadik változatot elmenteni (pl. vitalapon berakni a másikét, alá a sajátodat egy {{sz}} sablonnal). A felület (szerintem) arra próbál terelni, hogy amikor ütközést kapsz, akkor ott helyben alakítsd ki a számodra szimpatikus változatot, és ne végezz felesleges mentéseket; ezzel a további ütközések valószínűségét is csökkented (hiszen a kevesebb oldalletöltésnek köszönhetően hamarabb befejezed a szerkesztést, kevesebb ideje van másoknak még egyszer leütközni téged). Remélem, érthető voltam, ha nem, nyugodtan kérdezz. – Tacsipacsi vita 2019. szeptember 9., 22:12 (CEST)

@Tacsipacsi: kösz az utalást a hagyományos felületre. Valamikor átállítottam kétoszloposra, mert akkor jó ötletnek tűnt (aztán elfelejtettem), de most visszatettem a régi, egymás alattira, az (nekem) áttekinthetőbb. Akela vita 2019. szeptember 9., 23:16 (CEST)

Köszönöm, @Tacsipacsi, jobban átlátom így valóban. De azért a napi rutinban ez nem így megy nálam. Amikor megnyugszom, hogy befejeztem a mondanivalómat, és mentek, akkor a Wikipédia műszaki gépezete leordít, hogy baj van. Rémületemben elmentem a saját mondandómat a Jegyzettömbbe és messze szaladok a szerkesztéstől, nehogy már mások vagy magam írásműve sérüljön. Majd visszamegyek egy jó félóra múlva, addig vitatkozzák ki magukat a bátrabbak. Én nem merem helyben kialakítani a magam változatát, mert nem vagyok benne biztos, hogy mit és milyen formában ment majd el a rendszer.

A magam részéről én is oda lyukadtam ki, hogy visszaállítottam a két oszlopos megjelenítést hagyományosra. Nem az a lényeges ugyanis, hogy melyik megoldás miért és hogyan korszerűbb, hanem az, hogy a felhasználói modell, ahogyan én érzékelem a folyamatot, az milyen. Lehet, hogy rosszul értek meg valamit a Wikipédia működéséből, de én így tudom lekezelni, ezért így fogom lekezelni. – Garamond vita 2019. szeptember 10., 13:20 (CEST)

Szerkesztési ütközés a fő névtérben meglehetősen ritka. Szerencsére van bőven kidolgozandó témakör, kicsi rá az esély, hogy ketten ugyanazt, ugyanabban a percben szerkesszék. Szerkesztési ütközés gyakoribb a kocsmafali vitákban, viszont itt szerintem nem a szerkesztési ütközést managelő rendszert kellene fejleszteni, hanem egy tisztességes és modern fórummotort beüzemelni! 2019-ben ez a fajta vitázás már nagyon elavult! – B.Zsolt vita 2019. szeptember 10., 19:04 (CEST)

Nem is a fő névtérben voltak gondjaim. Mint implicite alighanem ki is derül az eszmecseréből. Ha egy témán dolgozom, alighanem kapcsolatba kerülök a már ugyanazzal foglalkozott szerkesztőkkel. Szívesen engedjük a másikat szerkeszteni, és nem nagyon ér meglepetésként, hogy mit módosít. – Garamond vita 2019. szeptember 10., 20:12 (CEST)

Nézettségi statisztika

Hol és hogyan lehetne megnézni a nézettségi statisztikát 2015. július 1. előttről? és jelenleg miért csak eddig mutatja? Taz vita 2019. szeptember 12., 01:35 (CEST)

Klímagrafikon

Kelet-Jylland
Klímadiagram (magyarázat)
J
F
M
Á
M
J
J
A
Sz
O
N
D
 
 
60
 
 
2
−3
 
 
41
 
 
3
−3
 
 
48
 
 
5
−1
 
 
42
 
 
11
1
 
 
50
 
 
16
6
 
 
55
 
 
19
9
 
 
67
 
 
21
11
 
 
65
 
 
21
11
 
 
72
 
 
16
8
 
 
77
 
 
12
5
 
 
80
 
 
7
2
 
 
68
 
 
4
−1
Átlagos max. és min. hőmérséklet °C-ban
A csapadékmennyiség mm-ben kifejezve
Forrás: Dán Meteorológiai Intézet[1]

Egy hozzáértő szakit szeretnék megkérni, hogy magyarba is áthozná ezt a klímagrafikontː https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Climate_chart. Akkor tudnánk vele dolgozni. Rengeteg nyelven megvan, csak épp magyarul nincs. Előre is kösz. – M. V. 2019. április 13., 07:46 (CEST)

Sehol senki? Nem is tudom, minek foglalkozok én a magyar wikivel... – M. V. 2019. április 17., 06:00 (CEST)

Nem te vagy az első aki feltette ezt a kérdést! Texaner vita 2019. április 17., 16:21 (CEST)

Amit tudtam, megtettem. A paraméterneveket meghagytam angolul, így könnyebb lesz áthozni az angol wikiből a kitöltött klíma diagrammokat. – B.Zsolt vita 2019. szeptember 4., 19:17 (CEST)


  1. Klimanormaler — Østjylland 1961–1990 (dán nyelven). Dán Meteorológiai Intézet [ Danish Meteorological Institute ]. [2013. augusztus 4-i dátummal az eredetiből archiválva].

Nagyon köszönjük, @B.Zsolt! Beismerem, hogy én is néztem, nem tudnék-e belenyúlni ebbe a csinos sablonba a közösség javára. De nem mertem, annál összetettebbnek tűnt. (A magyar nevét nem találtam ki rögtön. Hátha más is ilyen béna, ideírom: {{Klímadiagram}}.)

Ezek után nagyon undok vagyok, hogy valami nem tetszik. A hónapok jelzésével van bajom. Egyfelől a magyarban alapesetben nem nagybetűsek (de fogjuk fel úgy, hogy ez egy táblázat, akkor lehetnek). Másfelől meg az egy betűs rövidítésük elég szerencsétlen, a J például három hónap helyett is áll. Persze meg lehet találni, hogy melyik melyik, csak csúnya. Nem férne el a nevüknél három pici betű? – Garamond vita 2019. szeptember 10., 21:00 (CEST)

A hosszabb hónapnevek összefolynak nagyon. Nézd meg, majd vond vissza az utolsó szerkesztésem. Én is vissza tudnám, de akkor nem látnád, hogy milyen is. Szerintem nem túlzás azt feltételezni, hogy aki értelmezni tudja a diagrammokat, az a hónapok neveit is ismeri. – B.Zsolt vita 2019. szeptember 10., 22:19 (CEST)

Természetesen fel sem tételeztem, hogy ne értené meg a rövidítést, aki az ábrát egyébként felfogja. Csak azt állítottam, hogy szerintem nem igazán szép így. (Zavart nem okozhat, mert nem úgy szerepelnek az adatok, hogy F: 1,3 °C; Á: 4,7 °C; J: 19,8 °C; S: 17,0 °C. Hanem sorban.)

Viszont persze nem így gondoltam, ahogy demonstráltad, hanem kisebb betűkkel, például a hónapoknál egy font-size: 70% stílussal. Természetesen lehet, hogy másnak meg az csúf. Az ízlés már csak ilyen.

Más. A „°F-ben” írásmód számomra nem ilyen egyszerű kérdés. Ha úgy olvasom ki, hogy Fahrenheitben, akkor jó. De ha úgy, hogy Fahrenheit fokban, akkor a megváltoztatott volt a helyes. – Garamond vita 2019. szeptember 11., 01:51 (CEST)

A sablon nem az enyém, nyugodtan módosíthatod. A wikiben az a jó, hogy mindig ott a laptörténet a visszavonásokhoz. Most érdemes a sablont kipofozni, míg csak kevés helyen van használva. Korábban is írtam, most is írom: amit tudtam megtettem, akinek van még ötlete, nyugodtan fejlessze tovább! :) – B.Zsolt vita 2019. szeptember 11., 12:14 (CEST)

Egy ideig nem nagyon fogok ráérni. De lehet, hogy majd megpróbálok egyet-kettőt belejavítani. Ha már jó a sablon (márpedig jó), akkor megpróbálom. Miért ne legyen még jobb? Csak szeretem másokkal kontrolláltatni a javaslataimat, véleményeimet, elképzeléseimet. Ha többen gondolkodunk egy ügyről, az használ neki. Annyiban meg mégis a tiéd a sablon, hogy dolgoztál vele, és mások számára jól használható formában prezentáltad. Nem lenne udvarias dolog, ha erre nem figyelnék.
Jelzem, az is lehet, hogy a dokumentáció pontosítása lenne a célszerű irány. – Garamond vita 2019. szeptember 11., 20:41 (CEST)
Ha már ez előjött, a „°F-ban” a helyes, mert a Fahrenheit angol kiejtése [ˈfɛərənhaɪt] (németül is [ˈfaːʁn̩haɪt]), ami után mély hang jön. - Gaja  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2019. szeptember 11., 21:25 (CEST)
Az én köznyelvi kiejtésemben nem. Én úgy mondanám, hogy fárenhejt négyszázötvenegy. Ki tudom mondani angolosan, de úgy magyar szövegkörnyezetben affektáltnak érzem. De nem akarom a magyar és más nyelvek kiejtési problematikáját cicomázni, mert túl messzire vinne. (Például London magyar szó-e, vagy angol szó, magyarosan?) Arra viszont szeretnék kitérni, hogy a °F (és hasonlóan a °C, °Bé, °R stb.) a mai használatban így írandó, de kimondani fordított sorrendben szoktuk. Ez valójában csak '45 után szilárdult meg, addig írták is, mondták is „° C", „fok Celsius” alakban.
Summa summarum: a grafikonon jobb úgy, hogy „°F-ban”. – Garamond vita 2019. szeptember 12., 14:33 (CEST)

Szerintem a legjobb az lenne, ha a magyar Wikipédiában egyáltalán nem szerepelnének Magyarországon nem szokásos mértékegységek. -- Malatinszky vita 2019. szeptember 12., 15:37 (CEST)

Symbol support vote.svg támogatom Éppen ezt akartam írni. Semmi szükség rá. – Winston vita 2019. szeptember 12., 16:46 (CEST)

Hiányozni nekem se nagyon hiányzik. Alighanem úgy van ez (legalábbis én magam így vagyok vele), hogy közembernek nem szemléletesek a másik rendszer egységei. Azt hiszem, abból adódott a megoldás, hogy maguk az adatok vannak hol metrikus, hol angolszász egységekben megadva. A sablon alapesetben azt a mértékegységet jelzi ki, amiben ezek rendelkezésre állnak. De lehet, hogy ezt a tulajdonságot fölösleges megőrizni. Az nyilvánvaló, hogy mindig lehetséges a metrikus egységekben megjeleníteni az információkat. Ha nem kellenek a „birodalmi" egységek, akkor a sablon is lényegesen kisebb lesz. – Garamond vita 2019. szeptember 12., 21:50 (CEST)

Kezdők szerkesztései link nem működik az FV hasznos hivatkozások dobozban

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva@Tacsipacsi: köszönöm szépen! --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2019. szeptember 13., 20:30 (CEST)

Sziasztok, néhány napja tűnt fel, hogy a kezdők szerkesztései link nem működik az FV hasznos hivatkozások dobozban –, azt írja hibának, hogy Nincs regisztrálva „Newbies” szerkesztői azonosító.

Egy nem túl elegáns megoldással áthidaltam, beletettem egy url linket, ami rászűr a kezdőkre, de jobb lenne az eredetit visszaállítani, tudja esetleg valaki, hogy mi a megoldás? --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2019. szeptember 11., 15:01 (CEST)

Semmi, kiszedték. Azt írják, hogy a FV-n láthatók a kezdők szerkesztései, de a régi (JavaScript nélküli) felületen se a fenti linkkel, se máshogy nem lehet rájuk szűrni… – Tacsipacsi vita 2019. szeptember 11., 23:01 (CEST)

Llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysiliogogogoch neve nem fér ki

A walesi település neve nem fér ki a cikkben található infobox fejlécében. Mit kezdjünk ezzel a súlyos problémával? Piraeus vita 2019. szeptember 16., 19:14 (CEST)

Az infoboxban meg van oldva. Ez a rövidítés szerepel az angol szócikk nevében is. Ez kellene legyen a magyar szócikk neve is. A teljes név szerepeljen a szövegben. Wikizoli vita 2019. szeptember 16., 19:18 (CEST)

Egyébként az &shy; kóddal beszúrhatók feltételes elválasztójelek, így a hosszú nevet a böngésző automatikusan tördeli. Persze ehhez tudni kell, hogy hol lehet elválasztani… – Tacsipacsi vita 2019. szeptember 16., 19:50 (CEST)

Hasonló súlyú probléma, hogy Johann Gambolputty de von Ausfern-schplenden-schlitter-crasscrenbon-fried-digger-dingel-dangel-dongel-dungel-burstein-von-knacker-thrasher-apple-banger-horowitz-ticolensic-grander-knotty-spelltinkle-grandlich-grumbelmeyer-spelterwasser-kurstlich-himbeleisen-bahnwagen-gutenabend-bitte-ein-nürnburger-bratwurstl-gerspurten-mitz-weimache-luber-hundsfut-gumberaber-schönendanker-kalbsfleisch-mittler-aucher von Hautkopf of Ulm neve sem fér ki – sőt tovább megyek: be sem pirosodik a wikilink és a szerköffbe sem fér ki. Az enwikin Johann Gambolputty cím alatt szerepel és kétség kívül egy személynév esetében könnyebb egy ilyen rövidítést alkalmazni, mint egy helységnévnél, ami gyakorlatilag egyetlen szóból áll, de el tudom képzelni, hogy Karl Gambolputty de von Ausfern-schplenden-schlitter-crasscrenbon-fried-digger-dingel-dangel-dongel-dungel-burstein-von-knacker-thrasher-apple-banger-horowitz-ticolensic-grander-knotty-spelltinkle-grandlich-grumbelmeyer-spelterwasser-kurstlich-himbeleisen-bahnwagen-gutenabend-bitte-ein-nürnburger-bratwurstl-gerspurten-mitz-weimache-luber-hundsfut-gumberaber-schönendanker-kalbsfleisch-mittler-aucher von Hautkopf of Ulm – aki, akkor találkozott Johann Gambolputty de von Ausfern-schplenden-schlitter-crasscrenbon-fried-digger-dingel-dangel-dongel-dungel-burstein-von-knacker-thrasher-apple-banger-horowitz-ticolensic-grander-knotty-spelltinkle-grandlich-grumbelmeyer-spelterwasser-kurstlich-himbeleisen-bahnwagen-gutenabend-bitte-ein-nürnburger-bratwurstl-gerspurten-mitz-weimache-luber-hundsfut-gumberaber-schönendanker-kalbsfleisch-mittler-aucher von Hautkopf of Ulmmal, amikor a feleségével Sarah Gambolputty de von Ausfern-schplenden-schlitter-crasscrenbon-fried-digger-dingel-dangel-dongel-dungel-burstein-von-knacker-thrasher-apple-banger-horowitz-ticolensic-grander-knotty-spelltinkle-grandlich-grumbelmeyer-spelterwasser-kurstlich-himbeleisen-bahnwagen-gutenabend-bitte-ein-nürnburger-bratwurstl-gerspurten-mitz-weimache-luber-hundsfut-gumberaber-schönendanker-kalbsfleisch-mittler-aucher von Hautkopf of Ulmmal volt, hogy bántaná ez a slendrián rövidítés. Sajnos a wikiszoftver korlátai okozhatnak ilyen traumákat. Viccet félretéve: Llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysiliogogogoch esetében nyilván az a probléma, hogy a nevezetességet maga ez az abszurd módon hosszú név adja és ugyanez igaz Johann Gambolputtyra is. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2019. szeptember 16., 20:07 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés-- Szerintem nem gyakorlatias, hogy egy olvasó ezt az egész szót keresse. Bemásolásos keresésre pedig elegendőnek látszik az első 20 karakter(ki is tudom ejteni, ha nagyon kell: Lanferpullguingill, függetlenül a helyes walesi kiejtéstől...) Szerintem felesleges itt technikai bravúrra törekedni.--Linkoman vita 2019. szeptember 16., 20:20 (CEST)

Valamennyire mindannyiunknak igaza van. Mivel a Llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysiliogogogoch a teljes név, ezért annak kell lennie a cikk címének, ez így jól van. Ugyanakkor valószínűbb, hogy a magyar olvasók a Llanfairpwllgwyngyllra fognak inkább rákeresni, ezért azt átirányítottam a Llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysiliogogogochra. Így mindenki a teljes valóság fényéhez jut el, akárhonnan is induljon el. Már csak két dolgot nem tudok. Az egyik, hogy hogyan szerepeljen a teljes név az infoboxban, és hogy hogyan fogjuk megírni a [[Johann Gambolputty de von Ausfern-schplenden-schlitter-crasscrenbon-fried-digger-dingel-dangel-dongel-dungel-burstein-von-knacker-thrasher-apple-banger-horowitz-ticolensic-grander-knotty-spelltinkle-grandlich-grumbelmeyer-spelterwasser-kurstlich-himbeleisen-bahnwagen-gutenabend-bitte-ein-nürnburger-bratwurstl-gerspurten-mitz-weimache-luber-hundsfut-gumberaber-schönendanker-kalbsfleisch-mittler-aucher von Hautkopf of Ulm]] cikket, ami valóban nem linkesedik, ahogy azt látjátok is. Piraeus vita 2019. szeptember 16., 21:04 (CEST)

Mi az ördögnek cicomázzuk ezt a problémát? Egyetlen valódi felhasználását tudom elképzelni, az pedig az Érdekességek a kezdőlapon. Nem az ilyenekre való a {{Rosszcím}}(?)? Az olvasóinknak is valami rövid, körülbelüli helyességgel kimondható szó kell, címbe is, infoboxba is. – Garamond vita 2019. szeptember 17., 00:31 (CEST)

Ellenőrzés

Sziasztok! Valami gáz van, nem tudok ellenőrizni. Az FV-n sem az "eltér" gombra, sem a színes Ellenőrzés gombra nyomva a változás lapján nem adja ki a "Változat ellenőrzése" dobozt, a gombokkal. Aszongya, járőrnek kell lennem. De hát én admin vagyok. Más is tapasztalta? Kieg: egyes oldalaknál bejön a doboz, de a legtöbbnél az új laptöri (idővonal) látszik. – Burumbátor Súgd ide! 2019. szeptember 20., 14:51 (CEST)

Nálam is hasonló gond van, nem jelenik meg az ellenőrzős doboz. (Azt ugyan eddig még nem vágta a fejemhez, hogy járőrnek kell lennem, egyszerűen csak nem mutatja a dobozt.) Ha ráfrissítek az oldalra, általában megjavul, de nem mindig. – CrimeaBodoni Ornaments £ 01.svgvita 2019. szeptember 20., 15:01 (CEST)

Nálam tegnap egyszer mutatkozott ez a jelenség (nem látszott az ellenőrzés doboz) , de lapfrissítésre rendbe jött, és később nem mutatkozott. Palotabarát vita 2019. szeptember 20., 15:16 (CEST)

IW nélküli kategóriák

Jó ideje foglalkozom már az iw nélküli kategóriák párosításával a WD-ben, összevonással. Egy ideje porszem került a gépezetbe:-), mert az összevonás eredménye a WD-ben megjelenik, de a huwiki oldalán nem, hanem helyette az, hogy „Nincs még ilyen fogalom a Wikidatában”. Lásd például a Kategória:Kínai zeneszerzők kategóriát és a WD Q7028583 elemét. Utóbbiban benne van a magyar, a magyarban nincs benne a WD. Help!:-)– Szilas vita 2019. szeptember 24., 07:12 (CEST)

Összekötöttem őket, de oly módon, hogy a WD-ból kitöröltem a magyar kategória linkjét, majd beletettem újra, aztán nullszerkesztést csináltam a magyar kategórián. De hogy miért nem vitte magával a kategóriűt a két elem összevonásakor, arra nem jöttem rá. (mármint a WD-n magával vitte, csak itt nálunk nem volt látszata) Palotabarát vita 2019. szeptember 24., 08:20 (CEST)

Köszi szépen. Remélem, ez nem azt jelenti, hogy eztán mindig kétszer kell nekifutni ezeknek, de majd kiderül.– Szilas vita 2019. szeptember 24., 09:24 (CEST)

Lehet, hogy elég ilyenkor a magyarban a nullszerkesztés. Jártam már így én is valamivel a WD-vel kapcsolatban. – Dodi123 vita 2019. szeptember 24., 09:47 (CEST)

Dodi123 nem, kétszer is próbáltam, mielőtt a WD-n elkezdtem turkálni az elemben, és nem segített: tényleg úgy tűnt, mintha a kategóriának egyáltalán nem lenne Wd-eleme, miközben a Wd adatlapon benne volt a magyar kategórialink. Előtte csak egy szimpla összevonás volt a WD-n belül, ami után általában valóban kell egy nullszerkesztést végezni, de ez most nem akart segíteni rajta. Palotabarát vita 2019. szeptember 24., 10:03 (CEST)

És ez jelentős változás az eddigiekhez képest, úgyhogy valami bug lehet a dologban.– Szilas vita 2019. szeptember 25., 10:36 (CEST)

Szerintem is, ugyanis eddig én is azt tapasztaltam, hogyha a Wikidatán összevonok (leginkább egyértlapokat szoktam, tipikusan a nem latin betűs írásrendszerűeket a latin betűs, már együtt lévő csoporttal, amiben a magyar is benne van), akkor elég a Wikipédián végezni egy nullszerkesztést, és szépen látszik a kibővült iw-sor... Joey Olympic rings without rims.svg üzenj nekem 2019. szeptember 25., 11:34 (CEST)

Tech News: 2019-39

2019. szeptember 24., 15:26 (CEST)

Térképsablon tartalmának módosítása

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldvamisibacsi*üzenet 2019. szeptember 27., 16:03 (CEST)

Sziasztok!

A Budapesti Erőmű Zrt. Révész Fűtőmű szócikk infoboxában van egy térképsablon, aminek tartalma: "{{épület infobox}}"

Hol lehet kicserélni a térképet benne ("Budapest" térkép lenne jó)? Mert egy budapesti épületnél nem túl informatív Mo. térképet mutatni, ahol egész Budapest is csak egy kis pöttynek látszik. misibacsi*üzenet 2019. szeptember 26., 19:58 (CEST)

@Misibacsi: Elvégeztem a kért változtatást. A sablonleírás Koordináták, pozíciós térkép szakasza elmagyarázza, hogy hogyan kell ezt csinálni. --Malatinszky vita 2019. szeptember 26., 20:55 (CEST)

Köszönöm az olvasók nevében. Igazad van, hogy le van írva valahol, de az az igazság, hogy nem is kerestem. Ritkán szerkesztek térképet. misibacsi*üzenet 2019. szeptember 27., 16:03 (CEST)
Világos, azért adtam meg a linket, hogy utánanézhess, ha érdekel. -- Malatinszky vita 2019. szeptember 27., 16:05 (CEST)

"Friss változtatások"

A "Jelenleg 457 522 szócikkünk van" sorban van egy ilyen információ, ami választható linkeket jelent:

"a legutóbbi 50 | 100 | 200 | 500 | 1000 | 2000 | 2500 | 3000 változtatás"

Innen az 1000 fölöttieket ki kellene venni, mert max 1000-et enged a rendszer (most választottam volna 3000-et rákattintva, frissült is az oldal, 1000 változtatás mutatásával). misibacsi*üzenet 2019. szeptember 27., 16:30 (CEST)

Ez valami újmódi korlát lehet. Nekem a hagyományos lista betölti mind a háromezret; ha ötezret kérek, akkor annyit. (Annál többet már ez sem tud.) – Tacsipacsi vita 2019. szeptember 27., 17:05 (CEST)
Ugyanez az én tapasztalatom is. --Malatinszky vita 2019. szeptember 27., 17:10 (CEST)

Cikkértékelő sablon "összement"

Sziasztok! Nekem az összes vitalapon, ha cikkértékelőt szúrok be, összemegy a sablon, az alap keret a szokásos méretű, de a szöveg összenyomódik a felére. screenshot. nem segít rajta semmilyen frissítés, se cache-ürítés. Xia Üzenő 2019. szeptember 20., 20:35 (CEST)

A MediaWikibe raktak be meggondolatlanul egy CSS-szabályt. Helyileg felül lehetne írni, de már úton van a „javítás” – ez jelen állapotában a doboz külsejét is össze fogja nyomni, nem csak a belsejét; de megpróbálom meggyőzni a fejlesztőket, hogy inkább legyen olyan, mint volt. Ha nem sikerül, akkor még mindig ott van a helyi felülírás lehetősége, de az a Commonson nem fogja javítani, ahol pl. az összes sablondokumentáció hasonlóképp szét van esve… – Tacsipacsi vita 2019. szeptember 20., 22:21 (CEST)
Remek, köszi az infót. Xia Üzenő 2019. szeptember 22., 17:09 (CEST)

Megjavult. Xia Üzenő 2019. szeptember 28., 20:07 (CEST)

Tech News: 2019-40

2019. szeptember 30., 18:49 (CEST)

Fölös karakterek a Zenemű infoboxban

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva– B.Zsolt vita 2019. szeptember 30., 23:51 (CEST)

A Lúdanyó meséi (Ravel) cikkben, jobbra fent, az infoboxban, a vízszintes elválasztó vonal felett van pár nem kívánt aposztróf, a Szerző: előtt pedig egy újabb aposztróf, a félkövérítés meg elmaradt belőle. Ádám 2019. szeptember 30., 21:37 (CEST)

Az infoboxot kellett kicsit módosítani. – B.Zsolt vita 2019. szeptember 30., 23:51 (CEST)

Kétszintes forráshivatkozások

A Wikimédia Németország fejlesztői a forráshivatkozás funkció (<ref>) kétszintessé tételén fognak dolgozni (könyv / oldalszám, amit jelenleg a {{refhely}}(?) sablonnal próbálunk megoldani), és ehhez várnak visszajelzéseket: T234030 --Tgrvita 2019. október 1., 01:27 (CEST)

Automatikusan generált forrássablonok nyelvi paramétere

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaMalatinszky vita 2019. október 4., 17:07 (CEST)

Kedves Szerkesztők! Nem vagyok egészen tisztában vele, hogy milyen műszaki megoldás alakítja a beillesztett linket forrássablonná a grafikus felületen, ezért nem tudom, pontosan kihez fordulhatok ezzel. Kérlek segítsetek ezt kideríteni.

A probléma a következő: a grafikus szerkesztővel generált forrássablonban a nyelv magyar lap esetén általában "hu-HU", vagy "hu", angol linknél "en-GB", "en-US", vagy simán "en", amit minden bizonnyal valami parszer a belinkelt oldal metaadatai közül vesz. A fenti karakterláncokat mindig kézzel kell javítani, vagy magyar cikk esetén elhagyni.

Lehet erre valami automatikus módszert alkalmazni, hogy legalább a leggyakoribb nyelvek esetén az olvasható nyelvmegnevezés kerüljön automatikusan a sablonba? Pl. "en*" esetén "angol", "de*" esetén "német" stb., "hu*" esetén pedig a sablonparaméter elhagyható.

Köszönöm az ötleteket előre is. Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. november 16., 13:24 (CET)

Az ISO nyelvkód alapvetően hasznosabb, mint a magyar, pl. fel lehet használni HTML kódban is. A {{#language}} varázsszóval lehet magyar nyelvnévvé alakítani, a kötőjeles részt lehet, hogy le kell vágni előtte. --Tgrvita 2018. november 24., 07:38 (CET)

Szia Tgr! Köszi a választ, de ha jól értem, nincs akkor ilyen automatikus funkció, igaz? Tehát a grafikus szerkesztőben automatikusan (linkből) generált sablonok esetén marad a kézi átírogatás emberi nyelvre? Ezen nem lehet/nem érdemes változtatni? Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. november 26., 10:23 (CET)
@Cvbncv: Javítani kell a sablont, hogy okosabban kezelje a paramétert. Melyik sablonról van szó? --Tgrvita 2018. november 27., 07:47 (CET)

@Cvbncv, Tgr: Az érintett sablon a {{Cite web}}(?). Tgr tippje a {{#language}} varázsszó használatára nagyon jó ötlet volt. Tesztelési célból csináltam a sablonból egy másolatot {{Szájtveb}} néven, amelyben az eredeti sablonban szereplő

}}{{#if: {{{language|}}} | ({{{language}}} nyelven)

sort lecseréltem arra, hogy

}}{{#if: {{{language|}}} | ({{#language:{{{language}}}|hu}} nyelven)

Néhány tesztesetet meg lehet nézni a Szerkesztő:Malatinszky/próbalap lapon (nyugodtan szerkesszétek, ha mást is ki akartok próbálni). A varázsszó kezeli a gyakoribb nyelvkód-országkód kombinációkat is, és ha valamit nem ismer fel nyelvkódként, akkor csak visszaköpi az eredeti szöveget. Még mindig fennálló potenciális hiányosságok:

  • Ha a nyelvkód "hu", akkor megjelenik a "(magyar nyelven)" szöveg, tehát a "language=hu" karaktersort továbbra is kézzel kell kivágni. Van aki szerint a "(magyar nyelven)" szövegnek sosem kéne megjelenni; én el tudok képzelni olyan szituációt, amikor ez értékes információ (pl. "Melville, Hermann: Moby Dick (magyar nyelven)").
  • A nyelvkód-országkód kombinációkból olyasmik lesznek, hogy "európai spanyol nyelven" vagy "brit angol nyelven". Nem tudom, akarjuk-e ezt a szintű részletezést, vagy inkább tényleg le akarjuk-e vágni az országkódot.
  • Vannak olyan nyelvkód-országkód kombinációk, amelyeket nem old föl a varázsszó (pl. a chilei spanyolt jelölő es-CL). Ezeket kézzel kell megoldani, de szerencsére elég kevés van belőlük. Nyilván ezekre is megoldást adna, ha levágnánk az országkódot.

Malatinszky vita 2019. február 17., 17:54 (CET)

Szia! Köszönöm a pinget és a válaszokat (valójában már meg is feledkeztem erről, és nem tudtam, hogy foglalkozik vele valaki). Szerintem a célszerűség azt kívánná, hogy ne pl. "amerikai angol", hanem csak "angol" szerepeljen ott, de ez az én véleményem, és lehet, hogy vannak ellenérvek. A példáid jól néznek ki. Köszönöm mégegyszer, hogy foglalkoztatok vele, szerintem hasznos lenne egy ilyen módosítás a forrássablonokon! Cvbncv Vince(érveljünk) 2019. február 17., 19:33 (CET)

IP-címek elrejtése

Sziasztok! Mint talán hallottatok róla, a Wikimédia Alapítvány vizsgálja, hogyan lehetne a be nem jelentkezett szerkesztők IP-címét elrejteni a nyilvánosság elől (és vélhetően mindenki elől, aki nem írt alá az IP-ellenőrökéhez hasonló titoktartási nyilatkozatot). Erre részben a jogi és politikai környezet változása miatt van szükség, részben a szolgáltató felelőssége megvédni az érzékeny témákat szerkesztő felhasználókat a bosszút állni próbáló hatóságoktól (ez inkább kevésbé fejlett országokban probléma, bár ki tudja, mit hoz a jövő...) és ez a regisztráció nélkül szerkesztőkre éppúgy érvényes.

Mivel a vandalizmus szűrésének rendszere részben az IP-címek figyelésére és blokkolására is épít, és ez szükségszerűen nehezebbé válik majd, az Alapítvány a vandalizmus elleni eszközök hatékonyabbá tételével szeretné ezt ellensúlyozni, és ehhez javaslatokat és véleményeket vár. (Pragmatikusan: ez egy jó alkalom az egyébként eléggé elhanyagolt admin/járőr eszközök jobbá tételét követelni.) Bővebben a IP Editing: Privacy Enhancement and Abuse Mitigation oldalon olvashattok a projektről, és a vitalapján tudtok hozzászólni. --Tgrvita 2019. október 1., 11:18 (CEST)

Marha egyszerű: regisztráció nélkül nem engedni a szerkesztést! Évek óta mondom, de tudom, itt ez soha nem lesz... Akkor meg takarítsatok, ahogy tudtok! ;-) - Gaja  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2019. október 1., 14:38 (CEST)
Ugye nem zavarja a gondolatmenetedet, hogy erről egészen mások és egészen máshol döntenek? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 1., 15:08 (CEST)
Nem, azért írtam, hogy itt ez nem lesz. - Gaja  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2019. október 1., 15:26 (CEST)

Létezik olyan Wikipédia, melyet csak regisztrált szerkesztők szerkeszthetnek? – B.Zsolt vita 2019. október 4., 15:53 (CEST)

A MediaWiki szoftver lehetőséget ad ilyen beállításra, és van is az alapítványnak olyan speciális célú wikije, amely így működik. Wikipédia azonban nincs ilyen. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 4., 15:55 (CEST)

A kubai hatalom működtet egy Mediawiki-alapú internetes enciklopédiát, amit csak regisztrált felhasználók szerkeszthetnek. https://www.ecured.cu/EcuRed:Enciclopedia_cubana a cím, ha valakit érdekel. - Malatinszky vita 2019. október 4., 16:06 (CEST)

Nem működik a Látszer

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldvamisibacsi*üzenet 2019. október 1., 17:04 (CEST)

Tegnap még ment, ma nem működik. misibacsi*üzenet 2019. október 1., 16:58 (CEST)

Frissítettem a Figyelőlistámat, és most működik a Látszer. misibacsi*üzenet 2019. október 1., 17:04 (CEST)

Évszámok rossz helyen

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaTacsipacsi vita 2019. október 4., 20:24 (CEST)

Mohéli Szultánság (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) Ebben a cikkben az infobox tetején az szerepel hogy a Mohéli Szultánság 1909 – 18321830 között állt fenn, holott pont fordítva (nyilvánvalóan). Megnéztem az infoboxban, hátha fel lett cserélve a két évszám, de a helyes paraméternél szerepelnek, így értelmezhetetlen hogy mi okozza ezt a furcsa cserét. Valakinek van ötlete? – XXLVenom999 vita 2019. október 4., 15:34 (CEST)

Érdekes módon a cikkre nézve én azt látom az infoboxban, hogy ez az állam 1830-tól 1909-ig állt fenn, tehát az évszámok nálam helyes sorrendben jelennek meg, és az 1832 helyett is a helyes 1830-as alapítási dátum szerepel. Biztosan ugyanarról a lapról beszélünk? --Malatinszky vita 2019. október 4., 15:42 (CEST)

@Malatinszky: Az 1832 az én saram, 1830-at akartam írni csak elgépeltem. Lehet hogy a böngésző okozza, másik böngészőben olvasva valóban jó nálam is. Akkor viszont tárgytalan a dolog, elnézést a vaklármáért. – XXLVenom999 vita 2019. október 4., 16:22 (CEST)
Milyen böngészőben jelenik meg rosszul? Kíváncsi vagyok, hogy reprodukálható-e a hiba.--Malatinszky vita 2019. október 4., 16:23 (CEST)
A kérdéses esetben Internet Explorerben nyitottam meg a wikit (igen, még alkalmanként használom azt is, mert van ami abban a leggördülékenyebb, bár egyre kevésbé van már szükségem rá), abban mutatta fordítva. Átmentem a szokásos Firefox/Chrome-ba, azokban jó, szóval tárgytalan (senki se használ ma már rajtam kívül Explorert). – XXLVenom999 vita 2019. október 4., 16:39 (CEST)
Bár elképzelni sem tudom, hogy milyen helyzetben lehet gördülékeny az a CPU-gyilkos borzalom, de javítottam az infoboxot, úgyhogy most már (11-es) IE-ben is jól jelenik meg. A probléma az volt, hogy az előtte lévő arab szöveg miatt az IE azt gondolta, hogy az évszám sora is jobbról balra írandó, de a számon belül meg mégis rájött, hogy balról jobbra, úgyhogy nem 9091-től 0381-iget írt. Hogy ez hogy jött ki neki… – Tacsipacsi vita 2019. október 4., 20:24 (CEST)

Nekem is ilyesmi tippem volt, hogy valamitől jobbról balra jelenik meg. A számok viszont az RTL nyelvekben is balról jobbra jelennek meg, kattints csak rá ennek a kocsmafalnak az arab interwikijére, és nézd meg az aláírásokat. Szóval túl sokat feltételeztél az IE okosságáról. :-) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 4., 20:29 (CEST)

Való igaz, az arab írásmódra nem is gondoltam, pedig kézenfekvő lett volna, hisz ott van az arab szöveg a számok fölött közvetlenül... A javítást köszönöm! Az IE-ről próbálok leszokni, a WP-n kívül már kb. semmit nem olvasok abban a böngészőben. – XXLVenom999 vita 2019. október 4., 20:37 (CEST)

wikidata furcsaság

Sziasztok. Nem tudok rájönni, miért hozza nekem wikidatába tett koreai nyelvű forrásnál a magyar wiki azt, hogy a forrás nyelve "koreai és arab" nyelvű Lásd itt Ha Hjongdzsu, a születési helyhez (Csindzsu) rendelt forrást, ami a wikidatából jön. A forrás nyelveként a koreait jelöltem meg ott, arabot sosem. Már nem először fordul elő, ezért kérek itt segítséget. nem tudok rájönni, honnan szedi az arabot. Valamint továbbra is probléma, hogy a wikidatában megjelölt stated in vagy published in property nem jelenik meg a forráshivatkozásban nálunk. Xia Üzenő 2019. október 4., 16:48 (CEST)

Én csak egy nyelvet látok ott, és az koreai. Arabot nem. Jó helyen nézem? – Garamond vita 2019. október 4., 16:53 (CEST)
Bocs, megtaláltam... – Garamond vita 2019. október 4., 16:55 (CEST)

@Teemeah: Szia! hozzáadtam a nyelvet az alkotás vagy megnevezés nyelve tulajdonsággal. A sablon valójában ezt hozza át. Amit a címnél megadsz az nem kerül át ide az a Wikidatának információ. - Csurla vita 2019. október 4., 17:07 (CEST)

Hát valahogy pedig átkerül, csak nem jól...Xia Üzenő 2019. október 4., 17:26 (CEST)

Az volt a probléma, hogy a kiadó/weboldal a állítás forrása (P248) tulajdonságba került, a modul pedig elég ügyes ahhoz, hogy azon keresztül is megtalálja a nyelvet – hiszen ennek a tulajdonságnak arra a konkrét dokumentumra (könyvre, folyóiratcikkre stb.) vagy adatbázisra kell mutatnia, ahonnan az információ származik (márpedig annak a nyelve ritkán változik egyik idézésről a másikra), nem egy cikket megjelentető intézményre vagy weboldalra. Módosítottam a kiadó (P123) tulajdonságra, most már akkor sem jelenne meg az arab nyelv, ha valaki eltávolítaná forráshivatkozásból a nyelvet (ebben az esetben egyszerűen nem jelenne meg nyelv). A cím nyelvét soha nem használja, hiszen az nem feltétlenül egyezik meg a mű nyelvével – például egy magyar nyelvű mű megjelenhetett latin címmel, különösen pár száz évvel ezelőtt. – Tacsipacsi vita 2019. október 4., 20:05 (CEST)

Megerősített szerkesztő

Szervusztok! Más is az egyik percben megerősített szerkesztő, a másikban meg le van fokozva, és „ellenőrzendő“ a szerkesztése? Ma már többször változott, a saját magam indította cikkben is. – Sir Morosus vita 2019. szeptember 21., 20:47 (CEST)

Csatlakozom az előttem szólóhoz (bár én csak most tapasztaltam, igaz, nem voltam most túl aktív). Fauvirt vita 2019. szeptember 21., 22:30 (CEST)
Megint kezdődik, pedig azt hittem... – Sir Morosus vita 2019. szeptember 22., 17:37 (CEST)

Valami gáz van a jogosultságok kezelésével. Nekem is bajom van a megtekintéssel, pedig admin volnék. Szerintem valami bug. – Burumbátor Súgd ide! 2019. szeptember 22., 17:53 (CEST)

Szerintem az lehet a baj, hogy a jogaim közül eltűnt az autoconfirmed. Érdemes volna másnak is átnéznie a jogait. – Sir Morosus vita 2019. szeptember 23., 11:26 (CEST)

Osvát Andrást is utolérte ez. Apród vita 2019. szeptember 23., 12:10 (CEST)

Most már engem is, de nem zavar, kétszer is megerősítetlen szerkesztő voltam annak idején. Apród vita 2019. szeptember 23., 15:26 (CEST)

És megoldottam úgy, hogy visszavontam magam, majd visszavontam a visszavonásomat. Apród vita 2019. szeptember 23., 15:36 (CEST)

Nekem csak annyi maradt, hogy "trusted", az több vagy kevesebb? Akela vita 2019. szeptember 24., 08:40 (CEST)

@Akela: Szerintem kevesebb, mert nálam eddig az autoconfirmed is volt, de már megszólalhatna valaki, aki ért a műszaki kérdésekhez. – Sir Morosus vita 2019. szeptember 24., 10:13 (CEST)
@Tacsipacsi: ? Apród vita 2019. szeptember 24., 10:23 (CEST)

Én ma többször jártam úgy, hogy miután teszt / vandál szerkesztéseket vontam vissza, a visszaállított változat „ellenőrizendő” maradt, pedig egy ellenőrzött változatra raktam vissza. Pl itt. Whitepixels vita 2019. szeptember 24., 17:55 (CEST)

Meta:Autoconfirmed users lapon nincs utalás, hogy a kategória megszűnt volna. Valaki, aki otthonos ebben, rá tudna-e valahol kérdezni? Akela vita 2019. szeptember 24., 18:37 (CEST)

Jelezve: T234121 --Tgrvita 2019. szeptember 28., 12:52 (CEST)

@Burumbátor: mi a tapasztalatod, segített a járőr jogosultság "rákapcsolása"? Engem is zavar a jelenség, ha van pozitív hatása, kérni fogom, de ha nincs változás, akkor mindegy. Palotabarát vita 2019. október 5., 10:53 (CEST)
@Palotabarát: mára már kikapcsolt a jogosultság, de valamelyest jobb volt tőle a helyzet. Nem oldotta meg, de kevesebb utánkínlódással lehetett a kívánt hatást elérni. – Burumbátor Súgd ide! 2019. október 5., 17:56 (CEST)

Tech News: 2019-41

2019. október 7., 17:34 (CEST)

Kikapcsolhatatlan furcsaság

Sziasztok! Mobil nézetben véletlen rányomtam egy felugró fülre, ami "haladó módot" ajánlott csak mobil nézetre. Nekem ez elég fura, és kikapcsolni sem tudom, legalábbis nem találom a Beállításokban sem. (A felugró fül szerint ott kikapcsolható) Segítenétek? Köszönöm! Gerry89 vita 2019. október 10., 22:46 (CEST)

@Gerry89: Mobilon nem a Speciális:Beállításaim, hanem a Speciális:MobileOptions oldal használható ilyenek módosítására. – Tacsipacsi vita 2019. október 11., 00:09 (CEST)
@Tacsipacsi: Köszönöm, sikerült! – Gerry89 vita 2019. október 11., 06:51 (CEST)

A mobil főmenüben a Beállítások link amúgy oda visz. --Tgrvita 2019. október 11., 10:21 (CEST)

Miért?

Sziasztok! Velem ez történik ha csinálom a következő folyamatot: kijelölés --> jobb katt --> szerkesztői mód. itt a szakasz alján már van megbeszélés. – Napkirály postaláda 2019. október 13., 11:41 (CEST)

Próbáld meg úgy leírni a problémádat, hogy más is értse. Mit jelölsz ki, mire kattintasz, mi történik, minek kellene szerinted történnie? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 13., 14:17 (CEST)

Laptörténet szűrése felhasználóra

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 14., 23:31 (CEST)

Keresem a botom munkanaplójában a saját szerkesztéseimet. 500 találat, a szűrőmezőbe beírom a felhasználónevemet, megszűri, pompás. 500 régebbi, megint ugyanez, mert a szűrés nem vivődik át, ez már nem annyira pompás, de együtt lehet élni vele. (Lehetne változtatni?) Amikor erre a lapra érek, és meg akarom szűrni, mindig átdob a kezdőlapra. Gyanúm szerint azért, mert van a laptörténetben egy elrejtett felhasználónév, ami kezeletlen kivételt okozhat. Ki tudja ezt javítani? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 14., 10:43 (CEST)

@Bináris: Javítva. Mondjuk legközelebb segítene, ha leírnád, hogy milyen segédeszközről van szó (hogy segédeszköz, azt onnan láthatod, hogy kijelentkezve – pl. privát böngészésben – egyáltalán nem láthatod). Én percekig kerestem, hogy mire gondolsz, mire leesett a papírtantusz, hogy talán egy általam nem használt segédeszközzel lehet a baj. (És minthogy segédeszköz, az aktuálisan betöltött lap HTML-kódjával dolgozik, tehát nem tud többet betölteni. Te tudsz többet betölteni, ha az URL végére írod a &limit=5000 paramétert; ez egyelőre ezen az allapodon elég az összes betöltéséhez.) – Tacsipacsi vita 2019. október 14., 23:04 (CEST)
Köszönöm, működik! Hát ha kérdeztél volna. :-) Én már nem mindenről tudom, hogy mi a gyári tartozék meg a segédcucc, mert olyan régen használom őket, hogy elfelejtettem. Az 5000-es módszert ismerem, csak nem RAM-barát. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 14., 23:28 (CEST)
Jól átszabtad, rá sem ismerni a kódra. :-) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 14., 23:31 (CEST)

Egyébként arra gondoltam, hogy átírhatná a "következő/előző 500" linkeket úgy, hogy paraméterként átadják a szűrést a következőnek. Ezt nyilván meg lehet csinálni, csak az a kérdés, hogy a kapott paramétert tudja-e hasznosítani a következő lap egy automatikus szűréshez. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 14., 23:44 (CEST)

Tech News: 2019-42

2019. október 15., 01:32 (CEST)

1 szerkesztés visszaállítása

Ez a lehetőség (amelyet a vandálszerkesztések indoklás nélküli visszaállítására használok, amikor csak egyetlen ellenőrizetlen szerkesztés van) egy ideje bizonyos körülmények (pl. FV-lista, Eltér opció) között nem jelenik meg (csak a Visszavonás marad, amely többlépéses). Ilyenkor be kell mennem a laptörténetbe, s ott választani az Eltér-t. Nem állítom, hogy egyáltalán, de nagyon gyakran nem. Az FV-listán talán gyakrabban jelenik meg, ha több ellenőrizetlen szerkesztés van (de ez sem biztos). – Vépi vita 2019. október 17., 07:37 (CEST)

Valószínűleg erre is Tgr lenti megjegyzése vonatkozik: lásd Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív124#Megerősített szerkesztő. Ezt kerestem, amikor beírtad, de rosszul. Lehet, hogy nem kell bemenned a laptörténetbe, hanem egyszerűen újratölteni azt a lapot, ahol vagy.

Nálam többször az történt, hogy nem jelent meg az ellenőrzés gomb és környéke, újra kellett tölteni az ellenőrzötté tételhez. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 21., 07:39 (CEST)

Tech News: 2019-43

2019. október 21., 16:18 (CEST)