Szerkesztővita:Pallerti/Archív 2015

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez

Megoldva

Nem ertem, hogy mi az oka annak, hogy te valamit ilyen gyorsan megoldva lebelyegzed? --Mt7 vita 2014. december 29., 02:12 (CET)Válasz[válasz]

Az, hogy nincs adminisztrátori tennivaló a kéréssel kapcsolatban. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2014. december 29., 02:27 (CET)Válasz[válasz]
Nem hiszem, hogy ezt a kerdest ot perc alatt el lehet intezni. Egy biztos, en a Zalatnay cikket semmikeppen nem fogom modositani. (Estleg ha talalunk egy okos megoldast, akkor kidobom a NPOV-t). --Mt7 vita 2014. december 29., 02:32 (CET)Válasz[válasz]

kérés

Rendbe tudnád tenni ezt az elírásomat?: Fájlvita:Mátraverebélyi százanya.jpg, (természetesen szűzanya...), köszönöm.--Konstant vita 2014. december 30., 19:15 (CET). Remek, de azért elfogadsz négy betüt?: BUÉK! --Konstant vita 2014. december 31., 14:04 (CET)Válasz[válasz]

Duma

Szasz Paletti! Amint látod regisztráltam. :) Kösz a tippet (Sablon:Gondok). Nem rémlik, melyik súlyosan terhelt cikk is volt, amire ráraktam? Amúgy régebbi motoros vagyok, csak nem jártam itt pár éve, sztem most nekidurálom magamat és megcsinálok/lefordítok pár tudományos cikket, mert katasztrófa hogy milyen állapotban van a HUNwiki (hogy fogunk így felzárkózni a Nyugathoz? :D) meg másrészt unalmas hetente ugyanazokat a kérdéseket megválaszolni a GYIK pont hu-n, sokkal jobb, ha egy helyen megvan a válasz. :D

Segíthetnél egy kicsit. Nincs valami normális módja, ahogy a Wikin lehet kommunikálni? Legalább egy fórum lenne, vagy valami. (Az üzenőfalazás nekem sose jött be lényegesen, a közös portál meg kaotikus/követhetetlen, legalább egy rendes kinézetű fórum lenne vagy valami. Vree vita 2015. január 1., 16:06 (CET)Válasz[válasz]

Lisznyay

A két szerző azonos. Ld: Wikipédia:VisualEditor/Visszajelzés#kép feltöltés Ezt szeretném tisztázni vele ahelyett, hogy rögtön elijesztenénk. --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2015. január 2., 12:47 (CET)Válasz[válasz]

OK. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2015. január 2., 12:49 (CET)Válasz[válasz]

Re: Lengyel Nemzeti... logó

Szia! Utánakérdezek, mert arra nem küldtek engedélyt. - RepliCarter Nuvola weather sunny.svg Hagyj üzenetet 2014. december 25., 19:58 (CET)Válasz[válasz]

Szia! E-mailben... - RepliCarter Nuvola weather sunny.svg Hagyj üzenetet 2014. december 29., 20:39 (CET)Válasz[válasz]

Köszi! - RepliCarter Nuvola weather sunny.svg Hagyj üzenetet 2015. január 3., 17:05 (CET)Válasz[válasz]

Matthew Lillard/Új

Szia! Létrehoztam a Matthew Lillard/Új szócikket, amiből kihagytam a a http://stariti.hu/sztarok/matthew-lillard/eletrajz/ oldalról származó szöveget. Sajnos bele szerkesztettem az eredeti Matthew Lillard szócikkbe, miután szerzői jog valószínű megsértése miatt eltávolítottál, ezért elnézést kérek. --Shrekinator91 vita 2015. január 5., 11:28 (CET)Válasz[válasz]

Ptolemy fájl

Igazából már fogalmam sincs honnan származik a kép, ennek apropóján viszont eszembe jutott, hogy szeretnék majd egy elképzelést felvetni a "fejeseknél", ha lehet így fogalmazni, nevezetesen, hogy a Wikipédia mentesüljön mindenféle képekkel kapcsolatos jogi és licencelési procedúra alól azon egyszerű oknál fogva, hogy mint világszerte közismert nonprofit szervezet, amelyet civilek társadalmi munkában saját idejükből áldozva, mindenféle ellenszolgáltatás nélkül tartanak fenn és fejlesztenek, bővítenek folyamatosan, semmilyen jogtalan anyagi vagy egyéb előnyre nem tud szert tenni szerzői vagy egyéb joggal rendelkező képek Wikipédiába történő beemelése által. Valahol abszurd dolognak tartom, hogy egy olyan kép, mely X honlapon szabadon nézegethető (és amúgy két mozdulattal le is menthető), a Wikipédián, ahol a leírt tudás illusztrációjaként talán még lényegesebb lenne a megjelenítése, holmi licencek meg egyéb jogászkodások miatt csak mindenféle procedúrákkal lehet legálissá tenni a megjelenését, hogy ott aztán gyakorlatilag ugyanazt a funkciót töltse be, mint akármelyik korábbi honlapon, miközben senki nem lett jogtalanul gazdagabb sehogyan – kivéve az érdeklődő emberek sokaságát, akik nem csak egy leírt szöveget, hanem képeket, illusztrációkat is kapnak a leírt (néha száraz) szövegek mellé! Természetesen az öncélúan közerkölcsbe ütköző és zavart keltő képek, tartalmak nem tartoznak ide, azoknak továbbra sincs helyük a Wikipédián. Ehhez a felvetéshez jó lenne segítőket találni, akik jobban értenek ezekhez a dolgokhoz, nota bene beszélnek angolul, vagy egyszerűen ellátnának tanáccsal kihez hova forduljak, ilyesmik. Ha ebben tudsz segíteni vagy ajánlani mást, annak örülnék és megköszönném. --Vander Jegyzettömb 2015. január 10., 06:32 (CET)Válasz[válasz]

Hungary_womens_u17.jpeg

Szia!

A https://hu.wikipedia.org/wiki/Fájl:Hungary_womens_u17.jpeg képre elküldtem az engedélykérést az MLSZ-hez, melyre válasz azóta sem érkezett, ezért telefonon hívtam fel rá a figyelmet. Vági Márton, az MLSZ főtitkára utalt egy korábbi levelezésre, melyet ezúton átmásolok, illetve részedre továbbítottam az emailedre. Bízom benne, hogy így elfogadható lesz az engedélyezés, mert ezek szerint másképp nem kívánják megtenni.

Vági Márton 2014. 05. 30.

címzett: saját magam Tisztelt Somogyi úr!

Az interneten mindenki számára hozzáférhető adatokat szabadon használhatja. Célszerű feltüntetni a forrást, az Ön érdekében is.

Tisztelettel,

Vági Márton

iPad készülékemről küldve

2014.05.28. dátummal, 9:06 időpontban "József Ádám Somogyi" <**********@******.**> írta: > <FTC_női_évkönyv_2013_2014.pdf> – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Soma60 (vitalap | szerkesztései) 2015. január 10., 08:51‎ (CET)Válasz[válasz]

Re: A Búra alatt

Ez annyiban problémásabb ügy, hogy a címben használt alak tükrözi a tényleges kiejtést, és a jelenleg érvényes magyar helyesírás az, ami nem, ráadásul az utóbbi e tekintetben várhatóan változni fog. Ezzel együtt talán jobb lenne a most még szabályos alakot követni (az MTA ajánlása nyomán is). Most viszont még nem terveztem nagy átnevezési hadjáratot indítani, amíg az ügy le nem ült kicsit, és amíg nem tisztázódott az érintett felek számára, hogy ez azért nem jelenti minden lehetséges cím korlátlan és tetszőleges módosításának lehetőségét… Ádám 2015. január 10., 14:24 (CET)Válasz[válasz]

Re: focis anon

Szia, igen, csak a mérkőzések számát is átírhatta volna. Ezeket az adatokat enwikivel lehet hasonlítani, ott korrekt adatokat írnak, rendszeresen frissítik, itt erre nincs elég szerkesztő sajnos.--Tomcsy Soccerball shade.svg üzenet 2015. január 11., 01:21 (CET)Válasz[válasz]

Re: Sablonbeszúró használata

Köszönöm, tanulmányozni fogom. Üdv, --Vépi vita 2015. január 11., 17:14 (CET)Válasz[válasz]

Nekem Sablonbeszúró sáv jelenik meg a Segédeszközök között, eddig is be volt kapcsolva, de nem a lap tetején jelentek meg a fülek, hanem az alján egy táblázat. S kicsit másként működik (legalábbis a jogsértő sablon beszúrása). Tképpen eddig is azt használtam. --Vépi vita 2015. január 14., 18:21 (CET)Válasz[válasz]

zoknibáb

Szia Pallerti! Köszi, azt a zoknibáb végleges blokkolását. :) --Vakondka vita 2015. január 11., 20:29 (CET)Válasz[válasz]

Meg azt a zoknibáb végleges blokkolását is. :) --Vakondka vita 2015. január 11., 20:34 (CET)Válasz[válasz]

Köszönöm még egyszer, ha te is töröltél ma Kiss Elek szerkesztéseiből. :) --Vakondka vita 2015. január 12., 19:41 (CET)Válasz[válasz]

Ismét köszönöm a törlést. :) --Vakondka vita 2015. január 13., 18:45 (CET)Válasz[válasz]

És még két zoknibábjának blokkolását is. :) --Vakondka vita 2015. január 13., 19:12 (CET)Válasz[válasz]

Megint köszi a zoknibábja blokkolását. :) --Vakondka vita 2015. január 18., 11:55 (CET)Válasz[válasz]

Köszönöm a végeleges blokkolásokat, máma nagyon beindult. --Vakondka vita 2015. január 19., 08:45 (CET)Válasz[válasz]

ikes igék

Kedves Pallerti! Az ikes igék (pl. úszik) egyes első személyben "m" végződést kapnap. Eszem, iszom, alszom, ... úszom! És nem eszek, iszok, alszok, és nem úszok! Üdv. Ági – Aláíratlan hozzászólás, szerzője M.agnes.54 (vitalap | szerkesztései) 2015. január 28., 18:55‎ (CET)Válasz[válasz]

Orbáncfű orvosi figyelmeztetés

Ugye nem gondolod komolyan, hogy mielőtt orbáncfűteát iszom, menjek orvoshoz? Mielőtt bedugom a computert a konnektorba, menjek villamosmérnökhöz? Gyimhu vita 2015. február 8., 11:36 (CET)Válasz[válasz]

Engedély képekhez

Szia! Megkérdezném, ha esetleg tudnál engedélyt szerezni helyettem az említett képhez, hálás lennék érte, mert nekem sehogy sem megy. Egyik korábbi képemet is eltávolították már, mert egyszerűen nem tudom, hogyan szerezzek rá engedélyt. Szóval, hálás lennék, ha megpróbálnád. Ertonien*üzenet 2014. december 27., 10:54 (CET)Válasz[válasz]

szia. nyugodtan töröld :) Zastava S. Jugoslavije.png Szajci pošta 2014. december 27., 12:07 (CET)Válasz[válasz]

Újév

BUÉKǃ – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 176.63.34.55 (vitalap | szerkesztései) 2014. december 31., 17:01‎ (CET)Válasz[válasz]

Törölgetések

Csak segíteni szerettem volna, mert volt egy olyan felszólítás, hogy lehet itt takarítani. A korábbi kétségek után kaptam a következő tanácsot HuFitól, és ezt maximálisan figyelembe vettem:

Idézet kezdete:

1. A redir vitalapok törlése OK. 2. Ha az átirányított vitalapon nincs más csak értékelősablon, a törlés OK. 3. Ha ilyen tudakozós sablon van rajta akkor áthelyezés után a törlés OK.

4. Ha szerkesztők releváns hozzászólásait tartalmazza és ha azok nem vandálkodások, trágárkodások vagy ilyesmi, akkor NEM OK a törlése, ugyanis nincs jogunk szerkesztők hozzászólásait törölni. Ezek törléséről nincs semmilyen legális konszenzus, ezek törlését ugyanis mi nem határozhatjuk el, a közösség felhatalmazása kell hozzá. Amúgy meg milyen alapon határozzuk meg azt, hogy mely hozzászólás jelentős és mely jelentéktelen? Abban egyetértek, hogy ott, ahol „cselekvésre irányuló hozzászólás van, amely már végrehajtódott” az repülhet a képátnevezendő sablon analógiájára, mivel azokat is leszedjük a képről az átnevezés után.

Idézet vége

Semmilyen releváns hozzászólást nem töröltem szerintem, maximum olyat, amiben „cselekvésre irányuló hozzászólás van, amely már végrehajtódott” (áthelyezés, törlés, átirányítás javaslata) de ha úgy érzed, nem kell ezt csinálni, akkor felhagyok ezzel, mert a Te véleményed számomra mindig irányadó.

Üdv Szilas A hozzászólás szerzője Szilas (vitalap •  szerk) 2015. január 10., 17:55‎ (CET)Válasz[válasz]

Kovács István színművész képének engedélybeszerzése

Szia!

Én köszönöm, hogy távollétemben foglalkoztál az engedély kezelésével és a kép feltöltésével! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. február 14., 16:15 (CET)Válasz[válasz]

OTRS-engedély

Szia. Köszönöm szépen az intézkedést! A cikk létrehozóját tájékoztattam. FarkasgergelyPisces symbol.pngÜzenet 2015. február 14., 21:55 (CET)Válasz[válasz]

Az év szócikke 2014

PODY barnstar.svg Az év szócikke 2014
A 2014-es Az év szócikke versenyen a Porsche 924 című szócikked a Műszaki és alkalmazott tudományok kategóriában az első helyezést érte el! Gratulálunk! - RepliCarter Nuvola weather sunny.svg Hagyj üzenetet 2015. március 11., 15:07 (CET)Válasz[válasz]

Gratulálok szócikked sikeréhez! --Fmvh vita 2015. március 13., 14:44 (CET)Válasz[válasz]

Szabi

Szia! Bizonyosan van oka annak, hogy egyből öt képet is feltöltöttél erről a zeneszerző-zongoraművészről. Bár mindre nincs szükség a szócikk illusztrálására, remélem, azért lesz helyük cikkekben, mert ami nincs cikkben sok hónap után, azt törölni fogom, mint felesleges képet. A Wikipédia nem saját fotóalbum. :) --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2015. március 15., 14:15 (CET)Válasz[válasz]

Én is majdnem bedilizek az igeválasztásod miatt... :D Ha 200 azonos tartalmú képre érkezne OTRS-engedély, mindet feltöltenéd, majd áttöltenéd a Commonsra, hiszen ott semmi se drága? --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2015. március 15., 14:22 (CET)Válasz[válasz]

Profil.jpeg

Szia, nem tettél a képre problémasablont. A feltöltőt értesíteni nem elég (általában úgysem mennek vissza kitölteni), így viszont a kép elsikkadhat. Mindig fel kell sablonozni is a képet, a feltöltő értesítése mellett. Köszi! Üdv Xiaolong Chinese black dragon.svg Üzenő 2015. március 23., 16:37 (CET)Válasz[válasz]

Jogos, elfelejtettem. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2015. március 23., 17:19 (CET)Válasz[válasz]
@Teemeah: közben utánanéztem a történéseknek, mert nem emlékeztem erre a képre. Nem felejtettem el felsablonozni (megnéztem a törlési naplóban), csak az még 2013-ban volt és akkor értesítettem a feltöltőt a problémáról. A kép aztán nem sokkal ezután törlésre került, azonban most ugyanezen a néven megint feltöltötte és az új feltöltésen értelemszerűen nem volt sablon. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2015. március 23., 17:25 (CET)Válasz[válasz]
Akkor ezt én néztem be, bocsánat. :) Xiaolong Chinese black dragon.svg Üzenő 2015. március 23., 21:29 (CET)Válasz[válasz]

Húsvét

Boldog húsvéti ünnepeket! Szalakóta vita 2015. április 5., 20:32 (CEST)Válasz[válasz]

Jogszabályátültetés

Szia! A Fájl:Rómeó és Júlia, 1978-ban.jpg képet, aminek kissé bonyolult a licence, szeretném áttölteni a Commonsba. Hungarikusz Firkász azt írta, hogy Veled egyeztessek a jogszabály átültetésének lehetőségéről. Ha túl nehéz a dolog, akkor inkább hagyjuk, nem fontos kép.--Szenti Tamás vita 2015. április 7., 17:46 (CEST)Válasz[válasz]

Azt azért nem mondanám, hogy nem fontos kép! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. április 7., 17:49 (CEST)Válasz[válasz]
@Szenti Tamás: @Hungarikusz Firkász: a kép licence a wikiprojektekben megszokott és ajánlott ccbysa, így semmilyen kompatibilitási probléma nincs a commons-szal, bátran áttölthető oda. Ami miatt felmerült ez a kérdés az az, hogy ugyanaz a személy gyakorolja a szerzői jogokat, aki a képen szerepel. Korábban volt olyan (itt a huwikin), hogy valaki (emlékeim szerint Kispados) megkérdőjelezte ennek a lehetséges voltát, mondván nem lehet szerző, aki a képen szerepel, holott a szerzői jogi törvény kifejezetten tárgyalja azokat a körülményeket, amelyek fennállása esetén ez megvalósulhat. Természetesen ez nem azt jelenti, hogy az illető készítette a képet. A hosszadalmas vitákat elkerülendő gyártottam azt a huwikis sablont, ami idézi a 1999. évi LXXVI. törvény 8. §-át, és amit be lehet tenni ilyenkor a leírólapba. Röviden: töltsd át nyugodtan a szokásos metódussal. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2015. április 8., 06:48 (CEST)Válasz[válasz]

Sitenotice

Szerintem inkább április 11-én, szombaton, 11 órakor (esetleg 11:00-kor), a szombat biztos rossz helyen szerepel a mondatban. --Tacsipacsi vita 2015. április 12., 01:18 (CEST)Válasz[válasz]

Javítva. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2015. április 12., 01:22 (CEST)Válasz[válasz]

Invitation to Medical Translation

Medical Translation Project

Globe-Star of life.svg
Invitation to the Medical Translation Project – a joint Wikimedia project started by the English language WikiProject Medicine!

Thank you for being one of the top Medical editors! I want to use this opportunity to introduce you to our most ambitious project.

We want to use Wikipedia to spread knowledge where it will be used. Studies have shown that Wikipedia is the most common resource of medical knowledge, and used by more people than any other source! We want high quality articles, available to everyone, regardless of language ability. It isn't right that you would need to know a major language to get hold of quality content!

That is why in the recent Ebola crisis (which is still ongoing) we translated information into over 70 languages, many of them small African languages. This was important, as Wikipedia was also shown to be the biggest resource used in Africa for information on Ebola! We see tremendous potential, but also great risks as our information needs to be accurate and well-researched. We only translate articles that have been reviewed by medical doctors and experts, so that what we translate is correct. Many of our translators are professionals, but many are also volunteers, and we need more of you guys – both to translate, but also to import finished translations, and fix grammatical or other style issues that are introduced by the translation process.

Our articles are not only translated into small languages, but also to larger ones, but as of 2015 this requires users to apply for an article to be translated, which can be done here (full articles, short articles) with an easy to manage google document.

So regardless of your background head over to our main page for more information, or to our talk page and ask us questions. Feel free to respond in any language, we will do our best to find some way to communicate. No task is too small, and we need everyone to help out!

I hope you will forgive me for sending this message in English – we also need translators for messages like this, and above all local language community managers, which act as a link between us and you. Also I can not reply on your talk page, so please go to our talk page!

Thank you for helping medical information on Wikipedia grow! -- CFCF 🍌 (email) 2015. január 28., 16:37 (CET)

Google Translation of this message

Aranykor

Szia!

A Fájl:Paizs Goebel Jenő Aranykor 1931.jpg áttölthető a Commonsba? Ha igen, milyen licence maradjon?--Szenti Tamás vita 2015. április 24., 01:28 (CEST)Válasz[válasz]

válasz: szerköffök

Szia! Ha én egy ilyen hibát elkövetek, engem is nyugodtan nevezzetek idiótának, mert megérdemlem. :) De persze igyekszem eleget tenni a kérésnek, tudom, hogy blokkolhatnak érte (bár ez elég nagy hülyeség, hiszen nem én, hanem az olvasók vesztenek azzal, ha egy szerkesztő nem építi a Wikipédiát). --Ákos97 почта 2015. április 26., 19:32 (CEST)Válasz[válasz]

u.i: Ha szeretnél választ írni, azt nálam tedd meg. Köszi! --Ákos97 почта 2015. április 26., 19:33 (CEST)Válasz[válasz]

Rendben és teljesen megértem, csak eléggé felbosszantott, hogy az olvasókat hónapokon át félrevezették vandalizmus és egy járőr gondatlansága miatt, csak azért mert a cikk szakértője (én) nem szerkesztettem egy évig és nem vettem észre. --Ákos97 почта 2015. április 26., 19:43 (CEST)Válasz[válasz]

Kész. Így jó? --Ákos97 почта 2015. április 26., 21:24 (CEST)Válasz[válasz]

montázs

Szia!

A Fájl:Margitszigeti asvanyviz XX sz eleje.jpgnek, a Fájl:Kristalyviz Szt Lukacs asvanyviz 1920 elott.jpgnek és a Fájl:Palackozott gyogyvizek 1920 elott.jpgnek mi a licence? Jó az ott szereplő PD-saját? Mivel egy új képről, montázsról van szó. Vagy a PD-HU-ismeretlen a helyes?--Szenti Tamás vita 2015. április 26., 23:52 (CEST)Válasz[válasz]

Maurizio Malvestiti

Hi, dear Pallerti, how are you?

I opened this page, and I ask you to help me a little, please. I know it's not all in magyar, but please, help me to translate it.

I'll be pleased to help you in Italian or Portuguese. Thanks a lot for your help!!

Rei Momo vita 2015. május 20., 23:01 (CEST)Válasz[válasz]

Bocsánatkérés

Elnézézst kérek tőled Pallerti ,hogy bátorságom volt megcselekedni azt ,hogy elfogadhatatlan hangnemben és tiszteletlenül bántam veled, és ,hogy rendkívül tragikus módon írtam cikkeket a wikipédiára, amelyekre külön figyelmeztetnek ,hogy a Wikipédia nem ingyen tárterület. Őszintén sajnálom azt ,hogy ily módon írtam dolgokat a wikipédiának a színvonalát lealacsonyító tartalmakat. Egyszerűen mostmár úgy érzem nem értékelik eléggé a wikipédia szerkesztőit. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Jeyzor (vitalap | szerkesztései) 2015. május 22., 21:37‎ (CEST)Válasz[válasz]

Csigó László-engedély

Szia! A Sablon:Csigó László-engedélyes képek átmásolhatók a Commonsba?--Szenti Tamás vita 2015. május 25., 22:44 (CEST)Válasz[válasz]

Fortepan

Szia! A Fortepannál honnan lehet tudni biztosan, hogy az adományozó a szerzői jog tulajdonosa? A Fortepan nem ellenőrzi ezt. Xiaolong Üzenő 2015. május 27., 12:14 (CEST)Válasz[válasz]

Az olvasók segítségét kérik a fotók azonosításához (hogy mit ábrázol) (Fórum menüpont). Ez alapján én nem hiszem, hogy annak utánajárnak, hogy a beküldő valóban a szerzői jog tulaja-e. A szerzői jog tulajdonosa (fotós, örökös) már csak tudná, hogy mit ábrázol a kép, amit beküld, nem? A 74343-as kép [1], 1965-ben készült, "kikötő, középen a német szövetségi haditengerészet Schleswig-Holstein nevű rombolója", adományozó Romák Éva. Romák Éva fotózta 1965-ben? Az NSZK területén? Vagy az 16716 kép 1967-ből. Beküldő? Fortepan. Szerző megjelülés nuku. Évszám 1967. Mitől CC-BY-SA ez? Nekem ez olybá tűnik, hogy fekete-fehér a kép, azt csinálunk vele, amit akarunk, mert "régi". A Fortepan sehol nem írja le, hogy ellenőrzik-e a képek jogszerűségét, és a fenti példák alapján eléggé úgy néz ki, hogy NEM. Itt van a képek listája, ahol beküldőként a Fortepan van megjelölve: [2] Egyken se szerepel se szerző, se az, hogy honnan szedték (levéltár, magán gyűjtemény, internet?). Egy rakás olyan kép van így feltöltve, aminek leírása sincs, hogy mi van rajta. szedték valahonnan, készítette valaki, ők meg CC-t raknak rá. Ez körülbelül olyan lenne, mintha ezt a képet feltöltenénk ide leírás forrásjelölés nélkül, feltöltő: Wikipédia megjelöléssel, CC licenccel. kettő perc nem telne bele és menne rá törlendő sablon. A Fortepan ugyanezt teszi, mi meg átvesszük tőlük, hogy akkor így má jó nekünk, mert ők CC-t raktak rá? Szerintem ők arra mennek, hogy úgysem keresi senki a régi képeket, kit érdekel, ki a szerzőjük. De vannak ott nem csak 1915-ös képek, de 1985-ösek is, amik bőven nem közkincs státusúak (és közkincs képre mi alapján tesznek CC-t ők, amikor nem ők a jogtujdonosok?). Én jobb szeretném, ha megbeszélnénk a kocsmafalon a Fortepan helyzetét mielőtt tömegesen áttöltünk tőlük képeket. Xiaolong Üzenő 2015. május 27., 12:39 (CEST)Válasz[válasz]
A Flickrről sem tol át semmit robot, ami nincs leellenőzve (az ominózus usert meglehetősen nagy patáliák közepette kitiltották a Commonsból [és global bant is kapott], bár valószínűleg nem a mass upload volt az egyetlen oka). És nem igaz, hogy nekünk nincs bizonyítási kényszerünk, de van. Ugyanúgy, ahogy a flickről vagy máshonnan átvett képek esetében. A flickrnél is az ember megnézi, hogy van-e pl. metaadat a képhez, hogy általában milyen gépekkel fotózik valaki (ha minden feltöltött képe más-más típusú gépről van, az elég gyanús), az is gyanús, ha valakinél keverednek a saját fotók a kiskutyájáról és az egyértelmű magazinfotók a Vogue-ból pl. és mindegyik ugyanolyan licenc alatt van. A flickről sem lehet vakon töltögetni a képeket, és a Commonsban fel is vannak sablonozva az onnan áthozott képek, és adminok végigmennek rajtuk. Lásd még c:Commons:Flickr files és c:Commons:License laundering, vagyis a Commonson van ellenőrzés. A fortepannál nem áll rendelkezésre metaadat sem, a beküldő pedig nem feltétlen azonos a szerzővel. A Fortepanról átvett képek esetében az ide feltöltőnek kell biztisítani a Wikipédia számára, hogy legjobb tudása szerint a Fortepanon lévő licenc valódi. Ugyanúgy, ahogy más weboldalról való feltöltés esetében és neked, mint feltöltének kell bizonyítanod azt, hogy a Wikipédia használhatja a képet. És ha kiderül, hogy a licenc mégsem valós, akkor a kép törlendő, regardless, hogy a Fortepan mit állít a weboldalán róla. Xiaolong Üzenő 2015. május 27., 13:39 (CEST)Válasz[válasz]
Most demonstrálsz? Pontosan tudod, mi a logók helyzete itt, ahogy azt is, hogy a mai napig töltögetik fel a mindenféle sportegyesületek és más dolgok logót a magyar Wikire, mégis egy 2012-es képet bányászol elő? :-) Most túrjam át én is a feltöltéseidet filmkockák és logók után? Egyébként pedig a logón ott van a logó sablon, a konkrét megjelöléssel. A WP:NEMSZABAD új szövege továbbra sincs még szavazáson, így egyelőre az engedéllyel nem rendelkező logókkal sem tudunk mit kezdeni. De úgy csinálsz, mintha ezt nem tudnád, nem látom tőled se, hogy törölgetnéd őket. Jó hogy nem, hisz a jelenlegi képhasználati irányelvek szerint fel lehet tölteni logó sablonnal. Ezt is pontosan tudod. Ha a WP:NEMSZABAD meg lesz szavazva, repülni fog ez is tömegesen a többivel együtt. Xiaolong Üzenő 2015. május 27., 14:01 (CEST)Válasz[válasz]
Wikipédia:Felküldési útmutató. Mivel nincsen rendes nemszabad képekre vonatkozó irányelvünk, ezért jelen pillanatban semmiféle sznakciónk nincs a logók ellen. Wikipédia:Nem szabad tartalom felhasználása. Ennyink van meg egy bambink. Évek óta adósak vagyunk az irányelvvel, ami alapján törölni lehetne ezeket is, meg a többit is. Egyelőre csak azt tudjuk biztosan törölni, ami nincs használatban szócikkben, a jelenlegi irányelv ugyanis ezt mondja ki, hogy illusztrációra kell használni. Ha nincs használva, törölhető, de ha használva van, és ki van rendesen töltve, fel van sablonozva, akkor egyelőre meg vannak tűrve, mindaddig, amíg a közösség el nem fogadja az új irányelvet, aminek tervezete az allapomon arra vár, hogy Grin választ kapjon egy szerzői jogásztól pár kérdésre. Jó ideje várok, időnként megpingelem Grint, kapok egy még nincs hírünk választ és azóta is húzódik. Amióta a magyar wiki létezik, azóta nincs pontos irányelv a logókra vonatkozóan. 2009-ben volt utoljára szavazás a képekről, akkor csak az általános irányelvekről, a wp:nemszabadot külön kell dolgozni. Lásd még a Logók szakaszt a vitalapján az allapomnak. Lásd még [3]. Mondom, kell, hogy irányelvbe foglaljuk, jelenleg egyikben sincs explicite kimondva, aka van egy kiskapu. Xiaolong Üzenő 2015. május 27., 15:59 (CEST)Válasz[válasz]
Szerintem világosan elmondtam, hogy jelen pillanatban nincs olyan szabályozás a Wikipédián, ami tiltaná a logók {{logó}}(?) sablonnal való feltöltését, mert ez a szabályozás még nincs készen, allapon van. Ha neked ez nem elég világos, akkor sajnálom. A Fortepan pedig semmiféle garanciát nem ad arra, hogy a hozzá feltöltött képeket jogosult szabad licenc alá tenni, és pont ugyanannyira vagy köteles ezt figyelembe venni, mint amikor Flickren megnézed, hogy hihető-e, hogy az adott képet valóban a szerzői jog tulajdonosa = a fotós töltötte fel oda. Amennyiben az arra utaló jelek szerint valószínűleg nem a jogtulajdonos töltötte fel, akkor elállsz a Wikipédiára való feltöltéstől, függetlenül attól, hogy a Flickren a képen CC licenc van. Egy rakás Vogue-magazinból szkennel kép van fent pl. a kedvenc énekeseimről a Flickren CC-licenccel. Igenis KÖTELES vagyok figyelembe venni, mint gondolkodó Wikipédista, hogy KisJuliska feltöltötte a Flickre XY popsztár Vogue magazin számára készült profi fotót és hasracsapva tett rá egy licencet és nem töltöm fel a Wikipédiára mondán, hogy nem az én gondom, hogy KisJuliska nem érti, mi az a szbaad licenc, ő oda feltette szabad licenccel, akkor az nekem szuper.... Amennyiben mégsem veszed figyelembe és feltöltöd, lelked rajta, de azt ha egy járőr észreveszi, akkor törlik, ahogy tették ezt a Commonson is az ominózus user kompromittált képeivel. Ugyanez a helyzet a Fortepannal is. Ha nincs arra utaló különösebb jel, hogy a licenc nem valódi, töltsd fel a képet, de linkeltem neked párat, amelyek esetében erősen gyanítható, hogy a beküldő nem lehet a szerzői jog tulajdonosa. Ezeket nem szabad áttölteni ide. Ennyi az egész, mégis egy litániát íratsz velem róla. Innentől kezdve pedig a Kocsmafalra való a téma, én nem támogatom a Fortepan használtát a koráánál fogva nem közkincs képek átvételére, mert nem közölnek a fotókról olyan informciót, ami alapján azonostani lehetne, hogy a licenc valódi. Xiaolong Üzenő 2015. május 27., 18:11 (CEST)Válasz[válasz]

Fájl:Jeneiné Dr. Rubovszky Csilla.jpg

Szia. Lemaradt a licencsbalon. Xiaolong Üzenő 2015. május 28., 15:05 (CEST)Válasz[válasz]

@Teemeah:Igaz, igaz, köszönöm szépen, hogy szóltál! Pótolom! --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2015. május 28., 15:08 (CEST)Válasz[válasz]

Mentor

Szia! Szerkesztő:Loncic13 téged keres mentornak. Tambo vita 2015. május 28., 15:06 (CEST)Válasz[válasz]

Intenzívebb jelenlét

Hogy érted hogy még ennél is intenzívebben legyek jelen a Wikipédián? A 173 általam létrehozott szócikk, a kb. 1000 szerkesztés és a megmentett szubcsonkok (pl.: Hery Rajaonarimampianina 35 vitalapon megjegyzett hibával szemben, nem jelentenek elég intenzivitást? --Stephanmattheisen vita 2015. május 28., 20:21 (CEST)Válasz[válasz]

@Stephanmattheisen: Nem, nem jelentenek, wikiközéleti dolgokban történő jelenlétre gondolok. Szubcsonkmentésből nem tudom megítélni, hogy alkalmas vagy -e WT-taggként döntést hozni, a döntésben a Wkipédia szabályaival összhangban lévő befolyást gyakorolni. Az idei választáson nem tudlak támogatni, talán jövőre. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2015. május 28., 20:28 (CEST)Válasz[válasz]
Mostmár értem, hogy mire gondolsz és sajnálom, hogyha durva hangnemben fogalmazok. Igazad lehet, tényleg még kellene egy év "gyakorlás" mire a Wikitanács tagjává akarnék válni, erre pedig akár egy esetleges póttagság is tökéletes lenne. Előre is köszönöm, ha támogatsz jövőre és még egyszer sajnálom, ha durván fogalmaztam. --Stephanmattheisen vita 2015. május 28., 20:49 (CEST)Válasz[válasz]
@Stephanmattheisen:Köszönöm a megértésedet, nem voltál durva egyáltalán, semmi gond. Nagyon szívesen válaszoltam a kérdésedre, örülök neki, hogy érdekel, hogy miért nem támogattalak. Láthatod a válaszomból, hogy nem örökre szól ez, méresd meg magad jövőre is és ha azt látom, hogy tájékozottan, magabiztosan lépsz fel wikiközéleti ügyekben én leszek az első aki a kovetkező választásnál támogató szavazatot ad Rád. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2015. május 28., 21:07 (CEST)Válasz[válasz]

Durva hangnem? Pallerti a kellemesebb hangneműek közé tartozik. Apród vita 2015. május 28., 20:56 (CEST)Válasz[válasz]

@Apród: nem rám értette, hanem magára, elgépelés, látszik a szövegkörnyezetből. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2015. május 28., 21:07 (CEST)Válasz[válasz]
Való igaz, magamra értettem, tényleg csak elgépeltem "durva hangnemben fogalmazok" helyett "durva hangnemben fogalmazol"-t írtam, de már javítottam ezt a gépelési hibát és köszönöm hogy észrevetted és felhívtad erre a hibára (is) a figyelmemet. --Stephanmattheisen vita 2015. május 28., 21:14 (CEST)Válasz[válasz]

Így már minden világos. Jó éjt mindenkinek! Apród vita 2015. május 28., 21:27 (CEST)Válasz[válasz]


VW-Porsche

Köszönöm a változtatást. Levettem a sablont.
A típus - modell - (és az általam ajánlható) modellváltozat szóhasználattal kapcsolatban lennének észrevételeim, ha érdekelnének Téged. Ezek pl. a még megíratlan Volkswagen Karmann-Ghia szócikk terminológiájához lehetnének érdekesek. Üdv.--Linkoman vita 2015. június 5., 22:13 (CEST)Válasz[válasz]
Köszönöm a biztatást. Megpróbálom.
Előre bocsátom, hogy nagyon nagyra becsülöm a gépkocsigyártás területén alkotott számos remek cikkedet, amelyek komoly felkészültségről tanúskodnak.
A magam részéről a márka - típus - modell - modellváltozat kérdéséhez adnék néhány szempontot.

Ezt néhányszor már kifejtettem egyes vitalapokon. itt illetve itt.

.Másként fogalmazva: úgy gondolom, hogy a Wikipédia nagy lehetősége az, hogy egy adott témával párhuzamosan több szakma nézőpontjából is foglalkozzunk – és a nyelvi eszközöket is ehhez alakítsuk.

A szóhasználat valóban nem egységes. A marketing nyelvén néha különbséget szoktak tenni a márka és az almárkák között. Máskor a márkanév és a logó között különböztetnek. Amikor pedig arról van szó, hogy egy név kizárólag egy adott céget illet meg, a szócikkben indokolt lehet a védjegy szó használata, annak hangsúlyozására, hogy itt a jogi oltalom melyik céghez kötődik. A „név” a legsemmitmondóbb kifejezés a gépkocsikkal kapcsolatban; olyan átfogó, mintha a nem különböztetnénk tulajdonnév és köznév vagy személyeknél a családi név a és a keresztnév között. Egy László nevű ember lehet X László vagy László X – de emlékezetem szerint egykor az SBTC-ben játszott egy László László nevű labdarúgó is.) Az autós szakmai szóhasználat a „típus” és a „modell” szavakat esetenként szinonimaként kezeli, időnként pedig különbséget tesz köztük. A Ford T modellje és a Jaguar D Type-ja ugyanolyan szintű fogalmak. Tehát nem állítom, hogy közmegegyezés van a szóhasználatban. A „márka” szót gyakran a „gyártmány” (make) értelemben használják nálunk – nemzetközi szinten itt sem egységes a szóhasználat. A Volkswagen csoport például „die Marke” alatt néha a Volkswagen AG céget érti, néha pedig a cég által előállított, VW [[védjegy]et viselő gépkocsikat. És egy Rolls-Royce cég megvásárlásakor pont a VW fizetett rá arra, hogy -tévedésből - nem vette meg a védjegyet, hanem az egy konkurens német cég tulajdonába került. A márka alatt gyakran a céget értik, mint a BMW-t a BMW AG helyett. De előfordul pl. a nem létező „ Mercedes cég” vagy „ Subaru cég” is a Daimler AG vagy a Fuji Heavy Industries” helyett. Ezek a leegyszerűsítések persze hasznosak számos területen – csakhogy átgondolt szóhasználatra van szükség pl. a „Volkswagen Karmann Ghia” esetében is. Érdekelne, vajon mit gondolsz erről?--Linkoman vita 2015. június 5., 23:23 (CEST)Válasz[válasz]


@Linkoman: Abszolút ismerem és megoldandónak gondolom a problémát – bár sajnos olykor magam is következetlen vagyok benne, mindjárt vázolom is, hogy miért. Két dolgot látok első körben, ami problémát okoz az alkalmazásban: az első az az, hogy nem lenne jó, ha a közérthetőség rovására menne, de ez talán még nem is akkora gond, elvégre egy enciklopédiáról van szó. Sokkal problémásabb a következő: nagyon mélyrehatóan kell ismerni a témakört a pontos definiáláshoz és őszintén szólva azt látom, hogy minél jobban belemerülök, annál bonyolultabb és zavarosabb tud lenni, főleg amikor több hasonló nevű cégcsoport oda-vissza birtokol valamit. Had mutassak egy példát (ha már Porsche kapcsán merült fel a kérdés): a Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG (röviden Porsche AG) egy részvénytársaság, ami nagy vonalakban gyakorlatilag maga az autógyár. A tulajdonos a Volkswagen AG (vagy Volkswagen Group), (ami ugye nem azonos a Volkskwagen gyárral). A Volkswagen AG-ban tulajdonrésze van a Porsche Holdingnak (vagy Porsche SE, vagy hosszabban Porsche Automobil Holding SE), amely cég ezen kívül birtokolja még a Porsche Engineering-et (ez egy tervező iroda, megbízásból terveznek gépjárműiparhoz kapcsolódó termékeket, motort, karosszériát, komplett autót), illetve a Porsche Design Group-ot, ami meg biciklik, szemüvegek női blúzok, karórák, meg a bánat tudja még milyen divatcikkek tervezésével, gyártatásával foglalkozik. A Porsche SE tulajdonosa pedig a Porsche-Piëch család, ami a családtagok által működtetett olyan cégeken keresztül birtokolja a Holdingot, mint például a tulajdonos Familie Porsche Beteiligung GmbH, a Prof. Ferdinand Alexander Porsche GmbH, (<-nem ugyanaz!->)a Ferdinand Alexander Porsche GmbH, a Gerhard Anton Porsche GmbH, a Familien Porsche-Daxer-Piech Beteiligung GmbH, meg most had ne soroljam fel ide, hogy még melyek. Lényeg, hogy csak az előző néhány mondatban ott van egy halom olyan cég, aminek a neve, nevében benne van, hogy Porsche, de nem ugyanarról van szó. És ráadásul ez ennél még sokkal-sokkal bonyolultabb, nem taglaltam a VW AG felépítését, leányvállalatait, azoknak a leányvállalatai(pl. a VW AG 100%-os leányvállalata az Audi AG, aminek meg a leányvállalata például a Ducati Motor Holding S.p.A) nem taglaltam az autóipartól egy kicsit meszűbb lévő szegmensben résztvevő cégeket, mint a Porsche Lízing és Szolgáltató Kft. aminek a Porsche Bank AG a tulajdonosa és a Porsche Versicherungs AG, ami egy biztosítótársaság. Ezeket illene pontosan használnunk szócikkeben. Volkswagen Karmann Ghia egyébként egy érdekes felvetés ebben az összefüggésben, mert (most ebben nem vagyok biztos fogadni, nem mernék benne), úgy rémlik, hogy igazából Volkswagen Ty14 volt a típusmegnevezése, a Karmann Ghiát a köznyelv ragasztotta rá, mert volt rajta egy összedolgozott Karmann Ghia logó (révén a VW a Karmannt bízta meg a tervezéssel, aki meg kiszervezte azt a Carrozzeria Ghia SpA-nak és ugyanúgy szerepeltették a nevüket a gépkocsikon, mint teszem azt Pininfarina a Ferrarikon) igazából látni kellene egy korabeli forgalombahelyezési engedélyt, hogy mi szerepel rajta (egy mai forgalmi engedély nem alkalmas erre, mindenféle sületlenséget láttam már, Hymer lakóbuszt Opel Bedfordozni), ezeknek alkalmasint utána kell nézni.

A modell, modellváltozat, típus, derivált egységes használatára szerintem össze kellene ácsolni egy útmutatót. Nem lesz egyszerű a gyártók elnevezési következetlenségei miatt sem, másrészt a köznyelvben rögzültek miatt sem. Az E-Type-nál sem vagyok benne biztos, hogy a Type (típus) a megnevezés része volt, emlékeim szerint mintha az XK sorozat ABC-vel jelölt generációjára utalna, bár kétségkívül mindenki E-Type-nak ismeri, a T-Model-nél pedig szintén ez rögzült a köztudatban, jóllehet a Ford korabeli nevezéktanában Model T-nek kell inkább lennie. Tehát nem vagyok abban biztos, nekünk alkalmazkodnunk kell a gyártók nevezéktanához abból a tekintetben, hogy ők típusnak, vagy modellnek neveznek -e egy adott gyártmányt. Igazából talán mindegy is lenne wikiszinten, csak egységesíteni kellene –, a modell szó, típus szó minden cikkben ugyanazt jelentse.

Még rágódok a kérdése(ke)n, mert nem egyszerű a dolog. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2015. június 6., 01:07 (CEST)Válasz[válasz]

Szívből köszönöm a választ és az értékes érveidet. A Porsche példát kitűnően szemléltetted.
Persze, fel sem merült bennem, hogy a gyártók szóhasználatát "felülírjam". Én csupán egységes rendszertani megközelítést szeretnék, amellyel kritikus helyzetekben világossá lehet tenni a szakmai különbségeket a "nevek" között", a lexikon érdekében. Erre a legjobb példa a Clément - Talbot - Darracq - Sunbeam stb. problematika, amit a pontos jogi megközelítés nélkül lehetetlen még megérteni is. Ugyancsak hasznos lehet a fogalmi tisztázás akkor, ha valamely név funkcióváltáson esik át (mint pl. a Jaguar 1945 előtt az SS cég/típus modellje volt - a második világháború után pedig a névváltozás következtében a "márka".)
Köszönöm az eddig figyelmedet. A VW Karmann Ghia és az említett Clément stb. szövegek elkészülte után szeretném folytatni veled az értékesnek mutatkozó eszmecserét. És talán eljuthatunk egy útmutató kidolgozásáig. Üdv.----Linkoman vita 2015. június 6., 10:05 (CEST)Válasz[válasz]
@Linkoman: Köszönöm a megtisztelő bizalmadat, támogatom az útmutató kidolgozását, ez egy izgalmas és megoldandó kérdés. Keress meg ha majd ha tudsz foglalkozni vele! --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2015. június 7., 03:40 (CEST)Válasz[válasz]

Filmkocka

Szia!

Profilkép az, amit az infoboxban használunk. misibacsi*üzenet 2014. december 26., 19:13 (CET)Válasz[válasz]

Ha szerinted nem az, akkor te mit értesz "Profilkép" alatt? misibacsi*üzenet 2014. december 27., 07:18 (CET)Válasz[válasz]

Rendben, megvárom. Elég fontos dolog ahhoz, hogy tisztázunk egy félreértelmezést. misibacsi*üzenet 2014. december 27., 19:51 (CET)Válasz[válasz]

Bocs a hozzászólásért, de ez az egész idézet-képkezelési eljárásunk egy katasztrófa és megérdemelne egy alapos átbeszélést és újraértelmezést az egész. Szóval ha belemegyünk valamikor a témába, akkor szerencsés lenne az egész ügyet rendezni. A probléma alapját az adja, amúgy, hogy nálunk jelenleg egy hibrid szabályozás van, ami a magyar idézési törvény és az amerikai fair use metszetében helyezkedik el, miközben se a magyar se az amerikai szabályozás kereteit nem használjuk ki. Ez miatt sok is a ellentmondás a szabályozásban. --Szente vita 2014. december 27., 20:30 (CET)Válasz[válasz]

Commons

I've done the needed protections. I've also added rollbacker to your Commons account in case you ever need it. INeverCry vita 2015. június 9., 03:34 (CEST)Válasz[válasz]

@INeverCry: Done, deleted! Thank you for your help in commons! --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2015. június 9., 10:18 (CEST)Válasz[válasz]

Olvasható forgalmi rendszámot tartalmazó képek

Üdv! Rábukkantam erre a kategóriára: Kategória:Olvasható forgalmi rendszámot tartalmazó képek (te hoztad létre anno). Szívesen kitakarom a rendszámokat, de hogy kell eljárni? Letöltöm eredeti méretben, elhomályosítom (Photoshop: Gaussian Blur), aztán? Hogy veszem ki a kategóriából, és hogy töltöm vissza? Megtaláltam az Új változat feltöltése opciót... és annyi. Köszönöm, --Vépi vita 2015. június 14., 07:44 (CEST)Válasz[válasz]

kép

Köszi, már rég fent van :-) --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2015. június 28., 13:47 (CEST)Válasz[válasz]

...@Rlevente: jahogya commonson! Ott nem néztem, mert nem tudtam (nem férek hozzá proxy mögül). --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2015. június 28., 13:52 (CEST)Válasz[válasz]

Módos Péter (?) engedély

Szia! Sikeresen megkutyultad a témát. Az engedélyező Módos Gábor. A Tikett száma 2015060210008824. Ez változatlanul érvényes. Egyedül a Pataki Ágnes képre vonatkozott a megkötés, amit töröltettem a Commonsból. Jó lenne, ha visszaállítanád. Üdv. Tambo vita 2015. június 29., 07:15 (CEST)Válasz[válasz]

Szia! Miért nem állítod vissza, amit elrontottál? Tambo vita 2015. június 30., 21:04 (CEST)Válasz[válasz]

Pataki Ágnes

A kép ezt illusztrálja: "A „Fabulon” – a Kőbányai Gyógyszergyár (ma Richter Gedeon Nyrt.) egyik kozmetikumának – reklámarca volt mintegy két évtizeden át." Mivel ezt a tevékenységet (Fabulon reklámarca) nem lehetne szabad képpel helyettesíteni (tudtommal nem készültek werk-fotók) és mivel a "„Fabulon Ági”-korszak" az 1970–1980-as években volt, így mai képpel nem helyettesíthető (ismeretterjesztő információ), szerintem helye van a szócikkben, lévén a szócikk majd fele vagy harmada (illetve a róla szóló írások nagy része is) erről a tényről szól. De ha tévedek, max írja meg valaki a Fabulon szócikkét (bár nyilván az sem a reklámarcról, ha egyáltalán, hanem a termékcsaládról fog szólni), vagy ha nem, hát törlitek... Én felteszem a kezem... (az tény, hogy benéztem a filmkocka vs. minden más kép, ami nem számít idézetnek + élő személyek szabályt.) Fauvirt vita 2015. július 15., 19:32 (CEST)Válasz[válasz]

A fentiekkel teljesen egyetértve hadd tegyem hozzá, hogy egyrészt az engedélyben ez szerepel: „hozzájárulok, hogy a képet 1600x1600 pixel nagyságban a Wikimédia-projektek oldalain felhasználhassák a kapcsolódó szócikkek illusztrálására”, márpedig ez pont egy kapcsolódó cikk, másrészt egy kereskedelmi plakátot (Fabulon-reklám) ábrázoló szabad kép beszerzésére/alkotására nincs esély. Ennek megfelelően kiveszem az infoboxból, hogy ne profilkép legyen, hanem a Fabulon-plakát képe. --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2015. július 15., 20:03 (CEST)Válasz[válasz]

Csőke Gergely

Értesítelek, hogy a Csőke Gergely cikkről törlési megbeszélést kezdeményeztem. Örülnék, ha legközelebb, amikor megkifogásolsz egy azonnali törlést, ezt te magad tennéd meg. --Malatinszky vita 2015. július 17., 03:58 (CEST)Válasz[válasz]

Doberdó

Üdv!
Korábban volt egy Doberdó szócikk, amit töröltél, de van rá tizenkét hivatkozás is. Nem lenne célszerű átirányító lapként újra létrehozni a Doberdói csata szócikkre?
A szócikkben forrásként Lukachich Géza egy könyve szerepel, de a sablonban fel van cserélődve a vezeték- és a keresztnév, ezért egy nem létező szócikkre utal.– Holdkóros vita 2015. július 27., 19:01 (CEST)Válasz[válasz]

@Holdkóros: a Doberdó ebben a pillanatban a Doberdò del Lago szócikkre mutat ami szerintem rendjén való (bár nyilván lehetne vitát nyitni arról, hogy egy magyar embernek mi jut eszébe első körben a Doberdó szóról – esélyesen a csata, de én nem szeretnék ilyen jellegű kvázi tartalmi vitákban részt venni). A Lukachich Géza hivatkozásnál nem értem teljesen, hogy hogyan tudnék segíteni, ha erre a megoldásra gondoltál, akkor Akela már javította. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2015. július 27., 19:33 (CEST)Válasz[válasz]
Igen, most már jó. Amikor szerkesztettem a Dombóvár cikket, akkor 'Doberdó' még pirossal szerepelt. Akela utána hozta csak létre az átirányítást. --Holdkóros vita 2015. július 27., 20:43 (CEST)Válasz[válasz]

A kegyelmes úr rokona

Köszönöm szépen az átnevezést! Halász János vita 2015. augusztus 8., 17:17 (CEST)Válasz[válasz]

@Halász János:, igazán nincs mit! PallertiLapin.svgRabbit Hole 2015. augusztus 8., 17:18 (CEST)Válasz[válasz]

Wikiszülinap

Boldog Wikipédiás szülinapot! (Nyúl)füled érjen bokáig! Halász János vita 2015. augusztus 10., 07:07 (CEST)Válasz[válasz]

@Halász János: Köszönöm szépen! --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2015. augusztus 10., 09:10 (CEST)Válasz[válasz]

Sértegetés

Szia!

Ha ilyet látsz: Szerkesztővita:Margit51#Értesítéseim, amik jobb helyen lennének a vitalapon, főleg taknyos kölyköktől., légy szíves engem is értesíts, nem láthatom a Wikipédia minden vitalapját. Köszi! – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2015. augusztus 20., 19:22 (CEST)Válasz[válasz]

Szia Rabbit! Nem sértegetek én senkit, csak te azt nem láttad, amit az értesítésbe írtak.Margit Flag of Hungary.svgbeszélgetés 2015. augusztus 21., 19:26 (CEST)Válasz[válasz]
Figyelj ide Pallerti! A saját vitalapomon írtam egy véleményt. Semmi köze hozzá senkinek, mivel jogom van megírni a vitalapomon ezt a dolgot. Te csak kötekedni akarsz, s olyanokat védsz, akik kitörölték a megjegyzéseket, mert ilyen jogokat adtatok nekik. Vajon miért törölték ki a megjegyzéseket? Csak nem azért, mert abszolút tisztességesek? Margit Flag of Hungary.svgbeszélgetés 2015. augusztus 21., 19:42 (CEST)Válasz[válasz]

Ha te tisztességesnek tartod, hogy Sasuke csak úgy uniformis értesítéssel visszavon egy olyan szerkesztést vitalapi megbeszélés nélkül, ahol én adott időpontban, adott helyen úgy láttam, hogy a korábban megadott adatlap helyett egy telekom reklám jelenik meg a Yona kép helyett, akkor elég nagy baj van veletek. Ha csak blokkolgatni tudsz, tényleg tisztességtelen ez az egész, amit csináltok. S akkor még erőlködik az Egyesület, hogy legyen több szerkesztő! Vajon minek erőlködnek, ha itt minden megbeszélés helyett csak úgy visszavonhatják a szerkesztéseket. Minden emberi és szerkesztőtársi érdeklődés nélkül. Még az is lehet, hogy jogtalan használatok vannak a felületen, vagy pedig műszaki problémák lehetnek a háttérben, de ez nem érdekli Sasuke88-at, á nem. Egyébként semmit nem lehet róla megtudni a szerkesztői lapjából, ami miatt különösebben tudhatnám, hogy nem egy gyermekkel van dolgom, akit felügyelet nélkül hagyott a szüleje. Üdv. Margit Flag of Hungary.svgbeszélgetés 2015. augusztus 21., 20:00 (CEST)Válasz[válasz]

Demokraták 2022

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaTMB-n van --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2015. augusztus 26., 20:00 (CEST)Válasz[válasz]

Tisztelt Pallerti

Érdeklődnék, hogy miért törölte a Demokraták 2022 oldalát a wikipediáról ? Nagyon sokat dolgoztunk rajta mire feltettük a wikipédiára. Kérem irja meg mi a gond és javitani fogjuk a hibákat. Tisztelettel. Ben.

Tragor

Szia! Én sem hiszem, hogy direkt volt, bár én azt feltételeztem, hogy rosszul tudta. Fontosabb azonban a Pest vs. Vác kérdés, lehet, hogy igaza volt, csak nem tudok utánanézni, hogy hol hunyt el, addig is a MÉL lenne az irányadó, ami Pestet említ. A Vácra meg amúgy is Pest volt linkelve, úgyhogy azt mindenképpen javítani kellett valamire. Ogodej Mal 0.png vitalap 2015. augusztus 24., 18:39 (CEST)Válasz[válasz]

Re:Botrány

Köszönöm a megnyugtató szavakat, azt hittem hogy nagyobb gond lesz a képek feltöltéséből, de örülök, hogy a tudtomra hoztad, hogy nincs is semmilyen nagyobb probléma a képek feltöltéséből. Ha megteszed, hogy törlöd nekem, annak örülni fogok, mert akkor megszakítom a wikiszabadságomat hogy befejezzem az elkezdett cikkeket. Még egyszer köszönöm ha törlöd a képeket! StephanmattheisenItt üzenj! 2015. augusztus 24., 20:20 (CEST) Válasz[válasz]

Még egyszer köszönöm a képek törlését. Igazad van, ilyen alkalmakkor tanulmányozni fogom a felküldési útmutatót. Abban is igazad van, hogy nem kellett volna wikiszabira jöjjek, de úgy gondoltam, hogy jobb lesz, ha inkább wikiszabin leszek, amíg elül a "botrány", ami valójában nem is robbant ki. Azt hiszem, kijár egy bocsánatkérés Teemeahnak is. Üdv. StephanmattheisenItt üzenj! 2015. augusztus 24., 20:40 (CEST)Válasz[válasz]

Hello! Ezt kifejtenéd bővebben? Ha a konyha vagy a fürdőszaba megfelelő akkor a kamra miért nem? Az is helyiség. Semmi valótlannt, hülyeséget vagy kommentárt nem írtam, a kamrát tényleg arra és úgy használják. – Inkvizítor vita 2015. augusztus 26., 14:12 (CEST)Válasz[válasz]

Rendben ahogy érzed. Végülis igazad lehet. Bár lehet akkor sem kellett volna törölni de mind1 --Inkvizítor vita 2015. augusztus 26., 14:26 (CEST)Válasz[válasz]

Demokraták 2022 ???

Örülnénk neki ha megirná miért törli állandóan a Demokraták 2022 wikipedia oldalt ? Kérem irja meg mik a gondok, hogy javitani tudjuk. Tisztelettel. Ben.

Ezen a lapon leírtam a problémákat (szólj hozzá nyugodtan), a legnagyobb gond a nevezetességgel van, de a nyelvezet sem enciklopédikus. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2015. augusztus 26., 19:59 (CEST)Válasz[válasz]

Bos, hogy megszólalok, először is legyetek nevezetesek! A wikiformátum kialakításával kapcsolatos teendőket elmondani szerintem ráér azután, miután nevezetesek lettetek. Apród vita 2015. augusztus 26., 19:20 (CEST)Válasz[válasz]

re:John Rambo

Szia! A hozzászólásodból érződik, hogy egy filmet sem láttál. Mert ő valóban sosem hibázik, pont ez tette híressé a sagát. Miért kell az élőfába is belekötni, meg viccnek titulálni tényeket? --Inkvizítor vita 2015. augusztus 26., 20:19 (CEST)Válasz[válasz]

Meglepő következtetéseket tudsz levonni a hozzászólásomból, de sajnos lényeg kerülte el a figyelmedet: a csávó. Nem írunk ilyet cikkbe. Vannak szabályok, ezek betartása mentén szerkesztünk, a legalapvetőbb követelmény egy cikknél a nyelvezet megfelelősége, enciklopédikus volta. Ahogyan te fogalmazol az nem az.--PallertiLapin.svgRabbit Hole 2015. augusztus 26., 20:51 (CEST)Válasz[válasz]

Nem vicces. Ennyi erővel akkor miért nem tilos enciklo9pédia? Egyébként miért nem töröltétek még minden lapom ha nemkívánatos a tevékenységem? Mert úgy látom még megvannak. Vagy csak arra megy ki a játék hogy hátha továbbbővítem őket és akkor még változatosabb indokolkkal lehet törölni egy még több energiát belefeketetett írást?--Inkvizítor vita 2015. augusztus 27., 22:00 (CEST)Válasz[válasz]

@Inkvizítor: Ne haragudj, nem tudok több energiát fektetni abba, hogy elmagyarázzam, hogy nem írunk enciklopédia cikkbe a szócikk alanyáról olyat, hogy csávó. Most egyelőre tudomásul vettem, hogy nem érted meg, elfogadom a helyzetet, ez van. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2015. augusztus 28., 09:19 (CEST)Válasz[válasz]

Örülök hogy még értelmi fogyatékosnak is nézel, továbbá érdekes hogy egyetlen szó (csávó) miatt kelett törlni egy írást kompeltten. Akkor azt az egy szót simán kicseréltem volna férfira vagy emberre vagy illetőre vagy katonára, ezek közül szerintem bármelyik elfogadható. A gond az hogy már nem találom az írást hogy ezt megtegyem. --Inkvizítor vita 2015. augusztus 28., 16:12 (CEST)Válasz[válasz]

@Inkvizítor: Erre kitűnő alkalom lett volna, amikor először szóltam, kicsit több, mint 48 órával ezelőtt. Egyébként nem én töröltem a cikket, nem is én jelöltem törlésre. Csak szóltam, hogy a csávó nem oké oda. Többször. És nem nézlek, nem néztelek értelmi fogyatékosnak. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2015. augusztus 28., 21:18 (CEST)Válasz[válasz]
Hát, pedig valaki törölte de most már mindegy mert Fauvirt nagyon szépen kidolgozta szóvcal most már jó kell hogy legyen. --Inkvizítor vita 2015. augusztus 29., 10:26 (CEST)Válasz[válasz]

José Manuel Imbamba

Hi, dear Pallerti , how are you? I saw you helped me in Maurizio Malvestiti page. I opened now this new page, and I ask 5 minutes of your time to correct it. I'll be pleased to help you in Italian or Portuguese pages.

Thank you for your help!

Rei Momo vita 2015. augusztus 29., 11:12 (CEST)Válasz[válasz]

Tudattan

Tudattan (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) ragaszkodik agyréméhez. Egyszer már törölted. Nem tud belenyugodni. Szomorú. OsvátA Palackposta 2015. szeptember 5., 16:14 (CEST)Válasz[válasz]

Kedves Tudattan! A cikkeddel az a probléma, hogy nem enciklopédiacikk, hanem egy bulváros megfogalmazású, hatásvadász dolgozat, nem tudni milyen célra készült. Nézzél meg néhány cikket, pl. Múmia, Marihuána, Második világháború stb. stb. Képesnek kell lenned, leírni a cikk témáját, majd minden szempontból körüljárva, forrásokkal alátámasztva, illusztrációkkal bizonyítva kifejteni a lényeget. A jelenlegi cikked – akárhány helyre is írod le – köszönőviszonyban sincs a Wikipédia szócikkeivel. Üdv, – Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2015. szeptember 5., 16:51 (CEST)Válasz[válasz]

Kedves @Tudattan:, nem tudok mit hozzáfűzni szerkesztőtársaim fentebbi véleményéhez, pontosan ezeket mondanám én is: a cikked ebben a formában a wikipédiába biztosan nem kerülhet fel. Légy szíves nézz meg néhány cikket, hogy hogyan épülnek fel, milyen a nyelvezetük és abban a szellemben kidolgozva töltsd fel. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2015. szeptember 5., 20:22 (CEST)Válasz[válasz]

Kedves Tudattan Szerkesztők! Köszönöm a helyreigazítást. A Tudattan szócikk nem írható le a témája, a szempontok körüljárása mentén, avagy forrásokkal alátámasztva, pláne illusztrációkkal bizonyíthatóan nem fejthető ki a lényeg, hiszen így már - beláthatóan - csak egy beskatulyázott, személyeskedő én-tudattan lenne. Ez a szócikk magából a Szóból áll, a többi csupasz, formázatlan, de sablon eszköz, "egy bulváros megfogalmazású, hatásvadász dolgozat, nem tudni milyen célra készült" ha úgy tetszik, így - a forrással egységet alkotva - alkalmas egyéni orvosszakmai következtetésekre, differenciál diagnosztikára, egészségmegőrzésre, betegségmegelőzésre, és gyógyításra. Természetesen elfogadom, hogy ezáltal "köszönőviszonyban sincs a Wikipédia szócikkeivel", és így - a szerkesztői név kivételével - nem lehet jelen a hangzatosan szabad enCIKLOPédiában. Engedjétek meg, hogy ideillően idézzek: "Ők fogták a hegyesvégű nagy olajfadorongot, és a szemébe ütötték..." (Odüssz. IX.382) Köszönettel, Doki Tudattan vita 2015. szeptember 6., 13:05 (CEST)Válasz[válasz]

re

Kedves Pallerti! Nem értem ezt a licenc-dolgot. Ha készítünk igazolványképet mi, saját magunk, akkor az a mi archibumunkból licenc. Nem? Így ezt a feltöltött képet lehet használni. További segítségeteket köszönöm. Kispitypang A hozzászólás szerzője Kispitypang (vitalap •  szerk) 2015. szeptember 5., 17:41‎ (CEST)Válasz[válasz]

Tessedik Sámuel Múzeum

Szia!

Szeretném elérhetővé tenni a Wikipédián három intézmény leírását pár képpel, mindezt az intézmények tudtával és engedélyével, mivel náluk dolgozom. Készítettem egy felhasználót az egyik intézmény nevével, de azt írtad nekem, hogy változtassak valódi névre. Ha ezekben az intézményekben dolgozom, akkor is át kell váltanom saját névre? Illetve mit kell tennem, hogy az általad törölt oldalt és a többit (Tessedik Sámuel Múzeum) teljesen jogosan készíthessem el? Az adatokat csak az intézmény saját honlapjáról tudom beletenni, aminek a tartalmát szintén én szerkesztem és fogalmazom.

Köszönettel: T. Lilla A hozzászólás szerzője Tessedik Sámuel Múzeum (vitalap •  szerk) 2015. július 10., 10:02‎ (CEST)Válasz[válasz]

kérés

Kedves Pallerti! Családunk kérésének is eleget téve, kérjük, hogy Soós Zoltán költő fényképét cserélje vissza a korábbi, igazolványképre 8talán kegyeleti okokból is)... Köszönettel: kispitypang A hozzászólás szerzője Kispitypang (vitalap •  szerk) 2015. szeptember 5., 17:41‎ (CEST)Válasz[válasz]

Volkswagen átnevezés

Kedves Pallerti!

Átnevezném én, de visszarettentem a felelősségtől. Maradna egy átirányítás amely hibásan mutatna a Volkswagen AG-ra. Sok ilyen redir van már – de nem hiányzik újabb – tehát írni kellene a Volkswagen címhez egy szócikket. Ezen túl hiányzik egy egyértelműsítő lap is, ami szintén meghaladja a tudásomat és a türelmemet. A legtöbb, amit tiszta lelkiismerettel megtehetek, az a szócikk átirányítása a https://www.wikidata.org/wiki/Q156578 -hoz. Tisztelettel: Sepultura vita 2015. szeptember 15., 14:02 (CEST)Válasz[válasz]

Re:Segítség

Szívesen segítek, de úgy látom összejött a jelölés technikai része is. Annyit tudtam tenni, hogy én is támogattam a kezdőlapos szereplést. Andrew69. Blue a v.svg 2015. szeptember 27., 08:57 (CEST)Válasz[válasz]

Please sign new Wikimedia confidentiality agreement for nonpublic information by 15 December

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva--PallertiLapin.svgRabbit Hole 2015. október 19., 19:55 (CEST)Válasz[válasz]

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

Wikimedia Foundation logo - vertical (2012-2016).svg

As you may know, the Wikimedia Foundation Board of Trustees approved a new "Access to nonpublic information policy" on 25 April 2014 after a community consultation. The former policy has remained in place until the new policy could be implemented. That implementation work is now being done, and we are beginning the transition to the new policy.

An important part of that transition is helping volunteers like you sign the required confidentiality agreement. All Wikimedia volunteers with access to nonpublic information are required to sign this new agreement, and we have prepared some documentation to help you do so.

The Wikimedia Foundation is requiring that anyone with access to nonpublic information sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 22 December 2015) to retain their access. You are receiving this email because you have access to nonpublic information and are required to sign the confidentiality agreement under the new policy.

Signing the confidentiality agreement for nonpublic information is conducted and tracked using Legalpad on Phabricator. The general confidentiality agreement is now ready, and the OTRS agreement will be ready after 22 September 2015. We have prepared a guide on Meta-Wiki to help you create your Phabricator account and sign the new agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign

If you have any questions or experience any problems while signing the new agreement, please visit this talk page or email me (gvarnum@wikimedia.org). Again, please sign this confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 22 December 2015) to retain your access to nonpublic information. If you do not wish to retain this access, please let me know and we will forward your request to the appropriate individuals.

Thank you,
Gregory Varnum (User:GVarnum-WMF), Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery 23:33, 15 September 2015 (UTC) • TranslateGet help

Járőrbit

Szervusz, Pallerti, köszönöm, hogy támogattál! – Ronastudor a sznob 2015. október 3., 14:37 (CEST)Válasz[válasz]

Reminder: Please sign new Wikimedia confidentiality agreement for nonpublic information by 15 December

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva--PallertiLapin.svgRabbit Hole 2015. október 25., 14:15 (CET)Válasz[válasz]

This is a message from the Wikimedia Foundation. Translations are available.

Wikimedia Foundation logo - vertical (2012-2016).svg

I wanted to follow-up on an message I sent you in September regarding the need for you to sign a confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) in order to maintain your access from Wikimedia to nonpublic information.

As you may know, the Wikimedia Foundation Board of Trustees approved a new "Access to nonpublic information policy" on 25 April 2014 after a community consultation. The former policy has remained in place until the new policy could be implemented. That implementation work is now being done, and we are transitioning to the new policy.

An important part of that transition is helping volunteers like you sign the required confidentiality agreement. All Wikimedia volunteers with access to nonpublic information are required to sign this new agreement, and we have prepared some documentation to help you do so.

The Wikimedia Foundation is requiring that anyone with access to nonpublic information sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain their access. You are receiving this message because you have access to nonpublic information and are required to sign the confidentiality agreement under the new policy. If you do not sign the new confidentiality agreement by 15 December 2015, you will lose your access to nonpublic information.

Signing the confidentiality agreement for nonpublic information is conducted and tracked using Legalpad on Phabricator. We have prepared a guide on Meta-Wiki to help you create your Phabricator account and sign the new agreement: Confidentiality agreement for nonpublic information/How to sign

If you have any questions or experience any problems while signing the new agreement, please visit this talk page or email me (gvarnum@wikimedia.org). Again, please sign this confidentiality agreement by 15 December 2015 (OTRS users have until 31 December 2015) to retain your access to nonpublic information. If you do not wish to retain this access, please let me know and we will forward your request to the appropriate individuals.

Thank you,
Gregory Varnum (User:GVarnum-WMF), Wikimedia Foundation

Posted by the MediaWiki message delivery 08:11, 16 October 2015 (UTC) • TranslateGet help

re japánátír

Szia: Szakamoto Rjúicsi. – Pagony foxhole 2015. október 20., 01:37 (CEST)Válasz[válasz]

Jognyilatkozat a sulineten

Szia! Az én olvasatomban az NC arra vonatkozik, hogy jövedelemszerzés céljára nem használhatjuk. Mivel a wikipédia reklámmentes, így a tevékenység nem kereskedelmi célú. A Sulineten egyébként MTI-s képek vannak így azokra a http://www.mti.hu/mti/Inform.aspx?ty=cont az ő feltételeik vonatkozhatnak. Az NC-s korlátozást a wikipédián, feltételezem jobban ismered mint én, ezért nem akarok vitázni, mivel sok időbe lenne mire valami érvre valót összekeresgélnék. Üdvözlettel: --SepulturaHalloween286.pngP's.box 2015. október 20., 18:52 (CEST)Válasz[válasz]

@Sepultura:Ez nekem egy kicsit azt sugallja, hogy van ilyen érv amúgy, amit ellentmond az állításomnak, csak most ne keresgéljük idő hiányában ezt az érvet. Valójában ugyanazt mondod, amit én. Pontosan jól tudod és jól mondod: az NC arra vonatkozik, hogy jövedelemszerzés céljára nem használhatjuk. Ez nem azt jelenti, hogy jogszabályba ütközne felhasználni, hanem azt, hogy a WP-nek van egy ilyen belső szabályozása, irányelve, ami nem engedi, nem támogatja az ilyen korlátozású képek használatát (erről van egy alapítványi határozat), azért, hogy ne legyen gátja a szabad tartalom növelésének. Ennek akkor lenne most az említett képek esetében relevanciája, ha azok CC licencű képek lennénnék (NC attribútummal), de nem azok, hanem jogvédettek, a vitalapodon vázolt okok miatt. Azt is pontosan jól mondod, hogy MTI-s képek és arra az MTI feltételei vonatkoznak. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2015. október 20., 21:58 (CEST)Válasz[válasz]

Nem sugallom! Te tudtad, hogy az -NC az tiltott, én nem tudtam. Logikailag nem kellene tiltottnak lennie, de ha van egy ilyen határozat, valamilyen más logika alapján – természetesen elfogadom. Nem is éri meg, néhány kép miatt hiányos nyelvtudásommal szenvedni és vitatkozni. Itt is: http://freedomdefined.org/Licenses/NC ez áll: „Many free content communities reject -NC licenses simply for philosophical reasons like the ones outlined in this document. For example, the Wikimedia Commons, a media repository operated by Wikipedia's Wikimedia Foundation which contains more than 17,000,000 files, does not allow uploads under restrictive licenses such as the -NC variants.” Valójában nem is akartam vitatkozni és sugallni sem, eddig is tiszteltem a munkádat, azt hiszem ezután sem lesz másképp. Üdv. – SepulturaHalloween286.pngP's.box 2015. október 25., 17:36 (CET)Válasz[válasz]

Nagyeszű sündisznócska

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva--PallertiLapin.svgRabbit Hole 2015. október 27., 10:00 (CET)Válasz[válasz]

Szia! Ez tényleg függőben van? – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2015. október 27., 08:37 (CET)Válasz[válasz]

@Hkoala: Már régen megoldódott. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2015. október 27., 08:49 (CET)Válasz[válasz]

Felteszem, azért kérdezi Hkoala, mert akkor viszont el kéne távolítani a jogvédett képeket (illetve ha a továbbiakban szócikkben használatban maradnak, akkor csak linkesített formára váltani) valamint hagyni a szakaszt archiválódni. D e persze csak gondolom... Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. október 27., 08:54 (CET)Válasz[válasz]

A megbeszélés az 1961-es és az 1981-es változatok közötti különbözőséget tisztázta, a képek jogállásáról nem volt szó benne. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2015. október 27., 09:00 (CET)Válasz[válasz]

A két dolognak nincs köze egymáshoz, csak annyiban, hogy jogvédett kép nem jeleníthető meg máshol csak szócikknévtérben. Persze itt a szükség törvényt bont alapon muszáj volt, de mivel már nem indokolt, így a továbbiakban nincs jogos indoka az ott tartásának. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. október 27., 09:02 (CET)Válasz[válasz]
@Hkoala, Csigabi, Hungarikusz Firkász: megoldódott és valóban: a képeket linkesíteni kell az alapítványi határozatot követve, már nem indokolt, hogy akár idézés jelleggel ott maradjanak. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2015. október 27., 10:00 (CET)Válasz[válasz]

Oláh Károly

Szia! A törlés előtt gondoskodni kell a hivatkozások javításáról. Ez igy most nem jó. Csurla vita 2015. november 5., 00:16 (CET)Válasz[válasz]

@Csurla: Ez jogos, visszaállítottam, mert rájöttem, hogy a „több is van” törlésre jelölésből magamtól nem fogom tudni, hogy hány cikkalanyról is lehet szó, illetve, hogy a sok hivatkozásból melyik, melyikre utalhat. Ezt valaki témakörhöz értőnek előbb helyre kell tenni, köszönöm, hogy figyeltél és szóltál. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2015. november 5., 00:22 (CET)Válasz[válasz]
Írtam Gyurikának is, de ha kell akkor majd holnap javítom én. Köszönöm, Csurla vita 2015. november 5., 00:24 (CET)Válasz[válasz]
@Csurla: OK, én köszönöm, tettem rá addig egy várj sablont, nehogy megint lemenjen a darálón. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2015. november 5., 00:28 (CET)Válasz[válasz]
A linkek jók voltak és mind az 1884-esre vonatkoztak. Rend volt az átnevezés előtt. A javítást megcsináltam.

Felesleges a lap, az élő hivatkozásokat annak megléte nélkül is lehet javítani, akár bottal is. Gyurika vita 2015. november 5., 00:56 (CET)Válasz[válasz]

Abban, hogy felesleges a lap nagyon tévedsz. Az okokat a vitalapodra leírtam. A javításhoz tényleg nem kell a régi lap, csak az olvasó nem találja meg a cikket. - Csurla vita 2015. november 5., 06:35 (CET)Válasz[válasz]

Ehhez annyit tennék hozzá, hogy nem tartottam eléggé jelentős témának ahhoz, hogy azonnal elkezdjek egyesével javítgatni. Mellesleg azt sem tudom, hol van leírva, hogy határidős feladat javítgatni a hivatkozásokat (Szécsi cikkével is el vagyok csúszva), ahogy azt már több száz esetben is azonnal megtettem, másrészt meg ha ráadásul dolgozik az ember mellette, nem tud rá koncentrálni. De azért örülök, hogy ebből is sikerült ügyet csinálni. Gyurika vita 2015. november 5., 12:23 (CET)Válasz[válasz]

Vincze Lóránt

Azért mégiscsak kisbetűvel kezdődött Vincze Lóránt keresztneve. Ennyiben nem bántam meg az azonnalit, mert így a szócikk címe szakszerű változtatáson esett át legalább :-). Én pedig nem néztem utána, hogy Lóránt vagy Loránt a neve (mint valamelyik nap is kiderült valakiről, hogy rövid o-val írta saját nevében a Loránt nevet egy idő után). Apród vita 2015. november 5., 00:44 (CET)Válasz[válasz]

s2

így van. rossz helyre került a szöveg és az S2 törlendő. az S1-est meg le kéne ellenőrizni. köszönöm. – Milei.vencel vita 2015. november 5., 17:35 (CET)Válasz[válasz]

Studium Prospero Alapítvány

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva--PallertiLapin.svgRabbit Hole 2015. november 9., 10:39 (CET)Válasz[válasz]

Szia! A Studium Prospero Alapítvány szócikkét elvileg 4-én a szerzője tisztázta az OTRS felé emailben az útmutatásom alapján egy másik cikkel együtt, 6-án mégis törlésre került. Mivel OTRS-dolgokban nem vagyok otthon, megkérdezem: kb mennyi az átfutási ideje ennek? Persze tudom, hogy vissza lehet állítani bármikor, ha arról van szó. :) Üdv és köszi, nyiffi Dasyatis brevicaudata.jpgüzenj! 2015. november 8., 20:37 (CET)Válasz[válasz]

Segélykérés

Kedves Pallerti! Most, hogy a blokkolás lejárt, kéréssel fordulok hozzád. Szerintem te egy jó szerkesztő vagy, ezért fordulok hozzád. Kérlek, segíts nekem. Szeretném hasznos információkkal bővíteni virtuális enciklopédiánkat. Ezért néha kérdéssel fogok hozzád fordulni. Légyszíves ha teheted, válaszolj erre az üzenetre, és mondd meg, hajlandó vagy-e nekem segíteni. Üdvözlettel: Anonimus2003 Anonimus2003 vita 2015. november 26., 21:06 (CET)Válasz[válasz]

@Anonimus2003: konkrét kérdésre mindig szívesen válaszolok, mentorálást azonban nem tudok vállalni. Amennyiben úgy érzed, hogy egy mentor tudná segíteni a munkádat, akkor itt éred el a mentorműhelyen keresztül a mentorokat. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2015. november 27., 06:28 (CET)Válasz[válasz]

automatikus IP-ellenőrzés

Köszönöm!

--Malatinszky vita 2015. december 5., 21:29 (CET)Válasz[válasz]

Nyuszi puszi

Nyulam-bulam kevés vagy, mint káposztán az anorexiás hernyó. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 206.72.192.145 (vitalap | szerkesztései) 2015. december 6., 21:12‎ (CET)Válasz[válasz]

Aláírás

Lefelejtődött. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. december 6., 21:14 (CET)Válasz[válasz]

@Bináris:hopp! Köszönöm, pótoltam! --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2015. december 6., 21:15 (CET)Válasz[válasz]