Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív131

< br >

Megoldva

Sziasztok, kérdésem: mi a baj a html sortöréssel (< br >), hogy vandálkodásnak minősíti egy robot? Volt erről korábban megegyezés, hogy tilos? Ha igen, mit használjak helyette (pl. infoboxban)? Üdv Szkari ^vita 2020. július 19., 23:07 (CEST)

A < br >-rel nincs baj, bár újabban ajánlottabb a < br/ >. Amit nálad a robot törölt, az < /br > volt. Azt nem szereti. – Dodi123 ^vita 2020. július 19., 23:18 (CEST)

Kedves Dodi123, valami félreértés van. Nem használtam és nem is ismerem a < /br > -t, csak a sima < br > -t. A robot pedig nem törölte (most is ott van, enyém volt a szócikk utolsó változtatása), hanem "felcímkézte". – Amúgy mi a különbség a 3 féle br változat között? Üdv Szkari ^vita 2020. július 20., 01:02 (CEST)

Én itt találtam egy bot által törölt < /br >-t. Melyik szócikkben van az általad említett "felcímkézett" < br >? Vagy arra gondolsz, hogy a laptörténetben jelzi, hogy html-sortörés volt? Ezt nem tudom, miért jelzi, de számunkra semmi jelentősége nincs. Nem kell vele foglalkozni. A < br > helyett a < br/ > alakot egy fejlesztés miatt ajánlják, mert valójában ez a szabályos, de mindkét alak működik egyébként. A < /br > alak hibás, de bajt nem okoz. – Dodi123 ^vita 2020. július 20., 09:07 (CEST)

@Dodi123: Ez az a szócikk, de az nem az én szerkesztésem volt. Én 2 napja szerkesztettem, és csak a sima < br > sortörést használtam. Igen, a laptörténetben jelzi, a vandálszűrő naplóban, hogy "felvandálozta", és ettől megijedtem, hogy úristen, mit tettem :) Tacsipacsi válasza alapján szólni kéne a robinak, hogy ezután ne ijesztgessen senkit. Üdv: Szkari ^vita 2020. július 21., 04:35 (CEST)

@Dodi123: Ezt a fejlesztést, ami miatt a <br /> alakot ajánlották (XHTML), évekkel ezelőtt elvetették. A HTML5-ben, amit egy ideje már a Wikipédia is használ, ismét a <br> a szabványos.

@Szkari: A <br> listák készítésére nem való, ugyanis maga a kód kevésbé írja le, hogy mit akarunk, így pl. képernyőolvasó programmal nehezebb megérteni. Helyette használható a {{plainlist}}^(?) sablon, ami ugyanúgy jelenik meg, csak a háttérben értelemtükrözőbb, így akadálymentesebb HTML-kódot generál. – Tacsipacsi ^vita 2020. július 20., 13:26 (CEST)

@Tacsipacsi: Ez nekem túl magas... Infoboxon belül használtam a < br > -t, hogy az alany 3 gyermeke új sorba kerüljön. Itt sem jó? Sablonon belül is lehet sablont használni? Üdv: Szkari ^vita 2020. július 21., 04:35 (CEST)

@Szkari: Sehol sem jó a <br> felsorolásként, ugyanúgy megzavarja a képernyőolvasót infoboxban, mint máshol. Igen, sablonban is lehet sablont használni (egy bizonyos mélységig, de általában előbb válik teljesen áttekinthetetlenné a kód, mint hogy az ember beleütközne a korlátba). – Tacsipacsi ^vita 2020. július 21., 23:29 (CEST)

@Tacsipacsi: köszönöm, cseréltem. Üdv Szkari ^vita 2020. július 22., 01:34 (CEST)

@Tacsipacsi: Bocs, ránéznél erre? Az infoboxban a plainlist sablonon belül használtam sortörést vizuális céllal, asszem helyesen. Ha megerősítesz, akkor tényleg értem a dolgot. Üdv Szkari ^vita 2020. július 29., 17:40 (CEST)

@Szkari: A HTML-kód helyes, bár szerintem ebben az esetben teljesen felesleges a sortörés, sőt, mobilon kifejezetten csúnyán tud kinézni (mobilon nem fix az infobox mérete, hanem akkora, amekkora a képernyő). – Tacsipacsi ^vita 2020. július 30., 13:10 (CEST)

@Tacsipacsi: Köszönöm szépen. A mobilverzióhoz sajnos nem értek, de asztali monitoron csúnya volt, hogy a New / York két sorba tört. Most megoldottam nem törhető szóközzel. Nagyon jó lenne, ha ezek a kódok és szerkesztést könnyítő elemek egy könnyen megtalálható helyen volnának összegyűjtve a Wikin, hogy segítsetek vele a gyakorlatlanabb szerkesztőknek. Amiről hallomásból tudok vagy Wordből ismerem, a wikikódját hosszas nyomozással vagy megtalálom, vagy nem... Üdv: Szkari ^vita 2020. július 31., 02:46 (CEST)

Az ideális megoldás, gondolom, egy olyan listasablon lenne, ahol minden listaelem külön sablonparaméter, és akkor könnyen készíthető belőle valamilyen szemantikus HTML, mondjuk egy <li>, ami aztán formázható normál listaként vagy egy sorba (de listaelemen belüli sortörések nélkül), akár képernyőmérettől függően is. --Tgr^vita 2020. augusztus 5., 12:45 (CEST)

@Tacsipacsi: Köszönöm. Hogy ismét a <br> a szabványos, ezt nem tudtam. – Dodi123 ^vita 2020. július 20., 13:42 (CEST)

Tech News: 2020-32

A legfrissebb tech hírek a Wikimédia technikai közösségétől. Értesítsd a többi szerkesztőt a változásokról. Nem minden változás érint titeket. Fordítások elérhetők.

Problémák

• Minden Wikidata Query Service-lekérdezés sikertelen volt július 23-án 17:50–17:59 UTC között (magyar idő szerint 19:50 és 19:59 között). Néhány lekérdezés sikertelen volt ezen az időszakon kívül is. [1]
• A nyelvközi hivatkozások hibásan voltak rendezve az elmúlt hetekben (amint ez a két héttel ezelőtti Tech Hírekben is szerepelt). A probléma mostanra megoldódott. [2]
• Problémát észleltünk a globális beállításokban, a „Hagyományos Vector használata” opcióval kapcsolatban. A fejlesztők már dolgoznak rajta. [3]
• Egy hiba a Wikibase kiterjesztésben letiltotta az átnevezés és létrehozás elleni védelmeket a Wikimédia Commons fő (galéria-) névterében. Nem lehetett új védelmet létrehozni, és a meglévő védelmek nem voltak kikényszerítve, ami lehetővé tett néhány olyan átnevezést és laplétrehozást, amit nem szabadott volna. A hibát már javították. [4]

Későbbi változások a héten

• A videólejátszó egyszerűbb és modernebb lesz. Ezen a héten az eddig béta funkcióként elérhető lejátszó válik az alapértelmezetté a Wikipédián kívül a legtöbb wikin. A régi lejátszó el lesz távolítva. [5]
• A szerkesztői global.js és global.css lapok mostantól a mobilos oldalon is be fognak tölteni. A dokumentáció leírja, hogyan lehet letiltani a stílusokat a mobilos felületen. [6]
• A MonoBook felületen a searchGoButton azonosító mostantól searchButton. Ez érinthet CSS- és JavaScript-segédeszközöket. Az átállási útmutató a T255953 Phabricator-feladatban érhető el. Ez a változás már szerepelt a 27. számban.
• A botgazdák használhatják a Pywikibotot megbeszélések rendszeres archiválására. A nagy archívumokat megakadályozó counter működése megváltozott. (Ez jelenleg nem érinti a magyar Wikipédiát, mert az itteni archiválóbot nem közvetlenül a Pywikibot kódját használja.) [7]
• A MediaWiki új verziója a tesztwikiken és a MediaWiki.org-on augusztus 4-től, a nem-Wikipédia wikiken és néhány Wikipédián augusztus 5-től, a többi wikin pedig augusztus 6-tól érhető el (naptár).

A tech híreket összeállították a Tech News-írók és kézbesítette egy bot • Közreműködés • Fordítás • Segítség • Visszajelzés • Fel- vagy leiratkozás

2020. augusztus 3., 17:42 (CEST)

Rejtélyes piros linkké válás a Sportműhely/Új cikkeink oldalon

Az elmúlt hetekben ez már vagy a tizedik alkalom, hogy egy megmagyarázhatatlan jelenségbe futok bele. Van ez az oldal: Wikipédia:Sportműhely/Új cikkeink, ahová a legfrissebb sporttal kapcsolatos szócikkeket szoktuk felvésni. Az utóbbi időben rendre előfordul (velem legalábbis), hogy ha bemásolok egy cikkcímet, akkor az átlag 10-ből 1 alkalommal piros lesz. Ezt még akkor lehetne magyarázni, ha kézzel írnám be (elgépelés, billentyűzet más karaktert használ, akármi), de itt nem erről van szó, hanem arról van szó, hogy kijelölés, másolás, beillesztés. Ha ugyanígy kijelölöm a címet még egyszer és újból beillesztem, akkor meg jó szokott lenni, pedig semmin nem változtatok, de csak akkor, ha az egész sort átírom, tehát a kapcsos zárójeleket is, ha csak azt ami közte van, attól nem lesz jó, akkor sem ha kézzel írom át (tehát gyanítom hogy a zárójelek is ludasak lehenek). A legfrissebb hiba, és a javított változat. Bár szemre nincs különbség, minden esetben 3 bájttal csökken a lap mérete. Valakinek van tippje ez miféle bug és mi okozza? – XXLVenom999 ^vita 2020. július 31., 14:47 (CEST)

@XXLVenom999: Ebben a példában a záró zárójel elé egy (két szakasszal fentebb is emlegetett) U+200B Zero Width Space karakter került. Hogy honnan, arra ötletem sincs, de úgy lehet észrevenni, hogy a rossz változatban ha a nyílbillentyűkkel végigmész a link kódján, a bezáró zárójel előtt látszólag kétszer kell lenyomni a billentyűt ahhoz, hogy egyszer odébb menjen. A javításhoz egyszerűen ki kell törölni ezt a karaktert ugyanúgy, ahogy bármilyen látható karaktert is törölnél – ha a kurzor közvetlenül a zárójel előtt van, akkor backspace-szel, ha a ZWSP karakter előtt, akkor meg a Delete-tel. (Vagy átmásolod a szöveget egy olyan programba – pl. Vim –, ami láthatóvá teszi ezeket a láthatatlan karaktereket.) – Tacsipacsi ^vita 2020. július 31., 15:48 (CEST)

@Tacsipacsi: Köszönöm az infót! Kíváncsi vagyok kiderül-e mi okozza ezt. – XXLVenom999 ^vita 2020. július 31., 18:54 (CEST)

Sok hibakeresést segythetne, ha a Wiki szerkesztője is ki tudná írni ezeket a láthatatlan karaktereket. Nincs efféle javaslat a fejlesztők felé? – B.Zsolt ^vita 2020. augusztus 2., 00:47 (CEST)

Ha bekapcsolod a szintaxiskiemelést (ceruza ikon az eszköztáron), az tesz oda egy piros pöttyöt. Ha nincs szintaxiskiemelés, akkor a szerkesztő egy egyszerű HTML <textarea>, aminek a megjelenéséhez a MediaWikinek nem sok köze van, de talán még böngészőkiegészítő sem tud mit csinálni vele, csak magában a böngésző C++-kódjában lenne módosítható. – Tacsipacsi ^vita 2020. augusztus 2., 12:48 (CEST)

Kellemetlen dolgok ezek. Például a Wikipédia szoftver (magyar felületen) a Figyelőlista előállítása során szisztematikusan elhelyez ezekbe a listáiba LEFT-TO-RIGHT MARK szimbólumokat (U+200E, decimálisan 8206). Nem is keveset, minden sorba négyet. Ugyancsak nem láthatóak. (Gondolom, valamilyen algoritmus úgy volt egyszerű, hogy akár van jobbról-balra szövegrészlet, akár nincs, időnként visszaállítják az alap kiírási irányt. Visszaélve azzal, hogy a böngészők nem jelenítik meg ezt a karaktert.)

Jegyzettömbben sem látszik. De megfigyelhető az említett jelenség, hogy „kétszer kell a jobbra nyilat billentyűzni, hogy egyszer tovább lépjen”. Én magam is csak úgy vettem észre, hogy sokszor a FAR manager szövegszerkesztőjét használom. Mert az viszont megjeleníti! – Garamond ^vita 2020. augusztus 2., 14:46 (CEST)

Gondolom, egyedi fonttal meg lehetne oldani, hogy láthatóak legyenek. Vannak böngészőkiegészítők, amik valamilyen módon kezelni próbálják ezt (pl), bár kétlem, hogy a gyakorlatban jól használhatóak lennének. Azt nem lenne túl nehéz megoldani, hogy előnézetben vagy akár szerkesztés közben mutasson a szerkesztőablak alatt/felett valami figyelmeztetést, ha láthatatlan karakterek vannak (kérdés, mennyire gyakoriak a legitim láthatatlan karakterek). Az érdekesebb kérdés persze az, honnan kerülnek elő ezek a karakterek? --Tgr^vita 2020. augusztus 5., 12:38 (CEST)

Vandálszűrővel lehetne még próbálkozni, de megint csak a hamis pozitívok gyakorisága a kérdés. --Tgr^vita 2020. augusztus 5., 14:48 (CEST)

Hogy honnan kerülnek elő? Erre sok rossz megoldás létezik. A legegyszerűbb lehetőség, hogy valahonnan kijelölök egy szöveget és szimpla Ctrl-C, Ctrl-V útján beszúrom. Tekintve, hogy bizonyos karakterek nem látszanak vagy nem megfelelően látszanak, észre sem fogom venni.

Kereséssel, nem szisztematikusan, de megnéztem a magyar Wikipédia szövegét, hogy hol és hányszor fordul elő például az emlegetett U+200B jel.

Hát elég sokszor. A továbbiakban néhányat mutatok az így találtakból, a jel elé beszúrok egy téglalapot, mert maga az említett szimbólum ugye nem látszik, sem szerkesztési, sem megjelenítési nézetben. (Elnézést, nem voltam nagyon pedáns, inkább az olvashatóságra helyeztem a hangsúlyt. De meg lehet találni ennek alapján a tényleges szövegeket.)

Budapest–Székesfehérvár-vasútvonal	[[Magyarországi vasútvonalak listája|30a]]█‎
Budapest–Székesfehérvár-vasútvonal	''iparvágány az [[█‎Budafoki Élesztő és Szeszgyár Rt.|Élesztőgyár]] felé ({{vvr|40a|40a}})''
Magdalena Eriksson	[[Kategória:A Hammarby IF női labdarúgói‎█]]
Magdalena Eriksson	[[Kategória:A Djurgården női labdarúgói‎█]]
Réseau Ferré de France	logó = <!-- Commented out because image was deleted: [[Kép:Rff.gif‎█]] -->
A Szerelem-sziget, a Fejes-völgy és a Veszprémvölgy	<!--Fájl:Jezsuita templom oldalról.jpg|A jezsuita templom oldalról █‎-->
Wikipédia:Felküldési útmutató	Érdemes jelezned, hogy a szöveg átolvasásra, lektorálásra szorul (lásd: [[Wikipédia:Sablonok listája/Karbantartás‎█|karbantartási sablonok]]).
Vita:Kincsem (versenyló)	Egyszerűen a »macska« néven szerepel most már a szócikkben. 2016. szeptember 25., 17:06-kor‎█ volt az utolsó szerkesztés, ezt az állapotot kezdtem bővíteni.
Wikipédia:Táblázatok	A Lásd még alatt: *[[█‎█‎HTML-színkódok]]
Vita:Tartós állapotú meghajtó	Ne járjunk ezzel is úgy, mint a "véletlen elérésű tár" kifejezéssel. {{ai|217.21.16.26}} 2012. május 11., 11:13█‎

A válogatás nem arányos. Például két kikommentezett részlet is szerepel benne. Továbbá a Vita névtérben lényegesen több előfordulás van, mint máshol.

Még egyet. De ez más. A szócikknél a 2. jegyzetben van egy római Ⅳ számjegy. Ezt igen ritkán használjuk, csak a Unicode-elegancia fanatikusainak célszerű. Mert például egy I és V egymás után írásával keresve nem találják meg a keresők. (Ellentétben például a repülő ékezetes betűkkel, amelyeknél az algoritmusok összerakják az összevont betűt.) Azért került ide, mert ez a karakter is kívül esik a szokásosan használt kódtartományon (8547-es a decimális kódja).

Hej, Dunáról fúj a szél

Ⅳ Allegretto scherzando. Kousuke Takahashi█‎

Ezek a találatok adnak tippet, hogy honnan kerülhettek rejtélyes kódok a legális szövegek belsejébe. De nem mondanám, hogy értem a dolgot. Mégis csak az lenne a jó, ha szerkesztés közben látnánk, amit most eldug előlünk az informatikai környezet. – Garamond ^vita 2020. augusztus 5., 16:15 (CEST)

@Tgr: A vandálszűrőben az a jó, hogy nem is feltétlenül kell úgy csinálni, hogy a szerkesztő lássa. Lehet azt, hogy egy darabig csak címkéz, és aztán megnézzük, hogy mennyi a hamis pozitívok aránya. Ha elég kicsi, akkor onnantól figyelmeztethet is. Ha sok a hamis pozitív, akkor meg maradhat a címkézés állandóra, ahogy pl. a <br> esetében is van. – Tacsipacsi ^vita 2020. augusztus 5., 17:53 (CEST)

@Tacsipacsi kolléga ugyan nem szólt hozzám, de mégis az az érzésem, hogy látta a megjegyzéseimet. Az adott szempontból tekintve mindegyik talált példa a jel tartalmilag hibás alkalmazását mutatja, mert nem volt semmi ok a bal-jobb és jobb-bal írásirány jelzésére. (Formailag viszont teljesen hibátlanok!)

Én, gondolom, a régimódi kisebbség vagyok. Aki forrásalakban szeret szerkeszteni, de még ott is szeretné látni, hogy mi az, ami a keze között van. Most ugye nem látom. Még nem olyan régen folyt egy eszmecsere olyan, illetéktelenül a szövegekbe került jelekről, mint például a kettőspontnak („:”, kódja 58) látszó „ː” jel, ami valójában a hosszú hangokat jelző fonetikai szimbólum (kódja 720). (Van persze két különbség: az egyik, hogy az általam bemutatott esetek, mint mondtam is, helyesek. Legfeljebb néha vagy gyakran zavaróak. A kettőspont-szerű jel viszont tévesen került a valódi kettőspont helyére. A másik különbség, hogy az egyik fajta extremitást forrás és megjelenített formában egyaránt jól látom, a másik fajta rejtőzik.) – Garamond ^vita 2020. augusztus 5., 22:12 (CEST)

Megjegyezném, hogy ezek eddig olyan hibák voltak, amiket a piros aláhúzás jelzett. De rengeteg olyan hiba lehet, amit nem jelez a helyesírásellenőrző, de például működési zavart okoz. Például miatta kiesik a lap a keresésből. Vagy például a Kóti Árpád szócikkben találtam egy, a "Liberté ‘56 (2007)" a szövegben lévő láthatatlan karaktert. Pontosabban google Chrome jelzi egy fekete téglalappal, a Mozilla viszont nem. A helyesírásellenőrzőt viszont láthatóan nem zavarja. Az ember azt hihetné, hogy csak a "Liberté" nem tetszik neki. ZorróAszter ^vita 2020. augusztus 6., 08:06 (CEST)

Elfelejtettem mondani, hogy ez egy "U+0090 : <control> DEVICE CONTROL STRING [DCS]"
ZorróAszter ^vita 2020. augusztus 6., 08:25 (CEST)

Én meg harmadszor állítom le magamat, hogy ne javítsam ki a Kóti Árpád szócikket. De aztán eszembe jut, hogy hiszen pont most hozzuk fel példának, már nem is először. Akkor inkább ott hagyom. (Megkérhetlek, @ZorróAszter, hogy majd Te javítsad, hogy nekem ne jusson többet eszembe a nyüzsgés?)

A Liberté utáni jelet a Firefox is megjeleníti, csak nem téglalapként. Ha kijelölve a szöveget átmásolom egy jobban átnézhető fájlba, akkor látszik, hogy ott van az a karakter, csak a renderelő eldugja, a képernyőn nulla a szélessége. (Mármint ez olvasási nézetben történik így, szerkesztő felületen feltűnően mutatja.) Ez a hiba egyébként szerintem súlyosabb, mint a többi szóba került, mert a DCS karakter szemantikailag nincs ott helyén. (Akár látszik, akár nem.) A balról-jobbra vezérlő és hasonlók lehetnek a talált helyeken, csak jobb lenne, ha nem lennének. (Viszont hajlok arra, hogy az említett szócikkben tényleg csak a véletlenek kölcsönhatásából jött létre az U+0090.) – Garamond ^vita 2020. augusztus 6., 13:58 (CEST)

A Garamond által hozott példákban szócikkcím vagy dátum mellett van a ZWSP, úgyhogy ezeket nyilván valamilyen szoftverfelület generálja, csak be kell azonosítani, hogy melyik az. (A friss változtatások listája lenne a kézekfekvő tipp, de az csak LRM-eket szúr be, ZWSP-t nem.) A DCS weboldalakon nem igazán használatos, gondolom onnan ered, hogy terminálból másolsz valami színes szöveget, és a clipboard szoftver nem elég okos ahhoz, hogy az escape karaktereket eltávolítsa. --Tgr^vita 2020. augusztus 6., 12:39 (CEST)

Nem tudok hozzászólni, ugyanis ez a DCS nem az én szerkesztésemmel került bele a szövegbe.

Viszont szerintem hemzseghetnek a magyar wikipédián az ilyen vagy hasonló hibák, és ha továbbra is úgy marad a magyar wikipédia, hogy az idegen nyelvű és egyéb karakterek egyszerűen be vannak inzertálva a magyar szövegbe minden jelzés nélkül, akkor ezek a hibák csak tovább szaporodnak és kiszámíthatatlan, hogy mikor üt vissza végképp például kereséseknél otrombán hiányos találati listák formájában. Ezeknek a hibáknak egy része persze sima kereséssel megtalálható, azonban az utf-8 karakterkészlete túl nagy ahhoz, hogy ilyen jellegű hibákat ilyen módon szűrjünk. Tehát el kellene kezdeni áttérni egy erős nyelvi/karakterkészleti típusosságra. ZorróAszter ^vita 2020. augusztus 6., 12:57 (CEST)

Itt végig hibás / fölösleges vezérlő karakterelről volt szó, úgyhogy az idegen karaktereket (amik alfanumerikusak, esetleg írásjelek, de semmiképpen nem vezérlő karakterek) nincs sok értelme idekeverni. --Tgr^vita 2020. augusztus 7., 12:13 (CEST)

Szerintem a probléma közös: nem magyar szövegbe való karakterek. Legfeljebb azok a vezérlő vagy egyéb karakterek, amik semmilyen nyelvű szövegbe nem lehetnek helyesek, azokat könnyű hályogkovács módszerrel is megkeresni és javítani, míg mondjuk egy visszafelé dőlő ékezetes "e" betűről és még sokkal több karakterről most lehetetlen megállapítani, hogy hiba vagy az adott nyelven pl. egy francia családnévben szerepel. De ezt látva/tudva nem helyes a sima keresés erőltetése szerintem. ZorróAszter ^vita 2020. augusztus 7., 14:48 (CEST)

Francia wiki

Kedves Többiek! Nem tudom, hogy csak nálam jelentkezik-e, de a francia nyelvű wikipédia egészen más formát kapott, nincsenek táblázatkeretek, s a képernyőn is középre zárva szűkebb oszlopban jön elő. Ez csak nálam van így (Win10, Firefox), vagy másnál is. Lehet visszaváltoztatni a beállításoknál, mert engem nagyon zavar?! Köszönöm szépen! Üdv, – Bizottmány ^vita 2020. augusztus 7., 11:08 (CEST)

Nálam is így van pár napja. Pagony ^foxhole 2020. augusztus 7., 11:14 (CEST)

Bocsánat, lehet, hogy mobil-változatra ugrott a Préférences (Beállítások) ott visszaállítottam, és most a hagyományos. Csak nem tudom, hogy történt ez a módosulás a frWikin megkérdezésem nélkül? – Bizottmány ^vita 2020. augusztus 7., 11:13 (CEST) Mármint, hogy a program megkérdezte volna, hogy akarom-e a változtatást? – Bizottmány ^vita 2020. augusztus 7., 11:34 (CEST)

A fejlesztők dolgoznak az olvasói élmény modernizálásán, ezt egyelőre bétaként csak pár wikin kapcsolták be. További információt itt lehet találni erről. Dami ^vita 2020. augusztus 7., 11:31 (CEST)

Köszönöm! – Bizottmány ^vita 2020. augusztus 7., 11:34 (CEST)

A Beállítások > Lapok megjelenítése > Hagyományos Vector használata opcióval lehet bekapcsolni (illetve kikapcsolni, mert az eddigi kinézet a hagyományos). Vállalkozó kedvűek a magyar Wikipédián is bekapcsolhatják. --Tgr^vita 2020. augusztus 7., 12:02 (CEST)

Szürk

Nálam a Wikipédia napok óta értelmetlenül szerkesztési ütközést jelez mentés helyett. Nem lelem a hiba okát (Firefox, Linux Mint). OsvátA ^Palackposta 2020. augusztus 5., 10:05 (CEST)

Biztos, hogy szerkesztési ütközés, nem valamilyen elveszett munkamenet hiba? --Tgr^vita 2020. augusztus 5., 14:48 (CEST)

Nagyon különböző esetekben fordul elő. OsvátA ^Palackposta 2020. augusztus 5., 15:57 (CEST)

Most is, a válaszom írásánál. Nem is mentettem el, csak bezártam. A válasz mindennek dacára ott van. Ha új cikket írok, akkor is előfordul, ha valamit javítok, akkor is. Nem mindig, de gyakorta. Reltélyes továbbra is. OsvátA ^Palackposta 2020. augusztus 5., 16:02 (CEST)

Saját magaddal ütközöl, vagy valaki mással? --Tgr^vita 2020. augusztus 6., 11:43 (CEST)

sajátmagammal. OsvátA ^Palackposta 2020. augusztus 6., 14:48 (CEST)

Próbálj utat adni saját magadnak :) – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. augusztus 7., 11:10 (CEST)

Ez akkor szokott történni, ha egy szerkesztés elmentése után a böngésző vissza nyilát használod újabb szerkesztésekre. Ami néha működik, de csak véletlenül; a szerkesztési ütközés alapvetően a helyes viselkedés ilyenkor (hiszen egy olyan lapváltozatot szerkesztesz, amit más már módosított - te magad, épp az imént).

A másik gyakori ok, ha véletlenül (vagy pl. rossz egérgomb miatt) duplán kattintasz a mentés gombra; ilyenkor a böngésző kétszer próbálja elmenteni a szerkesztést, és a második próbálkozás ütközik az elsővel. --Tgr^vita 2020. augusztus 7., 12:08 (CEST)

A rejtély továbbra is talány, de már nem izgat. Már jól alkalmazkodom hozzá. OsvátA ^Palackposta 2020. augusztus 8., 10:05 (CEST)

Hamis sablon- vagy fájlváltoztatások várnak üzenet

MegoldvaZorróAszter ^vita 2020. augusztus 8., 07:49 (CEST)

A Népszerű csillagászattan cikkben próbáltam ritkítani a "kiadás" szót. De hirtelen megjelent egy "Ebben a változatban sablon- vagy fájlváltoztatások várnak ellenőrzésre. A közzétett változat ekkor volt ellenőrizve: 2020. augusztus 7." szöveg. Szerintem ez hamis állítás. Gőzöm sincs, mikor mire kell ilyen, de szinte biztosan nem szavak törlésére. ZorróAszter ^vita 2020. augusztus 7., 15:32 (CEST)

Ha rákattintasz a jelzésre, mutatja, hogy a Fájl:The Earth seen from Apollo 17.jpg-ben volt a változás. De azt nem tudom, hogy mi, mert a leírólapjáról nem derül ki. – Dodi123 ^vita 2020. augusztus 7., 16:42 (CEST)

De a laptörténetéből viszont igen. Augusztus 5-éről van benne két változtatás. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. augusztus 7., 18:47 (CEST)

Egyébként ellenőrzötté tettem a szócikket, nem a Commonsban kellett. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. augusztus 7., 19:05 (CEST)

De az normális, hogy egy ilyen szerkesztésem - már ha lett volna szerkesztésem - nem lett automatikusan ellenőrzött? ZorróAszter ^vita 2020. augusztus 7., 17:22 (CEST)

Normális, nem a te szerkesztésed vált nem ellenőrzötté, hanem az azt követő commonsban történt változást kell jóváhagyni. Texaner ^vita 2020. augusztus 7., 18:39 (CEST)

Mondjuk az félrevezető, hogy az ellenőrizendő változtatás augusztus 5-i, a figyelmeztető szövegben meg 2020. augusztus 7. szerepelt, de mivel nem tudtam, hogy mire vonatkozik, ezért engem nem vezetett félre :o) ZorróAszter ^vita 2020. augusztus 8., 07:49 (CEST)

Köszi szépen mindenkinek. ZorróAszter ^vita 2020. augusztus 8., 07:49 (CEST)

A Más nyelveken lista és a Wikidata-adatlap link nem jelenik meg a szócikk oldalán

Kedves Valaki!
Tegnap feltettem a Namagiri Thayar cikket, és a wikidata oldalon is beírtam a magyar változatot. De a magyar változatnál nem jelenik meg sem a wikidata link, se a külföldi változatok listája. Míg pl. az angol változatnál (https://en.wikipedia.org/wiki/Namagiri_Thayar) ott a listán a magyar változat. Köszi: ZorróAszter ^vita 2020. augusztus 3., 07:17 (CEST)

Ugyanez a helyzet itt is: Jönnek a kacsák. – Vépi ^vita 2020. augusztus 3., 07:30 (CEST)

Hmmm, én mind a két oldalon látom a teljes listán. Nem lehet, hogy korábbi változat bentmaradt nektek a gyorsítótárban? – balint36 ^utaspanasz 2020. augusztus 3., 10:07 (CEST)

@Vépi, ZorróAszter: elég gyakori, hogy kell csinálni egy nullszerkesztést (megnyitni a cikket szerkesztésre, majd változtatás nélkül elmenteni) ahhoz, hogy átvegye a Wikidatában véghezvitt változásokat. Ez vonatkozik mind a nyelvközi linkekre, mind mondjuk az infoboxban látható változásokra (illetve a nullszerkesztésig nem látható változásokra). Palotabarát ^vita 2020. augusztus 3., 10:16 (CEST)

Most már mindkét cikkben látható, anélkül, hogy bármit csináltam volna. Viszont korábban hiába nyomogattam a „frissítőgombot”. Engem ez az egész arra emlékeztetett, amikor nem is olyan rég egyáltalán nem jelent meg a Más nyelveken, azaz nem lehetett onnan hozzáadni egy cikket a WD-hoz. – Vépi ^vita 2020. augusztus 3., 10:19 (CEST)

@Vépi: vigyázz, mert a frissítés gomb megnyomása és a nullszerkesztés nem ugyanaz! Feltehető, hogy miután ide kiírtátok a problémát, valaki csinált egy nullszerkesztést, és azóta látod te is. Vagy csak felülíródott a számítógépeden/internetszolgáltatód cache-ében a korábbi változat egy újabbal. Szóval nem kell feltétlenül aktív közreműködőnek lenni, hogy módosuljanak az adatok, csak éppen nem tudod kiszámítani, hogy mikor látszanak a friss adatok. Ezért tanácsos saját magadnak egy nullszerkesztést csinálni, ha a Wikidatában javítottál valamit. Ez nem újkeletű, elég régóta így van, vagyis nem a közelmúltban romlott el valami. Palotabarát ^vita 2020. augusztus 3., 10:45 (CEST)

Kedves Palotabarát!

Szerintem biztosan nincs így. Én most találkoztam ezzel a hibával először, pedig elég sok cikket tettem fel az utóbbi időben is. Még sosem fordult elő, hogy fél napig ne látszódjon a változtatás. A max. öt perc volt. Különösen hogy az angol változatban látható volt a nyelvi linkek között a magyar változat. ZorróAszter ^vita 2020. augusztus 3., 10:55 (CEST)

Lehet, hogy valami más gond is van. Nálam nagyon régóta ilyen, de a nullszerkesztés mindig megoldotta, az újratöltés nem mindig. Palotabarát ^vita 2020. augusztus 3., 12:13 (CEST)

Azért nem szokott olyan túlságosan sűrűn előfordulni, ezért lehetséges az is, hogy most láttad először. Egyébként van egy óra segédeszköz, amit ha használsz, ugyanúgy frissíti a gyorsítótárat, csak nem kell megnyitni szerkesztésre a lapot/szakasz, még nullszerkesztésre se. – balint36 ^utaspanasz 2020. augusztus 3., 12:22 (CEST)

Kizártnak tartom a cache problémát. Annál is inkább, mert amikor Vépi olvtárs csatlakozott, megnéztem az általa mondott oldalt és ott sem voltak meg a linkek, pedig azt ezelőtt nem nyitottam meg. ZorróAszter ^vita 2020. augusztus 3., 13:08 (CEST)

Mellesleg a nullszerkesztés szerintem hályogkovácsolás. Ha ugyanis a szerkesztő úgy működik, mint minden rendes szerkesztő, akkor nem szerkesztés esetén, tehát mondjuk egy x betű beírása és törlése esetén nem menti le a teljesen azonos tartalmú fájlt, hanem kilép anélkül, hogy bármit csinálna. Következésképpen a modify dátum/idő nem változik, tehát a cache nem frissül, ha a cache úgy van beállítva, hogy az oldalt ne kérje le csak a módosítás dátumát.

Szerintem mindezekkel ellentétben az utóbb jelzett hibák - ez és a kettővel fentebbi - oka, hogy valaki barkácsolja a szerkesztőt és/vagy a wikipédia megjelenítőt (kimenő html szűrőjét), de nem vallja be, ha hibázik. Ami roppant bosszantó. ZorróAszter ^vita 2020. augusztus 3., 13:17 (CEST)

A Wikipédia szoftvere úgy működik, hogy a szerkesztés akkor is végigmegy a rendszeren, ha egyébként nem történt változás, csak ekkor nem születik laptörténet-bejegyzés (így utólag nem látszik a nullszerkesztés ténye, de például a szerveroldali gyorsítótárat üríti). Valószínűleg a kliensoldali gyorsítótárat ez nem érinti, de a böngészők amúgy sem szoktak olyan agresszíven gyorsítótárazni, mint a szerverek. (A böngészőnek nem nagyon fáj még egyszer lekérni az oldalt, a Wikipédia szerverei viszont rövid úton bedobnák a törölközőt, ha minden egyes olvasónak újra és újra le kéne generálniuk az HTML-t, a wikiszöveg HTML-lé alakításától kezdve a bélyegképek újragenerálásán át a matematikai képletek újraszedéséig.)

Azt azért megjegyezném, hogy a Wikipédián futó szoftver döntő többségét nem az itt jelen lévők készítik, ebből adódóan nyilván nem is várható, hogy itt bejelentsenek minden hibát. A szoftverfejlesztés a Phabricator oldalon követhető leginkább; attól még, hogy itt nem jelentkezik a „bűnös”, simán lehet, hogy ott van ilyen hibákról hibajegy, ahol látható, hogy mitől romlott el a dolog. – Tacsipacsi ^vita 2020. augusztus 3., 14:08 (CEST)

Amit a nullszerkesztésről mondtál az szerintem elvben lehetséges ugyan, csak éppen nem valószínű. Konkrétan hogy nullszerkesztésnél a szerkesztés ténye nem kerül be a laptörténetbe, de mégis azonos tartalommal való mentésnek minősül és átírásra kerül az utolsó módosítás dátum/idő valahol máshol.

2. Nekem valami azt súgja, hogy a magyar wikipédián saját szerkesztő működik. És hogy valakik reszelgetik is rendesen itt a magyar wikipédián. Azt nem tudom, hogy a kódba is belenyúlnak vagy csak a konfigokba, de mintha valamit viszonylag gyakran változtatnak. És akkor jönnek be ezek a hibák. (Ezek a nullspace típusú hibák szerintem nem jöhetnek be konfig változtatással. Szerintem ez a kódba való belepiszkálásra jött be.) ZorróAszter ^vita 2020. augusztus 3., 20:26 (CEST)

Régen én is nullszerkesztéssel oldottam meg a problémát. És mindig sikerült. Egyszer valaki írta, hogy elég ha az ember rákattint a felső-jobb sarokban lévő (digitális) órára (már akinél ez be van állítva). Ez nagyon jól működik. Wikizoli ^vita 2020. augusztus 3., 20:51 (CEST)

@ZorróAszter: Valóban, a nullszerkesztés hatásossága nem valószínű. Hanem biztos. Évek óta használom, sikerrel. Konkrétan a csillagok megfelelő állása esetén (pl. a fordító kiterjesztés hibáinak következtében) olyan is előfordul, hogy a szerkesztett lap laptörténetébe nem kerülök bele, de egy másikéba igen – ez tuti nem véletlen egybeesés, hiszen annyira azért nem hibás a kiterjesztés, hogy random kipécézzen engem a nullszerkesztéstől függetlenül, ráadásul több tucatnyiszor mindig véletlenül engem. (És igen, a szoftver valahol átír egy módosítási dátumot: egészen pontosan a PageUpdater.php 1160. sorában.)

Az a súgás téved, a magyar Wikipédia pontosan ugyanazt a szerkesztőt használja, mint az angol Wikipédia vagy a francia Wikiszótár. Ezt a minden Wikimédia-wikin futó szoftvert folyamatosan fejlesztik, így bekerülhetnek hibák, bár én a ZWSP esetében nem látok semmi olyat, amiből egyértelműen lehetne következni arra, hogy valami elromlott a Wikipédián – számos más dolog is elronthatja (a böngésző vagy annak egy kiegészítője, egyéb program a gépen stb.), és nem olyan gyakori a hiba, hogy az valószínűsítené a Wikipédia szoftverének hibásságát.

@Wikizoli: Általában elég. A nullszerkesztés és az óra között az a különbség, hogy előbbi a kapcsolódó lapokat (kategóriák tartalma, Mi hivatkozik erre? és társai) is frissíti, míg utóbbi nem. Erre általában nincs is szükség, így többségében elég az óra, de néha kell a nullszerkesztés. – Tacsipacsi ^vita 2020. augusztus 4., 00:11 (CEST)

@Tacsipacsi: A nullszerkesztéses hókuszpókusz ezek szerint évek óta fennálló szoftverhibákat fed el. Tehát egyrészt egy update-elési hibát, aztán hogy a nullszerkesztés egyik adatbázisban rögzítésre kerül, a laptörténetben viszont nem, és egy harmadikat, ami szerint néha más laptörténetbe történik bejegyzés.

2. "a magyar Wikipédia pontosan ugyanazt a szerkesztőt használja, mint az angol Wikipédia". A látható különbségek, például listáról beinzertálható speciális karakterek egyáltalán nem látszanak konfig különbségeknek. Ezek bizonyosan kódbeli különbségek. ZorróAszter ^vita 2020. augusztus 4., 06:38 (CEST)

@ZorróAszter: Az, hogy a nullszerkesztés nem kerül bele a laptörténetbe, máshova viszont igen, az nem hiba, hanem szándékos tervezési döntés. Az sem hiba, hogy más laptörténetbe bejegyzés történik, ez a fordító kiterjesztés működési módja, bár tény, hogy az sok esetben hiba eredménye, hogy úgy történik változás az egyik lapon, hogy a másikon nem (azonban ez még mindig csak az ilyen esetek elenyésző hányada, általában ez a normális működés része) – ez egyébként viszonylag új keletű hiba, nem évek óta áll fenn, és dolgoznak a javításán a fejlesztők. Az, hogy nem frissül a lap a Wikidata változásával, szintén hiba (erről nem tudom, hogy a hibajavítási folyamat hogy áll). Két választási lehetőség van: vagy engedi a szoftver a nullszerkesztést ebben a formájában, és ezzel fennáll annak a kockázata, hogy a felhasználók nem jelentik a hibákat, csak eltüntetik; vagy nem engedi a szoftver, és akkor ha valami félrement, akkor rendes szerkesztést kell végezni a javításhoz (valószínűleg ekkor sem lesz belőle hibajelentés, de legalább tele lesz szeméttel a laptörténet). Biztos, hogy az utóbbi a jobb?

A karakterbeszúró a MediaWiki:Edittools lapon konfigurálható (nem programozható), és magát a karakterbeszúrást egy központi kód végzi – ez sem nyert. Most nem fogom neked kikeresni ezt a központi kódot, hiszen úgyis csak egy újabb csomót fogsz látni vélni a kákán. Sőt, részemről le is zárom ezt a sehova sem vezető beszélgetést, úgyhogy ne is várj több választ tőlem ebben a szakaszban. Remélem, a jövőben ennél konstruktívabban is együtt tudunk működni. – Tacsipacsi ^vita 2020. augusztus 4., 19:38 (CEST)

Kákán csomóra és egyebekre: :o) ZorróAszter ^vita 2020. augusztus 4., 20:28 (CEST)

Régen is előfordult ez, vagy mostanában kezdődött? Csak akkor nem látod, amikor a Wikidatából visszatérsz, vagy a lapot újratöltve (Ctrl-F5) sem? --Tgr^vita 2020. augusztus 4., 15:21 (CEST)

Tacsipacsi és mások szerint (lásd fentebb) évek óta. Erre találták ki a nullszerkesztés elnevezésű trükköt. Én most találkoztam vele először, hogy kb. fél napig nem jelent meg a wikidata és a nyelvi felsorolás. Szerintem nem frissítési/cache probléma. Mikor láttam Vépi olvtárs hozzászólását, megnéztem a lapot és akkor még azon se voltak meg pedig azt az oldalt először töltöttem le. Legalábbis úgy emlékszem. ZorróAszter ^vita 2020. augusztus 4., 20:28 (CEST)

Akkor szerinted milyen probléma? – balint36 ^utaspanasz 2020. augusztus 4., 20:34 (CEST)

Update hiba. A wikidata kitöltése után nem történik meg a html oldal alapjául szolgáló adatok átadása. Bővebbet a részletek ismerete nélkül nem tudok mondani. Az is lehet, hogy ez egy lekérdezés lenne valamilyen központi, nyelvek közötti szerverről, ami néha nem működik. Például nagy ottani terhelésnél leidőzít. De nem szeretnék találgatni. A lényeg, hogy nagy valószínűséggel nem cache probléma. ZorróAszter ^vita 2020. augusztus 4., 21:29 (CEST)

Pedig catch. A datás kitöltés után semmi se frissíti/üríti a tárat, ami szimplán a gyorsabb oldalbetöltést szolgálja. Ha nem így lenne, akkor se az óra, se a Ctrl+Shift+R, se a Ctrl+F5, se a nullszerkesztés nem működne. Bízz bennem 4 évig ilyen területen tanultam. – balint36 ^utaspanasz 2020. augusztus 4., 21:42 (CEST)

És mivel magyarázod, hogy megnéztem Vépi által említett oldalt, és ott se látszott a wikidata link és nyelvi felsorolás? Azt az oldalt nem nyitottam meg korábban, tehát nem is kerülhetett cache-be. Továbbá milyen cache-elés az, ami még 12 óra elteltével se kérdez rá az oldalra, hogy nem változott-e meg? És hogy lehet hogy 12 óra múltán a hiba jelzését követően röviddel már el is múlt a cache probléma és hirtelen jó lesz? ZorróAszter ^vita 2020. augusztus 5., 07:25 (CEST)

Nálam nem 12, hanem 24 óra: a kacsás cikket aug. 1-jén este töltötték fel a Wikipédiára és a WD-ra, én aug. 2-án vettem észre, egész nap nyomkodtam a Ctrl F5-öt, de még 3-án reggel is, hiába, és csak utána jött helyre. (Ezt, hogy egy napig várok, hogy „ürüljön a cache”, akkor szoktam alkalmazni, amikor átnevezek egy cikket, utána kékítem a hivatkozásokat, s mindig a sablonokkal kezdem, aztán várok másnapig, amíg aktualizálódnak. Persze nem mindig, néha.) – Vépi ^vita 2020. augusztus 5., 07:34 (CEST)

Te megnézted az én szócikkemet? Mert ha nem látszódtak a linkek, akkor az bizonyosan nem lehetett cache probléma, hiszen akkor nyitottad meg először. Vagy akkor már látszottak? ZorróAszter ^vita 2020. augusztus 5., 09:15 (CEST)

Mindegy, hogy 12, vagy 24 óra, én egy Wikipédián kívüli oldalon 8 napja várok ilyen miatt. De hát akkor nem catch, felőlem lehet az is, hogy Tacsipacsi összeszövetkezett az illuminátussal, és átprogramozta a huwikit, hogy 5G-vel dihidrogén-monoxidot keverjenek az emberek ivóvizébe, de a dolgok alapvető működésén nem változtat, hiába tagadod. Beszéltem volna ilyen-olyan lagokról, de akkor úgyis fölösleges. – balint36 ^utaspanasz 2020. augusztus 5., 09:39 (CEST)

Valahogy ismeretlen okból megint eleresztetted a füled mellett a kérdésemet de akkor megismétlem: Mivel magyarázod, hogy megnéztem Vépi által említett oldalt, és ott se látszott a wikidata link és nyelvi felsorolás? Azt az oldalt nem nyitottam meg korábban, tehát nem is kerülhetett cache-be. ZorróAszter ^vita 2020. augusztus 5., 10:56 (CEST)

Már elmondtam. Tacsipacsi elmondta. Te azzal kezdted, hogy legalábbis nem emlékszel, hogy meglátogattad volna (és mi van, ha mégis?) Most meg azt, hogy biztosan? Mi változott meg azóta? Megváltoztattad, hogy a kákán is csomót keress? Sántít rekonstrukciód. – balint36 ^utaspanasz 2020. augusztus 5., 11:39 (CEST)

De ne nekem kelljen már bizonyítgatom, hogy catch. Leírtam, hogy mivel lehet javítani, ha azok közül valamelyik nem működne, akkor, de csakis akkor más a probléma. – balint36 ^utaspanasz 2020. augusztus 5., 11:51 (CEST)

Az NEM változott, hogy veled ellentétben nem szoktam kategorikusan fogalmazni ha nem vagyok 100%-osan biztos a dolgomban. Különösen nem mellébeszélés keretében. Hiába ajánlgatjátok ugyanis a nullszerkesztéses hókuszpókuszt, a kettő logikailag üti egymást. Tehát vagy a cache a probléma, vagy update probléma van, amin a nullszerkesztés állítólag segít. De a kettő együtt végképp nem stimmel. ZorróAszter ^vita 2020. augusztus 5., 13:35 (CEST)

@Vépi: Te megnézted az én szócikkemet mielőtt 3-án reggel csatlakoztál a kommenteddel? És ha igen, mit láttál? ZorróAszter ^vita 2020. augusztus 5., 13:52 (CEST)

Én 100% biztos vagyok benne. Azt, hogy a te nézetedbe nem fér bele, és inkább hókuszpókuszolni kezdesz itt, az már nem az én hibám, a catch tulajdonságait pedig végképp nem fogja megváltoztatni. Továbbiakban kellemes varázsolgatást, én kiszálltam, mert hiába írok le egy tényt, te ragaszkodsz a meggyőződésedhez, aminek (szori, hogy így fogalmazok, de) nincsen valóság alapja. – balint36 ^utaspanasz 2020. augusztus 5., 14:18 (CEST)

Ez egy hiba, amin évek óta ültök ezek szerint, és ahelyett, hogy megpróbálnátok elháríttatni ezt a hibát, helyette nyúllábbal és egyéb népi gyógymódokkal kísérleteztek és meggyőzitek magatokat, és győzködtök másokat is arról, hogy ez nem is hiba, hanem ez a természetes működése a rendszernek. ZorróAszter ^vita 2020. augusztus 5., 15:52 (CEST)

Tudtok olyan példát, ahol most is látható a hiba? --Tgr^vita 2020. augusztus 5., 14:51 (CEST)

Jelenleg nem. Olyan, mintha 3-án reggel miután látta valaki ezt a bejegyzést, helyrehozta volna amit 24 órával korábban elszúrt, elkonfigolt vagy kitudja mit csinált. ZorróAszter ^vita 2020. augusztus 5., 15:52 (CEST)

Oké, ha látsz még ilyet, jelezd (és ne csinálj rajta null editet), és akkor talán be tudom azonosítani, hogy melyik cache nem frissült. --Tgr^vita 2020. augusztus 6., 11:41 (CEST)

@Tgr: Paróka – fél órája kapcsoltam össze a Wikidatával, de akárhogy ürítgetem a kliensoldali gyorsítótárat, nem segít. (A Wikidata-leírást mutató segédeszköz viszont szépen mutatja az összekapcsolt elemet.) – Tacsipacsi ^vita 2020. augusztus 10., 00:00 (CEST)

Nekem most működik (persze közben eltelt három óra). Az X-Cache válasz fejléc értékét érdemes feljegyezni ilyenkor amúgy, abből kiderül, hogy melyik cache szerverrel kommunikáltál (bár bejelentkezve elvileg teljesen meg kéne kerülnöd ezeket, de ki tudja). --Tgr^vita 2020. augusztus 10., 03:16 (CEST)

Válasz a hozzám intézett kérdésre (nem tudom, hova írjam): te aug. 2-án este töltötted fel a cikked, én 3-án reggel léptem be, észrevettem itt a beírást, megnéztem a te cikked is, a kacsásat is, akkor még egyiknél sem látszott. Később valamikor rendeződött, amikor Balint36 írta, hogy nála minden ok. – Vépi ^vita 2020. augusztus 5., 16:45 (CEST)

Köszi szépen. Én is úgy emlékeztem, hogy rákattintottam az általad adott linkre és még én sem láttam még a hiányzó linkeket. De már nem emlékszem, az mikor volt. ZorróAszter ^vita 2020. augusztus 5., 18:14 (CEST)

@Balint36: Itt van ami cáfolja azt amit írsz. Ez ugyanis azt bizonyítja, hogy nem lehet cache probléma, mert olyan lapnál jelentkezett, ami korábban nem lett lekérve. ZorróAszter ^vita 2020. augusztus 5., 18:25 (CEST)

@ZorróAszter: Kedves Eszter meg tudod mondani nekem, miért olyan fontos ez a hiba, hogy ily végtelen sok karakteren át foglalkozol vele. Tényleg élet-halálkérdés hogy 1 másodperc vagy fél nap alatt frissül egy lap? Ajánlom figyelmedbe the-difference-between-a-bug-error-and-feature gondolom sokkal fiatalabb vagy nállam, de azért érdekelne a konkrét válasz is. Texaner ^vita 2020. augusztus 5., 18:44 (CEST)

Kedves Seduxen!
Egyrészt nem foglalkoznék vele, ha nem kapnék valószínűtlen és egymásnak is ellentmondó válaszokat. Amiért pedig érdekel az az, hogy amíg a hibás állapot fennáll, addig nem tudok továbblépni, mert várom hogy végre történjék valami 12 óra alatt. Mert ugye új cikkeknél elvárt, hogy az ember betegye a cikket a wikidata adatbázisba.

Azt hogy ki a fiatalabb, ahhoz pedig ugyebár tudnom kellene, hogy te hány éves vagy. Nem tudom, gondoltál-e erre. :o) Üdv.: ZorróAszter ^vita 2020. augusztus 5., 19:15 (CEST)

Újabb csemege

Valami műszaki gebasz lehet, nézzétek ezt a diffet: [8] valamint ezt: [9]. Biztos, hogy a szerkesztők csak a szöveget írták be. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. augusztus 7., 11:23 (CEST)

phab:T259855. A jó hír, hogy ha valaki vandalizálja a lapot ezzel az eszközzel, akkor valószínűleg más már nem fogja… Mindenesetre azt javaslom, hogy senki ne használja a válaszeszközt, amíg nem javítják a hibát. – Tacsipacsi ^vita 2020. augusztus 7., 11:40 (CEST)

A felesleges módosításon és az ékezetek kódokra cserélésén túl okoz a probléma bármi látható különbséget az oldalak megjelenésében? Dami ^vita 2020. augusztus 7., 11:47 (CEST)

Az nekem pont jó, hogy a User helyett Szerkesztő kerül bele, mert csak lustaságból szoktam használni az elsőt, mivel az rövidebb. A biztonságos kódolású Fájl („F%C3%A1jl”) szó engem nem zavar, a megjelenésében nyilván nem lesz különbség, úgy van kitalálva. Keresni meg nem nagyon szoktam a kocsmafalakon, akkor meg ily módon sem okoz gondot. Bár, amikor linkként mentem egy Wiki oldalt, nem a címsort szoktam kimásolni, mert ebben az olvashatatlan kódolásban szeret lenni, hanem a szócikk címét magát, a szövegből. De végső soron azért nem örülnék, ha a szoftverek minden szavamat kijavítanák, hogy nyilván nem is ezt akartam mondani. Szeretném személyesen elkövetni a saját hibáimat. – Garamond ^vita 2020. augusztus 7., 12:04 (CEST)

Az oldalak megjelenésében nem okoz változást, a diffeket viszont olvashatatlanná teszi. --Tgr^vita 2020. augusztus 7., 12:08 (CEST)

Amúgy ha ezzel a válasz eszközzel írnak nekem, arról kellene értesítést kapnom? Mert Crimeáéról nem kaptam. Lehet, hogy ez is a probléma része? – Pagony ^foxhole 2020. augusztus 7., 12:13 (CEST)

@Pagony: Csak a szokásos módon: ha kézzel megpingel (mint ahogy én is teszem most), akkor igen, különben nem. – Tacsipacsi ^vita 2020. augusztus 7., 12:16 (CEST)

@Tacsipacsi: Köszönöm, valamiért azt hittem, ez is benne foglaltatik. – Pagony ^foxhole 2020. augusztus 7., 12:18 (CEST)

@Pagony: Volt róla szó, de (eddig) meg nem valósították. Nem tudom, most hogy áll a dolog, de nem is biztos, hogy jó lenne megcsinálni, hiszen attól még, hogy valakinek az aláírása utáni [válasz] gombra kattintok, nem feltétlenül (csak) neki akarok írni, hiszen az is lehet, hogy csak úgy általánosságban szólok hozzá a témához. A kettő közötti különbség algoritmikusan megfoghatatlan. – Tacsipacsi ^vita 2020. augusztus 7., 12:36 (CEST)

@Tacsipacsi: Nekem valamiért akkor sem küld értesítést a rendszer, ha a válasz funkcióval üzen valaki, és utána kézzel megpingel. – Crimea^vita 2020. augusztus 9., 18:14 (CEST)

@Crimea: És most? Meg úgy általánosságban, van olyan, hogy kapsz értesítést említésről? Ha sose kapsz, akkor valószínűleg a beállításaidban ki van kapcsolva az említésről való értesítés; ha van olyan, hogy kapsz, akkor passz. – Tacsipacsi ^vita 2020. augusztus 9., 23:55 (CEST)

@Tacsipacsi: Most kaptam, és általánosságban is szoktam kapni. Ezért is furcsállottam, hogy Pagony válaszáról mélyen hallgatott a rendszer. – Crimea^vita 2020. augusztus 10., 08:57 (CEST)

Én mindenesetre kikapcsoltam a feature-t. Majd ha kész lesz... – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. augusztus 7., 12:44 (CEST)

Tűzoltás jelleggel visszaállítottak egy régebbi verziót, úgyhogy most már (elvileg) nem csinál ilyen csúnyaságokat. Az új verzió javítása várhatóan jövő héten (gondolom, a szokásos csütörtöki frissítéssel) érkezik. Remélem, a mostaninál nagyobb sikerrel… – Tacsipacsi ^vita 2020. augusztus 7., 23:34 (CEST)

Tech News: 2020-33

A legfrissebb tech hírek a Wikimédia technikai közösségétől. Értesítsd a többi szerkesztőt a változásokról. Nem minden változás érint titeket. Fordítások elérhetők.

Legutóbbi változások

• A FileImporter és FileExporter alapértelmezett funkció lett minden wikin augusztus első hetében. Ezek a kiterjesztések segítenek a fájlok helyi wikikből Wikimédia Commonsba másolásában az eredeti fájlleírás és laptörténet megőrzésével. [10]

Problémák

• A mobilos felület a lap alján megjelenít egy üzenetet a lap utolsó szerkesztőjéről. Ez az üzenet nyers wikiszöveget jelenített meg. Ezt a hibát elhárították, azonban a Strukturált Beszélgetések és a Tartalomfordító egyes üzenetei továbbra is nyers wikiszövegként jelennek meg. A fejlesztők dolgoznak a probléma teljes megoldásán. [11]

Későbbi változások a héten

• A MediaWiki új verziója a tesztwikiken és a MediaWiki.org-on augusztus 11-től, a nem-Wikipédia wikiken és néhány Wikipédián augusztus 12-től, a többi wikin pedig augusztus 13-tól érhető el (naptár).

Jövőbeli változások

• Az összes wiki csak olvasható lesz egy pár percig szeptember 1-jén, várhatóan 13:30–15:30 UTC (15:30–17:30 CEST) között. További információk a Tech Hírekben és az egyes wikiken külön is a következő hetekben. [12][13]

A tech híreket összeállították a Tech News-írók és kézbesítette egy bot • Közreműködés • Fordítás • Segítség • Visszajelzés • Fel- vagy leiratkozás

2020. augusztus 10., 18:06 (CEST)

Ellenőrizetlen változat megerősített szerkesztőtől

Lecsó (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Valakinek van ötlete, hogy ha egy "ellenőrzött" változatú szócikket egy megerősített szerkesztő szerkeszt, akkor miért lesz a szerkesztése "ellenőrizetlen változat"? Shakes ^{Ide recsegj} 2020. augusztus 9., 21:27 (CEST)

@Sh nassau: Szia! A 20:51-kor történt szerkesztésedkor a 20:28-kori változatot szerkesztetted, de ekkor még az ellenőrizetlen volt. Később, 20:55-kor Csigabi nem a Te szerkesztésedet (20:51), hanem a régebbi, 20:28-kori változatot ellenőrizte (amit szerkesztettél). Így most úgy tűnik, hogy Te egy ellenőrzött változatot szerkesztettél, de a szerkesztésedkor valójában az még ellenőrzésre várt, és csak később, a szerkesztésed után lett ellenőrizve. Itt található az ellenőrzési napló: [14], itt pedig a laptörténet: [15]. – Klaci0327 ^vita 2020. augusztus 10., 01:03 (CEST)

Továbbá van még egy szoftverhiba is, ami miatt sok olyan szerkesztés ellenőrizetlen marad, aminek ellenőrzöttnek kell lennie. A hiba oka ismeretlen, így elhárítani nem tudják. De ez az eset nem ilyen. Szalakóta ^vita 2020. augusztus 15., 20:22 (CEST)

Ugyanaz az infobox egy nézetben kitöltve, másikban nem

Érdekes dologra lettem figyelmes. Az Olgyay Boldizsár szócikk infoboxa desktopnézetben üres, mobilnézetben pedig behúzza a Wikidata-adatokat. Ez mi a csuda? Pasztilla 2020. augusztus 15., 20:08 (CEST)

Nálam nem üres. Nagyon jól látszik. Wikizoli ^vita 2020. augusztus 15., 22:57 (CEST)

Jelenle nincs imelcimem,es onerombol keptelen vagyok imelcimet fabrikalni ,es azt alkalmazni,elfogadtatni,Wikipedia:_a Googl.ill komunikalni ezaltal!

02 lap 01 fojtatasa kerek segitseget,az imelcimem,megszerkeszteseben,es stabilitasaban,eddig meg nemsikerult,nekem(es miert nem s.ez nekem.))!?!Peter Jozsef Zoltan Hont-1958-08-10-sz.Hunyadi 28-lakos

válasz

A Wikipédia enciklopédia, nem szolgáltató cég. Wikizoli ^vita 2020. augusztus 15., 22:54 (CEST)

Tech News: 2020-34

A legfrissebb tech hírek a Wikimédia technikai közösségétől. Értesítsd a többi szerkesztőt a változásokról. Nem minden változás érint titeket. Fordítások elérhetők.

Legutóbbi változások

• Egy szerkesztés „visszavonás” linkkel való visszavonásakor a visszavonó szerkesztés kap egy undo címkét. Mostantól ez csak akkor történik meg, ha a visszavonó szerkesztés közzététele előtt nem módosul a szerkesztőablak tartalma. A változás célja megakadályozni a visszavonásnak címkézett, de valójában valami mást csináló szerkesztéseket. [16]
• Az új OOUI-verzió nem fog működni Internet Explorer 8-ban. Ez azt jelenti, hogy a wikik furcsán fognak kinézni, és nem fognak jól működni ebben a több mint tíz éves böngészőben. Ez a változás már szerepelt a 2020/17. számban. A változás oka, hogy a wikik működőképességének fenntartása ilyen régi böngészőkben máshol okoz problémákat. [17]

Későbbi változások a héten

• A MediaWiki új verziója a tesztwikiken és a MediaWiki.org-on augusztus 18-tól, a nem-Wikipédia wikiken és néhány Wikipédián augusztus 19-től, a többi wikin pedig augusztus 20-tól érhető el (naptár).

Jövőbeli változások

• Emlékeztető: minden wiki csak olvasható lesz pár percig szeptember 1-jén, a tervek szerint 13:30–15:30 UTC (15:30–17:30 CEST) között. További információk a Tech Hírekben és az egyes wikiken is meg fognak jelenni jövő héten. [18][19]

A tech híreket összeállították a Tech News-írók és kézbesítette egy bot • Közreműködés • Fordítás • Segítség • Visszajelzés • Fel- vagy leiratkozás

2020. augusztus 17., 22:41 (CEST)

Mi hivatkozik erre / beillesztések elrejtése / megjelenítése (2)

Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#Hibásan működő wikipédia kereső témában folyik megbeszélés. Műszaki téma lévén, kérlek, nézzetek rá, tudtok-e segíteni? (Egy korábbi megbeszélés). Akela ^vita 2020. augusztus 18., 19:39 (CEST)

Taxodoboz bővítés kéne

Sziasztok! A Vízilóféléknél bővítettem a besorolási listát a legújabb kutatások alapján, így meglett subordo+, subordo++, subordo+++. Ezekből, csak a subordo+ látszik a másik kettő nem. Ezt hogyan lehet orvosolni? Az nem számít, hogy a szó subordo legyen, csak az hogy a Cetruminantia és az Artiofabula, a Cetancodontamorpha és a Párosujjú patások (Artiodactyla) között helyezkedjen el. Ennek az ügynek a megoldását már napok óta várom, de eddig még nem akadt senki, aki tudna nekem segíteni. Most ide írok, hátha van itt valaki, aki megoldja. Ha valaki megmutatná, hogy hol, mit kéne csinálni, akkor megcsinálnám én. DenesFeri ^vita 2020. augusztus 20., 11:19 (CEST)

Azonnali kategória defektje

Most 9 tételt mutat a Hasznos hivatkozásokban, miközben csak 2 van benne. – Pagony ^foxhole 2020. augusztus 21., 16:12 (CEST)

Ja, meg 7 alkategórialapot, pardon. – Pagony ^foxhole 2020. augusztus 21., 16:15 (CEST)

"Speciális lap: hatás"

Van egy fenti nevű lap: Speciális:Eredmény. Ez hasznos segédeszköz lenne, csak a működését kellene tisztázni és javítani.

A lap tetején ez áll: "Megtekintések a szerkesztésed óta (utóbbi 60 nap):"

Nekem úgy tűnik, ez egyik sem igaz, sem a "szerkesztés", sem a "60 nap". Mit tekint az eszköz "szerkesztés"-nek? Oda kellene írni az oldal tetejére, hogy hogyan működik pontosan.

Nekem felsorol 5 db(!) szócikket, amiket valóban szerkesztettem az utóbbi 1-2 napban. Köztük van olyan is, amit ma szerkesztettem. De nem sorolja fel az alábbi cikkeket például, amiket szintén szerkesztettem az utóbbi pár napban, ezek között újonnan létrehozott szócikk is van (Dosso), ezek az eszköz (írója) szerint nem szerkesztések?

• Agadez
• Zinder
• Dosso
• Tenere
• Mékrou (folyó)
• Alibori
• W Regionális Park
• Niger zászlaja
• Niger vasúti közlekedése
• Ausztrália (ország)

... (csak aug. 19-ig mentem vissza)

A fentiek alapján úgy tűnik, hogy az eszköz nem 60 napra, hanem csak néhány napra tekint vissza, és azokból a szerkesztésekből is valamilyen ismeretlen szempont alapján szemezget, tehát nem mutat mindent.

A 60 napra való visszatekintés lehet, hogy túl sok és valamelyik rendszereszköz nem engedélyezi, vagy leidőzít?

A lapot jó lenne "Hatás" helyett átnevezni "Hatásod"-ra, mert erről szól (kicsit lejjebb már így írja). misibacsi*^üzenet 2020. augusztus 23., 06:46 (CEST)

Nálam van egy olyan a végén, hogy "összes megtekintése", és ott tényleg minden megvan 60 napra visszamernőleg. Wikizoli ^vita 2020. augusztus 23., 11:32 (CEST)

Az a link valami félreértelmezésből van ott. Látod rajta a megtekintések számát is?

Ezen a lapon a "hatás" lenne a lényeg, vagyis, hogy az utóbbi 60 napban milyen szócikkeket szerkesztettem, és azokat hányan nézték meg. (Legalábbis az oldal ezt állítja magáról - a kérdés az, hogy miért nem így működik?). Ez hasznos infó lenne, és máshol, összefoglalóan nem lehet megtudni. (tudom, hogy egyenként meg lehet nézni a cikkek megtekintéseinek számát). misibacsi*^üzenet 2020. augusztus 23., 13:51 (CEST)

Az tényleg nincs. Wikizoli ^vita 2020. augusztus 23., 14:31 (CEST)

Törlésre jelölt lapok között nem jelentkezik

Lehet, hogy én vagyok tájékozatlan, de a La Bouza lap augusztus 22-i törlésre jelölését[20] a Törlésre jelölt lapok oldala felől közelítve [21] a dátumnál nem találom. Lehet, hogy így a Szerk.társak se reagálhatnak rá, vagy valamit én nem értek vagy rosszul keresem. Üdv, – Bizottmány ^vita 2020. augusztus 23., 16:11 (CEST)

Ezek a törlési megbeszélések csak akkor jelennek meg a WP:T oldalon, ha az ember kézzel beilleszti őket, mint én az előbb. Most már minden rendben van. --Malatinszky ^vita 2020. augusztus 23., 16:15 (CEST)

@Malatinszky: Ezt nem tudtam. Köszönöm szépen. – Bizottmány ^vita 2020. augusztus 23., 18:49 (CEST)

Jobb lenne nem látnom

Napok óta keresem, de nem lelelem, hogy hogyan tudnám a friss változtatásaimról ezt: Aktív szűrők ezzel együtt: Mentett szűrők eltüntetni. Help! OsvátA ^vita 2020. augusztus 23., 16:57 (CEST)

Speciális:Beállításaim#mw-prefsection-rc: JavaScript nélküli felület használata. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2020. augusztus 23., 17:25 (CEST)

@Bencemac: köszönöm! Egy mozdulat volt! (A háttérben meg 100 év olyan iskola, ahová én nem jártam). OsvátA ^vita 2020. augusztus 23., 17:48 (CEST)

Tech News: 2020-35

A legfrissebb tech hírek a Wikimédia technikai közösségétől. Értesítsd a többi szerkesztőt a változásokról. Nem minden változás érint titeket. Fordítások elérhetők.

Későbbi változások a héten

• A MediaWiki új verziója a tesztwikiken és a MediaWiki.org-on augusztus 25-től, a nem-Wikipédia wikiken és néhány Wikipédián augusztus 26-tól, a többi wikin pedig augusztus 27-től érhető el (naptár).

A tech híreket összeállították a Tech News-írók és kézbesítette egy bot • Közreműködés • Fordítás • Segítség • Visszajelzés • Fel- vagy leiratkozás

2020. augusztus 24., 19:59 (CEST)

HerculeBot

Nevezett HerculeBot (vita | közrem. | törölt szerk. | ) már csaknem két hónapja nem fut, és nem törli a feleslegessé vált Wd tageket a szócikkekből. Számomra, és gondolom, mások számára is, ez a tevékenység nagyon hasznos volt. Nem tudom, hogy lehet globális szerkesztéseket megnézni, de az anya-Wikijén, a francián sem szerkeszt, sem a bot, sem a mögötte álló szerkesztő. Nagyon remélem, hogy minden rendben van vele, de addig is, valahol megvan a kódja, amit futtatott, és nem lehetne alkalomszerűen végigverni a huwikin? Köszönöm. Pasztilla 2020. augusztus 24., 21:54 (CEST)

Valószínűleg nincs sehol publikálva a bot kódja, olyan egyszerű: fogja a Kategória:Lapok láthatatlanná vált linkiw sablonnal kategóriában lévő lapokat, és az érintett lapokon minden {{linkiw}}^(?) hívást lecserél {{subst:Linkiw/Automatikus törlés}}-re (a {{linkiw1}}^(?) és {{wd}}^(?) esetében hasonlóan). Az alsablonok gondoskodnak arról, hogy csak a tényleg láthatatlanná vált sablonok tűnjenek el, a többit ugyanolyan formában visszaírják a cikk kódjába. – Tacsipacsi ^vita 2020. augusztus 25., 01:19 (CEST)

Angol nyelvű kategória

Sziasztok, jött megint egy angol nyelvű kategória: Kategória:Pages that use a deprecated format of the math tags. Nem találom a nyomkövető kategóriák közt (de az németben és az angolban sem), de nem látom a Mediawiki és a translatewikiben sem, legalábbis a magyar fordításban. Hol kell átírni, hogy magyar legyen? Palotabarát ^vita 2020. június 26., 09:28 (CEST)

A szócikkben? – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. június 26., 10:22 (CEST) Nem szóltam. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. június 26., 10:25 (CEST)

Nem tudom, hogy a nyomkövetőben miért nincs benne, de itt kell majd átírni. – balint36 ^utaspanasz 2020. június 26., 11:12 (CEST)

Mert elfelejtették hozzáadni, phab:T256468. – Tacsipacsi ^vita 2020. június 26., 12:44 (CEST)

Az szerintetek miért van, hogy a Translatewikibe már a második regisztrációmmal nem tudok belépni? Nemcsak el vannak mentve a jelszavaim, de a másodikra még emlékszem is. Ráadásul míg az első regisztrációmmal vélhetően szerkesztettem, legalábbis a vitalapomra kaptam üdvözlő üzenetet, mégis azt írja, hogy nincs ilyen felhasználó, és nem is lehet kilistázni a korábbi szerkesztéseimet. Tudom, hogy nem Wikimédia projekt, de elég nehéz átírni bármit is, ha nem én felejtem el a regisztrációs adataimat, hanem ők. Na mindegy is, ha valakinek van annyi ideje, magyarítsa légyszi ezt a kategórianevet, most fél órányi küzdés után felforrt az agyvizem. Palotabarát ^vita 2020. június 26., 13:11 (CEST)

És azt lehet tudni, h mi az, ami elavult a <math> tag formátumában? – Winston ^vita 2020. június 26., 16:18 (CEST)

Ami nem (La)TeX. Az mw:Extension:Math#Tracking categories szakaszban van egy példálózó felsorolás; nem tudom, van-e még azon kívül elavult szintaxis. —Tacsipacsi ^vita 2020. június 27., 01:31 (CEST)

Úgy tűnik, hogy a minap "átért" a fordítás a Translatewikiből, így már magyar nyelvű kategóriában, a Kategória:Lapok elavult formátumú matematikai tagekkel nevűben gyűlnek a cikkek. (Ha valakinek nem tetszik a magyar kategórianév, bátran javítsa). Hát, mit ne mondjak, jó sokáig tartott, pont egy hónap volt. Kicsit még rajtahagyom a függőben jelzést, mert egy másik magyarításnak is "át kell érnie ide", de figyelemmel kísérem a változásokat, és ha rendeződik az ügy, átállítom megoldvára. Mindenkinek kösz a segítséget! Palotabarát ^vita 2020. július 30., 12:16 (CEST)

@Palotabarát: Melyik a másik? És nem ért még át? – Winston ^vita 2020. augusztus 18., 08:59 (CEST)

Winston kösz, hogy felhívtad a figyelmem, különösebben eddig nem néztem vissza erre a szakaszra, de most lecsekkoltam mi a helyzet. A Kategória:Pages that use a deprecated format of the chem tags kategória "magyarorodására" várunk, amit pedig itt már megadtam még július közepén. Palotabarát ^vita 2020. augusztus 18., 10:44 (CEST)

@Palotabarát: Nem tudom, mi az, amit lefordítottál (nagy valószínűséggel semmi, legalábbis a szerkesztésre kattintva nem mutatja az angol eredetit, ami elég gyanús), mindenesetre a kategória neve itt fordítható. Ha jól tudom, a heti frissítésbe azok a fordítások kerülnek bele, amik UTC szerint kedden hajnali kettőig átkerülnek a Translatewikiből Gitre. Erről már lecsúsztunk, úgyhogy majd augusztus 27-én nézhetjük, hogy sikerült-e a fordítás… —Tacsipacsi ^vita 2020. augusztus 19., 00:25 (CEST)

Tacsipacsi most már én sem tudom hogy nyúlhattam ennyire mellé, de kösz, hogy kiigazítottad. Palotabarát ^vita 2020. augusztus 19., 23:06 (CEST)

@Palotabarát: Ez még függő? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2020. augusztus 29., 10:26 (CEST)

Bencemac hát igen, kedden nem jött át a MediaWikiről: Kategória:Pages that use a deprecated format of the chem tags. Egyébként nem tudom, van-e jelentősége, de ez sincs benne a nyomkövető kategóriákban: Speciális:TrackingCategories Palotabarát ^vita 2020. augusztus 29., 10:30 (CEST)

Igen, még függ a dolog. Akkor még várjunk. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2020. augusztus 29., 10:34 (CEST)

@Palotabarát: Átjött az, csak kellett egy nullszerkesztés a cikken ahhoz, hogy a kategóriában is látsszon a változás.

@Bencemac: A Phabricator-feladat nem arról szól, hogy lefordíthatóvá váljon a kategórianév (már most is az), hanem hogy a Speciális:TrackingCategories oldalon is látsszon. Mivel ez ügyben a kocsmafalon nem tudunk semmit tenni (de még a Phabricator-feladat megoldása után sincsenek nekünk extra teendőink az üggyel), leszedem a függő jelzést. – Tacsipacsi ^vita 2020. augusztus 30., 00:18 (CEST)

Igen, én is úgy értettem, hogy a speciális laphoz való hozzáadása függ még. Köszi! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2020. augusztus 30., 08:16 (CEST)

Tacsipacsi tegnap amikor a hozzászólásomat írtam, kétszer csináltam nullszerkesztést, de nem változott. Na mindegy, lényeg, hogy végre lezárult, kösz. Palotabarát ^vita 2020. augusztus 30., 10:40 (CEST)

Kivágás-beillesztés utáni glitch

Sziasztok! A Jelszó szócikk szerkesztése közben akadt problémám. A Legrosszabb jelszó és a Memorizálás (azóta Jelszavak és jelmondatok) bekezdésekben a kivágás-beillesztés után a beillesztett szöveg teljesen szerkesztehetetlen, nem lehet belekattintani sem vizuális, sem forrászszöveg-szerkesztőben. Szép hétvégét! Markodani1997 ^vita 2020. augusztus 29., 13:36 (CEST)

Én forrásszöveg-szerkesztőben simán tudom szerkeszteni. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. augusztus 29., 13:40 (CEST)

Szerencsére azóta nekem is sikerült, remélem, hogy akkor csak nálam volt valami probléma. Markodani1997 ^vita 2020. augusztus 29., 14:32 (CEST)

Tech News: 2020-36

A legfrissebb tech hírek a Wikimédia technikai közösségétől. Értesítsd a többi szerkesztőt a változásokról. Nem minden változás érint titeket. Fordítások elérhetők.

Problémák

• Emlékeztető: minden wiki csak olvasható lesz pár percig szeptember 1-jén, a tervek szerint 14:00–15:00 UTC (16:00–17:00 CEST) között. Részletekért lásd a körüzenetet. [22][23]

Későbbi változások a héten

• Nincs új MediaWiki-verzió ezen a héten.

A tech híreket összeállították a Tech News-írók és kézbesítette egy bot • Közreműködés • Fordítás • Segítség • Visszajelzés • Fel- vagy leiratkozás

2020. augusztus 31., 22:09 (CEST)

Laptörténetben eltűnt változtatás

Hogyan lehetséges az, hogy egy változtatásomnak semmilyen nyoma nincs a szócikk laptörténetében, sem a jóváhagyásra váró változtatások között sem szerepel? Ma a Barbarossa hadművelet-ben 2 változtatást végeztem, először az Opcit sablonokban átírtam a "Rubicon 218" paramétert "Ungváry Krisztián"-ra, majd másodjára lecseréltem magát a sablont is Sfn-re, mégis csak ez utóbbi látszik. Az utolsó változtatásomnál látszik, hogy a "Rubicon 218" már nem szerepel a Sfn paramétereként, de nincs is benne az eltérések között, az előző változtatásban pedig még mindenhol ott van változatlanul.

Hogyan lehetséges, hogy anonként meg tudok úgy változtatni valamit, hogy az elbújtatható a járőrök elől!? 89.132.194.169 (vita) 2020. szeptember 2., 16:02 (CEST)

Pontosan melyik soron történt a módosítás? Itt például már az első alkalommal is "Ungváry Krisztián" szerepel. – Winston ^vita 2020. szeptember 2., 16:23 (CEST)

Jaa! Ok, akkor csak akartam megváltoztatni a paramétereket, de lehet nem mentettem el. Azt nem is néztem, hogy eleve voltak már ilyen paraméterek benne. (mivel egyik Opcit sem működik, így nehéz észrevenni. ) Köszi! 89.132.194.169 (vita) 2020. szeptember 2., 16:40 (CEST)

Keresés

Szerintetek hogy lehet rávenni a keresőt többszavas kifejezések toldalékos keresésére? Már többször agyaltam ezen, de ezidáig nem sikerült. Pl. meg szeretnék találni minden előfordulást, ahol az "SI mérté" string előfordul. Azért "SI mérté", mert így megtalálnám az SI mértéket, az SI mértékegységet, az SI mértékegységrendszert, és ezeknek toldalékolt formáit.

A probléma az, hogy a keresőben ""-al meg lehet oldani, hogy két szót egymás mellett keresse, illetve lehet használni *-ot a string végén joker karakter gyanánt, de nem tudom a két funkciót egyszerre használni. Az "SI mérté*" nem működik, ahogyan a "SI mérté"* se. Én csinálok valamit rosszul, vagy tényleg nem lehet így keresni? - Assaiki ^vita 2020. szeptember 5., 01:06 (CEST)

A dumpból az ilyeneket könnyedén meg lehet találni. – B.Zsolt ^vita 2020. szeptember 5., 01:43 (CEST)

Ezek szerint a wiki keresőjét semmiképpen se lehet rávenni? - Assaiki ^vita 2020. szeptember 5., 01:54 (CEST)

@B.Zsolt: ez engem is érdekelne. Az a dump hogy működik? És hol található? - Lois131^{Mi a gond?} 2020. szeptember 5., 07:55 (CEST)

Wikipédia:Keresés a dumpban Szeretném ha elolvasnád és kipróbálnád. Ha valahol bármi nehézséged támadna, kérdezz bátran és az útmutatót pontosítom. – B.Zsolt ^vita 2020. szeptember 6., 01:14 (CEST)

Tökéletesen érthető és remekül működik! Köszönöm - Lois131^{Mi a gond?} 2020. szeptember 6., 08:09 (CEST)

Speciális:Keresés/SI mérté* insource:/SI mérté.*/. Lásd mw:Help:CirrusSearch#Regular expression searches. --Tgr^vita 2020. szeptember 5., 11:13 (CEST)

Remekül működik, köszönöm. - Assaiki ^vita 2020. szeptember 5., 11:26 (CEST)

Pont ezt akartam én is javasolni. Csak elmentünk közben vásárolni. Köszönjük, Tgr! Az adott célra elég egyébként ennyi is: insource:/SI mérté/. – Garamond ^vita 2020. szeptember 5., 13:09 (CEST)

Csak végtelenül lassú lesz, mert a reguláris kifejezések nem indexelhetőek. --Tgr^vita 2020. szeptember 6., 17:36 (CEST)

Growth team newsletter 14

Welcome to the fourteenth newsletter from the Growth team!

The Growth team's objective is to work on software changes that help retain new contributors in mid-size Wikimedia projects.

Success with guidance

The star on this image is the week we deployed "guidance".

We deployed the "Guidance" feature on June 15.

This feature uses the help panel to explain what to do after selecting a suggested edit. For instance, if a newcomer selects a copyedit task, they are guided on what sorts of errors to look for. They can see examples of how to rewrite the text. You can try this feature on test.wikipedia.org. First enable the homepage and the help panel in your preferences there.

Since we launched "Guidance", the data we collected show good results (see image). Now, we see more users completing suggested edits than before Guidance was deployed.

Structured tasks

Design concept for the "add a link" structured task

Structured tasks is a project that aims to break down editing workflows into a series of steps. We hope newcomers can accomplish these tasks easily.

In the previous newsletter, we asked for feedback from community members on the idea. We had a good discussion in six languages with 35 community members (summary here). We have now posted new design mockups. We hope community members can check the mockups out and react to them (in any language). They are posted along with some of the main questions we are thinking about as we continue to refine our plans.

Other technical updates

Mockup of Variant D of the homepage on desktop.

• We are currently working on Variants C and D (adjacent image) of the homepage. The goal is to increase the number of newcomers who start the newcomer tasks workflow. This is the team's main project at the moment.
• We've made it easier to hide the help panel when not needed. [24]
• The welcome survey has a new question for people who created their account: language skills. The goal is to find out how many newcomers know multiple languages, so that we can learn whether it is a good idea to integrate Content Translation as a newcomer task. To make room for this question, we removed one that is not being used. [25]

Community outreach

• We continue to engage with more communities. We recently deployed the Growth features to Persian, Hebrew, and Russian Wikipedias. Learn more about getting the features.
• If your community is having a remote event, and you are interested in hearing from the Growth team, please contact us! We have already participated to two community events online:
  • The Polish Wikiconference (recording on Google Drive)
  • The Celtic Knot 2020 (video available on Youtube).

Growth team's newsletter prepared by the Growth team and posted by bot • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

2020. szeptember 7., 11:33 (CEST)

Tech News: 2020-37

A legfrissebb tech hírek a Wikimédia technikai közösségétől. Értesítsd a többi szerkesztőt a változásokról. Nem minden változás érint titeket. Fordítások elérhetők.

Későbbi változások a héten

• Normál esetben olyan címre lehet átnevezni egy lapot, ami még nem létezik, vagy aminek az egyetlen lapváltozata az átnevezendő lapra mutató átirányítás. Egy új jogosultság lehetővé teszi bármilyen egyetlen lapváltozattal rendelkező átirányításra való átnevezést, függetlenül az átirányítás céljától. [26]
• A MediaWiki új verziója a tesztwikiken és a MediaWiki.org-on szeptember 8-tól, a nem-Wikipédia wikiken és néhány Wikipédián szeptember 9-től, a többi wikin pedig szeptember 10-től érhető el (naptár).
• Mostantól a MediaWiki minden API-modulja watchlistet fog használni watch helyett. Ez korábban következetlen volt. [27]

Jövőbeli változások

• A Wikipédia Android-alkalmazás csapata járőreszközökön dolgozhat a jövőben. Elmondhatod nekik, hogy neked vagy kevésbé tapasztalt járőröknek milyen eszközök lennének hasznosak. Lásd a lapot a mediawiki.org-on. (Ezek az eszközök a patrol funkcióról szólnak, nem a magyar Wikipédián használt jelölt lapváltozatokról.)
• Az OTRS frissítve lesz egy új verzióra. Ez valószínűleg körülbelül két napot fog igényelni, ami alatt az OTRS-kezelők nem fognak hozzáférni a rendszerhez. Az ez idő alatt érkezett e-mailek a frissítés befejezése után fognak megérkezni. A tervek szerint a frissítés szeptember 14-én, magyar idő szerint délelőtt 10 órakor (8:00 UTC) fog kezdődni, de ez még változhat. [28]
• A Wikipédia Android-alkalmazás leküldéses (push) értesítéseket fog küldeni, ha a felhasználó szeretné. Ez segít értesülni olyan eseményekről, mint egy üzenet érkezése a személyes vitalapra vagy egy szerkesztés visszavonása. Ehhez szükség lesz a Google Play-szolgáltatásokra. Lehetőség van az alkalmazás letöltésére a Google Play-szolgáltatások nélkül is, de ekkor a leküldéses értesítések nem fognak működni. A Google Play-szolgáltatások szükségesek az alkalmazás működéséhez is Android 4.4 (KitKat) rendszeren. [29][30]
• A Wikimédia kódellenőrzése átköltözhet GitLabre. A rendszer ebben az esetben is Wikimédia-szervereken üzemelne. Részt vehetsz a konzultációban.
• A Vector felület legördülő menüi egy .menu CSS-osztályt használnak. Ez a jövőben nem fog működni, helyette a szkriptek a nav ul CSS-kiválasztót használhatják. A .vectorTabs és a .vectorMenu sem fog működni. Egyes szkripteket frissíteni kell ahhoz, hogy továbbra is megfelelően működjenek. További információk a Vector változásairól a Phabricatorön.

A tech híreket összeállították a Tech News-írók és kézbesítette egy bot • Közreműködés • Fordítás • Segítség • Visszajelzés • Fel- vagy leiratkozás

2020. szeptember 7., 17:59 (CEST)