Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív119

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez

Véget ért a műszaki karbantartás?

Fent az szerepel, hogy ma 14-15 óra között műszaki karbantartást tartanak. Véget ért már a karbantartás? Apród vita 2018. október 10., 16:10 (CEST)

UTC. Magyarul 16-17 óra. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. október 10., 16:18 (CEST)

Pont néhány perce meg is jelent a képernyőmön rövid időre a magyar wikipédia helyett az angol nyelvű hibaüzenet. @Bináris: köszönöm szépen, remélem csak annyi ideig volt, amennyit arra a rövid időre láttam angolul! Apród vita 2018. október 10., 16:23 (CEST)

Az előbb csak másodszorra tudtam elmenteni. Nagyobb szerkesztésbe nem fognék ötig. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. október 10., 16:39 (CEST)

Kereső nem feltétlenül jeleníti meg az összes találatot

Arra kellett rájönnöm, hogy nem feltétlenül jeleníti meg a kereső az összes olyan szócikket, amiben X. szerepel, konkrétan Raymond Danon, mert a Sokkos kezelést megjeleníti, viszont a Robbantsunk bankot! nem, annak ellenére hogy ez utóbbi szócikk infoboxába nem a wikidatán keresztül lett betéve Raymond Danon neve. Apród vita 2018. október 11., 02:32 (CEST)

Lehet, hogy a sablonokat kihagyja, fura. insource:/Raymond Danon/ megjeleníti. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. október 11., 07:09 (CEST)

Figyelőlista "elolvasva" nem működik - megoldódott

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBencemac A Holtak Szószólója 2018. október 13., 10:04 (CEST)

Sziasztok!

Tegnap óta újból működik a fenti funkció nálam. Jó lenne tudni, mitől javulhatott meg. Az utóbbi 4-5 napban én biztos nem módosítottam a Beállításaimon és az egyéb, hasonló eszközök tartalmán sem (comon.js, stb). misibacsi*üzenet 2018. október 11., 07:51 (CEST)

@Zerind: Nálad is működik? Bencemac A Holtak Szószólója 2018. október 12., 14:37 (CEST)
Igen, most működik. Én sem változtattam semmit. Köszönöm annak, aki megcsinálta, bárki is volt :) Zerind üzenőlap 2018. október 12., 17:56 (CEST)

Pedig a héten nem is volt új MW verzió… Jeleztem, hogy a probléma megoldódott. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. október 13., 10:04 (CEST)

Szócikkek összekapcsolása vagy összevonása

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldvamisibacsi*üzenet 2018. október 13., 10:32 (CEST)

Szia!

Kellene egy kis ötletelés, mert valami miatt az enwiki-n nincsen plazmafizika szócikk, náluk ez csak átirányítás a "en:Plasma (physics)" szócikkre. Nálunk viszont ez utóbbi önálló szócikk. Most kezdtem el írni a hiányzó "plazmafizika" szócikket, és persze vannak átfedések a "plazma" szócikkel, de szerintem a kettő nem ugyanaz (az egyik egy tudományág, a másik annak tárgya).

Már most is úgy tűnik, hogy a "plazmafizika" vaskos anyag lesz (még csak 1 db könyv első fejezeténél tartok), és rostálnom kell, hogy mit hagyjak ki belőle és mi maradjon. Érdekelne a véleményetek, mi lenne a megoldás arra, hogy a "plazmafizika" össze legyen kapcsolva a többi nyelvi szócikkel.

Dolgozzam bele a plazma szócikkbe? misibacsi*üzenet 2018. október 13., 08:25 (CEST)

@Misibacsi: Szerintem plazmafizika (Q5615097) az, ami neked kell. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. október 13., 10:00 (CEST)

OK, kösz, jónak tűnik! misibacsi*üzenet 2018. október 13., 10:32 (CEST)

Figyelőlistán cikkcsoport cím nélkül

Figyelőlista Hiányzó fontos cikkek cím nélkül 1.gif

A figyelőlistámon a pirossal nyomott szócikkcsoport („hiányzó fontos szócikkek”) a csoport címének megadása nélkül jelenik meg. Csak nálam látszik így? Akela vita 2018. október 13., 23:02 (CEST)

Nem, egyszerűen nincs megadva a cím, és – amennyire beletúrtam az érintett lapok laptörténetébe – soha nem is volt. – Tacsipacsi vita 2018. október 13., 23:37 (CEST)

Értem, akkor nekem csak most szúrt szemet. Nem lenne-e célszerű oda cím, úgy ahogy a fölötte és az alatta lévő csoportoknál is ott a csoport címe, félkövérrel szedve? Akela vita 2018. október 13., 23:44 (CEST)

Lehet; igazából az egész átgondolatlan úgy, ahogy van. Az aktuálisnál van cím, kurzív, és nagy pöttyöt használ, a kért cikkeknél nincs cím, kurzív, és kis pöttyöt használ, a kiemeléseknél meg nem úgy van cím (nem az egész csoportnak van címe, hanem az egyes kategóriáknak), nem kurzív, és kis pöttyöt használ. – Tacsipacsi vita 2018. október 14., 11:04 (CEST)

Akela jó észrevétel, nekem fel sem tűnt. Most beleraktam egyet Kért cikkek címmel, ide mutat: Wikipédia:Kért cikkek. Ha nem tetszik, kiveszem. Azt próbálom megtalálni, hogy alatta a kiemelési eljárások sor miért eggyel több sorközzel következik. Palotabarát vita 2018. október 14., 20:00 (CEST)

Mert a MediaWiki-üzenetben az első két sor között HTML-sortörés (<br>) van, a második és a harmadik között viszont bekezdés vége. Nekem szimpatikusabb lenne, ha inkább az elsőt is új bekezdésre cserélnénk, így egyenletesen nagyobb térköz lenne az egyes csoportok között. – Tacsipacsi vita 2018. október 14., 20:20 (CEST)

Szerintem most jobb, mindegyik bekezdésnek ott a címe. Köszönöm. Akela vita 2018. október 14., 21:00 (CEST)

Tech News: 2018-42

2018. október 16., 00:40 (CEST)

Cache frissítés gyakorisága

Azt vettem észre, hogy szeptember óta egyre ritkábban frissül a cache, vagy legalábbis azok a problématípusokat sorjázó gyűjtemények, amiket a Speciális:Speciális_lapok sorol fel. Korábban stabilan háromnaponta frissültek pl. a Speciális:Kategorizálatlan_lapok, a Speciális:Keresett_kategóriák, a Speciális:Dupla átirányítások, a Speciális:Nem létező lapra mutató átirányítások stb., amik nem csak a jelzett problémákhoz, hanem más problémás lapok kiszűréséhez is alkalmasak voltak. Most viszont, amikor ezt írom, már öt napja nem frissült egyik sem, előzőleg pedig öt-hat nap után frissültek. A Speciális:Zsákutcalapok pl. szept. 9. óta nem frissült, a Speciális:Keresett lapok pedig szeptember 12. óta.

Csak kérdezem, hogy van-e ennek valamilyen műszaki oka, vagy koncepcióváltozás történt, vagy mit tudunk a jelenségről, ill. mire lehet számítani? Kösz előre is Palotabarát vita 2018. szeptember 21., 12:46 (CEST)

Ezt visszaemelem az archívumból, mert nekem gondot jelent. Ezek a listák nem csak azokat a szócikkeket hozzák elő, amikben mondjuk nincs kategória, vagy nincsenek linkek, hanem ezek többnyire olyan kezdők próbálkozásai, vagy potenciális reklámcikkek, amik azért szűrődnek ki a fenti hibalistákban, mert nem tudják jól megcsinálni. Tehát nem kizárólag technikai problémák vannak velük, hanem nagyon sok tartalmi gondot is ki lehet szűrni ezek révén. Kis részük a szerkesztőközösség részvételével megjavul (tartalmilag is), nagyobb részük törlődik: vagy a feljavítóba, vagy TBM-re kerül, vagy szubcsonk lesz stb. Nagyon sok van, amit a realtime frissülő Új lapok listából a többi szerkesztő kiszűr, de amik ott átcsúsznak, azok szinte biztos, hogy a fenti listák valamelyikébe bekerülnek, és így akkor is kiszűrhető, ha valamiért nem vesszük észre az új lapok között.
A korábbi három napos frissítés egy középutas megoldás volt, háromnaponként volt egy-egy nagyobb "szűrés", de a mostani hat (sőt, egyes listák esetében hosszabb) frissítési idő egyfelől azt jelenti, hogy sok nem idevaló, vagy rosszul szerkesztett cikk közel egy hétig élesben díszeleg a Wikipédián, hanem azt is, hogy hatnaponta kétszer annyi rossz cikkel kell bíbelődni, ami már nehézkessé, kapkodóbbá teszi a javítást is.
Légyszi valaki nézzen utána mitől lett ez a kétszer olyan hosszú frissítési időszak és hogy vissza lehet-e hozni a régi, háromnaponkéntit. A dátumok:
  • kb. szeptember elejéig háromnaponként frissült
  • szeptember 9.
  • szeptember 12.
  • lehetett egy frissítés a kettő között, de nem jegyeztem meg
  • szeptember 23.
  • szeptember 28.
  • október 4.

Kösz előre is Palotabarát vita 2018. október 5., 09:31 (CEST) u.i.: az archívumból hoztam vissza ezt a hszt-t.

Úgy tűnik visszatért a háromnaponkénti frissítés, ha volt valakinek köze hozzá, akkor köszönöm neki! Nem merem kitenni a megoldva sablont, mert nem tudjuk mi volt az ok, és hogy végleg visszatértünk-e a háromnaponkénti frissítéshez de a függőbent leveszem, majd archiválódik. Palotabarát vita 2018. október 20., 10:56 (CEST)

CrossCats

Még régebben Tgr ajánlotta a CrossCats használatát, ami valóban nagyon hasznos eszköz volt annak felderítésére, hogy egy adott kategóriánkba melyik megírt szócikkünket nem raktuk be, illetve melyik szócikk vár megírásra. Ha rámutattam a huwiki Teológusok kategóriájára, az eszköz végignézte a teológusok kategóriáját az összes wikin, és szépen kilistázta ezeket a hiányokat. Az utóbbi időben viszont egyre kevésbé működik, egyre rendszeresebb, hogy fatal errorra fut ki, például. Kérdésem, hogy van-e valami újabb eszköz ugyanerre a funkcióra, azért hagyják meghalni a CrossCatsot? Ha igen, hol van az az eszköz? Pasztilla 2018. október 20., 08:54 (CEST)

A wmflabs.org-on lévő eszközöket önkéntesek tartják (vagy nem tartják) karban, általában azért hagyják meghalni, mert nincs elég idejük. A hamarosan induló kívánságlistán lehet kérni a WMF-től, hogy vegye át valaminek a karbantartását.
Ebben az esetben amúgy elvileg van újabb eszköz, a PetScan. --Tgrvita 2018. október 20., 20:06 (CEST)
Igen, de a Petscan csak kilistázza a kategóriáink cikkeit tetszőleges mélységben, azt nem mutatja meg, ha egy szócikk húsz másik wikiben bent van a teológusok kategóriájában, de nálunk nincs benn, és nem mutatja meg azt sem, milyen teológus-életrajzok megíratlanok nálunk. Fel fogom vésni a kívánságlistára. Pasztilla 2018. október 20., 21:42 (CEST)

hát én ezt nem is ismertem eddig, pedig nagyon jónak tűnik. Alensha 2018. október 20., 21:53 (CEST)

Mármint melyik? A CrossCats baromi állatjó dolog, a Petscan kategóriametszet cucca meg kardként forgatható, amikor valaki éppen a magyar-amerikai öngyilkos közgazdászok kategóriáját akarja létrehozni. Pasztilla 2018. október 20., 21:59 (CEST)
A PetScant ismertem, használom is, a másikra néztem most ide, hogy milyen macskák keresztezése zajlik itt. Alensha 2018. október 20., 22:36 (CEST)

AWB-vel keresés címben

Az AWB-t már több éve használom linkek keresésére probléma nélkül. Most egy konkrét feladat kapcsán - ami azóta már megoldódott - megpróbálkoztam a Source: Wiki searck (title) funkcióval, de akár létező teljes címet, akár sok címben előforduló szót írok be, lista nem készül. Mi lehet ennek az oka? – Porrimaeszmecsere 2018. október 22., 12:56 (CEST)

No, most komoly meglepetés ért: a másik gépemen az AWB 5.9.0.0. verziója Win 10 alatt megjeleníti a listát, de: ha beírom a járás) szót, a zárójelet nem veszi figyelembe, ha beírom azt, hogy járásai, akkor szintén ignorálja a toldalékot, úgyhogy ezt a funkciót nem tudom hogyan lehetne értelmesen használni. – Porrimaeszmecsere 2018. október 22., 20:21 (CEST)

Tech News: 2018-43

2018. október 23., 01:11 (CEST)

Szerkesztési ütközések saját magammal

ez a laptörténet igen beszédes. Kitettem a függőben helyére a megoldva sablont, erre előjött napraforgós hibaüzenet. Az első szerkesztőablak nem tartalmazta a megoldva sablont, így másodszor is elmentettem, ezúttal az sz sablonnal. Másodszor is napraforgót dobott, de akkor már benne volt a megoldva sablon. Mi történt? Közben senki nem szerkesztette a kocsmafalat, Malatinszky beírása a szerkesztéskor már megvolt. RuIsZa vita 2018. május 6., 16:10 (CEST)

Tipikusan akkor történik ez, ha mentés után a böngésző vissza gombjával próbálsz új szerkesztést kezdeni. --Tgrvita 2018. május 7., 08:56 (CEST)

Még mindig történik, egyre gyakrabban, és nemcsak a Tgr által említett esetben. RuIsZa vita 2018. május 17., 15:11 (CEST)

Megtaláltam, mi okozza! Ha a lapot úgy mentem el, hogy a szerkesztési összefoglaló sávjában megnyomom az entert! Próbálja ki más is! Mindenesetre javítani kéne, ugyanis a változtatásokat különben elmenti. Mellesleg én bekapcsolnám a béta funkciók között lévő kétoszlopos ütközésképernyőt élesben. RuIsZa vita 2018. május 23., 12:58 (CEST)

@RuIsZa: Függő ez még? Amennyiben igen, egy reprodukálási útmutató birtokában szívesen jelentem a hibát. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. szeptember 1., 17:31 (CEST)

@Bencemac: Nem tudom, hogy függő-e még, mert tulajdonképpen nem szerkesztettem néhány hónapja. Úgy kell elképzelni, hogy amikor megnyomtam a szerkesztés után az összefoglalóban az entert, néha előfordult, hogy látszólag teljesen szabályos szerkesztési ütközés keletkezett (napraforgó, változatok közti eltéréssel). Ha a lapot ezután nem mentettem el, egyszerűen bezártam, a változtatásaim megmaradtak. Ha elmentettem minden változtatás nélkül, akkor azonban visszavonódtak (úgy, hogy egy korábbi szerkesztéssel be is kerültek). Egyszer sikerült egymás után kettő ilyen ütközést is előhoznom, és három bejegyzés keletkezett a laptörténetben. Rajtam kívül ilyenkor nem szerepel senki más a laptörténetben az adott percben. Remélem, érthető volt.- RuIsZa vita 2018. szeptember 1., 20:12 (CEST)
Tudnád esetleg reprodukálni és rögzíteni (pl. a Windows 10 beépített eszközével) egy más által biztosan nem szerkesztett lapon (akár itt)? Holnap megpróbálkozom majd magam is, egy videó nagy segítség tud lenni a probléma leírásában. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. szeptember 1., 20:35 (CEST)

Sablongond

Sziasztok!

Valaki meg tudná mondani, hogy ebben a cikkben az infobox „Vízterület” eleménél mit rontottam el, mi a nem várt szám? Köszönöm! Csuja 2018. október 24., 16:41 (CEST)

Nem megengedett semmilyen karakter a számok között, mert akkor nem tud osztani a sablon. Texaner vita 2018. október 24., 17:57 (CEST)
Rendben, köszönöm, bár nem néz ki túl jól így, tagolatlanul. Csuja 2018. október 25., 15:04 (CEST)

Sablonhibák

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBencemac A Holtak Szószólója 2018. október 30., 16:07 (CET)

Üdv. Valaki meg tudná mondani, hogy ebben a cikkben: Európa éghajlata (főleg a végén: Magyaro. éghajlata, Napsütés, Jegyzetek, Forrás), miért jelennek meg hibásan a sablonok? Ahogy látom, innen kezdődnek a hibák: Európa_éghajlata#Csehország → refhely. Illetve már feljebb se működnek a refhelyek.

Köszönöm. – Milei V. vita 2018. október 24., 06:56 (CEST)
Túl nagyok voltak a sablonok. Faragtam az éghajlattáblázaton, de ha tovább bővül a cikk, újra elérheti ezt a határt. (A refhelyek azért nem működtek feljebb sem, mert a céljuk nem jelent meg, hiszen ott már elérte a limitet.) – Tacsipacsi vita 2018. október 29., 17:20 (CET)

Tech News: 2018-44

2018. október 29., 21:08 (CET)

CommonsHelper nem működik

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaMár működik az alkalmazás. – KoBeAt FlaggedRevs-2-1.svg üzenet 2018. november 1., 09:13 (CET)

A CommonsHelper nevű alkalmazással fájlokat lehet átmásolni a Commonsba egy adott projektből, az információs sablon, a licenc (és ha engedélyezzük) és a kategóriák automatikus megtartásával, azoknak Commonsos megfelelőjével (ha létezik) feltüntetve. Miután kitöltöttem a szükséges sorokat, és a Mehet (angolul Get text) gombra kattintok, egy bizonyos „Fatal error”-ral kezdődő hibaüzenetet ad ki, amellyel nem tudom, mit kezdjek. Akár az is lehet, hogy nem engedélyeztem az OAuth Uploader-nek az átmásolást. Azt is próbáltam nem is egyszer, és furcsa, mert miután az Engedélyezés-re kattintok, egy Error retrieving token-nel kezdődő hibaüzenetet ad. Ilyet még sosem csinált. Segítenétek? – KoBeAt FlaggedRevs-2-1.svg üzenet 2018. október 20., 07:51 (CEST)

Ha csak az első pár szavát írod le a hibaüzenetnek, akkor nehéz segíteni. --Tgrvita 2018. október 20., 20:02 (CEST)
A Get text-re kattintva „Fatal error: Call to undefined function getSubResults() in /data/project/magnustools/public_html/php/wikiquery.php on line 98”.
Az engedélyezésnél pedig „Error retrieving token: mwoauthdatastore-request-token-not-found”. – KoBeAt FlaggedRevs-2-1.svg üzenet 2018. október 20., 21:15 (CEST)

Most már nem ír ki ilyet, csak azt, hogy az adott kép nem létezik a magyar Wikipédián (pedig de). A lényeg tehát nem változott. – Regasterios vita 2018. október 23., 19:10 (CEST)

Már kezd nevetségessé válni. Most már ezt írja ki: „Fatal error: Class 'Template' not found in /data/project/commonshelper/public_html/index.php on line 317”. – KoBeAt FlaggedRevs-2-1.svg üzenet 2018. október 23., 21:48 (CEST)

Személy infobox

Meg tudná valaki mondani, hogy például itt a személy infoboxban a születési neven, művészneven, álneven és beceneven kívül mit kell kikapcsolni, hogy a fejlécből eltűnjön a zárójeles rész? – Hollófernyiges vita 2018. október 24., 14:39 (CEST)

Csak és csupán a cikk címét. Vagy a nevet üresen hagyni de akkor csak a cikk címe fog megjelenni, igaz zárójel nélkül!Texaner vita 2018. október 24., 15:52 (CEST)

Megint ugyanez a problémám, most William Ramsay cikkénél. Nincs semmi az infobox megfelelő rubrikájában, de szegény Ramsay zárójelben beszőröződik. Valami wikidatás beállításról lehet itt szó ha jól sejtem (teljes név?), de szeretném eltüntetni a zárójeles részt. Mit lehetne tenni? – Hollófernyiges vita 2018. október 31., 14:43 (CET)

VisualEditor + forráshivatkozás

Sziasztok, a következő hónapokban több Wikipédiás program (szerkesztőmaraton, képzés) szervezője leszek. Mivel ez remélhetőleg sok új szerkesztőt jelent, szeretném a segítségeteket kérni, hogy rázzuk egy picit gatyába a VisualEditort - sokaknak könnyebbség lenne, ha azt használhatnák elsőre.

Ennek egyik első lépése, ha megoldanánk, hogy lehessen forráshivatkozásokat beszúrni a VisualEditorrel. Ehhez el kell döntenünk, melyik forrástípusokat kínálja fel a szerkesztő automatikusan. Maximum 5-öt lehet megadni, de szerintem elég, ha a legfontosabbakat betesszük első körben: {{cite book}}(?), {{cite web}}(?), {{cite news}}(?), {{cite journal}}(?)

Kérlek, jelezzétek, ha egyetértetek ezzel a négy sablonnal, illetve ha valaki (@Tacsipacsi:, @Tgr:) meg tudná csinálni a szükséges kódolást. További infó a technikai háttérről itt. – Adam Harangozó vita 2018. október 26., 20:31 (CEST)

Én inkább a {{CitLib}}(?), {{CitPer}}(?), {{CitWeb}}(?) hármast támogatnám. Az angol Wikipédia sablonjaival való kompatibilitás, ami az egyik legfontosabb érv a cite sablonok mellett, jelen helyzetben irreleváns, cserébe az általam preferált sablonok közelebb vannak a magyar könyvtári szabványhoz. – Tacsipacsi vita 2018. október 27., 02:02 (CEST)
Symbol support vote.svg támogatom Első körben ez is jó szerintem. (De nem lesz keveredés, ha közben a nem VisualEditorrel szerkesztők meg a többi sablont használják?) – Adam Harangozó vita 2018. október 30., 10:30 (CET)
A nem VisualEditorrel szerkesztők az összeset használják. A webesnél és a periodikásnál a cite vezet (187 ezer kontra 12 ezer, 10 ezer kontra 3 ezer – előbbinél a wikidatás forráshivatkozások is a cite-nak kedveznek), a könyvél viszont még le is körözi az általam javasolt a cite-ot (43 ezer kontra 27 ezer lap). – Tacsipacsi vita 2018. október 31., 01:26 (CET)
Előbb-utóbb ezeket a sablonokat össze kell vonni, mert az eszközök egyre inkább a cite sablonok használatát fogják feltételezni (ha nem is feltétlenül ugyanazon a néven, de az enwikivel kompatibilis paraméterezéssel), és igazából semmi okunk nincs arra, hogy azoknak a megjelenítésében ne a magyar könyvtári szabványt kövessük. --Tgrvita 2018. november 1., 15:46 (CET)
Akkor érdemes a cite sablonokat választani, és ezzel párhuzamosan rendbe is tenni azok megjelenítését? (Írtam erről e-mailt a levlistára, kitettem a sablonműhelyre is, mi a következő lépés?) – Adam Harangozó vita 2018. november 3., 19:56 (CET)

Editing News #2—2018

2018. november 2., 15:17 (CET)

340 kilométeres "díjak" szakasz infoboxban

A Jennifer Lawrence (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) cikk infoboxában a további díjai szakasz a cikk aljáig ér. Lehetne az alábbi két opció közül megoldani valamelyiket?

  • Egy kinyitható táblázatba zárni az adatokat, vagy
  • Csak azokat meghagyni, amik fontosabbak (azaz mondjuk ahol kék link van)?

Mert ez így borzalmas, tönkreteszi az egész cikk esztétikáját. – XXLVenom999 vita 2018. október 26., 23:29 (CEST)

@XXLVenom999: Kivettem a más díjakat ( |más díjak= -), ha mégis kell valami, be lehet írni kézzel (ezeket a wikidatából vette). Wikizoli vita 2018. október 26., 23:46 (CEST)

@Wikizoli: Köszi szépen, máris sokkal normálisabban néz ki. A díjakat amúgy is a cikkben, külön szakaszban kellene gyűjteni, infoboxba maximum az Oscar meg esetleg a Golden Globe. – XXLVenom999 vita 2018. október 26., 23:49 (CEST)
Van rá megoldás: fr:Gyula Illyés: a Distinctions-ban a Liste détaillée melletti [Développer]-re kell kattintani. Nekem már régóta tetszik a franciák infoboxa. Palotabarát vita 2018. október 27., 00:15 (CEST)
Ilyen van már a magyar wikin is, a településeknél a testvértelepülések felsorolása. – B.Zsolt vita 2018. október 29., 15:39 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Most látom a linkből, hogy a francia wiki milyen klasszul, mindenki számára könnyen szerkeszthető módon mutatja a WD-ból érkező adatokat. Nem volna érdemes nálunk is megcsinálni egy ilyen infobox-fejlesztést? – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. október 29., 15:46 (CET)

Annyival kiegészíteném a fentebb írtakat, hogy nekem szerkesztőként tetszik a francia sablon. Felhasználóként azért meghökkennék néhány featúrán: ha nincs a Wikidatán francia vagy angol nyelven beírva valaminek a neve, akkor a Wikidata-elem számát jeleníti meg, lásd pl.: fr:Imre Antal, a 2003-ban kapott Q28722891 nevű díját. Egyébként bár nem vetettem össze a sablonok forrásait, kb. ezt az infoboxot használja (vagy egy nagyon hasonlót) a román és a spanyol Wikipédia is. Mindenesetre ez a lenyithatóság nekem nagyon bejön. Palotabarát vita 2018. október 29., 16:07 (CET)

Még egy apróság: egy szerkesztői vitalapon EniPort vetette fel, hogy Vince Gill cikkében is óriásira nőtt a díjlista. Itt kettőn áll a vásár: egyszerűbb lenne egy díjat csak egyszer felvinni a Wikidatára, és odaírni hozzá az időpontokat. De ezt a Wikidata rendre felkiáltójeles nemtetszéssel honorálja. Másrészt úgy rémlik (de most nem tudok hirtelen példát előrántani) a sablon ebben az esetben nem jeleníti meg a többlet dátumokat. A Vince Gill (Q924232) esetében a Grammy Award for Best Male Country Vocal Performance (Q5593832) díjat pl. elég lenne egyszer felvinni 1990, 1992, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 2003, 2006 dátumokkal, és akkor a sablonnak is ugyanígy kellene megjeleníteni:

  • Grammy Award for Best Male Country Vocal Performance (1990, 1992, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 2003, 2006)

Egyelőre azonban ez nem működik, vagy nem jól egyik oldalról sem. Másrészt ebben az esetben a sablonnak annyira intelligensnek kell(ene) lennie, hogy ha pl. Grammy Award for Best Country Song (Q5593789) típusú díjat talál, amiből szintén több van, de mindegyiknél szerepel a dal címe is, amiért a díjat kapta, akkor a dátumok mellett a dalokat is fel kellene tudnia sorolni. Egy ilyen featúra egyes infoboxok méretét jelentősen leapasztaná. Palotabarát vita 2018. október 29., 21:44 (CET)

Csak annyi, hogy visszavonom, hogy a sablon ne tudná megjeleníteni az egy díjnál felvitt többszöri átadásokat: Balassa Sándornél látszik, hogy a kétszeres Bartók Béla–Pásztory Ditta-díjat kiválóan megjeleníti. Palotabarát vita 2018. október 31., 08:44 (CET)

Nem tudom történt-e változás a sablon forráskódjában, de elkezdte nem megjeleníteni a díjakat: Peter Handke nálam csak a Bücher-díjat mutatja, a Wikidata-elem (Peter Handke (Q44107) azonban sokkal többet tartalmaz. Frissítésre sem jelennek meg a Wikidatából a díjak. Palotabarát vita 2018. november 2., 12:51 (CET)

Ez nem a sablontól függ, hanem a konkrét Wikidata-elemtől: valaki a Büchner-díj rangját preferáltra állította, így a többi – nem preferált – állítás nem jelenik meg. – Tacsipacsi vita 2018. november 2., 14:21 (CET)

Sziasztok! Szerintem a probléma az, hogy a Wikidatában van egy hatalmas belső ellentmondás: egyfelől tök jó, hogy a tények, adatok egy helyen vannak, egyszer kell őket karbantartani, ha frissülnek, de ez egyúttal elveszi a lehetőséget a nemzeti Wikipédiáktól, hogy maguk határozzák meg, hogy mit akarnak hangsúlyozni, kiemelni miből mennyit akarnak megmutatni. Tipikus példa a díjak, ezért bukik ki itt.

A fenti példánál maradva a német Wikipédia Jakub Ehrenberger nevű szerkesztője úgy dönt, hogy Peter Handkét bemutató Wikidata elemben kiemeltre emel egy bizonyos díjat és ezzel megváltoztatja a magyar (!) és összes többi (!) Wikidatát használó nemzeti Wikipédia cikkét. Miért? Egyáltalán tud róla, hogy ez ezzel jár? (A kérdés rám is vonatkozik, én is állítottam már át kitüntetés rangját, anélkül, hogy egy másodpercre is felmerült volna bennem, hogy ezzzel mit okozok a Wikipédia világ egy másik pontján. Ez így marhára nem jó.

A Wikidatának úgy kellene működnie, hogy elválaszt két funkciót: az adatok frissítését és az adatok felhasználását. Valószínűleg az lenne a jó, ha a nemzeti Wikipédia felületén állíthatnánk be, hogy a Wikidata tartalmai közül egy adott cikkben mit akarunk használni. Magyarul: itt nálunk kéne beállítani hogy mi a preferált kitüntetés nálunk. Ehhez Jakub Ehrenergernek semmi köze. Ahogy nekem sincs a német Wikipédia preferenciáihoz, amíg nem beszélek németül és nem szerkesztem a német Wikit. A preferált rangfunkciónak a Wikidatán semmi keresnivalója. Piraeus vita 2018. november 4., 10:46 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés technikailag valószínűleg megoldható, hogy ne vegyük figyelembe a preferált jelzőt a díjaknál. Továbbá ott a lehetőség még, hogy ha nem értünk egyet a Wikidatával, helyben írjuk be a nekünk megfelelő értékeket. – B.Zsolt vita 2018. november 4., 13:01 (CET)

Én jó dolognak tartom a Wikidatát. Csak tovább kell gondolni és ki kell találni, hogy hogyan használjuk. Nem írogatnék be adatokat itt, az visszalépés lenne.

Szerinted olyat lehet, hogy én a magyar Wikipédia felületén keresztül böngészem a Wikidata adatait és én választom ki belőlük, hogy mit akarok felhasználni? Lehetséges, hogy a Wikidata adattárként működjön és a Wikipédia felületén definiáljam, hogy a Wikidata adatai közül mit és hogyan akarok használni? Piraeus vita 2018. november 5., 08:30 (CET)

Hasonló problémába futottam a minap Kijev testvérvárosai kapcsán. Most látom, hogy asztali nézetben tökéletes, becsukott listát kapok, mobilnézetben azonban lenyomta a következő szakaszt egy kilométerrel. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. november 5., 09:20 (CET)

Tech News: 2018-45

2018. november 5., 18:29 (CET)

A segítségek eltűntek

Szerkesztéskor a szöveg feletti gombok eltűntek; az új szakaszcím, az átirányítás, a képhez való stb. Miért? Hogyan kapjam vissza? És hogyan állítsam le, hogy a világszintű változtatások ne jöjjenek be hozzám is? DenesFeri vita 2018. november 6., 11:47 (CET)

Nálam is eltűntek ma reggel..türelmesen vártam, hátha történik valami, de nem... Aláírni is csak tildékkel tudok. Tulipanos vita 2018. november 6., 17:25 (CET)
Nem ez az oka? Wikipédia:Kocsmafal_(egyéb)#Eszköztár - Gaja  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2018. november 6., 17:43 (CET)

A "Beállítások" – "Szerkesztés" fülön belül a "Szerkesztő" szakaszban be kell jelölni a "Fejlettebb szerkesztő-eszköztár használata" opciót, és akkor látszanak a kis ikonok a szerkesztőablak fölött. – Dodi123 vita 2018. november 6., 17:55 (CET)

Köszönöm a válaszokat. Bejelöltem az opciót..Úgy tűnik, hogy komplikáltabb lesz a szerkesztés nekem. Tulipanos vita 2018. november 6., 18:01 (CET)

Szia :@Dodi123:! Úgy csináltam ahogy írtad, de nem azt kaptam vissza amit én akartam. Én a tegnapelőtti állapotot szeretném vissza. DenesFeri vita 2018. november 7., 10:16 (CET)

@DenesFeri: Szia! Miért? Mit kaptál vissza? Az ikonok változtak a korábbiakhoz képest, de a funkciói ugyanazok. Legalábbis nálam. A világszintű változtatások kikapcsolása a "Beállítások", "Friss változtatások" fül alatt a "Haladó beállítások" szakaszban a "Wikidata szerkesztések mutatása a friss változtatásokban" sorban a jelölés kiszedésével lehetséges. Most, hogy néztem, ugyanezen a fülön van egy olyan opció is, hogy "A friss változtatások fejlesztett változatának elrejtése" (A 2017-es felületátdolgozás és minden azóta hozzáadott eszköz visszaállítása.) Ezt nem próbáltam, esetleg ezt próbálhatod még meg. Ha nem az jön be, amit szeretnél, akkor ezt még visszaállíthatod. – Dodi123 vita 2018. november 7., 11:42 (CET)
@Dodi123: Ezt is megcsináltam, de mégis úgy van. DenesFeri vita 2018. november 7., 11:49 (CET) Nagyjából minden megvan, de másképp; azonban az átirányítás gomb hiánya zavar, amit az „én szakmámban” elég gyakran kell használjak. DenesFeri vita 2018. november 7., 11:52 (CET)
@DenesFeri: Ha a szerkesztőablak felső sorában található ikonsoron a "Haladó" pontra kattintasz, akkor megjelenik még egy sor, amiben szerepel az átirányítás lehetősége is. – Dodi123 vita 2018. november 7., 12:39 (CET)
@Dodi123: Ja, tényleg! Köszi a segítséget! DenesFeri vita 2018. november 7., 12:42 (CET)

Nem érem el a Wikipédiát

Ez persze így hülyén hangzik, mert most is ide írok, de a helyzet az, hogy mobilnettel jön be az oldal, a Digi kábeles internet előfizetés wifijével nem. (Minden más weboldal elérhető a wifis kapcsolaton keresztül.) Mi lehet ennek az oka? Olyanra gyanakszom, hogy esetleg le lett tiltva egy IP tartomány, amibe beleesem. Lehet ez? Ha igen, akkor le tudom ellenőrizni valahol, hogy így van-e? Vagy valami más lehet az ok? Piraeus vita 2018. november 7., 20:01 (CET)

Nem vagy egyedül, én egész délután nem tudtam elérni a wikit, minden más weboldalt igen. Lehet volt valami szerverkarbantartás amiről elfelejtettek szólni előre. Most már úgy néz ki jó. – XXLVenom999 vita 2018. november 7., 20:16 (CET)

A legeslegesleggyakoribb ok az szokott lenni, hogy a számítógép vírusos (értsd: rosszindulatú programmal fertőzött), és természetesen nem szoktatok antivírus szoftvert futtatni a gépeteken. Ha mégis igen, akkor bocs, írjátok ide, hogy milyen antivírus szoftvereket futtattok, milyen gyakorisággal és annak adatbázisa mikor volt frissítve utoljára. A wifi kapcsolat egyébként elég megbízhatatlan folyamatosság szempontjából is. misibacsi*üzenet 2018. november 7., 20:41 (CET)

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) @XXLVenom999: Nem, nálam az van, hogy mobilnetről érem csak el. Jó volna tudni, hogy az IP tartományom lett-e kizárva, a szolgáltatóval van baj, vagy egyéb. Bár gondolom blokk esetén bejön az oldal csak nem szerkeszthető. (Nem igazán tudom, hogy technikailag hogy működik.) Nekem időtúllépési hibát ír és így be sem tölt az oldal.

@Misibacsi: Nem a géppel van a baj, semmilyen eszköz nem tölti be a Wikipédiát az adott wifin keresztül. Piraeus vita 2018. november 7., 20:51 (CET)

És most elkezdett működni. De azért nagyon szeretném érteni, hogy mi volt ez. Piraeus vita 2018. november 7., 21:39 (CET)

Laci.d is említette, hogy nem jön be a wiki, ennyi embernek csak nem lesz egyszerre vírusos. Alensha 2018. november 7., 22:18 (CET)

Vírusok általában nem szokták megakadályozni egész honlapok elérhetőségét (esetleg antivírus honlapokét néha). Általában valami router van félrekonfigurálva ilyenkor, és az adott szolgáltató rossz felé küldi a csomagokat. --Tgrvita 2018. november 8., 05:03 (CET)

@Piraeus: Következő tipp: a wifi beállításai. Vagy ha, ahogy írod: "Minden más weboldal elérhető", akkor a WP átmenetileg nem volt elérhető. Ha magától megjavult az elérhetőség és nem módosítottál a wifin, akkor inkább az utóbbi lehetett az ok. Wifi sebességet / térerőt tudsz mérni? (például mobilon a "Wifi Analyzer" elég jól használható erre). Persze utólagosan nem derül ki, de ha akkor leesett a sebesség, lehet, hogy ezért lejárt a kapcsolódási idő, és ezért nem kapcsolódott. Legközelebb meg tudod nézni ezzel a programmal. A térerősséget a decibel érték jelzi. Ha ez túl kicsi (negatív érték!), akkor bizonytalan a kapcsolódás. Azt hiszem, színnel is jelzi a program.
Nekem a "BKK Info" app-pal szokott sűrűn előfordulni, hogy azt írja: "az internet nem elérhető", pedig de, bármilyen más netes program működik.
Nem írtad, hogy milyen böngészővel próbáltad és ugyanaz volt-e a két esetben? (mobilnet és wifi)
Nem értek sokat hozzá, csak próbáltam pontosítani.

misibacsi*üzenet 2018. november 8., 17:15 (CET)

Nagyon köszönöm. A Wifi Analyzert ki fogom próbálni. Mindenhol Chrome-ot használtam és nem állítottam a wifin, így valószínű, hogy ezeket a tényezőket ki lehet zárni. Vagy a szolgáltató volt a ludas, vagy a Wikipédia. (Mindenesetre érdekes jelenség volt. Amerre a világ halad, lehet, hogy jobb ha hozzászokom a szelektíven elérhetetlen oldalakhoz.) Piraeus vita 2018. november 8., 18:18 (CET)

Nem működő belső link

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. november 8., 10:40 (CET)

Az iránt érdeklődnék hogy másnál is előjön-e történelme szócikknél az hogy Kacagópuszta és Perbenyik belső link nem létezőként van linkelve, miközben mindkét szócikk létezik? Nem csak a színükkel van a baj, ha rákattintok létre is akarja őket hozni. Kösz. Taz vita 2018. november 8., 10:15 (CET)

Valami furcsa karakterek kerültek bele, kiszedtem. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. november 8., 10:40 (CET)

"Látszer" segédeszköz: +1 órát mutat

A "Látszer" nevű segédeszköz: +1 órával többet mutat a ténylegesnél. Talán a téli/nyári óraátállítás óta, előtte nem vettem észre. misibacsi*üzenet 2018. november 3., 04:25 (CET)

Nálam pont fordítva van, most mutatja a megfelelő időt, és a nyári időszámítás alatt mutatott egy órával kevesebbet. – XXLVenom999 vita 2018. november 3., 20:01 (CET)
Nem lehet, hogy a beállításokban az időzónánál mindkettőtöknek „Egyéb (eltérés megadása)” van kiválasztva +2, illetve +1 órával? Nekem az „Az alapértelmezett beállítás használata (Európa/Berlin)” van, és jó a Látszer (most egész biztosan, de nyárról sem emlékszem problémákra). – Tacsipacsi vita 2018. november 3., 23:39 (CET)

Nem lehet, mert nyilván ezt megnéztem előbb. Nálam Európa/Budapest van kiválasztva évek óta. Nem inkább a "Látszer" kódját kellene megvizsgálni?: honnan olvassa ki az időt és hogyan jeleníti meg? Talán az nem jó (korábban már szóba került, hogy senki nem fejleszti és gondozza a kódját), nem abból kellene kiindulni, hogy mi vagyunk hülyék. misibacsi*üzenet 2018. november 4., 06:21 (CET)

Nálam is Európa/Berlin van megadva. – XXLVenom999 vita 2018. november 4., 13:08 (CET)

Közben rejtélyes módon megjavult és most jól mutatja az időt. misibacsi*üzenet 2018. november 4., 16:57 (CET)

Csak egy tipp. Az USA-ban ma kezdődött a téli időszámítás. Esetleg nem lehet, hogy ez az eltérés okozta a zavart? – Puskás Zoli vita 2018. november 4., 17:38 (CET)

@Misibacsi: Nem is tudom, hogy nem jutott eszembe ez a trivialitás, hogy ha neked nem jó a Látszer, nekem meg igen, akkor csakis a segédeszköz kódja lehet a hibás, hiszen te mindig mindenben tökéletes vagy, és nyilvánvalóan ellenőrizted a beállításaidat, csak ezt nem sikerült gondolatolvasással megtudnom. Én kérek elnézést a korlátoltságomért! – Tacsipacsi vita 2018. november 7., 20:40 (CET)

Most utánanéztem, a mw.user.options.get('timecorrection') kóddal kérdezi le az egyezményes világidőtől való eltérést – ez pontosan az említett beállítás; nekem System|60 az értéke. – Tacsipacsi vita 2018. november 7., 21:06 (CET)

Pontosabban: hol néztél utána? Én kérek elnézést, hogy beleszóltam a felségterületedbe (itt mindenki hiper érzékeny). Bizonyára nem tudok belenézni a kódba, te viszont ezek szerint igen. Nyilvánosan elérhető olvasásra? Van karbantartója, aki gondozza? Hol lehet jelezni a Látszerrel kapcsolatos hibát vagy fejlesztési kérést?

Az, hogy nálam akkor nem volt jó, nálad pedig (kb. 19 órával később) igen, sokféle okra visszavezethető, például 1. nem ugyanakkor néztük, 2. más földrajzi helyen vagyunk, 3. más van nálunk beállítva a "beállításoknál" (elvileg mindkettő jó), 4. átmeneti hiba volt, 5. a kódban olyan hibák vannak, amik a téli/nyári időszámítás váltásakor jönnek elő (illetve az, amit Puskás Zoli írt, hogy az USA máskor vált, mint Európa), stb.

Másrészt pont amiatt, hogy senki nem tökéletes és én sem, először a saját oldalamat nézem meg (ebben az esetben a beállításaimat), tehát ezt nyugodtan feltételezheted legközelebb is. Persze gyakran a laikus nem tudja, hogy mi a fontos (oprendszer? böngésző típusa? földrajzi hely? wifit használ-e? stb), tehát a hibakeresőnek rá kell kérdeznie utólag arra, ami szerinte közelebb visz a megoldáshoz.

misibacsi*üzenet 2018. november 8., 17:00 (CET)

@Misibacsi: Itt néztem utána: en:MediaWiki:Gadget-popups.js (a timecorrectionre keresve a lapon oda dob, ahol a beállításból hámozza ki az eltérést). A hozzászólás szerzője Tacsipacsi (vitalap •  szerk) 2018. november 11., 22:45 (CET)

A "timecorrection"-nek mi a tartalma? misibacsi*üzenet 2018. november 12., 16:30 (CET)

A sajátomat fentebb írtam, a tiedet nyilvánvaló adatvédelmi aggályok miatt nincs jogom lekérdezni (pl. ugyanígy megszerezhetném a figyelőlistád kulcsát, azzal pedig az általad figyelt lapokat is, amihez semmi közöm). A fenti kódot bemásolva a konzolba (Ctrl+Shift+K) megmondja neked. – Tacsipacsi vita 2018. november 12., 21:04 (CET)
Ezt most nem értem. Nyugodtan feltételezhetem, hogy a saját oldaladon megnézted, de a hibakeresőnek rá kell kérdeznie arra, ami szerinte közelebb visz a megoldáshoz – szerintem ez a két állítás homlokegyenest ellentmond egymásnak; én a másodikhoz tartottam magamat. – Tacsipacsi vita 2018. november 11., 22:45 (CET)

Ne gondolj bonyolult dologra, és a kettő nincs ellentmondásban. Mindkettő ad valami infót. Nyilván a második többet (ha a kérdező tud rá válaszolni). Ha a kérdező már eleve közli, hogy "több böngészővel kipróbáltam, frissítettem az oldalt, töröltem a cache-et... stb", akkor például ezeket a segítőnek már nem kell megkérdeznie, és kicsivel közelebb a megoldás. misibacsi*üzenet 2018. november 12., 16:30 (CET)

Ezt még annyira sem értem. Milyen infót ad az általánosságban, hogy „ezt nyugodtan feltételezheted legközelebb is”? Számomra semmit, hiszen az „ez” minden konkrét esetben más és más. Ha arra gyanakszom, hogy az okozhatja a problémát, hogy ki van kapcsolva az időszinkronizálás a gépeden, azt is vegyem adottnak, hogy ellenőrizted? Vagy hol a határ? Ha eleve közölted volna, hogy megnézted a Wikipédia-beállításaidban az időzónát, akkor nyilván nem kérdeztem volna rá, nem nézlek hülyének, hogy nem tudod, mit írsz. De nem közölted, ezért visszakérdeztem, hátha az segít. – Tacsipacsi vita 2018. november 12., 21:04 (CET)

Járőrscript módosítása

Sziasztok! Valaki módosítaná a MediaWiki:Gadget-warning.json lapon a Teszt-a sablonnál a paramétereket, hogy a jelenlegi nullából egy legyen (a sablonnak van egy paramétere, amit annak idején én javasoltam, csak a script még nem használja)? Valamint lehetne új sablonokat is hozzárakni a scripthez, pl. {{cikkjelölt}}(?) és {{cikkj-figy}}(?). Előre is köszönöm. – KoBeAt FlaggedRevs-2-1.svg üzenet 2018. november 11., 21:10 (CET)

@Kobeat: Berakva, a szakaszcímen és a szerkesztési összefoglalókon még lehet csiszolni. – Tacsipacsi vita 2018. november 11., 23:34 (CET)

Tech News: 2018-46

2018. november 12., 20:21 (CET)