Szerkesztővita:Pagony/Archív 07

Nyugi!

Kérem az urakat, hogy valóban higgadjanak le. Csigabi^{itt a házam} 2011. május 6., 13:48 (CEST)

Dániel Anna

Szia! Bocsánat, hogy belekotyogtam, de másolt szöveg volt. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. május 6., 13:55 (CEST)

Nem tudom, hogy ez mérvadó e, vagy van e jelentősége, de a főlapjukon ez van: © Enciklopédia Kiadó, 1998-2000. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. május 6., 14:10 (CEST)

illik nem illik

Nézd, hogy nem állsz velem szóba az a te dolgod (bár elég nagy illetlenség). De arra megkérlek, hogy az új lapjaimat legalább 1 napig hagyjad békén légy szíves. Döntsed el, hogy beszélsz velem vagy nem. Ha nem beszélsz velem, akkor legalább álld meg egy kis időre, hogy nem piszkálsz bele a szerkesztéseimbe. Persze ez csak egy kérés. Euty 2011. május 6., 17:14 (CEST)

Idézem: "Javaslom, olvasd el az ÉS e heti számát"

Nincsen meg az ES nekem, de köszönöm, ha elküldöd fényképen a szöveget (dbforum@online.de) db007 2011. május 6., 18:57 (CEST)

Milyen nyelvű?

Kérlek erősítsd meg, hogy ez a térkép: [1] japán nyelvű? Andrew69. 2011. május 7., 11:18 (CEST)

reYucatáni indigószajkó

Szia, illetve csókolom. Köszönöm szépen az átnevezést. Proki Hagyj üzenetet 2011. 05. 07. 17:41 (CET)

Igor

Szia! Van e az orosz Игор végén lágyságjel? A kérdés konkrétabban arra vonatkozik, hogy a lágyságjel miatt apai névként Igorjevics illetve Igorjevna lesz e belőle, vagy pedig anélkül Igorevics illetve Igorevna? Szerintem az előbbi, a találatok többsége lágyságjeles. Hm? Köszönöm: --Joey ^{üzenj nekem} 2011. május 9., 15:45 (CEST)

Van a végén lágyjel, de a toldalékolásokban elveszti, tehát Igorevna. --Pagony^foxhole 2011. május 9., 15:55 (CEST)

És Igorevics? --Joey ^{üzenj nekem} 2011. május 9., 16:04 (CEST)

Dettó. --Pagony^foxhole 2011. május 9., 16:05 (CEST)

Akkor ezeket javítani kell, nem? Speciális:Keresés/Igorjevics, Speciális:Keresés/Igorjevna --Joey ^{üzenj nekem} 2011. május 9., 16:12 (CEST)

Igen, egytől egyig. --Pagony^foxhole 2011. május 9., 16:22 (CEST)

Megcsinálom. Meglepő számomra, hogy Zvonarjova cikkét VargaA nevezte át (2 éve, azóta úgy van!) igorjevnásra, pedig ő szakértőnek számít cirill kérdésekben. --Joey ^{üzenj nekem} 2011. május 9., 16:30 (CEST)

Megoldva--Joey ^{üzenj nekem} 2011. május 11., 09:02 (CEST)

Akkor kérdezd meg őt is! A wpcirill nyilván az OH-ból lett kivonatolva, de kivételként nem ismer ilyet. --Pagony^foxhole 2011. május 9., 16:36 (CEST)

Írok neki, hogy nézzen be ide. A férfiaknál átjavítottam már úgy, ahogy Te írtad, a nőket függőben hagyom, mivel ott 2 meglévő szócikket is át kellene esetleg nevezni. --Joey ^{üzenj nekem} 2011. május 9., 17:07 (CEST)

A mai átírási szabályok szerint egyértelműen Igorevics és Igorevna. Hogy a fenti nevet miért neveztem át egykor, arra nem emlékszem. Minden esetre nem volt helyes lépés. (Ezzel együtt ez az átírás is elég elterjedt régebbről. Hasonló pl. Tokarjev, Gurjevics, vagy Tupoljev, holott a mai szabályok szerint már nem így írjuk át.) --VargaA ^vita 2011. május 9., 19:40 (CEST)

Grigorij fia továbbra is Grigorjevics lesz, ugye? Malatinszky ^vita 2011. május 10., 23:32 (CEST)

Hogyne, abban van lágyjel. --Pagony^foxhole 2011. május 11., 00:42 (CEST)

Megnéztem az orosz wikipédiában: Игоревич, és nem Игорэвич. Tehát nem e-oborotnoje, hanem je betű van benne. Akkor miért ez a szabály? (Csak kíváncsiságból) MZ/X ^vita 2011. július 10., 18:32 (CEST)

Re:Rodriguez

Szia.

Abszolút igazad van, át is neveztem Rodriguez-szigeti galambra.

Most már előbb-utóbb a sziget szócikkét is meg kellene írni (Rodriguez), mert azért zavaró a sok piros link.))

– Attis ^vita 2011. május 10., 22:38 (CEST)

Re: Magassarkú

Szia! Hm, mi legyen akkor? Visszaállítás? Igazából ez a cikk se lenne nagyon megtartható, nem túl enciklopédikus ebben a formában. --Joey ^{üzenj nekem} 2011. május 11., 06:44 (CEST)

Re: vandál

Helló, valamikor tavasz elején észrevettem volt, hogy üzenet van ott, de mivel útközben megoldódott a probléma, nem tartottam fontosnak átmásolni ide, és nem is vonhattam vissza, mert ezer éve nem nyúltam a szerklapomhoz, és kár lenne eme szép hagyományt megszakítani.:) Azért köszi, hogy szóltál:) --Grósznyó 2011. május 13., 19:09 (CEST)

Figyelj

Pagony,kössünk üzletet!Deblokkold Wikidexel2-t 3 napig és ha tudok írni egy 1000 szavas szócikket (nem jogsértőt,sem reklámot és ilyesmit) akkor feloldod Wikidexel2-t és az összes zoknibábomat,ha nem akkor Wikidexel2-t és az összes zoknibábomat végtelen ideig blokkolod.Áll az alku? Amilyen neveken regisztráltam:Wikidexel,Wikidexel2,3,4,DemonHeart,AngelofDevil,Noo.Wikidexel2 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Ez itt nem a maffia, kisfiam, ahol mindenféle üzleteket kötnek, ez itt a Wikipédia. Ha így folytatod, minden újabb alteregód örökblokkot kap. --Pagony^foxhole 2011. május 15., 13:18 (CEST)

Kérdőjel

Üdv! Legutóbbi levelem érvénytelen, okafogyott, viszont a vietes búkkal hogy állasz? Másrészt, láttad már, hogy van új McNab? --Gyantusz ^vita 2011. május 15., 22:50 (CEST)

Nana, azért ne túlozzunk, csak 6-tal előzte le a kollégáját. ; ) Fiatal életem egyik legmeghatározóbb könyve volt a Bravó kettő nulla. Nagyon frankón lett lefordítva. Pár haverom is elolvasta anno, egy élmény! 8-D

A SW könyv meg azért okafogyott, mert a Szukits úgy látszik, nekiáll kiadni a régebbieket is. A múlt kísértete konkrétan LAP-ICS/Aquilás volt 1999-ből (jogdíjért gondolom pengetni kellett nekik). --Gyantusz ^vita 2011. május 20., 21:35 (CEST)

Horváth Géza

A szerző maga vonta vissza a cikket, csak nem tudta törlendőre tenni - épp most akartam... Üdv:--Petej ^vita 2011. május 16., 00:58 (CEST)

Jogsértés, törlés

Szia! Köszönöm az észrevételt! A mintákat mentettem, remélem a következő ilyen ténykedésem sikeresebb lesz Üdv.! --Kispados ^vita 2011. május 16., 21:49 (CEST)

Üdv

Szia! Anont üdvsablonnal? Hát... nem tudom, biztosan. Figyelmetlen voltam, sajnálom. Legközelebb odafigyelek erre! - Prücsök ^Panaszkönyv 2011. május 17., 16:09 (CEST)

Amikor belemerülök a járőrözésbe, akkor össze-vissza szórom a sablonokat, és néha sajnos elnézek ilyen apróságokat... - Prücsök ^Panaszkönyv 2011. május 17., 19:53 (CEST)

OH-s kérdés

Szia. Alkalomadtán megnéznéd nekem, hogy a sumer szó hogyan szerepel benne? Mert ha sumér, azt is felvésném gyorsan az eltérések közé. Köszönöm. LA^pankuš→ 2011. május 17., 22:10 (CEST)

Nem, nem, az sumer. --Pagony^foxhole 2011. május 17., 22:14 (CEST)

Köszönöm. Tartottam tőle, hogy az is a köznyelvben elterjedt, asszíriogiailag helytelen alak lesz, de akkor ez legalább jó. LA^pankuš→ 2011. május 17., 22:22 (CEST)

Persze megnézhettem volna a sumer nyelv vitalapját is LA^pankuš→ 2011. május 17., 22:23 (CEST)

Úgy van! --Pagony^foxhole 2011. május 17., 23:09 (CEST)

Eric

Igen, Libanon. Csak egyes rajongók annyira rajongtak érte, hogy gondolom az élő közvetítés alatt (Eurovíziós) nem figyeltek ilyes részletekre. - Prücsök ^Panaszkönyv 2011. május 18., 21:55 (CEST)

Legfeljebb az MTV videótárból lehetne valahonnan kikutatni - Prücsök ^Panaszkönyv 2011. május 18., 21:57 (CEST)

Blokk

Szia! Az előbb általad blokkolt anonnak van egy társa is, jeleztem admin üzifalon. - Prücsök ^Panaszkönyv 2011. május 19., 13:15 (CEST)

Re:Zichyújfalu neve rovásírással

Üdv!
Akkor beraktam az érdekességek szakaszba, remélem ott nem zavar. --Nyar94 ^vita 2011. május 19., 22:34 (CEST)

Re: Halálozások

Jó estét kívánok! Úgy látom, jó lenne erről megbeszélést tartani, mert nagy a katyvasz. Az 1993-ra kattintva látni például egy Az év témái szakaszcímet meg egy rakat linkesített fejezetcímet. Ezekhez hol tartozik némi tartalom, hol nem. Némelyik önálló cikként is megjelent, némelyik nem. Mit gondolsz? Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2011. május 20., 00:13 (CEST)

Láttam, miket mívelt, de a látottak alapján nem érdemes egyenként törölgetni ezeket a cikkeket. Hétvégén előterjesztek valami megoldási javaslatot, ha elállok addig, és nem felejtem el, miket hordtam most össze. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2011. május 20., 00:39 (CEST)

Losonc

Üdv. Látom visszaállítási küzdelem zajlik a Losonc cikkben, a város nevének eredete kapcsán, amely azonban nem teljesen érthető számomra, ugyanis a lúčenie néveredetet még a város szlovák weblapja is csupán a minden alapot nélkülöző feltevések kategóriájába sorolja, sőt ezenfelül egyenesen megállapítja, hogy a város nevének eredete ismeretlen. Az említett forrás hasonlóképpen csupán további feltevésekként említi a magyar lósánc és a szlovák lúka, lúčina (magyarul rét) kifejezéseket. Vagy tán létezik olyan forrásod, amely ezt mégis alátámasztja? --Mathias ^vita 2011. május 20., 01:05 (CEST)

Szia. Egyetértek. Az említett szakaszt módosítom a rendelkezésre álló forrás szerint.--Mathias ^vita 2011. május 20., 13:58 (CEST)

5 perc

Ha észrevetted, folyamatosan szerkesztem. Mit ugrálsz rá 5 percenként fontoskodva? Légy szíves hagyj békén. Majd ha abbahagytam akkor kritizálhatsz. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Indiferens Diferencia (vitalap | szerkesztései)

Hogy mondod? [2] 17:11-kor mentettem el először a cikket. 17:14-kor mentettem a következőt, 17:19-kor a harmadikat, azóta is folyamatosan. Te 17:19-kor, tehát a 2. és 3. szerkesztésem között (a rendelkezésedre álló 5 perc alatt) puffantottál bele egy fölösleges szöveget.

Sokkal korrektebb lett volna belátnod, hogy ezt elkapkodtad. Ehelyett még megpróbálsz kioktatni. Borzalmasan gyenge ez a stílus, már ne is haragudj. Szóval hagyd békén a cikket és foglalkozz a magad dolgával. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Indiferens Diferencia (vitalap | szerkesztései)

Kedves Pagony szerktárs. Korrektebb lett volna elnézést kérned. Ezt tényleg elhibáztad. Semmi szükség az új szerkesztő első folyamatos szerkesztéseibe belefontoskodni, pláne nincs szükség őt tovább piszkálni. Tapasztaltam (magamon is), hogy itt a wikin a legritkább és legnehezebb dolog a bocsánatkérés, ha hibáztunk. Ha ezt nem is teszed meg, legalább hagyd szerkeszteni az újoncot, mielőtt sikerül kapásból elriasztanod. Gondold meg, kérlek. Béke! Crufjsa ^vita 2011. május 20., 17:42 (CEST)

Ó, most látom, hogy már fél évvel ezelőtt volt egy nézeteltérésünk. Megdöbbentő, hogy te ezeket is számon tartod. Ha ennyire nem vagy képes felfogni, hogy túlfontoskodtál valamit, akkor sajnálom, hogy szóltam. Csak ne csodálkozz mások reakcióján. Ellenben, hogy ne hidd, hogy törlesztés vagy mi a csoda ez, ami mögé most bújsz, csinálok is erről egy véleménykérést. Hátha másnak is hasonló a véleménye. Crufjsa ^vita 2011. május 20., 17:51 (CEST)

Dubai

Így nehéz olvasni a városok nevét (még éppen lehet). Föld-lét ^vita 2011. május 20., 20:48 (CEST)

Végülis teljesen igazad van e tekintetben. Föld-lét ^vita 2011. május 20., 20:54 (CEST)

Jelölés

Megtennéd, kedves Pagony, ha már tegnap annyiszor belepiszkáltál a szerkesztési folyamat közben a Daniel Bogdanović cikkbe, szemmel láthatóan a szerkesztőt ezzel megzavarva, hogy most, amikor már egy napja befejezettnek nyilvánította, végre megjelölöd az utolsó 5 szerkesztését is? Legalább ezt az egy tüskét húzd ki kérlek belőle, ha többi már elmondása szerint benne maradt. Nekem nem áll módomban megjelölni, te pedig olyan buzgó voltál korábban a cikk körül. Köszönöm. Crufjsa ^vita 2011. május 21., 11:20 (CEST)

Jókora pimaszság volt a részedről ezt követően napokig rá se hederíteni a cikkre, mígnem másvalaki ellenőrizte. Ebből is látszik, imádod a bajkeverést, de a munka korrekt elvégzése már távol áll tőled. Sajnálom. Crufjsa ^vita 2011. május 27., 14:34 (CEST)

:D

asszem, szerkütköztünk a blokkolásnál. hagyta, hogy lementsem a blokkgomb megnyomása után, de kiírni már azt írta ki, hogy te blokkoltad :D pont ugyanazt írtam volna indoknak is. Alensha 2011. május 22., 21:43 (CEST)

ja, most nézem, hogy az én blokkomat is lementette, te meg módosítottad. mindegy, ráfér a 3 óra is, és legalább nekem is nőtt eggyel a blokkolásaim száma (a statisztika alapján sajnos elég jámbornak tűnök, nem látszik elsőre, hogy csöpög a vér a körmeimről…) Alensha 2011. május 22., 21:45 (CEST)

Megerősítés

Köszönöm. - Áfa ^vita 2011. május 25., 09:18 (CEST)

Ilja leánya és Gennagyij fia

Szia! Bizonytalan vagyok abban, hogy az Ильинична patronümikon hogyan írandó át, Iljinyicsna vagy Ilinyicsna? Egyáltalán tényleg így írandó az eredeti, orosz apai név? Köszönöm: -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. május 25., 09:30 (CEST)

Megváltoztattam a szakaszcímet, mert újabb probléma merült fel: Геннадьевич vagy Геннадиевич, ezáltal Gennagyjevics vagy Gennagyijevics a helyes? Mindkettőre van bőven találat, még a saját wikinken is! -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. május 25., 13:18 (CEST)

Itt válaszolok, mert több minden van. Az Ильинична az Iljinyicsna. A Gennagyij fiakra csak azt tudom mondani, hogy adj egy létező nevet, és én átírom, de hogy ki melyiket használja, azt én nem tudhatom. Mindegyik verzió elképzelhető valószínűleg. (Ilja lányánál nemigen.) --Pagony^foxhole 2011. május 25., 17:31 (CEST)

Nem gond, megszoktam, hogy Te saját vitalapon válaszolsz :)

Iljinyicsna itt jött elő: Jelena Iljinyicsna Poljonova, de akkor e szerint ez OK.

Átírni szerintem már én is át tudok egy cirill betűs szöveget, a kérdés inkább arra vonatkozik, hogy mi a valódi, eredeti íráskép: Speciális:Keresés/Gennagyijevics vs lásd Speciális:Keresés/Gennagyjevics, illetve Speciális:Keresés/Gennagyijevna vs Speciális:Keresés/Gennagyjevna. Hm? -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. május 25., 18:14 (CEST)

Mondom: külön-külön, személyenként dől el. Be kell szerezni a hivatalos nevét mindegyiknek, és azt átírni. --Pagony^foxhole 2011. május 25., 18:18 (CEST)

Ez sok esetben nem egyszerű feladat lesz... Valóban elképzelhető, hogy külön-külön mindkét változat helyes lehet? -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. május 25., 18:28 (CEST)

Ja, persze, kipróbáltam az orosz wikin, tömve van mindegyik verzióval. --Pagony^foxhole 2011. május 25., 18:29 (CEST)

Szövegek befogadása

Szia, kedves Pagony! Azért kereslek Téged, mert korábban is segítettél elmagyarázni bizonyos dolgokat. Írtam néhány szöveget a Wikipediának, de folyton csak azt a figyelmeztetés látom a lapok tetején, hogy a szövegeimet nem fogadták el. Van ennek valami különös oka? Mit kell másként csinálnom, hogy a szövegeim be legyenek fogadva? Például: Vas–Soproni-síkság, Répce-sík, Alsó-Rába-völgy stb. --Göndör Sün 2011. május 25., 19:33 (CEST)

Köszönöm szépen! A válaszodból úgy veszem ki, nem a szövegeimmel van baj, és ez megnyugtató! Úgy írok alá, ahogy írod, a kék ceruzás ikonra bökve. Te mutattad meg nekem. --Göndör Sün 2011. május 25., 20:26 (CEST)

Köszönöm ismét! A tanácsaidat megszívelem. Utólag javítani fogom ezek szerint a szövegeimet. --Göndör Sün 2011. május 25., 20:46 (CEST)

Szia, kedves Pagony! Nagyon köszönöm, hogy megerősített szerkesztővé tettél! Egyetlen aprócska kérdésem volna: a Rábai teraszos sík című szövegem még mindig nincs befogadva. Ha ez meglesz, megyek végig az eddigi szövegeimen, és ahogy javasoltad, kiegészítem hivatkozásokkal és pontos forrásokkal. Köszönöm! --Göndör Sün, 2011. május 26., 11:53 (CEST)

fontolgatom

Kedves Pagony! Már régebb óta fontolgatom, hogy érdemes-e kiemelésre vinni Benkő József (teológus)et. Megtisztelnéd, ha elmondanád a véleményedet. Üdvözlettel --Hkoala 2011. május 25., 21:32 (CEST)

Köszönöm, hogy átolvastad és a javításokat is. A válaszodból úgy tűnt, hogy sikerült újat találnod a cikkben, ami – ha tényleg így van – külön öröm. Igazából a cikk rövidsége miatt tétovázok (mostanában egyre hosszabb cikkeket látok a kiemeltek illetve a várományosok között), de több anyagot nem sikerült összeszednem, sem a létező adatokat bővebb lére eresztenem. --Hkoala 2011. május 25., 22:51 (CEST)

A reggel rászántam magam, aztán majd meglátjuk. --Hkoala 2011. május 26., 18:34 (CEST)

Köszönöm mindkét észrevételt, javítottam. --Hkoala 2011. május 27., 19:40 (CEST)

Re: Lezárás

A szavazás délelőtt lesz majd kiírva az egyik most nem induló WT-tag (Crimea) által. Jobban veszi ki magát, ha egy nem jelölt írja ki, ez az én kérésem volt a tagok felé, és Crimea jelentkezett rá. A projektlap persze már rég meg van írva általam (dezinformatív címmel megtalálható az allapjaim között :-) -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. május 26., 02:30 (CEST)

És azt még nem is mondtam, hogy jól leütköztél így hajnali 2-kor a vitalapom archiválása közben ezzel az üzeneteddel! -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. május 26., 16:09 (CEST)

Ajvé, az ilyet én is imádom! :( --Pagony^foxhole 2011. május 26., 16:14 (CEST)

Hát mindenre számítottam akkor, de arra nem: egész este senki se írt a vitámra, csak hajnali 2-kor Te. Hirtelen azt se tudtam, hogy mentsem ki ügyesen, amit kell, de aztán ha megnézed a laptörténetet, a Te üzeneted visszaírásával állítottam helyre azt, hogy minden a helyén legyen :) Valami miatt először az aláírásod végéről a vitalapi linket nem vitte át a laptörténetből való másolás, azt külön passzítottam hozzá egy apróval :)

No mindegy, láthatod, a szavazás elindult, ahogy írtam előtte. WT-levlistán már minden meg volt beszélve. Viszont Crimea meglepett azzal, hogy e szerint új lapként értette a névtérbe való kivitelt, nem pedig átnevezésként, így még mindig megvan az allapom :) -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. május 26., 16:24 (CEST)

Dávidházi Péter

Szia! Rá tudsz nézni Dávidházi Péter szócikkére? Most Gbarta-mentesítettem, de nem baj, ha egy szakértő szem is ránéz. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. május 26., 15:22 (CEST)

Re:Kérdés

Szia! Véletlenül került az ellene szakaszba, mellette lett volna, javítottam. FoBe ^üzenet 2011. május 26., 16:55 (CEST)

Sok sikert kívánok a választáshoz! :) – FoBe ^üzenet 2011. május 26., 17:01 (CEST)

Oroszok

Szia! Néhány napja javában készül az Oroszország a 2008. évi nyári olimpiai játékokon cikkünk. A cikk nem új, hanem egy réginek a felújítása-bővítése, amit egykoron még Madridista írt. A munka 3 részből áll:

1. A megírt sportok eredménytáblázatainak átalakítása a műhely által kialakított egységesített formákra, közben tartalmi ellenőrzéssel. (Ez már kész, Rugó szerktárs által.)
2. A hiányzó sportok megírása. (folyamatban Rugó által)
3. Átírások.

Ez utóbbit csinálom én, persze felhasználva már Madridista ezirányú munkáját is, aki az akkoriban megírt sportokban az átírásokat is megcsinálta. Ebben több hiba illetve hiányosság is volt, leginkább, hogy sok sportolónál hiányoztak az apai névvel kiegészített belsőhivatkozások, illetve ezen kívül is átírási hibák is voltak (következetesen Tatjana pl).

Az ábécében első 9 sportban (asztalitenisztől kézilabdáig) elkészültem a teljes felülvizsgálattal e tekintetben. Ha időd engedi, kérlek nézd át, hogy most már jók e az átírások, a ruwiki cikkében ott vannak az orosz nevek, illetve az apai nevet sok esetben (ahol piros volt az orosz link) az enwiki cikkéből vagy pedig a forrásban megadott adatbázishonlapról vettem. Egyetlen pályakerékpáros van, Szergej Polinszkij, akinek sehol se találtam meg az apai nevét, illetve van egy atlétanő, Jevgenyija Poljakova, akire eltérőek az adatok, nála a forrásban lévőt használtam (Jevgenyjevna), de ez amúgy már bent volt a cikkben Madridista által is. A ruwiki nála Andrejevát ír, de a wikik többségénél is Jevgenyjevna van. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. május 28., 02:50 (CEST)

Most értem oda Szergej Polinszkijhoz: hát ennek szerencsésen eltűnt az apai neve, az orosz neten se tudják. --Pagony^foxhole 2011. május 28., 15:39 (CEST)

Kérdés: a Csehovszki Medvegyi így használatos magyarul? Oroszul ugye Csehovszkije medvegyi, így. --Pagony^foxhole 2011. május 28., 15:46 (CEST)

Igen, így. Lásd még pl a Google-keresésben. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. május 30., 02:37 (CEST)

Szerkesztés módban olvasok, úgyhogy nem látom, miket kell majd átnevezned, kikről van szócikk, nyilván végignézed utána. --Pagony^foxhole 2011. május 28., 16:14 (CEST)

Akikről volt eddig is cikk, azokat már megnéztem korábban e tekintetben is, mert az Orosz olimpikonok kategória hozzáadása miatt ezen cikkeket legalább egyszer megnyitottam már. Magyarán most csak még meg nem írt cikkek nevei az érintettek. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. május 30., 02:37 (CEST)

Mi a fene ez itt a Tenisz alatt? --Pagony^foxhole 2011. május 28., 16:18 (CEST)

Ezt nem értem. Pontosan hol és mi? -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. május 30., 02:41 (CEST)

Tollaslabda alatt szintén. --Pagony^foxhole 2011. május 28., 16:47 (CEST)

Sehol sincs Jelena Smurova, csak az utána következő Olga Turova. Nem csúszott itt össze valami? --Pagony^foxhole 2011. május 28., 17:40 (CEST)

Sztornó, megvan, csak Szmurova. --Pagony^foxhole 2011. május 28., 17:43 (CEST)

Uhhh, ez így most végig megvan. --Pagony^foxhole 2011. május 28., 17:49 (CEST)

A ruwiki szócikkcíme alapján írtam Morgacsjovot, amit Te Morgacsovra javítottál. Ott ё betű szerepel benne, tehát szerintem a Morgacsov nem jó. Persze lehet, hogy a Morgacsjov se, mert a Google-keresés alapján az is lehet, Morgacsev... -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. május 30., 03:17 (CEST)

Nem tudtam a jo betű ilyen viselkedéséről, köszönöm! Erről egy másik cikkből jutott eszembe: akkor ugye nem Dracsjov hanem Dracsov? -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. május 30., 11:58 (CEST)

Még egy kérdés: a Шереметьев nem Seremetyjev lesz? Van benne lágyságjel. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. május 30., 03:42 (CEST)

Úgy tűnik, hogy akkor a cikk eddig megírt része OK, persze vannak még megíratlan sportok. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. május 30., 11:58 (CEST)

Szia! Lennének újabb megírt szakaszok a fenti cikkben, amiket meg kellene majd nézni, persze csak ha ráérsz: úszás (ez jó sok név), lovaglás, torna, ritmikus sportgimnasztika, trambulin. Időközben a birkózás, a cselgáncs és az íjászat neveit átvezettem a többi nemzet cikkeibe, ahol ellenfélként szerepeltek, no, az se rövidke idő volt :-) -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. június 2., 02:56 (CEST)

Közben Rugó megírta a többi sportot is (kosárlabda, röplabda, strandröplabda). -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. június 2., 17:16 (CEST)

Nem sürgős, majd valamikor. Lehet közben majd én is próbálkozom vele kicsit. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. június 2., 17:22 (CEST)

Már csak a sportlövészet és az úszás maradt, de az éremszerzőket már oda is átvezettem a cikk elején lévő táblázatból. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. június 7., 20:25 (CEST)

Nagyon köszönöm! Átvezetem majd az átvezetnivalókat. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. június 7., 23:56 (CEST)

1-2 kimaradt, de pótoltam. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. június 8., 01:52 (CEST)

RE: ez nem bulvár, hanem elfogulatlan enciklopédia

Felteve, de nem megengedve, hogy igazad van, remelem a Schmitt Pál cimszobol is kiirtod a bulvart (nem tudom eldonteni, hogy a mosoly vagy a lekonyolulo szaj illene ide jobban). hoi^{ami nincsen} 2011. május 28., 19:24 (CEST)

Dékány András

sZia, Miert vontad vissza Dékány András lapjan ezt 1967. május 30-án halt meg rákban. hoi^{ami nincsen} 2011. május 28., 20:23 (CEST)

Rendben, elnezest kerek. Ha vartal volna 10 percet en is visszaallitottam volna (a valaszodat olvasva). Ugy elegansabb lett volna. hoi^{ami nincsen} 2011. május 28., 20:40 (CEST)

Zöld lovag

Adaptáltam a szakaszcímeket az ajánláshoz, kérlek nézd meg.  Karmela posta 2011. május 29., 00:45 (CEST)

Vissza a tiszta forráshoz

Szervusz. Volt egy szerk. próbálkozásom a Kozmológia-Vita-Metafizika tartalomhoz, de rossz lehetett. Spongyát rá. Gondolom valami előgyártott mintalapot kellett volna keresnem, találnom a szerkesztéshez. Majd utánanézek. Olyasmit akartam csinálni, mint - ha ránézel - a cosmology.hu honlapom legelején Planck, Kant képi megjelenítése, s próbálkozásomban Szent-Györgyi idézettel tettem volna. Egyébként furcsa a kozmológia, mint elfogadott ismeret védelme itt a wiki-n. Maga Hawking is mondja (pedig ő aztán igencsak elfogadott tudós): "lehet, hogy csak sugárzás létezik". A világon ezrével vannak tudósok, akik így és jól tudják, hogy önmagában az "univerzum" tágulását leíró ősrobbanás elmélet még egyáltalán nem ad választ az anyag megjelenés semmiféle prioritására. A felismert jelenség (továbbá "háttérsugárzás") és a relativitás nem kíván sem bősz védelmet, sem tagadását annak, hogy ne lenne szabad a pálya. Egyszerűen gyomorforgató módon van felülbecsült ez az alapismeret a jelenlegi elméleti fizika szájtáti támogatói és csodálói körében. Korunk gondolkodás szintje egyenes folyamánya a Ptolemaioszi, majd a Kopernikuszi világlátásnak most az ősrobbanás elmélettel. Ez csak egy lépcsőfok az ember kulturtörténelmében messze a végleges igazságtól. Hogy kerek legyek, honlapom második felében magyarul olvasható a komplett anyagom, mint magyar ember számára érthetőbben és bővebben, mint az angol részben. Ha már itt vagyok, a vita metafizika anyagban az Emery F. Red is én magam vagyok. Azért töröltem volna azt onnan ki, s helyette tettem volna be egy rövidebb, egyszerűbb, lényegre törőbb bejegyzést, de - gondolom Te - állandóan ott hagyod változatlanul. Tessék hagyni, hogy önmagamat korrigáljam. Le akartam volna tisztítani a felületet a vita számára. Remélem nem haragszol. Ezt a metafizika bejegyzés forma variáció megjelenítést Rád bízom. Üdvözlettel:--Vörös Imre Flórián ^vita 2011. május 29., 10:12 (CEST)

Kérés

Szia! Azt írtad nemrég, hogy az ékírás már szépen megjelenik a képernyődön. Egy szívességre kérlek, ha megtennéd: vesd össze légyszíves az ékjelek listája cikkben az MZL/14 számú BA karakter és a Kulaba cikkben az ékírás utolsó karakterének megjelenését. Nálam ugyanis különbözőképpen jelennek meg, annak ellenére, hogy mindkettő az U+12040 kóddal szerepel. Köszönöm. LA^pankuš→ 2011. május 29., 17:47 (CEST)

Köszönöm. Akkor a hiba az én készülékemben van. Talán a Kulaba esetében az óasszír fontok kevernek be, mert ott egy későbbi típust látok, bár nem értem, hogyan lehet. Akkor már csak az az egy kérdésem van, hogy amit a Kulaba cikkben látsz, az a legalsó sorban lévő képhez hasonlít? LA^pankuš→ 2011. május 29., 18:08 (CEST)

Közben rájöttem: ha nem teszem az {{ékírás}}^(?) sablonba, akkor újasszírként jeleníti meg nálam, mert az is telepítve van. Ha sablonban van, akkor sumer–akkád. Köszönöm még egyszer. LA^pankuš→ 2011. május 29., 18:14 (CEST)

Kaq farkas

Sajnos lemaradtam a Kaq farkasról, de ezek szerint nem volt valami jó dobás... Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. május 29., 19:26 (CEST)

:)

Semmi gond, megesik. Én meg úgy fél éve elképesztő mennyiségű elütéssel gépelek, és nem értem mi változott a kezemben vagy a lelkemben. --Peyerk ^vita 2011. május 29., 20:41 (CEST)

François Noël Babeuf

Köszi. Majd holnap megnézem. Hosszú volt a mai nap. Üdv! Composer ^vita 2011. május 31., 02:26 (CEST)

javaslom a tuzszunetet a szavazas idejere

A szavazas idejen nem lehetne a szerk. haborut elkerulni? hoi^hoinak 2011. június 2., 17:12 (CEST)

Európa

Szia! Köszi az utánjárást, megírnád nekem, mit válaszolt az Európa, akkor nem zaklatom őket még én is A Búra alatt ügyében?! :-) Vic^posta 2011. június 2., 18:37 (CEST)

Szia! A címem bobgray (kukac) pro.hu, köszi előre is! Vic^posta 2011. június 2., 19:57 (CEST)

Re: Drools Guvnor

Köszönöm a kedves szavakat! :) A szócikket én is sajnálom, ha járatos lennék a témában, még csak-csak megírnám, de így semmiképpen. Üdv! nyiffi ^csillagkapu 2011. június 2., 21:51 (CEST)

Felesleges

A blokk nem oldana meg semmit, ebben biztos vagyok. Van egy szemlélete, amit lehet hogy direkt, lehet hogy nem, de állandóan kellő iróniával tálal, és ez nyitogatja a bicskát sokak zsebében, pedig nem szabadna vele foglalkozni. Viszont az ilyen felvetések, az állandósuló szerkesztési háborúk, a minősíthetetlen szócikkek, illetve a töménytelen mennyiségű vandalizmus fokozatosan megerősítenek abban, hogy ez nem az a hely, ahol értelme lenne bármit is csinálni. Ezért veszítettem el egy éve az utolsó szelet hitem is abban, hogy az emberi tudás valódi érték legyen itt… – CFC ^vita 2011. június 4., 01:43 (CEST)

Na, akkor legközelebb ilyen esetre megtartok valami extrém angol szöveget, amit nem sikerült teljesen dekódolnom. Burum úgyis nyaral, legalább lesz kihez fordulnom. :-) – CFC ^vita 2011. június 4., 01:55 (CEST)

Burum itt van, de valóban nyaral. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. június 7., 20:27 (CEST)

Szia Üdvözöllek és kérem, hogy ne kapcsolódj bele az aranydiplomások szócikkjeibe! Ha valami ötleted van, írd meg az én szócikk-vitalapomon. Összefoglaló szócikk: Aranydiplomás építészek (2011) Az itt szereplő nevek és titulusok védettek, a szócikkekhez való hozzájutást ezen keresztül fogom kidolgozni. Néhány helyen - még a agaménál is van korrigálni való, de ezeket egységesen fogom/fogjuk megoldani. Kit36a ^vita 2011. június 4., 16:17 (CEST)

Japán

Szia!

Az anon azt kifogásolta, joggal, hogy "Sibuja kereszteződése Tokióban". Ez olyan, mint ha azt mondanánk: Pasarét kereszteződése Budapesten. Ezért javítottam.

Én ezt jóváhagytam, miért magyarázod? Ezután a helyesírási hibákat javítottam a cikkben, remélem ez nem gond. misibacsi*^üzenet 2011. június 7., 20:27 (CEST)

Akkor elnézést, nem vettem észre, hogy a szöveg értelme sérült. Most bemásoltam az általad írt szöveget a képhez. misibacsi*^üzenet 2011. június 7., 20:50 (CEST)

Re: Dzsudzsák

Olyan nagyon sok mindennel nem értek már egyet, hogy nem férne el egy A4-es lapon, de a Dzsudzsák-lapvédelemmel maximálisan. :-) Szerintem 1 hét, de utána sem lesz vége, ezért inkább valami megerősített szerkesztős megoldás kellene, ha létezik olyan. – CFC ^vita

Akkor 1 hét az adminos változatból. :-) Addigra remélem lesz időm és türelmem befejezni a bajnokságokat, és nem blokkoltatom magam. :-) – CFC ^vita 2011. június 8., 21:35 (CEST)

Szia! Lehet, hogy a Mahacskala szócikket is le kellene védeni? Csigabi^{itt a házam} 2011. június 8., 21:48 (CEST)

Közben levédtem, mert folyamatos a rongálás. Csigabi^{itt a házam} 2011. június 8., 21:50 (CEST)

Én meg hajat mostam közben. Kösz! :) --Pagony^foxhole 2011. június 8., 22:21 (CEST)

-D Köszönöm. :-) – CFC ^vita 2011. június 8., 22:43 (CEST)

WT

Szia! Mivel a szavazás eredményeképp bekerültél a Wikitanács (pót)tagjai közé, kérlek, helyezd el a felhasználói lapodon a {{Userbox/Wikitanács-tag}} sablont. Amennyiben ezt valamiért nem szeretnéd, akkor legalább kategorizáld be a Kategória:A Wikitanács tagjai-ba. Kérlek írj grinnek a grinapo kukac gmail pötty com címre egy e-mailt, hogy vegyen fel a WT zárt levelezőlistájára! Célszerű (de nem kötelező) olyan e-mail címmel fent lenni a levlistán, amely összefűzi az egymásra adott válaszokat, mert egy-egy ügy esetén nagy lehet a levélforgalom, és így lényegesen könnyebben áttekinthető a dolog; ajánlott pl. egy gmail-es cím használata. Amint fent vagy levlistán, jelezd ezt a tényt egy a levlistára írt üzenettel. A megválasztáshoz ezúton gratulálok! A fentiekért előre is köszönettel: Csigabi^{itt a házam} 2011. június 9., 10:01 (CEST)

• Gratulálok! Kérlek, mihamarabb tedd meg a fentieket, hogy a listán megbeszélhessük a továbbiakat! -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. június 9., 10:20 (CEST)

Megtörtént. --Pagony^foxhole 2011. június 9., 12:34 (CEST)

Köszi, majd áttanulmányozom... ez munka közben elég macerás --Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. június 9., 13:19 (CEST)

japán apró

Itt a japán íjász nem szintén Júki lenne Juki helyett? Csak azért kérdezem, mert a vívó az Júki lett végül. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. június 9., 16:14 (CEST)

De igen, Hajasi Júki. --Pagony^foxhole 2011. június 9., 23:23 (CEST)

Köszönöm, az érintett 3 nemzetcikkben módosítottam. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. június 9., 23:39 (CEST)

Re: Gigász

Semmi gond. Kevés az egér, sok az eszkimó, vagy hogy van. (NB. jól összehangoltátok a szakaszcímeket Cassandróval. ) Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2011. június 10., 23:44 (CEST)

Asztigmatizmus

Nyílván igazad van. Ez akkor szerkesztésbeli gykorlatlanságom/bal...okásom, sietségem, figyelemetlenségem stb. következménye volt. Köszönöm az észrevételt és a segítséget. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. június 13., 08:29 (CEST)

E-mail

Szia!

Küldtem neked egyet. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. június 13., 20:31 (CEST)

Szavazat visszavonása

Szia! Tekintve, hogy provokatív jellegű inkább legyen kihúzva, mint visszavonva. A visszavonással csak a wikin kívüli példálózást és lejáratókampányt támogatjuk (lásd a rovas.info-t). Üdv--Istvánka ^posta 2011. június 18., 15:58 (CEST)

Re: Meliórisz Béla

Ösmerem is az írásait, az ÉS-ben szoktam látni. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2011. június 19., 11:09 (CEST)

Domogyedovói körzet

Tudnál példát mutatni erre a névhasználatra? A többi nyelv megtartja az orosz nevet, csak saját átírás szerint írja. ilyen körzet tényleg nincs, áprilisban megszüntették. --Ksanyi ^vita 2011. június 19., 15:04 (CEST)

Az érvénytelen szavazatot leadó négy "szerkesztő" egyike

Kedves Pagony!

Nagyon rosszul esik, sőt egyenesen felháborít, hogy ebben a hozzászólásodban csalónak nevezel, és megkérdőjelezed szerkesztői mivoltomat. Érvénytelen szavazatot adtam le, de nem csalni akartam, csupán elszámoltam magam, ahogy erről az alábbi vitalapi bejegyzések tanúskodnak: 1 ill. 2. Ahogy láthatod Vugandutól bocsánatot kértem, aki ezt el is fogadta, ezzel az ügy le lenne zárva, ha te nem sértegetnél, és rágalmaznál. Ami különösen sértő egy ilyen tapasztalt szerkesztőtől, aki ráadásul adminisztrátor és a WT tagja. Ajánlom, figyelmedbe az alábbi irányelveket: 1 ill.2. Illetve lehet, hogy ezen is el kéne gondolkodnod. Üdv:--Petyko ^vita 2011. június 19., 16:32 (CEST)

Kedves Petyko! Érdekes, de nekem úgy rémlik, ott abból a négy "szerkesztőből" éppen te vagy kivéve, ennek összes vonzatával, illetve csak az vonatkozik rád, hogy érvénytelen szavazatot adtál le (amit viszont, tény, én vettem észre, de ez aligha kárhoztatandó, elvégre a wikipédiának szabályai, irányelvei és útmutatói vannak). Ezért, ha megengeded, nem kérek a tetemre hívásodból. --Pagony^foxhole 2011. június 19., 16:40 (CEST)

Ha rám nem vonatkoztattad a csaló és "szerkesztő" kifejezéseket, akkor örülök, de kicsit félreérthető volt számomra megfogalmazásod. (Szerintem a másik három szerkesztőt sem feltétlen kéne így minősíteni). Azt, hogy érvénytelen szavazatot (ami egy elszámolás következménye) adtam le beismertem, és bocsánatot kértem. Ez nem teremre hívás akart lenni, csupán fel szerettem volna hívni a figyelmedet, hogy a "tenyésztendő tökösséget" csak egy hajszál választja el a durva, bántó stílustól. --Petyko ^vita 2011. június 19., 17:08 (CEST)

Csak egy szót

Helló kedves pagony. Először is nem akarom önt bírálni de a blokkolás túlzás volt mert igaz ,hogy képeket töltöttem fel de csak azért mert senki nem szólt ,hogy hogyan kell csinálni. 2.Szeretném (Majd) a segítségét kérni.Le kellene majd(később) ellenőrizni egy szerkesztésemet ha nem túl nagy kérés.

A Thorus – Aláíratlan hozzászólás, szerzője A Thorus (vitalap | szerkesztései)

Barna

Mit miért csinálok? Törlési megbeszélést le kell zárni, jelezni benne a megtett lépést. Ha azonnalira megy, ha szerzői jogi problémás, ha hibás jelölés... mindegy. Le kell zárni és jelezni az eredményt.

Én sem szóltam soha bele a munkádba és ezután sem fogok. Nem értem az egész felvetést. Malatinszkyt javítottam, de mi történt veled? --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. június 19., 19:35 (CEST)

Bocs

Igazad van. Én voltam a figyelmetlen. Nem néztem utána, hogy más is beleszerkesztett-e. Nyílván a szabályok szerint az eljárás jogos. A nem egészen megfelelő hozzászólásomért elnézésedet kérem. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. június 21., 07:35 (CEST)

Kösz

Nagyon szívesen abbahagyom, de nagyon bántott a dolog. Ezek szerint nem is én töröltem, ha ehhez nincs is jogom. Ezt én is így tudtam eddig. Hiszen komplett a saját cikkeimet sem tudom segítség nélkül törölni, vagy átnevezni.) Nem is mentem a szerkesztőlapra, csak a vitalapra egy köszönetnyilvánítás erejéig. Valahogy időben mégis egybejött és a szerző nekem tulajdonította. Ti biztosan szakszerűbben helyre tudjátok állítani, amit nagyon kérek. Kösz és Üdvözlet:Lji1942 ^vita 2011. június 22., 08:57 (CEST)

Szellem a házban

Szia! A film az imdb szerint pedig Japán produkció is. Üdv: Viloris ^Üzenj! 2011. június 22., 20:42 (CEST)

A country adat jelöli, hogy milyen (országé) a film. Ezt pedig általában az dönti el, hogy melyik ország cége szállt be a film finanszírozásába. A forgalmazó cégek ebben nem játszanak szerepet. Említett film esetén a produkciós cégek adatai között található Japán pl.: Sumimoto Production stb. Üdv: Viloris ^Üzenj! 2011. június 22., 20:53 (CEST)

A film PORT.hu oldala is angol-japán filmként említi. Az enwiki is tévedhet szerintem. Üdv: Viloris ^Üzenj! 2011. június 22., 21:17 (CEST)

Muszorgszkij

Köszi a last-minute javítást az anyja nevét illetően. Néha azt hiszem jól írom át az orosz neveket, de rendszeresen tévedek. Ez nem megy nekem. Szóval még egyszer köszönöm. --Istvánka ^posta 2011. június 23., 00:03 (CEST)

Over

Ezzel már annyi kellemetlenség volt, hogy le sem merem írni a teljes nevet. Semmi szándékom nem volt a cikkel. Egy szavazatot mentem megköszönni Vadszederke vitalapjára. A cikkel eközben történt a fatális eset, amit a szerző nekem tulajdonított. Közben felvilágosítottak, hogy ha akarnám sem törölhetném, mert erre nincs jogom. (Az álatalam nagyra becsült szerzővel kapcsolatban volt lelkiismeretfurdalásom.) A törlési jogot én is így tudom, hiszen a saját cikkeimet is csak más tudja szőröstől-bőröstől, címestől stb. törölni, vagy a címet módosítani. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2011. június 23., 06:07 (CEST)

Szubcsonk sablon

Udv! lehet hogy illik, de nem sokan teszik ezt meg, atneztem ~6 szubcsonk iro vitalapjat , de csak egynel talaltam informaciot, hogy szubcsonk-nak nyilvanitottak. irtam a vitalapjara informaciot, hogy szubcsonk lett a cikbol. He.henrik ^vita 2011. június 23., 20:58 (CEST)

nemásolj sablon

Kösz, most csináltam először. Amit említettél, az a fenti S alatt jön elő? Mert nekem nem működik. Azzal a szerzőt értesítettem a vitalapján. Van másféle hatása/alkalmazása is?--Petej ^vita 2011. június 23., 22:53 (CEST)

Leesett! Úgy, mint az új szerkesztők üdvözlésekor...--Petej ^vita 2011. június 23., 23:02 (CEST)

Macui

Szia, köszönöm a javítást, a szobros részben én sem voltam eléggé biztos. Egyébként Chang könyve szerinted mennyire megbízható? Mostanában terveztem volna beszerezni, mert valamikor szeretnék a nankingi mészárlásról egy részletes cikket írni. – Laci.d ^vita 2011. június 24., 01:08 (CEST)

Értem, köszönöm az infókat, akkor nem fárasztom magam a beszerzésével, hanem megnézem majd mit tudok kihozni az enwiki webes hivatkozásaiból. Egyébként elkezdtem írni egy cikket Wikipe-tanról, a Wikipédia megszemélyesítéséről, és az volna a kérdésem, hogy a magyar nyelvben így írjuk-e a név mögé tett japán jelzőket? Tehát kell-e oda kötőjel vagy sem? És ha jól látom, mindenütt a Wikipédia névtérbe rakták a cikkét, de nem tudom ehhez kell-e valami közösségi egyetértés, vélemény kikérése, ilyesmi? Előre is köszönöm a segítséget. – Laci.d ^vita 2011. június 25., 02:19 (CEST)

blokkolás ereje és indokoltsága

Hello,

Nem tudom, mennyire divat mostanában, de a te blokkolásod nyomán merült fel, ezért neked írom: az illető udvariatlankodott, Karmela figyelmeztette, hogy ne csinálja, írt még egy udvariatlanságot, erre kapott egy három napos blokkot. Az én gondom egyrészt az, hogy miért kell blokkot dobni akkor, amikor valaki egyszer válaszol a figyelmeztetésre egy vitalapon (akármilyen stílusban is, akkor is csak egyetlen személynek egy userlapon), és nincs nyoma sem annak, hogy ezt több helyen ismételni akarná, sem annak, hogy rendszeresen ezzel szeretne szórakozni; mivel figyelmen kívül hagyni sokkalta jobban szolgálja a világ idegességi értéke összegének alacsonyan tartását, mint a blokkolás, ez így szerintem nem hatékony. Másrészt a gondom az hogy általában a blokkok – már amikor indokolt volt egyáltalán, amire én sokkalta súlyosabb dolgokat várnék el – 1-2 órától indultak, majd 1 napról indultak felfelé; 3 napot eltúlzottnak tartok ilyen esetekben. (Adminisztratív oldalról mondhatnám, hogy további gondom az, hogy a WP:BLOKKból nem igazán lehet levezetni a blokkolást, de a lényeg nem az, hogy mennyire követjük a leírt betűket, hanem hogy mi a legjobb eljárás.)

Én azt javaslom – nem csak neked, csak épp neked mesélem, de belinkelheted az AÜ-re ha szeretnéd – hogy többet alkalmazzuk a figyelmen kívül hagyást, többet alkalmazzuk a türelmet (nem mindenki érti, hogy a copyvio sablon elsődlegesen fel szeretne kérni arra, hogy tájékoztasd a közösséget arról, hogy milyen módon van mégis engedély a nem jogtisztának látszó szövegre, és másodlagos az, hogy ha mégsincs ilyen, akkor törlés) és az elnézést, és azt gondolnám, hogy a nyugira felhívás után azért adni kellene egy kis időt meg puffogási lehetőséget, mielőtt rugdosni kezdünk.

Köszönöm, hogy végig olvastál. --grin ✎ 2011. június 24., 02:25 (CEST)

IETF

Udv! a szoveg GNU General Public License alat lett licenszelve.He.henrik ^vita 2011. június 24., 13:06 (CEST)
szerk.
jelenleg nem tervezem modositani a cikket. He.henrik ^vita 2011. június 24., 14:30 (CEST)
nem a szabilinux-rol van, hanem innen He.henrik ^vita 2011. június 24., 17:30 (CEST)
Es ? a Hup wiki helyezte GNU GPL licens ala. szerintem a szabi linux tartalmais ugyanez a licensz alatt van, mivel a tartalma is nyilvanos. He.henrik ^vita 2011. június 24., 19:05 (CEST)

Amúgy

Nagyra tartom az itteni aktivitásodat, hiszen szívességből teszed. (Tudod mit Én is abból teszem, a saját gégidőmere és áramszámlámra. Kibírom.) De hogy tkp. szinte minden egyes szerkesztésembe belekötsz, az már nagy talány, hogy miért.) Valami disznóságot csináltam (nincs kizárva, mondd meg), nem tetszik a téma, amit írok, az sem tabu. Én békességet akarok - akkor is ha be kell vallani a baromságaimat - , ezért természetesen megteszem. Csak tudnám már miért haragszol rám. A tegnapi ügyben is volt számomra gyanús (persze mondhatod, hogy összesküvés-eleméleteket gyártok). De az hogy fordulhatott elő, hogy Vadszederke vitalapján megjelent köszönetem után, hogyan törlődhetett az Ő egyik fontos cikke. Megmagyaráznád? Ha már annyira értesz hozzá? Vagy mégis Ti basztatok el valamit? Előfordul. Senki sem tévedhetetlen. Mindösze be kellene vallani:Lji1942 ^vita 2011. június 24., 15:03 (CEST)

Boot

NEked mi bajod van velem? Mit troll-kodsz?

http://wiki.hup.hu/index.php/Pc_boot_folyamat

cikkértékelés

Szia!

Nem tudom, lehet hogy a földrajzműhely szigorúbb mint a többi, de szerintem ez születő. Megnéztem most megint a cikkértékelési kritériumoknál hogy mi is pontosan a követelmény. Szerintem hosszra megfelelő, ami benne van eddig jó és informatív, megfelelő alap a bővítéséhez. Láttam az Oroszország-műhelytől bővítendőt kaptak, hát azt én biztos nem adnék rá, maximum vázlatosat még. Amit hiányoltam: "A következők közül legalább egy teljesül: különösen hasznos képet, grafikát vagy egyéb illusztrációt tartalmaz; jól felépített hivatkozásokkal vezeti tovább az olvasót a témát mélyebben tárgyaló vagy jobban illusztráló forrásokhoz; több alfejezetében is megkezdte a téma mélyebb kidolgozását és legalább jelzésszerűen, nagy vonalakban tartalmazza a szükséges információkat. "

Vázlatos folyóra, tóra példa mondjuk: Amur, Atabaszk-tó, szerintem azért van különbség. Igazából kb 3000 cikket értékeltem az elmúlt hetekben, volt ami még ennél is több információt tartalmazott, és mégis születő lett, szerintem nem a leírt mennyiség számít, hanem az egész cikk. A bővítendő, jó, stb szerintem az egy kicsit magasabb szint. De nem leszólni akartam ezt a cikket, ha nem tetszik az eredmény egy vázlatos besorolásra kijavíthatom :)Torini^Vitalap 2011. június 26., 10:52 (CEST)

Ellenőrzés

Szia! Ezerszer is elnézést, hogy ilyennel jövök itt. Nem akartam telihold, vagy mi a neve után írni a járőrök üzenőlapjára (nem tudom, szabad-e egyáltalán), meg egyáltalán sehova, de most mégis. Arra szeretnélek megkérni, hogy ellenőrizd le a 2011-es wimbledoni teniszbajnokság – női egyest, mert naponta többször frissítem. Egy anon csütörtökön beleírt (nem tette rosszul), és azóta arra szerkesztek én is. Köszönöm. Regasterios ^vita 2011. június 26., 11:59 (CEST)

Köszi Lacinak is. De ezt nem értem, mert hajnalban a gép kikapcsolásakor és ma délelőtt is ellenőrizetlennek mutatta a szócikket a gépem. Most viszont tényleg jó. Regasterios ^vita 2011. június 26., 13:49 (CEST)

Lefagyás

Szia! A lefagyást a vandál által beírt >350k okozta. Használj Chrome-ot, az jobban megbírkózik vele. Csigabi^{itt a házam} 2011. június 26., 17:29 (CEST)

Nem reklámozni akarom, de érdemes megpróbálni. Az anon szolgáltatója majd észbe kap, ha a fél rendszerük blokkolva lesz. Csigabi^{itt a házam} 2011. június 26., 17:38 (CEST)

Az alkonyat harcosa: kösz

Szia!

Kösz az átnézést és a javításokat! misibacsi*^üzenet 2011. június 26., 18:03 (CEST)

Kösz még egyszer. Ha eszembe jut, legközelebb majd közvetlenül szólok valamelyikőtöknek, akkor nem lesz ütközés (azt én is nagyon nem szeretem!) misibacsi*^üzenet 2011. június 27., 09:01 (CEST)

Szerkesztői lap

Szia! Nem szeretnéd levédetni anonszerkesztésekre? Az enyém is le van, amióta randalíroztak rajta. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2011. június 26., 20:29 (CEST)

De, igazad van. A futóbolond kamandfélék persze akkor is megtalálnak, de legalább a belgrádi anonvandálok nem törnek be rá. --Pagony^foxhole 2011. június 26., 20:31 (CEST)

A frissen regisztráltak támadásai ellen is jó. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2011. június 26., 20:38 (CEST)

Ja igen, tényleg. Nálunk mennyi is kell az autoconfirmedhöz? --Pagony^foxhole 2011. június 26., 20:44 (CEST)

Négy nap, ha minden igaz. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2011. június 26., 20:45 (CEST)

Az enwikin négy nap és tíz szerkesztés. --Pagony^foxhole 2011. június 26., 20:51 (CEST)

Sabine lisicki

Szia. Egy kicsit átírtam Sabine Lisicki lapját, de még senki sem fogadta el az új változatot. Meg szeretnélek kérni, hogy megnéznéd a lapot? Előre is köszi. Ferká ^vita 2011. június 27., 12:19 (CEST)

Köszönöm szépen.Ferká ^vita 2011. június 27., 19:50 (CEST)

Járőr

Szia, ismét csak azt tudom mondani, hogy megtisztelő a dolog. Én is gondoltam rá, hogy jó volna a járőrjog, de kérni nem kértem, mert csak ötletszerűen szoktam szétnézni más (nem teniszes) oldalakon. Valahol azt olvastam, hogy egy igazi járőr nem új oldalakat hoz létre, vagy régieket bővítget, hanem ellenőriz, javít stb. Én viszont nem szeretnék lemondani az előbbiről, mert nagyon szeretem csinálni. Szóval csak akkor vállalom, ha az elsődleges tevékenységem továbbra is az lehet, ami eddig volt. Persze igyekszem néha tudatosan is nézelődni másfelé, de időm nagy részét azt hiszem, nem ez fogja lekötni, ha megkapom a jogot. Köszönettel: Regasterios ^vita 2011. június 27., 18:09 (CEST)

Rendben. :) Regasterios ^vita 2011. június 27., 18:17 (CEST)

új világörökségi helyszínek

Kedves Pagony! Az idén az UNESCO két új japán helyszínt is felvett a világörökség listájára. Kérlek, ha időd engedi, nézz rá a műhely összesítő lapjára, a helyesírást illetően. (A többi helyen majd javítom én, ha szükséges.) Üdvözlettel --Hkoala 2011. június 27., 23:12 (CEST)

Nagyon köszönöm! Viszont ha ennyi hibát találtál a régieknél is, talán jó lenne megnézned a javasolt helyszíneket is: Wikipédia:Világörökség-műhely/Javaslati listák/J – K. (A követő javításokra valószínűleg csak este lesz időm). --Hkoala 2011. június 28., 07:21 (CEST)

Szintúgy köszönöm! --Hkoala 2011. június 28., 15:56 (CEST)

Ugyanabban a témában még egyszer a segítségedet kérném: három új helyszínnek nem tudtam a megfelelő magyar elnevezését: Wikipédia-vita:Világörökség-műhely#Új helyszínek - fordítási segítséget kérek. Remélem, nem veszed nagyon zokon a sorozatos alkalmatlankodást; még szerencse, hogy évente csak egyszer van ilyen ülésszak --Hkoala 2011. június 29., 14:34 (CEST)

Köszönöm a kedvességedet. Közben rájöttem a nyitjára: az UNESCO következetlenül tüntette fel a nevet két különböző hírében. Valójában Hiraizumi műemlékeiről van szó; a műhely vitalapján részletesen is leírtam. --Hkoala 2011. június 30., 07:17 (CEST)

Óóóó! Nagyon tetszett a haiku, és eszembe juttatott egy Ana Blandiana-verset, majd mailben elküldöm, csak találjam meg a kötetet. --Hkoala 2011. július 1., 17:45 (CEST)

barbarossa

Köszi. Viszont akkor nem értem, hogy én miért látom nagyobbnak, amit ti kisebbnek láttok? Gondolom a gép az oka, csak azt nem tudom miért így mutatja. Szajci ^pošta 2011. június 28., 21:13 (CEST)

Jogsértőzés

Szia!

Nem tudom mi a problémád? A linket betettem. Utólag valaki az időbélyeget is elhelyezte, amire még nem jöttem rá honnan kell venni. (A külön listára való bejegyzéssel egyszerűen megelőztél. A kioktatásra való ok, csak ennyi lehetett?)

Ha korábban észreveszem, hogy felvetted a kapcsolatot a szerzővel biztos nem nyúlok a cikkbe.

Egyébként, ha úgy látnám, hogy a cikkek ellenőrzését tökéletesen el tudjátok látni, biztos nem jelölném meg az általam problémásnak talált lapokat. Ezentúl mindenesetre nem jelölöm be a jogsértő alkotásokat, majd keresek egy erre alkalmas szerkesztőt, aki képes lesz információm alapján ezt a feladatot ellátni. Üdv.! --Kispados ^vita 2011. június 28., 21:57 (CEST)

Ha nincs egy telefonom a kifogásolt műveletek közül kettőt azonnal megcsináltam volna. Mire letettem, láttam, hogy a szerző vitalapjára már írtál és már itt is volt a ledorongolásod. Csak remélem, hogy másokkal empatikusabb és türelmesebb vagy. Üdv.! --Kispados ^vita 2011. június 28., 22:13 (CEST)

Igen ezt itt abba kell hagyni. Az első figyelmeztetésed után számtalan jogsértő és törlés sablont helyeztem el. Észrevételt egyszer kaptam. Akkor is valami hasonló helyzet volt, néhány percre fel kellett függesztenem a műveletsort. Sajnálom, hogy ezt Te nem tudod tolerálni. Üdv.! --Kispados ^vita 2011. június 28., 22:25 (CEST)

átnevezés után hivatkozásjavítás

Szia! Odáig OK, hogy a typohibás című lapot átirányítás nélkül átnevezzük, de utána javítani kell a hivatkozásait is, hiszen különben azok pirosak maradnak. A mostani szavazási javaslatnak már volt egy hivatkozása a helyes KF-en, javítva. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. június 28., 23:32 (CEST)

Már hogyne lennének! :) Egy ilyen típusú lapnak különösen, hiszen ha nem linkeli be a létrehozója a közösségi helyekre, akkor vagy észreveszi valaki FV-n, hogy van egy ilyen új lap és lehet szavazni, vagy nem. Tulajdonképpen még olcsón megúsztad az egyetlen piros hivatkozással, mert Gaja a 2 közösségi sablonba nem tette be a linket, és a szavazási javaslatoknál se listázta az allapot. Mindhárom pótolva. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. június 29., 00:21 (CEST)

Re: Ayakashi

Azért nem egyértelmű, mert ha ez a hivatalos magyar címe hepburne átírással, akkor azt használjuk, pontosabban erről is lesz szavazás hamarosan meg még egy csomó mindenről átírás kapcsán, hogy végre pontot tegyünk az i-re . --Sasuke88  ^wikivita 2011. június 30., 01:51 (CEST)

oroszos egyértlapok

Szia! Az utóbbi időkben készült néhány „oroszos” egyértelműsítő lap, ami jelenleg elsősorban csak sportolókat tartalmaz, illetve még olyan más személyeket, akiknek van már cikke itt a huwikin. Ha tudsz még érintett, de eddig meg nem írt nevezetes személyekről, akkor esetleg bővíthetnéd a jelzett listákat. Nekem csak a sportolókra vannak forrásaim. Rövidesen készítek még újabb ilyen lapokat is, mert a 2008-as orosz olimpiai csapatban vannak még további gyakran használt nevek, így érdemes lesz később is megnézni a listát. Üdv: -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. június 30., 13:33 (CEST)

Re:Júzernevek és zoknik

Megtörtént. Keresd user:Māo Zhīzǐt, vagy Mao Zhizit. Ha névváltoztatásra gondolsz, azt majd más fejezetcímmel, de legalábbis később, mert ez nem beleegyezés a névváltoztatásba.
Fatimē Särfeses ^{Aláírás:ß} 2011. június 30., 19:29 (CEST)

Bejelentkeztem Māo Zhīzǐ néven, és ezt idézve: „…a huzamosabb ideig közreműködő, nem latin betűs azonosítóval bíró szerkesztőket meg lehet kérni, hogy aláírásukban helyezzenek el linket a vitalapjukra latin betűre átírt nevükkel (az átíráshoz itt találni segítséget: Wikipédia:Átírás), esetleg regisztrálják az átírt névformát is, és irányítsák át a szerkesztői lapjukra.”
Fatimē Särfeses ^{Aláírás:ß} 2011. július 2., 16:19 (CEST)
ui: a vitalap is átvan irányítva. Mind Māo Zhīzǐ, mind Mao Zhizi néven. ß

Tomoe

Szia. Magam sem tudom, a galériát szinte egy az egyben User:Szegedi László pakolta tele képekkel, így szerintem tőle lenne érdemes megkérdezni. Én csak láttam a rossz átírást, és javítottam jóra, Egyébként részemről a kelta keresztet sem tartom szvasztikának, de lehet a heraldikában ez máshogy működik. – Laci.d ^vita 2011. június 30., 23:34 (CEST)

Szia, a tomoék megint visszakerültek a cikkbe. – Laci.d ^vita 2011. július 1., 18:18 (CEST)

Aljehin

Persze, hogy az lenne, de ő ugyanaz, mint Botvinnik esete: a magyarba még a szovjet idők előtt került át a név, így pl Leninhez is hasonlóan kivételes átírású. Az apai név ettől még hiányzott belőle, ezt pótoltam. (Ha a laptörténetet megnézed, Crimea egyszer régen már átnevezte erre, de sajnos volt egy hangoskodó, aki visszanevezte akkor...) -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. július 1., 00:26 (CEST)

Az átírási szabályok ellenében hagyományosan rögzült szavak listája. Bár ez még túloz is szerintem, mert Aljechin -ként már tényleg fából-vaskarika lenne... A lényeg az, hogy nem "e", hanem "je". Egyébként ugyanott Botvinnik teljesen autentikusan megtalálható. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. július 1., 00:41 (CEST)

Valószínűleg az bonyolítja meg a dolgot, hogy Franciaországban is sokat élt, de az Alehin teljesen ki van csukva, a magyarban (és még számos más nyelvben) je-vel rögzült, Aljehinnek ejtik, ami összevág még azzal is, ha esetleg Aljechinnek kéne írni, mert a ch is h-ként ejtett. Érdemes lehetne esetleg magasabb rendű fórum felé fordulni a ch vs h esetében, de mondom, az Alehin itt teljesen ki van csukva. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. július 1., 01:28 (CEST)

Vitán felül kivételes átírású, így a wpcirill itt most szóba sem jön. Az Aljechinről esetleg szó lehet (kellően releváns mennyiségű a találat hozzá), de inkább az Aljehinre hajlok (annak is megvannak a kellő találatai, bár nem elsősorban ezért mondom). Magyarban nem is hallottam ezt másképp írni. Valamilyen felsőbb fórumon meg kellene kérdezni. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. július 1., 02:05 (CEST)

Kösz. Halálra azért nem izgulom magamat. Írjuk, ahogy írjuk. Én csak rákérdeztem. Az orosz jézik, de ők is csak beszélnek össze-vissza, ha ukránokról, általában ha nem oroszokról van szó. Miképp az angolok is puszkászoznak. OsvátA ^Palackposta 2011. július 1., 14:33 (CEST)

Persze hogy kellenek a rendszerek. Akkor is, ha a törvény szövedéke mindíg fölfeslik valahol. OsvátA ^Palackposta 2011. július 1., 15:06 (CEST)

Szerintem elfogadható eredmény született végül, az Alehinnel ki lehetett volna üldözni a világból -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. július 3., 13:10 (CEST)

Aljehin-védelem

Bennó már kétszer is nem válaszolt ez ügyben, így Tőled kérdezem: mi legyen ezzel a cikkel? -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. július 12., 03:11 (CEST)

Nevek

Szia!

Majd ha ráérsz, kérlek segíts nekem abban, hogy ez a két név jó e így, ahogy van, vagy másképp kell írni őket? A válasz nem sürgős, egyenlőre allapon szerepelnek.: Csiu Hu]] és Mej-Jing. Előre is köszönöm a segítséget és a választ. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. július 2., 00:08 (CEST)

Na, pedig benned reménykedtem ilyen kései órán... :-) Pedig Kína olyan közel van Japánhoz. :-) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. július 2., 00:53 (CEST)

Hát akkor ebben nem volt szerencsém. Mondjuk láttam már feliratos kínai és feliratos japán filmet is, de sok különbséget nem vettem észre a feliratokban (mondjuk inkább a filmet figyeltem). :-) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. július 2., 01:51 (CEST)

Szergej Zubov

Megoldva-- Joey ^{üzenj nekem} 2011. július 4., 18:31 (CEST)

Szia! Nagy gondban vagyok a nevezett úrral, éppen a nevét illetően; mármint hogy az apját Sándornak vagy Jánosnak hívják e... :( A cikk velünk együtt 11 Wikipédián szerepel, egyedül a svédek nem mondanak erről a kérdésről semmit, a maradék 10-ben viszont 5-5 az arány az Alekszandrovicsra és az Ivanovicsra... Az angol, a német, az orosz, az ukrán és a szlovén wiki szerint Alekszandrovics, az olasz, a lett, a francia, a finn és a magyar wiki szerint Ivanovics. Mindkettőre bőven van találat is. Hogy még cifrább legyen, az olimpiaműhely által használt adatbázisoldalon (itt: http://www.sports-reference.com/olympics/athletes/zu/sergey-zubov-1.html) pedig Mihajlovics. Mi legyen? -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. július 4., 16:08 (CEST)

Mint látható, az orosz lapon az Ivánovics át van irányítva az Alekszandrovicsra, jelezvén, hogy melyik a megfelelő név. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. július 4., 16:14 (CEST)

Átneveztem. -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. július 4., 18:31 (CEST)

Kiemelés

Szia. A Ruróni Kensin kiemeléséhez már csak egyetlen tanúsítványra lenne szükség. Rá tudnál esetleg nézni, és ha megfelelőnek találod, akkor tanúsítani? – Laci.d ^vita 2011. július 4., 22:13 (CEST)

Igen, nem sokkal azután, hogy írtam, HF tanúsította az utolsó szükségeset. Mindenesetre örülök, hogy tetszett a történelmi háttér. :) – Laci.d ^vita 2011. július 7., 21:01 (CEST)

Rovás

Szia! Köszi szépen a jelölést a megerősített szerkesztőségre! :) Üdv: --Rovasscript ^vita 2011. július 5., 09:35 (CEST)

re Zsivago

Kedves Pagony, nem kifejezetten a téma kedvéért jártam arra (sem a regény, sem a film nem volt különösebben a kedvencem), hanem próbálok valamennyit rendbe tenni az egyértelműsítő lapokra mutató hivatkozások közül. A kérdést illetően: Egyrészt teljesen igazad van, én voltam figyelmetlen. Másrészt, szerintem a Doktor Zsivágó egyértelműsítő lapon ott a helye a téves alaknak is, mert sokan a filmből származtatják vissza a regény címét. Ha létezne a regény cikke a helyes Zsivago doktor címen, akkor a Doktor Zsivágó (regény)-t át lehetne irányítani arra, és az egyértelműsítő lapnak a regényre vonatkozó sorát is a jó címre lehetne linkelni; sajnos nem létezik. Nincs kedved legalább egy csonkocskányit összehozni róla? A zavar jelenleg nem túl nagy, mert nem sok helyről van hivatkozás a téves alakra, de idővel az ilyenek el tudnak szaporodni. A téves alakra való hivatkozásokat javítom. --Hkoala 2011. július 5., 18:54 (CEST)

Jaj, ne mondj ilyeneket (absz.h.), mert szégyelletemben menten bebújok az asztal alá Az egyértelműsítőn is javítottam, de azt nem szeretném, ha nem is lenne rajta a filmcímek mellett. Esetleg tegyem át egyértelműsítő lap végére Lásd még címen? --Hkoala 2011. július 5., 19:07 (CEST)

Küdtem egy némileg kapcsolódó e-mailt. --Hkoala 2011. július 5., 19:19 (CEST)

"Nem tartozik ide"

Mi alapján gondolod, hogy nem tartozik oda? Engem ott ért személyes támadás, ezért a történet követhetősége érdekében ott kell megjegyzést tennem. SirVivor ^vita 2011. július 5., 21:45 (CEST)

törlés

Az oldal korábban törölve lett. A lap törlési és átnevezési naplója alább olvasható.

2011. július 7., 00:30 Pagony (vitalap | szerkesztései) „Master boot record” törölve ‎ (fölösleges duplikálása a Master Boot Recordnak)

 

http://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91vita:Vungadu/Lev%C3%A9lt%C3%A1r6#Kis-_.C3.A9s_nagybet.C5.B1s_.C3.A1tir.C3.A1ny.C3.ADt.C3.A1sok

He.henrik ^vita 2011. július 7., 00:38 (CEST)

nincs semmi problema, a torlesek miatt :)

Hozzaadtam az Adatkapcsolati-t, es a viszony-t modositottam, ellenorizni kellene. He.henrik ^vita 2011. július 7., 01:19 (CEST)

átnézés kérése

Szia!

Rá tudnál nézni erre a készülő cikkemre? Szerkesztő:Misibacsi/tesztoldal/Szentjánosbogarak temetője

Az infoboxban, de a teljes szövegben is vannak japán nevek (cégnevek is). Legjobb lenne, ha ezeket egy listába be tudnád írni, "jelenlegi írásmód / használandó forma" alakban. pl.

• Kobe - Kóbe

A rendező nevét próbáltam magyarosan írni, de a többivel nem próbálkoztam. Az eredeti cikk itt található ja:火垂るの墓.

Tudsz vele foglalkozni? misibacsi*^üzenet 2011. július 8., 11:08 (CEST)

Köszi, ez gyors volt! Azért szóltam neked külön, hogy ne legyen ütközés!!! Legközelebb esetleg Laci.d-nek szólok (vagy aki éppen ráér...). misibacsi*^üzenet 2011. július 8., 12:38 (CEST)

Gratulálok! Még valami: a forgalmazó neve átírásban Tóhó.

Köszönöm! Javítottam ezt is. Egy fontos kérdés, hogy te milyen böngészőt használsz és jól jelennek-e meg a japán karakterek a cikkben (gondolom már szóltál volna, ha nem)? Nálam Chrome alatt csak kockák jelennek meg... Mivel az enwikiről másoltam, ugyanaz jött át, és gondolom, hogy ott jó volt. misibacsi*^üzenet 2011. július 8., 18:14 (CEST)

Középső sugárút, Vazul-sziget

A Средний проспект hogy van magyarul? Szrednyij proszpekt? Szrednyij sugárút? Szerdai prospektus? Egyéb?

És ha már itt tartunk, a Васильевский остров gondolom marad Vasziljevszkij sziget (Vasziljevszkij-sziget? esetleg Vaszilij-sziget?), de mi a helyzet a Васильеостровский dolgokkal? Az magyarul is Vasziljeosztrovszkij (most a kisbetű-nagybetű kérdésén ne ragadjunk le), vagy Vasziljevszkij szigeti? – Malatinszky ^vita 2011. július 9., 13:46 (CEST)

A Szrednyij legföljebb Középső, bár az ilyeneket (Nyevszkij proszpekt, Nyevszkij sugárút) nemigen célszerű lefordítani. :) S ahogy ezt nézegetem, jobb nem bolygatni, bizonytalan az etimológiája, legyen Vasziljevszkij-sziget. --Pagony^foxhole 2011. július 9., 14:00 (CEST)

Ja, és szerintem Vasziljevszkij-szigeti, egyértelműen. --Pagony^foxhole 2011. július 9., 14:02 (CEST)

És akkor nevezzük át a A Vasziljeosztrovszkij villamosparkot Vasziljevszkij-szigeti villamosparkra? Vagy fogjuk rá, hogy Vasziljeosztrovszkij a neve és hagyjuk békén? – Malatinszky ^vita 2011. július 9., 14:22 (CEST)

Index-marhaság

Csak hanyagul, félrevezetően fogalmaznak. Van az év egyes napjaira vonatkozó melegrekord, és van az „abszolút” melegrekordja az országnak: ez két különböző dolog. Mentségükre legyen mondva, hogy egy helyen mégis utalnak a napra: „Július 9-én még sosem volt ilyen meleg az országban” Ádám ✉ 2011. július 10., 10:58 (CEST)

Cvetajeva

Láttad? --Hkoala 2011. július 11., 07:56 (CEST)

Sudoku

Ha valamiért harapok, akkor a sudokuzás az. Meg úgy általában az átírási igénytelenség is bosszant, de ez az egy még a többinél is jobban. Főleg ha így is ejtik ki. – Laci.d ^vita 2011. július 11., 23:05 (CEST)

Re:Kazakov

Szia!
Nem tudom milyen halott linkre gondoltál mert az Aerodrome forrás tökéletesen működik. A helységneves részt inkább átírtam megjegyzésre, így nem kell a nevek átírásával foglalkozni.-Frommer 97 ^vita 2011. július 12., 05:06 (CEST)

Ok. --Frommer 97 ^vita 2011. július 12., 15:47 (CEST)

Vanni van

Vanni van. Csak tényleg végig kéne gondolni a szisztémát, eldönteni, mi legyen az elsődleges név. Aztán fel lehet kutatni a dokumentált variánsokat. Elég sok szentnek tényleg van, mert ez a hagyomány, egyeseknek már életében működik (lásd pl. Teréz anya). Akinek akkora nemzetközi jelentősége lesz, azt valahogy éppen a honosítás mutatja. Szerintem ez szép dolog, csak tényleg nem kapkodósan kéne. Bennó^fogadó 2011. július 13., 00:22 (CEST)

Tudom, persze. Habár a Bede, Beda, Béda azért határeset. Nem volt, kreálták. Teréz, az volt. De azért azt kétlem, ha mondjuk Konisi Jukinagát egyszer szentté avatnák, akkor Szent Jukinága lenne belőle. --Pagony^foxhole 2011. július 13., 00:28 (CEST)

Köszönet

Kedves Pagony! Köszönöm a felajánlott segítséget, és élnék is vele, ugyanis létrehoztam egy új oldalt az angol wikin, de nagyon kezdetleges, és szeretném, ha profibb lenne, de sajnos nagyon kezdő vagyok a dologban. (a lap a Wonkwangsa International Zen Temple, egy koreai stílusú zen templom a Pilisben, ahol egy évet éltem. Valamint szeretném a lapot a magyar wikin is megcsinálni. Vannak képeim, meg minden, ami kell, de pl nem tudom, hogyan lehet földrajzi koordinátákat beszúrni. És még rengeteg mindent nem tudok, ami ahhoz kellene, hogy a lap profi legyen. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Baekun108 (vitalap | szerkesztései)

Tartalom

Írtam erre az oldalra. Kérdezem, hogy igazam van e? Vita:Nem Tej Mama! Ska Projekt. Köszönöm, Tamburin ^vita 2011. július 14., 03:43 (CEST)

Becker Gábor

A rekktor-dékán beíráskorrigáló anon én voltam, Beckert meglehetősen jó ideje ismerem. Kösz az észreételt és örülök, ha figyelemmel kíséred munkáimat. (Kiss Tamás. Szia !Kit36a ^vita 2011. július 14., 13:54 (CEST)

A selejt bosszúja...Kit36a ^vita 2011. július 14., 14:46 (CEST)

Ezt nem értem. --Pagony^foxhole 2011. július 14., 14:54 (CEST)

Mit nem értesz ? Én cs..sztem el ! Kit36a ^vita 2011. július 14., 15:08 (CEST)

Segítség kérés

Kedves Pagony!

Új Szerkesztő vagyok a Wikipédián és segítséget szeretnék kérni. Mivel új vagyok, nem értek a szócikkek szerkesztéséhez, felviteléhez. Átolvastam már az oldalt többször, de elég bonyolult és nem teljesen egyértelmű a folyamat, hogy mit és hogyan csináljak. Hitelfelvételi témában sokat mozgolódtam mostanában (lakást vettünk…) és a Wikipédián is sokszor megfordultam fogalmak után kutatva. Volt, amit megtaláltam, volt amit nem, és volt, amit hiányosan. Mivel nekem sokszor sok időmbe telt megtalálni valamit úgy a neten, hogy az érthető, használható formában legyen meg, így arra gondoltam, hogy jó lenne ha tudnám bővíteni a Wikipédia tudástárát. Az általam első próbálkozásra feltöltött 3 szócikkre (adósságrendezés, adóstárs, adósminősítés) visszajeleztél, hogy ezzel szerzői jogokat sérthetek, így, ahogy írtad is, felkerestem a Bankráció oldal (ahonnan a szócikkem származik) üzemeltetőit azzal kapcsolatban, hogy beleegyeznek-e, hogy fogalmaik szerepeljenek a Wikipédián. Nem volt kifogásuk ellene, beleegyeztek, tudják ők is, hogy milyen nehéz sokszor jól megtalálni a helyes fogalmat valamire vonatkozóan. Nagyon örültem, hogy engedélyezik, viszont ezek után nem tudom, hogy az engedélyt pontosan, hogyan kell eljuttatnom a Wikipédiának (írásban, e-mailben, saját e-meil címemről vagy valahogy a Wikipedián keresztül, aláírás hogy legyen rajta, stb.…), hogyan tudok több fogalmat szerkeszteni ezzel az engedéllyel. Minden fogalom szerkesztésekor ezt el kell küldenem, vagy elég csak egyszer és abban jelölöm, hogy mely szócikkekre vonatkozik az engedély? Nem tudom, hogyan kell a licencet elhelyezni az oldalon (vagy az csak akkor kell, ha én vagyok a szerző?), illetve a tőletek majd visszakapott OTRS sablont. Vagy vegyék fel Veled a Bankrációsok a kapcsolatot ha ők is szeretnék ha a fogalmak ott lennének? Egyszerűbb ha ők töltik fel? Kérlek, hogy egyszerűsített formában írd le nekem a lépéseket, nagyon nagy segítség lenne. Vagy ha tudnánk 5 percet telefonon beszélni, akkor biztos gyorsabban el tudnád mondani, mint mindenre írásban válaszolni. Normál helyzetben nem fordítanék erre enny időt, mert eléggé bonyolult a Wikipedia rendszere elsőre, de most már a végére akarok járni és más embereknek is segíteni, a közösség része lenni…végülis erről szól az egész…☺ --Kovacsildiko1976 ^vita 2011. július 16., 16:58 (CEST)

Elnézést, hogy zavartam az admin tevékenységet

Vettem a helyreutasítást! És hálasan köszönöm, hogy megmondtad a tutit! Todom, hogy az adminok szemében 40-év szakmai tapasztalatom nem ér semmit, és ezér bocsánat a zavarásért! Mea maxima culpa! – Texaner ^vita 2011. július 17., 15:51 (CEST)

Orosz bíró

Nagyon köszönöm ezt a nagyszerű információt.Lajos52 ^vita 2011. július 18., 20:41 (CEST)

re

Ok, kösz, hogy szoltál. He.henrik ^vita 2011. július 18., 22:13 (CEST)