Szerkesztővita:Ferká

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves Ferká!

Figyelmedbe ajánljuk: Első lépések – bevezető a szerkesztés fortélyaiba. Homokozó – itt veszélytelenül gyakorolhatsz! Wikifogalmak és rövidítések – speciális wikifogalmak magyarázata. Mintaszócikkek – hogyan néz ki egy ideális szócikk. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és a forrásaid pontos megjelölésére! Mentor · Ha akarod, akkor melléd áll egy segítő, a te személyes mentorod, és segít a szerkesztéssel kapcsolatos gondjaidban. Ide kattintva találsz erről többet. | Segítség · Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra is írhatsz kérdéseket. Ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni. | Tudakozó · Egy tudakozót is működtetünk. Ott viszont olyan kérdésekre kaphatsz választ, amit egy lexikonban keresne az ember. Ha van kedved, mutatkozz be szerkesztőtársaidnak, ide kattintva. A szerkesztői lapodon írjál a érdeklődési körödről, nyelvtudásodról. Az a lap csak a tiéd. Kialakításához segítséget itt találsz. | Ilyen vitalapja, „szerkesztővitája” is van minden szerkesztőnek, mint ez a lap itt. Aki neked üzenni akar valamit, az ide fog írni, téged pedig egy sárga csík a lap tetején automatikusan figyelmeztet az új üzenetre. A cikkeknek is van vitalapjuk, ott a cikk kialakítását tárgyalják meg az érdekelt szerkesztők. | Kérünk, hogy az eszmecserék során így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Cassandro Ħelyi vita 2009. június 22., 12:57 (CEST) If you don’t speak Hungarian, please click here.

Mami

Bár egy ideje kivettem magam a mentorlistából, szívesen vállalom. üdv, Mami^rendelő 2009. június 26., 12:13 (CEST)

Köszönöm.Egy kérdésem lenne,hogy itt folytassuk a beszélgetést,vagy vhol máshol.Ferká ^vita 2009. június 26., 13:24 (CEST)

Itt is jó, az én vitalapomon is jó. Utóbbi annyiban előnyösebb, hogy hamarabb észreveszem, ha írsz. De a te lapodat is beraktam a figyelőlistámba, szóval végülis itt is látom. Írj, ahova jobban esik Mami^rendelő 2009. június 26., 13:28 (CEST)

Oké,akkor inkább ide írok,mert ez talán gyorsabb.Először is megnéznéd Orbán Adrienn lapját,én csináltam,Perfectmiss kijavított pár hibát,hogy jól csináltam e az egész lapot!Még egy kérdésem lenne,hogy lehet egy lapra képet berakni?Ferká ^vita 2009. június 26., 13:32 (CEST)

Megnéztem, javítottam benne ezt-azt. Ami fontos lenne, hogy valami forrást találj, mert az elég lényeges követelmény. Ami a képet illeti, első és legfontosabb lenne találni egy olyan képet, ami szabad felhasználású vagy engedélyezi a szerző a Wikipédiában való közlést. Ez a legnehezebb. Ha tudsz ilyet, akkor fel kell tölteni, megfelelő információkkal ellátni a képet, és ezután könnyen be lehet illeszteni a cikkbe, pl így: [[Fájl:Orbán Adrienn.jpg|jobbra]]. Üdv, Mami^rendelő 2009. június 26., 13:54 (CEST)

A forrás az ahonnan vettem az adatokat?Elmagyaráznád nekem ezt a kép dolgot mert nem egészen értem!Bocsi,hogy ezekkel zaklatlak,de nem nagyon értek a szerkeztéshez még.Mégegyszer bocsiFerká ^vita 2009. június 26., 15:03 (CEST)

A forrás olyan weboldal, könyv stb., ami alátámasztja az adatok hitelességét. Kézilabdázó esetén ez pl. a klubjának a honlapja lehet, amennyiben van a játékosokról információ az oldalon (tettem be kettőt, de ezek nem az igaziak). A képek esetén pontosan melyik rész nem világos, akkor arra tudnék konkrétabban válaszolni. Elnézést kérni nem kell, zaklatásnak sem veszem a kérdéseket, erről szól a mentorálás Üdv, Mami^rendelő 2009. június 26., 16:07 (CEST)

A képeknél ez nem világos:ami szabad felhasználású vagy engedélyezi a szerző a Wikipédiában való közlést.Tehát akkor Orbán Adriennhez írjam be a csapara weblap címét,vagy azt ahonnan az információkat vettem?Ferká ^vita 2009. június 26., 19:12 (CEST)

Szia!Egy kicsit szerkezgettem Orbán Adrienn lapját,légyszives ha lesz időd nézd meg és mond el a véleményedet róla,hogy mi hiányzik inenn,mi nem kell ide,stb.Lenne egy kérdésem,hogy lehet olyan infoboxot berakni az oldalra,amilyen pl:Görbicz Anita oldalán a jobb felső sarokban található?Előre is köszönöm!Ferká ^vita 2009. június 26., 23:42 (CEST)

Üdv. Megnyitod a Görbicz cikket, az elején van a kézilabdázó infobox (a {{ és }} jelek között), azt másold át a másik cikkbe (a zárójeleket is) és írd át a megfelelő adatokat. Ennyi . Ha lesz majd keded, Görbicz cikkét is kipofozhatnád majd, mert ahhoz képest, mekkora játékos, a cikk hihetetlenül silány. Legjobbakat, Mami^rendelő 2009. június 27., 08:35 (CEST)

Akkor megnéznéd az orbán Adrienn cikket,és elmondanád mi a véleményed róla?Ja és a képes dolgot elmagyaráznád?Ferká ^vita 2009. június 27., 12:03 (CEST)

A cikk megfelelő, különösebb gond nincs vele. A képek: a Wikipédián nagyon figyelünk arra, hogy csak olyan képeket használjunk, illetve töltsünk fel, aminek a használatára jogunk van. Ha valaki fényképet készít egy játékosról, akkor a kép szerzői joga őt illeti, hasonlóan, mint egy könyvnél az írót. Ezért csak akkor használjuk a képet, ha a szerző engedélyezi nekünk, vagy olyan engedéllyel teszi közzé, ami szabad felhasználást tesz lehetővé. Az alábbi linkeken sokmindent megtudhatsz erről:

Mami^rendelő 2009. június 27., 17:06 (CEST)

Tehát,akkor ha én írok levelet egy oldaltulajdonosnak,akinek megvan Orbán Adrienn képe,és megengedi hogy használjam,akkor az jó?Ferká ^vita 2009. június 27., 20:27 (CEST)

Szia!Írtam Orbán Adriennhez még forrásokat de még mindig azt írja,hogy nem tettek közzé forrásokat.Most mit csináljak?Ferká ^vita 2009. június 28., 11:57 (CEST)

A források hiányát jelző sablon ugyanúgy része a lapnak, mint a szöveg meg a képek, így ha úgy érzed, hogy a források már eléggé alátámasztják a cikket, akkor nyisd meg a lapot szerkesztésre és töröld a {{nincs forrás}} részt. A legelején lesz. Mami^rendelő 2009. június 29., 09:53 (CEST)

Szia!Elkezdtem szerkezteni Kovacsics Anikó lapját,légyszives nézd meg,és ha kell javíts a szövegen egy kicsit.Ferká ^vita 2009. június 30., 20:44 (CEST)

Szia!Szereztem képet a Kovacsics Anikó lapra,most mit kell csinálnom?Ferká ^vita 2009. július 2., 11:53 (CEST)

Kérdeztél, de én nem válaszoltam

Elnézésedet kérem, de az utóbbi időben csak ritkán wikipédiáztam, és a kérdésedet meválaszolatlanul hagytam. Úgy látom azonban, hogy időközben Mami mentori szárnyai alá vett téged, tehát feltehetően rendeződött minden. Ha mégsem úgy lenne, és valamihez a segítségemre lenne szükséged, akkor kérlek jelezd nekem újra! Karmela^üzenőlap 2009. június 28., 22:08 (CEST)

Szia!Egyetlen egy kérésem lenne,hogy nézd meg Orbán Adrienn lapját,én csináltam és mond el a véleményedet róla.Még egy kérdésem lenne:ha egy embernek megvan Orbán Adrienn képe,és én megkérdezem tőle,hogy odaadja-e nekem,hogy berakjam az oldalamra,akkor az szabályos?Ferká ^vita 2009. június 29., 00:18 (CEST)

Ha a kép gazdája engedélyezi a használatot (mondjuk e-mailben), akkor már feltölthető a kép és beilleszthető a cikkbe. Ha megjött az engedély, szólj és megoldjuk. Üdv, Mami^rendelő 2009. június 29., 09:55 (CEST)

Értem. Animated-Flag-Canada.gif 2009. augusztus 13., 14:00 (CEST)

Milica

Szia! Ki az a Milica trónörökös, akit Lázár trónörökös feleségeként beírtál a híres Milicákhoz? – Perfectmiss ^vita 2009. július 10., 11:08 (CEST)

Így már jobb. Köszi. – Perfectmiss ^vita 2009. július 10., 12:05 (CEST)

Ha van bármi ami nem jó csak nyugodtan szólj.(Különben azért írtam trómörököst,mert ott lent Szerbiában-mivel ott éltem 7 évig-igy emlegették,de nem néztem utána)Ferká ^vita 2009. július 11., 00:39 (CEST)

Kérted, hogy szóljak, ha valami nem jó. Nos, szólok, hogy a keresztneves cikkekben (meg persze más cikkekben is) ügyelj a helyesírásra. Úgy veszem észre, jellemző hibád, hogy a vessző után nem teszel szóközt, és találtam 1-2 elütést is. Valamint ha beírsz egy híres embert, akkor mindenképpen add meg, hogy miről híres. Pl. Lilu esetében nem volt beírva, hogy ő műsorvezető. A Jókai Móros regénycímeket, amiket összevontál a Jókai nevével, pedig visszaírtam eredeti alakjukba, mert ha híres a regény (és Jókai regényei azok), akkor illenék lenni róluk külön cikknek. Az, hogy jelenleg nincs róluk cikk, és ezért piros a link, az egy dolog. – Perfectmiss ^vita 2009. július 12., 09:00 (CEST)

A vessző után megszokásból nem teszek vesszőt, bocs.Az elgépelési hibámiat mindig próbálom javítani, de ezek szerint nem sikerül az összeset.Ferká ^vita 2009. július 12., 18:00 (CEST)

A vessző után én se szoktam vesszőt tenni, de a szóköz kéne. Továbbá megkérhetlek arra, hogy az én vitalapomon válaszolj, ha írok neked? Nem nagyon szoktam figyelni más vitalapját...– Perfectmiss ^vita 2009. július 12., 19:34 (CEST)

Bocsi, elírtam. Animated-Flag-Canada.gif Ferká 2009. augusztus 13., 14:01 (CEST)

Képek

Képet feltölteni egyszerű technikailag: bal oldalon az "eszközök" menüpontban van egy olyan link, hogy "fájl feltöltése". Arra kell rákattintani, és követni az utasításokat. A neheze dolognak abban rejlik, hogy a kép jogtiszta legyen. Nem tölthetsz fel más honlapokról, vagy a Google segítségével talált képet, nem lehet felrakni könyv- vagy DVD-borítót, filmplakátot, mert ezek mind jogsértőek, hacsak a tulaj nem engedélyezte a felhasználásukat. De ha egy honlapra ki van írva, hogy "minden jog fenntartva", akkor a képeket sem lehet onnan felhasználni. Engedélyt persze lehet kérni felhasználásra, de az macerás. Ha feltöltötted a képet, akkor mindenképpen ki kell tölteni az adatlapon megadott mezőket, különösképpen ügyelve arra, hogy a megfelelő licenccel lásd el. (Hú, ebből annyi van, mint a nyű, én is alig tudok választani, bár én csak olyan képeket szoktam felrakni, amiket én fényképeztem házakról, szobrokról, ilyesmikről). Képek licence ügyben fordulj Mamihoz, úgy tudom, ő otthon van ebben a témában, és azt hiszem misibacsi is foglalkozik képekkel. – Perfectmiss ^vita 2009. július 12., 22:17 (CEST)

Mit értesz az alatt, hogy odaadta a képeket? Kezedbenyomta, és kész? – Perfectmiss ^vita 2009. július 13., 23:03 (CEST)

Hát, szerintem (úgy értem a jogi szabályozás szerint) baj. Főleg, hogy ráírta a honlapjának a címét. De mondom, kérdezd meg Mamit vagy misibacsit, mert ők jobban értenek ahhoz, milyen engedéllyel lehet feltölteni képeket a Wikipédiára. – Perfectmiss ^vita 2009. július 14., 17:19 (CEST)

A honlap címe a képen jogilag nem hinném, hogy problémás, de nagyon nem szívesen használunk a Wikipédián ilyen képeket. Ha van rá mód, kérj tőle felirat nélküli változatot. A szóbeli engedély viszont általában kevés, de ha elküldi neked e-mailben az engedélyt, az már megfelel. Üdv, Mami^rendelő 2009. július 14., 17:30 (CEST)

Oké,akkor majd mondom neki.KösziFerká ^vita 2009. július 16., 00:00 (CEST)

Zebulon

Honnan vetted, hogy Tallérosy Zebulon a Légy jó mindhaláligban szerepel, mikor A kőszívű ember fiaiban? Még csak a szerző sem stimmel! Légyszíves ne írj hülyeségeket a cikkekbe! – Perfectmiss ^vita 2009. július 18., 14:02 (CEST)

Mert azokat nem veszem észre. Ez a Zebulon is csak azért tűnt fel, mert nemrég olvastam egy regényt, amiben szerepelt Tallérosy Zebulon, de a regény nem a Légy jó mindhalálig volt, viszont nem emlékeztem a címére, ezért rákerestem a Google-ben, és voilá. Ha nem olvastam volna a regényt, fel se tűnt volna... Amúgy ha megtalálod más szerkesztők hülyeségeit, nyugodtan javítsd ki őket. – Perfectmiss ^vita 2009. július 18., 16:59 (CEST)

Ha ehhez a Zebulon-esethez hasonló nem megfelelő állításokat találsz, akkor simán lehet javítani. De ha például egy város cikkében javítod a népesség számát, mert valaki mondjuk lehagy egy nullát a szám végéről, azt illik valamilyen forrással alátámasztani, hogy miért javítod. – Perfectmiss ^vita 2009. július 18., 21:08 (CEST)

Városlakosság

Igaz. Ez már olyan adat és változtatás egy cikkben, ami forrást igényel. – Perfectmiss ^vita 2009. július 19., 13:52 (CEST)

Re:Bogdányi Titanilla

Szia! Amikor az infoboxot felraktam, akkor a szócikk része volt 'Eredeti neve: Arany Anett', ebből gondoltam, hogy ez így van.– Hannababa86 ^vita 2009. augusztus 7., 13:27 (CEST)

Nézd csak meg a szócikk laptörténetét!– Hannababa86 ^vita 2009. augusztus 9., 15:03 (CEST)

Képek

Szia, az ilyen Fájl:OrihimeAnime.jpg képek esetében kérlek ne tegyél a képekre szabad licencet. Elolvastad az angol wiki oldaán kép oldalán szereplőket? "Non free use" - ez éppen szöges ellentétben áll a licenccel, amit rátettél. Légyszi ne rakj a képekre hasraütésszerű licenceket, a licencet nem te határozod meg, hanem a jogtulajdonos. A magyar törvények értelmében a filmek és televíziós műsorok képkockáit elvileg idézés címszó alatt felhasználhatjuk. Ez a magyar wikipédián kizárólag a {{filmkocka}}^(?) sablon használatával lehetséges. Képkockát csak ilyennel tölts fel. Mivel nem vagy járatos a szerzői jogban, javaslom, hogy minden más esetben (tehát ha nem filmkockát töltesz fel), érdeklődj előbb a Wikipédia:Kocsmafal (képek) oldalon, hogy a kiválasztott képet szabad-e feltölteni, de a Wikipédia:Felküldési útmutató is segít. Üdv,--Timish ^levélboksz 2009. augusztus 7., 20:27 (CEST)

Az interneten talált képek többsége jogvédett. Csak olyan képet lehet ide feltölteni, ami bizonyíthatóan szabad licencű, tehát a képet tartalmazó oldalon, vagy honlapon szerepel az egyértelmű kijelentés, hogy szabad licenc alatt felhasználható. Mutatok egy példát: ez a kép feltölthető a Wikipédiára, mert a jobb oldali oszlop alján ott van, hogy a licence: "Some rights reserved", ha rákattintasz a licencre, CC-BY (Creative Commons, nevezd meg!) oldalt fog kiadni. Nem minden CC licenc jó ide, csak a CC-BY vagy a CC-BY-SA licencek valamelyike. Olyan licenc, ami nem engedi meg a kereskedelmi felhasználást ("ne add el!"), itt nem jó.

Ezzel ellentétben, ha egy oldal alján a Copyright felirat, Az all rights reserved vagy a © jel szerepel, onnan nem vehetsz át képet. Ugyancsak, ha a képet tartalmazó oldalon semmilyen felirat sem szerepel, akkor sem töltheted fel, mert attól, hogy nem jelölik, törvény szerint még automatikusan jogvédettnek minősül. Tehát egy kép csak akkor tölthető fel ide, ha a jogtulajdonosa kijelenti, hogy lemond jogai egy részéről és ezt közli a képet tartalmazó honlapon (Wikipédia:Szabad licenc) vagy engedélyt ad neked a használatra.

A filmekből, tévésorozatokból, rajzfilmekből vett képkockák feltölthetőek, ha feltünteted a forrást (link) és teszel rá egy {{filmkocka}}^(?) sablont. Mást nem kell tenni velük. Lásd példának ezt a képet: Fájl:Avrupa yakasi.jpg. --Timish ^levélboksz 2009. augusztus 8., 16:39 (CEST)

Kiss Virág

A színésznő azért nem jelenik meg, ha nem vagy bejelentkezve, mert még nem tekintette meg egy járőr sem, hogy nem-e vandalizmus véletlenül, amit beírtál. Azok számára, akik nincsenek bejelentkezve, mindig a legutolsó ellenőrzött változat jelenik meg, míg azok, akik be vannak jelentkezve, mindig a legutolsó változatot látják (ha jól tudom), de a jobb felső sarokban van egy megjegyzés, hogy "még X darab változtatást kell ellenőrizni". Legalábbis én látok ilyen megjegyzést, mert járőr vagyok. Most megyek is és megtekintettnek jelentem a Virágos cikket, viszont tudom, hogy több keresztneves cikkbe is beleírtál új híresembereket, őket csak akkor fogom megtekintettnek jelölni, ha odaértem a keresztneves névsorban (most még csak a B betű közepénél tartok), bár lehet, hogy lesz más járőr, aki megnézi. Ugyanis éppen a keresztneves cikkeket tuningolom fel a hivatalos gyakorisági, jelentésbeli, stb. adatokkal. Köszi, hogy felajánlottad a segítséget a régebbi évek gyakorisági adataira vonatkozóan, de nekem megvannak, (még középkoriak is vannak), már csak össze kell ráznom őket egy cikké, és kész. Szóval felesleges munka lenne, ha te is nekiállnál. – Perfectmiss ^vita 2009. augusztus 9., 08:46 (CEST)

Zsigmond Tamara

Nem, dehogy fogják törölni. Az előző lapot valószínűleg azért törölték mert vagy túl rövid volt, azaz szubcsonk (pl. csak 1-2 mondatot tartalmazott) vagy valaki vandálkodott, tesztelt, pl. azt írta bele, hogy "Zsigmond Tamara hülye". A szubcsonkokat 5 nap várakozási idő után törlik, hacsak addig valaki fel nem javítja őket, a vandalizmus fajtájút azonnali törlésre szokták tenni, ami azt jelenti, hogy amint egy adminisztrátor rangú wikipédista ráér, törli a lapot. Ez néha szinte azonnal megtörténik, néha 1-2 óra múlva. Ha rendesen megírod a cikket, ahogy általában a színészek életrajzát szokás, akkor senki nem fogja törölni. Azonban a rendszer az ilyen lapok újbóli létrehozásakor küld egy figyelmeztető üzenetet, amilyet te is láttál. Én is láttam már ilyet, mikor cikket akartam létrehozni. Ha normálisan megírja az ember a cikket, akkor nem kell az üzenettel törődni. – Perfectmiss ^vita 2009. augusztus 9., 15:37 (CEST)

egyértelműsítő lap

Kedves Ferká! Kérlek, amikor hivatkozást írsz be egy cikkbe (én a Janka esetében vettem észre), figyelj oda, hogy ne egyértelműsítő lapra mutasson a hivatkozás. Egyértelműsítő lapra mutat többek között az összes népnév: francia, német stb. Üdvözlettel – Hkoala 2009. augusztus 10., 19:32 (CEST)

Oldalad

Nem töröltem, csak visszatettem oda, ahova való: a szerkesztő névtérbe, megtalálhatod a Szerkesztő:Ferká oldalon. Magunkról nem a szócikkek között írunk. Üdv, Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 12., 01:48 (CEST)

Kitüntetést más szerkesztőktől kaphatsz, ha munkádat arra érdemesnek találják. Egyéb infókat a WP:DÍJ oldalon találsz. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 12., 02:04 (CEST)

Pécsi

Szia! Örvendek. Most látom, hogy te is pécsi vagy :) Még eggyel több pécsivel ismerkedek meg itt a wikin. Örülök :) Jó munkát kívánok Szajci ^reci 2009. augusztus 12., 06:54 (CEST)

Ez nagyon jó :) Hányadikos vagy? Mi teljes neved? Szajci ^reci 2009. augusztus 13., 12:46 (CEST)

persze, a Maricában együtt táncolunk. Milyen téma érdekel téged, mivel foglalkozol itt a wikin? Egyébként te milyen nemzetiségű vagy? Szajci ^reci 2009. augusztus 13., 12:50 (CEST)

Rendicsek, de most látom, hogy csak 2 hónapja vagy itt, szóval én felajánlom a segítségemet. Amint láthatod a szerkesztői lapomon én ellenzem az új cikkek írását, éppen ezért a meglévők között dolgozgatok. A szerkesztői lapodra tudsz kitenni sablonokat innen: kategória:userboxsablonok. Szajci ^reci 2009. augusztus 13., 12:56 (CEST)

Mert sok cikkünk van, ami kritikán aluli. Szerintem a wikin színvonalasabb, mintsem több cikkek legyenek. Lásd kategória:Figyelmet igénylő lapok Szajci ^reci 2009. augusztus 13., 13:04 (CEST)

Pécsi közgázegyetemre Szajci ^reci 2009. augusztus 13., 13:16 (CEST)

Igen én szoktam. Pl. Dubrovnikot, Rijekát, Pulát, Splitet is felfejlesztettem. Ha a csonkok közül valamelyik megtetszik nyugodtan bővítsd. Szajci ^reci 2009. augusztus 13., 13:19 (CEST)

Kép

Szia! bemész a beállításaimba és ott a nevednél beírod a képet, meg az aláírásodat, majd alatt kipipálod a négyzetet. Érdemes itt a vitalapodon kipróbálni, hogyan sikerül Szajci ^reci 2009. augusztus 13., 13:34 (CEST)

Adatlapi hibák

Azt írtad az adatlapodon, hogy ha bármi észrevételünk van, írjunk. Hát én észrevettem egy hibát! A Sportolók helyett azt írtad, hogy : Sportlok (vagy valahogy így...). :-) Ez lenne a hibád. Manaszon ^vita 2009. augusztus 14., 01:51 (CEST)

Én is találtam helyesírási hibát: Boszniát Bosznia-Hercegovinának kellene írni, Mostart meg így :) Egyébként van a beállításaimban néhány segítőprogram, ahol kijelzi az átírányításokat, nos ezeket a zöld linkeket kékesíteni kellene, hogy helyesen legyen a cikkben. Szajci ^reci 2009. augusztus 14., 06:23 (CEST)

Szia! Manaszon haverod? Szajci ^reci 2009. augusztus 14., 14:11 (CEST)

Értem. :) Szajci ^reci 2009. augusztus 14., 14:20 (CEST)

Nem tudom, megérzés. Ill., hogy tőlem csort :) userboxokat Szajci ^reci 2009. augusztus 14., 14:26 (CEST)

Szinkronhang???

Egy színésznő nem "szinkronhang", hanem az illető szerepet alakít, amikor szinkronizál. Egy énekesnő sem "énekhang", egy TV-s műsorvezető sem "TV-s hang". Egy lexikonban kerüljük az ilyen pongyola kifejezéseket, ha kérhetem.--Linkoman ^vita 2009. augusztus 14., 12:54 (CEST)

Szinkroszínész

Szia!

Írtam a Csuha Borbála szócikked vitalapjára. Korábbi cikkednél is szóvá tettem, hogy nem jelezzük külön foglalkozásként, ha egy színész szinkronizál is. Nem jelezzük azt sem például, hogy filmszínész, de azt sem hogy táncdalénekes, ha lemeze is megjelent. A sokoldalúsága a szócikkből úgy is kiderül. Más a helyzet természetesen abban az esetben, ha az illető csak szinkronnal foglalkozik és csak ilyen képesítéssel rendelkezik. Csuha Borbála és Pikali Gerda nem ezek közé a művészek közé tartozik. A szócikkedet nem javítom, annak ellenére sem, hogy álláspontommal egyetértenek a wikipédián. Ha meggyőztelek, akkor javítsd ki te a cikkeket. Üdv! és további jó szerkesztést kívánok! – Kispados ^vita 2009. augusztus 14., 13:35 (CEST)

Dolmány Attila

Szia! Általában elfelejtkezel a kategóriák bejelöléséről. Most pótoltam, jó lenne, ha a többi cikket is kiegészítenéd.

Bejelöltem egy-két hivatkozást. Én minden szócikk írásakor kereséssel megállapítom, hogy az illető más cikkekben a wikipédiában szerepel-e? Ha igen átmegyek abba a szócikkbe és bejelölöm a hivatkozást. Az élő hivatkozásokat a bal oldali oszlop menüjében vizsgálhatod meg: "Mi hivatkozik erre" menűpontban.

Javaslom, hogy nézzél meg néhány színész szócikket. Ezekből láthatod, hogy a színészek szerepei általában a következő csoportosításban következnek. üdv.! – Kispados ^vita 2009. augusztus 15., 16:52 (CEST)

Kérdésedre válasz. Ebben a csoportosításban javaslom a színészek szerepeit felsorolni. Üdv.! – Kispados ^vita 2009. augusztus 15., 23

35 (CEST)

Szerepek

Hangoskönyv

Ez nem jelent természetesen értékítéletet, de a színészek is ennek megfelelően minősítik magukat és a kollégákat.

Más

Csuha Borbálával feladtad nekem a labdát. Régen készülök rá, de nem jutott sohasem időm, hogy feldolgozom a Rock Színház történetét. Most azonban Csuha Lajossal megkezdem ezt a sort, mert kicsit furcsa, hogy Barbaráról már lehet olvasni a wikiben a rocktörténeti figuráról, a papáról pedig nem. Nincs kedved Sz. Nagy Ildikóról írni, hogy teljes legyen a családi arcképcsarnok?

Nem élő hivatkozások

Szia! Kicsit macerás a dolog. A "Keresés" mezőbe írd be az aktuális nevet. A művelet elindítása után a wiki kilistázza az előfordulásokat. Ezután a szócikkbe be kell lépni, és ha meggyőződtél arról, hogy az általad keresett személyről van szó, bejelölöd hivatkozásra. Így lehet észrevenni azt is, ha a név már foglalt. Ebben az esetben egyértelműsítő lapot is kell szerkeszteni. Üdv:! – Kispados ^vita 2009. augusztus 16., 00:10 (CEST)

Tanács

Szia! Rendben van a dolog. De ne nevezz ki a parancsnokodnak. Én csak tanácsot adtam, amit megvitattunk és amit jónak láttál azt a gyakorlatba átültetted. Lassan ellentételezned kell, és majd én jövök hozzád tanácsért. További jó szerkesztést kívánok! – Kispados ^vita 2009. augusztus 16., 00:18 (CEST)

Szinész szócikkek szerep fejezetek

Szia!

A felsorolást azért küldtem, hogy ebben a sorrendben kellene csoportosítani a színészek szerepeit. Ezért javasoltam, hogy nézzél meg egy-két lapot, általában ez a szabvány. Egy-két minta:

• Ruttkai Éva
• Eszenyi Enikő
• Stohl András
• László Zsolt

Más

Csuha Borinál azt írod a Bárka Színház tagja. Én nem találok erre forrást.

Üdv.! – Kispados ^vita 2009. augusztus 16., 08:01 (CEST)

Sz. Nagy Ildikó

Szia! örülök, hogy tartottad a szavad. Néhány mondatot átszerkesztettem és egy két kiegészítést is tettem. Véleményem szerint a daraboknál ki kellene írni a szövegíró nevét is. Ezek szerintem az interneten is elérhetőek, például az Operett Színház lapján. Mint Csuha Lajosnál láthatod elkészítettem a Rock Színház alapító tagjainak sablonját. Ebbe csak az abszolut hőskor szereplőit tüntetem fel. Ők voltak a Evita és a Sztárcsináló ősbemutatójának szereplői. A részleteket majd a Rock Színház szócikkben írom meg.

Végül egy tanács, ami nekem bejött. Minden szócikket legalább egyszer hangosan felolvasok. Így kijönnek a szöveg stilisztikai és egyéb hibái. Üdv.! – Kispados ^vita 2009. augusztus 18., 00:54 (CEST)

Szia! Igen azt javaslom, hogy írd ki a szövegírókat is. Az Abigélnél a zeneszerzőt is, hiszen az egy musical. Az alapító tagok sablonjának a vitalapján leírtam, hogy miért 1980 és 1981 művészeit sorolom ide. Üdv. További jó szerkesztést! – Kispados

Még egy tanács. Szerintem érdemes lenne Nagy Ildikó egyértelműsítő lapot is készíteni, hogy aki az előtag nélkül keresi az is megtalálja.

^vita 2009. augusztus 18., 07:11 (CEST)

Szia! A Nagy Ervint és a Szigeti Andrást én csináltam. Van amikor ennél bonyolultabban kell csinálni. Erre azonban most nincs szükség mert a Nagy Ildikó még nem foglalt. remélem a minták alapján megtudod csinálni. Ha problémád van szóljál. Üdv.! – Kispados ^vita 2009. augusztus 18., 20:09 (CEST)

Egy kis horvát segítség

Szia! Kéne egy kis horvát segítség fordításban. Szajci irányított hozzád, mivel te horvát gimibe jársz. Nem kimondottam wiki-ügy. Írtam régen egy rövid "novellát", aztán a fordítások megkönnyítése végett (itt könnyű a különböző betűtípusokat leírni) ide kezdtem gyűjteni az egyik allapomra. már jópár nyelven van, de horvátul még nem. Lefordítanád nekem? A lap: Szerkesztő:Eino81/Novellám számiul. Így legalább magyarul tudóként még jobban érted, mit akaram írni. A magyar nem az első benne, de látni fogod. Nyugodtan beleírhgatod, pl. a sziléziai után, oda lesz majd egyszer a szláv szekció, miután a bolgárt és az oroszt is oda teszem :) Előre is köszi! –

Köszi!!! – Eino81/Párvusz ^keskustelu 2009. augusztus 22., 11:00 (CEST)

Ja, most látom az utóiratot. Igen, ha a szerbet is meg tudod csináélni, jó lene, szép cirill betűkkel :) - ha nem megy, árítom én cirillbe :) – Eino81/Párvusz ^keskustelu 2009. augusztus 22., 13:24 (CEST)

Nagyon köszönöm, már így is jó sokat segítettél. Ha neked kell valami finnes vagy egyéb ami a szerklapomon látszik (rajz), csak szólj. Doncsecz-nek már rajzoltam wikire képet. A legjobb képeim meg itt vannak: http://parvusz.fw.hu/tus.html Hogy tetszenek? – Eino81/Párvusz ^keskustelu 2009. augusztus 22., 21:33 (CEST)

Sportműhely

Szia!

A sportműhelybe úgy jelentkezel, hogy ide felirod magad, és hogy mely sportok azok, melyekben várhatóan szerkeszteni fogsz (ettől persze még szerkeszthetsz más sportokban is), vagy akár irhatod ugyis pl., hogy csapatsportok, küzdősportok vagy akár minden sport. – fausto ^vita 2009. augusztus 21., 08:09 (CEST)

Igen, most már sportműhelyes vagy! Ez semmilyen kötelességgel nem jár. De pl. ha valaki segítséget szeretne kérni, könnyebben talál olyan szerkesztőt aki ért a témához vagy van kapacitása kidolgozni valamilyen rész feladatot (pl. kiemelt cikknél). – fausto ^vita 2009. augusztus 21., 16:26 (CEST)

Ha pedig készítesz egy új sportos szócikket a Wikipédia:Sportműhelybe beírhatod az Új cikkeink közé!– fausto ^vita 2009. augusztus 21., 16:47 (CEST)

kézilabdaműhely

szia!

Itt (Wikipédia:Műhely) van leirva, hogyan indíts műhelyt. – fausto ^vita 2009. augusztus 26., 05:06 (CEST)

Kézi

Üdv. Láttam, csinálsz kézis cikkeket. Ha majd műhelyt indítasz, mindenképp szólj, szeretnék részt venni benne. Szakmai ártalom – Madridista ^Ideírjad 2009. augusztus 27., 14:00 (CEST)

Most elmegyek edzésre, majd este elkezdem egy allapon. – Madridista ^Ideírjad 2009. augusztus 27., 14:14 (CEST)

Tegnap már nem tudtam feljönni, későn végeztem. Elkészült a műhely hogy is mondjam, 1.0-s változata, amit itt megtalálsz. Kíváncsi vagyok a véleményedre, esetleg milyen menüpontok hiányoznak még belőle. – Madridista ^Ideírjad 2009. augusztus 28., 09:27 (CEST)

Nem töröltem, csak átneveztem, neveztettem. Az új címe 2008–2009-es EHF-bajnokok ligája lett. Bár ezeknek nem feltétlenül vagyok híve, mostmár minden irányelvnek megfelel a neve. – Madridista ^Ideírjad 2009. augusztus 28., 22:21 (CEST)

Ja, igen. Amit a 2008 és 2009 között látsz, azt nevezik nagykötőjelnek (gondolatjel). Két év közé ezt kell tenned, amit az Alt + 0, 1, 5, 0 billentyűkombinációval varázsolhatsz elő. – Madridista ^Ideírjad 2009. augusztus 28., 22:24 (CEST)

Semmi komoly, csak van itt a wikipédián egy rakás irányelv, amik közül nem mindegyikkel vagyok kibékülve. De ezzel a nagykötőjeles dologgal pl. semmi bajom. – Madridista ^Ideírjad 2009. augusztus 28., 22:28 (CEST)

Semmi baj, fátylat rá – Madridista ^Ideírjad 2009. augusztus 28., 22:51 (CEST)

Mire gondolsz konkrétan? Egyébként nagyon szívesen veszek minden segítséget. Nem tudsz itt olyan szerkesztőt, aki még szokott kézis cikkekkel dolgozni? Nekem egy jutott eszembe, neki rögtön szólok. – Madridista ^Ideírjad 2009. augusztus 31., 12:38 (CEST)

Zamolba za pomoć

Pozdravljam kolegu suradnika Ferku.
Ja sam suradnik Kamarad Walter sa Wikipedije na hrvatskom jeziku.
Upravo pišem članke o rijekama i naseljima u Mađarskoj. Znaš li možda ime na hrvatskom jeziku za rijeke Fekete-víz i Pécsi-víz? Unaprijed zahvaljujem. Kamarad Walter ^vita 2009. december 13., 19:01 (CET)

Hvala ti. Kamarad Walter ^vita 2010. március 25., 23:58 (CET)

Kézilabdaműhely

Üdv. Egyszer régen felírtalak a kéziműhely tagjai közé, amit most próbálok újjáéleszteni.

Nem tudom, mennyire vagy aktív mostanában. Számíthatnék rád a jövőben? Ha igen, nézd meg a "munkacsoportok, projektek" lapot, van jó adag tennivaló. – Madridista ^Ideírjad 2010. július 14., 19:36 (CEST)

Van a műhelyben egy "munkacsoportok, projektek" allap, csemegézz nyugodtan onnan. Van többféle dolog. – Madridista ^Ideírjad 2010. július 18., 11:17 (CEST)

Források használata

Szia!

Nagyvonalúan túllépsz a források kötelező használatán. Az Igor Cukrov szócikkben pótoltam és interwikit is betettem. A wikipédia nem forrás ezért a továbbiakban ne hivatkozz a horvát wikire se, oda kell írni, hogy onnan fordítottad ilyenkor és feltüntetni az eredeti forrásokat is. Figyelj erre a továbbiakban és kérlek a Szvitlana Szerhijivna Loboda szócikkbe szerkeszd be a felhasznált forrásaid. Belefutottam a Vlado Kalember szócikkbe és látom foglalkoztatnak a zenészek ezért felhoznád egy kicsit, hogy az se legyen csonk? Köszönettel és wikiüdvözlettel: Andrew69. 2011. március 15., 17:37 (CET)

Szuper Andrew69. 2011. március 16., 16:35 (CET)

Dehogy zavarsz. Azok az interwiki hivatkozások és egyszerre is át lehet másolni én külön kódot nem tudok rá. Az eljárás egyszerű, hisz bemész az idegen nyelvű változatba pl a horvátba, majd egyszerűen kijelölöd a megnyitott szócikk szerkesztői ablakát, ahol a végén van az interwiki (ha van!), majd ctrl c parancsot nyomsz és a magyar szócikkbe a ctrl v paranccsal illeszted be. Ilyenkor ha kimásoltad figyelj hogy az alap szócikket nem tartalmazza ezért be kell szúrnod a horvátot is. Az meg egyszerű, hisz egy interwiki hivatkozást átírsz az ország kódra ez esetben hr:"a szócikk eredeti horvát neve" és ezt beszerkeszted az abc szerinti helyére. Ennyi az egész, ha valamit nem tudsz kérdezz csak szívesen segítek, persze ha tudok. Andrew69. 2011. március 16., 18:29 (CET)

Engedj meg még két észrevételt! A Marko Kon szócikkben nem jól használtad az oldid számot, ehhez ezt kell tudni: Az oldid egy számsor, amit a szócikk laptörténetében találsz meg. Kattints az eredeti szócikk laptörténetére és válaszd ki azt a verziót (dátum alapján), ami alapján fordítottál. Az oldid az URL-ben megjelenő utolsó számsor. Ha a szócikk legfrissebb változatát fordítod, akkor pár kattintást megspórolhatsz azzal, hogy a bal oldali linkek közül kiválasztod a "Permanent link"-et és a bejövő oldal címéből (URL) kiválasztod az "oldid=" rész utáni számsort (ami itt is valószínűleg az utolsó lesz a sorban, szóval könnyű eltalálni).

A források használatánál sokkal igényesebb és az olvasó számára is kényelmesebb, ha a {{cite web}}^(?) sablont használod. Wikiüdv. Andrew69. 2011. március 17., 13:10 (CET)

Sabine Lisicki

Szia, tök jól megcsináltad az oldalt. :) Úgy látom, nem ma kezdted a szerkesztést, ezért meglep a kérdésed. Kijelentkezve is megnézheted a változtatásaidat, ha fent a Nem ellenőrzött változatra kattintasz. Egy nem regelt felhasználó számára alapból mindig a megtekintett (vagyis egy járőr által ellenőrzött) változat látható. Itt láthatsz erről egy összefoglalást: Jelölt lapváltozatok. Én nem vagyok járőr, így sajnos nem tudom megerősíteni a szerkesztéseidet, de ha hosszabb ideig nem történik ez meg, akkor nyugodtan jelezheted a dolgot a járőrök üzenőfalán, vagy valamelyik járőr vitalapján (mint nemrég én is megtudtam). Regasterios ^vita 2011. június 26., 17:22 (CEST)

Például Pagony. Átfésültem egyébként a cikket. Egy tanács: mindig keress forrásokat az írásaidhoz! Sajnos néhol tárgyi tévedésekbe is estél, de mindent kijavítottam. Ettől függetlenül jó munkát végeztél, csak legyél alaposabb. Remélem, további teniszezők szócikkét is lesz majd kedved bővíteni a későbbiekben. :) Regasterios ^vita 2011. június 26., 21:00 (CEST)

Szia, csak most jutottam a géphez, de látom, Regasterios már segített, én pedig az imént ellenőrzötté tettem. --Pagony^foxhole 2011. június 27., 18:08 (CEST)

Ferká, azt még tudnod kell, hogy van egy Teniszműhelyünk is, amelynek koordinálója Pumukli. Ő is járőr, csak mostanában lefoglalják a vizsgái. Hozzá is fordulhatsz nyugodtan. Regasterios ^vita 2011. június 27., 20:19 (CEST)

Forráshivatkozás

Örülök, hogy újabb cikk bővítésére szántad rá magad. Kérdezz nyugodtan, ha tudok, szívesen válaszolok. Ami a forráshivatkozást illeti, tanulmányozd ezt a sablont. Azért segítek itt is. Pl. itt van ez a hivatkozás:

<ref name="Returns">{{citeweb|url=http://www.onthebaseline.com/2011/06/22/sabine-lisicki-returns-to-form/|title=Sabine Lisicki Returns to Form|work=OnTheBaseline|date=2011-6-22|accessdate=2011-6-26}}</ref>

A különböző részek sorrendje nem ugyanaz teljesen, mint a sablonban, de ez nem gond, mert csak az egyes paraméterek (url, title, work stb.) elnevezése számít. Gondolom, te is a Lisicki-cikkből másoltad át a hivatkozásaidat a Julia Görges-féle lapba, mert benne maradt a ref name. Most egy kicsit szájbarágós leszek, de nézd el nekem, mert sok mindent rosszul szerkesztettél Görgesnél. Először is a {{források}} sablont egy külön, ugyanilyen nevű fejezet alatt helyezd el (általában a Külső hivatkozások előtt szoktuk). Nem tudom, a refeket kézzel írod-e be (én eleinte így csináltam:), de ha nem, és ismered a szócikkek szerkesztőablakának bal felső sarkában találhatő, forráshivatkozás nevű könyvecskét, akkor tudod, hogy az csak úgymond sima refet tesz be. A name szót kézzel kell beírnod oda, és nagyon hasznos tud lenni. Akkor érdemes alkalmazni, ha egy forrást többször is fel akarsz használni egy szócikkben. A ref name, valamint egy egyenlőségjel után idézőjelbe téve valamilyen (a forrásra jellemző) szót vagy szavakat szokás beírni, a lényeg, hogy két különböző forrásnak ne legyen ugyanaz a neve (a fenti példánál ugye a Returns szó volt az). Ezért volt a Görges-cikkben is csupa 1-es, mert minden forrásnak Returns volt a neve, hiába volt eltérő a többi adat. Csak másoltál, és mivel nem módosítottad ezt a hivatkozásazonosítót, a program azt gondolta, itt ugyanarról a forrásról van szó. Azért is nagyon jó ez, mert amikor másodszor, harmadszor stb. kell betenni a hivatkozást, nem kell az egészet odamásolni az újabb helyre, hanem a fenti példánál maradva elég annyi, hogy <ref name="Returns"/>, vagyis be kell szúrni egy perjelet oda, és a többi részt el lehet hagyni.

Akkor nézzük a többit. Az url-hez ugye a webcímet kell bemásolni, ezt eddig is tudtad, de figyelj arra, hogy mit raksz be, mert Görgesnél mást másoltál a Getting to know-nál. Általában is igaz, hogy használd az előnézetet, és mindig ellenőrizd, hogyan néz ki a hivatkozásod, és tényleg oda mutat-e a link, ahova te akartad, és nem rontottál-e el valamit a másolás-beillesztésnél. A title ugyebár a cikk címe, lehetőleg a teljes címet kell oda bemásolni (legalábbis az én véleményem szerint). A work után jön, hogy mi a neve annak az oldalnak, amely forrásként szolgál (pl. XY hivatalos honlapja, WTA honlapja, Reuters stb.). A date a forrás publikálásának a dátuma, vagyis amikor a szerző feltette a netre. Ez a legtöbb esetben fel van tüntetve a hivatkozott írás elején (ha nem találsz dátumot, csak simán üresen hagyod ezt a részt). Az accessdate pedig az a nap, amikor te magad megtekintetted a hivatkozott forrást.

Amint azt a sablonban láthatod, az említetteken kívül vannak még más paraméterek is, illetve a jobb felső sarokban más hasonló sablonokat tudsz megtekinteni, de én azokat ezidáig nem használtam. Vagyis a fent írottak csak egy kis szeletke abból, amit egy tapasztalt wikisnek tudnia kell a forráshivatkozásokról. :-) Még néhány apróság: a hónapok és a nemzetiségek neveire nem kell mindig hivatkozást csinálni (vagyis szögletesbe tenni). Ennek csak akkor van értelme, ha a cikkben hangsúlyos szerepet kapnak ezek a dolgok. Gyakran vétesz elgépelést: erre figyelj oda, ellenőrizd mindig magad, ne kapkodj. Én is néha kapkodok egyébként, mert ezt is meg amazt is akarom csinálni, de ezt azzal kompenzálom, hogy elküldés előtt akár kétszer is átolvasom az írásomat. Ezt elküldés után is érdemes néha megtenni, hátha maradt benne hiba. Főleg az ellenfelek nevénél, illetve az eredmények esetében fontos megtenni ezt, mert ha pontatlanul írsz be egy végeredményt, vagy nem azt a játékost írod be ellenfélnek, aki valójában volt (sajnos volt ilyen nálad), akkor az sokáig ott maradhat, mert szerintem nem minden járőr veszi a fáradságot ellenőrzéskor, hogy egyenként az összes mérkőzés eredményének utánanéz. Persze előfordulhat, hogy ennek ellenére is hibázik az ember, én is többször rontottam már, és nem vettem észre, csak később, de ezért jó néha megtekinteni a korábbi szerkesztéseket is. Én egyébként gyakran hasonlítom össze az általam beírt wimbledoni eredményeket az angol szócikkben találhatóakkal, és néha bizony találok eltérést (más kérdés, hogy többnyire ők tévednek, nem én:) Aztán: az eredményeknél (szövegben is) használj hosszú kötőjelet. Ha megnyitsz egy szerkesztőablakot, alul ezek között a kék téglalapok között találsz ilyet (a kódja amúgy Alt+0150). És még egy apróság, amivel magadnak spórolsz időt. Így is lehet hivatkozni: [[Julia Görges]]sel, nem csak így: [[Julia Görges|Julia Görgessel]]. A végeredmény ugyanaz lesz. A lényeg, hogy a rag csatolásával nem változhat meg a szótő, azaz a név, mert ha megváltozik, akkor tényleg kétszer kell leírni. Na, bocs, hogy ilyen hosszú voltam, remélem, hasznodra válik, amit itt összeírtam.:-) Regasterios ^vita 2011. június 27., 20:14 (CEST)

2011-es Wimbledoni Teniszbajnokság - Női egyes

Szia, törölve lesz a lap, mert már van ilyen: 2011-es wimbledoni teniszbajnokság – női egyes. Kérlek, nézz alaposabban körbe, mielőtt létrehozol hasonlót. Az év szerinti Grand Slam-tornáknak van egy elfogadott elnevezése amúgy. Regasterios ^vita 2011. június 29., 19:13 (CEST)

Nasztasszja Jakimava

Szia, ne javítsd át ezt a nevet, kérlek, így írjuk helyesen magyarosan. A megbeszélést ld. itt: Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)#Cirill betűs nevek. Regasterios ^vita 2011. augusztus 2., 14:38 (CEST)

Értem, semmi gond. :) Regasterios ^vita 2011. augusztus 2., 21:13 (CEST)

Nagyon-nagyon jó ötlet! És amennyire látom, a forrásokkal is igyekszel. Arra is figyelj, hogy ha valami rendkívüli esetet fűzöl a szövegbe, ahhoz is legyen forrás. Gondolok itt olyanra, hogy például Bartolit Pierce Brosnan látványa hozta vissza a sírból a 2007-es wimbledoni elődöntőben. :-) Az ilyenekhez fontos a forrás, nehogy rossz hírbe hozzuk bármelyik szereplőt. :-) Regasterios ^vita 2011. augusztus 2., 21:25 (CEST)

Pennetta

Szia, az első forrás url-je hibás, ellenőrizd. Regasterios ^vita 2011. augusztus 5., 13:06 (CEST)

Na most volt időm alaposabban végignézni a cikket, és szeretnék néhány észrevételt tenni. Először is nem rakunk egy másik nyelvű (vagy akár a magyar) wikipédiából származó szócikket a források (jegyzetek) közé (lásd itt: Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat!#A Wikipédia önmagában nem forrás). Itt van Pennetta junior lapja egyébként, itt megtalálod az akkori eredményeit, illetve bárki másét is a későbbiekben. A berakott többi forrás némelyike problémás volt: a lovagi érdemrend kapcsán az adott honlap kezdőlapját linkelted be, ami nem elég. Amúgy ez a momentum fontos dolog, úgyhogy nagyon jól tetted, hogy beleírtad a cikkbe. A 2005-ös páros döntőhőz (US Open) betetted forrásnak ezt az oldalt, de itt egy szó sem esik Pennettáról. Azt, hogy ő az első top 10-es olasz, és párosban az első olasz világranglista-vezető, forrással kellett volna jelölni (mindegyik említett hibát, hiányosságot javítottam). Bár néhány forráson módosítottam még a felsoroltakon kívül, de azok nem olyan lényegesek.

A hivatkozásaidról: a US Open rossz hivatkozás, mert ez egy egyértelműsítő lapra mutat. A tenisztornára a US Open (tenisz) című szócikk hivatkozik. Amúgy meg teljesen felesleges a játékosok meg a tornák nevére minden egyes előfordulásnál hivatkozást készíteni, elég az első előfordulásnál. Egyébként javaslom, hogy ne írd ki mindig minden tornának a teljes nevét: rettentően nehézkessé teszi az olvasást. Pennettánál már néha alkalmaztad pl. ezt a megoldást: Estorilban, tehát a településnév alá a torna nevét hivatkozni. Inkább ezt alkalmazd szerintem. A túl gyakori elgépeléseket meg tessék kerülni! :-) Regasterios ^vita 2011. augusztus 6., 01:25 (CEST)

Ha a minap kritizáltam, akkor most jár a dicséret is. Jó forrásokat használtál, jó helyeken. :-) Csak így tovább! A Tennis.commal vigyázz egyébként, sok benne a pontatlanság. Néha a tornák és a játékosok nevét, sőt olykor a helyszínt is rosszul írják (pl. Larcher de Brito, nem Larcherde Brito). Tanácsos párhuzamosan az adott játékos adatlapját is nézni a WTA honlapján. Igaz, ott is találkoztam már hiányossággal, de ilyenkor jó két (vagy akár több helyről) nézni az adatokat, főleg ha az ember valamiért gyanút fog, vagy ellentmondásba ütközik. Végül egy apróság: nem Edina Gallovits, hanem Gallovits Edina a neve az erdélyi teniszezőnek, mivel magyar emberről van szó, egész pontosan 2011 novemberétől Gallovits-Hall Edinának hívják, mivel férjhez ment. Regasterios ^vita 2011. augusztus 7., 21:24 (CEST)

Most látom, hogy a Gallovits Edina szócikkről is van átirányítás a jelenlegire, így ezt a hivatkozást is lehet használni a 2010 novembere előtti tornák kapcsán. Regasterios ^vita 2011. augusztus 7., 21:40 (CEST)

Szia! Csak most kerültem gép elé, bocs. Először is nagy kérdés, hogy milyen a képernyő-beállításod. A legoptimálisabb az 1280x1024. Ennél kisebbnél több sorba rendezhet valamit a monitorod egy wikitáblázatban (is), ami másnál jól jelenik meg. Az ellenfelek nevénél a legtöbb nevet teljesen kiírhatod szerintem, de a háromnevűeknél, pl. a spanyoloknál vagy Strycovánál inkább csak rövidítve írd ki a keresztnevet. Még két lehetőség is van, hogy jobban elférjen egy táblázat. Az egyik a táblázat kicsinyítése. Ezt úgy teheted meg, hogy a szerkesztői ablakban a táblázat elejénél a {| class="sortable wikitable" után beírod a következőt: style="font-size: 90%", tehát ebben az esetben 90%-kal kicsinyítesz. Ennél többel nem érdemes. A másik lehetőség, hogy ha egy oszlop feleslegesen sok helyet foglal, akkor korlátozni lehet azt. Pl. Az eredmény a döntőben cím általában sokkal szélesebb, mint amihez egy eredménynek szüksége van egyetlen sorban. Ilyenkor a |'''Eredmény a döntőben''' részt átírod pl. így: |width="100"|'''Eredmény a döntőben''' A számmal természetesen az oszlop szélességét határozod meg. A 100 általában elég szokott lenni, de az előnézet használatával lehet próbálgatni, és később, ha netán valami hosszú eredményt kell majd beírni, lehet növelni a számot szükség szerint. A kicsinyítést megcsináltam, most már több helyed lesz. Jó lenne, ha kijavítanád Katerina Bondarenko, María José Martínez Sánchez és Michaëlla Krajicek nevét, illetve a hivatkozásokat. Tudom, cécós az ilyesmi. :-) A táblázatokba nem szoktunk forráshivatkozást tenni, elég, ha ott van a szövegben (a chilei egyéni győzelemre gondolok, azt nyugodtan törölheted). Az ellenőrzést viszont kicsit később csinálom meg, mert most nem otthon vagyok, elnézést. --Regasterios ^vita 2011. augusztus 17., 16:59 (CEST)

Nyugodtan zavarhatsz! :) Közben el kezdtem javítani a táblázatokat, az egyénivel végeztem, el is küldtem gyorsan, mert látom, közben te is dolgozol vele, ne legyen szerkesztési ütközés. Pár dolog: a zászlójelzéseket visszatettem, különben honnan tudja a tájékozatlan ember, melyik országban rendezték a versenyt (kiírni az ország nevét meg hosszú lenne sokszor). A táblázatokban az elveszített mérkőzéseknél a vesztes szemszögéből szoktuk írni az eredményt. Eleinte ez nekem sem tetszett, de rámszóltak, és azóta megszoktam (szövegben viszont mindig a győztes szempontjából írom, ott megtartottam a régi szokásomat). A tie-breakeknél inkább zárójelbe tedd a rövidítés eredményét, ne felső indexbe. Felső indexet csak a GS-tornák szócikkeinél szoktunk alkalmazni, ahol kevés a hely rubrikában.--Regasterios ^vita 2011. augusztus 17., 19:41 (CEST)

Na, végeztem. Ajánlom figyelmedbe ezt a sablont. Jobban mondva az alul lévő táblázatot arra az esetre, ha egy a sablonban nem szereplő tornát kell szerepeltetni, mint Pennettánál a WTA Tour Championships. Néhol kicsit szűkre vetted az oszlopszélességet, az eredményeknél nem volt elég (nálam legalábbis) a 100. A kínai nevek helyes átírása kapcsán pedig ajánlom figyelmedbe ezt a beszélgetést, főleg az utolsó előtti hozzászólást. Megjegyezném, hogy nagyon szorgalmas vagy, és fejlődsz is, csak így tovább! :-) --Regasterios ^vita 2011. augusztus 17., 23:31 (CEST)

Szia, én is gondolkodtam mostanság azon, hogy többet kéne foglalkozni a Fed-kupával, de sokra egyelőre nem jutottam. Eddig nem voltak színei, az egyetlen Fed-kupa szócikken kívül sehol nem foglalkozik vele külön a magyar wiki. A táblázat ötlete jó, de őszintén szólva nekem nem jön be ez a libafoszöld. :-) Túl erőteljes, valami halványabb kellene. Én inkább a Fed Cup honlapján található színek felé tendálnék (rózsaszínbe hajló vörös). Mindenesetre azt mondom, egyelőre ne rakj be más teniszezőhöz ilyen táblázatot, várjuk meg, amíg visszajön Pumukli, mert ő a Teniszműhely koordinátora, és őt ne hagyjuk ki, ha valami újításról van szó. Remélhetőleg hamarosan visszatér. --Regasterios ^vita 2011. augusztus 18., 14:28 (CEST)

Ezt most nem értem. Délelőtt azt írtad, nem találtál színt a Fed-kupához. Ha mégis találtál, hol is pontosan?--Regasterios ^vita 2011. augusztus 18., 20:01 (CEST)

Óóó, már megvan. :-) Épp most ellenőriztem a szócikket, és átjavítottam a színt, de csak annyiban, hogy a kód végéből töröltem egy pontosvesszőt. Olyan ismerős lett így a szín, de nem tudtam hova tenni. Aztán, most hogy írtál, rájöttem, hogy a 2010-es WTA-szezonból való, amit én csináltam. :-) Szóval azt a pontosvesszőt nem kellett volna másolni, abban a táblázatban másfajta módon van megadva a szín. Ott a csapatversenyeket jelzi egyébként, amiben a Hopman-kupa is benne van.--Regasterios ^vita 2011. augusztus 18., 21:19 (CEST)

Commonwealth...

Szia, számomra úgy tűnik, kevered a dolgokat. Az angol wikin van egy úgymond alapszócikk, amely magával a tornával foglalkozik általában véve: en:Commonwealth Bank Tournament of Champions. Ebben a verseny (rövidke) története olvasható, valamint az eddigi döntők, hasonlóan más WTA-tornákhoz. Gondolom, ennek a szócikknek a magyar megfelelőjét akarod létrehozni, ebben meg ne foglalkozz a kvalifikáltakkal, mert pár év után rettentő hosszúvá válna szócikk, hacsak nem cseréled évente a névsort, de annak nem látom értelmét. Az egyes tornák résztvevőivel, az előzmények és események részletes taglalásával külön szócikkek foglalkoznak az angol wikin: en:2009 Commonwealth Bank Tournament of Champions, en:2010 Commonwealth Bank Tournament of Champions, en:2011 Commonwealth Bank Tournament of Champions. Szóval ha ezzel (is) akarsz foglalkozni, létre kell hoznod a 2011-es Commonwealth Bank Tournament of Champions című oldalt. De ezt csak akkor tedd, ha be is fejezed a munkát! Az angol szócikket lehet követni ebben az esetben, lehetőleg úgy, hogy át is veszed annak forrásait.--Regasterios ^vita 2011. augusztus 21., 20:15 (CEST)

Szia, ilyenkor sem kell külön forrást tenni a táblázatba, hiszen ez is csak egy eredmény (még ha egyik játékos feladásával is ért véget a meccs). A szövegben is igazából akkor kell (legalábbis véleményem szerint), ha leírod, hogy milyen indokkal adta fel a mérkőzést. Egy játékos nyilván főleg sérülés miatt ad fel egy meccset, önmagában ezt az állítást talán nem kell mindig szigorúan forrással ellátni, de ha részletezésbe kezdesz, hogy pl. kiújult a régi bokasérülése, vagy elrontotta a gyomrát, vagy összeesett a pályán stb., oda azért kell forrás. Szóval önmagában az eredményhez elég betenni alul a források közé egy megfelelő aloldalát a WTA-honlapnak. Pl. én ezt szoktam, ahogy mondjuk a BGL Luxembourg Open szócikkben látod.

Wickmayer esetét szerintem ne írd bele a cikkbe. Ahogy tegnap említettem, az adott évben történt eseményeket külön szócikkben lehetne részletezni. Azokat létre akarod hozni egyébként? Még ha nem, akkor is feleslegesnek érzem a lebonyolítás című részt. Háromszor leírod, hogy azok "akik nyertek International tornát - de nem kvalifikálták magukat a szezonzáró dohai tornára, és a Fed-kupa csapatuk sem játszotta a döntőt az évben". Ez mindig is így volt és lesz, gondolom, ha valamikor netán megváltozik, akkor majd lehet vele foglalkozni. A többi szöveg pedig mehet a bevezetőbe, a helyszínekkel együtt. Ha mégis meg akarod tartani az alfejezeteket, akkor meg inkább le kéne rövidíteni a bevezetőt, a lebonyolításhoz pedig nem kell évenkénti bontás, és többször leírni ugyanazt, hanem elég megemlíteni, hogy mi változott az előző évhez képest. Nem olyan bonyolult ezt megfogalmazni, hiszen úgy néz ki, hogy ez a 8 játékos, egyenes kieséses rendszer marad hosszú távon, legalábbis 2011-ben is így lesz. Ezt a tornát amúgy nem ugyanabban az időpontban rendezik, mint a WTA Tour Championshipset, hanem egy héttel később, nem emiatt nem indulhat egy játékos mindkét év végi versenyen.. --Regasterios ^vita 2011. augusztus 22., 15:51 (CEST)

Tökéletes.:-) Egy kicsit pofoztam a szövegen, valamint kicseréltem a forrásokat. Ha rendelkezésre áll, inkább a WTA oldaláról, vagy az adott torna honlapjáról kell forrást találni, a többi csak utána jöjjön. Véletlenül rábukkantam a torna szabálykönyvére is, abban minden lényeges benne van.--Regasterios ^vita 2011. augusztus 23., 17:23 (CEST)

Stosur, Peer

Szia, a Stosur-féle szócikkben keress majd forrást a Lyme-kórhoz, légy szíves. Ha megvan, törölheted a sablont. Regasterios ^vita 2011. augusztus 24., 17:12 (CEST)

Persze, hogy jó a link, ez Stosur hivatalos honlapjáról van. :-) Peer szócikke pár napja lett átnevezve, amint a laptörténetben látható. ELVe elkezdte átírni úgynevezett magyaros héberre az izraeli neveket. Egyelőre nekem is furcsa, de majd megszokjuk. Épp ma kérdeztem meg őt a vitalapján egyébként, hogyan kell helyesen írni Anna Smashnova nevét, mert az ő neve gyakran előjön a tenisztornáknál (magyarosan tehát: Anná Szmasnóvá). Valamikor átjavítom az ő nevét azokban a szócikkekben, ahol felbukkan, s ezentúl így kéne írni majd az új lapokon. Regasterios ^vita 2011. augusztus 24., 22:30 (CEST)

Szia, jókat írtál Peerről, mégha az angol szócikkből fordítottad is. :-) A Játékstílusa című szakaszból sajnos törölnöm kellett egy-két mondatot, mivel nincs benne minden a forrásban abból, amit leírtál. Az enwikiben sincs forrás (minek is az...), és hiába kerestem, nem tudtam kideríteni, honnan szedhette azt, amit ott leírt az illető. Regasterios ^vita 2011. augusztus 25., 18:45 (CEST)

Figyelőlista

Szia, arra szolgál, hogy könnyebben figyelemmel tudd követni, ha valaki módosítja az általad megfigyelt lapot. Nemcsak szócikket, hanem vitalapot stb. is lehet figyelőlistára tenni. Legfelül látsz egy csillagot (a laptörténet mellett), arra kell kattintani. Ha üres a csillag, nincs a figyelőlistádon az adott lap, ha kék, akkor igen. --Regasterios ^vita 2011. augusztus 28., 13:28 (CEST)

Scheepers

Szia, köszi, hogy bővíted Chanelle Scheepers cikkét, jót tesz neki. Remélem, nem baj, hogy kicsit tagoltam a szöveget, már elég sokat írtál bele. Így átlathatóbb. Kisebb javításokat is végeztem. Úgy látom, hogy nagyjából az angol szócikket próbáltad fordítani. Remélem, ilyenkor is mindig ellenőrzöd, mit írsz, mert abban is találtam tévedéseket. Azt megkérdezném, hogy miből gondolod, hogy Scheepers 2010-ben a Roland Garroson elért eredményének köszönhetően kapott szabadkártyát Wimbledonban? A megadott forrásban erről nincs szó. Nem tartom kizártnak, hogy így van, de erről valami konkrétabb kellene. Amúgy ez a forrás (mármint a http://www.tennisnewsonline.com/index.htm) nagyon jónak tűnik. Hogyan találtál rá? --Regasterios ^vita 2011. szeptember 24., 17:19 (CEST)

Most látom, hogy az angolból van az infó, persze forrás nélkül.--Regasterios ^vita 2011. szeptember 24., 17:22 (CEST)

Még szerencse, hogy ott előszeretettel másolnak szó szerint egész mondatokat, így sikerült találnom egy megbízhatónak tűnő oldalt, s már be is tettem a szócikkbe.--Regasterios ^vita 2011. szeptember 24., 17:30 (CEST)

Jajjajjaj. Most vettem csak észre, hogy ennek a szövegnek a forrása a Wikipédia. Mindjárt tökön szúrom magam, hogy ez nem tűnt fel... Próbálok másikat keresni.--Regasterios ^vita 2011. szeptember 25., 10:57 (CEST)

Sikerült másik forrást találni, ez már jó lesz. Látom, folytattad az írást, mindjárt ellenőrzöm.--Regasterios ^vita 2011. szeptember 25., 11:19 (CEST)

Ízlés dolga. Eleinte én is bezsúfoltam oda a selejtezős ellenfelet (lásd: Szávay Ágnes), de aztán meguntam a pepecselést. Ha jól emlékszem kezdő szerkesztő koromból, amikor elkezdtem sok lapot frissíteni, több játékosnál még a selejtező sem volt odaírva, de én azt azért oda szoktam tenni, mert az is információ. Persze néha ez hülye táblázatokat eredményez, mint pl. Lucie Hradeckánál, de ebből meg legalább látszik, hogy milyen sokat próbálkozott, mielőtt végre eljutott a főtáblákig.--Regasterios ^vita 2011. szeptember 25., 12:07 (CEST)

Még egy dolog. Ha lehet, ne bontsd meg ezt a tornagyőzelmekkel kapcsolatos sablont. Legyen ott a lábjegyzet is. Ezt tedd be inkább Scheeperhez, és nézd meg az eredményt. {{Tornagyőzelmek2 (nők)|0|0|0|0|0|0|0|0|0|1}}.--Regasterios ^vita 2011. szeptember 25., 12:16 (CEST)

Hopman-kupa

Szia, a Hopman-kupának még nem választottunk színt. Szerintem egyelőre legyen ugyanaz a kék, ami Pennettánál a Fed-kupát jelzi. Aztán majd egyszer talán azt is kiötöljük, mi legyen a végleges.

Az imént ránéztem Cibulková cikkére. A bevezetőből el kéne távolítani az angol wikipédiára hivatkozó refeket (ezt ugye nem lehet, meg itt felesleges is). Ide forrásnak be lehet tenni Cibu WTA-profilját, az Awards című résznél lehet erről olvasni (mármint hogy ő a harmadik szlovák, aki legyőzte az aktuális világelsőt). --Regasterios ^vita 2011. október 29., 12:06 (CEST)

Közben utóbbit megoldottam magam. --Regasterios ^vita 2011. november 2., 01:54 (CET)

Brisbane vs Auckland

Köszi a javítást, elnéztem! --Regasterios ^vita 2012. január 8., 11:56 (CET)

Görgesnél csak azért javítottam bele a megnyert stb. döntőkbe, hogy egységes legyen, és logikus. A WTA-döntői kifejezést viszont biztosan kötőjellel kell írni.--Regasterios ^vita 2012. január 8., 12:19 (CET)

-val,-vel

Szia, amikor a -val, -vel ragot használod egy eredménynél, akkor oda kell írni azt a betűt is, amellyé a v hasonul. Például: 6–4, 6–1-gyel, vagy mondjuk 6–4, 7–5-tel, nem pedig 6–4, 6–1-el vagy 6–4, 7–5-el! --Regasterios ^vita 2012. február 27., 12:43 (CET)

Linkek a 2012-es teniszeseményekre

Szia, a {{2012-es WTA-szezon}} sablonban követhető, hogy mely tornáknak készült el már az ez évi oldala, kérlek, hogy ezekre linkelj majd, amikor bővíted az egyes teniszezők szócikkeit. Köszönöm! Regasterios ^vita 2012. április 16., 19:08 (CEST)

Nyári cikkíróverseny a teniszműhelyben

Szia,

szeretném felhívni a figyelmedet egy cikkíróversenyre, amelyen bármilyen, a teniszműhely érdeklődési körébe tartozó szócikk létrehozásával vagy bővítésével/feljavításával részt lehet venni. A verseny már el is kezdődött, és július utolsó napján ér véget. Reményeim szerint te is az indulók között leszel. A kiírás a Wikipédia:Teniszműhely/Nyári szócikkíró verseny, 2012 oldalon olvasható, itt minden fontos információ megtalálható. A verseny 1-2-3. helyezettjei wikipédiás ajándéktárgyakat kapnak jutalmul. Üdv, Regasterios ^vita 2012. július 3., 14:14 (CEST)

Segíts a Wikipédia jobbá tételében egy rövid kérdőív kitöltésével!

Kedves Ferká!

Azért kaptad ezt az üzenetet, mert a magyar Wikipédia aktív szerkesztője voltál, azonban egy ideje már nem szerkesztesz. A Wikimédia Magyarország Egyesület programot indított a Wikipédia szerkesztőinek megtartására. A program hangsúlyos része, hogy megpróbáljuk pontosabban megérteni a szerkesztők Wikipédiával kapcsolatos élményeit, problémáit, és azt, hogy mi vezet a szerkesztők megmaradásához, vagy ahhoz, hogy abbahagyják a szerkesztést.

Adataidat bizalmasan, adatvédelmi irányelveinkkel összhangban kezeljük, azokhoz kizárólag Samat, a kutatással kapcsolatban fér hozzá. A válaszokat nem hozzuk anonimizálás nélkül nyilvánosságra.

Kérjük, szánjál 5-10 percet a kérdőív kitöltésére!

Válaszaid segítenek abban, hogy a magyar Wikipédia a jövőben könnyebben megtarthassa önkéntes közreműködőit. Köszönjük!

Ha nem szeretnél többet ilyen üzenetet kapni, helyezd el a vitalapodon a [[Kategória:Tömeges üzenetküldésből kijelentkezettek]] karaktersort.

Üdvözlettel: Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. szeptember 4., 00:59 (CEST)