Wikipédia:Szavazás/Fernão de Magalhães szócikk elnevezése, 2015

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Eredmény: Az A változat győzött, a Fernão de Magalhães szócikk elnevezése változatlan marad.
Sorrend a leadott szavazatok alapján: ABFCDHEGIJ -Pegy22 ^üzenet 2015. október 26., 00:12 (CET)

Fernão de Magalhães szócikk elnevezése, 2015

A szavazás kiírását megelőző vitát itt olvashatod:

• Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)/Archív116#Magellán (2015. február)
• Wikipédia:Kocsmafal_(nyelvi)/Archív125#Magellán (Magellán Ferdinánd) (2015. október)

Mivel a magyarban meghonosodott név főleg a vezetéknévre, Magellán-ra, érvényes, több keresztnév is felvetődött. Az elfogadhatónak tartott változatok nagy száma miatt egy többopciós (7) szavazást tartunk. A szavazatok kiértékelése Condorcet-módszerrel történik.

A szavazat kiírója -Pegy22 ^üzenet 2015. október 11., 19:41 (CEST)

Formalitások

A szavazást a Wikipédia:Szavazás (irányelv) szabályozza.

Ki szavazhat?

Az érvényes szavazat leadásához a következő négy feltételnek egyszerre kell teljesülnie:

• a szavazatot regisztrált és bejelentkezett, nem bot felhasználó adja le, aki
• a szavazás szövegének jóváhagyásra való kiírásakor a magyar Wikipédia szócikknévterében legalább 200 (nem törölt) szerkesztéssel rendelkezett, és
• a szavazás szövegének jóváhagyásra való kiírását közvetlenül megelőző három hónapban legalább 5 különböző napon szerkesztett a magyar Wikipédián belül, és
• a magyar Wikipédián belüli első szerkesztését már a szavazás szövegének jóváhagyásra való kiírása előtt legalább három hónappal megtette.

Hogyan kell szavazni?

A választható opciók betükkel vannak jelölve: A, B, C, D, E, F, G.
Szavazni egy vagy több betű megadásával, több betű esetén a preferencia csökkenő sorrendjébe állítva lehet.
Például így: "A ~~~~" vagy "BC ~~~~" vagy "BAE ~~~~" vagy "D ~~~~" stb.
A szavazatodat a szavazás lezártáig szabadon változtathatod (de utána már nem).

Hogyan történik a kiértékelés?

A szavazatok kiértékelése a Condorcet-módszer, "többség elve" alapján történik.

A Condorcet-többség elvén nyugvó rendszerben a kiértékelők a felkínált alternatívák mindegyikét szembeállítják az összes többi alternatívával, és végül az az alternatíva nyert, amely egyszerű többséget szerzett a többivel szemben. A Condorcet-többség elvén nyugvó rendszer figyelembe veszi a választók teljes preferenciarendezését. A szavazási rendszernek vannak hibái is. Az egyik az, hogy nem mindig határozható meg a győztes.

A szavazás eredményességének feltétele, hogy a győztes névváltozat legalább 10 támogató szavazatot kapjon.

Hol tartunk?

Kezdete: 2015. október 11.,
vége: 2015. október 25. 24:00‎

Szavazás témája

Kérem a Wikipédia közösségét, hogy szavazással döntsék el a Fernão de Magalhães szócikk elnevezését.

A jelenlegi Fernão de Magalhães szócikk neve legyen az AkH 207-es pontja alapján:

A - Fernão de Magalhães (változatlan - Az OH szójegyzékében ez az alak szerepel) B - Magellán Ferdinánd C - Ferdinand Magellan D - Fernando de Magalhães E - Fernando Magellán F - Ferdinánd Magellán G - Magellán Fernandó

Szavazni egy vagy több betű megadásával, több betű esetén a preferencia csökkenő sorrendjébe állítva lehet.

Szavazás

1. BFCG -Pegy22 ^üzenet 2015. október 11., 20:29 (CEST)
2. AD – LA^pankuš 2015. október 11., 21:04 (CEST)
3. BC - Wikizoli ^vita 2015. október 11., 21:05 (CEST)
4. A – Pagony ^foxhole 2015. október 11., 21:06 (CEST)
5. A - Gaja   2015. október 11., 21:27 (CEST)
6. BF - Tuttééé ^vita 2015. október 11., 21:29 (CEST)
7. BFE - Jávori István ^{Itt a vita} 2015. október 11., 21:31 (CEST)
8. A Vadszederke^' 2015. október 11., 21:37 (CEST)
9. BC - Voxfax ^vita 2015. október 11., 22:02 (CEST)
10. AD + szimpla Magellán. Pasztilla 2015. október 11., 22:47 (CEST)
11. HB (De ha ezt írom, attól érvénytelen lenne a szavazatom, akkor simán B). hhgygy ^{óhaj, sóhaj, panasz?} 2015. október 11., 23:07 (CEST)
12. BC Halász János ^vita 2015. október 20., 20:24 (CEST)
13. BEF + szimpla Magellán + Fernão de Magalhães (Magellán) (I változat) + Magellán (Fernão de Magalhães) (J változat).– Ruisza ^{Kérem a következőt!} 2015. október 12., 07:42 (CEST)
14. HA – a H a szimpla Magellán. Oliv0 ^vita 2015. október 12., 07:44 (CEST)
15. AD – Hkoala 2015. október 12., 08:10 (CEST)
16. AD – Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. október 12., 08:31 (CEST)
17. AD – Ogodej ^vitalap 2015. október 12., 08:44 (CEST)
18. A – VargaA ^vita 2015. október 12., 09:25 (CEST)
19. BFC Mehet Kolumbusz Kristóf mintájára. Vajon az átlag magyarok közül hányan tudják, hogy ki az a Fernão de Magalhães? --Sasuke88  ^vita 2015. október 12., 09:39 (CEST)
20. BA – JSoos ^vita 2015. október 12., 11:14 (CEST)
21. AD --Rita^{dumcsizzunk !} 2015. október 12., 11:21 (CEST)
22. AD – Cassandro ^{Ħelyi vita} 2015. október 12., 13:46 (CEST)
23. BC – Zerind ^üzenőlap 2015. október 12., 13:55 (CEST)
24. BFC – nyuszika7h ^vita 2015. október 12., 14:59 (CEST)
25. A– Szilas ^vita 2015. október 12., 16:09 (CEST)
26. A – Samat ^{üzenetrögzítő} 2015. október 13., 00:20 (CEST)
27. A – Apród ^vita 2015. október 13., 17:56 (CEST)
28. BFC --Tacsipacsi ^vita 2015. október 13., 18:23 (CEST)
29. A – – Dodi123 ^vita 2015. október 13., 18:25 (CEST)
30. A – Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2015. október 13., 22:22 (CEST)
31. B – Fmvh ^vita 2015. október 14., 13:08 (CEST)
32. BC – --Sepultura^P's.box 2015. október 16., 16:07 (CEST)
33. AD – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2015. október 17., 12:19 (CEST)
34. HBCEFGDA a H a Tündi féle Magellán. Remélem azért a többi érvényes. Ramakuni ^vita 2015. október 17., 19:43 (CEST)
35. BFC --Kisváros ^vita 2015. október 19., 11:09 (CEST)
36. HB - Ferdinánd napján. Csurla ^vita 2015. október 19., 14:36 (CEST)
37. AD - Akela ^vita 2015. október 20., 16:15 (CEST)
38. AH --Villanueva ^vita 2015. október 20., 19:25 (CEST)
39. FCB – Laci.d ^vita 2015. október 20., 20:06 (CEST)
40. FEC – Rlevente ^üzenet 2015. október 21., 15:15 (CEST)
41. FB - nyiffi ^üzenj! 2015. október 21., 17:26 (CEST)
42. BF -- Norden1990 2015. október 21., 22:25 (CEST)
43. A (Pasztilla érvei alapján. A Magellán stb. pedig legyen átirányítás. A cikkekben maradhasson az egyszerű Magellán is, így: [[Fernão de Magalhães|Magellán]].) --Karmela posta 2015. október 21., 23:06 (CEST)
44. B – Hello world ^vita 2015. október 22., 17:07 (CEST)
45. AB – A portugálok következetesen hozzáigazítják a történelmi neveket az éppen érvényes helyesíráshoz. Így tehát az A voltaképpen anakronizmus, de az az érzésem, a XVI. században nagyjából összevissza írták a nevét. --Auguste ^nu! 2015. október 24., 18:05 (CEST)
46. AE – Brtkr ^vita 2015. október 25., 17:59 (CET)
47. AD – Mameilon ^vita 2015. október 25., 18:53 (CET)
48. FA – A korábban általam leírtakkal összhangban, bár továbbra is fenntartva, hogy a cikk címe valójában marginális kérdés, és a mindenáron történő változtatást elutasítva. – Puskás Zoli ^vita 2015. október 25., 23:59 (CET)

Megjegyzések, vita

•  megjegyzés Hiányolom a "H" variánst, miszerint a cikk címe legyen egyszerűen Magellán. A cikkben úgyis kell egy szakasz az elnevezésekről, tekintve, hogy még ő maga is hol így, hol úgy írta a saját nevét. - Tündi ^vita 2015. október 11., 20:21 (CEST)
  • Én is, ld. a javaslat lapján. Oliv0 ^vita 2015. október 11., 20:51 (CEST)

Ez el lett magyarázva a szavazási javaslat lapján, alul. - Gaja   2015. október 11., 21:28 (CEST)

Kár, mert szerintem olyan nincs, hogy "Magellán Ferdinánd", pláne nem "Magellán Fernandó", néhány egyéb változatról nem is beszélve. Szóval ezek közül én nem tudok választani, így szavazni sem. De amúgy imádom, amikor a Wikipédia nyelvi szekciója pápább akar lenni a pápánál. (ld. még: fengsuj) - Tündi ^vita 2015. október 11., 22:31 (CEST)

 megjegyzés Szerintem jelen esetben senki nem pápább senkinél, a jelenlegi állapot az OH szerint megkívánt név, és mint köztudott itt az OH, szent és sérthetetlen, eltárni tőle csak szavazással lehet (mellesleg én sem értek ezzel egyet, de ez van, szerintem a fengsuj egy förmedvény...) Szavazni nem kötelező, de illik elfogadni az eredményt. Fél év múlva úgyis újrakezdhető minden, mert valakinek nem fog megfelelni a vége... - Gaja   2015. október 11., 23:03 (CEST)

Én is csak azért szavazok, mert a B-t jobbnak tartom, mint a jelenlegi állapot, ámbátor a sima Magellán (felfedező) lenne a szívemnek legkedvesebb.hhgygy ^{óhaj, sóhaj, panasz?} 2015. október 11., 23:11 (CEST)

Szerintem szavazz a B változatra. Ha most megtudjuk változtatni bármilyen Magellánra, akkor sokkal könnyebb lesz majd átnevezni pl. erre "Magellán (felfedező)". – Pegy22 ^üzenet 2015. október 11., 22:44 (CEST)

Annyira azért nem lesz könnyű, hiszen az itt eldöntött változat felkerül az OH-tól szándékosan eltérések listájára, és e csak újabb szavazással változtatható meg! Úgyhogy azért jól tessék meggondolni, hogy mit választ az ember... - Gaja   2015. október 11., 23:24 (CEST)

Annyival könnyebb lesz, hogy Magalhaes már nem lesz téma. Vagyis sokkal könnyebb! – Pegy22 ^üzenet 2015. október 12., 15:20 (CEST)

@Oliv0: A szabályok megengedik a szavazatod megváltoztatását a szavazási idő alatt. Miért dobnád el a szavazatodat, hátha egy olyan változat mint a "hhgygy"-jé többet érne?

• Azért tettem a B alternativát az első helyre mert az a legmagyarosabb. - – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Pegy22 (vitalap | szerkesztései)

Tessék kiszedni a viccnek szánt G változatot!– Ruisza ^{Kérem a következőt!} 2015. október 12., 07:46 (CEST)

 támogatom (bár a javasló nem annak szánta) és helyette betenni a közismert szimpla Magellán (felfedező)-t. Voxfax ^vita 2015. október 12., 08:08 (CEST)

Rövidre zárás: a jóváhagyott szavazási javaslat a szavazás kiírása után nem változtatható meg. Pont. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. október 12., 08:21 (CEST)

A Magellán (felfedező) sem jó, hiszen (híres) Magellán nevű ember csak egy volt a történelemben, tehát nincs mit egyértelműsíteni, pláne, hogy az összes dolog, aminek benne van a nevében, hogy Magellán, róla lett elnevezve. Nem is értem, minek ez a szavazás egyáltalán, és hogy a Magellán név miért az egyértelműsítő lapra visz. A józan ész már nem játszik, csak az OH? - Tündi ^vita 2015. október 12., 08:34 (CEST)

(Három szerkesztési ütközés után) Hát igen. Talán tetszettek volna részt venni a szavazást előkészítő javaslatban. Oliv felvetette a keresztnév nélküli alakot, arra válaszoltam, aztán abbamaradt ez a szál. Az első és a jóváhagyott alternatív javaslat közt épp az a különbség, hogy ez kikerült belőle. Én viszont ennek tkp. örülök, mert példa nélküli lenne egy olyan személyt keresztnév nélkül szerepeltetni, akinek van és ismert is a keresztneve. Nem értem egyébként, hogy egy vitában hogy lehet „józan észre” hivatkozni. Tündi, szerinted a vitapartnereknek nincs? Csak annak van, aki egyetért veled? Mert akkor felesleges is tovább vitázni. Mindenki lássa be, hogy csak néhány szerktársunknak van esze, és majd mindent ők döntenek el. – – LA^pankuš 2015. október 12., 08:41 (CEST)

Úgy értsem, hogy a Magellán Fernandó a józan ész használatából született névalak? Emiatt a névváltozat miatt vicc az egész szavazás. - Tündi ^vita 2015. október 12., 16:52 (CEST)

Úgy értsd, ahogy akarod. Miért lenne nevetséges? Nem szavazott rá senki. Az én véleményem például az, hogy a Magellán Ferdinánd pontosan ugyanilyen nevetséges, és mégis van támogatója. A nevetségesség határai mindenkinél máshol vannak. A Fernandót csak megemlítettem a nyelvi kocsmán, mivel a Magellán Ferdinánd alak kétségkívül nem honos, most kell magyarítani, és a Fernando/Fernão keresztnév jelenlegi megfelelője nem a Ferdinánd, hanem a Fernandó. – LA^pankuš 2015. október 13., 07:51 (CEST)

András: Sajnos szavaztak a Fernandó Alonso Magellán Fernandó változatra. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. október 13., 09:24 (CEST)

Valóban van egy. Nem oszt, nem szoroz, és én nem mondom, hogy sajnos. Bár nem örülnék, ha bármelyik magyarítás nyerne. Dehát ezért találtuk ki a szavazást. – LA^pankuš 2015. október 13., 09:39 (CEST)

Na jó, nem mindenki van ott mindig mindenhol. Gondolom, az lesz a józan ész diadala, hogy egy magyar szövegkörnyezetben kétszáz éve le nem írt alakváltozat (Magellán Ferdinánd) lesz a szócikk címe. Szerintem azt tekintetbe véve, hogy 20-21. századi magyar forrásokban a leggyakoribb névelőfordulások a Magellán, Fernão de Magalhães és Ferdinand de Magellan, és ebből mindössze egyetlenegy szerepel a fenti listán, vegyítve bumburnyák magyarításokkal és reformkori gegekkel, egyfelől a kiírást teszi komolytalanná, másrészt rámutat arra, hogy a kiírás során egyetlenegy mérvadó, és mondjuk az elmúlt négy évtizedben megjelent kézikönyvet sem sikerült felcsapni, de persze okosabbak vagyunk minden lexikonnál és kézikönyvnél. Pasztilla 2015. október 12., 08:55 (CEST)

Én ebből mondjuk a Ferdinand de Magellant abszolút nem értem. Azt gondolom, hogy a Magellanosdi a németből jöhet. De a németek is Ferdinan Magellannak írják. Minek kéne visszavinni bele a portugál de-t, ha németes névalakról van szó? – LA^pankuš 2015. október 12., 09:52 (CEST)

Az okát, etimológiáját én sem tudom, de ha recens íráshagyományról van szó, komolyabban vehető kézikönyveket is tekintve, a Ferdinand de Magellan, sőt, a Ferdinand de Magellán bizony köztük van. Sztem ez a három változat az, amivel nincs széllel szembe pisilés. Pasztilla 2015. október 12., 10:35 (CEST)

Vannak olyan íráshagyományok, amitől eltértünk már. (Mondjuk azt se értem, hogy ha ez ennyire íráshagyomány lenne, akkor az OH-ban miért lenne Magalhães?) Szerintem a bokánkat a nedvességtől a Fernão de Magalhães és a Fernando de Magalhães védhetii csak meg. Ezek azok, amik minden releváns szempontnak megfelelnek. Ehhez persze hozzátartozik, hogy én nem tekintem releváns szempontnak a megszokást. – LA^pankuš 2015. október 12., 11:01 (CEST)

Nem azt mondom, hogy csak ez, hanem hogy a legjobb tudomásom szerint ez a három változat a létező és recens íráshagyomány része: Fernão de Magalhães, Ferdinand de Magella/án, Magellán (szemben mondjuk a Magellán Ferdinánddal, amit a Magyar Hírmondó használt utoljára, ha beállt az uborkaszezon két inszurgens felkelés között). A Magyar nagylexikon jól példázza ezt, ahol Fernão de Magalhães a címszó, de hozza a Ferdinand de Magellán és a spanyolos Fernando de Magallanes alakot is. Pasztilla 2015. október 12., 11:42 (CEST)

Vagyis kábé azt teszi, amit mi (eddig). Ezt preferálom én is. Amint azonban láthatod, jó sokan inkább Magellán Ferdinándot akarnak, csak hogy a mostani (nemcsak az OH-nak, de lexikonoknak és enciklopédiáknak is megfelelő) maradjon. – – LA^pankuš 2015. október 12., 12:49 (CEST)

update: Belenéztem a Magyar Hírmondóba, és valóban írnak róla 1791-ben: "Magellán Ferdinánd, a Portugallus". Pasztilla 2015. október 13., 20:45 (CEST)

 kérdés Többen emlitik fent. Valóban érvénytelen a szavazat, ha az ember a szimpla Magellán változatot is megjelöli? Pasztilla 2015. október 12., 08:38 (CEST)

Szerintem igen. A szöveg nem tartalmazza ezt az opciót. – – LA^pankuš 2015. október 12., 08:41 (CEST)

Úgy érteném, ha a Condorcet-ban nem számlálják, de miért veszik el a szavazat egésze? Pasztilla 2015. október 12., 08:42 (CEST)

Ja hát az miért veszne el? A szavazatnak az a része érvénytelen oszt csók. – LA^pankuš 2015. október 12., 08:45 (CEST)

Ja, értem, oké. Félreértettem. Pasztilla 2015. október 12., 08:48 (CEST)

• Szavazatomhoz hozzá adtam a C alternativát. Itt szeretném felhívni a Magellán név támogatóit, hogy ahhoz hogy esélyünk legyen a változtatásra, a B alternativát kell az első helyre sorolni. – Pegy22 ^üzenet 2015. október 12., 14:27 (CEST)

• Pont emiatt húzódoztam a szavazástól. Az egyik oldal kap 19 szavazatot, a másik meg egy híján 20-at. Nem egy meggyőző arány, na de azt kell elfogadjuk. – Pegy22 ^üzenet 2015. október 12., 18:00 (CEST)

• Szeretnék egy pontosítást csinálni.

Az szavazólistát (rajta az összes névvel) a Magalhaes-pártiak állították össze. A szimpla Magellán változatot is ők nyívánították nem megválaszhatónak. Én csak átvettem/elfogadtam a listát, annak reményében, hogy van bennünk annyi taktikai érzék, hogy ugyanazt a Magellán alternativát soroljuk az első helyre. Na és persze, hogy többen vagyunk akik Magalhaes helyett Magellánt akarunk látni. A szavazás ezt hivatott eldönteni – Pegy22 ^üzenet 2015. október 13., 15:07 (CEST)

Megint csúsztatsz, de ez már említésre sem érdemes. – LA^pankuš 2015. október 22., 00:34 (CEST)

Először is, nem csúsztattam semmit, amit írtam 100% valóság. Másodszor, ha már említésre sem méltó, akkor minek emlegeted? Na de én már rájöttem miért, azért hogy a tiéd legyen az utolsó szó. --Pegy22 ^üzenet 2015. október 22., 15:07 (CEST)

Na, asszem valakinek számolni kéne... - Gaja   2015. október 26., 00:13 (CET)

Észrevétel

A javaslat nagy nyüzsijében minduntalan elfelejtettem jelezni, hogy az A mellett a D is kielégíti az OH-hoz igazodást, mivel az OH csak a vezetéknevet tartalmazza. – LA^pankuš 2015. október 12., 08:49 (CEST)

Meddig lesz még az OH az etalon, hiszen az még a 11AkH-t próbálja kifejteni? Voxfax ^vita 2015. október 12., 10:41 (CEST)

Nem tudom, hogy olvasol-e is néha, vagy csak írsz? Többen – köztük én is – kifejtettük már, hogy az OH a 12. kiadással nem avult el. Kevés olyan változás van, ami a szószedetben változást eredményez, ezeket figyelembe kell venni. Az idegen nevekről szóló rész egy betűt sem változott, legfeljebb kivették a 207.§-ból Marx Károly és Engels Frigyes nevét a példák közül. Az OH addig lesz érvényben, amíg használható. – LA^pankuš 2015. október 12., 10:55 (CEST)

Nem konkrétan erre az esetre gondolok, hanem általában. Ki fogja (tudja) megítélni, hogy meddig és miben gilt? Az új szabályzat megjelenésével elavultnak tekintendő és kritikával kezelendő. :( Voxfax ^vita 2015. október 12., 12:30 (CEST)

 megjegyzés Hiteltelen az OH, amikor mind a 11., mind a 12. kiadás 217/b pontjával szembemenve pl. ezt írja „buenos airesi”. Voxfax ^vita 2015. október 12., 13:24 (CEST)

Aha. Hiteltelen... Bárki hibázhat. Az ilyen esetekre tartjuk fenn elvileg az OH-tól eltérés jogát. Azért, mert több ezer szóból néhányba hiba is csúszhatott, nem kell kidobni az egészet. Amúgy is tök felesleges itt az OH-t szapulni. Nyiss egy megbeszélést arról, hogy felejtsük el az OH-t. – LA^pankuš 2015. október 12., 13:36 (CEST)

Ez azért a gimiben már egyest érne, nem lehet elnézés... Nekem nincs is meg, csak innen tájékozódom. Nem használom. Voxfax ^vita 2015. október 12., 14:30 (CEST)

A D verziót nem is értem, megtartjuk a portugál írást a vezetéknévnél, és a keresztnévnél meg a spanyol alakot vesszük (spanyolul: Fernando de Magallanes)? JSoos ^vita 2015. október 12., 11:18 (CEST)

Mert a spanyol keresztneve is használatos portugálul: bár pt:Fernão de Magalhães a cikkcím, mindjárt az első névemlítés után azt mondja a lábjegyzet, sokszor Fernando de Magalhãesként hivatkoznak rá (Muitas vezes referenciado como Fernando de Magalhães). Oliv0 ^vita 2015. október 12., 11:38 (CEST)

Jól írtad portugálul, de nem magyarul. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője ‎213.112.187.142 (vitalap | szerkesztései)

És egy portugál embert miért kell feltétlenül magyarul nevezni? Hernán Cortést mikor akarja valaki Kortéz Ferdinándnak átnevezni? – LA^pankuš 2015. október 12., 21:53 (CEST)

1. Miért kellene bármilyen nemzetiségűt úgy neveznünk mint a portugálok? Pl. spanyolul.
2. Bocs, azt hittem vannak magyarban meghonosodott nevek és nem meghonosodott nevek.– 213.112.187.142 (vita) 2015. október 12., 22:13 (CEST)

Elnézést, most látom hogy nem voltam bejelentkezve. Én írtam a két fenti hozzászólást. – Pegy22 ^üzenet 2015. október 12., 22:36 (CEST)

1. Minden portugált magyarosítani akarsz? Ha nem, akkor azért. Ha igen, az baj.
2. Vannak. De egyre kevesebb. A tendencia egyértelműen az, hogy fogynak. – LA^pankuš 2015. október 12., 23:20 (CEST)

Rajtad kívül még senki nem említette Cortést.

1. Nem, nem akarok egy portugált sem magyarosítani (azt hittem ez már kiderült a vitalapokon), csak megőrízni a már meghonosodottakat.
2. Ha tényleg van ilyen tendencia (forrás?), akkor a Magellán-pártiak ezt akarjuk megállítani. – Pegy22 ^üzenőlapja  2015. október 13., 15:19 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

No igen, a fentebb említett széllel szembeni tevékenység. – LA^pankuš 2015. október 13., 17:12 (CEST)

Pontosan. Mi (Magellán-pártiak) úgy látjuk, hogy az nem egy kedvező szél. Hogy ne egy ismert közmondást hozzak fel egy bizonyos szélről. – Pegy22 ^üzenet 2015. október 13., 17:25 (CEST)

A következő lépés Cristoforo Colombo lesz Kolumbusz helyett, Szulejmánból Süleyman és így tovább. --Sepultura^P's.box 2015. október 21., 18:07 (CEST)

Fogalmam sincs, miért kell mindig csúszós lejtőn dramatizálni a helyzetet. Szulejmánt egyébként ma már szinte minden történelmi munka Szülejmánnak írja. De az oszmán-török nem latin írásrendszert használ, így azt nem fenyegeti az idegenes írásmód. Szóval szerintem a vizionálás helyett először át kéne gondolni, miről beszélünk. – LA^pankuš 2015. október 21., 19:56 (CEST)

Arról beszélünk, hogy ez egy történelmi név és magyar használatban így terjedt el és maradt fenn. Nagyapám is így tanulta, mint ahogy apámmal Leninnek mondatták Lenint, pedig majd mindenki tudta, Lenyinnek kellene mondani. Tőlem a portugálok használhatják az eredeti nevét, de a magyar nyelvnek is vannak hagyományai. Ha Kazanyt Kazánnak kell ismerni, holott arra a városra nem is tudom hányan használhatták a múltban, akkor Magellánt is azon a néven kellene ismerni, ahogy magyarul beszélők milliói ismerték meg. Sepultura^P's.box 2015. október 21., 21:39 (CEST)

@Sepultura: Aha. Akkor mutass légyszíves egy bármilyen forrást, amelyik tartalmazza azt a nevet, amire szavaztál. (Magellán Ferdinánd) Köszi. A nagyapád egyébként még Marx Károlyról, Engels Frigyesről és Schiller Henrikről is tanult. Amúgy meg Leninnel is alaposan mellélőttél megint, ami egy cirillből hibásan átírt alak. Itt szó sincs átírásról. Van még ilyen jó példád? – LA^pankuš 2015. október 21., 23:52 (CEST)

Milyen forrást? Az általános iskolai tankönyvem már nincs meg, de még emlékszem néhány dologra amit ott tanultam. Arra kár mutogatni, mire szavaztam mert sikeresen meg lett akadályozva, hogy a Magellán alak bekerüljön, így arra szavazhattam, amit kevésbé rossznak tartok. Azokra a szavazásokra emlékeztet, a rossz és a kevésbé rossz között lehet választani. Vagy szavazok és akkor arra mutogatnak vagy rálegyintek. Ha a Google-ba beírod a Magellánt találsz majd négymillió találatot. Mondjuk nem „történelmi munkák”, de a wikipédia sem az! Lenin nem hibásan, hanem hagyományosan átírt alak, mivel amikor elkezdték közölni nem is voltak átírási szabályok ezért így maradt fent a szabályok létrejötte után. Ugyanúgy mint latin nyelvű közvetítéssel, Magellán vagy Szulejmán az arab és a török átírási szabályokat kihagyva. Marx Károly és Engels Frigyes elavuló alakok, ugyanúgy mint Verne Gyula vagy éppen Boroszló és Kazán. Igaz nemrég még volt egy Marx Károly nevű egyetem. Van különbség a hagyományosan használt és az elavult névalakok között. Arra például nem emlékszem volt-e olyan sajtótermék amelyik a legutóbbi úszó-világbajnokság kazáni megnevezésével tette volna nevetségessé magát. Lehet bármiről bármit szavazni, akár teljes egyetértésben is ha a köznyelvvel szembe megy. Sepultura^P's.box 2015. október 22., 09:44 (CEST)

Ha a gugliba Einsteint írsz be, arra is kapsz legalább annyi találatot, a cikk címében mégis ki kell írnunk a keresztnevét, mert ismerjük. Arról nem is beszélve, hogy a Magellán keresőszóra megtalálja a keresztnévvel együtt szereplő alakokat is, lehet az előtte, utána, ékezettel vagy ékezet nélkül, szóval legalább öt különböző változat mellett érvként felhozható előfordulásokat ömlesztve. Sőt, azok is ott lesznek, ahol a portugál vagy spanyol változat mellett zárójelben szerepel csak a Magellán. – Puskás Zoli ^vita 2015. október 22., 11:04 (CEST)

Egyébként sem Magellánt kérdeztem, hanem Magellán Ferdinándot. És nem guglit, hanem enciklopédiát, lexikont, tanulmányt. Lentebb már leírtam, de látom nem követed a vitát: a Magyar nagylexikon szerkesztői is nyilván szembemennek valamivel, ha Fernâo de Magalhâes a cikkcímük. Csak azt nem tudjuk, mivel. Nyilván a Wikipédia szerkesztőivel. És igen, a keresztnevet ki kell írni egy embernél a cikkcímben. Más nem képzelhető el egy enciklopédiában.

Lenin meg már csak azért is pont az ellenkezőjét bizonyítja, mint amit az álláspontod mutat, mert bár mindenki Leninnek ismeri, a cikkünk címe mégis Vlagyimir Iljics Uljanov. Miért is? Mert az a neve. Lefogadnám, hogy tíz megkérdezettből kilenc nem tudná, ki az a Vlagyimir Iljics Uljanov, vagy hogy mi volt Lenin polgári neve. Nade ez kit érdekel? Beírja a keresőbe és megkapja a Vlagyimir Iljics Uljanov cikket.

PS Basszus, ez is egy nonszensz. Vlagyimir Iljics Lenin a cikkcím. Én ezen a ponton befejeztem a nevekkel foglalkozást. – LA^pankuš 2015. október 22., 11:13 (CEST)

Na kb. így jártam én is egy tévébemondóval. Hiába tudtam, hogy a Kollega Tarsoly féle Révai Nagy Lexikonában és a Filmlexikonban mi szerepel, keresztülnéztek rajta. Apród ^vita 2015. október 22., 15:28 (CEST)

Magellán-szoros vagy Magalhães-szoros

A szavazásról jut eszembe, ami már nem szoros, hogy a szorosnál, meg a pingvinnél jó a Magellán. :-) --Jávori István ^{Itt a vita} 2015. október 21., 17:09 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Lehet, hogy (rosszul) tévedek, de a földrajzi neveket a Földrajzinév-bizottság(FNB) határozza meg és a szoros neve az ő döntésük alapján az, ami, míg a felfedező neve egészen más felsőbb hatalom döntése alapján, és sok esetben (bár ennek nem jártam utána) van ehhez hasonló eltérés. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. október 21., 17:15 (CEST)

Ki mondta, hogy ott rossz? Mint ahogy Amerigo Vespuccit sem kereszteljük át Amerika Vespuccivá (remélem). Apród ^vita 2015. október 21., 17:16 (CEST)

Persze, hogy nem. Az államot nevezzük majd át Amerigói Egyesült Államokra. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. október 21., 17:24 (CEST)

(Két szerkesztési ütközés után) Ez már sokszor előkerült a viták során, az OH szerint (az nekem nincs, így nem tudom pontosan idézni, de saját szememmel láttam) Magellán-szoros, míg a Magellán-felhő az Akh. 12. kiadásának szótári részében (392. oldal) is szerepel. – Puskás Zoli ^vita 2015. október 21., 17:18 (CEST)

Kolumbusz Kristóf sem mosolyog azért, mert Amerigo Vespucci nevét le tudja írni egy átlagmagyar. Ellentétében a Fernão de Magalhães névvel, mert a teljes magyar ábécében nincs ã betű. --Jávori István ^{Itt a vita} 2015. október 21., 17:22 (CEST)

Egy enciklopédiában és a hivatalos helyeknél sem árt, ha törekszenek az egyszerűségre és a közérthetőségre. Ők is (HH) az idő múltával belátják ezt: búra, árbóc, helyes a dühvel és a dühhel is ezentúl...– Jávori István ^{Itt a vita} 2015. október 21., 17:26 (CEST)

és a hivatalos helyeknél. Nahát ez az. Én momentán az OSZK katalógusrendszere mentén haladok (részben) és az alapján szavaztam A-ra, nem másért - bár kényszeredetten, mert más-más dolgok miatt mindkét fő vitapartnernek (Laszlovszky Andrásnak és Peggynek) hálás vagyok már valamiért. Apród ^vita 2015. október 21., 17:46 (CEST)

Szerencsére érted/érzed a fanyar humort. Ezt sem árt elolvasni. :-) --Jávori István ^{Itt a vita} 2015. október 21., 17:51 (CEST)

Ha már az ímélcím is elfogadott, akkor a Magellán szó sem ördögtől való. --Jávori István ^{Itt a vita} 2015. október 21., 17:55 (CEST)

Lehet, bennem van a hiba, de nem látom az összefüggést. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. október 21., 17:58 (CEST)

Az idegen szó jövevényszóvá válik: e-mail-cím v. ímélcím, pacemaker v. pészméker. Tulajdonnevek magyaros helyesírása (történeti vagy egyéb okokból) sem életidegen: Pozsony, Bécs / Verne Gyula, May Károly. --Jávori István ^{Itt a vita} 2015. október 21., 18:07 (CEST)

A magyar ábécének semmi köze ahhoz, hogy a latin betűs nyelvekből nem írunk át, bármilyen diakritikus elérhető a mai technikával. A Magellán-szorosnak pedig ismét nincs köze ahhoz, hogy hogyan nevezzük a felfedezőt. A földrajzi név honos, de Magellán Ferdinándot soha senki nem használ a magyar irodalomban (na jó, Pasztilla előkotort kétszáz éves előfordulást...). – LA^pankuš 2015. október 21., 18:00 (CEST)

Itt magányos a Fernão de Magalhães írásmód: Magellán (egyértelműsítő lap). Nem csak földrajzi neveknél használjuk a Magellán/Magellan elnevezést. – Jávori István ^{Itt a vita} 2015. október 21., 18:07 (CEST)

Ha Magellán Ferdinánd nyer, akkor sikerült megszavazni egy olyan névalakot, ami sem az eredetivel nem azonos, sem a magyarban nem használatos. Csak annyit mondhatok, bravo. – LA^pankuš 2015. október 21., 19:06 (CEST)

A szócikk vitalapján bemutatott állás nem irányadó. Szorosabb nem is lehetne a szavazás. A Condorcet alapján (ez az érvényes!) jelen pillanatban a helyzet döntetlenre áll.

Ha például Rlevente még be tett volna egy B-t a negyedik helyre, máris a Magellán-pártiak vezetnének. Szóval, még nincs minden veszve, még van 4 nap. – Pegy22 ^üzenet 2015. október 21., 18:03 (CEST)

„Szóval, még nincs minden veszve” – Esküszöm, mintha valami élet-halál kérdésről lenne szó. Jó lenne, ha a WP működését érintő kérdésekben is ennyien szavaznának és ráérnének megbeszélni! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. október 21., 18:13 (CEST)

Most vagy raklapszám vannak köztünk a matematikusok, vagy nem is annyira bonyolult az a kiértékelés! – Puskás Zoli ^vita 2015. október 21., 18:31 (CEST)

Ilyet, s ekkorát. Vajon mihez lenne köze, ha nem a felfedezőhöz? – Pegy22 ^üzenet 2015. október 21., 18:09 (CEST)

Kicsit unom már ezt az értetlenkedést. Nem tudom, láttál-e már világtérképet egyáltalán, de hogy a földrajzi nevek rendszeréről fogalmad nincs, az tuti biztos. Hogy mást ne mondjak, tök mindegy, hogy az orosz felfedezőt Прибылов-nak hívják, akit még az angolok is Pribylovnak írnak, a róla elnevezett szigetek neve Pribilof-szigetek. Mert az honosodott egy rossz átírásból. – LA^pankuš 2015. október 21., 19:02 (CEST)

És ez azt jelenti, hogy Pribilof-szigetek nevének nincs semmi köze Прибылов-hoz? Nos, én nem hiszem. – Pegy22 ^üzenet 2015. október 21., 20:15 (CEST)

Jesszusom, te tényleg ennyire nem tudsz szöveget értelmezni, vagy csak trollkodsz? – LA^pankuš 2015. október 21., 20:49 (CEST)

Nyomatékosan megkérlek, ne nevezz trollnak! Én csak olvasom és értelmezem amit írsz. Annyira jól nem ismerlek, hogy tudnám mi másra gondolsz mint amit leírsz. – Pegy22 ^üzenet 2015. október 21., 20:56 (CEST)

Mondom, hogy szövegértési gondjaid vannak. De nem magyarázom el, hogy miért. Az biztos, hogy értelmezni nem sikerült, amit világosan leírtam. – LA^pankuš 2015. október 21., 21:21 (CEST)

Pedig most akartam megkérdezni, hogy szavaztak negyvenegyen eddig, közülük miért pont Rleventétől reméli Peggy még egy változat bejelölését. Apród ^vita 2015. október 21., 19:33 (CEST)

Semmi ördöngösség nincs benne, csak "lógika". A negyvenegyből húsz már szavazott a B-re. A másik húsztól aki Magalhaesre (AD) szavazott, nemigen várhatom, hogy a B-re is szavazzon. Remélem nem kell mindig kitenni a "vigyort", hogy az ember megértse a humort benne. – Pegy22 ^üzenet 2015. október 21., 20:15 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Nem kell mindent szó szerint venni, még ha nincs is kitéve a "vigyor". Nem élet-halál kérdése, de nekem fontos. Ha neked nem olyan fontos, akkor légyszíves változtasd meg a szavazatodat a BC alternatívákra. Előre is köszönöm! – Pegy22 ^üzenet 2015. október 21., 20:45 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Pegy22: Nem kell mindent szó szerint venni, ami után ki van téve a vigyor. És köszönöm a felajánlást, de én jól el vagyok a szavazatommal, de anélkül, hogy ilyen fordulatokkal élnék. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. október 21., 20:53 (CEST)

Avítt címhez avítt szöveget?

Lám egy kísérlet a szöveg és cím összehangolására: Szerkesztő:Pasztilla/Magellán Ferdinánd. --Karmela posta 2015. október 21., 23:17 (CEST)

Tökjó. --Auguste ^nu! 2015. október 24., 18:13 (CEST)

Kár, hogy ilyen eredeti szöveg nem jelölhető jó szócikknek (igaz, rövid is, nem a főnévtérben van, de mégis avítt meghatározásnak gyönyörű munka). Apród ^vita 2015. október 21., 23:46 (CEST)

Sajnos tsonkha. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. október 22., 00:14 (CEST)

Sajnos még bohózatnak is gyenge, hiteltelen. Megpróbáltam javítani rajta, de LA letaglózott. Voxfax ^vita 2015. október 25., 07:37 (CET)

No igen. Ezzel a szöveggel elmenne a cím, és akkor mindenki látná, hogy két évszázaddal el vagyunk maradva. :) Magellán Ferdinánd, a Portugallus hajózó... Ez kell nekünk. – LA^pankuš 2015. október 21., 23:49 (CEST)

A sima Magellánt ti húztátok ki a lehetőségek közül, igy nem értem az itteni fanyalgást. - Csurla ^vita 2015. október 22., 00:29 (CEST)

Pedig párszor már elmondtuk. Példátlan és elfogadhatatlan, hogy egy személy, akinek rendes neve van, csak egy németből jött vezetéknévvel legyen jelölve. Ennyire egyszerű. Az itteni fanyalgás pedig annak szól, hogy mindjárt megszavaztok egy olyan névalakot, amit kétszáz éve senki sem használ. Na ha valami, ez majd nevetséges lesz, és lehet megint ujjal mutogatni a Wikipédiára, amelyik hülyét csinál magából. – LA^pankuš 2015. október 22., 00:31 (CEST)

Már miért lenne elfogadhatatlan? A rendes ő általa is ritkán használt portugál nevet még a szavazók közül sem tudja senki jól kiolvasni, nem hogy jól kiejteni. Minden magyar nyomtatott szövegben Magellánként szerepel. A Magalhaes csak az OH-ban van. - Csurla ^vita 2015. október 22., 06:31 (CEST)

 megjegyzés A szent OH napja leáldozóban van. Mihelyt kijön valami újabb, sutba is lehet dobni. (Bár itt még a nyilvánvaló hibáit sem szabad megemlíteni, mert az „POV”, reklámozni viszont nem az.) Voxfax ^vita 2015. október 22., 07:48 (CEST)

@Laszlovszky András: Az eredeti OH-s ajánlásnak legalább van az az az előnye, hogy olyan névről van szó, ami létezett vagy létezik, most meg úgy tűnik egy furmányos, a WP szerkesztői által kitalált, sosem volt, kvázi fiktív elnevezés fog nyerni a szavazás demokratikus jellegéből adódóan. Úgyhogy én sem értem a fanyalgást, örülni kell annak is, hogy megint a közösség akarata érvényesült. Ogodej ^vitalap 2015. október 22., 08:15 (CEST)

Nos, az lesz a cikk címe, amit itt megszavaznak. (Legalább fél évig.) De ennek abszolút nem kell örülnöm. Mert annyi sületlenséget hordtak itt össze, hogy Dunát lehet vele rekeszteni. Voxfax imamalma az OH-ról, meg Csurla értetlenkedése. @Csurla:, mutass már egyetlen szöveget, ahol Magellán Ferdinánd van, nem Magellán, hanem M. Ferdinánd. Ezzel szemben a Magyar nagylexikonban is Fernão Magalhães a címszó. De persze azt is olyan hülyék szerkesztették, mint én, ezzel szemben itt megmondják a tutit a jól tájékozottak. A névírásoknál soha a kutyát sem érdekelte, hogy hogyan ejtik ki. Szerinted Caesar nevét ejti valaki is helyesen? Senki. Azt kajszar-nak kéne ejteni. Erre valók a kiejtési útmutatók, az IPA, meg miegymás. Ez nem érv. – LA^pankuš 2015. október 22., 08:51 (CEST)

Miért kellene példát mutatnom a Magellán Ferdinándra? Én a sima Magellánról beszéltem, ami nem szerepel a lehetséges válaszok között, de az egyetlen olyan varáns, amit A és B oldalról is támogattak. Én úgy látom, hogy leginkább magaddal szeretsz vitatkozni, szóval nem kellek én ehhez. Csurla ^vita 2015. október 22., 09:28 (CEST)

Na tessék. Akkor miért szavaztál egy olyan opcióra, ami sehol sem létezik, és teljesen indokolhatatlan? A keresztnév nélküli Magellán is szembe menne minden lexikon/enciklopédiaszerkesztési hagyománnyal. Az egyetlen normális megoldás a portugál név. Kivéve az okostojás Wikipédiát. – LA^pankuš 2015. október 22., 09:47 (CEST)

A jelenlegi szavazás szövegét te hagytad elsőként jóvá. Nem értem ezekután miért csodálkozol, hogy az általad is jóváhagyott hét lehetséges variánsra szavaznak is. Ha szerinted csak egy jó válasz van, akkor Írj ki egy ilyen szavazást, ahol csak "A" lehetőség van. Ha pedig ezt jóváhagytad, akkor senki ne zaklass azzal miért mert szabadon szavazni. - Csurla ^vita 2015. október 22., 11:27 (CEST)

Csak kérdeztem valamit. És csupa terelést kaptam válaszul. Szokás szerint. – – LA^{pankuš == Wiki} 2015. október 22., 12:07 (CEST)

Trükköt vélek felfedezni. A nem nevetséges Magellánt kiiktatjuk, és helyette berakunk egy nem létező nevet. A Magalhaes-változat így persze könnyebben nyer. A paródiával pedig egyetértek, de mibóvel sima Magellán nincs, egyelőre nem érdemes példának felhozni.– Ruisza ^{Kérem a következőt!} 2015. október 25., 08:32 (CET)

Felejtsük már el az a csupasz Magellánt. Semmiféle enciklopédikus hagyomány nincs arra, hogy egy embert pusztán egy (idegen eredetű) vezetéknévvel nevezzünk meg. Papírlexikon sincs ilyen. A csupasz alakra egyébként is szükség van az egyértelműsítéshez, ami meg wikikívánalom. Igaz, el lehet térni ettől, de teljesen felesleges lenne. Vagy magyarítjuk (az eredmény a gyakorlatban nem létező, de azért itt nagy támogatást élvező Magellán Ferdinánd), vagy a németes (Ferdinand [de] Magellan, ami elfogadható), vagy az eredeti (Fernâo Magalhâes, ami még az aláírásának is megfelel, meg minden egyéb követelménynek, szabálynak és hagyománynak). Ezzel a szavazással ismét feltaláltuk a spanyolviaszt, bár ez nem olyan egyszerű, mint Kolumbusz tojása. Csak sokan azt hiszik. – LA^pankuš 2015. október 25., 11:08 (CET)

Én nem értem, hogy akkor miért nem baj Kolombusz Kristóf, ha már a tojásáról van szó. Ő miért nem Cristoforo Colombo?- Ruisza ^{Kérem a következőt!} 2015. október 25., 12:34 (CET)

Kolumbuszt akartál írni. Voxfax ^vita 2015. október 25., 17:16 (CET)

Na ez az egyik baj a magyarítással. Valahol már én is említettem, hogy nehéz volt Kolumbuszt megszokni, amikor az eredetiből és minden más formából a Kolombusz sokkal evidensebb lenne. – LA^pankuš 2015. október 25., 19:10 (CET)

Talán mert őt minden helyesírási tótumfaktum honosodottnak tekinti, míg Magellán Ferdinándot nem. Én a magam részéről egyébként szívesebben látnám cikkcímként az eredeti nevén, de nem fogom ezt a kérdést forszírozni. Magellán egészen más tészta. – LA^pankuš 2015. október 25., 14:14 (CET)

Wikiprofik előnyben

@Puskás Zoli: Nem tudom pontosan mire utalnak itt a "címlap" alatt. Amikor aggodalmamat fejeztem ki a Kocsmafal látogatottságával kapcsolatban, azt válaszoltad, itt fog megjelenni: "Egyéb és hírek kocsmafal, valamint kikerül a figyelőlisták tetejére az aktualitások közé." Valami fontosat (címlap) kifelejtettél volna? – Pegy22 ^üzenet 2015. október 25., 12:44 (CET)

Nem felejtettem ki, a miértre pedig LA és HuFi megadták lentebb a választ. – Puskás Zoli ^vita 2015. október 26., 00:02 (CET)

@Hungarikusz Firkász: Más. Meg szokták-e hírdetni a szavazásokat a kezdőlapon? – Pegy22 ^üzenet 2015. október 25., 15:39 (CET)

A kezdőlapon nem. A közösségi portálon igen, és ott fent is van. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. október 25., 15:41 (CET)

Átfogalmazom. Tilos ott is meghírdetni? Volt-e már olyan szavazás amit meghírdettek a kezdőlapon? – Pegy22 ^üzenet 2015. október 25., 15:51 (CET)

Tudtommal a kezdőlapon nem szokás ilyesmiket feltüntetni, de azt nem tudom, hogy tilosnak is tilos-e. Szerintem meg kéne kérdezned a kezdőlap vitalapján vagy az egyéb kocsmafalon. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. október 25., 16:34 (CET)

Ezt a „hírdetést” a 12. kiadás hol írja? Bár az árbócot és a búrát sem találom benne, pedig beígérték az észszerűvel együtt... Voxfax ^vita 2015. október 25., 16:09 (CET)

A kezdőlappal nem kell foglalkozni. Az nem a wikipédistáknak, hanem a látogatóknak szól. Nem kell minden anont idecsődíteni, hogy ezt a kásahegyet olvasgassa. – LA^pankuš 2015. október 25., 16:42 (CET)

A Figyelőlisták elején lehetne, ami anonnak, látogatónak nincsen. Voxfax ^vita 2015. október 25., 17:06 (CET)

Ott is megtalálható. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2015. október 25., 17:20 (CET)

Na ja. Minden figyelőlista tetején ott figyel az aktuális sorban a szavazás linkje. Erre a pár órára ne zsizsegjünk már feleslegesen. – LA^pankuš 2015. október 25., 19:09 (CET)

Hosszabbítás

Abszolút töb,ség nincs, vannak nyit?a maradt kérdések, és nagyon ingadozik a szavazatok aránya. Szerintem szükség lenne hosszabbításra. Ruisza ^{Kérem a következőt!} 2015. október 25., 08:23 (CET)

Ebben a szavazásban szimpla többségre van szükség. A szavazás eredménye fél évre érvényes, utána ismét hajba lehet kapni rajta. – LA^pankuš 2015. október 25., 11:00 (CET)

Ruisza, ti még így is jobban jártatok, mint én a bemondónős szavazással, mivel ahhoz képest többen szavaztak itt, mint azon. Apród ^vita 2015. október 25., 22:08 (CET)

@Ruisza: Mi lenne az, ami miatt a mostani szavazás „kivételes, szükséges esetnek” minősülne, és indokolttá tenné a hosszabbítást? (Nyilvánvaló, hogy a vitában erősen érintettként se megtagadni, se megadni nem fogom ehhez a jóváhagyást.) – Puskás Zoli ^vita 2015. október 26., 00:08 (CET)

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!