Wikipédia:Kocsmafal (hírek)

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Jump to navigation Jump to search
Kocsmafal – hírek és újdonságok szekciója

A Hírek szekcióban jelentheted be a Wikipédiával kapcsolatos külső vagy belső forrásból származó híreket, új sablonokat, műhelyeket, terveket és mindenféle egyéb dolgot, amik a cikkekkel vagy a Wikipédiával kapcsolatosak, hírértékűek, és nem tartoznak egy másik szekcióba vagy a közösségi portálra.

  • Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: Új szakasz nyitása!
  • Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!
Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára
  • Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
  • Ha azonnali válaszra van szükséged, és/vagy élőben szeretnél értekezni a többi szerkesztővel, lépj be a Wikipédia IRC-csatornájára!
  • Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
  • Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
  • Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.

06. 01. 10. · 06. 04. 24. · 06. 07. 17. · 06. 09. 26. · 06. 12. 21. · 07. 03. 29. · 07. 05. 23. · 07. 08. 30. · 07. 09. 30. · 07. 12. 17. · 08. 03. 15. · 12 · 13 · 14 · 15 · 16 · 17 · 18 · 19 · 20 · 21 · 22 · 23 · 24 · 25 · 26 · 27 · 28 · 29 · 30 · 31 · 32 · 33 · 34 · 35

Kért cikkek[szerkesztés]

Sziasztok, Szerkesztő:Gyimhu kolléga segítségével (sőt, ő volt a lényegi közreműködő) megújítottuk a Kért cikkek rendszerét. Arról van szó, hogy az 2010-ben összeállított és azóta alkalmanként frissített Wikipédia:Kért cikkek betűrendben oldalra összegyűjtöttük a Wikipédia: és a Portál: névterekben található, a {{kért cikk}}(?) sablonba burkolt összes kérést. Előtte persze magunk burkolgattunk a különböző portál és műhely allapokon (nem nagyon írtunk hozzá újat, de a már elkészülteket kiszedegettük, a duplumok számát próbáltuk csökkenteni stb). A gyűjtést Gyimhu botja csinálta, az is rendezte az egészet betűrendbe, és az egészet összeraktuk a fent említett Wikipédia:Kért cikkek betűrendben oldalon. Fontos tudni, hogy ezen az oldalon nem érdemes javítani/hozzáadni/törölni, hiszen itt csak a többi aloldalról gyűjtött kérések vannak, a változtatásokat azon az aloldalon kell elvégezni, ahol a kérés szerepel. Gyimhu botja a jövőben is időről időre összegyűjti a kért cikkeket, és felülírva a korábbi gyűjtést, frissen tartja a betűrendes listát (mi havonkénti frissítésre gondoltunk).

Közel 4000 kért cikk van Wikipédia-szerte, ami elég sok (áttekinteni is sok, de ha arra gondolunk, hogy ennyi többé-kevésbé fontos téma nincs megírva, akkor egyenesen rengeteg). Most az következik, hogy felhívjuk a műhelyek figyelmét a listáik karbantartására: tényleg szükség van-e az adott cikkekre, tényleg azzal a címmel kell-e szerepelnie, nincs-e megírva már más címen, vagy nincs-e bedolgozva a téma egy másik cikkhez stb.

Utána még azon érdemes gondolkozni, hogy próbáljuk-e befolyásolni a megíratlan, de kért cikkek számának csökkenését például egy célzott versennyel, vagy más módon.

Addig is lehet nézelődni, témákat keresni. Az nem túl fontos, hogy a kért cikkek listája bővüljön, az inkább, hogy bekéküljenek a linkek, de ha valakinek van egy nélkülözhetetlen szócikk-ötlete, a megfelelő allapon a {{kért cikk}}(?) sablonban közzéteheti.

Palotabarát vita 2018. június 10., 15:17 (CEST)

Azzal nem értek egyet, hogy ne lehetne új kért szócikkeket a listákhoz hozzáadni, sőt. Nemrég adtam hozzá az ékszer szócikket a listához, ami megíratlan és tagadhatatlanul fontos, viszont addig a listában nem szerepelt, volt viszont olyan hülyeség kért szócikként, hogy a melltartó története (ami ugye jó esetben a melltartó szócikk egyik fejezete volna). Azt gondolom inkább én is, amit később írsz, hogy valamiféle rendszert vagy szűrőt kellene vinni a dologba, hogy a lista ne csupán per has alapon tartalmazzon random szócikkeket, hanem a valóban fontosakra koncentráljon. Egy ilyen módszer lehet, hogy a nagyszámú Wikipédiában szócikkel rendelkező témákat engedjük csak be vagy tartjuk csak benn (ha egyetemes a téma). De legalábbis feltüntetünk egy ilyen mutatóféleséget, hogy a szócikkötletért odalátogató is értse, mennyire sürgető a hiány. Ugyanis azért van négyezer szócikk, mert ezek csak kért, de sajnos csak elvétve kiemelkedően fontos szócikkek. A kért történelmi cikkek között például ott van a gaudeloupe-i mészárlás, aminek egyetlenegy Wikipédiában van cikke, vagy a hatszázak lovaglása, amiről hirtelenjében kiderítenem sem sikerült, hogy mit takar. Ezeket úgy vágnám ki, mint a sicc, de legalábbis jelölném, hogy a) mi a fenéről van tulajdonképpen szó, b) mi a wikidata-linkje (és nem egyesével linkelgetnék kiemelt nyelvi változatokat vagy azt sem), és c) jelölném, hogy csak 1 wiki tartotta fontosnak a téma megírását, szemben a kieli matrózlázadással, aminek 15 wikin van szócikke. Pasztilla 2018. június 10., 15:48 (CEST)
Egyébként pont ma hajigáltam be szócikkeket ilyen elgondolással a Wikipédia:Kért cikkek/Társadalomtudományok#Kőrézkori történelem alá. Pasztilla 2018. június 10., 15:50 (CEST)
Pasztilla arra vigyázz majd légyszi, hogy ha kiveszed a {{Kért cikk}}(?) sablonból (vagy eleve bele sem teszed), akkor nem lesz benne a frissítésben. A robot csak azt gyűjti, ami a fenti sablonban és névterekben van. Palotabarát vita 2018. június 10., 16:09 (CEST)
@Palotabarát: táblázatos formában nem lehet használni a sablont, azért hagytam ki. Úgy fest, hogy a soremelés meg a bumszli miatt egészen egyszerűen nem veszi tekintetbe a táblázatelemeket. Pasztilla 2018. június 10., 16:40 (CEST)
@Pasztilla: nézd csak meg most! Az Archaikus Görögországot javítottam, ha beleteszed a |rejtett dátum=i|felsorolásjel nélkül=i tageket, akkor jó lesz. Annyit kell elviselni, hogy a betűrendes gyűjteménybe csak az kerül bele, ami a sablonon belül van, tehát a táblázat többi oszlopába került adatok (leírás, WD-kód, hivatkozások száma) nem. Palotabarát vita 2018. június 10., 17:23 (CEST)
Köszönöm, javítottam mindet! Pasztilla 2018. június 10., 17:39 (CEST)

Igen, ezek jó ötletek. Én úgy vagyok vele, hogy a kérések zöme portál és műhely aloldalakról származik, ahol elvileg hozzáértők mérlegelték ezeknek a kéréseknek a fontosságát (azt se zárjuk ki, hogy valamelyik kérés ugyan ma már nem hat fontosnak, de mondjuk egy éfvorduló aktuálissá tette x évvel ezelőtt, amikor közreadták, csak aztán nem született meg a cikk, az aktualitás elmúlt, a kérés azonban nem...). Ha ezek működő portálok és műhelyek, akkor elvileg saját maguk is karbantarthatják/felülvizsgálhatják, amire most jó alkalmat ad ennek az automatizált gyűjtésnek a beindítása (ha nem működnek már, az úgyis látszik). Viszont ha mondjuk Te meg én azt mondjuk, hogy a gaudeloupe-i mészárlást vegyük ki, mert nem fontos, előbb-utóbb előkerül majd valaki, aki sértetten számonkéri, hogy mondhatunk ilyet, amikor. És nyilván ugyanez vonatkozik a 2012 BX34 aszteroidát fontosnak tartókra, a Szuper robotmajom csapat akcióban! c. rajzfilmet fontosnak tartókra, de még én is azt mondom, hogy mondjuk a növények műhelye vagy a matematika-műhely fontos cikkeihez nem konyítok annyit, hogy eldöntsem: tényleg fontos-e vagy sem. Úgyhogy bár sok tekintetben egyetértek veled, óvatos vagyok. Most arra játszom, hogy a portálok/műhelyek értesítése után hátha csökken és nem nő a kért cikkek száma, vagyis a figyelemfelhívás racionalizálással jár majd együtt. Ha nem így lesz, majd kigondolhatunk valamilyen módszert... Palotabarát vita 2018. június 10., 15:59 (CEST)

A Wikipédia:Erdély-műhely/Megírandó lapon (ami be sem került a gyűjtésbe) eleve fontosság szerint vannak elrendezve a lapok. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. június 10., 16:03 (CEST)

Hkoala kösz, hogy szóltál, a következő frissítéstől kezdve benne lesz az Erdély-műhely kértcikk listája is. Nincs dolgotok vele, az a kategória, amit hozzáadtam az imént, nekem szól, hogy ne veszítsem el szem elől, amit kell rajta csinálni, azt megteszem majd. Palotabarát vita 2018. június 10., 16:06 (CEST)

Van egy sor wikiközi kezdeményezés a legfontosabb cikkek összegyűjtésére: m:List of articles every Wikipedia should have, en:Wikipedia:Version 1.0 Editorial Team/Core topics, en:Wikipedia:Vital articles/Level/4 --Tgrvita 2018. június 10., 18:40 (CEST)

Ugye ezekből kézzel szedjük ki azt, ami megíratik? Piraeus vita 2018. június 10., 19:24 (CEST)

Piraeus igen, igen, kézzel kell kiszendi, de nem a Wikipédia:Kért cikkek betűrendben oldalról, hanem onnan, ahol az eredeti szerepel. A praktikus megoldás, ha rákattintasz a piros linkre, ott kiválasztod a mi hivatkozik erre opciót, és megkeresed, hogy melyik műhely vagy portál allapján szerepel a kérés, és ott kell törölni. Remélem jól írtam, mármint érthető... Palotabarát vita 2018. június 10., 19:42 (CEST)
Igen, tök jól írtad, érthető, sőt a fentiekből is kiderült. Viszont a valóság valahogy nem ez: a Pómoszi bálvány cikket kezdtem megírni és Wikipédia:Kért cikkek/Társadalomtudományok listában szerepel (innen kéne kiszednem ugye), a Wikipédia:Kért cikkek betűrendben listában nem. Na most akkor hogy van ez? Piraeus vita 2018. június 10., 21:57 (CEST)
Úgy, hogy Pasztilla ma tette be a Kért cikkek/Társadalomtudományok listába, miután a betűrendes már elkészült. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. június 10., 22:07 (CEST)
Ja és az még gondolom nem futott át. OK. Kösz. Kiszedtem. Piraeus vita 2018. június 10., 22:20 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A jelek szerint a kért cikkek között vannak valójában már megírt (más című) cikkek is, ugyanis a listában találtam A Mezőkövesd-Zsóry SE 2013–2014-es szezonja kért cikket, fel van tüntetve mellette az enwiki cikkének hivatkozása (en:2013–14 Mezőkövesd SE season), utóbbinak azonban van már magyar interwikije A Mezőkövesdi SE 2013–2014-es szezonja címmel... – Joey Olympic rings without rims.svg üzenj nekem 2018. június 10., 22:44 (CEST)

Joey Kösz, hogy szóltál, ki is vettem, de lesz még egy jópár ilyen... Ezeknek a kéréseknek egy elég tekintélyes hányada a 2008-2010 körüli időszakban született, 6-8-10 éve. Azóta rengeteg változás volt. Apránként szólok a műhelyeknek, aztán hátha kipotyognak ezek belőle... Palotabarát vita 2018. június 10., 23:43 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Kis kozmetikai apróság, hogy a fenti lapok forrásában dupla paramétermegadást tartalmazó sablonok vannak így azok a Kategória:Dupla paramétermegadást tartalmazó lapok közé sorolódtak. -- ato vita 2018. június 11., 11:02 (CEST)

Kösz ato! A dupla paramétermegadás-hibáról tudtam, a kategóriáról nem. Ahol észreveszem, ott javítom, de sajnos ez kézi munka, eltart egy darabig, nem kizárt, hogy néhány frissítésen keresztül még benne lesz a hibajelző kategóriában. Amikor előnézetet csinálok bármelyik oldalról, akkor valóban, nekem is kiírja, hogy ilyen hiba van benne, de nem írja, hogy konkrétan hol, hányadik sorban van a bibi, ezért van, hogy vagy kiszúrom, vagy nem. Rengeteget javítottam már, de a mostani gyűjtés közel 4000 tételt tartalmaz, lehetetlen azonnal észrevenni és javítani.
(Egyébként a hiba azért van, mert sok helyen van egy kért szócikkcím, majd egy néha egyszavas leíráas, majd egy hosszabb leírás (vagy dátum, vagy aláírás). Amikor sablonba burkoltuk ezeket a kéréseket, akkor azt gyorscserével, kézivezérelt, de gépi módszerrel tettük, ezért ha pl. két leírás volt megadva, akkor az kétszer szerepel a sablonban, s ezt érzékeli - joggal - dupla paramétermegadásnak a wikiszoftver.)
Apránként felszámolódik majd... Kösz, szia Palotabarát vita 2018. június 11., 11:17 (CEST)
Gyimhunak van egy programja, ami kiírja, hogy hol van a hibás paraméter. Ha ő közzéteszi windowsosoknak is emészthető formátumban (gondolom, azt használsz), te pedig hajlandó vagy parancssort és C-fordítót használni, akkor segíthet. Bevallom, én eddig annyira jutottam, hogy rájöttem, hogy nincs make a terminálemulátoromban, se apt-get. Lehet, hogy most már végre ki kéne dobnom a Windowst, és teljesen átállhatnék Linuxra… – Tacsipacsi vita 2018. június 11., 20:01 (CEST)
Egyébként most már nem látok a témához kapcsolódó lapot a kategóriában, a lista újragenerálásával lehet, hogy meg is oldódik a probléma. – Tacsipacsi vita 2018. június 11., 20:12 (CEST)
Tacsipacsi igen, Gyimhu szólt is nekem, hogy a futtatásnál hol volt dupla paraméter, azokat javítottam is, csak azóta még előkerült egy pár kért cikk-gyűjtemény, amiket már én burkoltam sablonba, és ezekben az újakban lettek a hibás paraméterek (általam). Még előkerülhet újabb, hiszen még zajlik a kért cikkeket tartalmazó műhely- és portállapok felderítése, de előbb-utóbb elmúlik majd. Kösz a tippeket! Palotabarát vita 2018. június 11., 20:26 (CEST)

@Palotabarát:: Láttam, hogy elkezdtétek összeszedni a kért cikkeket a különböző műhelyek lapjairól, így én is összeraktam a Búr műhely oldalán a témába vágó legfontosabb, még megíratlan szócikkeket a kívánt formában.– Történelem pWas gibt's Neues? 2018. június 11., 15:34 (CEST)

@Történelem p: ez jó, köszönöm! Ha még itt: Wikipédia:Búr műhely/Feladatok is átjavítod sablonra a meg nem írt szócikket, akkor az is benne lesz a következő frissítésben (a Wikipédia:Búr műhely/Tennivalók már biztosan). Kösz még egyszer Palotabarát vita 2018. június 11., 15:40 (CEST)

Én pedig szeretnék köszönetet mondani, hogy egy ilyen nagy és bonyolult feladatot ilyen szépen és vita nélkül végig tudtatok vinni! Nagyon hasznos lesz ez a lista, ráadásul automatikusan frissülni is fog. Ami viszont reménytelen, hogy elfogyjanak a kért cikkek, mert ha most mind meg is íródna, akkor sokan ennek örömére további cikkeket kérnének. De ez nem baj, hiszen ez a lista lényege! – B.Zsolt vita 2018. június 11., 22:40 (CEST)

B.Zsolt köszönöm szépen, elsősorban Gyimhu nevében, mert a nehezebb része neki jutott, ő programozta és futtatja a botot. Én csak páváskodom itt az általa elért eredménnyel :) Palotabarát vita 2018. június 11., 22:55 (CEST)

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) Ez nekem is tetszik, elismerésem, szép munka, jó hogy lesz ilyen. Nekem három aggályom/kérdésem lenne ezzel kapcsolatban:

  1. Nem-e lehetne megoldani hogy picit gyakrabban frissítsen a bot? Van-e ennek bármi technikai akadálya? Nyilván nem kell óránként, de a havi egy futást kicsit kevésnek érzem, nem lehetne mondjuk hetente? Persze ha technikai korlátja van, vagy idő/erőforrásigényes, akkor nem szóltam.
  2. Akkor ez kizárólag a műhelyekre korlátozódik? Tehát ha nekem olyan kérés jut eszembe, ami ugyan fontos, de nem igazán sorolható be egy (aktív) műhely körébe sem, akkor bukta? Vagy be lehet azt is valahova írni?
  3. Van valami hatása ennek az FV-listán látható, 10 db kért cikkre? Azok is felkerülnek ide? Tehát ha én fontosnak érzem a lángszórót, a Mont Pelée-t vagy a harci helikoptert (azért ezek nyilván nem marginális témák, hanem eléggé fontosak), és beírom őket oda, akkor azokat is felírja majd a listába a következő frissítésnél? – XXLVenom999 vita 2018. június 11., 23:03 (CEST)
  1. Bár nem én futtatom a botot, de tudtommal nincs akadálya a sűrűbb futtatásnak.
  2. A Wikipédia:Kért cikkek allapjai is benne vannak, ha máshova nem, a Wikipédia:Kért cikkek/Egyéb oldalra biztos belefér a kérés.
  3. Nem, ha fontosnak érzed a lángszórót, akkor írd fel egy olyan listába is, ahol rá is lehet találni. (Lásd Wikipédia:Kért cikkek.) A betűrendes lista összegzésre, szisztematikus rendrakásra alkalmas, de én el nem tudok képzelni olyan embert, aki egy 3800 tételből álló betűrendes listában keresgél magának cikktémát. – Tacsipacsi vita 2018. június 11., 23:16 (CEST)

@Tacsipacsi: Az első két pont tiszta sor, a harmadikat meg azért kérdeztem, mert pont ez a lényege annak amit mondok, hogy az FV-oldalon található 10 kért cikk sablonba szoktam kiírni az újabban eszembe jutó cikkcímeket, azt nyilván sokan látják (a múltkor előfordult hogy pár órán belül meg is írták az egyik kérésem) és azért kérdezem, hogy onnan is frissít-e ez a lista. Mondjuk ha nem, az sem baj, csak máshová ritkán írok kérést. Köszönöm a választ! – XXLVenom999 vita 2018. június 11., 23:21 (CEST)

Szerintem ha tényleg szeretnéd, hogy valaki megírja, nem nagy erőfeszítés beírni egy tematikus listába is. Egyébként az erre vonatkozó figyelmeztetés eddig is ott volt, most is ott van megjegyzésben a sablon tetején. – Tacsipacsi vita 2018. június 11., 23:28 (CEST)

Szia XXLVenom999! Kösz neked is. A válaszaim:

  1. Kezdetben valószínűleg érdemes lesz egy-egy párnapos/hetes újabb frissítést csinálni, más is javasolta már. De az az igazság, hogy a most feltárt kért cikkes aloldalak zömén 6-8-10 éve volt az utolsó frissítés, és arra számítok én is, hogy a kezdeti lelkesedést követően visszaesik az érdeklődés. De ez csak egy hipotézis, majd meglátjuk hogy alakul. Gyimhu nevében nem akarok nyilatkozni, szerintem technikai akadálya nincs a gyakoribb frissítésnek, de feleslegesen nem akarok munkát adni neki sem. Egyelőre figyelek, és reagálok, az automatizmust majd beállítjuk pár hét múlva, addig meg majd alkalomszerűen frissítünk, ahogy szükségesnek tűnik.
  2. Igen, kizárólag a Wikipédia: és a Portál: névtérben futtatjuk a robotot, nem is tervezzük, hogy az userlapokat belevegyük. Nem csak műhelyekbe lehet betenni a kérést, a Wikipédia:Kért cikkek és annak valamennyi tematikus aloldala is benne van a robot által pásztázott mezőben (minthogy azok is a Wikipédia névtérben vannak), és ott biztos találsz helyet ha új bejegyzést akarsz tenni.
  3. Írtam a Sablonvita:Hiányzó fontos cikkek hirdetőtáblája az FV-listán vitalapra, és megemlítettem, hogy egyrészt a Wikipédia:Kért cikkek betűrendben oldalról válogassanak témát, másrészt ha valami aktuálisat akarnak feltenni, akkor tegyék be valamelyik kért cikk aloldalra is. Magát a tíz tételből álló FV-listát a bot nem szemlézi, mivel az nem a Wikipédia:, hanem a Sablon: névtérben van. Amiket említettél egyébként, azok közül többet is én tettem bele a kért cikkekbe, és a robot be is indexelte.

Kösz az érdeklődést! Palotabarát vita 2018. június 11., 23:23 (CEST)

@Palotabarát: Köszönöm a választ!

  1. Amennyiben emberi erőforrás is szükséges a bot futtatásához (értsd: Gyimhunak géphez kell hozzá ülni), abban az esetben nem szóltam, hiszen én sem akarok senkinek pluszmunkát adni. Én arra gondoltam, hogy ha a bot teljesen autonóm is tud futni, akkor lenne érdemes gyakrabban is végigengedni. Tudtommal vannak olyan botok (pl. a szubcsonkjelzés-pótló vagy a vitalap-archiváló botok), akik teljesen függetlenül futnak adott időközönként/időpontokban. Ha ez a bot is tudna így futni, akkor lenne érdemes gyakrabban futtatni (persze nem értelmetlenül gyakran, ezért javasoltam az egy hetet), mert úgy akkor sem történik fölös erőfeszítés, ha esetleg nem talál semmi frissíteni valót.
  2. Tiszta sor.
  3. Igen, olvastam, csak valamiért elfelejtettem reagálni, elnézést érte. Én őszintén bevallom oda sohasem valami allapról írtam fel cikket, hanem vagy ami véletlenszerűen épp eszembe jutott, hogy fontos de nem találom a cikkek között, vagy pedig valami olyat ami aktuális (lásd a Kilauea, amit szerencsére meg is írtak nem is sokkal később). De majd akkor változtatok. :) – XXLVenom999 vita 2018. június 11., 23:36 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ha már szóba került a harci helikopter, jelenleg kétszer is szerepel a listában egymás alatt. – XXLVenom999 vita 2018. június 11., 23:56 (CEST)

XXLVenom999 kösz. Úgy van, hogy szerepelhet ugyanaz tétel két-három listában is (pl. a harci helikopter a Kért cikkek műszaki tudományoknál és mondjuk a Hadtörténet műhely allapján), és ha nem egyezik meg ez a két szereplés karakterre pontosan, akkor kétszer teszi be a robot a betűrendes listába. Én is nézem a listákat, és ha látom, hogy két helyre van beillesztve, az adattartalomban gazdagabb változattal felülírom a szegényesebb variációt (pl. ha az egyikben nincs interwikis link, a másikban viszont nincs leírás, akkor csinálok egy olyan változatot, amiben minden adat benne van, és azt teszem be a forráslisták mindegyikébe). Ha karakterre pontosan egyezik a két említés, akkor a robot csak egyszer teszi be a betűrendes listába. Asszem a helikopterest már megcsináltam, a köv. frissítésnél már csak egyszer lesz benne a betűrendesben. Palotabarát vita 2018. június 12., 10:01 (CEST)

Felmerült néhány kérdés.

A bot akkor fut, amikor alszom. Szándékosan, nehogy olyankor csináljak valamit a raspberry pi-vel, amikor épp fut a három robotom valamelyike. Ráadásul mindhárom bot naponta fut, hogy amikor épp rájuk nézek, aktuális adatokat lássak. Persze feltölteni nincs értelme ilyen gyakran.

A dupla sablonparaméterek kereső programot rá lehet ereszteni a listára, és a hibákat a végére írni, ha ez hasznos valakinek.

@Tacsipacsi: Olyan C-fordítót még nem pipáltam, amihez ne adtak volna make-t. A program elvileg megy windowsban is, csak nekem nincs olyan vírustenyészetem, úgyhogy nem tudom kipróbálni. Esetleg 2.0-s TurboC-ben freeDos-ban... És úgy tudom, windowsék is rájöttek már, hogy a robotokat (az időzítve induló programokat) szkriptben kell megírni, szóval a parancssor azért nem az ördögtől való. :)

Apt-get csak a debian-alapú linuxokban van, viszont virtuális gépben is lehet... ;) Meg lehet dualbootos gépet is csinálni, ha az ember a linuxot teszi fel később. (Merthogy a windows nemes egyszerűséggel lemossa a linux boot loaderét, a linuxé viszont bebootolja a windows-t is... és szinte bármi mást is). És nincs ismert vírus linuxon. A linuxos víruskeresők a windows vírusait keresik. Szóval érdemes meggondolni. ;)

@Palotabarát: nagyon udvarias az érdemekkel, úgyhogy csak módjával higyjünk neki. Jól megtervezett alkalmazást könnyű kódolni, a tervezést pedig ő csinálta. Bonyolultabb kód csak a már említett dupla sablonparamétereknél van (majdnem ugyanez keresi ki a kért_sablon paramétereket a lapokról), az a két program meg régi. A bot egy shell scriptből és két lua-programocskából áll, összesen 137 sor kommentekkel együtt. Meg az előző két bot shell szkriptjeit használja. Szóval minden, csak nem bonyolult. Gyimhu vita 2018. június 23., 19:59 (CEST)

Én három GCC-t találtam a gépemen (kettő MinGW, egy MinGW-w64 csomag részeként – ez is windowsos megoldás, hogy függőségek helyett minden program felpakolja, ami kell neki), egyikben sem látok make-et. Egyébként már rég rájöttem, hogy jobb a Linux, csak lusta vagyok váltani. :) – Tacsipacsi vita 2018. június 23., 21:15 (CEST)

Sziasztok! Remek ez az egész, nagyon tetszik ez a megvalósítás, és hasznos dolog. Köszönet az alkotóknak! :) Érzem a késztetést, hogy ha lesz időm, tegyek azért, hogy a fizikaműhely is bekapcsolódjon. (Sajnos csak hetek múlva, de akkor fogok vele foglalkozni) Csak egy dolog merült fel bennem: idővel, vagy új belépőknek esetleg nem lesz később világos, hogy melyik allap kért cikkeit gyűjti a robot a betűrendes listába. Ezért az intuitív wiki-betanulást szerintem segítené, ha ezeken kis magyarázat szerepelne erről, meg a kérősablon rövid ismertetése. Pl olyan, hogy

Tudnivalók
  • ezen a lapon így-és-így adhatók meg kert cikkek,
  • amelyek ott listázódnak,
  • a sablon pedig így működik

De ha ez a kiegészítés nem ítéltetik elég hasznosnak, akkor persz nem ragaszkodom hozzá, ez csak egy felvetés. Üdv, Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. június 23., 22:08 (CEST)

Cvbncv Vince Kösz az elismerést, és az ötletet is. Tulajdonképpen van az oldal fejlécében egy általános említés, de igazad van, nem túl pontos, ki fogom emelni valamilyen dobozban. Bár szerintem ami igazán kiemelésre szorul, az inkább az, hogy miként írjunk meg egy kért cikket :)) De megcsinálom a hozzáadás leírást, kösz a tippet! Palotabarát vita 2018. június 24., 10:32 (CEST)
@Palotabarát: Szia! Az jó, ha a bottal készülő listaszócikk tetején van ilyen "Tudnivalók", de én elsősorban arra goldolta, hogy azokra az oldalakra is kerülhetne ilyen tájékoztató, amelyekről a bot az adatot gyűjti. Friss műhelytagoknak később így például nem kellene elmagyarázni, hogy egy allap linkjeit bot gyűjtögeti. Mellesleg ha ez egy sablon, akkor abban benne is lehetne valami, amit a bot lát, hogy ez egy gyűjtenivaló lap. Nem tudom, hogy ez így technikailag észszerű-e, ez javaslat, amit ha jónak láttok, építsetek be. Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. június 29., 09:36 (CEST)

A második frissítés után[szerkesztés]

Sziasztok, akit érdekel: szombaton befrissült a lista, elérhető a Wikipédia:Kért cikkek betűrendben címen. Annyi gikszer történt, hogy jópár további műhely és portál kért cikkei bekerültek az új frissítéssel, amitől viszont nagyon felduzzadt a kért cikkek száma: 3864-ről 5571-re. Ez csak annyiból probléma, hogy maga a Wikiszoftver nem hajlandó 5000 sornál többet megjeleníteni (ami egyébként érthető, ez a mennyiség már a böngészőprogramok számára is nehezen kezelhető tétel). Így tűzoltásképpen egyszerűen az első 500-at ki kellett törölni a listából, így most valahol a B betű közepén kezdődik a lista, a számmal és A betűvel kezdődők e pillanatban nem láthatók. Gyimhuval most gondolkozunk milyen koncepcionális megoldást lehet kitalálni a problémára, ha van ötletetek, osszátok meg velünk légyszi.

Az első frissítés óta eltelt 12 napban nagyon figyeltem milyen változások történnek: megíródott nagyságrendileg egytucatnyi cikk, és kb. kétszer ennyivel bővült a kért cikkek (műhelyek, portálok stb.) oldalain a kézzel beírt, sablonba burkolt tételek száma. A frissítésnél előkerült további több mint 2000 tétel a különböző portálokon eddig "pőrén" szereplő, az elmúlt két hétben besablonozott kért cikkeiből adódott. Elég sok lett a duplum (olyan százas nagyságrendű), amiket épp most gyomlálok ki kézzel (pl.: a Kért cikkek kulturális oldalán, az operaportálon és a komolyzenei műhelyben egyaránt fel- felbukkantak ugyanazok a zenei kifejezések, személyek).

Én most már kevésbé a kért cikkek számának növelésére, mint inkább a cikkek megírására helyezném a hangsúlyt, hiszen igen széles és színes az ötletválaszték. Emellett természetesen továbbra is áll, hogy bármelyik műhely, vagy portál tételeinek a sablonba burkolása esetén a robot pásztázni fogja azt, de már tudjuk, hogy a megjelenítésben van egy 5000-es korlát.

Mindenkinek kösz a támogatást, én böngésszétek a (csonka) listát, hátha jön az ihlet :) Wikipédia:Kért cikkek betűrendben

Palotabarát vita 2018. június 24., 10:47 (CEST)

Hogyan lehet tételt törölni a listából? Jó lenne látni a "mi hivatkozik erre" listát a kért cikk mellett, mert sokszor nem lehet tudni, miről lenne szó. misibacsi*üzenet 2018. június 24., 14:41 (CEST)

Pont ezt akartam írni én is, hogy hasznos volna látni hol kérték a szócikket. Nem lehet mellé listázni valahogy? – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. június 24., 14:45 (CEST)
@Misibacsi, EniPort: Ha lekattintja valaki a linket, és megnyílik az az oldal, ahol megírhatná a szócikket, akkor a bal oldali menüsorban, az Eszközök közül a legelső link a "Mi hivatkozik erre". De igazatok van, ezt le kellene egyszerűsíteni, beszélek Gyimhuval, hogy lehet-e egy nyílnyi linket hozzászerkeszteni még a sorok végére, amire kattintva közvetlenül a mi hivatkozik erre lapra navigálódna. Kösz az ötletet! Palotabarát vita 2018. június 24., 19:23 (CEST)
ui.: így nézne ki az én elképzelésem szerint:
snagovi palota (v)Román királyi palota, ahol Nagy Imre és a vele együtt elhurcoltak éltek 1956 és a perbefogás között • 2010. április 13., 08:21 (CEST) 
a legvégén található, balra mutató nyíl lenne a link. A szöveges leírásba belevenném, hogy mi az a nyíl. Mi a véleményetek? Palotabarát vita 2018. június 24., 19:25 (CEST)

Nem látom mire gondolsz. misibacsi*üzenet 2018. június 24., 19:40 (CEST)

A legvégén van egy balra mutató link, a (CEST) szövegrész után. Palotabarát vita 2018. június 24., 20:44 (CEST)
Igazad van, hogy a "Mi hivatkozik erre" funkció megmutatja, és valószínűleg az sem bonyolult, hogy erre legyen az adott sorban egy ikon is.
Korábban én arra gondoltam, hogy ha látná kiírva az ember, hogy hol kérték, akkor az lehet plusz motiváció a cikkíráshoz. Illetve nem tudom hosszú távon esetleg nem lehet-e téma vagy kérő szerint leszűrni... de nem akarok se nagyon előre szaladni, se elégedetlennek tűnni, mert nagyon jól összehoztátok.
Lehet talán egy opcionális paraméterben lehetne tárolni a cikket kérő műhelyt vagy szerkesztőt, de az is lehet ez igazából teljesen felesleges. Majd az idő megmutatja, van-e erre igény. (Amúgy én a Pécs-műhely kéréseinél most aláírás-szerűen beírtam a dátum elé, szóval azoknál aki akarja látja, hogy ki kérte a szócikket.) – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. június 24., 23:39 (CEST)

Akkor ide is leírom, amit a vitalapomra Palotabarátnak. Két ötletem van:

  • egy kért cikk egyszer szerepeljen a listában, a robot fél-intelligens módon válassza ki a kérések valamelyikét. Mondjuk a Kért_cikkek-ben hány sablonparaméter van (ezek többsége más nyelvű wikikre utal), és/vagy milyen hosszú szöveg van a hívásban. Ebből kellene egy mérőszámot gyártani. Ha több legmagasabb mérőszám van, a robot a hasára üt (pedig nincs is neki).
  • a robot megszámolhatná (bár jó sokáig tartana neki), hány lapon hivatkoznak (egyelőre piros) linkkel a kért lapra. Ez lehetne mérőszám arra, milyen fontos a kért cikk. Ha túl sok a kért cikk, a robot kihagyná a kevésbé fontosakat a listából. Gyimhu vita 2018. június 28., 20:34 (CEST)

A harmadik frissítés után[szerkesztés]

Nem fogok minden frissítésről hírt adni, csak amíg a kezdeti időszak változásainak van hírértékük, írok ezekről. Szóval újra frissült, 5789 tétel van benne, 200-zal több, mint eddig. Most már mindegyik látható, böngésző legyen talpán, amelyik betölti fagyás nélkül. A kétszáz többlet újabb csatlakozó műhely- és portáloldalak miatt keletkezett, de ahogy figyelgetem, pár cikk megíródott a korábbiakhoz képest, szóval haladunk, csak egyelőre több az új csatlakozó, mint a megírt cikkek száma.

Néhány újdonság (bepingelem azokat, akik felvetették):

  • @Misibacsi, EniPort: minden tétel legvégén van egy ilyen nyíl: ← Ha arra rákattintotok, megjelenik a mi hivatkozik erre lista. Ott kell kikeresni, hogy melyik műhely/portál allapon kérték, ahol majd lehet törölni az egyes tételeket, amik a következő frissítésnél fognak eltűnni a betűrendes listából.
  • @Történelem p: A búr-műhely tételei is bekerültek a listába (már asszem az előzőben is benne voltak)
  • @Cvbncv: még adós vagyok ezzel a tudnivalók résszel, de nem felejtettem el (értettem, hogy a műhely/portál allapokra szeretnéd, jó ötlet, majd megcsinálom)

Sziasztok Palotabarát vita 2018. július 8., 02:40 (CEST)

A nyíl hasznosabb, mint gondoltam. Köszönöm a munkátokat. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. július 8., 03:17 (CEST)

Kösz a lista frissítését és a linkeket, hasznos mindkettő. A betűkre való ugrásnál van egy hiba: az ékezetes betűk össze vannak vonva az előttük álló betűvel, és ilyen szakasz nincsen, tehát nem lehet odaugrani, pl.: "E_É" szakasz nyilván nem létezik (nem is kell), és nem ugrik az "E"-betűs szakaszhoz. A betűket szét kellene választani szerintem. Ha valamelyik szakasz üres marad, hát üres. misibacsi*üzenet 2018. július 8., 03:41 (CEST)

Az E és az É betűt nem kellene szétválasztani, ugyanis onnantól már nem betűrendben lennének a cikkek – a betűrendbe sorolásnál a magánhangzók időtartamát nem vesszük figyelembe (lásd AkH.12 14. c)). Most csináltam egy olyan tartalomjegyzéket, ami megfelel a szakaszcímeknek; az egyetlen javaslatom az lenne, hogy a számmal kezdődőeket vonjuk össze mondjuk 0–9 néven: elég véletlenszerűnek tűnik, hogy pont 1-től 5-ig vannak szakaszcímek (nyilván ilyen szócikk-kérések voltak), és az összeset egybevonva is jóval rövidebb szakaszt kapnánk, mint pl. az A-nál. – Tacsipacsi vita 2018. július 8., 13:23 (CEST)


Július 30., negyedik frissítés[szerkesztés]

  • Most csak azért írok róla, mert ez volt az első olyan frissítés, amikor nem gyarapodott újabb műhelyek/portálok kértcikk-gyűjteményével a lista. Ez azt jelenti, hogy megfigyelhető a természetes gyarapodás/fogyás: az előző frissítés 5789 tételével szemben most 5779 kért cikk van, ami azt mutatja, hogy ha lassan is, de fogyóban a kérések száma, vagyis a lista feltehetően ad ihletet a szerkesztőknek (egyébként ha ebben az ütemben fogynának a piros linkek, akkor gyarapodás nélkül 48 év kellene, hogy kiürüljön a Wikipédia:Kért cikkek betűrendben oldal). Egyébként szoktam figyelni a kéküléseket és hozzáírásokat, és az a benyomásom, hogy heti két cikk íródik meg a listáról. A következő frissítéskor ismét jelentős bővülést várok, mert már begyűjtöttem néhány kértcikk-gyűjteményt itt-ott.
  • Tacsipacsi kösz a fejléc átalakítást, a mostani frissítéssel összevontam az 1-5-ig terjedő tartományt, de azért egy kis szakaszolást bennehagytam sortörésekkel.
  • @Cvbncv: (és mások is), a Wikipédia:Budapest-műhely/Kért cikkek oldalra tettem egy tudnivalók összefoglalást az alábbi szempontok szerint:
    • Műhelysemleges legyen, tehát azt nem írtam bele, hogy a Budapest-műhelybe a Budapesttel kapcsolatos megíratlan szócikkeket várjuk, sem azt, hogy mi a műhely gyűjtőköre.
    • Nem írtam tételes használati utasítást a sablon használatához, de beleírtam, hogy hol lehet kérdezni, ha elakad valaki.
    • Igyekeztem nem túlírni, így is tele vagyunk soha nem olvasott használati utasítással és irányelvvel.

A fentiek alapján bővíthető, ill. más műhelyek kért cikk gyűjteményében is felhasználható. Ha valami észrevétel van, azt ide is lehet írni - megköszönöm. Palotabarát vita 2018. július 30., 12:35 (CEST)

Szia! Köszi az értesítést, és szerintem ez az ismertető is szuper! A kiürülési rátához annyit fűznék hozzá, hogy valószínűleg kell egy kis idő, hogy a szerkesztők hozzászokjanak, hogy felviszik oda az igényeiket, és hogy íráskor onnan is mazsolázzanak. Én sem használom jelenleg a listát, de tervezem. :) Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. július 30., 13:46 (CEST)

Még egy kért cikk oldal az európai országok alapvető cikkeiről[szerkesztés]

Lett még egy kért cikk oldal, ami Európa országainak alapvető, országonként ismétlődő cikkeit sorolja (a megírtakat és a megiratlanokat egyaránt), itt található: Wikipédia:Európa országainak alapvető cikkei. Egyúttal egy megbeszélés is kezdődött, hogy egyáltalán mik az alapvető cikkek, ezek címeinek mi az üdvözítő írásmódja, egyáltalán kell-e egységesíteni ezt az írásmódot stb. A beszélgetés itt folyik: Wikipédia:Kocsmafal_(javaslatok)#Európai_országok_alapvető_szócikkei, gyertek, lehet csatlakozni, sőt, szócikklinket kékíteni is! :) Palotabarát vita 2018. augusztus 4., 13:10 (CEST)

Ösztöndíj a román nyelvű Wikipédián is aktív szerkesztők részére[szerkesztés]

Sziasztok! A román nyelvű Wikipédia most ünnepli a 15 éves évfordulóját, és erre az alkalomra szeptember 29-ére egy egynapos, előadásokkal színesített konferenciát és nemzetközi szerkesztői találkozót szerveznek Bukarestbe. Az eseményre a szervezők szeretettel meghívták a magyar közösség tagjait is, különösen olyan szerkesztőket, akik a román nyelvű Wikipédiában is aktívak (vagy korábban aktívak voltak). A részvétel érdekében a Wikimédia Magyarország Egyesület felajánlott egy ösztöndíjat, ami fedezi a részvétel költségeit (utazás+szállás). Kérlek, segítsetek értesíteni azokat a szerkesztőket, akiket érdekelhet a felhívás (akár egy itteni ping, akár személyes vitalapi vagy e-mail-üzenet formájában). Köszönöm! Samat üzenetrögzítő 2018. augusztus 5., 13:36 (CEST)

Új portál indítása[szerkesztés]

Sziasztok! Szeretnék indítani egy új portált, Ásványtan és kőzettan címmel. Kérlek, vessetek rá egy pillantást. Minden építő kritikát örömmel és szeretettel elfogadok :) Köszönöm szépen! EmusWikiÜzenet 2018. augusztus 7., 16:39 (CEST)

CEEM / CCD Survey[szerkesztés]

Kedves közösség!

Arra vagyunk kíváncsiak, hogyan segíthetünk nektek, ezért kérjük, hogy töltsétek ki ezt a kérdőívet.

Bővebben:

Mit kérünk? A Wikimédia-szerkesztők kérdőívre adott válaszai segítenek felmérni a közép- és kelet-európai közösségek és társszervezetek kapacitásait (vagy azok hiányát). Arra kérünk, hogy értékeljétek a közösségetek és (amennyiben releváns, külön) a társszervezetetek kapacitását.

Miért kérjük ezt? A kérdőívvel rövid és hosszabb távú céljaink is vannak. A rövid távú cél, hogy az október közepén tartott lvivi CEE-találkozó kapacitásfejlesztő előadásai a lehető leghasznosabbak legyenek. A hosszabb távú cél adatokat szolgáltatni a Wikimédia Alapítvány közösségi kapacitásfejlesztő kezdeményezése jövőbeni tevékenységeinek megtervezéséhez. A közösségetektől érkező hasznos információk növelik annak az esélyét, hogy olyan képzéseket és támogatási formákat fejlesszünk ki, melyek relevánsak a közösségeteknek, és így segíthetik annak hosszú távú fejlődését.

Milyen válaszokat várunk? Megoszthatjátok a kérdésről a közösségetekben tartott megbeszélés eredményét (ha nem volt ilyen, még nem késő!), vagy a személyes véleményeteket. Mindkettőt nagyra értékeljük, a kérdőívet akár többször is kitölthetitek.

Mikorra várjuk a válaszokat? Rendkívül örülnénk, ha szeptember 1-ig beérkeznének!

Mik a következő lépések? Ez nem a kapcsolatfelvételünk vége! Azokat, akik kitöltötték a kérdőívet, a későbbiekben meghívjuk egy interjúra. Szeretnénk megérteni a közösségeteket.

Kérjük, töltsétek ki ezt a kérdőívet! (A kérdőívet a Qualtrics szolgáltatja adatvédelmi irányelvük és felhasználási szabályzatuk alapján.)

Köszönettel: a közép- és kelet-európai találkozó szervezőcsapata, és én, a közösségi kapacitásfejlesztő program referense. -- Asaf (WMF) vita 2018. augusztus 8., 12:00 (CEST)

Új műhely a sajtónak[szerkesztés]

Sziasztok, ezúton bejelentem, hogy Sajtóműhely néven új üzemegységet indítottunk egyelőre négy taggal: @Apród:, @Turokaci:, @WolfmanFP: és jómagam. A műhely oldala itt lelhető fel: Wikipédia:Sajtóműhely.

Volt egy kis dilemma, hogy Média- vagy Sajtóműhelyként nyissuk a boltot, de az lett a konszenzus, hogy olyan médiumokkal szeretnénk elsősorban foglalkozni, ahol van önálló hírszerkesztőség, plusz persze a sajtótörténeti periodikák, szaklapok stb., de nem szeretnénk szórakoztatóipari termékekkel bíbelődni. Akit érdekel figyelje, aki részt is venne a munkában, az itt feliratkozhat, és nyitott a vitalapunk is irányelvek, elnevezési szokások felvetése előtt. Palotabarát vita 2018. augusztus 9., 23:10 (CEST)

Jó ötlet, fontos munka lenne! Hajrá! Piraeus vita 2018. augusztus 9., 23:32 (CEST)