Szerkesztővita:Bean49

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves Bean49!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. A Wikipédiában folyó társalgások jobb megértéséhez a wikifogalmak és rövidítések (szó)jegyzékében találsz segítséget. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid pontos megjelölésére! Kezdő szerkesztőként személyes segítőt, mentort is kaphatsz magad mellé, vele megtárgyalhatod a szerkesztéssel kapcsolatos problémáidat. Ehhez jelentkezz be (ha eddig nem tetted volna), és kattints ide! Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra írhatsz kérdéseket, ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni. Egy közismereti tudakozót is működtetünk, ha valamit nem találtál. Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a szerkesztői lapodon, melynek kialakításához segítséget itt találsz. (Itt írhatsz például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. október 26., 13:08 (CET) If you don't speak Hungarian, please click here.

Archívum (?)

---

1. Archív01
2. 2013-04-01
3. 2012-10-07
4. 2010-08-16

---

Botoşani

Szia! Megkérdezném, hogy minek alapján nevezted át Botosán névre, hiszen tudomásom szerint, sehol sincsenek konkrétan rögzítve a moldvai települések magyar nevei. Jelen esetben például előfordul Botosány névalakban is. Meg Dorohoi nevét sem láttam még sehol leírva Dorohoj néven. Az ilyen átnevezéseknek alaposan utána kell nézni, mivel az, hogy magyarosabban néz ki a település neve még nem jelenti azt, hogy valóban az a magyar neve. Üdv– Istvánka ^posta 2010. augusztus 16., 14:25 (CEST)

Nem alaptalanul aggódom! A wikin nem egy torzszülött név található pusztán a magyarkodás miatt. Ha megnézed pld. a KMKA adatbázisát, akkor nem találsz Tergovistye nevű települést, de még a korábbi Argyasudvarhelyről sincs infó. Vagy ott van például Szebenjuharos esete, amelyik szintén csak egy nyelvi kreáció. A baj, hogy a wiki révén a google-ben is futótűzként terjednek ezek az elnevezések. Egyébként érdemes összevetni a KMKA adatbázist, például a helyi (azaz K-váron székelő) EDRC adatbázisával. Ráadásul az együttműködési kapcsolat létezik a két intézmény között. Az elnevezési kérdések nagy szakértője Auguste. Érdemes lenne előbb vele konzultálni. – Istvánka ^posta 2010. augusztus 16., 14:50 (CEST)

Elfelejtettem ezt a linket ide beszúrni. Ez pld. a Botosány formát hozza. Hollomis értékes munkát végez, de kitűnik belőle, hogy még sok a kérdőjel. Üdv– Istvánka ^posta 2010. augusztus 16., 14:53 (CEST)

És mi alapján tudod kiszűrni, hogy melyik hibás és melyik nem?– Istvánka ^posta 2010. augusztus 16., 14:56 (CEST)

Az nem feltétlenül járható út, hiszen a több forrás nem biztos, hogy a helyes formát is jelenti egyben. Csak a wikinek köszönhetően is ezernyi helytelen forrás bukkanhat fel a neten. Szerintem előbb meg kéne beszélni a témát, mondjuk az Erdély-műhely vitalapján. Ha nem sikerül közös nevezőt találni, akkor előbb-utóbb revertwar lesz a vége. Egyébként a KMKA adatbázisban érdekes hibára bukkantam: a megye nevét Botosány formában hozza, a városét pedig Botosán alakban, holott semmi de semmi nem indokolja ezt a megkülönböztetést. Üdv – Istvánka ^posta 2010. augusztus 16., 15:04 (CEST)

De igen, félek, mivel tudom, hogy a probléma sokkal összetettebb, mint ahogyan azt te beállítod. Már az MTA-MTA források között is diszkrepanciák vannak, nem is beszélve arról, hogy az Erdélyben (Romániában) megjelent (megjelenő) helységnévtárak más formákat hoznak. A problémát kiviszem a kocsmafalra, hadd szóljanak hozzá mások is, mert nem igazán tartom járhatónak az általad választott utat, hogy random módon válogatsz a források között. Üdv– Istvánka ^posta 2010. augusztus 16., 15:10 (CEST)

Igen, nehéz megérteni, mivel továbbra sem magyaráztad el, melyek azok a kritériumok, amelyeket a hibás források kiszűrésére használsz. – Istvánka ^posta 2010. augusztus 16., 15:15 (CEST)

Még a legmegbízhatóbb források között is lehetnek különbségek. Ezeket miként menedzseled? Két változat közül melyiket választod? Utánanézel a név eredetének is? – Istvánka ^posta 2010. augusztus 16., 15:20 (CEST)

Látom, hogy nem érted a problémámat, ezért átvittem a kérdést a kocsmafalra. Remélem ott kielégítő válaszokat tudnak adni. Üdv– Istvánka ^posta 2010. augusztus 16., 15:36 (CEST)

Sajnos minden forrással kapcsolatban lehetnek kifogások, tehát forrás helytelenségét nehéz tárgyalni. Én csak megragadnám az alkalmat, hogy az új román ş problémáját leírjam, mert pont egy botosáni település kapcsán tűnt fel a tegnap. Írtam is Hkoalának az ügyben. Nem hiszem, hogy jó lenne, ha Botosán nevét kb. négyféleképpen írnánk. Én támogatom a magyar formát, minden olyan település esetében amelynek a történelem folyamán volt magyar neve. Botosánban valaha jelentős számú magyar élt. Tehát vagy mindent a hivatalos nevén, ami a magyar wikin elég nehéz és kellemetlen volna, vagy mindent a magyar nevén említsünk. Ha tényleg nem csak egyszerű kitaláció, akkor mindenképpen a magyar néven kell említeni, ha kevesen használják is.

Én pl a Szebenjuharost többször is láttam leírva régi útikönyvekben. Van olyan település is, hogy Bichişciaba Föld-lét ^vita 2010. augusztus 16., 15:42 (CEST)

Osztrák tartományok

Köszi, hogy szóltál. Kipucolva. A monstre táblázatos navboxok is. – Timish 李连杰 ^{levél zsetonlínek} 2010. augusztus 25., 16:34 (CEST)

Help for Polish buddy

Hello Dear Friend. I have question about parking penalties in Your pretty country. I was in Budapest on 31st July, I have parked and paid for my place. The ticket I got from machine says "Parkolasi ido vege: 08.02. 08:19" -> does it mean that I'm allowed to stay on that park place till 2nd September to 8:10 am? I would be very grateful if You could help me, I got penalty from Your police for leaving car too long on parking (I left that parking the same day, 31st July).

• I'm Michal, from Warsaw :) Byrek ^vita 2010. augusztus 26., 17:45 (CEST)
  • Many thanks for Your help!! I hope that we won't have to pay the fee :) Byrek ^vita 2010. augusztus 26., 18:16 (CEST)

Magyarfalu

Szia! Valóban a hivatalos népszámlálási adatok szerint a falunak nincs (vagy csak nagyon kevés) magyar lakosa van. Ez viszont így nem igaz, mivel Magyarfalu egy csángó falu, a lakosság többsége magyar anyanyelvű, csak éppen nem meri/akarja megvallani a magyarságát. Éppen ezért tettem egy kérdőjelet a magyar lakossághoz és zárójelben egy ~ jellel feltüntettem a Tánczos Vilmos statisztikájában szereplő adatokat. Szerintem ez így, ebben a formában bennmaradhatna az infoboxban. – Szabi237 ^vita 2010. szeptember 8., 15:55 (CEST)

Minden odavaló bentmaradhat, csak kell hozzá forrás. Főleg, ha a másik forrás ellentmond. --Bean49 ^vita 2010. szeptember 8., 16:41 (CEST)

paraméterek

A két Saint Vincent-es olimpiai cikkben visszaállítottam a változtatásodat, mert a paraméterek helyes elnevezése az előbbi volt. Üdv: – Joey ^{üzenj nekem} 2010. szeptember 21., 02:06 (CEST)

Hümm. Igazad van, mindegyik olimpiai eredmény infobox dokumentációjában az általad hozott paraméterek vannak (az, hogy egyforma mindenhol, az nem meglepő, mert anno másoltuk az egészet egy mintáról), de a másik paraméterezéssel is működnek(!), sőt én inkább azt szoktam meg. Fel se tűnt, hogy a doksiban más van. Szólok Tomcsynak, aki nálunk a sablonguru, hogy hogy is van ez. Az észrevételt köszönöm! – Joey ^{üzenj nekem} 2010. szeptember 21., 12:19 (CEST)

Ott volt ragadva az összes érem paraméterben a Saint Vincent-es cikkekben egy kérdőjel, ezért nem működött 3-ban, ezt most javítottam (1992, 2000 és 2004), de a másik 2-ben, amit Te javítottál nem a paramétertől javult meg, az előtte is működött, abban a 2 cikkben (1988, 1996) nem volt ottragadt kérdőjel, lásd ezt az állapotot, ahol szintén jól jelentek meg a számok. – Joey ^{üzenj nekem} 2010. szeptember 21., 12:34 (CEST)

Igazad van, ebből a sablonból hiányzott ez a kiegészítés, ami úgy látom, hogy a többi nemzet olimpiai eredmény infoboxában viszont ott van. Ez megmagyarázza, hogy miért jó mindkét paramétersor. Igazság szerint ezek a sablonok nem sokkal azután lettek erre a formára hozva, amikor én feljöttem ide a wikire 7 hónapja, és akkor még elég kezdő voltam, főleg sablonügyben, így csak gyártottam Tomcsy útmutatása szerint a nemzetek olimpiai eredmény infoboxait. Ezt úgy látszik elrontottuk, remélhetőleg a többiben nincs hiba. A sablon hibájától függetlenül továbbra is mindenképp hasznos volt ez az egész, hiszen pl kiderült, hogy a másik 3 cikkben meg ottmaradt egy fölös kérdőjel, ami hibát eredményezett. Lényeg, hogy minden megoldódott, a közreműködést köszönöm! – Joey ^{üzenj nekem} 2010. szeptember 21., 14:09 (CEST)

UTorrent‎

Szia!

Hogy érted azt, hogy "nem hibás" az átirányítás? Ezt az átirányítást azért kell törölni, mert a programnak ez az elfogadott rövidítése, nem pedig az "MTorrent". Addig nem tudom átnevezni a cikket, amíg ez az átirányítás létezik. misibacsi*^üzenet 2010. szeptember 25., 08:34 (CEST)

Akkor azt kellett volna odaírni. Félreértettem. Mielőtt rátetted volna az azonnalit, simán visszanevezhetted volna. --Bean49 ^vita 2010. szeptember 25., 17:48 (CEST)

Bean49Bot at pl.wiki

Your bot has been blocked as we do not allow running a bot without a flag. Please apply for it according to our rules. Thank You. Masti ^vita 2010. október 3., 22:58 (CEST)

• flag on pl.wiki granted. Sorry that it took so long :) Masti ^vita 2010. november 20., 22:24 (CET)

The same for pt.wiki. Please apply at pt:WP:BOT/PA. Thank you and sorry for the inconvenience. GoEThe ^vita 2010. október 21., 11:40 (CEST)

Erdély-műhely sablonjai

Szia! Kicsit takarítok az Erdély-műhely vitalapján, hogy majd lehessen archiválni. Van két olyan szakasz, ahol sablonokról van szó, és nem tudom, hogy megoldódott-e már. Ránéznél? – Hkoala 2010. október 25., 21:26 (CEST)

A második megoldódott, az elsőt lehet archiválni. --Bean49 ^vita 2010. október 26., 00:14 (CEST)

Felmérés

Szia! Felmérés folyik a járőrök körében az alábbi két kérdéskörben:

1. Aktív járőre vagy-e a Wikipédiának, illetve ha nem, igényt tartasz-e a járőrjogodra? (a kérdés második fele adminisztrátorokra nem vonatkozik)
2. Ha aktív vagy, sorold fel érdeklődési köreidet, mely témákban lehet számítani Rád a megjelölések terén.

A felmérés lényege, hogy megtudjuk, milyen témakörökben van kellő járőrlefedettség, és melyekben lenne szükség újak bevonására (is). Ezen tudsz javítani, ha az érdeklődésedbe tartozó témakörökből minél több szócikket veszel fel a figyelőlistádra.

Ha időd engedi, a Szerkesztő:RepliCarter/Járőrök lapra várom válaszodat. Előre is köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. november 10., 21:28 (CET)

Új szakasz

Kérésed köszönöm. Mivel nem készítek szerkesztési összefoglalókat, nem gondoltam, hogy ezzel Nektek problémát okozok. Kérésedtől indíttatva e tekintetben is új szakaszt kezdek.– *feridiák ^vita 2010. november 21., 10:14 (CET)

Tudtad, hogy...?

Szia! Gyere megbeszélni! Szerkesztővita:Perfectmiss/Érdekességek#Irányelv – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. november 21., 17:35 (CET)

Teylers Múzeum

Köszi az érdeklődésedet és a javításodat; elütöttem a koordinátát :-).– Szilas vitalapom 2010. november 23., 10:53 (CET)

Koordináta a cím alatt

Milyen hibára gondolsz, a -1 lakosságra? Mert arra én sem. – BáthoryPéter ^vita 2010. december 1., 09:22 (CET)

Jutottál valamire? Mert ezt továbbra sem értem. Ha közvetlenül hívom meg az Infobox/Pozíciós térképet, akkor jó. Ha a település infoboxon keresztül, akkor nem jó. És csak nagyvárosoknál, ha jól láttam milliós lakosság fölött ír -1-et, azalatt jó. – BáthoryPéter ^vita 2010. december 2., 12:27 (CET)

Én se értem. Nem bírok rájönni. Amúgy a GeoHack úgyse veszi figyelembe. --Bean49 ^vita 2010. december 2., 12:36 (CET)

Még nem, de remélem egyszer belerakják, ha már dokumentálva van. Ha addigra nekünk már szépen ki lesz építve, csak nyerhetünk vele. Arra rá lehet kérdezni, hogy miért nem működik, mikor fog. A -1 egyre inkább úgy érzem, hogy valami szoftverhiba. Talán valamiért túlcsordul, de nehezen tudnám elképzelni, hogyan. – BáthoryPéter ^vita 2010. december 5., 08:53 (CET)

Kellemes ünnepeket!

Szép a fenyő télen-nyáron,
sose lepi dermedt álom:
míg az ágán jég szikrázik,
üde zöldje csak pompázik.

Nagykarácsony immár eljő,
érkezik az új esztendő.
Míg a mező dermed, fázik,
a zöld fenyves csak pompázik.
Weöres Sándor: Szép a fenyő

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket kívánok! – Istvánka ^posta 2010. december 23., 11:40 (CET)

Bean49Bot on lb-wikipedia

The bot-flag was attributed to your bot on lb-wikipedia. – Robby ^vita 2011. január 9., 02:42 (CET)

Re: Földtörténeti egység infobox

Van erre az esetre külön paraméter, pl.:

| előző link = perm (időszak)
| következő link = jura (időszak)

Kontos ^vita 2011. január 9., 17:39 (CET)

Pozíciós térkép USA New York City

Szia, valami gond van a New York City-s pozíciós térképpel. Például a magyar Brooklyn Bridge cikkben, rossz GPS koordináták vannak bent, de a pötty a térképen csak így van jó helyen. Az angol cikkben szereplő GPS koordináták merőben eltérnek. A koordináta az koordináta. Annak egyezni kellene... Ráadásul ha mondjuk google maps-on nézem meg a Brooklyn bridge koordinátáit, akkor az angol cikkben lévőkkel egyezik meg. A probléma akkor vetődött fel, amikor kidolgoztam a George Washington hidat, az angol cikk szerinti koordinátákkal töltöttem ki az infoboxot, de a pöttyöt valahova a szövegbe rakta. Van ötleted mi lehet a gond? Üdv:– Pakos ^üzenet 2011. január 18., 20:07 (CET)

Bocsi, már tárgytalan, én voltam a hülye. :) Nem figyeltem, hogy a magyar, és az angol wiki milyen alakban adja meg a koordinátákat.. Üdv: – Pakos ^üzenet 2011. január 21., 22:34 (CET)

Re: Törlés

Szia! Átirányított vitalap, és mint ilyen, nem tartjuk meg, mert felesleges és megtévesztő. – Joey ^{üzenj nekem} 2011. január 24., 01:58 (CET)

Utóbbiban igazad van, javítva. – Joey ^{üzenj nekem} 2011. január 24., 10:16 (CET)

Több pozíciós térkép

Mi a probléma? Szerintem első sorban az, hogy fölösleges kétszer berakni a pozíciós térképet ugyanarról a helyről. – BáthoryPéter ^vita 2011. január 25., 17:15 (CET)

Tudtommal JavaScript pozicionálja a megfelelő helyre, és értelem szerűen csak az elsővel teszi meg. De a problémát továbbra is az oldja meg, hogy az alsó infoboxból kivesszük a koordinátát, mert fölösleges. Szerintem nem kell ennél globálisabb megoldásban gondolkozni. – BáthoryPéter ^vita 2011. január 25., 18:43 (CET)

Pozíciós térkép felirat

Alul és fölül is több kell. Én sem tudom miért. Egyébként az ilyeneket a szerver terhelése nélkül kéne csináljuk, ezért csináltam a tesztlapjaimat: BáthoryPéter/Tesztsablon, BáthoryPéter/Tesztsablon1, BáthoryPéter/Tesztsablon2 – BáthoryPéter ^vita 2011. január 30., 12:40 (CET)

Most nekem is jónak tűnik. Egyébként a relatívan számított értékeket mindenhol úgy állítottam be, hogy a pozicionálás megegyezzen a régi konstans értékekkel pozicionált feliratokkal. Ezek a hozzáadott +2-k nem tudom milyen hatással vannak a sűrű pozíciós térképekre. – BáthoryPéter ^vita 2011. január 30., 12:49 (CET)

Bean49Bot at sv.wikipedia.

Hello! Before you do any more edits on sv.wikipedia, please read and follow the instructions sv:Wikipedia:Robotansökan (available in english). Among others you should put a template Bot with trace to the bot owner's user page (you?) and apply for bot status. Best regards – MagnusA ^vita 2011. február 13., 14:23 (CET)

3 visszaállítás

Szia! tudnál nekem segíteni? A Fésűs Éva szócikket, már kétszer visszaállítottam, de nem tudom, hogy ilyen esetben is érvényes-e a 3-as visszaállítás szabály. A módosító újonc szerkesztőt tájékoztattam és felkínáltam segítséget is. Mit tehetek még? Köszönöm előre is a választ.Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. február 21., 00:49 (CET)

Köszönöm a segítséget. Említett szerkesztő által behozott anyagból átdolgoztam. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. február 21., 02:11 (CET)

Re: Műhely

Szia! A problémával rengeteget foglalkoztunk már. Mivel senkitől se kaptunk semmilyen segítséget, pedig számos fórumon szóvá tettük, végül műhelyen belül - nem kis munkával - egy olyan technikai megoldással éltünk, ami minden szándékunkkal ellentétesen, de mégis részben feladja az általunk kifejlesztett rendkívül intelligens zászlóNOB sabloncsalád alapvető működését, és a leggyakrabban használt nemzeteknél egy statikus módon hívja meg a címet. Ehhez sajnálatosan kénytelenek vagyunk kézzel vezényelni egy segédsablont, amibe mindig be kell írni az adott 7 nemzet esetleges újabb olimpiai cikkeinek a címét. Ennél többet nem tehetünk, még így is 1-2 lap beleesik abba a tartományba, ami túlcsúszik. A műhelyen belül a problémán régen túlléptünk, az akkor elért eredményeinkről tájékoztattam az admin levlistát is, amit mint admin, olvashattál. A továbbiakban nem kívánunk a dologgal többet foglalkozni, részünkről a megtehetőt megtettük. Szíves tájékoztatásul. --Joey ^{üzenj nekem} 2011. február 23., 15:06 (CET)

Látom, nem értetted meg: a problémával _rengeteget_ foglalkoztunk a műhelyben! Mégcsak arra a kérdésre se kaptunk senkitől semmilyen értékelhető választ, hogy miért is gond egyáltalán, ha egy lap használ jópár elemzőhívás-függvényt. Nemhogy segített volna bárki is. Amit meg lehetett tenni, azt megtettük. A kategória nem a miénk, a probléma fennállása nem rajtunk áll. A jelenlegi megoldásunkat, amiről részletes tájékoztatást adtam, az adminlevlistán senki se kifogásolta, a korábban érintett 7-8 lapbólból 1-2 maradt a katban. A kategóriát ne helyezd el a lapunkon. Köszönöm! --Joey ^{üzenj nekem} 2011. február 23., 16:03 (CET)

Talán mert nekik nincs is szükségük elemzőfüggvény-hívást tartalmazó lapokra? A zászlóNOB sabloncsaládnak éppen ez az alapja, elemzéssel oldja meg a címmeghívást! Az idétlen korlátot kellene inkább eltörölni, semmilyen gond nincs a meghívásokkal. Még egyszer hangsúlyozom, egyedül Te emelsz mondvacsinált kifogásokat, az adminlevlistának is bemutattam a műhelyünk megoldását. Többet nem tehetünk, segíteni senki se segített semmit! --Joey ^{üzenj nekem} 2011. február 23., 16:47 (CET)

Ellenőrzések doboza

Észrevettem, de nem tudom mi a baja. Eddig egy nagyobb z-index megoldotta, de most nem. Át kéne nézni azt a scriptet, ami nyitogatja, de most nincs rá időm. --BáthoryPéter ^vita 2011. február 28., 11:13 (CET)

Cikktört sablon

Szia! Nem nagyon van energiám kihámozni, amit a cikk2 meg az lx sablonnal csináltál (habár az eredeti cikksablont én készítettem). Egyszerűbb, ha megkérlek: csinálnál egy {{cikktört}}^(?) sablont a cikk vagy inkább a cikk2 mintájára, ami csak a történetét írja ki? Tehát normál betűkkel link a megadott lapra, és mellette apróval a tört link a cikktörténetre, semmi több. Az egyéb kocsmafalon látható táblázatokhoz kéne, amelyikben a bot kilistázza az ottfelejtett tatarozósablonokat; ahhoz csak a történet ad fontos információt, és az egész cikk/cikk2 meg nem fér ki, szétnyomja a táblázatot. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. március 22., 12:03 (CET)

Kész. – Bean49 ^vita 2011. március 22., 13:11 (CET)

Köszönöm! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. március 23., 18:11 (CET)

Mars

A témával kapcsolatban csak jelezném, hogy épp vita folyik erről. Esetleg hozzászólhatnál. Egyébként az én véleményem szerint nincs is olyan, hogy elsődleges jelentés, a homonímák minden alapalakjának egyszerűen az egyértelműsítőre kell mutatnia és kész. Nem egészen tiszta nekem, hogy miért kell szándékosan rossz linkeket előállítani? A mitológiai témákban simán Marsként linkelt isten így a bolygóra viszi az olvasót. Kinek jó ez? LA^pankuš→ 2011. április 7., 14:02 (CEST)

Ezt most nem értem. De nagyon nem. Mitológiai cikket írva simán Marsot linkel mindenki, mi köze ennek ahhoz, hogy hallott-e a bolygóról? Ma hajnalban Alensha egy rakat cikket javított, amiben csak simán Mars volt linkelve. Egy hónap múlva megint lesz belőle. Fenntartom, hogy az elsődleges jelentés mint olyan egy fikció, és semmire se jó. LA^pankuš→ 2011. április 7., 14:11 (CEST)

Én nem értek műszaki dolgokhoz, de ez még elméletben is homályos nekem, hogy mit kell azon karbantartani, ha egy átirányítás az egyértelműsítőre mutat? Ez nekem magas. Józan ésszel pont az ellenkezőjére gondolnék. Az pedig, hogy elenyésző-e a hibás linkek száma vagy nem, teljesen irreleváns. Van. (Illetve szándékosan generálunk.) Miközben egyébként (szerintem) munkát is spórol: az egyértelműsítőre mutató zöld linkekkel semmi baj nincs (soha!), míg a főjelentésnek titulált átirányítással van. Emellett: ki mondja meg, hogy mi a főjelentés? Te azt mondod, a bolygó. Én azt mondom nem az (mindegy, hogy az istent vagy a folyót választom alternatívának). Egy-egy. Akkor? Minden esetben rendezzünk szavazást? LA^pankuš→ 2011. április 7., 14:24 (CEST)

PDF

Szia! A lap egy átirányítás, a többi átirányításnak sincs kategóriája a wikin legalábbis a legjobb tudomásom szerint. Valóban szükséges, hogy mégis a PDF be legyen kategorizálva? Üdv: Viloris ^Üzenj! 2011. április 28., 08:03 (CEST)

Szia! Köszönöm válaszod. Nem zavar semmi, főleg nem egy kategória. Miért gondolod, hogy zavar? Mint írtam: „a többi átirányításnak sincs kategóriája a wikin legalábbis a legjobb tudomásom szerint”. Ezért is érdeklődtem a kérdésben Nálad (a visszavonás után), hogy többet tudjak róla. Üdv: Viloris ^Üzenj! 2011. április 28., 11:38 (CEST)

pt:Wikipédia:Robôs/Pedidos de aprovação/Bean49Bot

Hello there, do you intent to continue with the local bot request? Alchimista ^vita 2011. április 28., 18:39 (CEST)

Köszönet és egy kérdés

Köszönöm szépen a román települések népességsablonjainak javítását!!!

Tudnál segíteni, hogy a szóban forgó két betű cseréjéhez miként adjam ki a Python-parancsot? (Bináristól már érdeklődtem, de ő egy hete nem reagál; biztos dolga van.)

Ha a ţ betűket szeretném ț betűkre cserélni a román témájú cikkekben (különös tekintettel a személyekre és a településnevekre, bár másutt is akad), akkor hogyan javíthatnám ki ezt a parancsot úgy, hogy működjön?

replace.py %C5%A3 %C8%9B -catr:"Románia"

Az első kód helyett még csak írhatok ţ betűt, de a másodikat nem tudom másképpen megadni (vagy ha lehet, hogyan lehet?). Ha így adom meg, akkor viszont képes, és a fenti hat karaktert szúrja be. Nem így gondoltam, úgyhogy az első módosítás után ki is léptem. Tudsz esetleg megoldást? Más javaslatokat is szívesen veszek. (Természetesen majd a ş betűk ș-re javítására is sort kell keríteni a román témájú cikkekben és sablonokban, de első körben Alenshát és Akelát szeretném megmenteni a könnyek tengeréből… )

Köszönöm előre is, ha tudsz tippet adni! Ádám ✉ 2011. április 29., 00:42 (CEST)

Sablon:Népesség

Hallo Bean49, sorry, that I cannot speak magyar, also not as neighbour from Avstria. I have seen, that you have worked with the Sablon:Népesség, because we work in the german wikipedia with metadatas too, but not from hungary. So I have the question, where I can find out the metadata and source of there in the hungarian wikipedia. It would be very helpfull for us. köszönöm in the meantime and regards from Bécs - K@rl (Bitte hier antworten) 2011. május 24., 23:32 (CEST)

Sorry, did you have mey message overseen ;-) thanks in advance --K@rl (Bitte hier antworten) 2011. május 27., 07:47 (CEST)

Az AÜ vitája

Szia!

Remélem, nem veszed rossz néven, de másodszor is visszaállítottam az átirányítást, amit az AÜ vitalapjáról az AÜ-re készítettél. Ha meghagynánk az átirányításodat, akkor azzal effektíve eltüntetnénk a szerktársak elől az AÜ-vitalap anyagát (hiszen aki a vitalapra kattint, az is az AÜ-n kötne ki). Ha úgy gondolod, hogy az AÜ-vita egyes szakaszai valójában az AÜ-re valók, akkor azokat egyenként helyezd át az AÜ-re. (Esetleg ezt a szándékodat jelezd a vitalapon és várj egy napot, hogy ne legyen belőle veszekedés.)

Üdvözlettel,

– Malatinszky ^vita 2011. június 22., 18:08 (CEST)

Státusz

És most mi lesz? – Mathae Fórum 2011. július 9., 01:23 (CEST)

Szép kis stílus. (Egy percig sem tagadva, hogy valóban hibáztam.) Ha valaki a való életben elront valamit, annak is szó nélkül az arcába nyomod? – Mathae Fórum 2011. július 9., 16:24 (CEST)

Jelentem alássan, az anomália megszűnt, az univerzum rendje helyreállt, a vétkes pedig kijavította a kárt. Parancsodnak megfelelően. – Mathae Fórum 2011. július 9., 16:49 (CEST)

Blokk

Észrevetted, hogy az oroszok blokkolták a botodat? Úgy látszik, nem szeretik a regisztrálatlan botokat. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. július 15., 09:53 (CEST)

Nem láttam, köszi. – Bean49 ^vita 2011. július 15., 11:18 (CEST)

Eltévedt szócikkek

Szia,

ha egy ilyen szerkesztést visszavonsz, illene azért átmozgatni szócikk névtérbe (ezt most megcsináltam), vagy legalább szólni a szerzőnek, nem csak szó nélkül bedarálni a reményteli szócikket. --Tgr^vita 2011. július 24., 16:38 (CEST)

Ok. – Bean49 ^vita 2011. július 24., 16:43 (CEST)

re Besorolás

Szia Bean49! Nem értem, miért írtad azt a vitalapomra. Mit rontottam el a tamarinoknál? Üdv. DenesFeri ^vita 2011. augusztus 8., 11:22 (CEST)

re kékítés

Köszönöm a tippet, majd ki fogom próbálni! --Hkoala 2011. augusztus 28., 10:43 (CEST)

Bean49Bot at SL:WP

Hello. Please apply your bot at sl:WP:BOT as we do not allow running a bot without a bot-flag. Thank U. MZaplotnik ^{(my contribs)} 2011. szeptember 5., 22:27 (CEST)

Átirányítások

Mert a keresőbe csak román billentyűzettel vagy átmásolással tudnak román mellékjeles betűket beírni. Ezért gondolom, hogy tkp. több értelme van a mellékjelek nélküli, mint mellékjeles román nevekről megcsinálni az átirányítót. --Auguste ^vita 2011. szeptember 16., 23:28 (CEST)

Természetesen a találati listában kihozza, ámde nem irányítja oda. Ennyi erővel az ékezetes, "eredeti" román nevekről se csináljunk átirányítót, mivel ha benne van a cikkben, akkor úgyis megtalálja. No és milyen káros hatásuk lehet szerinted? --Auguste ^vita 2011. szeptember 17., 00:50 (CEST)

Azt gondolom, a „felesleges és megtévesztő átirányítás” definíciója az angolról van adaptálva. Nohát (véletlenszerű próbálkozás nyomán): en:Kolozsvar, en:Lech walesa, en:Czestochowa, en:Samanatorism. Arra ugyan nem láttam expclicit szabályt, hogy ilyenekre szükség van, de a teljes, kidolgozott szócikkekhez elég rendszerszerűen meg szokták csinálni. --Auguste ^vita 2011. szeptember 17., 08:40 (CEST)

(Egyszer egy megbeszélésen föl is vetettem, hogy ne felejtsék el a szerkesztők a különleges mellékjelek nélküli alakokról is az átirányítást megcsinálni, bár senki nem reagált rá sajnos.) --Auguste ^vita 2011. szeptember 17., 08:42 (CEST)

Bocs, erre elfelejtettem reagálni: „azt gondolhatja, hogy úgy is helyes, ahogy ő írta”. Természetesen bármire gondolhat, de a szócikk elején fel vannak sorolva a létező névváltozatok és az ékezetek nélküli alak nincsen. --Auguste ^vita 2011. szeptember 17., 08:45 (CEST)

Megtaláltam a vonatkozó ajánlást az angol wikin: „Sometimes the most appropriate title will contain diacritics (accent marks), dashes, or other letters and characters not found on most English-language keyboards. This can make it difficult to navigate to the article directly. In such cases, provide redirects from versions of the title that use only standard keyboard characters.” (en:Wikipedia:Naming conventions#Special_characters) Ha gondolod, kezdeményezz megbeszélést az ügyről, legalább kicsit odafigyelnének rá, hogy megcsinálják ezeket az átirányítókat. Négy és fél év alatt sokszáz román helységnévhez csináltam meg lelkiismeretesen (sokszor â-s és î-s változatban is), de senki rá se bagózott.

„szóval a helyes alak nem felesleges” – nem értem, hogy itt mit akarsz mondani, de már előre félek tőle --Auguste ^vita 2011. szeptember 17., 18:24 (CEST)

(Szerencsére ha főalakról van szó és nem „exonimáról”, akkor a szerktársak meg szokták csinálni: Czestochowa, Gdansk, Lodz, Neuchatel, Targoviste, Ramnicu sarat, Chisinau, Izmir, Pristina (utóbbi nálunk ráadásul még exonimának is számít...) --Auguste ^vita 2011. szeptember 17., 18:34 (CEST))

Természetesen a továbbiakban is fogok csinálni ilyen átirányításokat. Köszönöm, hogy miattad most utánanéztem, és megbizonyosodtam benne, hogy ez így korrekt. Sajnos cserében nem tudok semmit kitalálni számodra, hogy mit csinálj vagy mit ne. --Auguste ^vita 2011. szeptember 17., 21:52 (CEST)

Eddig normálisan beszéltem veled, de most azért megkérdem, hogy kinek képzeled magad? --Auguste ^vita 2011. szeptember 17., 22:08 (CEST)

Nem hiszem, hogy érdemes lenne ezt folytatnom veled. Ha az általam kifejtett indoklás, a leírt szabály és a szokás nem elég, esetleg vess egy pillantást a véleményekre. Nem hiszem, hogy szabályba kéne fektetni az ilyen átirányítók szükségességét (inkább minél kevesebb szabály), de ha tovább zaklatsz ezzel, akkor rajta leszek. --Auguste ^vita 2011. szeptember 18., 13:08 (CEST)

Interwikik

Az interwiki problémáról tudtam, s csak azért álltam neki, mert láttam, hogy az iwikiző botok így is úgyis automatikusan javítják majd a hivatkozásokat. Az enwikin és rowikin (és több másik wikin is, pld. volapük is) a román mellékjelek már a helyes formában szerepelnek, így az interwikiző botoknak nem lesz gondja átírni a hivatkozásokat. Szerintem egy-két nap alatt az összes módosított cikket végigpásztázzák. Már a reggel párhuzamosan futottak az én szerkesztéseimmel. Úgyhogy ebben nem látok nagy problémát (pld. itt Másrészt az összes mellékjeles cikk át lett nevezve a helyes formára, tehát a szócikkekben nem maradnak piros linkek. Ez volt a legfontosabb aspektus egyébként, hogy ne vesszenek el a hivatkozások. Egyetlen problémára nem figyeltem, mégpedig, ahol {{commonscat}} sablon van, ugyanis a commonson még nem történtek meg az átnevezések. De erre is megvan már a megoldás és a karaktercsere után ezt is megoldom. Azok a cikkek, ahol török karakter kell, azaz cedilás, ki vannak külön listázva, a bot nem nyúlt hozzájuk. Nem sok van, azokat majd kézzel átírom. Ezentúl más problémát nem látok a betűcserében. A diacritice.js lapot ismerem a rowikiről, tanulmányoztam s az ottani beszélgetéseket is végigolvastam, azért bátorkodtam nekivágni a feladatnak. Üdv--Istvánka ^posta 2011. szeptember 29., 15:09 (CEST)

Az SZ betűs cikkekkel bezárólag megvan a betűcsere, közben még egyszer átfuttattam és javíttattam a commonscat-os hivatkozásokat. Érdekes, hogy a commonszon egyes kategóriák át lettek már nevezve, míg mások nem. Gondolom ott még nem találtak ki koordinált akciót erre a feladatra. --Istvánka ^posta 2011. szeptember 29., 18:13 (CEST)

re: Azonnali sablon

Teemeah válaszával értek egyet, szerintem is felesleg.

Henrik 2011. október 20., 21:29 (CEST)

re: Népességsablonok

egyszerűbb bottal lecserélni a 4dik paramétert, subpagename re, és úgy átnevezni, mint átnevezés előtt/után szerkeszteni.

Henrik 2011. október 22., 20:10 (CEST)

Van két listám:

• Szerkesztő:He.henrik/Elárvult_népességsablonok/redir <-ezt csinálom éppen
• Szerkesztő:He.henrik/Elárvult_népességsablonok/nemlétezőcikk

és sokal gyorsabban meg lehet csinálni, ha bottal lecserélem a 4dik paramétert, átnevezem, vagy töröltetem őket,

majd miután végigmentem az első listán, azután bottal substoltatom a 4dik paramétert.

Henrik 2011. október 23., 10:39 (CEST)

re: Azonnali sablon 2

AZ nem tömeges volt, csak a lusta adminok nem végezték el a dolgukat.

Henrik 2011. október 25., 04:58 (CEST)

Bărăganu

Szia. Azért szükségtelen, mert van Ialomița megyében is egy ilyen nevű település.-- Bahusz ^vita 2011. október 27., 23:41 (CEST)

Mi köze a kettőnek egymáshoz? Nincs ok okozati összefüggés. Azért, mert van Ialomița megyében is, attól még nem lesz szükségtelen. Olyan nincs, hogy csak egyértelműsített alak van, és főalak nincsen. --Bean49 ^vita 2011. október 27., 23:47 (CEST)

Bányai János (egyértelműsítő lap)

Szia! Itt visszavontad egy teljes korrekt szerkesztésemet. A belinkelt ok az enwiki-re mutat. Mint adminisztrátornak pontosan tudnod kellene, hogy az a magyar wikin nem érvényes. Több vita is volt az egyértelműsítő lapok formájáról. A vita alapján kialakított forma szerint javítottam az oldalt. Arra is emlékszem, hogy a vitában te ellentétes állásponton voltál és enwiki irányelveit javasoltad. Kérlek a megbeszélteket és mások korrekt szerkesztéseit tartsd tiszteletben. Köszönöm! - Csurla ^vita 2011. november 1., 11:59 (CET)

Semmit sem erőltettem. Ha más a véleményed előbb komminkálj. Nem értem miért erőlteted az enwikis irányalvet ha te megad is azt írod, hogy semmi értelme átvenni! - Csurla ^vita 2011. november 1., 12:10 (CET)

Látom beszúrtál egy nem-et. Az átvételről a közösségnek kell dönteni, addig csak te erőlteted rá egyedül. Kérlek tartsd be a megfelelő sorrendet. - Csurla ^vita 2011. november 1., 12:11 (CET)

Erre mi szükség volt? - Csurla ^vita 2011. november 1., 12:13 (CET)

Én leírtam az érveimet a Hkoala által szervezett vitában. Ott a te véleményed nem kapott többséget. Ott én is érveltem. Mégegyszer megkérlek tartsd tiszteletben a közösség döntéssét és a korrekt szerkesztéseimet. - Csurla ^vita 2011. november 1., 12:15 (CET)

25:8 volt az eredmény. Te a nyolchoz tartozol. Kérlek tartsd be a WP:CIV szabályait. Köszönöm! - Csurla ^vita 2011. november 1., 12:44 (CET)

Az érveimet elmondtam én is és az a többi hozzászóló, aki benne volt a 25-ben. Ha kíváncsi vagy rá olvasd el ott. Az egyért oldalak 99 százalék már eszerint a forma szerint néz ki. Miért ragaszkodsz, ahhoz hogy a Bányai János más legyen? Azt látom, hogy Bean49-ként az első szerkesztésid ezen voltak. Nyilvánvaló, hogy személyes kötődésed van hozzá, de ez nem ok arra, hogy külön kezeljük. Ha úgy érzed a te verziód sokkal jobb, akkor kezdeményezz újra vitát a Kocsmafalon. Üdv! - Csurla ^vita 2011. november 1., 12:59 (CET)

Szia! Mai 13 szerkesztésed 11-gyel engem foglalkoztattál. Én szerkeszteni járok ide, nem chat-elni. Minden információt megkaptál tőlem. Ha mondani valód van azt a közösség felé tedd meg innentől és ne csak nekem. Ne zárjuk ki őket. Üdv! - Csurla ^vita 2011. november 1., 13:11 (CET)

Kedves Bean49! Az említett kérdőíven, adott kérdésre én írtam be kettő ellenérvet.

• Nem átlátható és nem informatív.
• Nem ad lehetőséget a korrekt egyértelműsítésre. Formázatlan oldalnak tűnik.

Abban tévedsz, hogy ez a vita nem zárult le. Lezárult, csak még nem került bele az útmutatóba, mert Hkoala nem vállalkozott a megfogalmazásra. Ezt te is olvashattad.

Másodszor is felhívom a figyelmedet a WP:CIV szabályaira. (pl. állj le). Továbbá nyomatékosan megkérlek ebben az ügyben ma már ne zavarj! - Csurla ^vita 2011. november 1., 13:28 (CET)

re: Botozás

Miért?

mások sem egysorba írják.

1. [1]
2. [2]
3. [3]
4. [4]
5. [5]

Henrik 2011. november 4., 12:56 (CET)

Véletlenszerűen megnéztem néhány sablont, és az előző változatban is volt újsor. Henrik 2011. november 4., 15:16 (CET)

Irányelv

Elnézést, irányelvek szövegezésében semmi tapasztalatom és koncepcióm nincs. (Mármint WP-direktívák ügyében ) --Peyerk ^vita 2011. november 15., 17:44 (CET)

Válasz nálam

Szerkesztővita:Karmela#Link egyértelműsítő lapon  Karmela posta 2011. november 18., 13:30 (CET)

re Link egyértelműsítő lapon

Szia! Az túlzás, hogy ragaszkodom, mondjuk azt, hogy az a véleményem A zárójeles rész nem az olvasónak szól, az egy kód a szerkesztők számára; éppenséggel kódolhatnánk Horváth István (költő)-t Horváth István (5)-ként is. Az olvasó számára az információ a linken kívüli részen van:

• Horváth István (1909–1977) költő, író

úgyhogy nem tudom, miért mondod, hogy elvesztődik az információ az olvasó számára. Szerintem a

• Horváth István (költő) (1909–1977)

vagy

• Erózió (film, 1998)

forma ronda, és ellentmond a nyomtatásban kialakult szokványnak. --Hkoala 2011. november 19., 11:49 (CET)

Ismét iw-gond

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szia! Ezúttal Meropé körül adódnak gondok. A helyzet viszont némiképp bonyolultabb. Ezt meg tudnád oldani?

Meropé (egyértelműsítő lap)	Meropé pleiád (Atlasz leánya)	Meropé, Oidipusz nevelőanyja	Khioszi Meropé	Meropé, Kreszphontész leánya, Küpszelosz felesége
bg:Меропа
cs:Meropé
da:Merope
de:Merope	de:Merope (Tochter des Atlas)	de:Merope (Gattin des Polybos)	de:Merope (Tochter des Oinopion)	de:Merope (Tochter des Kypselos)
el:Μερόπη (μυθολογία)
en:Merope	en:Merope (Pleiades)		en:Merope (Oenopion)	en:Merope (wife of Cresphontes)
eo:Meropo (apartigilo)
es:Mérope
et:Merope			et:Merope (Chios)
fi:Merope
fr:Mérope	fr:Mérope (Pléiade)	fr:Mérope (Corinthe)		fr:Mérope fille de Cypsélos
he:מרופה
ja:メロペー
it:Merope	it:Merope (Pleiadi)
la:Merope	la:Merope (Atlantis)
lt:Meropė
pl:Merope	pl:Merope (Plejada)		pl:Merope (córka Ojnopiona)
pt:Mérope (desambiguação)	pt:Mérope
ru:Меропа	ru:Меропа (плеяда)
	sr:Меропа
		sv:Merope
uk:Меропа

Előre is köszi. LA^pankuš→ 2011. december 2., 23:27 (CET)

Kész. --Bean49 ^vita 2011. december 3., 02:01 (CET)

Köszönöm! Talán nemsokára majd összeszedem azt is, ami az első ilyenem volt, bár ott az volt a gond, hogy az olaszok állandóan visszaállítgatták a hibás iw-ket, nem a túl gyors robotok. LA^pankuš→ 2011. december 3., 14:43 (CET)

Klümené és Ut-napistim

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Bocs, szólj, ha zavarok. A következő probléma:

Klümené (egyértelműsítő lap)	Klümené (Ókeanosz leánya)
	az:Klimena (okeanida)
	bg:Климена
	br:Klymene
	ca:Clímene
cs:Klymené
	da:Klymene
de:Klymene
el:Κλυμένη
en:Clymene
eo:Klimena
es:Clímene
	et:Klymene
eu:Klimene
	fa:کلیمنه
fi:Klymene
fr:Clymène	fr:Clymène (Océanide)
he:קלימנה
it:Climene
ja:クリュメネー
la:Clymene
lt:Klimenė
nl:Clymene
pl:Klimene	pl:Klimene (okeanida)
pt:Clímene	pt:Clímene (filha de Oceano)
	ro:Clymene
ru:Климена	ru:Климена (океанида)
	sr:Климена
	tr:Klymene
	uk:Клімена

Ami pedig az olaszok miatt korábban már nem sikerült (most is csak remélni tudom, hogy nem vonják vissza bármelyiket is valahol, akár az előzőek közül is, mert máris kútba esik a rendbetétel):

Ziuszudra	Ut-napistim	Atrahaszísz-eposz	Atrahaszísz	Xiszuthrosz
ca:Ziusudra	ca:Uta-Napixtim		ca:Atrahasis
	cs:Utnapištim	cs:Mýtus o Atrachasísovi
de:Ziusudra	de:Uta-napišti	de:Atraḫasis-Epos	de:Atraḫasis
	el:Ουτναπιστίμ
en:Ziusudra	en:Sumerian creation myth		en:Atra-Hasis
es:Ziusudra	es:Utnapishtim		es:Atrahasis
eu:Ziusudra
	fa:اوتنپیشتیم
	fi:Utnapištim		fi:Atrahasis
fr:Ziusudra	fr:Uta-Napishtim		fr:Atrahasis
	he:אותנפישתים
		it:Atrahasis	it:Atraḫasis
	is:Útnapíshtim
ko:지우수드라
	nl:Oetnapisjtim	nl:Atrahasis-epos	nl:Atrahasis
no:Ziusudra			no:Atrahasis
pl:Ziusudra	pl:Utnapisztim		pl:Atra-hasis	pl:Ksisutros
pt:Ziusudra	pt:Utnapishtim		pt:Atrahasis
ru:Зиусудра
sv:Ziusudra	sv:Utnapishtim	sv:Atrahasiseposet
tr:Ziusudra	tr:Utnapiştim
zh:朱蘇德拉

A Xiszuthrosz oszlopban egy cikk van. Azért vettem bele, mert abból mindkét iw átirányításra mutat. LA^pankuš→ 2011. december 4., 19:09 (CET)

Az első majdnem kész, csak a spanyolok lekapcsoltak. --Bean49 ^vita 2011. december 5., 03:50 (CET)

Hát ettől tartottam... Néha ragaszkodnak a marhasághoz. Sorry. Indokoltak is valamit? LA^pankuš→ 2011. december 5., 11:41 (CET)

Nem. Egyelőre kértem botflaget, de nem lesz könnyű eset. --Bean49 ^vita 2011. december 5., 12:06 (CET)

Talán segít a szándék megvilágosításában, ha az érintett vitalapokra odabiggyeszted a táblázatot és a szerköfben utalsz rá. --Karmela posta 2011. december 5., 12:09 (CET)

Kiudvaroltam a blokk feloldását. Kész. --Bean49 ^vita 2011. december 8., 02:05 (CET)

Bocs, csak most vettem észre, köszönöm szépen. Blokkoltak is? (Nem tudtam, mire vonatkozott a "megállítás"). Az szép. Dolgozom a következőn, megpróbálom megoldani. Ha nem menne, szólok. Még egyszer köszi. LA^pankuš→ 2011. december 11., 21:37 (CET)

Bean49Bot @ is.wiki

Your request for an bot-flag on is.wiki was rejected, and this edit 1 indicates that your bot is still running on is.wiki.--Snaevar ^vita 2011. december 8., 15:43 (CET)

Az2

Szia! Én felszámoltam a Henrik-féle kategóriák és vitalapok azonnali alkategóriáját, jelenleg üres. Javaslom, hogy a címbeli azonnali sablont is és az ottani kategóriát is töröljük, állítsuk vissza az eredeti állapotot. Ha egyetértesz. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. december 9., 12:42 (CET)

Természetesen egyetértek, csak kényszermegoldás volt. --Bean49 ^vita 2011. december 9., 12:48 (CET)

Plopeni

Bocs, nem nem néztem, hogy ez már "vissza". Szerintem a magyar olvasónak a város semmivel sem fontosabb, mint a falvak, de ígérem, hogy ha megint odanevezed, nem fogom megint elrontani. --Hkoala 2011. december 15., 07:33 (CET)

Help: Szószikratész

Szia! Véletlenül betettem a Szószikratész (rétor) cikkbe iw-ket, de hamar rájöttem, hogy nem ugyanarról a személyről szólnak. Most viszont már nem tudom kivenni, mert ismét mire minden másnyelvűből kiveszem, már valamelyik bot vissza is pakolja. Helyrehoznád ezt is? Köszönöm. LA^pankuš→ 2011. december 17., 14:12 (CET)

Nagyon nehezen, kész. Sajnos, botok ellen bottal is nehéz, valamiért rácuppantak, és nem hagyták magukat. – Bean49 ^vita 2011. december 17., 22:32 (CET)

Láttam, hogy küzdöttél vele, már épp azon gondolkodtam, hogy össze kéne dobni a rodoszi Szószikratészt, hogy könnyebb legyen helyrebillenteni. Köszönöm! És az eddigiekért

		Interwiki-bajnok
		Köszönettel a számomra megoldhatatlan keveredések kibogozásáért! LApankuš→ 2011. december 17., 22:39 (CET)

Köszönöm! – Bean49 ^vita 2011. december 17., 22:50 (CET)

karácsony

Szia! Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kivánok! DenesFeri ^vita 2011. december 23., 10:26 (CET)

K.k.ü.!

Ezüst esőben száll le a karácsony,
a kályha zúg, a hóesés sűrű;
a lámpafény aranylik a kalácson,
a kocka pörg, gőzöl a tejsűrű.

Kik messze voltak, most mind összejönnek
a percet édes szóval ütni el,
amíg a tél a megfagyott mezőket
karcolja éles, kék jégkörmivel.

Fenyőszagú a lég és a sarokba
ezüst tükörből bókol a rakott fa,
a jó barát boros korsóihoz von,

És zsong az ének áhítatba zöngve…
Csak a havas pusztán a néma csöndbe
sír föl az égbe egy-egy kósza mozdony.
Kosztolányi Dezső – Karácsony
Kellemes karácsonyi ünnepeket!--Istvánka ^posta 2011. december 24., 02:42 (CET)

Kellemes karácsonyt és boldog új évet! Szalakóta ^vita 2011. december 24., 17:58 (CET)

Wikipédia:Állandó botfeladatok gazdái

Szia! Írd fel magad, ha találsz megfelelő rovatot, vagy csinálhatsz újat is. Jól rémlik, hogy te foglalkoztál interwikivel? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 4., 01:00 (CET)

Csak eseti feladatokkal foglalkoztam, állandó feladatokkal még nem. – Bean49 ^vita 2012. január 4., 03:24 (CET)

Pont az interwikiben vannak fontos eseti feladatok is, mert ha ki kell venni egy rossz iw-t 28 wiki cikkéből, hogy ne legyen rossz nálunk is, akkor egyszerűbb megkérni egy botgazdát, mint kézzel nekilátni. De persze ahogy gondolod. A cím nem azt fejezi ki, hogy valaki állandóan foglalkozik a témával, hanem hogy maga a feladat állandóan ismétlődik. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 4., 13:03 (CET)

Én úgy gondolom, hogy eseti feladatokra ne botgazdát kérjenek, hanem írják ki a BÜ-re. Botgazdával csak állandóan végzett feladatoknál kell társalogni. – Bean49 ^vita 2012. január 4., 14:02 (CET)

OK. Alapvetően én is így gondolom, csak néha jó lenne tudni, ki ért valamihez, aki nem olvassa éppen akkor a BÜ-t. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 4., 14:10 (CET)

Kelainó

Szia! Ma sikerült valakinek addig gányolni az iw-ket, amíg a Kelainókat is összekeverte. Megpróbálnád megoldani?

Kelainó (egyértelműsítő lap)	Kelainó (pleiád)	Kelainó (hárpia)	Celaeno csillag
			ar:سالينو (نجم)
bg:Келено
br:Kelaino
	ca:Celeno (Plèiade)
			cs:Celaeno
			de:Celaeno
el:Κελαινώ
en:Celaeno			en:Celaeno (star)
es:Celeno			es:Celeno (estrella)
et:Kelaino	et:Kelaino (plejaad)
fr:Céléno	fr:Céléno (Pléiade)		fr:16 Tauri
id:Kelaino
it:Celeno	it:Celeno (Pleione)	it:Celeno (Arpia)	it:Celeno (astronomia)
	ja:ケライノー		ja:ケラエノ
ko:켈라에노			ko:켈라에노 (항성)
la:Celaeno	la:Celaeno (Atlantis)	la:Celaeno (Harpyia)	la:Celaeno (stella)
			lb:Celaeno (Stär)
lt:Celaeno
			nds:Celaeno
nl:Celaino			nl:Celaeno
			no:Celaeno (stjerne)
pl:Kelajno	pl:Kelajno (Plejada)	pl:Kelajno (córka Taumasa)	pl:Celaeno (gwiazda)
	pt:Celeno (filha de Atlas)
ru:Келено	ru:Келено (плеяда)		ru:Целено (звезда)
	uk:Келено
			sk:Celaeno

Előre is köszönöm. LA^pankuš→ 2012. január 13., 17:21 (CET)

Kész. A sr:Келено-t nem tudtam, hova kell sorolni. – Bean49 ^vita 2012. január 17., 05:12 (CET)

Köszönöm szépen. A szerb elkerülte a figyelmem, de teljesen jó lesz az egyértelműsítők között, mert csak a pleiasz Kelainót részletezi néhány sorban, aztán felsorolja a többit is. Még egyszer köszi. LA^pankuš→ 2012. január 17., 06:39 (CET)

iw-k rendezése

Szia! A Síugrás az 1968. évi téli olimpiai játékokon cikkünknek nem voltak eddig iw-jei, a cikk létrehozásakor beírt angol mellé nem jött meg a többi. Most beírtam, ennek a 9 iw-nek kellene hivatkoznia egymást. A problémát a lengyel nyelvű cikkben lévő hibás norvég interwiki okozta, ez: no:Nordiske grener under Vinter-OL 1968, ami persze törlendő onnan. Viszont ennek a norvég cikknek van 6 iw-je, amiből a lengyel kivételével a másik 5 jó, ott annak a 6 cikknek kellene hivatkoznia egymást, és a hibás lengyel iw azokból törlendő.

Tudnál ebben bottal segíteni? Előre is köszönettel: -- Joey ^{üzenj nekem} 2012. január 21., 01:10 (CET)

Kész. – Bean49 ^vita 2012. január 29., 20:37 (CET)

Szia! Hasonló helyzet lenne ismét: a Litvánia a 2004. évi nyári olimpiai játékokon cikkben lévő mostani iw-knek kellene hivatkozniuk egymást, a litván nyelvű cikkben lévő hibás iw-ket töröltem. Előre is köszönettel: – Joey ^{üzenj nekem} 2012. március 29., 01:49 (CEST)

Kész. --Bean49 ^vita 2012. március 29., 02:22 (CEST)

Síugrás még mindig

Szia! Teljesen hasonló probléma volt a Síugrás az 1936. évi téli olimpiai játékokon cikkel is, mint itt a szakasz elején az 1968-asnál. A lengyel nyelvű cikkben volt egy hibás iw-sor, azt javítottam, és a mi cikkünkbe is betettem, tehát a mostani 13 iw-nek kellene kölcsönösen hivatkoznia egymást. A lengyel cikkből kivett hibás iw-sor a német de:Olympische Winterspiele 1936/Ski Nordisch cikkhez tartozik, ott is rendeztem az iw-ket (a francia és a lengyel hibás volt, kivettem), vagyis a mostani 7 iw-nek kellene hivatkozniuk egymást, ezekben kérnék botos segítséget! Illetve mivel még a francia fr:Ski de fond aux Jeux olympiques de 1936 cikk is megkapta végül a helyes iw-sorát, így ezt a francia iw-t is át kellene vinni az érintett 11 cikkbe (az egyik a mi Sífutás az 1936. évi téli olimpiai játékokon cikkünk). Előre is köszönöm: – Joey ^{üzenj nekem} 2012. május 23., 22:02 (CEST)

Azonosan 1948-nál is: a Síugrás az 1948. évi téli olimpiai játékokon cikkünk tartalmazza most a helyes iw-sort, ezeknek kellene hivatkozniuk egymást. A német de:Olympische Winterspiele 1948/Ski Nordisch cikkben van most a másik iw-sor, azoknak meg úgy kellene egymást hivatkozni. Végül a francia fr:Ski de fond aux Jeux olympiques de 1948 cikk új iw-ibe kellene elvinni ezt a francia iw-t. Lesznek majd még ilyenek... Köszönöm: – Joey ^{üzenj nekem} 2012. május 23., 22:57 (CEST)

1932-nél is javítani kellett: a Síugrás az 1932. évi téli olimpiai játékokon cikkbe betettem a francia és a holland iw-t, ezeket kellene elvinni a többibe is. A másik iw-sor most a német de:Olympische Winterspiele 1932/Ski Nordisch cikkben van, ott a mostani 8 iw-nek kellene hivatkoznia egymást, a hibás franciát és lengyelt kivettem. A kivett lengyel pl:Biegi narciarskie na Zimowych Igrzyskach Olimpijskich 1932 megkapta a helyes iw-sorát, magát a lengyel iw-t kellene elvinni a többibe. Köszönöm: – Joey ^{üzenj nekem} 2012. május 24., 00:28 (CEST)

1928: a mi Síugrás az 1928. évi téli olimpiai játékokon cikkünkben vagy az egyik jó iw-sor, a német de:Olympische Winterspiele 1928/Ski Nordisch cikkben a másik, illetve a lengyel pl:Biegi narciarskie na Zimowych Igrzyskach Olimpijskich 1928 cikkben a harmadik. Ezeknek megfelelően kellene az iw-knek linkelniük egymást. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. május 24., 00:54 (CEST)

1924 teljesen ugyanez: a mi Síugrás az 1924. évi téli olimpiai játékokon cikkünkben vagy az egyik jó iw-sor, a német de:Olympische Winterspiele 1924/Ski Nordisch cikkben a másik, illetve a lengyel pl:Biegi narciarskie na Zimowych Igrzyskach Olimpijskich 1924 cikkben a harmadik. Ezeknek megfelelően kellene az iw-knek linkelniük egymást. Köszönöm: – Joey ^{üzenj nekem} 2012. május 24., 01:17 (CEST)

Kész. --Bean49 ^vita 2012. május 24., 02:11 (CEST)

Az 1924-es cikkünkbe betettem a japán iw-t (a japánon meg javítottam a teljes iw-sort), azt kellene átvinni a többibe. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. május 24., 17:27 (CEST)

Úgy látszik, ezt már megcsinálta közben egy másik bot. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. május 24., 22:26 (CEST)

1952: a Síugrás az 1952. évi téli olimpiai játékokon, a német de:Olympische Winterspiele 1952/Ski Nordisch és a francia fr:Ski de fond aux Jeux olympiques de 1952 cikkekben van jelenleg a három jó iw-sor, ezeket kellene átvinni a többibe. Köszönöm: – Joey ^{üzenj nekem} 2012. május 24., 22:26 (CEST)

1956: a Síugrás az 1956. évi téli olimpiai játékokon, a spanyol es:Anexo:Esquí nórdico en los Juegos Olímpicos de Cortina d'Ampezzo 1956 és a francia fr:Ski de fond aux Jeux olympiques de 1956 cikkekben van jelenleg a három jó iw-sor, ezeket kellene átvinni a többibe. Köszönöm: – Joey ^{üzenj nekem} 2012. május 25., 01:13 (CEST)

1960: a Síugrás az 1960. évi téli olimpiai játékokon, a spanyol es:Anexo:Esquí nórdico en los Juegos Olímpicos de Squaw Valley 1960 és a francia fr:Ski de fond aux Jeux olympiques de 1960 cikkekben van jelenleg a három jó iw-sor, ezeket kellene átvinni a többibe. Köszönöm: – Joey ^{üzenj nekem} 2012. május 25., 01:52 (CEST)

Kész. --Bean49 ^vita 2012. május 25., 02:23 (CEST)

A Síugrás az 1964. évi téli olimpiai játékokon és az észt et:Põhja suusaalad 1964. aasta taliolümpiamängudel cikkek tartalmazzák a '64-es jó iw-sorokat. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. május 25., 03:21 (CEST)

1968-nál a holland nl:Schansspringen op de Olympische Winterspelen 1968 cikkben most lévő iw-knek kellene hivatkozniuk egymást. Köszönöm: – Joey ^{üzenj nekem} 2012. május 25., 03:44 (CEST)

1972: a Síugrás az 1972. évi téli olimpiai játékokon és a finn fi:Pohjoismaiset hiihtolajit talviolympialaisissa 1972 cikkek tartalmazzák most a jó iw-sorokat. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. május 25., 14:33 (CEST)

1976: a Síugrás az 1976. évi téli olimpiai játékokon és a finn fi:Pohjoismaiset hiihtolajit talviolympialaisissa 1976 cikkek tartalmazzák most a jó iw-sorokat. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. május 25., 14:46 (CEST)

1980: a Síugrás az 1980. évi téli olimpiai játékokon és a finn fi:Pohjoismaiset hiihtolajit talviolympialaisissa 1980 cikkek tartalmazzák most a jó iw-sorokat. Ez "kicsit" nehéz volt, mert ebben az évben volt először, hogy olimpia évében a világbajnokság nem csak az olimpián megrendezett olimpiai számokat takarta, hanem 1 sífutószám erejéig volt egy külön világbajnoki helyszín is, így természetesen azokat a nyelvi változatokat, amik ezt ugyanabban a cikkben tárgyalják, le kellett külön választani az olimpiai összefoglaló "északi sí"-s cikkektől. Ezeknek majd lesz egy külön iw-soruk, de úgy látom a vb-ben amúgy is keveredés van, és ebbe most nem mentem bele, most első körben az olimpiai cikkek iw-it akarom rendezni. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. május 25., 15:26 (CEST)

1984: a Síugrás az 1984. évi téli olimpiai játékokon és a finn fi:Pohjoismaiset hiihtolajit talviolympialaisissa 1984 cikkek tartalmazzák most a jó iw-sorokat. Köszönöm: – Joey ^{üzenj nekem} 2012. május 25., 16:01 (CEST)

1988: a Síugrás az 1988. évi téli olimpiai játékokon és a finn fi:Pohjoismaiset hiihtolajit talviolympialaisissa 1988 cikkek tartalmazzák most a jó iw-sorokat. Köszönöm: – Joey ^{üzenj nekem} 2012. május 25., 17:05 (CEST)

1992: a Síugrás az 1992. évi téli olimpiai játékokon és a finn fi:Pohjoismaiset hiihtolajit talviolympialaisissa 1992 cikkek tartalmazzák most a jó iw-sorokat. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. május 27., 18:42 (CEST)

1994: a Síugrás az 1994. évi téli olimpiai játékokon és a finn fi:Pohjoismaiset hiihtolajit talviolympialaisissa 1994 cikkek tartalmazzák most a jó iw-sorokat. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. május 27., 18:50 (CEST)

1998: a Síugrás az 1998. évi téli olimpiai játékokon és a finn fi:Pohjoismaiset hiihtolajit talviolympialaisissa 1998 cikkek tartalmazzák most a jó iw-sorokat. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. május 27., 19:03 (CEST)

2002: a Síugrás a 2002. évi téli olimpiai játékokon és a finn fi:Pohjoismaiset hiihtolajit talviolympialaisissa 2002 cikkek tartalmazzák most a jó iw-sorokat. Köszönöm: – Joey ^{üzenj nekem} 2012. május 27., 19:23 (CEST)

2006-nál és 2010-nél rendben van a „Síugrás” és az összesített „Északi sí”-cikkek iw-sora, a „Sífutás” és az „Északi összetett” cikkeivel fogom majd folytatni, mert a közös cikkek miatt ott is lesznek hibák. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. május 27., 21:17 (CEST)

Sífutás iw-k

A holland nl:Langlaufen op de Olympische Winterspelen 1924, nl:Langlaufen op de Olympische Winterspelen 1928, nl:Langlaufen op de Olympische Winterspelen 1936, nl:Langlaufen op de Olympische Winterspelen 1948, nl:Langlaufen op de Olympische Winterspelen 1952, nl:Langlaufen op de Olympische Winterspelen 1956, nl:Langlaufen op de Olympische Winterspelen 1960, nl:Langlaufen op de Olympische Winterspelen 1964 és nl:Langlaufen op de Olympische Winterspelen 1968 cikkekben, valamint a mi Sífutás az 1972. évi téli olimpiai játékokon és Sífutás az 1976. évi téli olimpiai játékokon cikkeinkben vannak most a jó iw-sorok, ezeket kellene elvinni a többibe. 1932-nél a sífutás rendben volt. Köszönöm: – Joey ^{üzenj nekem} 2012. május 28., 02:23 (CEST)

A holland nl:Langlaufen op de Olympische Winterspelen 1980, nl:Langlaufen op de Olympische Winterspelen 1984, nl:Langlaufen op de Olympische Winterspelen 1988, nl:Langlaufen op de Olympische Winterspelen 1992, nl:Langlaufen op de Olympische Winterspelen 1994, nl:Langlaufen op de Olympische Winterspelen 1998, nl:Langlaufen op de Olympische Winterspelen 2002 cikkekben és a cseh cs:Běh na lyžích na Zimních olympijských hrách 2006 cikkben vannak most a jó iw-sorok, ezeket kellene elvinni a többibe. Köszönöm: – Joey ^{üzenj nekem} 2012. május 28., 21:37 (CEST)

Északi összetettnél minden évnél a mi cikkünkben vannak most a jó iw-sorok: Kategória:Északi összetett a téli olimpiai játékokon, ezeket kellene elvinni a többibe. 2006-nál és 2010-nél minden nyelvnél jó volt. Előre is köszönöm: – Joey ^{üzenj nekem} 2012. május 29., 03:26 (CEST)

Kész. --Bean49 ^vita 2012. május 30., 03:04 (CEST)

Szia! Nagyon köszönök mindent! Egy olyan probléma van még, hogy egy másik bot néhány cikkbe visszatette azokat az iw-ket, amik hibásak, mert az adott nyelveken (norvég, német és finn) nincs külön cikk a sífutásról, a síugrásról és az északi összetettről, hanem csak közös „északi sí” cikk van, és ezek az iw-k ezeknek egy-egy szakaszára mutatnak, de így szükségszerűen nem lesz zárt a teljes iw-sor. Ezeket újra el kellene távolítani a magyarból és a többi nyelvűből is: Sífutás a 2002. évi téli olimpiai játékokon, Sífutás az 1998. évi téli olimpiai játékokon, Síugrás a 2002. évi téli olimpiai játékokon, Síugrás az 1998. évi téli olimpiai játékokon. Köszönöm: – Joey ^{üzenj nekem} 2012. május 30., 18:21 (CEST)

Kész. --Bean49 ^vita 2012. május 31., 01:23 (CEST)

Találtam egy olyat, ahol még a Te iw-rendezésed előtt belenyúlt egy másik bot, így a rendezés végül rosszul sikerült: az 1994-es „északi sí” cikkek helyes iw-i az olasz it:Sci nordico ai XVII Giochi olimpici invernali cikkben vannak most, ezeket kellene elvinni. Ezzel összefüggésben a Sífutás az 1994. évi téli olimpiai játékokon cikkünkben vannak a sífutás cikkeinek jó iw-jei, ezt is rendezni kellene a többiben. Köszönöm: – Joey ^{üzenj nekem} 2012. május 31., 02:17 (CEST)

Kész. --Bean49 ^vita 2012. május 31., 02:30 (CEST)

Szia! Egy bot megint beletett néhány cikkbe olyan iw-ket, amelyek csak cikkszakaszra mutatnak, így az iw-sor szükséges módon nem lesz zárt. Az 1924-es, 1928-as és 1936-os északi összetett cikkeiből kellene ismét eltávolítani a norvég, a finn és a német cikk iw-jét, illetve természetesen az adott cikkek helyes iw-iből is. Előre is köszönöm! Nem lehetne az ilyen botok gazdáival beszélni, hogy ilyet ne csináljanak? – Joey ^{üzenj nekem} 2012. június 6., 21:00 (CEST)

Szia! Bot magától ilyet nem tesz, csak esetleg a kiszedéssel egy időben. Meg kéne keresni, hogy ki volt az a személy, aki visszarakta. --Bean49 ^vita 2012. június 6., 22:39 (CEST)

Itt van, egy koreai volt: [6], [7]. --Bean49 ^vita 2012. június 7., 01:33 (CEST)

Valóban, és a '36-osnál is ő volt az :( A userlapján en-1 van, tehát talán érdemes lenne neki elmagyarázni angolul, hogy miért nem jó, amit csinál. Én annyira se tudok angolul, hogy ezt érthetően leírjam. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. június 7., 02:01 (CEST)

A Wikipédia:Olimpiaműhely és a Portál:Olimpia lapokon is rendeztem az iw-ket, el kellene vinni bottal a helyes iw-sort a többibe (a portálnál csak a bengáli iw ami új). Köszönöm: – Joey ^{üzenj nekem} 2012. június 6., 21:44 (CEST)

Szia! Tegyünk még egy kísérletet arra, hogy a 24-es, 28-as és 36-os északi összetett cikkekből bottal kivennéd a szakaszokra mutató norvég, finn és német iw-ket. Talán nem teszi újra vissza a koreai. Köszönöm: – Joey ^{üzenj nekem} 2012. június 9., 20:06 (CEST)

Sablon

Szia! Köszönöm. Így kellett volna kezdeni, hogy Neked írnak. Üdv. Tambo ^vita 2012. március 13., 13:37 (CET)

Oustalet-szalangána

Szia Bean49!

Miért vetted ki az Oustalet-szalangána szócikkből az egyik jegyzetet? Üdv. DenesFeri ^vita 2012. március 14., 10:06 (CET)

Na jó, de akkor be kellett volna tenni máshová. Vagy várjál, szólok VC-s-nek, ő szokta beteni az IUCN-kat. DenesFeri ^vita 2012. március 14., 11:54 (CET)

Szerkof vagymi

Ha te voltál, aki a múltkor valami ilyesmit böfögtél rám, hogy több tiszteletet vártál volna el a magad számára, akkor pont megfelelő volt a hangütésem. Valószínűleg túl enyhe inkább. Felejtsd el az állítólagos forrásaidat, mielőtt romániai helységneveket nevezel át. Különösen ha egy másvalaki által nagy gonddal megírt szócikkhez annyit kívánsz hozzátenni, hogy te jobban tudod, hogy mi az adott hely neve. És mindezt úgy, hogy a népességsablont változatlan hagyod. -- Auguste

Link GA

Szia! Wikipédia:Kocsmafal_(egyéb)#Link_GA oldalon azt beszéltük, hogy szeretnénk, ha látszódna a link GA a Link FA-hoz hasonlóan. Kérlek csináld meg. Köszönöm előre is. Szajci ^pošta 2012. március 29., 21:19 (CEST)

problémás interwikik

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szia! Először nem is értettem, hogy miért kellett kézzel betennie a lengyel interwikit a kollegának, de aztán kicsit kattintgatva furcsa dolgot találtam az orosz nyelvű cikkben: szerkesztésre megnyitva ugyanaz a 14 iw látszik, mint nálunk (természetesen az orosz helyett a magyar), sima nézetben viszont 19 iw jelenik meg bal oldalt. Érzésem szerint a navoszlop tesz be hibás iw-ket, és ezért nem tud automatikusan végigfutni rajta az iw-bot. Ránéznél? Köszönettel: – Joey ^{üzenj nekem} 2012. április 7., 17:29 (CEST)

Javítottam. --Bean49 ^vita 2012. április 8., 00:58 (CEST)

Kérés

Szia, rá tudnál erre pillantani? Wikipédia-vita:Sablonműhely#Sablon:Infobox/Kétsoros javítása Egyetlen sort kellene beszúrni, csak épp a megfelelő helyre, nem akarom bolygatni a kódot találomra. Köszi előre is a segítséget. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. április 16., 14:58 (CEST)

Szia! Őket is meg tudnád eszkábálni ugyanígy?

• sablon:Infobox/Háromoszlopos táblázat mező feltétellel
• sablon:Infobox/Háromoszlopos táblázat mező adott szélességgel
• sablon:Infobox/Kétoszlopos táblázat mező feltétellel
• sablon:Infobox/Kétoszlopos táblázat mező adott szélességgel
• sablon:Infobox/Elválasztóvonal feltétellel

Köszönöm! Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. április 17., 15:26 (CEST)

Kész. --Bean49 ^vita 2012. április 18., 01:11 (CEST)

Szuper! Köszönöm! Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. április 18., 11:54 (CEST)

Egy sör neked!

Köszönöm a sablonbarkácsolást! Teemeah big bang is ALIVE 2012. április 18., 09:46 (CEST)

Méretezés

Szia!

Bocsi, hogy megzavarlak a munkádban, de már jó régen furdal a kérdés: Vannak ezek az utódlás dobozok. Pl. itt: István angol_király#Források. Ezeknek lehet adni méretezést valahogyan? Ha igen, hogyan? Az amerikai elnököknek akartam csinálni, de a hónapokkal együtt nem fért ki a címer. Mindig egymás alá csúsztak. Aztán töröltem, de ha gondolod előkeresem, hogy lásd, mire gondolok. Előre is köszi a segítségedet. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. április 26., 01:26 (CEST)

Köszi szépen a választ. Annyira nem fontos, hogy ebből komolyabb felvetést csináljak (Legalább tudom, hogy nem én voltam a béna), csak most megláttam a neved/sablont és eszembe jutott. Még egyszer köszi, és bocsánat a zavarásért. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. április 26., 01:50 (CEST)

Suva

Szia! Kérlek segíts. Létezik a Sablon:Pozíciós térkép/Fidzsi-szigetek sablon, de a szócikkben nem jelenik meg a térkép. Szajci ^pošta 2012. május 5., 20:55 (CEST)

Köszönöm szépen a javításokat! :D További jó hétvégét! Szajci ^pošta 2012. május 6., 08:02 (CEST)

Please request a bot flag @ fiwiki

Hi, I just noticed your bot is running in the Finnish Wikipedia without a required bot flag. According to the policy a request must be made for every bot before actually running them. Thank you in advance for your cooperation and best regards, --Ejs-80 ^vita 2012. május 24., 02:02 (CEST)

Bean49Bot@nowp

Hi! Please stop running your bot at no:wp. No:wp does not allow interwikibots unless they are affiliated with the project or is a global bot. Please se our guidelines and remove no:wp from your user-config. Regards Cocu ^vita 2012. május 30., 18:51 (CEST)

Bean49Bot@sv.wikipedia

Before you make any more edits on sv.wikipedia, please apply for bot status at sv:Wikipedia:Robotansökan. Instructions are available in english. Until then, I have blocked that bot to help you. – MagnusA ^vita 2012. június 1., 15:39 (CEST)

Szia! Úgy látom, hogy gondot generált Neked a „tömeges” javítás az északi nyelvek wikipédiáiban :( Ahogy olvasom, a finneknél 1 nap alatt megoldódott a dolog, és sikeresen botjogot kaptál, de elképesztő az a policy, ami láthatólag a norvégoknál és a svédeknél megy. Nemhogy szívesen vennék a (globális) segítséget... Üdv: – Joey ^{üzenj nekem} 2012. június 1., 16:48 (CEST)

Sisapangma

Szia! Úgy értem, hogy a WP:KÍNAI alapján nem megfelelő az átírás, mert csak a pinjint tünteti fel, a magyarost nem (ezt a {{kínai}}^(?) sablonnal kell megoldani, hogy állítható legyen). – Laci.d ^vita 2012. július 2., 22:36 (CEST)

érdeklődés

Szia! Érdeklődöm, hogy ebben történt előrelépés? Szajci ^pošta 2012. július 4., 06:09 (CEST)

Kész. --Bean49 ^vita 2012. július 4., 10:20 (CEST)

Köszönöm. Szajci ^pošta 2012. július 4., 11:05 (CEST)

Amerikai gótika

Szia! A mai nap képének ({{Napképe/2012-07-05 (hu)}}), van magyar címe Amerikai gótika. (pl. itt) Mégis visszavonásra került a módosításom. Üdv: Viloris ^Üzenj! 2012. július 5., 12:02 (CEST)

Csatoltam forrást a magyar címre. - Viloris ^Üzenj! 2012. július 5., 20:54 (CEST)

Nem akármilyen link volt, nem fórumé, vagy blogé, hanem egy újságcikké. Egy ilyen link a wikin számos cikk forrásául szolgál. De csak példa volt. A címe ettől függetlenül magyarul Amerikai gótika. Én hoztam hivatkozást az infóra. Ennek ellenére arra hivatkozol, hogy szerinted nem az, csak mert ez egy "akármilyen" link? - Viloris ^Üzenj! 2012. július 5., 23:21 (CEST)

"Főjelentés"

Szia!

Ilyen fogalom, hogy "főjelentés", csak nálunk fordul elő, ilyen fogalom nem létezik. Nem is ez a főgond vele (biztos van ilyen szó is: "főgond"), hanem az, hogy minden egyes cikknél mérlegelni kell patikamérlegen, hogy "vajon ez most főjelentés-e vagy sem?". Aztán az egyik ember így gondolja, a másik amúgy, a harmadik harmadikféleképpen.

A tiszta, normális, rendszerszemléletű szabály az, ami alól nincs kivétel, ezt kellene szem előtt tartani. A többi megoldás ehhez képest csak toldozás-foldozás. misibacsi*^üzenet 2012. július 30., 17:34 (CEST)

Saját magadnak mondasz ellent, természetesen van ilyen fogalom, szépen tájékozódjál mielőtt ilyeneket írsz. Az értelme az volna, hogy ami egyértelmű, azt nem kéne egyértelműsíteni, mert ésszerűbb és esztétikusabb. Amit te hátránynak tartasz, azt én nem gondolom olyan nagy bajnak. Nem is ezért lett elvetve, hanem a botok miatt. --Bean49 ^vita 2012. július 30., 17:57 (CEST)

re Egyértelműsítés a németeknél

A németeknél az egyértelműsítő lap alapesetben nem kap zárójeles kiegészítést, csak olyankor, ha van egy a hivatkozások elsöprő többségével bizonyítható főjelentés („Hauptbedeutung”) is, mert ilyenkor a zárójelezés nélküli alak a főjelentés címe lesz. A főjelentés cikkének elején kötelező elhelyezni egy utalást az egyértelműsítő lapra.

Tehát kereséskor és a cikkek közötti átkattintáskor a sima linkek vagy az egyértelműsítőlapra, vagy előbb a főjelentésre és onnan aztán egyértelműsítőlapra vezetnek, és csak azután jutsz a cikkbe, hacsak nem éppen a főjelentés kell neked. A sima linket látva nem tudható, hogy az egy javítandó hely.

Szerintem a mi rendszerünk az ügyesebb, mert a linkek egy idő után kijavulnak: nálunk a sima link a keletkezésekor egy átirányítás, és ebből látszik, hogy javítandó. Ráadásul a keresőablakban is mindig világos, hogy egy egyértelműsítő lapról van-e szó, vagy valamelyik jelentésről. Jól működik ez a rendszer akkor is, ha van főjelentés, meg akkor is, ha nincs. Ezt sajnos megtörjük a megszavazott kivételekkel, de valóban vannak olyan esetek, amikor a cikkcímben idétlenségnek tűnik egy zárójelbe tett kiegészítés.

--Karmela posta

Szerintem is a mi rendszerünk lényegesen jobb. Ugyanakkor azt is érdemes megjegyezni, hogy egy rendszer akkor (lesz) még hatékonyabb, működőképesebb, ha a kivételek száma határozottan tart a nullához. --Joey ^{üzenj nekem} 2012. augusztus 2., 03:56 (CEST)

Koordinátasablon

Szia! A {{koord}}^(?) sablonban szoktál javítgatni. Valamelyik módosítás valószínűleg nem volt egészen jó. A becsapódási kráterek listája cikkben a legutóbbi látogatásomkor még nem volt hiba, most ismeretlen paramétert ír ki. Megnéznéd, mi lett vele? – LA^pankuš 2012. augusztus 1., 08:45 (CEST)

A használata volt rossz, csak eddig nem derült ki. --Bean49 ^vita 2012. augusztus 1., 14:30 (CEST)

Köszi. Akkor nem értem, miért nem láttam korábban, hogy hibás – ebből gondoltam, hogy a sablon változott meg, mert a cikken korábban nem látszott semmi. Most megnézem, mi volt rossz benne. – LA^pankuš 2012. augusztus 1., 14:33 (CEST)

Már látom. Nem lehet, hogy korábban nem volt kötelező paramétere a másodperc? – LA^pankuš 2012. augusztus 1., 14:34 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Azért derült ki most, mert megváltozott a sablon. Azelőtt is rosszul volt használva, csak nem derült ki, mert nem adott hibát. --Bean49 ^vita 2012. augusztus 1., 14:37 (CEST)

Ja, így már értem. (Bocs a szerkütk-ért.) – LA^pankuš 2012. augusztus 1., 14:39 (CEST)

WPFÖLDRAJZ

Szia! Érdeklődnék, hogy a {{WPFÖLDRAJZ}} sablonból miért vetted ki a láblécet? Üdv, Einstein2 ^{ide írj} 2012. augusztus 3., 13:36 (CEST)

Értem. Viszont akkor jó lenne egységesíteni: vagy kivesszük mindegyikből, vagy meghagyjuk. --Einstein2 ^{ide írj} 2012. augusztus 3., 14:16 (CEST)

Teszt

Kedves Szerkesztőtárs! Érdeklődnék, hogy ez a lap mi célt szolgál? Nem allapon akartad megcsinálni? Üdv:--Petej ^vita 2012. augusztus 4., 21:09 (CEST)

Sajnos, csak fő névtérben tudom tesztelni. Hamarosan törölni fogom. --Bean49 ^vita 2012. augusztus 4., 21:14 (CEST)

Forma-1

Nem vettem észre, hogy már méter, de most akkor végigmegyek az infoboxokon és kijavítom őket. Így jobb lesz, csak az összes eddigi kilométert át kell javítani. Köszi. – LA^pankuš 2012. augusztus 7., 10:33 (CEST)

Esetleg meg lehet kérni, hogy bottal javítsd az összes beillesztett infoboxban? Ebből az egy paraméterből minden vesszőt és pontot el kéne tüntetni. Ha nem, folytatom kézzel. – LA^pankuš 2012. augusztus 7., 10:45 (CEST)

Ok, megcsinálom. Nézd meg a nullás észrevételemet. --Bean49 ^vita 2012. augusztus 7., 10:48 (CEST)

Már kérdeztem ott is. Köszi a javítást. – LA^pankuš 2012. augusztus 7., 10:51 (CEST)

Akkor visszaállt az eredeti állapot. Nekem végül is mindegy, mert tudom, mi van ott. Biztos vagyok azonban abban, hogy a mai anglomán világban az 5,189-et ötezer-száznyolcvankilencnek olvassák nagyon sokan. Saját tapasztalatból mondom: amikor először vettem észre ezt, azonnal megnyitottam a lapot szerkesztésre, hogy a hibás ezrestagolást kijavítsam. A mértékegységig már nem is jutottam el, csak később láttam meg. Ezért gondoltam arra, hogy a méteres nagyságrend sokkal egyértelműbb lenne. – LA^pankuš 2012. augusztus 8., 21:18 (CEST)

forrás?

Szia! Ez az adat honnan származik? Köszönöm: --Antissimo ^vita 2012. augusztus 9., 23:06 (CEST)

Portálsablon

Szia! Láttam, hogy tegnapelőtt végeztél egy-két javítást a {{portál}}^(?) sablonban. Azóta viszont a sablont használó cikkekben beékelődik egy üres sor a portálcsík és a kategóriák sávja közé. Meg tudnád oldani, hogy ez a sor megint eltűnjön? Üdv, Einstein2 ^{ide írj} 2012. szeptember 28., 18:26 (CEST)

Az szándék szerint van így, valójában a kategóriák előtt van egy kis távolság, bármi legyen előttük, hogy elkülönüljenek. --Bean49 ^vita 2012. szeptember 28., 19:00 (CEST)

Értem. Érdekes, hogy eddig nem volt távolság köztük, ha egymás után következtek. Einstein2 ^{ide írj} 2012. szeptember 29., 13:06 (CEST)

Még mindig...

Szia!

Már egy jó ideje kitettem a kép vitalapjára a sablont, de a FL tetején továbbra sem jelenik meg a kép. Mit lehetne még tenni? Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. szeptember 28., 20:18 (CEST)

Itt írja, hogy mit kell tenni, már jeleztem korábban is. --Bean49 ^vita 2012. szeptember 28., 20:36 (CEST)

Ja, arról már lemaradtam, mivel elkönyveltem, hogy a sablon kihelyezésével megoldódik. Rendben, akkor írok Xxxx00-nak. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. szeptember 28., 22:27 (CEST)

wikitable

Szia! Nem lenne egyszerűbb ezeket rögtön {{széptáblázat-r}} sablonra cserélni? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. október 7., 17:53 (CEST)

Már késő. Nem gondoltam olyan messzire. --Bean49 ^vita 2012. október 7., 18:14 (CEST)

Szia! Elmagyaráznád, hogy miért kell cserélni az ilyent? --Hkoala 2012. október 7., 21:59 (CEST)