Szerkesztővita:Bean49

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves Bean49!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. A Wikipédiában folyó társalgások jobb megértéséhez a wikifogalmak és rövidítések (szó)jegyzékében találsz segítséget. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid pontos megjelölésére! Kezdő szerkesztőként személyes segítőt, mentort is kaphatsz magad mellé, vele megtárgyalhatod a szerkesztéssel kapcsolatos problémáidat. Ehhez jelentkezz be (ha eddig nem tetted volna), és kattints ide! Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra írhatsz kérdéseket, ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni. Egy közismereti tudakozót is működtetünk, ha valamit nem találtál. Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a szerkesztői lapodon, melynek kialakításához segítséget itt találsz. (Itt írhatsz például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. október 26., 13:08 (CET) If you don't speak Hungarian, please click here.

Archívum (?)

---

1. 2009. november 6., 01:00 (CET)

---

Re:Bot negatív mellékhatása

Bocsi a javításért, figyelmetlen voltam. Ezt a cserét már nem csinálom, további hibák nem nagyon fordulnak elő. Üdv.: Peti610 ^{Ide mondjad!} 2008. november 1., 05:24 (CET)

Matek értékelés

Szia! Temészetesen megoldható. Danitól kérek jogosultságot és akkor futhat a bot teljes gőzzel! Üdv– Istvánka ^posta 2008. november 18., 08:39 (CET)

Jelentem: a bot dolgozik! – Istvánka ^posta 2008. november 19., 13:45 (CET)

Szia! Szóltam User:Daninak, mert ő a cikkértékelés guruja. Most kicsit elfoglalt, de amennyiben ideje lesz, megoldja a problémát. Én sajna még nem ástam el magamat a cikkértékelés rejtelmeibe ezért nem tudok konkrétan segíteni. Egy kis türelmet kérek! Üdv– Istvánka ^posta 2008. november 25., 08:19 (CET)

Üdv! A cikkértékelő programon kell javítani, amint lesz időm (még a héten) megcsinálom. Dani ^(vita) 2008. november 25., 19:16 (CET)

Re:átírányítások javítása

A botot többször le fogom futtatni a jövőben. Ha valahol ez a hiba megszűnik, a bot törli. Peti610 ^vita 2008. december 7., 12:34 (CET)

Igen, a bot visszafelé is figyeli Peti610 ^vita 2008. december 7., 12:54 (CET)

szerkesztői lap

Szia! Kitennéd a szerkesztői lapodra a megfelelő sablont {{user lakhely}}^(?), hogy hol laksz. Előre is köszönöm. Ha segítség kell, írj nekem. Szajci ^reci 2008. december 14., 20:31 (CET)

Feröeri pozíciós sablon

Hello, köszi szépen a sablont! Lesz dolga elég! :) – Antissimo ^vita 2008. december 19., 14:37 (CET)

sablon

kösz – Mdönci ^{csak okosan!} 2008. december 29., 00:34 (CET)

Re:Hibás

Ok, kivettem - Peti610 ^vita 2009. január 3., 13:09 (CET)

Re: IE7

Szia! Az itteni gépen IE6 van, azzal működik, az otthonin csak este tudom megnézni. Egy biztos, hogy a hiba azóta jelentkezik, amióta eltűntették azt a bazinagy reklámot a fejlécből, szóval szerintem valami ott nem stimmel. :) – Mex ^plática 2009. január 12., 15:28 (CET)

Nos, megnéztem itthon az IE7-essel is, azzal is rendesen működik nekem. – Mex ^plática 2009. január 12., 18:06 (CET)

Olimpia-Ó

Szia! Láttam, hogy visszaállítottad a Svédország-O sablont az első szerkesztésemre (melyet később magam is visszavontam), tehát most két visszavonás után abban az állapotban van a sablon, ahogy először módosítottam. De ez nekem nem vezetett eredményre. Ezt akartad elérni? Nem értem, mi lehet a gond, látszólag egy „a” betű a különbség a működő és a nem működő sablonok között. Mit gondolsz erről? Csigabi^{itt a házam} 2009. január 12., 18:23 (CET)

Szóval, akkor rátapintottam a hibára? Valóban igazad van, találtam egy oldalt, amelyen már kék a Svédország link. Mi ez a null-szerkesztés közelebbről? Csigabi^{itt a házam} 2009. január 12., 20:27 (CET) Időközben kijavítottam a többit, kíváncsi vagyok. Csigabi^{itt a házam} 2009. január 12., 20:33 (CET)

Település infobox

Én köszönöm, hogy szóltál Az valahogy kimaradt :) Dani ^(vita) 2009. január 24., 00:07 (CET)

Szlovákia pőzíciós térképe

Elnézést, hogy kotnyeleskedek, de a pozíciós térképeknél nem lehet tetszőleges térképet használni! Ezek a térképek ugyanis egy speciális térképészeti vetület szerint úgy nevezett cilindrikus projekcióval készülnek! Ez a mindennapi életben megszokott, az iskolai atlaszokból ismert, gömb projekcióhoz képest némileg torznak tűnhet. A másik probléma a kép keret koordinátáinak megadása. Ezeket csak a képről megállapítani lehetetlen. A német wikiben valamelyik német egyetem térképészeti tanszékének segítségével adták ezeket meg. Ezért nagyon fontos, hogy a megfelelő pontosság biztosítása céljából ha lehetséges ezeket a képeket és a hozzá tartozó koordinátákat használjuk!

Miután hozzá javítottam a koordinátákat az aktuális képhez, most ismét megváltozott a kép és a nem hozzá tartozó koordináták találhatók a sablonban. Persze ez egy olyan kicsi ország esetén mint Szlovákia ez igazán csak a határhoz közeli helyek esetén feltűnő. Ezért kérlek, ha lehet fogadjuk el a német, angol és orosz wiki által használt térképészetileg korrekt térképet. – Texaner ^vita 2009. január 24., 19:03 (CET)

Más: A szlovákiai település sablonban javaslom a következő színkód 002B76 használatát lásd itt, az infoboxban: Szlovák labdarúgó-válogatott – Texaner ^vita 2009. január 24., 19:23 (CET) Ja ha szerinted igy jó nekem nyóccc! – Texaner ^vita 2009. január 24., 21:35 (CET)

Igazából nem tudom. De ha lesz időm megnézem! Első ránézésre a koordináták a német stb. wiki koordinátái a kép viszont más, de le kell ellenőriznem. – Texaner ^vita 2009. január 25., 17:10 (CET)

Beállítottam, ez a térkép ezekkel a koordinátákkal jó! – Texaner ^vita 2009. január 25., 20:06 (CET)

Természetesen – Texaner ^vita 2009. január 25., 21:23 (CET)

Képek

Hálás köszönet a segítségért.– Hogyisne ^vita 2009. február 12., 17:49 (CET)

Hagstova

Köszi hogy szóltál, utánanézek (de lehet hogy csak holnap). – Antissimo ^vita 2009. február 16., 20:39 (CET)

Kijavítottam a hibát, a másolásnál lemaradt a linkek vége. Kösz hogy szóltál, ha később veszem észre sokkal több munka lett volna javítani! – Antissimo ^vita 2009. február 17., 15:57 (CET)

Most már csak a régieknél, nem? Ott úgy látom, hogy ők mozgatták át más névre, de ezzel most külön nem foglalkozok, úgyis éppen frissítem az adatokat, és majd azzal együtt megcsinálom. – Antissimo ^vita 2009. február 17., 21:12 (CET)

Infobox - lakosság száma

Kedves Bean,

hogyan lehet megjelentetni a lakosság számát az infoboxban? konkrétan Kopernél szeretném elérni, de nem akarja az igazságot :-)– Szilas vitalapom 2009. február 21., 20:14 (CET)

Köszi szépen a segítséget– Szilas vitalapom 2009. február 22., 06:56 (CET)

Buszos cikkek

Szia! Örömmel látom, hogy a buszos cikkek szerkesztésével, javításával foglalkozol. Kérlek engedd meg, hogy felhívjam a figyelmed erre a lapra: Wikipédia:Közlekedésműhely/Viszonylatok általános formája

Szívesen veszünk minden észrevételt. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. március 15., 14:32 (CET)

Népesség sablon

Írtam rá példákat, kérlek nézd át, hogy helyes-e. Ha jó így, lezárom. Kösz! – BáthoryPéter ^vita 2009. március 22., 18:27 (CET)

Köszi, megtörtént. – BáthoryPéter ^vita 2009. március 22., 18:37 (CET)

sablon

Jaj nem is tudtam, hogy van ilyen. Köszi, hogy szóltál. -- Szajci ^reci 2009. március 24., 18:10 (CET)

Re: Ékezetek nélküli átirányítás...

Azért, mert ha külső oldalakról, fórumokról akarok rájuk hivatkozni, akkor is egyszerűen meg lehessen adni a linket a :%3A%2%7D% és hasonló hieroglifák nélkül. A legtöbb fórum ugyanis az ékezetes linkeket nem tudja kezelni, hanem egyszerűen ott elvágja, a laikus netezőnek pedig hibaüzenet jelenik meg. Én pedig szoktam külső fórumokról is a Wikipédiára linkelni nyelvtanulóknak, érdeklődőknek stb. Remélem nem okoz problémát. – Mex ^plática 2009. április 3., 13:50 (CEST)

Infobox

Próbáltam, de sajnos ez még nekem nem megy. – eLVe ^hablaty 2009. április 3., 14:58 (CEST)

• Nagyon köszönöm! Természetesen egyeztetek. Ez még csak vázlat, csak szerettem volna látni, így könyebb továbblépni. – eLVe ^hablaty 2009. április 3., 17:23 (CEST)

Szia! Az {{kő infobox}}^(?)-ban tudok én is beleírni vagy kivenni még sorokat, illetve színt váltani? Vagy inkább ne próbáljam. És vmi dokumentáció is kell hozzá, ha jól olvastam. Az mi és hova tegyem? – eLVe ^hablaty 2009. április 4., 14:03 (CEST)

IE userbox

Remélem nem haraxol meg érte, hogy tőled loptam az ötletet ehhez: {{User IE}} – Mex ^plática 2009. április 4., 14:20 (CEST)

Népességsablon

Valahogy így kell lennie? Példa (Csak még egyszer megkérdezem, nem akarok 11265 visszavonást csinálni ) – Hunyadym ^Vita 2009. április 14., 21:47 (CEST)

Jó. Visszamenőleg is kijavítsam, vagy annyira nem fontos? – Hunyadym ^Vita 2009. április 14., 22:04 (CEST)

Na, elvileg kész van, két nap éjjel-nappali botmunka után. Még meg kellene nézni a bot által kihagyott sablonokat, általában ezek olyanok, hogy már benne volt az utolsó paraméter (pld. Zürich). Felraktam a netre a listát (http://hunyadym.tar.hu/nepesseg.html), ami a lista és az általam elkészített közötti különbséget mutatja. A narancssárga bejegyzéseket végig kellene nézni, hogy rendben vannak-e (ezek azok, ahol a bot nem módosított). (A lista nélkülözi a speciális karaktereket, ezért nem mindig azonos a sablon nevével, ékezetek lemaradhatnak.) Én most nem leszek egy ideig, lehet, hogy csak nyáron marad hosszabb időm wikizésre (kezdődik az iskola + előrehozott érettségim lesz). De a vitalapomat és az e-mailemet rendszeresen olvasom, csak botot nem valószínű, hogy fogok futtatni. – Hunyadym ^Vita 2009. április 16., 13:01 (CEST)

Az volt a gond, hogy nem figyeltem oda, hogy a népesség és az azt követő | között szóköz is lehet. Most megcsináltam ezeket is, a hiányzók listája fent van ugyanott. – Hunyadym ^Vita 2009. május 4., 10:28 (CEST)

Láttam az üzenetet, meg fogom csinálni, csak az a gond, hogy az összes ellenőrzése nem olyan egyszerű, egy kis programocskát kell írni, és most nem vagyok otthon. – Hunyadym ^Vita 2009. május 11., 17:55 (CEST)

Bocsánat az indiszkrécióért...

de matematikával foglalkozol, sablonokat piszkálgatsz. Nem dolgozol te véletlenül ilyen munkakörben a való életben is? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. április 25., 14:57 (CEST)

Infobox allapok

Nem volt jó, mert az egész oldal szétesett tőle. Szerintem egy | maradt ki a példádból: {{1x{{!}} }} helyett {{1x|{{!}} }}

Viszont az Általánosban (és többiben) milyen gondot okoz a &32 ? Mert nem látom hol a gond. – BáthoryPéter ^vita 2009. április 25., 21:01 (CEST)

Az a helyzet, hogy most megint nem érek rá egy picit, de az Általános és Lábléc lapoknak feloldottam a védelmét, addig próbálkozz. Ha megvan a megoldás szólj és megcsinálom a többit. – BáthoryPéter ^vita 2009. április 25., 21:01 (CEST)

Nyugodtan próbálkozz még, félvédettek a sablonok, az már ad annyi védelmet, hogy pár napig így maradhassanak. – BáthoryPéter ^vita 2009. április 25., 22:09 (CEST)

Hmm, egyébként minek szólni a készítőnek, aki talán szórakozott vele már egy kicsit... (és csak utólag hall arról, hogy a wiki összes infoboxát elrontották öt percre). Mindenesetre az egyetlen működő megoldás wikikódot használva ez volt, és nekem sem tetszett igazán, úgyhogy ha ismét lesz időm igazán wikizni, akkor az egészet újra lesgyártom HTML-kódot használva, mert akkor az ilyenek miatt nem kell aggódni. (persze más, akár te is hozzákezdhetsz, csak ne az éppen használtakon tedd, hanem külön, allapon, és ha kész, bedobjuk őket a helyükre) Dani ^(vita) 2009. április 26., 01:21 (CEST)

WP:JA

A megbeszéltek szerint jelöltelek, kérlek, ottan jelezd, hogy elfogadod. :) Bennó^fogadó 2009. április 26., 22:12 (CEST)

Pozíciós térkép

Infobox nélkül is ilyen (lásd: Szerkesztő:Dani/t), de tényleg nem így működött. Dani ^(vita) 2009. április 29., 08:24 (CEST)

Gratula!

Szia! Engedd meg, hogy a többiek nevében üdvözöljelek az adminisztrátorok kibővült körében! A további teendőkről majd Bennó a maga megszokott módján értesíteni fog. Gratulálok még egyszer! – Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. május 10., 22:43 (CEST)

Hahh! Ezek szerint már intézménnyé öregedtem... . Szóval! Gratulációink mellé, mellyel fogadd e nehéz keresztet akarom mondani kitüntetést, teendőid:

1. vésd fel magad a Wikipédia:Adminisztrátorok megfelelő sorába, elérhetőségekkel;
2. tanulmányozd az Adminkézikönyv tömény és hasznos sorait (idővel kikérdezzük );
3. amennyiben jónak látod, jelöld meg lapodat a {{adminisztrátor}}^(?) sablonnal, mely tájékoztatja a t. nagyérdeműt, hogy személyedben egy mindenkor[?] készséggel segítő adminisztrátorra lelhet.

Egyébként sok sikert és boldogságot új feladataid ellátásában, valamint üdv a Cégnél. ;) Bennó^fogadó 2009. május 10., 22:51 (CEST)

Én is hadd gratuláljak. Jó munkát! – BáthoryPéter ^vita 2009. május 10., 22:52 (CEST)

(Két szerkesztési ütközés után) Köszönöm! Kezdek utánanézni, hogy mivel jár. El fogom olvasni a doksikat, amiket kezdő koromban átugrottam. Bean49 ^vita 2009. május 10., 22:56 (CEST)

jé, meg van választva a bab? mehet a levesbe? :D gratulálok! – Alensha ^sms 2009. május 11., 01:05 (CEST)

Gratulálok! – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. május 11., 05:30 (CEST)

In the name of the Father, the Son and the Holy Benno jelzem, hogy intelmének 1. pontjával még nem tettél eleget, lásd Wikipédia:Adminisztrátorok. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. május 11., 21:55 (CEST)

Gratulálok! Sörrel koccint, gatya fölköt, kard a kézbe, hajrá! – Timish ^levélboksz 2009. május 13., 14:31 (CEST)

Jól látom, hogy kend még nem tagja illusztris levlistánknak? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. május 15., 01:48 (CEST)

Belga bajnokság

Szia!

A 2009–2010-es belga bajnokság frissítését vállalnád majd? - CFC ^vita 2009. május 23., 00:16 (CEST)

Nincsen semmi gond. Ha jól sikerül a bajnokságfrissítő-program, lehet a belgák is bekerülnek a listába. Köszi. - CFC ^vita 2009. május 23., 00:29 (CEST)

Re:iw sorrend

A bot csinálta automatikusan. Egyébként ott a helye (lásd: WP:IW). Dani ^(vita) 2009. május 23., 18:54 (CEST)

Interwikikről ezer vita volt már (keresd elő az archívumokból), a legutóbbi szavazás során ezt támogatták többen (meg egyszerűbb is megtalálni egy adott iw-t annak, aki tudja, hogy kb. hol keresse nyelvkód szerint). Dani ^(vita) 2009. május 23., 19:08 (CEST)

Windows XP-parancsok listája

Ide való? Szerintem nem lexikon/enciklopédiába való cikk. Nem lehet neki jobb helyet keresni?

Tisztelettel:

– Duhos ^vita 2009. június 1., 15:12 (CEST)

Szia! A Windows XP-parancsok listája cikkre {{sn:vitatott}} sablont helyeztél el, de a vitalapon nem fejtetted ki, hogy a cikk melyik állításának valódiságában kételkedsz. Kérlek, ha ez csak tévedés volt, távolítsd el a sablont, különben pedig írd le, hogy mi a tényszerűségi hiba a cikkben, hogy a javítást el lehessen végezni. Köszönöm, – Malatinszky ^vita 2009. június 1., 18:13 (CEST)

Koncert infobox

Szervusz,

Köszönöm szépen, hogy megcsináltad a Koncert infoboxot! – BluesD ^Üzenhetsz 2009. június 7., 10:47 (CEST)

Pont az évszám mögött

Szia!

nekem teljesen mindegy, hogy van-e, vagy nincs, de a magyar helyesírás vonatkozó szabálya szerint (AkH.¹² 294.) a nem birtokviszonyban lévő évszám mögé kell pont. Vagy valamit rosszul tudok. :-) - CFC ^vita 2009. június 8., 15:29 (CEST)

Annyira nem fontos, csak anno még valamelyik helyesírási guru javította ki ponttal a végén. - CFC ^vita 2009. június 8., 15:48 (CEST)

Tényleg nem kell pont, igazad volt. Mindenesetre tanultam valami újat, remélem nem vetted támadásnak, hogy szóltam. Ahol látom, javítom a jövőben, illetve továbbadom a többieknek is. - CFC ^vita 2009. június 11., 18:29 (CEST)

Re:Sablontörlés

Rendben. Alapvetően felesleges, hogy kettő van belőle, bár jó megoldás a kategórátlanítás, de ettől még a rendszerben maradnak. Mi egyébként a menete ezen sablonok törlésének? --Gyantusz ^vita 2009. június 13., 22:19 (CEST)

Népességsablon

Üdv! Na, végigmentem az összesen, ellezőriztem, a június 8-i dump alapján kész. – Hunyadym ^Vita 2009. június 14., 14:30 (CEST)

Ellenőrzőműhely frissítés

Szia! Semmi szerepem nem volt benne. Gondolom Dani leállította, míg a Stefán gyerek ki nem talál valamit. --Bitman ^vita 2009. június 15., 19:28 (CEST)

Taxobox/szín

Szia! Legutóbbi változtatásodat több okból vontam vissza. Egyrészt mert a #ccc szín összekeverhető a baktériumok szürke színével - a legcélszerűbb a legsemlegesebb fehér szín használata; másrészt a kategória fontos azoknak a lapoknak a kiszűrésében, amelyekben rosszul van megadva a színért felelős paraméter. - Kontos ^vita 2009. június 18., 22:05 (CEST)

Kedves Bean49! Ha jól látom a kategorizálást a sablon kódjába írtad bele. Ez nagyon jó, örülök. Meg tudnád esetleg azt is csinálni hasonló módon, hogy azok a cikkek melyekben a status paraméter rosszul van megadva (lásd: Sablon:Taxobox/doc#Státusz) a Kategória:Taxoboxok érvénytelen státusszal kategóriába kerüljenek? - Kontos ^vita 2009. június 19., 23:25 (CEST)

Nagyon köszi! Nem is olyan bonyolult, ha tudja az ember mit hova kell írni. - Kontos ^vita 2009. június 21., 11:24 (CEST)

Sablon

Kicsit eressz már le. Itt akkora nagy fontosságot tulajdonítanak az objektivitásnak - ennek értékét én nem akarom lebecsülni -, mutasd meg, hogy a birtokában vagy. Esetleg engedj kicsit, és találjunk egy neked is már elfogadható állapotot. És ne feledd, nincs ésszerű okod feltételezni, hogy a „jó” az, amit te annak gondolsz. Orion 8 ^vita 2009. június 18., 22:58 (CEST)

Batthyány-család

Köszönöm, hogy törölted és vakon bíztál az idiotizmusomban, de nagyon hamar kiderült, hogy Bennónak igaza van, úgyhogy visszaállítottam az eredeti állapotot. Elnézést! Pasztilla 2009. június 21., 15:08 (CEST)

GumiBot szerkösszefoglaló

Kösz! "Bot:" beszúrva. Jó éjszakát! --Bitman ^vita 2009. június 23., 23:38 (CEST)

 megjegyzés A Pywikipedia tud a botoknak automatikus összefoglalót adni (de ez olyan, amilyen, interwikinél jó (egyébként szinte minden iw bot pywikipediát használ), szövegcserénél csúnya dolgok is lehetnek, ezért én szinte mindig felülírom), és ez az adott wiki nyelvétől függ. Egy kis illusztráció (az interwiki részből, csak egy részlet):

    'hr': (u'robot ', u'Dodaje', u'Uklanja', u'Mijenja'),
    'hsb': (u'bot ', u'přidał', u'wotstronił', u'změnił'),
    'ht': (u'wobo ', u'Ajoute', u'Anlve', u'Modifye'),
    'hu': (u'Bot: ', u'következő hozzáadása', u'következő eltávolítása', u'következő módosítása'),
    'ia': (u'Robot: ', u'Addition de', u'Elimination de', u'Modification de'),
    'id': (u'bot ', u'Menambah', u'Membuang', u'Mengubah'),
    'ie': (u'Bot: ', u'Adjuntet', u'Removet', u'Modificat'),
    'io': (u'roboto ', u'adjuntas', u'efacas', u'modifikas'),

– Hunyadym ^Vita 2009. június 24., 10:17 (CEST)

Videojáték infobox

Szervusz! Megtennéd, hogy beszúrnál egy Író(k): paramétert a Sablon:Videojáték infoboxba? Köszönöm szépen, – BluesD ^Üzenhetsz 2009. június 27., 22:19 (CEST)

Rendben, akkor mégsem kell, tényleg csak pár helyen van – BluesD ^Üzenhetsz 2009. június 27., 22:42 (CEST)

Fölösleges átirányító lapok

Hello! A Digi tv, átirányító lap törlését szeretném kérni, mert fölösleges. Ugyanis van nagy betűvel Digi TV, átirányító lap.- Micuka ^Vita 2009. június 30., 17:32 (CEST)

Hello (megint)!Tovább böngésztem és találtam még ilyen fölösleges lapokat:

• UPC/Új
• Cool Tv, helyesírásilag ez a helyes: Cool TV- Micuka ^Vita 2009. július 01., 10:26 (CEST)

Rendszerkövetelmény

Szervusz! Azt kérdezném Tőled, hogy szerinted lenne értelme a videojáték infoboxnál lévő Rendszerkövetelmény szót Rendszer-(új sor)követelmény-re átírni? Mert így elég nagy helyet foglal ez a hosszú szó (Doom 3). Így nézne ki:

Rendszer-

követelmény

Hm? – BluesD ^Üzenhetsz 2009. július 1., 13:53 (CEST)

Köszönöm! – BluesD ^Üzenhetsz 2009. július 1., 14:25 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Videojáték infobox

Szervusz! Ne haragudj, hogy megint zargatlak, de arra gondoltam, hogy mi lenne, ha hasonlóan az angolnál, a magyar videojáték infoboxnál is jó lenne, ha a sorok egymást váltakozó színekkel lennének elkülönítve. Megoldható? Nem nagy kérés? – BluesD ^Üzenhetsz 2009. július 2., 00:38 (CEST)

Értem. Tehát akkor nem megoldható, mivel ki van kötve, hogy: "Infoboxoknál, navboxoknál és táblázatoknál a háttér színe mindig #f9f9f9..." Ha jól értem a dolgot. – BluesD ^Üzenhetsz 2009. július 2., 00:58 (CEST)

Rendben, értem, hát akkor hagyjuk, nem olyan fontos. – BluesD ^Üzenhetsz 2009. július 2., 01:08 (CEST)

Defaultsort

Szia! Ugyan abban a bekezdésben az egyik szerkesztő azt kéri, hogy a Defaultsor, mind a két tagja nagy betű legyen és ne írjám át kis betűre, a másik azt, hogy ne írjam át a kis betűt nagyra, a két igényt egyszerre kielégíteni nagyon nehéz! – VC-s^üzenet 2009. július 11., 15:19 (CEST)

Érdekes a stílusod, idáig is elvoltunk beszélgetés nélkül, ezentúl is elleszünk! – VC-s^üzenet 2009. július 11., 15:27 (CEST)

Fordított helyzetben és ezt valahogy így írtam volna Szia Bean49! Az üzenetben olvastam, hogy Csigabi szerk társunk, arra figyelmeztet, hogy a Mediawiki hibaként jelőli ki a kis betűs Defaultsorokat, de ez ütközik a Deligo~deny irányelvvel, ezért légy szíves hagyd abba a többi átírását, mert neked kell majd visszajavítani, amit egy hete elcseszel. Légy szíves ne válaszoljál az írásomra, az elcseszést abbahagyom. – VC-s^üzenet 2009. július 11., 15:43 (CEST)

Ide nézz! --Bitman ^vita 2009. július 18., 16:21 (CEST)

Re: STS

Az összes típusnév, ilyesmi a magyar nyelv hülye szabályai szerint nagykötőjellel írandó, magasról téve arra, hogy így pl. nem lehet őket keresni. Ha gondolod, megkérdezheted a nyelvtudományi nagyokosokat, de ha változtatni akarsz, akkor plz egyszerre az összeset, a REDIRECT-ek miatt valszeg ez admin feladat. Én nem ellenzem, mindenesetre. – KGyST ^vita 2009. július 16., 09:53 (CEST)

Wikipédia-vita:Helyesírás Itt vesd fel a kérdést. – KGyST ^vita 2009. július 16., 17:27 (CEST) Inkább itt: Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás) – KGyST ^vita 2009. július 16., 23:29 (CEST)

Kerékpárcsapat infobox

Szervusz! Megnéznéd kérlek a Sablon:Kerékpárcsapat infobox-ot? Az összes olyan szócikknél, amelyek ezt használják (pl. Astana Team), beljebb kezdődik a bevezető és valószínüleg a sablon miatt. Köszönöm! – BluesD ^Üzenhetsz 2009. július 16., 09:58 (CEST)

Kémia infobox

Szia! Korábban itt írtad, hogy jó lenne, ha a kémiaműhely csinálna egy új infoboxot. Le tudnád írni kicsit részletesebben, hogy mire gondoltál? A kémiai vegyületekről szóló cikkek főként az enwikiről átvett {{chembox}}-ot használják (bár van néhány, főként régebben keletkezett cikk, amiben másfajta táblázat van) és a kémiai elemeknek is van egy külön infoboxa. Van külön infobox a gyógyszerekről szóló cikkekben, ill. néhány ásványtani szócikkben is, ezek azonban nem tartoznak szorosan a kémiaműhelyhez. – Xnull ^vita 2009. július 16., 14:56 (CEST)

WPM:ELL 16

Jelentem, kész.
Bár nem pont így értettem, hogy "Szóljatok a köpcösnek!" Hogy rendelésre születik az új kód. Hanem hogy akkor kell hívni Bicycle Repair Mant , ha olyan hibák bukkannak fel újra, melyekkel már el tud bánni, és csak futtani kell. --Bitman ^vita 2009. július 18., 20:34 (CEST)

Térszög

Szia!

Miért javítottad vissza a tangenseket a cikkben? Mi magyarok nem azt írjuk, hogy tan, hanem azt, hogy tg. Visszajavítanám, de már nincs kedvem. Azt kell írni, hogy: \mathrm{tg} Köszönettel Szalakóta ^vita 2009. július 18., 22:16 (CEST)

Táblázatot szépen, de hogyan?

Szia!

Készítettem egy táblázatot, amit majd egy lapra szeretnék betenni: Szerkesztő:Mdönci/jackson Ám van egy kis probléma vele... Nem tetszik, szerintem így csúnya, hogy vannak üres sorok. Mit lehetne vele kezdeni? Hagyjam így? Köszi! Szia! – Mdönci ^{MSG me!} 2009. július 26., 00:46 (CEST)

Re: Userboxsablonok

Nagyon köszönöm, hiába, még mindig kezdő vagyok! A tanácsodat megfogadom, legközelebb a Kocsmafalon érdeklődöm. Üdvözlettel: – Moony ^vita 2009. augusztus 11., 09:38 (CEST)

Értem, amit írsz, csak ÉN MÉG MINDIG KEZDŐNEK érzem magam, és azt gondolom, hogy a másoknak teljesen érthető és megoldható problémák nekem gondot okoznak, de nem akarlak terhelni Benneteket. Köszönöm a segítséget! – Moony ^vita 2009. augusztus 11., 16:16 (CEST)

Elnézést a késedelemért, de köszönöm a második infót is!– Moony ^vita 2009. augusztus 18., 14:16 (CEST)

Tudom

Tudom, de a pdf-et általában leszedik egy hónapon belül, és a link nem fog működni. Előbb-utóbb a helységnévtárat kéne oda beírni, de a pdf sztem egy hónapon belül nem lesz elérhető. Tudom, mert évek óta csinálom. Villy ^{Itt tessék beszólni} 2009. augusztus 11., 23:52 (CEST)

Wikimail

E-mailed érkezett. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 16., 18:55 (CEST)

Köszönöm

a javítást! :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. augusztus 17., 16:53 (CEST)

Steam tank

Szia, miért törölted másodszor is, nem láttad az indoklásomat? Azért állítottam vissza, mert van rá egy csomó hivatkozás, ilyent nem törlünk. Bináris ^ide 2009. augusztus 20., 23:39 (CEST)

Ez érdekes, mert nálam van egy csomó hivatkozás. Akkor nem ugyanazt a WIkipédiát nézzük? Bináris ^ide 2009. augusztus 20., 23:44 (CEST)

Na de hol van az előírva, hogy csak a fő névtér számít? Az alapszabály, hogy amire hivatkozás mutat, azt nem töröljük, ha van értelmes tartalma. A többi névtér ugyancsak javítandó. (Egyébként meg: Soha ne végezd el újra azt az adminisztrátori műveletet, amit valaki más már visszavont.) Bináris ^ide 2009. augusztus 20., 23:56 (CEST)

Nem, nem tévedtem, 17 volt. Ahogy az AÜ-n meg is írtam, idő kell a gyorsítótár ürüléséhez ilyen esetben. És még mindig van nyolc, úgyhogy vissza kellene állítani, amíg azok el nem rendeződnek. Így ugyanis most követhetetlenek a hivatkozások. Bináris ^ide 2009. augusztus 21., 00:18 (CEST)

Köszönöm! Bináris ^ide 2009. augusztus 21., 00:30 (CEST)

Minden hivatkozást megszüntettem, töröltem ezt a förmedvény címet. 12 perc volt. Üdv, – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. augusztus 21., 06:06 (CEST)

Na szóval: gyengébb "kezdő" szerkesztőnek meséljétek már el, hogy én mit tudtam volna csinálni ha a mellékelt ábra szerint ehhez 3 admin kellett? (Mint írtam AÜ-n nem tudtam a magyar nevet.) :P – OrsolyaVirág^{StickyandSweet} 2009. augusztus 21., 08:35 (CEST)

Nem kellett három admin, te is elég lettél volna egyetlen gombnyomás kivételével, és nem vagy kezdő. A magyar nevet pedig nem az adminok találták meg. Szerintem pihenj egy kicsit, úgyis jó idő van odakint. Bináris ^ide 2009. augusztus 21., 09:46 (CEST)

re sablon

Válasz ugyanott. – Hkoala 2009. augusztus 21., 14:17 (CEST)

1. Hosszúaszó: igazad van, javítottam. 2. Most egyelőre a népességeket ellenőrzöm, amit nem minden cikkben kell javítani; ezt csak kézzel lehet. A navsablonok és portálsablonok miatt úgyis végig kell majd menni egyszer bottal az összes cikken, úgyhogy azzal nem foglalkozom. – Hkoala 2009. augusztus 21., 15:11 (CEST)

Miskolcit mertél törölni?

Mit kapsz te ezért Alenshától! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 22., 00:08 (CEST)

Figyelmetlen voltam. Többet nem fog előfordulni. --Bean49 ^vita 2009. augusztus 22., 00:28 (CEST)

re oda-vissza

Szia! Ezeket csináltam: átneveztem a népességsablont és javítottam benne a hivatkozást is; átneveztem a cikket; a sima Pétervásárát átirányítottam az egyértelműsítőre. Ezt követően jöttem rá, hogy hibás az átnevezés és vissza akartam nevezni, de azt írta ki, hogy amire át akarom nevezni, az már foglalt. A miért-re nem tudom a választ. – Hkoala 2009. augusztus 22., 20:39 (CEST)

sablonmester

Szia! Köszönöm, hogy kijavítottad helyettem! – Hkoala 2009. augusztus 23., 09:18 (CEST)

zavaró

Pontosabban téged ez zavar. Számomra viszont az zavaró, hogy miután minden körülményt mérlegre teszek egy szócikk elnevezése előtt, mindig újabb és újabb emberek jönnek, akik elkezdenének átnevezgetni. Te vagy az első viszont, aki úgy látszik, roppant biztos vagy benne, hogy tudod: mi az adott település jelenlegi magyar neve. Miért is? – Auguste 2009. augusztus 26., 23:32 (CEST)

Ja, mindig mindkét névváltozatot kiboldozom, akár (legtöbbször) a helységnévrendezéskor kitalált, akár (néha) a korábbi nevet választom főalaknak. És természetesen nem véletlenül. Téged viszont a történeti nevek annyira zavarnak, hogy még utalóként sem fogadod el őket? (Mivel ma pl. töröltél egyet.) – Auguste 2009. augusztus 26., 23:35 (CEST)

Kérlek, ezt a falut magyarul elsősorban sehogy nem hívják, másodsorban talán Felsőkékesnyárlónak, viszont 1910 és 1918, majd 1940 és 1944 között más volt a neve. Ezért (az objektív eldönthetetlenség miatt) kezelem a magyar névváltozatokat egyenrangúakként. Részemről a dolog itt le van zárva. Ha érdekel a téma, elolvashatod, amit Burumbátor vitalapjára írtam, illetve az ott meghivatkozott összefoglalásomat a helységnévrendezésről. – Auguste 2009. augusztus 26., 23:50 (CEST)

Nem láttam, hol indokoltad meg, azon kívül, hogy valamiért (DIMAP-térkép?) azt hiszed, hogy a falut Felsőnyárlónak hívják. Erre gondolod, hogy indoklás: „Zavaró, hogy ugyanúgy emeled ki falu nevét és a korábbi elnevezéseit, nem ugyanolyan szintű információ, azt sugalja mintha egyenértékűek lennének. Különben is az a szokás, hogy csak a szócikk nevét emeljük ki félkövérrel, és esztétikailag is szebb, nem okoz zavart.” – Auguste 2009. augusztus 27., 00:01 (CEST)

bocs, hogy javítom: „azt sugallja, mintha egyenértékűek lennének” – igen és ez a célja (miután a szócikk nevét hipphopp megváltoztatod, gondolod, hogy ettől aztán úgy megváltozik a véleményem, hogy hirtelen alsóbbrendűnek fogadom el, amiről láthatóan nem véletlen döntöttem úgy, hogy főváltozat? – ezt most nem minősíteném, de mégis ki vagy Te?)

„az a szokás” – igen, már itt vagyok két és fél éve, figyelek...

„esztétikailag is szebb” – (esztétikusabb v. szebb) egyesek szoktak írni ilyeneket, vö. „magyarosabb”, „szebb”, „logikusabb”, „érthetőbb”, hogy stílszerűek maradjunk

„nem okoz zavart” – lefordíthatom? azt a benyomást kelti az olvasóban, hogy az adott településnek problémamentesen van 1 db magyar neve, minden más csak érdekesség, i. e. becsapja

Nos, ez valóban indoklás és véletlenül sem egy körbeérő, kerek ideológia sallangja, amely ráadásul tudomást sem akar magáról venni.

Akkor egyértelműbben: 1. Miért gondolod, hogy tudod, mi az adott település magyar neve? 2. De annyira, hogy előzetes értesítés nélkül átnevezed? – Auguste 2009. augusztus 27., 00:20 (CEST)

Ne haragudj, de a válaszaidból látom, hogy nem ismered a kárpát-medencei helynevek speciális történetét és nem voltál még itt, amikor már többször szóba kerültek ezek a kérdések. Azért kérem, hogy ne nyúlj bele kérdés nélkül, amihez nem muszáj. – Auguste 2009. augusztus 27., 00:35 (CEST)

Csak az irány kedvéért: ennyi erővel teljesen mindegy, hány helyen nézed meg, a legtöbb valószínűleg 1990 után jelent meg és a forrásuk mindnek az 1913-as helységnévtár. A kérdés ennek a státusza a wiki szempontjából. Nem véletlen erre hivatkoznak, akikkel erről itt vitatkozni szoktam. – Auguste 2009. augusztus 27., 00:40 (CEST)

Csak a helységnévrendezés előtti és utáni alakot jelzem félkövér kiemeléssel és készítek utalókat két és fél éve. Az adott település Romániában fekszik és mivel nincs számottevő magyar ajkú lakossága, nincs jogszabályban meghatározott magyar neve. Ha lenne magyar lakossága, akkor eldöntenék, hogy mi a hivatalos magyar neve. A különböző névalakok közötti navigálást szolgálja, hogy egyértelmű utalásokat készítsünk ahhoz a névhez, amely pl. az ismert vármegyemonográfiában található és ahhoz, amelyet mindössze tíz-tizenöt évig használt a közigazgatás. – Auguste 2009. augusztus 27., 00:51 (CEST)

Bölöni

Pedig én nem akartam semmi rosszat. Aztán jött az a moldvai jól megmondta a magáét és kijavította. Inkább kuksolok, minthogy visszaírjak bármit... – Kulja ^vita 2009. augusztus 27., 08:01 (CEST)

Tszf

Hogyne, de akkor így legyen:

-->{{Infobox/Kiegészített<!--
  -->|{{{tengerszint feletti magasság|{{{magasság|{{{tszf|}}}}}}}}}<!--
  -->|[[méter|m]]<!--
  -->|Tszf. magasság<!--
  -->|Tengerszint feletti magasság<!--
-->}}<!--

Egyúttal akkor nem ártana a többi település infoboxban is javítani, hogy egységes legyen.qcz [Dani] ^{デスノート} 2009. augusztus 27., 13:13 (CEST)

Thx

Királyvagy ;) – Glanthor ※ 2009. augusztus 29., 12:19 (CEST)

Rikító

Szia! Én úgy látom, hogy Téged zavar egyedül a "rikító" sárga. Másokat ez nem zavar, hiszen a sáv fő célja a figyelem felkeltés, akár rikító módon is. Azonkívül, az általad beállított szinek nem jelentek meg, hanem helyettük a fehér vált meghatározóvá. Ha neked egyedül nem tetszik valamilyen szín-összeállítás, akkor lehet, hogy érdemesebb hagyni. De persze, Te tudod... – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. augusztus 29., 15:02 (CEST)

Ok. Meglátjuk... – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. augusztus 29., 15:38 (CEST)

Europa (hold) átirányítás

Na de ezt most miért? Még ha nem is értesz egyet vele, akkor is tessék kitölteni a szerkesztési összefoglalót, és nem a vandáloknak fenntartott szabványszöveget otthagyni! --Bitman ^vita 2009. október 1., 18:02 (CEST)

Kérlek fejtsd ki, hogy mivel értenél egyet! Mert így elég homályos amit mondasz. --Bitman ^vita 2009. október 1., 19:25 (CEST)

Globálisan nézve nem törölni kellene, hanem megcserélni a két cikk címét. (Az átirányításét és az igaziét.) De a cikket csak akkor tudom nevezni, ha az átirányítást ideiglenesen levesszük. Utána ugyanazon a néven létrejön a cikk, és marad mögötte egy átirányítás. Szóvel ez nem törlés, hanem átnevezés, amibõl minden nap 143-at végzünk. Erre nézve milyen előzetes megbeszélést tartanál szükségesnek? Kivel? Hol? --Bitman ^vita 2009. október 1., 19:42 (CEST)

Ezek ismert, ámde többé-kevésbé irreleváns információk. Miért pont ezt az átnevezést kellene megvitatni? Tegnap például 43 átnevezés történt. Ezek közül hányat vitattunk meg szerinted? Melyik irányelvre hivatkozol? --Bitman ^vita 2009. október 1., 20:01 (CEST)

Na most csapásirányt váltok, másképp sosem kerülök ágyba! Ezt a huzavonát most befejezzük, jó. --Bitman ^vita 2009. október 1., 20:13 (CEST)

Most már nem nevezhetem át egyszerűen, mert valaki kifogást emelt ellene... --Bitman ^vita

Sokkal egyszerűbb lenne úgy írni, hogy Ő, Akit Nem Nevezünk a Nevén . Én nem lennék ennyire szigorú az átnevezésekkel, nyilván egy sor ilyet nem kell külön megtárgyalni, na de ha felmerül kifogás vagy kérdés, akkor az is nyilvánvaló, hogy praktikusabb megvárni az eredményt, mint sokszoros átnevezésekkel bajlódni. Az átnevezés mindig cirkusz, linkekre kihatása van, benne marad a laptörténetben, az elsődleges névnek jelentősége van stb. Ez amúgy a WP egyéb működésére is nagyjából igaz: mindent lehet bátran, különösen, ha nem merül fel kifogás ellene. Bennó^fogadó 2009. november 7., 17:50 (CET)

Location map Canada

Salut! Je suis administrateur sur huwiki.

{{Géolocalisation/Canada|x|{{Géolocalisation/Canada|latitude}}|{{Géolocalisation/Canada|longitude}}}}, 
{{Géolocalisation/Canada|y|{{Géolocalisation/Canada|latitude}}|{{Géolocalisation/Canada|longitude}}}}

should give 50, 50, shouldn't it? It gives 43.865313653137, 50. fr:Template:Géolocalisation/Canada --Bean49 (d) 2 octobre 2009 à 02:08 (CEST)

For parallels are curves on that map (see fr:Template:Géolocalisation/Canada/Exemple). Therefore,

{{Géolocalisation/Canada|x|{{Géolocalisation/Canada|latitude}}|{{Géolocalisation/Canada|longitude}}}},

depends on longitude

{{Géolocalisation/Canada|longitude}}

"Géolocalisation" (the french version of "Location map") is more powerful. ;) STyx ^vita 2009. október 9., 15:48 (CEST)

{{Géolocalisation/<nom>|latitude}} “retourne la latitude au centre de la carte.” and
{{Géolocalisation/<nom>|longitude}} “retourne la longitude au centre de la carte.”
which after conversion would be 50, 50, wouldn't it? --Bean49 (d) 9 octobre 2009 à 16:20 (CEST)

You're right ! I should mention that this is an approximation. In fact these values are facultatives (rarely set) and very rarely used. {{Géolocalisation/Canada}} is the first "Géolocalisation" i've made and his map projection is unknown. :( STyx ^vita 2009. október 16., 16:19 (CEST)

PS: {{Géolocalisation/Canada|x|{{Géolocalisation/Canada|latitude}}|{{Géolocalisation/Canada|longitude}}}}, is not center of the map but center of the projection (see north pole location on File:Carte administrative du Canada.svg)

Nem technikai jellegű

...wikimailed érkezett. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. október 10., 19:08 (CEST)

Pozíciós térkép

Viszont jobbraigazításnál meg kifejezetten káros volt, mert minden böngészőben vízszintes gördítősávot "okozott". A balraigazításnál értelemszerűen szükség van rá, de most a fent- és lentreigazításhoz is beraktam. Így elvileg már mindenhol jó. – BáthoryPéter ^vita 2009. október 12., 12:33 (CEST)

Kilóg, de így már nagyságrendekkel ritkábban fordul elő, mivel az alapértelmezett a jobbraigazítás és top v bottom esetében is csak akkor lóg ki, ha nagyon a szélén van a szöveg. – BáthoryPéter ^vita 2009. október 12., 13:06 (CEST)

Úgy látom ez megoldja. Sajna a width:0px-et nem lehet kivenni, mert akkor egy láthatatlan teljes "szövegszélességű" keret fog kilógni, ami még rosszabb. Azért csak tesztelgesd... – BáthoryPéter ^vita 2009. október 17., 13:19 (CEST)

A nowrap nem jó megoldás, mert ha hosszú a szöveg, akkor nem fogja törni a képernyő szélénél, hanem megint csak ki fog lógni. Ezért próbáltam kerülni. Mi volt a baj a switchel? (Bár ezt inkább Danitól kéne kérdeznem) – BáthoryPéter ^vita 2009. október 17., 21:38 (CEST)

Közben megoldódni látszik a probléma: csak firefoxban csúszott el a switches megoldással, mert a pontot középre pozicionálta. Raktam bele egy text-align:leftet, és így újra jónak tűnik. – BáthoryPéter ^vita 2009. október 17., 22:17 (CEST)

Ja igen, azt elfelejtettem kivenni :) – BáthoryPéter ^vita 2009. október 18., 10:51 (CEST)

Wikipédia:Névtér

Szia Bean!

Nem tudom láttad-e, de a Segítséglapok munkacsoporttal per pill (olyan 5 hete) azon fáradozunk, hogy ápdételjük, és átalakítsuk a komplett WP névteret. Amit eddig lehetett megcsináltunk, de vannak technikai jellegű oldalak, amikhez nem értünk! :( Szóval, szépen kérés: a fenti cikket nem tudnád nekünk ápdételni az angol cikk alapján? Matthew csinálja a Szakaszt, Báthory Péter a Laptörit, Lord Sólyom meg a Google tesztet. Tudnád ezt vállalni? Köszönettel, – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 16., 16:30 (CEST)

Bővebben itt: Wikipédia:Wikipédia-műhely/Lista Hát nem wow? ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. október 16., 16:34 (CEST)

Gloria

Eh, véletlen lehagytam az A-t. De jó, hogy észrevetted. Természetesen ACF. - CFC ^vita 2009. október 22., 14:14 (CEST)

Kijavítottam, köszi, hogy szóltál. Ezt most nagyon elnéztem, a bajnokságfrissítővel voltam elfoglalva. (És még a redireknél sem vettem észre :() - CFC ^vita 2009. október 22., 14:17 (CEST)

Növények műhelye cikkértékelés

Szia!

Látom lekerült a Wikipédia:Cikkértékelési műhely lapról a növénytani szócikkek sor és a Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Növénytani szócikkek lapon sem történik semmi, pedig már van pár értékelt cikk. Mi a gond, rosszul csináltam meg valamit? PiPi69e ^vita 2009. október 24., 23:53 (CEST)

Bocs, most látom, hogy nem Te vetted le (Te raktad rá), hanem a bot. Akkor sztornó :) Elézést, úgy látom, pityuBot-ra még várnom kell. PiPi69e ^vita 2009. október 24., 23:59 (CEST)

Vezető infobox

Szerintem sincs. Sőt, egy borzalom. Ha az megnyugtat a régi még sokkal rondább :) Én csak a régi kinézetet átalakítottam egységesítettre, de nem változtattam a működésén. Vagy egy nagyon jó dokumentáció kéne neki, vagy átírni az egészet, de ez utóbbihoz bottal csomó mindent javítani kellene, az pedig úgy látom nem működik túl jól... – BáthoryPéter ^vita 2009. november 6., 10:01 (CET)

Colorbox

Látom, levetted az azonnali sablont a sablonról. Ezek szerint ez a sablon akar valami lenni? (De mi?) – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2009. november 12., 00:01 (CET)

Megnéztem a rá hivatkozó cikkeket. Így már értem, mi ez: jelmagyarázat-jel. Ráadásul azt is kezdem kapiskálni, mire lesz jó a Total Tests cikk! – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2009. november 12., 00:14 (CET)

Csíkszereda

Szia! Csíksomlyó, Taploca, Zsögöd és Csiba se önálló települések, hanem a város részei, ugyanakkor viszont nem is egyszerű negyedek (mint pl. a Tudor-negyed). Nem igazán értem, hogy mit értesz ez alatt, hogy nem önálló települések. Szabi237

Varga E. Árpád biztos tudta mit ír, szóval hiszek neki, csak azt azért furcsálom, hogy ha Csiba és Zsögödfürdő külön falu, akkor miért nincs legalább egy helységnévtábla a két falu előtt? E helyett csak az van felírva, hogy strada Ciba (Csiba utca), Zsögöd elé pedig Strada Pictorul Nagy Imre (Nagy Imre festő utca). Szerkesztő:Szabi237

Itt lakok, de esküszöm nem értem az egészet, szóval azt hiszem jobb lesz ha többet nem töröm rajta a fejem. :) További szép napot! Szabi237

Csak válaszolok

Ahelyett, hogy egy ilyen hangvételű kérdést tettél fel, már javíthattad volna a problémát… qcz [Dani] ^{デスノート} 2009. november 16., 18:44 (CET)

Nem tudtam rájönni, hogy miért, de FF, Chrome és Safari alatt iszonyat kicsik voltak a tt, code és pre tagek közé zárt, fix szélességű szövegek (miközben Opera meg IE alatt rendes volt a méretük). Dani ^vita 2009. december 13., 21:56 (CET)

Aláírás

Ajjaj, mi mászott benne és hova? (hogy az évszám arrébbment, azt tudom...) – الانشاء ^{üzi / پيغام} 2009. november 23., 23:54 (CET)

Hát ezzel sajnos nem lehet mit kezdeni, megfordítja a szöveg az írásirányt... (De te legalább tudod, hogy perzsa és nem arab :) – الانشاء ^{üzi / پيغام} 2009. november 24., 00:17 (CET)

Hivatkozás

Szia, Orsi nyomta át skypon hogy töröljem. Én hibám, nem néztem meg mi hivatkozik rá, Orsi azt mondta már felseleges, mert rontott cím. Nem gondoltam, hogy nem javította át átirányítás után, de megnézhettem volna... – Timish ^levélboksz 2009. november 26., 14:51 (CET)

Szlovák koordn_fok

Nyugodtan szólj, az elkövetkezendő pár hétben nekem úgy sem lesz rá időm. qcz [Dani] ^{デスノート} 2009. december 4., 15:22 (CET)

Kér(d)és

Szia! Valamit esetleg tudnál kezdeni ezekkel a sablonokkal?

• {{tracklist}}
• {{számlista}}^(?)

A kettőből kellene egyet, de szépet csinálni. Az utóbbi vitalapján, továbbá a műszaki kocsmafalon leírtam, hogy mi velük a probléma, mert egyébként nagyon hasznos lenne. Előre is köszönöm! – Mex ^plática 2009. december 6., 15:17 (CET)

Máramaros

Nem lehet akkor törlésre jelölni valamiként? Aakmaros ^vita 2009. december 6., 20:54 (CET)

Re: Sablonok

Szia! Csak próbáltam valamit, de ezen a gépen sajnos nem lehet sok mindent, mert nagyon lassú. Nem gondoltam rá, hogy az egymáshoz igazítás is problémás lehet. Lenne rá egy ötletem, hogy minden stimmeljen, de mivel nem értek hozzá, nem tudom, mennyi munka lenne megvalósítani. Az ötletem az, hogy a sablonba kellene azt a lehetőséget beépíteni, hogy legalább dupla albumhoz is fel lehessen használni. Akkor nem lenne az a gond, hogy össze-vissza vannak az ablakok egymáshoz képest. Mi erről a véleményed? – Mex ^plática 2009. december 7., 14:43 (CET)

Névtér

Érdekes, az enyém is :) Lásd: vitalapom teteje. Úgy látszik Orsi semmit nem bíz a véletlenre :) Most csak egy első körös aktualizálást csináltam, még ki lesz egészítve. – BáthoryPéter ^vita 2009. december 9., 10:29 (CET)

Én azért szóltam neked Peti, mert Bean 6 hét után egy vesszőt sem rakott bele, én meg már meguntam hogy embereknek könyörögjek. (Bocs.) Belefáradtam abba, hogy még én kapjam meg hogy türelmetlen/erőszakos vagyok. Hozzátenném a WP névtér átalakítás azért nem csak pár ember felelőssége. Köszönettel: – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. december 9., 10:53 (CET)

Ok, azonban nem értem akkor miért nem rakod fel? – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. december 9., 13:12 (CET)

Bean, ha már van egy kezdeményed, nem lenne kedved valahova felrakni? Lehet, hogy jobb a jelenleginél. Csak javunkra lehet. – BáthoryPéter ^vita 2009. december 9., 15:03 (CET)

Ok, most nincs nálam, holnap felteszem. --Bean49 ^vita 2009. december 9., 15:18 (CET)

Rendben :) (Mondjuk ezen a héten én már biztos nem tudok vele foglalkozni, mert utolsó hét az egyetemen, de majd jövő héten...) – BáthoryPéter ^vita 2009. december 9., 18:03 (CET)

Háromszög

Szia!

Örülök, hogy te is segítesz szerkeszteni a háromszög cikket. A szabályos háromszög szakaszt viszont nem véletlenül távolítottam el, hanem azért, mert az az információ szerepel a 'Magasság és terület' és a 'A háromszöghöz kapcsolódó nevezetes pontok, egyenesek és körök' szakaszokban és szerintem nem kéne leírni kétszer ugyanazt. Ha van tökjó érved a redundancia mellett, akkor maradjon, de szerintem nem kell mindent kétszer ismételni, ismételni. Rob ^beszól(...) 2009. december 14., 13:35 (CET)

Na, ja. A második érved helyességét nem tudod bizonyítani, csak sejteni. Az első érv fennáll, szóval maradjon, de szerintem borzasztóan srég így a cikk, hogy szépen osztályozzuk a háromszögeket, majd egy tök külön, ráadásul nyúlfarknyi szakaszt nyitunk az egyik osztálynak. Jó, maradjon, aztán szólok ha majd lesz áthidaló javaslatom. Rob ^beszól(...) 2009. december 14., 16:24 (CET)

Boldog karácsonyt!

KeKaÜ / BUÉK! ☺

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok! – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. december 20., 18:44 (CET)

Itt a Karácsony, hó lepi a tájat. Szeretettel, boldogsággal tölti meg a házat! Áldott Karácsonyi Ünnepeket Kívánok!– Bahusz ^vita 2009. december 20., 23:00 (CET)

Karácsony

Csillagszóró szórja fényét, árasztja a szeretetet s a békét. Angyalka száll házad felett, hogy átadjon egy üzenetet: BOLDOG KARÁCSONYT! – Istvánka posta 2009. december 21., 22:34 (CET)

Autóbusz

Kösz, hogy szóltál, már javítottam is a hibát a programban. Dani ^vita 2009. december 23., 23:16 (CET)

egy kérés

szia. tegnap megcsináltam két sablont és kiegészítettem még egyet. ezek azok a sablonok: Sablon:Kosárlabda mez ; Sablon:Kosárlabdacsapat-mez és a Sablon:NBA csapat-ot egészítettem ki. arra szeretnélek megkérni, hogy nézd át őket, mert a gyakorlatban (pl Cleveland Cavaliers) a jobb oldali mez felső része nem változik meg, fehér marad. sokat segítenél vele! előre is kösz! üdv – Mdönci ^{MSG me!} 2009. december 27., 10:08 (CET)

Ambulocetus

Kivel? És hol? L András^{Itt megtalálsz} 2009. december 29., 20:00 (CET)

Felraktam az állatok műhelyének vitalapjára, kíváncsi vagyok, hogy mi lesz belőle. Mindenesetre az előző átnevezés volt a helytelen, mert mind a linkelésben, mind a mindennapi életben a nemnév az elsődleges, senki sem fog például a Ambulocetus natans hivatkozást csinálni, csak Ambulocetust. (Mellékesen én is így találtam rá, hogy belinkeltem a cetek törzsfájában, és meglepődve láttam, hogy zöld.) Az ősállatoknál is kizárólag ez működik: nem Tyrannosaurus rex a szócikk címe, hanem Tyrannosaurus. L András^{Itt megtalálsz} 2009. december 29., 20:42 (CET)

• Bocs. Nem az egyetértés hiányzott, hanem a megértés: gyakorlatilag senki sem arra válaszolt, amit felvetettem. Azt a problémát viszont láthatóan a többiek is ismerik, hogy az átirányítások jelenleg tiszta káoszban vannak. Nézd meg légyszíves az összes lapot, amit hivatkozik erre, egyetlenegy Ambulocetus natans hivatkozást sem találsz, mert mindegyik csak nemnéven hivatkozik. És az a normális. Az összes többi wikin, ahol van egyáltalán erről cikk, mindegyik szintén nemnéven van. (Egyébként ez a megszabaduljunk tőled fogalmazás igencsak jólesett.) L András^{Itt megtalálsz} 2009. december 30., 20:14 (CET)
• OK. Vettem az előbb is, és értettem is, amiről tegnap szó volt. A tegnapi állatok műhelybeli megbeszélés azonban megmutatta, hogy itt semmilyen eredmény nem várható. Négyen négyféleképp reagáltak, és egyik sem vitt közelebb ehhez a konkrét problémához. Ezt lehetett volna még húzni egy darabig, de nem láttam értelmét. L András^{Itt megtalálsz} 2009. december 30., 20:27 (CET)

Kamuérték

Direkt vettem ám ki azokat. Most igyekszem rendet rakni. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. január 1., 23:05 (CET)

Köszönöm a javítást. Betettem a sablont a {{Kezdőlap kiemelt cikkei}}^(?) és a {{Szócikkek a kezdőlapon}}^(?) lapra. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. január 1., 23:37 (CET)

Szerkesztői összefoglaló, avagy Grósznyó kérdése egy sziszophoz

Szia, azt szeretném kérdezni, hogy véletlenül nem lehetne-e szerkesztői összefoglalót tisztítani, mert ha igen, tudok gyakorlási terepet:)– Grósznyó 2010. január 3., 15:10 (CET)

Köszi, és boldog új évet!:)– Grósznyó 2010. január 3., 15:21 (CET)

névtér

Szia!

Most tkp azzal mi lett? Elvesztettem a fonalat... – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 3., 15:51 (CET)

re:Tszf

MegoldvaHiányzik az aláírás!

– Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2010. január 6., 16:14 (CET)

vármegye

szia, hogy értél oda olyan gyorsan? bot? nekem még nem megy a konfigja paraméteradagolásra :( – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. január 10., 00:26 (CET)

Panama

Igazából a Panama lapnak nem átirányításnak kellene lennie a Panamai Köztársaságra? Csak mert minden a hivatalos nevén van. (Tehát nem az egyértelműsítőre, mint eddig, hanem magára az államra.) – Hunyadym ^Vita 2010. január 10., 15:32 (CET)

OK. – Hunyadym ^Vita 2010. január 10., 15:35 (CET)

Van még kedved segíteni?

Szia!

Van még 2 oldal, ami technikai embert igényel, és amit be kéne fejezni, lenne kedved segíteni?

• Szerkesztő:Lord Sólyom/Előkészületben/Google-teszt LS kezdte el, és nagyrészt le is fordította, de az egyetem miatt már hónapok óta nincs itt. Malatinszky tegnap lefordított 1 alfejezetet. Bmennyit tudnál benne fordítani nagy segítség lenne.

• Wikipédia:Szakasz: Matthew kezdte el ápdételni az angol alapján, de mivel idén érettségizik nincs rá ideje.

Üdv, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 12., 19:47 (CET)

Sajnos, képtelen vagyok ilyen jellegű feladatokra. Nem tudom vállalni. --Bean49 ^vita 2010. január 12., 20:42 (CET)

Szia! Tudom, hogy már utálsz, de itt van egy üzi neked: [1] Üdv, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 18., 16:12 (CET)

Szia! Done! Nagyon köszi a helpet! – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 21., 21:36 (CET)

Sablonos kérés

Szia! Kérlek, hogy a {{EUN-O}}-ban azt a kifejezést, hogy Egyesült Csapat (olimpia) javítsd ki arra, hogy Az Egyesült Csapat az olimpiai játékokon, ugyanúgy, ahogy a sokkal egyszerűbb {{Egyesült Csapat}}-ban nekem is sikerült. Előre is köszönöm! – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 20., 16:48 (CET)

Vendvidék

Mivel nincs adminbitje a botnak, nem. Dani ^vita 2010. január 21., 16:45 (CET)

Hát nem volt olyan húdesok (talán 3 volt a legtöbb), egyszerű szövegcserével megcsináltam. Dani ^vita 2010. január 21., 21:01 (CET)

Tényleg, ezt pont nem figyeltem. Egyébként egy felturbózott Notepad-klónnal csináltam, de ha bemásolod Wordbe vagy OpenOffice-ba, ott is csak egy sima szövegcserét kellett volna végrehajtani ([[Kép:Vendvidéki zászló.PNG|20px]] → [törölt kép]). Dani ^vita 2010. január 21., 21:20 (CET)

Koordinátaparaméterek

Oké, a következő adag során sort kerítek rájuk is. Dani ^vita 2010. január 29., 11:58 (CET) toolserver

Kösz a leírásért a Kategória:Hibásan használt sablonok lapon, nekem is eszembe jutott ma, hogy meg kellene csinálni :) Dani ^vita 2010. január 31., 21:33 (CET)

Szerintem nem sok értelme van, de mindegy. Dani ^vita 2010. február 1., 00:19 (CET)

TUSC token 5ee37e998b7b021c22f836723678c36e

I am now proud owner of a TUSC account!

re dán teleülés infobox

szia, köszi az emlékeztetést, de ne haragudj, hogy a húszezer infobox átalakítása+mindegyik szócikkekben történő lecserélése közben nem jut eszembe 100%-osan minden pontja a "Hogyan hasznosítsuk az {{infobox}}-ok kódját 100%-ban tökéletesen" irányelvnek... Tökjól esik, amikor nem segítenek az emberek, és kb egyedül kell az egészet cipelni (ha Dani nem lenne, már valszeg rég feladtam volna), de azért bemutatnak, hogy nézmá itt is baromságot művelt, pedig meg lehetett volna spórolni egy egész if-et! Legközelebb majd erre gondolok, amikor vizesruhával borogatom a csuklómat (ctrl c + ctrl v). Köszi! Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. február 2., 22:25 (CET)

Sablon:Barbarossa hadművelet

Üdv! Amit beírtál a sablonba, az pontosan mit is csinál? Néztem a Sablon:Navbox#Finomságokban, de nem sokra jutottam. A kérdés apropója, hogy ha ez így jó, akkor ez alapján módosítom a többi ilyen II. vh-s navboxot is (később ha másolják ezeket, ne legyen gond). --Gyantusz ^vita 2010. február 3., 12:03 (CET)

Rendben. Az eredetiben, amiről egy pár ilyen sablont csináltam, ez volt (normál class-es tbl.):

style="float: right; clear: right; margin: 0 0 1em 1em; width: 320px; font-size:90%;"

Különösebben nem tudtam lekövetni, mit akar a margin, sajnos híján vagyok az ismeretnek (még). --Gyantusz ^vita 2010. február 3., 12:23 (CET)

Kezdőlap

Semmi probléma! Jó lesz úgy. Dani ^vita 2010. február 8., 18:10 (CET)

CSK

Szia! Elég nagy butaság volt a Csillagkapu-fajok átnevezés. Így tűnik, mintha magának az eszköznek lennének fajai!!! Valóban a Csillagkapu (fajok) sem volt tökéletes, mert nem a fajokat helyezte előtérbe, pedig arról szól a szócikk. Inkább valami olyan kéne, hogy a Csillagkapuban szereplő fajok. Vélemény? - RepliCarter ^Wormhole 2010. február 8., 19:24 (CET)

Köszi, én tudom, hogy miről van szó, de a cím akkor sem jó. Átnevezem a Csillagkapu-univerzumban szereplő fajok-ra. - RepliCarter ^Wormhole 2010. február 8., 20:09 (CET)

Azért arra hadd kérjelek meg, hogy a továbbiakban az ilyesmiben kérd ki más Csillagkapus szerkesztők véleményét. Köszi. - RepliCarter ^Wormhole 2010. február 8., 20:14 (CET)

Azért ez az „elrontottál” egy kicsit erős. Ha nem irányítasz át egy rakás szócikket, akkor nem történt volna meg. - RepliCarter ^Wormhole 2010. február 8., 21:20 (CET)

De tényleg eddig megbeszéltük, ha valami nagyobb terjedelmű változtatás volt, pl. amikor a szereplők nevéből levettük a (Csillagkapu)-t, ahol nem volt szükséges. Nem csak úgy csinálgattunk valamit magunkban, szó nélkül... -RepliCarter ^Wormhole 2010. február 8., 21:21 (CET)

Nagyon kérlek, vegyél vissza kissé a nagyképűségből. Természetesen tudom, miről van szó és nem úgy értettem, hogy konkrétan te rontottad el őket, valóban azzal csesződtek el, hogy én újra átneveztem a szócikket. Ezt arra értettem, hogy ha nem kezdtél volna bele szó nélkül egy átnevezési hadjáratba, akkor nem történt volna meg. Mellesleg arra képes voltál, hogy belemész a szócikkbe, hogy beleírd a badredir sablont, ahelyett, hogy ha már benne vagy, átírtad volna??? - RepliCarter ^Wormhole 2010. február 8., 21:51 (CET)

Nagyjából 1-2 perc alatt megcsináltam a redireket. Ennyi volt. És nem kell egymást anyázni, kész. Részemről befejeztem a témát. - RepliCarter ^Wormhole 2010. február 8., 21:56 (CET)

Igazából pont én éreztem a részedről kioktatást, de mindegy, hagyjuk, a lényeg a Wikipédia építése. Tehát a kategória szerintem jó így, ott nyugodtan lehet egy rövidebb forma, praktikusabb, a sablonban meg át lehet írni a címet. - RepliCarter ^Wormhole 2010. február 8., 22:20 (CET)

xml

szia, arra gondolsz, hogy újra kell generálni az xml-t? jó hát nem jut mindig az eszembe... Én se vagyok tévedhetetlen, és őszintén? örülök, ha a sablonokkal végzek. Az xml-ekkel más is besegíthetne, legalább azzal... – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. február 13., 23:47 (CET)

re Burum üzenete a sablonműhelyben

Köszi a javításokat. Eleferdül, hogy lemarad egy-egy kapcsoszárójel, ami, tekintve a legyártott sablonok mennyiségét, nem csoda - már álmomban is zárójelek üldöznek :D Nyugodtan átpasszolhatod legközelebb, ha ilyet találsz, mégiscsak az én hibámból maradtak az infoboxban... Még egyszer köszi! – Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. március 11., 17:23 (CET)

Válasz: Kategóriák

Kiszedtem. Eddig azt hittem, hogy a Kategória:Hibásan használt sablonok kategóriába a hibásan használt sablonok kerülnek rendeltetésszerűen. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. május 11., 12:24 (CEST)

Szlovák település képprobléma

Kösz, javítva. Egy kommentből maradt ki a ! jel. – BáthoryPéter ^vita 2010. május 11., 14:13 (CEST)

Purge, vagy egyéb cache frissítés? Vagy mutass olyat, ahol nem jó, mert nálam megjavult. – BáthoryPéter ^vita 2010. május 11., 15:14 (CEST)

perszepolisz infobox

Szia! Kösz hogy javítottad az infoboxot, a koordinátákkal nem tudtam mit kezdeni, mert a szélesség-hosszúság adatokat csak akkor volt hajlandó korrektül kezelni, ha a szélességhez meg a hosszúsághoz is beírtam azt a számot amit a szélességi-fokhoz, vagy hosszúsági fokhoz, (Error 400 Bad Request üzenettel akadt ki. De most jó). Viszont a térképet direkt nem tettem be, mert a világörökség infoboxban amúgy is szerepel, és így túl hosszú lett az egész, lejjebb nyomja az alatta levő egyéb képeket, és az etimológia szakaszban egy nagy űr keletkezik. Szerintem egy térkép elég, korrekten mutatja a helyet, szerintem felesleges kétszer. Ogodej ^vitalap 2010. május 25., 17:57 (CEST)

Sablon:földrajzi hely

Szia, ebben a sablonban változtattál nemrég. Az 5-ös paraméterben a left, top vagy bottom lehetőségek megadására most másképpen jelenik meg a pont körül a szöveg, a pozíciók eltolódtak. – Tomcsy ^üzenet 2010. május 28., 00:45 (CEST)

pozíciós térkép, egyszerűsített számítás

Mi használja az egyszerűsített számítást? [2] – BáthoryPéter ^vita 2010. június 3., 23:09 (CEST)

{{Pozíciós térkép Kanada}} a kúpvetület miatt, de lehetne a többinél is. --Bean49 ^vita 2010. június 4., 00:38 (CEST)

Kategória:Pozíciós térképet hiányoló

Szia nem lehetne valahogy finomitani a boot-ot, mivel a hegységeknél amelyek nem pontszerüek pl.: Appenninek a térkép paraméternek van értelme, mig a pozíciós térképnek csak a hegyeknél (pont szerű objektumoknál). Mind a két lehetőség adott a "Hegy" sablonban, viszont ebböl a kategóriából nem lehet kivenni a hegységeket ahol a pozíciós térképnek valójában nincs értelme. – Texaner ^vita 2010. június 9., 09:07 (CEST)

Hm.

Én még úgy tanultam, hogy mindegy, hogy valamely szigetcsoport keletre van vagy nyugatra Ausztráliától, de hát fejlődik a tudomány! – Texaner ^vita 2010. június 14., 15:15 (CEST)

Cite

Mire gondolsz pontosan? Nálam úgy tűnik jól jelenik meg. Dani ^vita 2010. június 22., 15:24 (CEST)

Á, így már világos. Megnézem mi van vele. Dani ^vita 2010. június 22., 15:27 (CEST)

Egy karakter volt a ludas. Kösz, hogy szóltál! Dani ^vita 2010. június 22., 15:41 (CEST)

Képaláírás

Miért vetted ki a képaláírásos kódot? Most nagyon hülyén néz ki néhány cikk (pl). Ezt a béna megoldást a keretezés ki-be kapcsolására azért tartottam meg, mert a többi nyelv is így használja. De te most az egész keretezést kiszedted! – BáthoryPéter ^vita 2010. június 23., 15:34 (CEST)

Annó én is a floatot találtam legjobbnak, de ha jól láttam, minden más nyelven is a képaláíráshoz van kötve, ezért nem alakítottam át. És nem csak marginról van szó, hanem az egész külső keret, ami csak akkor kell megjelenjen, ha önmagában van beillesztve (vagyis amikor van képaláírás). Szóval szerintem maradhatna a régi. – BáthoryPéter ^vita 2010. június 23., 16:24 (CEST)

Akkor kössük a keretet a floathoz. (Ha jól emlékszem, float none esetén nem kell keret) – BáthoryPéter ^vita 2010. június 23., 17:29 (CEST)

Te vagy a legjobb dolog a héten...

...éppen megtekintém az Avernói-tó szócikkbeli szerkesztésedet és nagyon-nagyon megtetszett az Olaszország pozíciós térkép amit belebiggyesztél. Nem alakítanád át a {{Olasz település infobox}}^(?)-ot is, hogy ez a szép térpék jelenljen meg benne a csúf sárgaság helyett? Köszi – Istvánka ^posta 2010. június 23., 17:21 (CEST)

pedig ez a színes sokkal szebb – Istvánka ^posta 2010. június 23., 17:39 (CEST)

Több pozíció

Kibővítettem 20-ra. Eleinte azért nem raktam bele többet, mert féltem, hogy túl költséges lesz, és el fogja dobni a parser. Viszont a user:BáthoryPéter/Tesztsablon2 10-pontos tesztje szerint alig terheli meg a parsert, szóval elvileg kétszer annyi pont sem okozhat gondot. – BáthoryPéter ^vita 2010. június 29., 17:47 (CEST)

Egyértelműsítés

Köszönöm segítségedet. Legözelebb már úgy fogom írni. Üdvözlettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2010. augusztus 3., 17:06 (CEST)

Re: Katbeszúró

AWB-vel csináltam, az nem szúrja be. – Deni ^vita 2010. augusztus 11., 20:40 (CEST)

cikkcakk

Köszi a linket! Sajnos sok szócikk nem felel meg ennek, ráadásul szerintem a csonksablon fölött jobban mutat, mert a szócikkhez tartozónak érzem, a csonksablon pedig az egész cikkre mondja azt, hogy csonk. – Hujber Tünde ^vita 2010. augusztus 15., 22:37 (CEST)

Településnevek törlése

Szia! Szerintem a wikis szokványnak nem megfelelő településneveket linkbiztonsági okokból nem kéne törölni. Természetesen fontos, hogy a cikkcímek egységes formában szerepeljenek, de mivel az eredetiek évekkel ezelőtt készültek, tucatjával hivatkozhatnak rájuk külső oldalakon. Ha a régi cím törlődik, a kintről érkező olvasó semmit sem fog találni, míg ha megmarad, a látogató átirányítódik a javított, átalakított című cikkre. Fontos lenne, hogy a ránk mutató linkek életben maradjanak, a redirek ebben segítenek bennünket. Üdv, Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. augusztus 16., 00:24 (CEST)

Ha nem helyesírási hibás, de az egységes koncepcióba nem illeszkedő címmel találkozom, csak a friss, néhány naposnál nem régebbi példányokat törlöm. Ezekre még nyilván nem hivatkoznak kívülről, míg egy 2007-es vagy akár 2009-es cikkre százával linkelhetnek odakint. (Az elütési hibákat tartalmazó, abban a formában nyilvánvalóan senki által nem keresett redireket, vitalap-redireket természetesen simán törlöm.) Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. augusztus 16., 01:25 (CEST)

Botoşani

Szia! Megkérdezném, hogy minek alapján nevezted át Botosán névre, hiszen tudomásom szerint, sehol sincsenek konkrétan rögzítve a moldvai települések magyar nevei. Jelen esetben például előfordul Botosány névalakban is. Meg Dorohoi nevét sem láttam még sehol leírva Dorohoj néven. Az ilyen átnevezéseknek alaposan utána kell nézni, mivel az, hogy magyarosabban néz ki a település neve még nem jelenti azt, hogy valóban az a magyar neve. Üdv– Istvánka ^posta 2010. augusztus 16., 14:25 (CEST)

Nem alaptalanul aggódom! A wikin nem egy torzszülött név található pusztán a magyarkodás miatt. Ha megnézed pld. a KMKA adatbázisát, akkor nem találsz Tergovistye nevű települést, de még a korábbi Argyasudvarhelyről sincs infó. Vagy ott van például Szebenjuharos esete, amelyik szintén csak egy nyelvi kreáció. A baj, hogy a wiki révén a google-ben is futótűzként terjednek ezek az elnevezések. Egyébként érdemes összevetni a KMKA adatbázist, például a helyi (azaz K-váron székelő) EDRC adatbázisával. Ráadásul az együttműködési kapcsolat létezik a két intézmény között. Az elnevezési kérdések nagy szakértője Auguste. Érdemes lenne előbb vele konzultálni. – Istvánka ^posta 2010. augusztus 16., 14:50 (CEST)

Elfelejtettem ezt a linket ide beszúrni. Ez pld. a Botosány formát hozza. Hollomis értékes munkát végez, de kitűnik belőle, hogy még sok a kérdőjel. Üdv– Istvánka ^posta 2010. augusztus 16., 14:53 (CEST)

És mi alapján tudod kiszűrni, hogy melyik hibás és melyik nem?– Istvánka ^posta 2010. augusztus 16., 14:56 (CEST)

Az nem feltétlenül járható út, hiszen a több forrás nem biztos, hogy a helyes formát is jelenti egyben. Csak a wikinek köszönhetően is ezernyi helytelen forrás bukkanhat fel a neten. Szerintem előbb meg kéne beszélni a témát, mondjuk az Erdély-műhely vitalapján. Ha nem sikerül közös nevezőt találni, akkor előbb-utóbb revertwar lesz a vége. Egyébként a KMKA adatbázisban érdekes hibára bukkantam: a megye nevét Botosány formában hozza, a városét pedig Botosán alakban, holott semmi de semmi nem indokolja ezt a megkülönböztetést. Üdv – Istvánka ^posta 2010. augusztus 16., 15:04 (CEST)

De igen, félek, mivel tudom, hogy a probléma sokkal összetettebb, mint ahogyan azt te beállítod. Már az MTA-MTA források között is diszkrepanciák vannak, nem is beszélve arról, hogy az Erdélyben (Romániában) megjelent (megjelenő) helységnévtárak más formákat hoznak. A problémát kiviszem a kocsmafalra, hadd szóljanak hozzá mások is, mert nem igazán tartom járhatónak az általad választott utat, hogy random módon válogatsz a források között. Üdv– Istvánka ^posta 2010. augusztus 16., 15:10 (CEST)

Igen, nehéz megérteni, mivel továbbra sem magyaráztad el, melyek azok a kritériumok, amelyeket a hibás források kiszűrésére használsz. – Istvánka ^posta 2010. augusztus 16., 15:15 (CEST)

Még a legmegbízhatóbb források között is lehetnek különbségek. Ezeket miként menedzseled? Két változat közül melyiket választod? Utánanézel a név eredetének is? – Istvánka ^posta 2010. augusztus 16., 15:20 (CEST)

Látom, hogy nem érted a problémámat, ezért átvittem a kérdést a kocsmafalra. Remélem ott kielégítő válaszokat tudnak adni. Üdv– Istvánka ^posta 2010. augusztus 16., 15:36 (CEST)

Sajnos minden forrással kapcsolatban lehetnek kifogások, tehát forrás helytelenségét nehéz tárgyalni. Én csak megragadnám az alkalmat, hogy az új román ş problémáját leírjam, mert pont egy botosáni település kapcsán tűnt fel a tegnap. Írtam is Hkoalának az ügyben. Nem hiszem, hogy jó lenne, ha Botosán nevét kb. négyféleképpen írnánk. Én támogatom a magyar formát, minden olyan település esetében amelynek a történelem folyamán volt magyar neve. Botosánban valaha jelentős számú magyar élt. Tehát vagy mindent a hivatalos nevén, ami a magyar wikin elég nehéz és kellemetlen volna, vagy mindent a magyar nevén említsünk. Ha tényleg nem csak egyszerű kitaláció, akkor mindenképpen a magyar néven kell említeni, ha kevesen használják is.

Én pl a Szebenjuharost többször is láttam leírva régi útikönyvekben. Van olyan település is, hogy Bichişciaba Föld-lét ^vita 2010. augusztus 16., 15:42 (CEST)