Szerkesztővita:Pagony

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Pagony!

If your Hungarian is poor, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre!
	Homokozó Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek •  képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon

Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Bennó^{Folybeszt a WP-be!} 2010. január 2., 15:47 (CET)

Archívum (?) 2010. január–május 2010. május–szeptember 2010. szeptember–december 2010. december – 2011. február 2011. február–április 2011. április–május 2011. május–július 2011. július–augusztus 2011. augusztus–október 2011. október–december 2011. december – 2012. február 2012. február–április 2012. április–május 2012. május–július 2012. július–november 2012. november – 2013. február 2013. február–április 2013. április–június 2013. június–október 2013. október – 2014. február 2014. február–május 2014. május–július 2014. július–augusztus 2014. szeptember 2014. szeptember – 2015. július 2015. július – 2016. május 2016. május–augusztus 2016. augusztus – 2017. január

tizenkéthúros

Szia, akkor a hathúros sem jó? Azt nem húzza alá, azért gondoltam, hogy hátha tizenkettővel is jó lesz. Megőrülök a magyar nyelvtől (ezek szerint a hétszűnyi kapanyányimonyók is helytelen). – Villanueva ^vita 2017. január 24., 19:51 (CET)

tízliteres, hétszögletű, nyolcéves, ezeket nem húzza alá, a kétszersültet se, csak a háromszorsültet. Háromfázisú, négyfázisú, tízfázisú jó, tizenegyfázisú már nem. Mi lehet a szabály? – Villanueva ^vita 2017. január 24., 19:51 (CET)

Azt hiszem, megvan a szabály, összetett szó esetén kell külön írni. Kösz a figyelmeztetést – Villanueva ^vita 2017. január 24., 20:32 (CET)

Tízig egybe, tizenegytől külön, mert az már önmagában összetett szó. :) – Pagony ^foxhole 2017. január 24., 20:34 (CET)

Kelemen Lajos/Viola Davis szócikkek

Kedves barátom! Az író most írt, hogy új könyve jelenik meg, Viola Davis pedig az Oscar kapujában van, így módosítottam a szócikkeket. :) Kérlek hagyd jóvá a frissítéseimet ezekben a szócikkekben. Üdvötlettel:

– Violaker3 ^vita 2017. január 24., 15:37 (CET)

A tények makacs dolgok :) http://www.kephost.com/image/vyqo

Üdvözlettel:

– Violaker3 ^vita 2017. január 25., 09:51 (CET)

Kedves barátom!

A Napkút kiadó honlapján aligha találhattál információt a könyvről, hisz a Pro Pannonia Kiadó adta ki azt. De tessék, ha ennyire fontos, hogy internetes címen is legyen nyoma egy könyvnek (ami azért nem minden esetben realisztikus kívánalom), akkor itt van két link, amely bizonyítja a szerkesztésem legitim voltát, amit ezúttal kérlek tényleg hagyj majd jóvá: https://bookline.hu/product/home.action?_v=Kelemen_Lajos_Dunantuliak&id=291582&type=22 / https://www.libri.hu/konyv/kelemen_lajos.dunantuliak.html

Üdvözlettel: – Violaker3 ^vita 2017. január 31., 19:19 (CET)

Nézd, @Violaker3: nem tetszik, hogy nagyon finoman azt érzékelteted, hazudok. Amikor utoljára ellenőriztem, még nem volt fenn egyik online kereskedő oldalán sem. Azóta felkerült, megjelenési időpont február 5., mint látom. – Pagony ^foxhole 2017. január 31., 20:40 (CET)

Kedves Pagony!

Nekem sem tetszik sok minden. Például, hogy azt feltételezed rólam, hogy nem létező dolgokról teszek fel frissítéseket a Wikipédiára. Kaptam ajándékpéldányt, küldtem róla fényképet, még erre is csak annyit írtál, hogy "majd, ha megjelenik, jó?". Mint, ha egy unintelligens pojácának magyaráznád az igazadat, mindezt leereszkedő stílusban. Az, hogy az interneten mi és mikor jelenik meg, abszolút nem a hatásköröm. Forgalomba lehet, hogy 5-én kerül, de attól még létezik a könyv, ahogy azt igazoltam is. Egy színész filmjéről sem akkor teszek említést, ha már láttam a moziban az alkotást - ha tudok róla, akkor leírom, hogy van, létezik és ennyi. Nem gondolom, hogy ezt túl kell gondolni. Volt egy megállapodásom az íróval - szerintem korábban ezt már leírtam. Örömmel fogadta, hogy készítettem róla annak idején egy oldalt a Wikipédián, s külön kértem, hogy jelezze, ha van új mű, hogy tudjam frissíteni az adatlapját. Ha egy Radnóti- és Podmaniczky-díjas magyar író pedig arról értesít engem, hogy új könyve jelent meg, akkor az úgy van, és nem kételkedem - ezért is mertem frissíteni az adatlapját. Én tisztelettel és baráti szeretettel viseltem az elutasítást - talán egy kis pikírt humort is belecsempésztem a válaszaimba -, amikor pedig lehetőségemben állt rákeresni, én személy szerint találtam két oldalt, ahol egyértelmű volt a könyv létezése. Én nem tudom mit kerestél és hol kerested, biztos igazad is van, nem tudom. Viszont arra kérlek, hogy legalább egy kis jóindulat legyen benned, amikor válaszolsz valakinek, mert ez a leereszkedő stílus egy ilyen kiváló és elismert adminisztrátornak nem áll jól. Nem árultam zsákbamacskát. Két cikket szerkesztek folyamatosan, nem többet. Megbízható munkaerő vagyok ezen a kis területen, ezekben a kis munkában. Próbálok résen lenni és frissíteni, ha van újdonság. Adj már annyi kreditet az elmúlt hónapokban látott munkám után, hogy nem fogok hülyeségeket írogatni a Wikipédiára.

Végezetül köszönöm az eddigi segítséget, de azt gondolom, hogy új "mentor" után fogok nézni. Felesleges, hogy ezt a diskurzust tovább folytassuk a témában - elcsúszott a kommunikáció, és nincs energiám/időm, hogy kijavítsuk a félreértést. Minden jót a továbbiakban!

– Violaker3 ^vita 2017. február 1., 03:54 (CET)

Szerkesztői hozzáférésem

Kedves Pagony! Már Ogodejnek is írtam ezzel kapcsolatban, így bemásolnám azt: (Ha szabad kérnem, megtennétek most? Pontosítok), töröljetek. Nem kívánok a továbbiakban részt venni az oldal működésében. Tudom, hogy Aisha bint Abu Bakr lapjánál volt egy kis kavarodás, de azt lapot se kívánom újra létrehozni/befejezni. Sajnálom, ha bármilyen nemű problémát/galibát/nehézséget okozok (okoztam), de ha egy mód van rá, legyetek szívesek eleget tenni a kérésemnek. Köszönöm. Tisztelettel: Abduljordan ^vita 2017. január 26., 21:40 (CET)

Örökbe fogadás

Az országok örökbe fogadásáról szeretném a segítségedet kérni. Akkor, amikor a Wikipédia:Fogadj örökbe egy országot! oldalra beírjuk magunkat, akkor már rendelkeznünk kell némi munkával az adott ország terén? Bennem ma született meg az elhatározás, hogy szívesen írnék bhutáni témájú cikkeket. Köszönöm.– RuIsZa ^bevitel 2017. február 3., 16:47 (CET)

@Ruisza: Fogadd örökbe most rögtön, nyugodtan! :) – Pagony ^foxhole 2017. február 3., 17:02 (CET)

Nem akarom elterelni ott a vitát

Mondtad, hogy világos, igen. Egészen pontosan, azt mondtad, hogy „egy kis jóakarattal és józan ésszel világos és alkalmazható. (...) Persze a zelóták ma minden ilyent szubcsonkoznak.”

A világossal önmagában nem vitatkoznék, sőt. Azzal viszont, hogy ezt ma bárki felszubcsonkozná, igen. Sokkal kevésbé egyértelmű helyzetekről vannak vitáink, nem szerencsés úgy beállítani a dolgot, mintha a fanatikus „zelóták” egyértelműen elfogadható cikkekre tennének szubcsonk sablonokat.

Azzal pedig, hogy minősíted, lezelótázod, azokat akik olyan szubcsonk sablonokat tesznek ki, amivel nem értesz egyet, ahelyett, hogy megbeszélnénk a dolgot, nagyon nem értek egyet. Ez nem az adminsággal összefüggésben ítélendő el, hanem általában. Viszont egy admintól fokozottabban elvárható, hogy ilyet ne tegyen. Piraeus ^vita 2017. február 11., 00:54 (CET)

@Piraeus: Én Masszáda védőit hősöknek tekintem, bár erről nyilván megoszlanak a vélemények. Mint ahogy a szubcsonkokról meg a delecionizmusról is. Egyik ember hazafija a másik ember terroristája. A zelóta se csak hős, hanem elvakult szektás is. Ennyit a Wikipédián korántsem ismeretlen tekergőzésről. De ha magadba nézel, és a hozzászólásom érdemi részét veszed fontolóra, akkor nem kellene leragadnod ennél a szónál. Igen, vannak elvakult szubcsonkozók, és ez nekem nem tetszik. És nem hiszem, hogy a petőfis példát mindenki kristálytisztán felfogná. Sőt. (Ami a dolog jelentéktelenebb oldalát illeti: sosem értettem egyet azzal, hogy egy szerkesztő leundormányozhat egy admint, de egy admin mint szerkesztő sem tehet ennél jóval decensebb megjegyzéseket. Nuts, ahogy a Screaming Eagles parancsnoka üzente a németeknek.) – Pagony ^foxhole 2017. február 11., 02:10 (CET)

Nem undormányozhat le! Nem tudom hol hangzott el, de egy amin-társadnak ott kellett volna lennie, hogy helyére tegye a dolgot. Üdv: Piraeus ^vita 2017. február 11., 22:42 (CET)

@Piraeus: [1]. – Pagony ^foxhole 2017. február 11., 22:57 (CET)

Tartom ami mondtam: ezért egy figyelmeztetés minimum járt volna, és a zelóta sem fér bele. Piraeus ^vita 2017. február 11., 23:12 (CET)

Nem nézted meg alaposan. – Pagony ^foxhole 2017. február 11., 23:18 (CET)

Bocs, tényleg. Azt hittem, hogy neked címezte. Akkor meg kösz, hogy ott voltál! (És kösz a TMB lezárásokat!) Piraeus ^vita 2017. február 12., 00:11 (CET)

De nada. :) Viszont elbizonytalanodtam, hogy pl. Papa Camara ötezer hivatkozásával mit kéne csinálnom. Megszüntetni mint linket? Miért ne maradhatna piros? Hátha egyszer nevezetes lesz. – Pagony ^foxhole 2017. február 12., 00:18 (CET)

Jó ez így szerintem, marad piros, lehet még egyszer kék.

És amit most végbevittél a TMB-n, azért le a kalappal. Nem hitte volna, hogy ez lesz az eredménye a jelzésemnek! Köszi! Piraeus ^vita 2017. február 12., 18:06 (CET)

Hesz Tamás

Hesz Tamásnál a cikkértékelő és az élő személyekre vonatkozó sablonok törölhetőek? Apród ^vita 2017. február 11., 22:30 (CET)

Ezeket Csurla törölni szokta, úgyhogy gondolom, törlendők. :) – Pagony ^foxhole 2017. február 11., 22:32 (CET)

Törölve (ez úgyis vitalapon volt és nem szócikkes névtérben :)). Apród ^vita 2017. február 11., 22:36 (CET)

re Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Lemezkiadás (romániai magyar)

Szia! Valószínűleg délután lesz rá időm. – Hkoala 2017. február 12., 09:50 (CET)

Egy kiscica neked!

szia elnézést kérek de nekem így jobban tetszett és nekem igazam van szóval lécci ne haragudj

Sprint elek ^vita 2017. február 13., 12:15 (CET)

Re: Arany

A vitalapomon válaszoltam. Várom viszonválaszotokat, intézkedéseteket ezen ex lex helyzet kapcsán. Ádám ✉ 2017. február 24., 19:09 (CET)

Tájékoztatásul: Szerkesztő:Adam78/Jegyzőkönyv Ádám ✉ 2017. február 24., 21:36 (CET)

Tudomásul vettem. – Pagony ^foxhole 2017. február 24., 21:49 (CET)

OK, köszi szépen a visszajelzést. Rád ott ezután irreleváns hivatkoznom már, úgyhogy kivettelek. Ádám ✉ 2017. február 24., 21:55 (CET)

User:Genny

cimen folytatom a rombolast, zavarkeltest. xxxx

Reklámcikkek

Kedves Pagony, Figyelmedbe ajánlom a Kocsmafalon kezdődött megbeszélést (difflink). Volna egy tippem, hogy ki készít ipari méretekben reklámcikkeket. – Rosszkornyifog ^vita 2017. február 25., 16:37 (CET)

Apród

Ajánlom figyelmedbe a Mária szócikk rendszeresen vandalizált vitalapját. Itt a szerköfben személyeskedést találsz. Egy másik szócikkben pedig Apród 24 órán belül harmadszorra helyezte el ugyanazt a szerkesztést. – Rosszkornyifog ^vita 2017. március 2., 09:46 (CET)

Mellétey Magda

Kedves Pagony! Kérelek engedélyezd az új hivatkozást ! – Ima ^vita 2017. március 5., 20:51 (CET)

Kosztolányi Dezső

Ne okoskodj már annyit, inkább fogadd el, hogy ha valaki belejavít a szarodba. https://familysearch.org/ark:/61903/3:1:S3HT-6LN9-TZ4?mode=g&i=280&wc=92QL-PTG%3A40678301%2C42189901%2C1077262903&cc=1452460

Aranyvédelem

Szia!

Egyszerre védtük le Arany János cikkét. A tiéd kicsivel előbb jött létre, az enyém tovább szól. Most mennem kell itthonról, ha gondolod, állítsd vissza az általad választott időpontra a lejárat időpontját. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. március 6., 17:33 (CET)

@Hungarikusz Firkász: láttam, részemről maradhat, bár a nyáron talán máshol fognak vandálkodni az éretlenek. :) – Pagony ^foxhole 2017. március 6., 17:56 (CET)

Éretlenek? A velem egykorúak vandálkodásairól van szó!– RuIsZa ^bevitel 2017. március 6., 18:00 (CET)

Nem feltétlenül kor kérdése. – Pagony ^foxhole 2017. március 6., 18:09 (CET)

Willem Mengelberg

Szia, véletlenül Willem Mengelberg cikkének a címét elírtam, Willam Mengelbergként vittem fel. Az lenne a kérésem, lehetséges lenne törölni - a forrást elmentettem - és ezután újból felvinném immár a helyes névvel. Előre is köszönet.– Gömb Adél ^vita 2017. március 7., 14:50 (CET)

Ciklus helyesírása

Kedves Pagony!

Tanácsot szeretnék tőled kérni a ciklus helyesírásával kapcsolatban. Azt szeretném tőled kérdezni, hogy miért írtad külön a ciklust, miért nem, mondjuk, kötőjellel. Honnan tudtad? Segítségedet előre is köszönöm!

Versek Moszkváról (Sztyihi o Moszkve) ciklus (Marina Ivanovna Cvetajeva)

– Kifo ^vita 2017. március 12., 17:10 (CET)

Szia, @Kifo: tudom, hogy a sorozat, ciklus kötőjelezői erre a pontra szoktak hivatkozni, de szerintem helytelenül. Ha megnézed, ott csupa jelöletlen összetétel, birtokviszony van felsorolva, ahol a tulajdonnevek mindig személynevek, nem műcímek. Ebből az egészből persze kilóg, hogy a Toldi-trilógiát, Erdély-trilógiát meg kötőjellel kell írni. Vagyis szerintem nem lóg ki, mert ezek más tészták: olyan trilógiák összefoglaló címei, amelyeknek a darabjai külön-külön más címet viselnek, kvázi csak a téma mint tulajdonnév miatt kötőjeles trilógiák. A Versek Moszkváról pedig konkrét műcím, annak nincs ciklusa (jelöletlen birtokviszony), az maga a ciklus. Ha úgy tetszik, az egy Bodri kutya, és nem Bodri-kutya. – Pagony ^foxhole 2017. március 12., 18:12 (CET)

Re:Dylan O'Brien

Nincs mit. Igen, a laptörténetben látszik hogy ellenőrizve lett, de valószínűleg véletlenül. – XXLVenom999 ^vita 2017. március 13., 21:27 (CET)

Re:válogatottak

Szia! Néztem én is. A labdarúgó-válogatott sablon (Dél-Vietnám Dél-Jemen) így jeleníti meg, ott kellene átállítani egy témában jártas szerkesztőnek.– World Cup ^vita 2017. március 18., 18:52 (CET)

Államérdek

Na, az egyik legfontosabbat meg lehagytam. Köszi a kiegészítést! – XXLVenom999 ^vita 2017. március 18., 21:06 (CET)

Úgy meg pláne érthető. :) Nekem a film is tetszett tegnap (ezért is pótoltam ki mert sajnos még nem volt fenn). – XXLVenom999 ^vita 2017. március 18., 21:34 (CET)

Köszönöm, én is örülök hogy kiegészítetted, ha már én átsiklottam felette... – XXLVenom999 ^vita 2017. március 18., 21:38 (CET)

Quasi-National Park

Szia! szerinted ezt minek lehetne fordítani? "Quasi-National Parks, of a slightly lesser beauty, size, diversity, or state of preservation, are recommended for ministerial designation and managed by the Prefectures under the supervision of the Ministry". Mégse írhatom Majdnem-Nemzeti Parknak :D en:List of national parks of Japan. Lehetne szerinted mondjuk a Hiba-Dōgo-Taishaku Quasi-National Park magyarul Hiba–Dógo–Taisaku természetvédelmi terület? Vagy tájvédelmi körzet? Azt hiszem itthon az utóbbi a nemzeti parkok után következő szint. Köszönöm! Xia ^Üzenő 2017. március 24., 14:20 (CET)

Hát, minden egyéb hülyeség lenne, úgyhogy szerintem igen, de persze nem értek a témához. – Pagony ^foxhole 2017. március 24., 14:37 (CET)

Köszi Xia ^Üzenő 2017. március 24., 15:15 (CET)

@Teemeah: Némi googlizás alapján a kvázi-nemzeti parkot használják a magyar nyelvű írások. – Sasuke88  ^vita 2017. március 25., 19:38 (CET)

Komolyak is? – Pagony ^foxhole 2017. március 25., 20:43 (CET)

Nem tudom mennyire komolyak, mindenesetre nem kéne tájvédelmi körzetnek nevezni azt, ami nem az. Ha egyszer ilyen fura nevet adtak neki, akkor annak kell hívni. – Sasuke88  ^vita 2017. március 25., 23:00 (CET)

Elnézést kérek, hogy hívatlanul ideírok, de gondoltam egy-két webhelyet belinkelek. Egyelőre a Tájökológiai Lapok című folyóiratban találtam rá említést [2], [3], [4]. A travelo.hu-n is megjelent egy cikk, amelyben kvázi nemzeti parknak nevezik az egyiket [5]. A geografus.elte.hu oldalon talált egyik dokumentumban [geografus.elte.hu/web/tananyag/5/japan/japan4.doc] (a dokumentum egyébként tele van helyesírási hibával) szintén kvázi-nemzeti park, csak itt kötőjellel. Nem tudom, hogy jó-e ez a kvázi nemzeti park név így valahogyan, de azzal egyetértek, hogy nem tájvédelmi körzetnek kellene nevezni magyarul. Üdvözlettel: --Sphenodon ^vita 2017. március 25., 23:26 (CET)

Legalább pingeljük meg @Teemeah:-t. :) – Pagony ^foxhole 2017. március 25., 23:29 (CET)

@Sphenodon, Sasuke88: oké, köszönöm. Hát elég fura így is. A helyesírásáról pedig nem vagyok meggyőződve, hogy ezt helyes így írni. Itt pl [6] idézőjelben van a kvázi szó és ezt is egy hallgató írta, ahogy a többi linkelt dokumentumot is, ami nem garancia arra, hogy ezt valóban így kell írni vagy pedig ők is csak hasraütöttek és kreáltak egy fordítást (háro különböző helyesírással). Érdemes lehet erről megkérdezni a Földrajznév-bizottságot vajon, vagy ez nem az ő hatáskörük? Xia ^Üzenő 2017. március 26., 12:17 (CEST)

@Teemeah: Szerintem a kvázi-nemzeti park lesz a helyes alak, mert nem a nemzeti a kvázi, hanem a nemzeti park. – Sasuke88  ^vita 2017. március 26., 15:59 (CEST)

@Teemeah: úgy fogom fel én is a megadott Korponai-féle cikkből, ahogy’ Sasuke88 írja, vagyis a nemzeti park a kvázi, nem a nemzeti. A helyesírását illetően bizonytalan vagyok. Az AkH.12 szótári részében kvázi; kvázikonvex; kvázi baleset olvasható. Eleinte nem értettem, hogy miért van így, azaz melléknév jelzőjeként egybeírjuk a melléknévvel (kvázikonvex), főnév jelzőjeként különírjuk a főnévtől (kvázi baleset). Azután találtam valamit ezzel kapcsolatban az e-nyelv.hu-n, vagyis a kvázi szó jelentésétől függ a helyesírás (lásd még [7], [8]). Vagyis lehetne kvázi nemzeti park, ha a kvázi jelentése ’majdnem, mint, mintha, mintegy’; és lehetne kvázi-nemzetipark (ezt az AkH.¹² 141. b) alapján feltételezem jól vagy rosszul, hiszen a kvázi itt melléknév, nem főnév, mint ahogyan a szabálypont példái mutatják) vagy kvázi-nemzeti park (ezt meg az emlékeim szerint gondolom így jól vagy rosszul, de szabálypontot egyelőre nem találtam), ha a kvázi jelentése ’látszólagos, nem igazi’. 2011-ben még biztosan a Földrajzinév-bizottság hatáskörébe tartoztak a nemzeti parkok (Wikipédia:Helyesírás/Földrajzinév-bizottság 71/662. (2010. június 21.)). --Sphenodon ^vita 2017. március 26., 23:55 (CEST)

Eduardo Serio ill the Black Jaguar white tiger "lap"meg szerkesztése

Segítséget szeretnek kérni hogy ezt hogyan hozhatnam létre mivel rá kerestem a wikiben és nem találtam és amit elkezdtem szerkeszteni töröltetek Tribewe ^vita 2017. március 27., 21:43 (CEST)

Azért töröltük, mert mindkétszer csak ennyit írtál be: Black Jaguar-White Tiger Foundation. Ez kevés. Írj hosszabb szöveget, és azt mentsd el. – Pagony ^foxhole 2017. március 27., 22:05 (CEST)

Hesz Tamás

Szia!

Akkor az egyeztetés szerint megejtettem a kiírást: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Hesz Tamás (második jelölés). Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. március 29., 07:46 (CEST)

OK, köszönöm. – Pagony ^foxhole 2017. március 29., 09:47 (CEST)

Krajcsó Bence

Az biztos, hogy arcanumon még elérhető a Krajcsó-cikk, csak az körülményesebb: Népszabadság, 2016. április (74. évfolyam, 76-101. szám). De volt már, amikor egy cikk arcanumos változata képezte a forráslinket, hozzátéve persze, hogy mely újság cikke ez. Egyébként az éjszaka még pár dolgot írtam a törlésin (ma pedig javítottam benne): Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Krajcsó Bence 2017. március 29., 01:36-kori változata.

Szerintem azért akarja törölni magát vagy a kirúgásáról szóló mondatot, mert közben citeratanár lett egy zeneiskolában (legalábbis 2016 november közepén már saját oktatójaként jeleníti meg a Líra zeneiskola) és nem akarja, hogy ez rossz fényt vessen az oktatói tevékenységére. Apród ^vita 2017. március 29., 11:27 (CEST)

Köszönöm, idáig én is eljutottam. Innen inkább EniPortra hagynám az ügyet.– Pagony ^foxhole 2017. március 29., 11:48 (CEST)

HF és Dencey

Szia!

Még le sem írtam a véleményemet, már intézkedés követte HF feljelentését.

Ilyen egyszerűen megítélhető az ügy?--Linkoman ^vita 2017. április 2., 14:23 (CEST)

Ez az intézkedés független tőled. Dencey megsértette a WT határozatát, amikor háromszor egymás után zaklatta Hungarikusz Firkászt vitalapon. – Pagony ^foxhole 2017. április 2., 14:27 (CEST)

Asszaszinok

Szia! Ellenőrzés során többször is rosszul adtam meg a WP:ARAB hivatkozást (WP.ARAB), át lehet ezt valahogy írni? vagy nem érdekes? Ogodej ^vitalap 2017. április 2., 18:43 (CEST)

Én úgy tudom, szerköföt nem lehet javítani, legföljebb eltüntetni. Volt már ilyen rengeteg, nincs jelentősége szerintem. – Pagony ^foxhole 2017. április 2., 19:01 (CEST)

Oké, köszönöm! Akkor mindegy... Ogodej ^vitalap 2017. április 3., 21:52 (CEST)

Stockholm

Üdvözlöm! Nem álhír, a hírportálok címlapján van, és az angol nyelvű Wikipédián is már írják. Itt pl. olvashatja bővebben: http://www.origo.hu/nagyvilag/20170407-teherauto-hajtott-a-tomegbe-stockholmban.html

Üdvözlettel: egy olvasó

Tudom. Gyakorlatilag egy szó se stimmelt abban a félsorban. – Pagony ^foxhole 2017. április 7., 16:56 (CEST)

Re:Berkshie

Szia! Természetesen van élet az Amerikán kívül is. Csakhogy a magyar nyelvben történelmileg úgy alakult, hogy a brit megyéket nem hívjuk megyének annak ellenére se, hogy valójában azok (sokszor már benne van a nevében), az amerikaiakat meg igen, jelentsen bármit a megye fogalma egyik vagy másik országban. Ezért nem állt fenn a teljes névazonosság. Ezért tettem azt, amit tettem. Szép napot Neked! – Rakás ^vita 2017. április 8., 18:56 (CEST)

Sablon:MovieWeb title

Szia! Szerintem helyre kellene állítanod a {{MovieWeb title}} sablont, mert egy rakat oldal hivatkozik rá. – Regasterios ^vita 2017. április 11., 11:20 (CEST)

Regasterios, a sablon törlési megbeszélés keretén belül lett törölve. Nem kéne visszaállítani, hanem inkább a botgazdák üzenőfalán kérni a szócikkekből való eltávolítását az ottmaradt linkeknek. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. április 11., 11:24 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Döntsétek el, pont most állítottam helyre. :) – Pagony ^foxhole 2017. április 11., 11:26 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Én úgy látom, azonnalival lett törölve. – Regasterios ^vita 2017. április 11., 11:28 (CEST)

Valószínűleg véletlenül rossz opció lett kiválasztva. A törlést a törlési megbeszélést lezáró adminisztrátor végezte, azaz Rlevente. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. április 11., 11:30 (CEST)

Ja, azt hiszem, megvan a félreértés oka. Két címen lett létrehozva a sablon: Sablon:MovieWeb title és Sablon:MovieMeter cím. Bár az is lehet, hogy ez nem is ugyanaz a sablon? Akkor viszont nem értem a helyzetet. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. április 11., 11:36 (CEST)

Épp ezt akartam írni, csak leütköztem, már négyszer: Nem értem. Hiszen mi most a {{MovieWeb title}}-ról beszélünk, nem a {{MovieMeter}}-ről. Pagony az előbbit állította helyre az imént, a törlési megbeszélés viszont utóbbiról szólt. A kettőnek nincs köze egymáshoz. – Regasterios ^vita 2017. április 11., 11:40 (CEST)

Fene tudja. Gabest jelölte azonnalira. Akkor átirányításnak látszott egy másikra, ami piros volt. – Pagony ^foxhole 2017. április 11., 11:38 (CEST)

Most mennem kell. Valaki más hozza Nagy Sándor kardját a csomó kibogozásához. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. április 11., 11:39 (CEST)

Szóval helyreállítva, amíg valaki meg nem mondja a tutit. – Pagony ^foxhole 2017. április 11., 11:40 (CEST)

@Regasterios: Akkor most töröljem, amit helyreállítottam, vagy ne? – Pagony ^foxhole 2017. április 11., 12:03 (CEST)

A TMB a {{MovieMeter cím}} sablonról szólt. A törlés előtt a sablon el lett távolítva minden cikkből. A {{MovieWeb title}} sablonról nem volt TMB, hanem Gabest azonnalira jelölte, majd Pagony törölte, pedig van rá egy csomó hivatkozás. Ha van közösségi (vagy legalább filmműhelyi) egyetértés a törlésről, akkor is először ki kellene botozni a cikkekből, és aztán törölni. – Rlevente ^üzenet 2017. április 11., 13:40 (CEST)

Köszönöm, akkor egyelőre marad. – Pagony ^foxhole 2017. április 11., 13:46 (CEST)

Jack Reacher: Nincs visszaút - szinkronos DVD

Szia!

Láttam, hogy kérdezted, lehet-e kapni, persze, hogy lehet. 1 perces kereséssel láthatók a konkrét helyek, hol. Szerintem nem éri meg a 8 ezer forintot, nem nagy szám a film. misibacsi*^üzenet 2017. április 15., 20:13 (CEST)

@Misibacsi: Köszönöm, a neten én is láttam nyomait, de a Media Markt például abszolúte nem árulja. – Pagony ^foxhole 2017. április 15., 20:53 (CEST)

Fizikailag, üzletben (kézbe fogva) még nem találkoztam vele (nem sűrűn járok ilyen helyekre, úgyhogy ez nem mérvadó). misibacsi*^üzenet 2017. április 16., 07:37 (CEST)

Re:Jack Reacher

Szia! Én moziban láttam, de a Google azt dobja hogy elvileg már január 31-én kijött DVD-n. Ennek ellenére én még boltban nem találkoztam vele, de akkor ezek szerint már van. Talán nagyobb üzletekben, mint pl. a Media Markt lehet érdemes megpróbálkozi vele. – XXLVenom999 ^vita 2017. április 15., 21:07 (CEST)

Na, most látom az előző üzenetváltást Misibácsival, akkor MM sztornó. Valahol azért csak lehet kapni, ha találkozok vele valahol szólok majd. – XXLVenom999 ^vita 2017. április 15., 21:08 (CEST)

Még annyit hozzá, hogy talán a 8000 Ft-ot tényleg nem éri meg, de nyilván lesz majd olcsóbb. Pár hónapot kell várni és lesz az 2-3 ezerért is. Az Idegpályára sem kellett 3-4 hónapnál többet várni, és a Tescóba már 3000-ért árulják. Még egy ezrest várom hogy essen aztán beszerzem. – XXLVenom999 ^vita 2017. április 15., 21:10 (CEST)

@XXLVenom999: OK. :) – Pagony ^foxhole 2017. április 15., 21:29 (CEST)

Ishiguro az brit

Köszönöm Pagony! Nagaszaki bezavart. Legközelebb jobban figyelek. Üdv! – Artep123 2017. április 18., 19:37 (CEST)

Szmertyin

Sziaǃ Köszi, hogy javítottadǃ Megtennéd, hogy az összes linken megteszed, vagy szóljak egy botgazdának? A szócikkben található két keretsablonban kérlek mindenképp, én valamiért nem tudom. (nincs ott az sz betű a bal sarkában) – Gerry89 ^vita 2017. április 26., 17:56 (CEST)

Szívesen. Nézd, én egy vadonatúj szócikk címét javítottam, ilyenkor nem érzem feladatomnak, hogy utánaböngésszek sablonoknak meg egyéb listáknak, hiszen a szócikk szerzője észrevette az átnevezést. A műhely biztosan meg tudja mondani, hogyan kell szerkeszteni a keretsablonokat, én sem tudom. – Pagony ^foxhole 2017. április 26., 18:59 (CEST)

Zoltán Gábor

Szia!

Igazad van nem kellett volna a felsorolásból -átmenetileg- kihagyni. Az Orgiáról külön fejezetet próbálok írni. Mentségemre legyen mondva, hogy a "Déri Tibor-díj" méltatása a jegyzetekben szerepel.

Üdv. – Kispados ^vita 2017. április 30., 12:20 (CEST)

Commons-képek

Szia! Köszönöm, hogy takarítasz utánam, és törlöd a Commonsba áttöltött képeket. Arra kérnélek csak, hogy amikor törölsz, akkor a sablonban található törlés gombbal törölj, mert különben a törlési naplóban nem jelenik meg, hogy milyen néven került át a Commonsba a kép (ha eltérő a név). Köszönöm. Ezen a képen kipróbálhatod: Fájl:Ocsemteto.jpg. – Regasterios ^vita 2017. április 30., 16:37 (CEST)

Megint tanultam valamit, köszönöm. :) – Pagony ^foxhole 2017. április 30., 16:39 (CEST)

Ivan Konsztantyinovics Ajvazovszkij

Szia! Megkérhetlek arra, hogy lektorálod annak az orosz című cikkösszefoglalónak a magyarosan átírt címét, melyet az Ivan Konsztantyinovics Ajvazovszkij szócikkben toldottam be a festő örmény születési nevével kapcsolatban (difflink)? Köszönettel: --Sphenodon ^vita 2017. május 1., 00:29 (CEST)

Kész. – Pagony ^foxhole 2017. május 1., 00:39 (CEST)

Köszönöm szépen! :) --Sphenodon ^vita 2017. május 1., 00:43 (CEST)

Kötőjel

Kösz! Teljesen hülye vagyok hozzá, pedig most még nézegettem is cikkcímeket hozzá. Dudva ^vitalap 2017. május 1., 10:33 (CET)

Azonnali

Ezer bocs, elkéstem egy ütemet. Elnézést kérek. – XXLVenom999 ^vita 2017. május 2., 10:54 (CEST)

Ütköztünk volna? Ilyet még nem is láttam. :) – Pagony ^foxhole 2017. május 2., 10:56 (CEST)

Én sem, eddig mindig megkérdezte, hogy újra létre akarom-e hozni, ha előbb törölték, minthogy rátehettem volna az azonnalit. Most meg újra létrehozta. Na sebaj. :) – XXLVenom999 ^vita 2017. május 2., 10:58 (CEST)

Tódai-dzsi, Hórjúdzsi

Szia! Kötőjellel vagy egybe kell írni a templomok nevét? Most kétféleképp is szerepel: Tódai-dzsi, Hórjúdzsi. Valahogy egységesíteni kellene, hacsak nincs külön ok rá, hogy kétféleképp maradjanak. Szerinted melyik alak a jó? Köszönöm! Xia ^Üzenő 2017. május 8., 10:08 (CEST)

Az enwiki következetesen kötőjelezi, a Kodansha Encyclopaedia of Japan viszont egybeírja őket. Én egybeírnám. – Pagony ^foxhole 2017. május 8., 10:36 (CEST)

Akkor a Tódai-dzsit átnevezem, úgy látom, nagyjából ez lóg ki csak a sorból. Köszönöm! Xia ^Üzenő 2017. május 8., 11:07 (CEST)

Szpemmelés

Nem teljesen érthető számomra, hogy egy nemzeti, nyilvános, kulturális adatbázis virtuális kiállításainak linkjeit, a releváns szócikkeknél feltüntetve miért tekinti SPAMnek?– Cinhe ^vita 2017. május 9., 17:57 (CEST)

Brigitta

Köszönöm, jó, hogy éppen van egy nyelvi szakértő is. (Hasonló esetben is kérlek, mindig javítsd.) 12akd ^vita 2017. május 11., 17:22 (CEST)

Tartalomfordító

Szia! Ne haragudj, hogy itt zaklatlak, de a kocsmafalon már lepörgött. Emlékeztetöül bemásoltam a kocsmafalról ide, hogy miröl volt szó.

"Üdvözlet!

Dec. 30-án fordítottam a booking.com szócikket németröl a tartalomfordítóval, de most nem találom. Nem jól keresem-e vagy megszünt?

köszönöm Rácz Róbert vita 2017. április 24., 00:46 (CEST)

Booking.com. Nem ártanának bele források... – Pagony foxhole 2017. április 24., 00:48 (CEST)

   Szöget ütött a fejembe, hogy talán a német wikin keresed (nem világos a fogalmazásod). Ott sosem volt szócikke, te a hollandból fordítottad, mint azt jelezted is a szerkesztési összefoglalóban. – Pagony foxhole 2017. április 24., 01:36 (CEST) "

Igen, most hogy mondtad, eszembe jutott, hogy hollandról fordítottam. Már nagyon rég nem ügyködtem itt komolyan a wikipédián, mert sajnos nem érek rá, ezért új volt az is, hogy amikor decemberben átmásoltam a holland tartalmat az újonan létrehozott magyar lapra, akkor egyszercsak bejött a képernyöre ez az automatikus fordítási segítség, amit elfogadtam. De már fogalmam sincs, hogy hogyan keveredtem oda. Szóval mit kell tennem ahhoz, hogy gépi tartalomfordítói segítséget igénybe tudjak venni? Hol van ez leírva? Ki tud ebben segíteni? A forrásokkal kapcsolatban teljesen igazad van, sajnos már ebben a témában is korrepetálásra van szükségem. Tehát, hogyan lehet átvenni a holland forráshivatkozásokat? #Ebben ki tud segíteni?

Köszönettel Rácz Róbert ^vita 2017. május 11., 21:33 (CEST)

@Raczrobert: Szia, még sosem próbáltam ki a tartalomfordítót, de a Beállításokban (fenn van az oldalad tetején) a Béta funkciók alatt bekapcsolhatod a Tartalomfordítás eszközt. A hivatkozásokat pedig ki kell másolni egyenként, sajnos. – Pagony ^foxhole 2017. május 11., 21:44 (CEST)

Ok, szuper! Megtaláltam! Köszönöm a segítséget!

üdvRácz Róbert ^vita 2017. május 11., 22:18 (CEST)