Szerkesztővita:Laci.d/Archív09

Portál

Szia! Lassan nekiállhatunk akkor a készítésének, először egy allapon. A hétvégén majd elkezdem, a cégnél félig le van tiltva a wikipédia most, semmilyen képet nem jelenít meg (még a szerkablak gombjait se), szóval csak otthonról fogok tudni nekiállni. Teemeah poke me 2012. augusztus 28., 09:37 (CEST)

Nem Ez az új policy a cégnél, nuku internet. Azóta pár weboldalt átengedtek a filteren, köztük a wikit is, de a képeket továbbra sem tölti be. :( Teemeah poke me 2012. augusztus 30., 13:47 (CEST)

Okés, betettem a portálba a bevezetőt. A Tudtad-e rovatot meg a tennivalókat lehetne írogatni, ne csak én pismzogjak már vele :P Teemeah poke me 2012. szeptember 4., 10:23 (CEST)

Köszi! Az ikont megoldottam. Most már működnie kell. Teemeah poke me 2012. szeptember 4., 14:32 (CEST)

Navboxok

Igen, tervben van a megcsinálásuk, jó hogy kigyűjtötted őket. Én speciel imádok sablonokat készíteni, átalakítani , ha ilyen szörnyű navboxnak látszó izéket találsz bármilyen témában, nyugodtan írd ki a vitalapomra, jó lenne őket véglegesen kiirtani a wikiből . Amúgy szerinted kéne beléjük rakni valamilyen képet? --→ Sasuke88  ^vita 2012. augusztus 28., 17:46 (CEST)

Hát igen a japán, kínai, koreai stb. fegyverek nevezéktana valóban csodálatos, ráadásul én az angolos Type megnevezéseket szoktam meg Hepburne-átírással pl. Type 97 Chi-Ha, úgyhogy még szoknom kell a 97-es típusú harckocsit . A 98 Csi-Ni akár Az élet könnyedebb oldala lapra is felkerülhet, ha elkészül . Egy apró kérdés: a Voroshilovets-et Vorosilovecsnek kell átírni?. --→ Sasuke88  ^vita 2012. augusztus 28., 18:07 (CEST)

Köszi! Az Arisaka 38 típusú cikkeket, majd ki kellene tárgyalni műhelylapon. --→ Sasuke88  ^vita 2012. augusztus 28., 21:21 (CEST)

Matabele

Szia Laci, köszönöm, hogy segítettél rendbe rakni a forrásokat, időhiány miatt még nem jutottam el oda, de nagyon jóra kijavítottad. A Brit Dél-afrikai Társaság biztosan kis a betű? Nekem kétségeim voltak... Üdv Viktor ^vita 2012. augusztus 30., 11:52 (CEST)

T-26

Sajnos nekem általában csak német haditechnikáról van irodalmam. A néhány általános jellegűben megnéztem, de ezek közül egyedül csak a Bombay–Gyarmati–Turcsányi-féle Harckocsik említ hasonlót, miszerint a németek a zsákmányolt T–26-osokat francia 75 mm-es páncéltörő ágyuval látták el, és páncélvadászként alkalmazták. Ha a románok kaptak zsákmányolt T–26-osokat, akkor a magyarok is kaphattak. De az indirekt forráson kívül mást nem találtam.

Egy megjegyzés a cikk forrásaihoz: idővel majd ki kéne javítani a russian nyelven megjegyzéseket benne. – LA^pankuš 2012. szeptember 1., 17:57 (CEST)

Mém

Már visszaraktam, nem tudtam erről a jelenségről – éppen most keresgélek utána és valóban igazad van. Szerettem volna erről valami forrást tenni a cikkbe, de most nem érek el minden oldalt. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. szeptember 3., 02:20 (CEST)

Láttam a HVG-s forrást – ezt éppen elérem. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. szeptember 3., 02:26 (CEST)

Szócikkíró verseny

Szia! Köszönöm a gratulációt, e-mailt viszont nem kaptam egyik címemre se. Még a régi citromailes címem volt itt megadva, ami ugyan él, de nagyon megbízhatatlan és sok e-mail visszadob. Most megváltoztattam gmailesre, légy szíves küldd ki erre is. --→ Sasuke88  ^vita 2012. szeptember 3., 15:04 (CEST)

Megkaptam, köszi! Már el is küldtem a választ . --→ Sasuke88  ^vita 2012. szeptember 3., 17:53 (CEST)

Sowiet Armor

Szia! A {{Második világháborús szovjet harcjárművek}} navboxba tettem be képeket. Szerinted jó lesz így, mert akkor a többi hasonló sablont is feldíszítem . --→ Sasuke88  ^vita 2012. szeptember 4., 21:31 (CEST)

A színes képek szerintem jobbak, mint az archív képek, mellesleg nem igen találni köztük igazán jó beállításút. Azon szerintem a végtelenségig lehetne vitatkozni, hogy melyik járműről és azon belül is melyik képet tegyük be. Nyilván olyanokat kell belerakni, amik jól reprezentálják az egész állományt . Annyira nem akarok belemerülni, hogy még „alulaktivizált” műhelylapon is vitatkozzak, inkább megcsinálom, aztán, ha valaki kötekedni akar, majd szól. --→ Sasuke88  ^vita 2012. szeptember 5., 18:45 (CEST)

Japán vasak

Üdv! Itt van ez a szépséges sablon (Sablon:Japán páncélos harcjárművek a második világháborúban), utána néztél a pontos neveiknek? Kérdem, mert nekem eddig nem sikerült kibogozni az átírásukat (idén február végén voltak rémálmaim, most már tudom, miért ; ) ). Nem igazán értettem, miért írják külön a számokat és meg kell-e ezt jelenítenünk az átírásban. --Gyantusz ^vita 2012. szeptember 5., 22:40 (CEST)

Félreértesz. ; ) A Japán-műhely vitalapján tettem egy észrevételt, ami igazából a sokadik ingerem volt a témában, csak a legutolsó, amit írásban is megfogalmaztam (lehet nem sikerült túl érthetőre, ezért nem reagált rá senki). Az elsőt az Arisaka 38 vitalapján fejtettem ki (az a cím biztosan rossz). Csak most nézem, az círka 3,5 éves bejegyzésem... 8 ( Na, a lényeg az, hogy ők nem írnak olyat, hogy 95-ös, vagy 70-es, vagy 74-es harckocsi, hanem 7 4 típusú harckocsi („hét négy típusú harckocsi”). Kézifegyverek dettó, lásd a 3 8 típusú gyalogsági puskát. A linkelt táblázaton túl nem kutattam össze az összes eszközt, gondoltam, úgyis rám marad az egész. Erre februárban megszületett a fenti páncélossablon... Karrramba. --Gyantusz ^vita 2012. szeptember 6., 20:49 (CEST)

Ok. Sajnos az a nagy baj, hogy ebben tényleg úttörők vagyunk, már ami a magyar nyelvű írásokat érinti. Végül is maradjanak így (az elmúlt pár évben beletörődtem), aztán ha sikerült valami jobbat kiagyalni, akkor majd átnevezzük őket, nem sok energia és nem sok cikk. És szinte biztos, hogy a kínai eszközök esetében is fenáll ez, viszont kínaiúl én abszolúte nem tudok. Ha nem lennének ezek a hiraganák, a japánt sem érteném semmilyen szinten. Mindenesetre raktározzuk el, hogy a mostani állapot sem 101-es megoldás. --Gyantusz ^vita 2012. szeptember 6., 21:04 (CEST)

Második világháborús harckocsik

Szia!

Ebben a témában elég sok a hiányos/ megíratlan szócikk. Ezért kooperációt ajánlok fel. Ha szükséged van egy kis segítségre vagy új szócikk megírását tervezed, szívesen bekapcsolódok a munkába, amennyiben igényled. Üdv. Manstein ^vita 2012. szeptember 6., 12:05 (CEST)

Rendben van, igyekszem segíteni a T-26-os cikk technikai részében, de nem akarok belekontárkodni a munkádba, ezért jobbnak látom ha egy teljesen kidolgozatlan alfejezettel kezdem meg az együttműködést. Jobb szeretném ha te jelölnéd ki hogy pontosan melyek azok az altémák, és vagy szerkesztési feladatok amiben segítséget vársz, nehogy úgy járjunk hogy egyszerre kezdünk el dolgozni ugyanazon az alfejezeten, ami két különböző de tartalmi lényegét tekintve egyező verziót eredményez :) Manstein ^vita 2012. szeptember 6., 22:36 (CEST)

Fejlesztés és Felépítés altémák megírva. Azért finomítani való van rajtuk még bőven, ezeket még pótolni fogom: élő linkek, helyesírás, tévedések javítása. Sajnos a Szovjet harckocsik a II. világháborúban c. könyv elég sok fordítási hibát és tévedést tartalmaz, (ezeket is le fogom ellenőrizni).

Amúgy számos ország használta fel a Vickers E-t fejlesztési alap ként, egy összehasonlító táblázatot mindenképpen megérne a dolog szvsz (bár ez inkább már a Vickers 6-Ton szócikkhez tartozik).Manstein ^vita 2012. szeptember 7., 17:55 (CEST)

Egy kis kiegészítés valóban nem ártana. Ezt meg fogom tenni, mert önmagában még egy picit vérszegény ez a két altéma. Az alkalmazó országokhoz tartozó térkép jó ötlet, bár személy szerint, én még soha nem készítettem (egyszer el kell kezdeni).

A táblázatot -ha nincs ellene kifogásod- én szívesen elvállalom. Manstein ^vita 2012. szeptember 9., 20:16 (CEST)

Feketeszakáll

Szia!

Köszönöm a gratulációt!:) Majd szeretném jelölni, csak két dolog miatt nem tettem eddig. Egyrészt előtte szerettem volna megírni a piros hivatkozások közül legalább egy párat, de a zászlóshajót minimum. El is kezdtem vele dolgozni, csak elég nagy munka, mert jó sok forrást találtam hozzá. Másrészt szeptember kezdetével ismét rám szakadt az egyetem és (mint mindenki, én is) időhiánnyal küzdök, még azt se volt időm megnézni, hogy a kiemelési eljáráson egyáltalán mi merre hány méter... De most már szeretném minél előbb indítani, mert valószínűleg beköszönt a következő szökőév, mire végzem az Anna királynő bosszúja cikkével, azt meg azért mégse szeretném megvárni. :P

Még egyszer köszi, és további szép napot! :)--werck ^vita 2012. szeptember 6., 16:06 (CEST)

Nem vetted észre?

Szia! Látom szerkesztetted a Nyest (egyértelmúsítő lap)ot. Nem vetted észre hogy elgépeltem a címét (az ű helyett ú-t írtam)? Most átneveztem a jó címre, az egyértelmúsítőt pedig törölni kell. Micky ^levél 2012. szeptember 8., 20:46 (CEST)

Nem, messze attól :D Micky ^levél 2012. szeptember 8., 21:05 (CEST)

Diktátor

Szóval te törlöd hajnalban az orrom elől a jogsértő törlendőket, azért nem találok már napok óta? Akkor most mutatok valamit, ami fájni fog: A diktátor >:-D Alensha 2012. szeptember 9., 04:38 (CEST)

Védés

Szia! Te regisztrálva vagy az angol wikin, de ott admin ugye nem vagy? en:Battle of Raab le kellene védeni teljesen szerkesztési háború miatt: mivel sorozatosan, többször felvilágosítás ellenére is eltávolítja Magyarországot a hadviselő felek közül, többnyire igen gyenge érvekre támaszkodva. A legjobb ha huzamosabb időre védve lenne az egész, de mielőtt ez megtörténne vissza kellene állítani az utolsó anon szerkesztést. Doncsecz^vita 2012. szeptember 9., 17:49 (CEST)

Adtam forrást, ami a magyar jellege miatt nem volt nekik autentikus. De kérlek nézz most rá http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Napoleonic_Wars erre és próbálj te is hozzáírni, mert így nagyon rossz, hogy egyedül kell nekem csinálnom. Doncsecz^vita 2012. szeptember 9., 20:13 (CEST)

Részletesen kellene kifejteni az érvelést emellett. A szerkesztő bizonyos történészekkel jön, de hát egyszerűen minden más ellent mond azoknak. Köztudott a magyar inszurrekció jelenléte a csatában, ami saját uniformisát viselte, saját parancsnokai voltak, ennél fogva önálló seregtest volt. Még legalább 100 ezer magyar harcolt akkoriban a franciák ellen, de azok már császári egyenruhában és nem külön csapategységekként. Doncsecz^vita 2012. szeptember 9., 20:15 (CEST)

És képzeld volt egy angolra lefordított szöveg, ahol egy bekezdésnyi részben írtak a csatáról, többek között mennyit vesztettek az osztrákok és mennyit a magyarok. Ez az a forrás, valamilyen lap tartozéka, amelyre nem tudtam rámenni. Próbáltam nézni Győr városának honlapján, mert azon van angol verzió is, de a csatáról külön nem írnak. Doncsecz^vita 2012. szeptember 9., 20:35 (CEST)

Talán német nyelvű forrás is hasznos lehet. Egyet mutattam is ott, bár csak tartalomjegyzéket mutatott egy könyvből ami külön a győri csatáról szól és egy külön fejezetet szentel a magyar inszurrekcióról. Doncsecz^vita 2012. szeptember 9., 20:46 (CEST)

Egyelőre csak a en:Talk:Napoleonic Wars vitalapra rakhattam be. Meg kell várni a vita végét :S Doncsecz^vita 2012. szeptember 9., 21:12 (CEST)

Most képzeld azzal jön a román, hogy az osztrák sereg mellett harcolva az osztrák sereg része az inszurrekció. Akkor miért van a sablonban az itáliai királyság, ami ráadásul csak egy bábállam volt? Doncsecz^vita 2012. szeptember 9., 21:19 (CEST)

Bellatrix

Szia!

Az eredeti szócikkben megadtak egy kínai jelekkel írt nevet: 参宿五 (jelentése: „az ötödik a három csillag közül”).

A kérdésem az, hogy jól fordították? Köszi előre is. misibacsi*^üzenet 2012. szeptember 10., 18:58 (CEST)

Kösz, hogy megnézted! misibacsi*^üzenet 2012. szeptember 14., 06:43 (CEST)

A Három Csillag (kínai) nevű csillagkép (hét csillagából) az ötödik. Nagyjából ezt lehet kihüvelyezni a szócikkekből, ha ennek van értelme. --Pagony^foxhole 2012. szeptember 14., 12:46 (CEST)

D.Gray-man

Szia! Wikipédia-vita:Anime-_és_mangaműhely#Referálás: D.Gray-man. --→ Sasuke88  ^vita 2012. szeptember 10., 21:33 (CEST)

Rendben! Köszönöm a dicséretet . Roy Mustangnak örülök, majd megnézem, bár biztosan jó . --→ Sasuke88  ^vita 2012. szeptember 15., 14:45 (CEST)

Majd elfelejtettem, hogy majd a Könyvek fejezetben mindenképpen ellenőrizd a fordítást, mert nem tudom, hogy mennyire helyesek az ilyen fordítások, mint művészeti album, rajongói album, képeskönyv, szereplőalbum. --→ Sasuke88  ^vita 2012. szeptember 15., 15:23 (CEST)

linkiw

Kedves Laci!

Ahogy a vitában ígértem, az eddigi enWiki-hivatkozásaimat átírtam úgy, hogy a linkiw-t használják.--Gyimhu ^vita 2012. szeptember 12., 23:33 (CEST)

Az említett „nehezen megtalálható” kikötés ennyire számított volna nekik? furcsa, mert ez nem a francia, angol stb. wiki gyakorlata, amiből való a magyar sablon. Most latom Karméla vitalapját, oda írok. Oliv0 ^vita 2012. szeptember 14., 20:20 (CEST)

Egyébként hogy megértsd: amiről beszélek az csak ennyi, 5 órával később visszavonta és sajnáltam de talán nem érdemes annyit elmélkedni ezen. Oliv0 ^vita 2012. szeptember 14., 21:19 (CEST)

Ez az: a megengendőbb hangnemen múlt, hogy a dokumentáció módosításának lehetőségét firtattam. :-) Oliv0 ^vita 2012. szeptember 14., 22:18 (CEST)

Mondtam én neki a javaslat idején, hogy a „nehezen kereshető” fajta plusz kitétel nem fogja megnyugtatni az ellenzőket, mert éppen anélkül egyszerű az indokoltság: jó legyen az idegen cikk és kész, vagyis érdemes legyen fordítónak ajánlani más magyar források helyett, ezt mondja az ember a sablonnal, és jobb lett volna a dokuban és a szavazásban ezzel kezdeni a bemutatást. Ha csak nagyon kevés esetben kezditek használni, akkor nagyon hiányos próba lesz, jobb lenne megnézni a „kárt” valódi méretben. Oliv0 ^vita 2012. szeptember 14., 22:34 (CEST)

Amit reagáltam Csigabinak, tudod, nem légből kapott, hanem az én esetem: ahogy becsapás egyes támogatóknak és tartózkodóknak, ha nekik megígérték azt a szigorúbb fajta korlátozást az azonos nevű idegen cikkekről és végül is nem lenne ilyen, ugyanúgy becsapás nekem és egyes támogatóknak, ha lenne ilyen, vagyis ha nekik leírták az angol-francia sablon használatát és végül is egészen másról lenne szó, pedig mint lényeges változás a más wikin jól ismert változathoz képest, ezt kiemelt helyen kellett volna kiírni. Ilyen paradox helyzetben jó kompromisszumnak tűnnek Karmela békítő szavai, hogy „értelemmel” használjuk a használati ajánlást, mást már nem tehetünk. Oliv0 ^vita 2012. szeptember 18., 09:10 (CEST)

Fölös szerkesztői allapok

Szia, látom, törölted ezeket az allapokat. Ilyenkor nem kell megvárni a tulajdonos válaszát, mehet simán a kukába mondjuk pár nap után? --Regasterios ^vita 2012. szeptember 13., 08:10 (CEST)

Annyira nem is néztem bele. Komolyan azt hittem, valamit rosszul vagy hiányosan tudok a szerkesztői allapok törlésének gyakorlatával kapcsolatban, ezért kérdeztem rá. --Regasterios ^vita 2012. szeptember 13., 18:26 (CEST)

Ugye kérés nélkül nem törlitek senki szerkesztői allapjait pusztán azért, mert fölöslegesnek tűnnek? --Malatinszky ^vita 2012. szeptember 13., 18:30 (CEST)

Ha esetleg valamikor véletlenül belefutsz az írásomba Regasterios vitalapján, ott van benne a válasz a kérdésedre. – Laci.d ^vita 2012. szeptember 13., 18:33 (CEST)

Eddig is így tudtam, ahogy írjátok, csak az itt látható lapok törlési indokait nem néztem meg eléggé alaposan, ebből jött a félreértés. --Regasterios ^vita 2012. szeptember 13., 18:55 (CEST)

Ramil Səfərov

A Ramil Səfərov cikkbe berakott képekkel gond volt?

Radice ^vita 2012. szeptember 16., 20:22 (CEST)

Köszönöm a gyors választ, és bocsánatodat kérem a kérdésért.

Radice ^vita 2012. szeptember 16., 20:27 (CEST)

Emberiség vs. emberiesség

Szia!

Amíg csak úgy tűnik, hogy valamelyik nyerésre áll, de még nem dőlt el, addig viszont -szerintem azt a kifejezést kell használni, amelyet a források többsége megad. Ez pedig az általam felhasznált könyvek egyikét kivéve az emberiség elleni. A legrégebbitől a legújabb könyvig bezárólag. A többihez nem tudok hozzászólni, mivel nem vagyok jogász. Források alapján dolgoztam/dolgozom. De javítsátok, ahogy jónak látjátok! Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. szeptember 18., 08:03 (CEST)

II. vh műhely

Szia Laci!
Sajnos már túl vállaltam magam, és nem tudok az első vh.-s cikkekre koncentrálni, pedig inkább azokat szerkeszteném. Ezért kiléptem néhány műhelyből köztük a II. vh-ból is. Ez persze nem jelenti, hogy végleg kiszálltam. Néha természetesen majd besegítek, ha pedig kellek írj nyugodtan! -Frommer ^Fórum 2012. szeptember 19., 19:48 (CEST)

Konami és egyéb

Szia! Befejeztem a történeti részt, és megköszönöm, ha azt az átírást megcsinálod. Az esetleg tudod, hogy a pachinko és a tokusatsu mi lenne magyarul? Vagy ha írnék ilyen cikket, akkor ezen a címen kéne megírni? - Dominó ^Vitalapom 2012. szeptember 21., 21:29 (CEST)

Köszi. - Dominó ^Vitalapom 2012. szeptember 21., 22:21 (CEST)

Inazuma Eleven

Szia! Akkor a fenti cikk az animéről is szól, vagy csak a mangáról? – áкos9702 ^posta 2012. szeptember 23., 07:59 (CEST)

Köszi a választ! – áкos9702 ^posta 2012. szeptember 23., 09:16 (CEST)

Ho 229

Jobb lett?

Még rengeteg meló mire jó lesz, de most ennyi időm volt rá.

Radice ^vita 2012. szeptember 26., 08:22 (CEST)

Kösz a segítséget és bocs

Eleve allapon akartam szerkeszteni. Valamit el..szúrtam. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. szeptember 28., 14:50 (CEST)

946

Szia! Ezt a cikket: Államok vezetőinek listája 946-ban szeretném minél teljesebb körűre megcsinálni, hogy utána alapul szolgálhasson további éveknek. Kérlek, nézd meg, főleg abból a szempontból, hogy valami hiányzik-e belőle, különös tekintettel a kínai részekre (átírás is), illetve más ázsiai szakterületedre. Kösz, --Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. szeptember 30., 16:40 (CEST)

Nagyon köszönöm! --Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. október 5., 21:42 (CEST)

Valójában ezt a listát szeretném másolni felfele és lefele is. Mindenképpen szólok. --Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. október 5., 21:53 (CEST)

WP:C

Szia! Ezt a Csernovics Emília-törlést kicsit alulszámoltad, ma még csak a 4. nap van. Holnap 5 órakor telik le az öt napja. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. október 1., 21:40 (CEST)

Hű de gyors voltál! Igazi csahos!

Kár, hogy a legtöbb poénon csak én röhögök, meg te titokban. 89.204.138.251 (vita) 2012. október 15., 23:59 (CEST)

T-26

Helló! Bocs, hogy kicsit igazítottam csak egy adatot írtam át benne a többi mind nagyon jó és részletes. Forrásomként Tim Bean és Will Fowler "Szovjet harckocsik a II. Világháborúban" című könyvét használtam és a a ww2armor.jexiste.fr című angol/francia honlapot ami az ilyen témákban az egyik legrészletesebb és legpontosabb. Remélem nem gond ha hiba van benne nézd meg és nyugodtan töröld. Egyébként gratula a T-26 cikkhez elég jóra sikerült. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője StuG (vitalap | szerkesztései)

Dorogi hulladékégető

Szia! A fenti említett lapnak érdekes interwiki hivatkozásai vannak, jól érzem, hogyha törölném őket, akkor egy bot mindjárt visszarakná? Üdv: HáeS ^vita 2012. október 30., 13:36 (CET)

Szia, szóltam とある白い猫 (vita | szerk.)-nak a francia wiki magyar iw-je miatt, itt törölte az iw-ket és szerinte ezzel készen van, de azért a biztonság kedvéért figyelem a lapot és ha egy bot visszateszi, szólok neki. Oliv0 ^vita 2012. november 1., 07:43 (CET)

Volkov (vita | szerk.) botja visszatette de aztán ő levette minden wikiről, úgyhogy nem fog visszajönni. Oliv0 ^vita 2012. november 1., 16:41 (CET)

Köszönöm a segítséget. – Laci.d ^vita 2012. november 6., 11:20 (CET)

szócikk felépítése

szia! kérlek nézz rá a hadtudományi műhely vitalapjára, a javaslatomra írd meg a véleményedet. Szajci ^pošta 2012. november 1., 15:17 (CET)

Szerkeztés

Helló bocs csak nekem ez a Wikipédia szerkesztő kicsit kínai mert eddig volt más honlapom ahova sok II.VH-s gépet feltettem csak mivel nem akartam fizetni érte(érdekes, hogy ingyenesnek hirdették) törölték. Ott egyszerűbb volt a szerkesztés (legalábbis nekem mindenképp) Ott mindig az angolos megnevezéseket használtam ezért is használom inkább a "Type" nevet mint a "típust" meg az SU-t is jobban szeretem használni mint az SZU-t. Meg az is közrejátszik, hogy az adatokat és harci cselekményeket elsősorban agol oldalakról meg könyvekből szerzem szóval ez így sajna rajtam ragadt. Majd még tervezek pár eddig fel nem került gépet feltenni mint pl a Chi-Ha-t csak a képek beillesztése is nekem kicsit bonyolult sajna ehhez analfabéta vagyok. Meg még nem ismerem az itteni szabályokat teljesen :( Üdv --StuG ^vita 2012. november 6., 16:21 (CET)StuG

Igen köszönöm. Azért írtam a típust először nagy betűvel nem bíztam az itteni kiírásban. Kicsit utánanéztem egy könyvemben és megtaláltam(valamint a te segítségeddel is) rájöttem, hogy a kis betű a helyes. Amúgy képet nem lehet úgy feltenni, hogy a gépemről betallózom? Mert nézegettem képeket és vannak elég jók csak sajna azok a wikin nincsenek fent. Előre is köszi. --StuG ^vita 2012. november 6., 23:07 (CET)

Need for Speed

Szia! Ismét egy interwikivel kapcsolatos kérdésem lenne: A Need for Speed szócikknél miért jelennek meg a Need For Speed sablonra vonatkozó iw hivatkozások? Üdv: HáeS ^vita 2012. november 9., 14:52 (CET)

D.Gray-man

Szia Laci! Üdv újra az élő szerkesztők között . Rá tudnál nézni erre Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/D.Gray-man? Ma jár le a szavazás és szokás szerint egy nyamvadt szavazat hiányzik :(. --→ Sasuke88  ^vita 2012. november 9., 20:53 (CET)

Megjött az utolsó plecsni Pagony kolléga jóvoltából, csak kérdés, hogy el-e fogadják :/. --→ Sasuke88  ^vita 2012. november 9., 22:39 (CET)

Úgy látszik, hogy elfogadták Pagony szavazatát, így most már csak eggyel van több kiemelt cikked, mint nekem . Na a gólyabál, amit én gimi óta kihagyok az életemből. Szívatáson lufit kellett borotválnom , utána két napig remegett tőle a kezem, bár még mindig jobb volt, mint az éneklés. --→ Sasuke88  ^vita 2012. november 11., 13:43 (CET)

Girls und Panzer

Üdv! A cím tökéletes. Ezt az animét egyébként én is elkezdtem nézni. Rohadt nagy, a rózsaszín M3 Grant-en hanyatt vágtam magam . Remélem idővel kinövi magát az anime, akkor majd bővítésre szorul a cikk, de egyelőre ennyi elég. --→ Sasuke88  ^vita 2012. november 12., 10:49 (CET)

Most nézem, hogy enwikin még van egy Media szakasz is epizódlistával, ezt nem szeretnéd még hozzátenni a szócikkhez? Mert, ha nem akkor én lefordítanám. --→ Sasuke88  ^vita 2012. november 17., 01:27 (CET)

Hát ez nem kedv kérdése, hanem akarat, elszántság és kötelességtudat, amikor vért izzadva szerkesztesz, hogy minél igényesebb cikkek foglalkozzanak olyan fontos témákkal, mint például az anime/manga , de akkor majd lefordítom :). --→ Sasuke88  ^vita 2012. november 17., 17:27 (CET)

Pandaren

Szia. Szeretném végre lezárni a "Pandaren" szócikk körül kialakult törlési vitát, ezért kérlek zárd le végre, és az irányelveknek megfelelően nemcsak azt a cikket, hanem a vitában belinkelt össze többi lapot is töröld ki (igen, a Karakterfejlesztés a World of Warcraftban (nézd rá a cikk vitalapjára, hogy hogyan reagáltak rá anno) illetve a A Warcraft szereplőinek listája (egyszerű kategorizáló gyűjtőoldal, mivel nem kevés szereplő életrajzát nem lehet másképp megoldani, mint különálló cikkekkel) is). A törléseket elvárom, különben továbbra is azt fogom gondolni, hogy a pandák a forrásmegjelölés hiánya miatt nem menekült a törlési szándéktól. A fajok és kasztok leírását -ha úgy tartja kedvem- a kiegészítők helyrepofozását követően egy magyar "WoWWiki" oldalon fogom bővebben kifejteni, ide csak rávezető linkjeik ("Bővebben itt") kerülnek (feltéve, ha találok egy normális wikit).– Animebj ^vita 2012. november 22., 06:31 (CET)

 megjegyzés - Teljesen felesleges külön-külön törlési vitával kitárgyalni a XY "faj"-"kaszt" (Warcraft) cikkek törlését, ha egyszerűen teljesen ugyanúgy néznek ki, mint a mostanra kitörölt Pandaren szócikk. Erre ne pazaroljátok az időt, nekem meg az idegeimet, mert tudom, hogy munka volt velük is, még ha kicsi is, és nem jó nézni, ahogy hülyének néznek. OFF: Ha egy link vagy referencia (+18)-as helyre mutat, azt meg kell említeni vagy sem?– Animebj ^vita 2012. november 23., 17:21 (CET)

Galizische Carl Ludwig-Bahn

Szia!
Nos, fordításoknál eddig sem, - és szándékaim szerint a jövőben sem - tüntetek fel forrásokat a lefordított szócikk pontos megjelölésén kívül, hiszen ahogyan a latin mondás tartja: "Sapienti sat!" vagyis "a bölcsnek (ennyi) elegendő"!
természetesen ez nem vonatkozik azokra a szócikkekre, melyek a fordításon kívül egyéb, más forrásokból származó információkra támaszkodnak. Ilyen esetben eddig is- s szándékaim szerint a jövőben is feltüntettem és feltüntetem mindazokat a forrásmunkákat melyekből a közölt információk származnak.Tábla ^vita 2012. november 22., 13:27 (CET)

Szia!
Nos elviekben még igazad is lehetne, ám hogy miért is nincs:
pro primo (először): szócikk fordítása esetén a FORRÁS MAGA AZ EREDETI SZÓCIKK. Ez ugye feltüntetésre kerül. Az, hogy az a szócikk milyen források alapján készült az eredeti szócikk forrásmegjelölésében megtalálható. Teljesen valószínűtlen, hogy a fordító az eredeti forrásanyagban kutakodna, hisz' miért is tenné? Akkor maga írná meg a szócikket ugye....
Pro secundo (másodszor):az adott nyelven olvasó az eredeti szócikk alapján könnyedén ellenőrizheti az eredeti forráslistában az információk helyességét, aki meg nem beszéli a nyelvet, nyilvan azzal sem megy semmire, ha bármilyen bő idegen nyelvű irodalomjegyzék kapcsolódik a szócikkhez. Legfeljebb az olyan típusú szerkesztők mellét dagasztja, akik más tollával szívesen ékeskednek, HISZEN NEM AZ Ő ÉRDEME? HOGY KIKERESTE AZ IRODALMAT ABBÓL/AZOKBÓL A SZÜKSÉGES INFORMÁCIÓKAT, ÉS MEGÍRTA A SZÓCIKKET. ÖVÉ FORDÍTÁS ESETÉN CSUPÁN A FORDÍTÁS ÉRDEME! Tehát etikusnak sem tekintem.
pto terco (harmadszor):Mint említettem, EZ NEM VONATKOZIK AZOKRA AZ ESETEKRE, AMIKOR AZ EREDETI SZÓCIKK TARTALMÁN KÍVÜL MÁS, TÖBB VAGY ELTÉRŐ INFORMÁCIÓT IS BELEÍR AKÁR A FORDÍTÓ, AKÁR MÁS A SZÓCIKKBE! Ez esetben valóban kell a forrásmegjelölés! De ez már legyen a szócikk megváltoztatójának felelőssége, s ne a fordítóé! Itt és csak itt találom helyénvalónak szócikk fordítások estén a források hiányának jelzését. (természetesen azt a példátlan esetet, amikor a fordító nem közli az eredeti szócikk pontos megnevezését és elérésének útját!Tábla ^vita 2012. november 22., 16:36 (CET)

Nyári verseny - még mindig

Szia!

Mivel úgy tűnik, nem sikerül megszervezni a Wikipédia:Felvidék-műhely nyári szócikkíró versenyének ebéddel egybekötött díjátadóját, ezért arra kérnélek, hogy emailben küldd el nekem a címet, ahova elküldhetjük a nyereményedet. – Jmagyar1993 ^vita 2012. november 23., 20:28 (CET)

T-26

Szia! A T-26 cikket jelölted az ÉSZ versenyre, de van benne üres szakasz. Tervezed befejezni? - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. november 30., 21:33 (CET)

Magyar Wowwiki

Szia! Látom te szereted a World of Warcraft-ot. Nem akarsz dolgozni a Magyar WOWWIKIN?--MrDeltord ^vita 2012. december 9., 20:35 (CET)

2. vh

szia! kérlek nézz rá a műhely vitalapjára, és segíts. Szajci ^pošta 2012. december 11., 08:16 (CET)

MOHAA

Szia! Igazság szerint már én is régebb játszottam, vele, de nekem egyáltalán nem rémlik, hogy ilyen "ravasz módon" jutottam volna be a tengeralattjáróba. Ellenben a Breaktrough-ban élénken emlékszem, hogy olasz katonának öltözve kellett bejutnom egy német hadihajó belsejébe és felrobbantanom azt. Itt már tényleg kellett ál-papírokat is használni igazolásként. --Szabi237 ^vita 2012. december 11., 23:54 (CET)

Halálbüntetés szócikk kiegészítése

Szia!

Nem tudom ez alapján még mit szeretnél beírva látni a cikkben, hogy az a forráskérés kikerülhessen.

A mondat után (ti. hogy "már az ókorban is eltörölték") zárójelben kellene 2-3 példa, ref-be tett forrásokkal.

Ugyanígy nem teljesen értem a kommentben feltett kérdésed a jogállamokról.

Ott csak a darabszám tűnik kevésnek, szerinted összesen 197 jogállam lenne a Földön jelenleg? Nem néztem utána, csak kevésnek tűnik. A darabszámra is jó lenne ref-be tett forrás. Utána törölheted a forráskérő sablont és a kommentbe tett kérdést is.

A cikket átolvastam és többször javítottam is kisebb hibákat benne. Kissé szubjektív a cikk megfogalmazása, mondhatnám POV (de ezt a sablont már nem akartam kirakni rá), legalábbis az a benyomásom, hogy a cikkíró határozottan ellenzi a halálbüntetést, és ennek nem volna szabad kiderülnie a cikkből. misibacsi*^üzenet 2012. december 12., 06:49 (CET)

A kereszténység nézetei

Bocs a beledumálásért, de ránéztem a szócikkre és lenne észrevételem (nem akarok keresztbe szerkeszteni):

• "...Az Ószövetség több végrehajtott és helyes kivégzést is tartalmaz, másfelől a krisztusi megbocsátás elve és a halálbüntetés között annak visszavonhatatlansága miatt feloldhatatlan ellentét van...." Igazából nincsen. Az új és ó szövetség nem koherens egység. Krisztus lényegében megreformált számos zsidó törvényt, így a "reform" előtti állapot nem vezet "feloldhatatlan ellentéthez". Az ezutáni mondatnak nem is értem mi akar az értelme lenni.
• "...A katolicizmus álláspontja... II. János Pál pápa nyilatkozatban ítélte el a halálbüntetést ..." Itt valószínűleg az akart lenni, hogy a "A katolicizmus álláspontja az volt...", mert most már a "katolicizmus álláspontja" = II. János Pál álláspontjával.
• Nem tudom, hogy az amerikai specifikus felekezetek álláspontja érdemes-e ide venni, mert világviszonylatban nem döntőek. Így ha nem forrásolt akkor pláne.– Szente ^vita 2012. december 12., 10:04 (CET)

Jó, akkor a bibliai vonatkozású részeket bevállalom, egy kicsit bővíteni is tudom. Bár lehet holnapra fejezem majd be. --Szente ^vita 2012. december 12., 23:26 (CET)

Befejeztem. Így jó lesz? – Szente ^vita 2012. december 13., 03:06 (CET)

Tartalomért helytállok, leginkább a helyesírás és stilisztikára gondoltam, de látom reggel Misibácsi már javította. Vagy amúgy is ránézett a szócikkre vagy már ennyire ismer. :) --Szente ^vita 2012. december 13., 20:06 (CET)

Gamepad

Szia! Jelenleg a Gamepad az átirányítás a Joypad szócikkre és nem fordítva, amit szerintem meg kellene cserélni. Ezt végre tudnád hajtani? Előre is köszönöm! Üdv: HáeS ^vita 2012. december 13., 12:05 (CET)

A laptörténet elvesztése miatt voltam bizonytalan és mivel egy percet igénylő műveletről volt szó, ezért gondoltam inkább megkérlek, minthogy elrontsak valamit. : D Ha meg nem lettél volna még gépközelben pár napig, akkor is ráért volna, elvégre már jó ideje így volt elérhető a szócikk. Üdv: HáeS ^vita 2012. december 13., 12:17 (CET)

nankingi védőzóna

Már régebben terveztem (aztán jól elmaradt), hogy kibővítsem a nankingi mészárlás szócikket a Nanking Safety Zone adataival. Most a 75. évforduló miatt megnövekedett az érdeklődés így gyorsan írtam róla. Nézz rá ha van időd illetve szerinted maradjon e „nemzetközi védőzóna” elnevezés (a magyar forrásban volt így)? – Szente ^vita 2012. december 14., 18:35 (CET)

Köszi! --Szente ^vita 2012. december 16., 00:24 (CET)

Bocsánat, félreértettél

Nem nálad érzékeltem a lenézést, sőt téged rendes, korrekt embernek tartalak és tartottalak mindig is (meg is lepődtem, hogy más személy értette magára). Szilasra értetem konkrétan ezt. Szilas és köztem folyt le annak idején sok-sok vita a szerkesztőlapján, több mindent elfogadva ugyan tőlem, de ami fájt, részben az, hogy úgy érezte, hogy úgy gondolta, hogy egy Hitler-szócikk nem lehet meg Izrael megalapításának említése nélkül (amiben egyrészt a mondat éles jellegét érzékeltem, amiről úgy hittem, lehet kevésbé élesebben fogalmazni, másrészt Izrael megalapításának története jóval összetettebb, mintsem, hogy csak a holokauszt áldozatainak Izraelbe való kivándorlására lehetne viszavezetni, mert ezt megelőzően már megindult az alija Izraelben, emiatt korlátozták 1939-ben az ide való bevándorlást), másrészt amikor legutóbb értesítést küldtem neki arról, hogy az Izrael megalapításáról szóló mondat történetét összefoglaltam a vitalapon, hallgatás volt rá a válasz.

Most pedig azért írtam úgy, ahogy írtam, mert baljós érzésem támadt, hogy megint valami hasonlóan gyors elintézés fog lenni részéről.

Közben levelet kaptam tőle, amiben válaszolt nekem mindkét levelemre és a baljós érzésem beteljesült, hogy vállal egy szócikket, elkészíti, aztán eldönti, hogy kinél fontol meg valamit, kinél nem.

És még egyszer mondom: becsülöm a tevékenységedet. Apród ^vita 2012. december 16., 22:50 (CET)

Bár azt írtam a kezdőlapomra, hogy csak a Wikipédia szebb időszakában fogok csak visszatérni, mégiscsak leírom, hogy sajnálatosnak tartom, hogy csalódnom kellett benned legutóbb végzett destruktív szerkesztésed miatt a Hitler-szócikkben, holott a vitalapon legutóbb is kifejtettem álláspontomat, Szilas pedig szerzőtársaként nevezett meg legutóbb. Miért okozol fájdalmat? Nem ezt vártam tőled. Egyébként pedig én is tudom, te is tudod, hogy Hungarikusz Firkász szándékosan vette elő mind a kiemelés során, mind utána a témát, érdeklődhetett volna más iránt is a kiemelésen Hitlerrel kapcsolatban, de amiatt vette elő újból és újból a témát, mert nem bírta elviselni, hogy egy friss szerkesztővel szemben tavasszal kisebbségben maradt, mert micsoda dolog az kérem, hogy egy admin kisebbségben maradjon egy friss szerkesztővel szemben. És bármennyire mondogatja, hogy őt csak az érdekli, hogy..., őt nem az érdekli, amit leír, mint ahogy mindig rejtetten írt, sohasem azt írta, amit gondolt. Ezt leginkább a Karmela/marasztaló vitában láttam, ahol Texanerrel kapcsolatos vitájával huzakodott elő az "Arról, hogy mi hat riasztóan az újakra" dobozban, ahol Texanert jellemezte, ahelyett, hogy önmagából indult ki volna önkritikusan. Nála a megoldva, kipipálva fogalma mindig az, amit ő szeretne valójában, a fejében látni, nem az, amit leír, mert ő inkább előnyösebbnek tartja újabb időkben a terelgetéses, rávezetéses módszert. Mindenesetre most már múlt időben írom: becsültem a tevékenységedet és kár, hogy csalódnom kellett benned és tulajdonképpen a Wikipédia közösségében is, hiszen sokkal hallgatagabbak lettek, sokkal kevésbé álltak mellém, mint tavasszal. Egyébként ha a statusquo-t, ami tavasszal létrejött és úgy nyeltem le, mint egy békát, nem borították volna fel a halálozási hely megadásával kapcsolatban, én sem rúgtam volna fel most, konkrétan a valódi érvrendszerem mentén haladva, mert ez korábban hallgatólagos megállapodás köztem és közted ill. a Wikipédia közössége között. Heteken át éjszakáztam a szócikk ellenőrzésével kapcsolatban, írtam le véleményeimet Szilasnak, sok mindent nem is írt le, épített be ezek közül, de mit bántam én és ti erre mit csináltok? Semmibe veszitek az akaratomat. Azt is meg lehetett volna tenni, hogy amit egy helyre beírom, azt az összes többi kérdéses helyre beteszitek. De nem. Én egy regisztrált szerkesztő vagyok csak, ti viszont adminok, mit számitanak nektek érvek. Sajnálatos. Én annak idején amikor néhány dolgot felvetettem e-mailben Binárisnak tavasszal, közte a Harmadik Birodalommal kapcsolatban is, hogy ezt és ezt kellene kicserélni, mi volt rá a válasz? Hogy szerkesszek én, ne ő. Szerkesztettem és így lett első szerkesztésem egy visszavonás Hungarikusz Firkásztól. Így lettem, voltam szerkesztő. Apród ^vita 2012. december 20., 03:36 (CET)

Örülök, hogy nem én vagyok a téma. Bocsánat, de sajnos az ilyen szintű minősítgetéseken csak nevetni tudok. Miért? Mert némelyek bármit, sőt mindent bele tudnak magyarázni egyetlen vitába. Ebben a pár sorban volt már itt minden:

1. Rosszindulatú vagyok, mert a kiemelési eljárás alatt jelezni mertem egy korrigálandó részt. – Bocsánat, azt hittem, hogy a kiemelési eljárás részben erre van fenntartva. Persze lehet, hogy tévedtem. Ez esetben elnézést. (Mellesleg, ha olyan rosszindulatú lennék, akkor a kiemelési eljárás alatt kiteszek egy szükséges sablont, és ha nem oldódik meg, akkor kiemelt sem lesz a szócikk. Azt is leírtam, hogy nekem mindegy, hogy mi szerepel ott, a lényeg, hogy a két helyen (bevezető és infobox) egységesen szerepeljen. Azt is kijelentettem, hogy nem kívánok ebben a témában tovább értekezni, mert lefutottam ebben a körömet. Ennél normálisabban ki és hogyan tudott volna eljárni? Mondjuk az, akit nem érdekelt, és nem zavart, hogy a két különböző helyen, két különböző adat szerepel? Ebből az egyik ráadásul az, amit korábban valaki már kifogásolt, hogy nem jó? (Ki is volt az?) Ha ebből az következik, hogy rosszindulatú vagyok, akkor az vagyok. És hogy miért azt vettem elő a kiemelésen? Mert az szúrt szemet leginkább. Esetleg nem lehetett volna a tavaszi vita és a kiemelési eljárás között módosítani? Akkor nem lett volna kirívó.
2. „mert micsoda dolog az kérem, hogy egy admin kisebbségben maradjon egy friss szerkesztővel szemben.” - Ezt bizonyítsad már be! Hol jelentettem, de vagy akár éreztettem olyant akár tavasszal, akár a kiemelésen, hogy azért kell nekem igazamnak lennie, mert admin vagyok. Nézzél már körül kicsit a hozzászólásaim között. Láthatod, hogy hányszor adtam igazat nem adminnak (mintha olyan hatalmas különbség lenne admin és nem admin között. Mindössze annyi, hogy aki admin az takarítani is tud). Nagyon könnyű mindent arra hárítani, hogy de persze a másik, admin, akkor biztos visszaél a helyzetével. Bizonyítsd!! Még az általad közzétett leveleimben sem volt ilyen. Te magad tetted közzé!! Emlékszel? Mellesleg nézd már meg a tavaszi vitában az utolsó bejegyzésemet. Köszönöm. Ja, és jó lenne, hogy innentől kezdve mindenki venné magának a fáradságot és ha olyannal hozakodik elő, hogy bármelyik admin, bármikor visszaél az adminbitjével azt alátámasztaná megfelelő bizonyítékokkal, mert ezek a randomszerű benyögések, meg a beszólogatások azok, amik igazán megmérgezik az itteni légkört. De bizonyíték ezekre nagyon-nagyon kevésszer bukkan fel. Vádaskodni könnyű. Bizonyítani is kéne!
3. '„őt nem az érdekli, amit leír, mint ahogy mindig rejtetten írt, sohasem azt írta, amit gondolt” - Ezt sem tudod bizonyítani. És miért nem? Mert nem így van. Örülnék neki, ha ennyire manipulatív tudnék lenni, de sajnos nem tudok. Addig pedig amíg nem tudod bizonyítani, de nem írod le, addig csak sejtés, amint leírod alaptalan vádaskodás.
4. „ahol Texanerrel kapcsolatos vitájával huzakodott elő” - Egyik belinkelt hozzászólásnak sem volt köze kimondottan sem hozzám, sem közös vitával Texanerrel. Amiből összességében is talán ha kettő van. Úgyhogy ez teljes mértékben téves állítás.
5. „ahol Texanert jellemezte, ahelyett, hogy önmagából indult ki volna önkritikusan.” - Nem jellemeztem Texanert. Az elfogadhatatlan megnyilvánulásait soroltam fel és azokról írtam le azon véleményemet, miszerint nem megfelelő kommunikáció. (Ezen véleményemet továbbra is fenntartom.)
6. „önmagából indult ki volna önkritikusan” - Én tisztában vagyok a hibáimmal. Tévedéseimet az esetek nagy részében be szoktam látni. Ezt - ha kell - be tudom bizonyítani. De olyan megnyilvánulásokat, mint amilyeneket én felvetettem a Marasztaló lapon, az én hozzászólásaimban nem talál még nagyítóval sem.

   Egyébként, hogy mit gondolok, vagy mit nem Texanerről, vagy a vitastílusáról, de még a Marasztaló oldal sem, egyáltalán nem tartozik ide. Persze, megértem, hogy ilyenekkel kell előhozakodni, mert az ilyenekkel el lehet terelni a témát a tényleges dolgokról.

7. „Nála a megoldva, kipipálva fogalma mindig az, amit ő szeretne valójában, a fejében látni, nem az, amit leír, mert ő inkább előnyösebbnek tartja újabb időkben a terelgetéses, rávezetéses módszert.” - Na erre külön kíváncsi lennék, mert ez megint egy olyan dolog, amit nem tudsz bizonyítani. Igen, kitettem a Hitler vitalapján a pipát, amikor a két helyen ugyanaz az információ volt. Miért, mert a probléma, amit felvetettem, onnantól kezdve meg volt oldva részemről, és ezt a megoldva sablonnal jeleztem. Amikor Laci.d jelezte, hogy neki még vannak ezzel kapcsolatban gondolatai, akkor levettem, mivel az ő új beírása azt eredményezte, hogy a szakasz témája még sincs megoldva, még ha részemről meg is volt. A kint lévő pipa viszont félrevezető, ha a szakaszban még további tárgyalás van a témáról.
8. „Szerkesztettem és így lett első szerkesztésem egy visszavonás Hungarikusz Firkásztól.” - Hát néha előfordul, hogy valaki szerkesztését visszavonják. Még adminisztrátorral is, meg szerkesztőkkel is. Lásd a Cigánd szócikk laptörténetét, ahol Peyerk visszavonta a szerkesztésemet, vagy lásd az Árpád-ház szócikket, ahol szintén (Turul dinasztia).

A többiekről írtakról nem nyilatkozom. Ha akarják majd megteszik. De azért talán nem árt figyelembe venni azt, hogy neked egyazon témán belül három emberrel akadt problémád. Biztos, hogy három különböző korú, különböző iskolázottságú, különböző társadalmi rétegben élő személyben van a hiba? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. december 20., 05:11 (CET)

Világvége

• [1] Igyekeztem átírni úgy, hogy még egyértelműbb legyen. Ha érdekel, nézd át, hogy töröltem-e valamit ami kellene, vagy ilyesmi. Esetleg ha a szent istvános koronázós dologra tudnál forrást adni (vagy bárki más), megköszönném. Nekem így tanították, de rövid keresgélés után nem találtam komoly forrást rá. ha nincsen, ki lehet venni. ♥♥♥ Gubbubu¹² ✍ 2012. december 21., 10:42 (CET)

21

A világvége nem ma van, furcsa, hogy ezt bizonyos emberek nem tudják felfogni. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 178.222.155.198 (vitalap | szerkesztései)

Re: Gépi fordítás

Szia! Én ezt jelöltem meg még októberben, és ebben én nem látok olyat, ami ne lehetne megjelölhető. Tény, hogy nem sok, és hogy a {{csonk}}^(?) lemaradt, de szerintem nem hibáztam... Ha mégis, elnézést. Nekem az akkor változat nem tűnt annak... De nyugi, november óta csak a saját figyelőlistámon szereplő cikkeket jelölöm, az újakhoz már nem nyúlok! - Gaja  ✉ 2012. december 21., 13:02 (CET)

Semmi gond, igazad van. Az angolt nem néztem, mivel nagyon rövid volt... - Gaja  ✉ 2012. december 21., 13:29 (CET)

Boldog ünnepeket!

Kellemes és boldogságban teljes Karácsonyi ünnepeket és élményekben gazdag újévet kívánok!-Történelem p^{Was ist neu?} 2012. december 24., 15:03 (CET)

Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Újévet Kívánok! --→ Sasuke88  ^vita 2012. december 25., 21:50 (CET)

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2012. december 25., 22:23 (CET)

Kellemes ünnepeket és boldog új évet! Üdv: HáeS ^vita 2012. december 25., 23:13 (CET)

Moses Montefiore

Hát ez tutira nem a Pallas! És szó szerint innen másolta az annon! http://www.kislexikon.hu/montefiore.html

Igazad van elnézést!

Egyébként kellemes ünnepeket és boldog Újévet kívánok! --Texaner ^vita 2012. december 25., 13:21 (CET)

Egy kis sör neked!

Köszi szépen, ígérem zaklatlak majd a jövőben. :) VadmalooC vita 2012. december 26., 15:04 (CET)

Girls und Panzer

Szia! Szerintem is de ott még nem tartok . Nagy bizalommal pakolgatom egyébként külön cikkekbe, mert eléggé biztos, hogy jön majd a második évad és ezzel nő majd az anime jelentősége/nevezetessége . --→ Sasuke88  ^vita 2012. december 28., 00:05 (CET)

Re:Coquimbo

Igyekeztem néhány információval kibővíteni a szócikket, remélem eléri a csonk szintet. --Vuk ^vita 2012. december 29., 15:27 (CET)

Anhalt

Szia Laci!

Ezúton is visszavonom a Hitler-cikkben tett javítások elleni rossz érvelésemet, azaz azt, hogy nem elegáns egy kiemelt cikkbe gyorsan belejavítani. Fenntartom azonban, hogy ha van linkiw-sablon a magyar wikiben, akkor ez a helyzet pontosan az, amikor használni lehet. (Mert belátható időn belül valszeg nem lesz magától - azaz a linkiw ösztönzése nélkül - olyan cikk a magyar wikiben, ami a tartománynak erre a történelmi helyzetére vonatkozna; valamint a térkép miatt a németül nem tudók számára is hordoz információt.) Ha pedig a linkiw-sablon ellen általában lép fel valaki ennek a cikknek a kapcsán, azzal nem tudok egyetérteni.

Kiváncsi vagyok, milyen problémákat kívánsz még felvetni a cikkel kapcsolatban az ünnep után, de addig is

Boldog Újévet kívánok--Szilas vitalapom 2012. december 30., 17:19 (CET)

5S

Szia! Szerinted volna értelme az 5S lapra sablont tenni, megjegyzést hozzáfűzni vagy esetleg átjavítani a japán szavakat a helytelen átírás miatt? Az a probléma, hogy bárhol néztem is utána mindenhol a Hepburn-féle változattal találkoztam, néha csupán érdekességképpen mellékelik a kiejtésüket. A másik pedig a MediEvil lap lenne, ahol a bevezetőben nem tudom, hogy hogyan kellene a nihongo sablont kiegészíteni. Üdv: HáeS ^vita 2013. január 1., 23:29 (CET)

Úgy értettem, hogy az eredeti mellett Hepburn-féle átírást és a magyar helyesírásnak megfelelő átírást is fel szokás tüntetni, mint az Oddworldnél. De ha úgy véled, hogy a MediEvilnél rendben van, akkor vedd semmisnek a kérdésem, nem értek hozzá. Üdv: HáeS ^vita 2013. január 2., 15:04 (CET)

Köszönöm. Üdv: HáeS ^vita 2013. január 2., 15:15 (CET)

Visszatérve az első kérdésre szerintem az 5SZ azért nem lenne jó, mert az első négy pont betartását jelentő shitsuke sh-val kezdődik amiből elvileg szimpla s lenne. Az angol terminológián (sorting, set in order, systematic cleaning, standardizing, sustaining) viszont el lehetne indulni, így maradhatna a szócikk címe is. Üdv: HáeS ^vita 2013. január 2., 20:24 (CET)

Semmi gond, én alapvetően egy türelmes, ráérős ember vagyok. : D Amúgy lehet annál a kompromisszumos megoldásnál kellene maradni, hogy "Az egyes S-ek és magyarázatuk" szakaszban a táblázat fölött egy mondatban megemlítenénk a helyes magyar átírást, kiemelve, hogy a táblázatban rosszul helyesírással szerepelnek. A cikkben máshol úgysem fordulnak elő japán szavak és ezzel talán kisebb lenne a keveredés. Üdv: HáeS ^vita 2013. január 12., 11:15 (CET)

törlés

Szia ezen a lapon kérhetem a segítségedet, mert rendkívül önző a szekesztő aki indította, csak kicsinyes bosszúállásból teszi. Doncsecz^vita 2013. január 6., 13:23 (CET)

SZMD

Nocsak, Máté tanít? Engem az élettársnője, Somody Bernadette, tanított. Amennyiben adatvédelemről, illetve a közérdekű adatok nyilvánosságáról akarsz tanulni, vele (Mátéval) jársz talán a legjobban. – Cassandro ^{Ħelyi vita} 2013. január 9., 12:39 (CET)

Hidegháború portál

Szia! ^^

Szeretnék köszönetet mondani az anno általam indított Hidegháború portál megmentéséért, és rendbehozásáért! :)

Sajnos nem tudom mivel honorálni, de kapsz egy meghajlást! :D *meghajol előtte* – Vitya Kirov (김위탸) ^{Itt oltogathatsz (우체국)} 2013. január 10., 22:51 (CET)

Egy barnstar a minimum. : D Üdv: HáeS ^vita 2013. január 11., 00:20 (CET)

		A hidegháború hősének
		Egy elismerés Lacinak a Népi Felszabadító Csapatok iránti elkötelezett odaadása miatt, és a frontvonal megmentése végett. Üdvözlettel: A Népi Korea haderejének parancsnoka, Vitya Kirov (김위탸) Itt oltogathatsz (우체국) 2013. január 11., 19:35 (CET)

ki

Szia. Mivel nem tudom ki az a régóta visszajáró, légy szíves néhány linkkel emlékeztess rá. Gondolom köztudott, csak én nem tudom még. Kondormari ^vita 2013. január 11., 15:43 (CET)

Köszi a választ. Így is kielégítő. Nem lehetne munkára fogni? Csak költői kérdés. Kondormari ^vita 2013. január 11., 16:05 (CET)

Térkép

Szia! Nyugodtan küldd el térképet és meglátom, hogy mit tehetek. Egyébként jó, hogy mondod a térképeket, mert teljesen kimentek a fejemből . A bukaresti békés szinte teljesen kész van, a Zsukovos félig-meddig (a „„barbarossa”-hadművelet” lett volna tökéletes alak ). Pénteken vizsgázok, utána ráérek foglalkozni vele. Meg majd az eddig megcsináltakat is fel akarom javítani. Amúgy Khm, khm . --→ Sasuke88  ^vita 2013. január 17., 03:27 (CET)

Bukaresti béke

Elkészültem a bukaresti békés térképpel, várom a kritikai észrevételeket.

A múlt héten ígértél egy térképátküldést, azonban e-mailt azóta nem kaptam. --→ Sasuke88  ^vita 2013. január 30., 14:59 (CET)

Örülök, hogy tetszik. A jelentősebb városokat és régiókat akkor még rárakom. A vizsgaidőszakra meg még mindent bele (nekem már rég végetért :P), aztán utána csak szerkeszteni, szerkeszteni meg szerkeszteni . --→ Sasuke88  ^vita 2013. január 30., 17:30 (CET)

WoT

Szia, szerintem itt valamit félrenéztél. A készítői valóban azt mondják, hogy történelmi hűségűek a makettjeik, tehát ezt nem hiba beleírni. Már csak azért sem, mert valójában itt-ott sántít a hitelesség a kinézetben (hogy másról ne is beszéljünk). – LA^pankuš 2013. január 20., 16:16 (CET)

Ja, így már értem. Legfeljebb ezután a kritikai írás hozzáértését kérdőjelezem meg. Nem foglalkoztam annyit a témával, hogy forrást keresgéljek arra, hogy a modellek bizony nem hitelesek. Én látom a problémáikat, ez elég. Csak két példa: a Tiger P szemmel láthatóan magasabb és keskenyebb a valóságnál, a Királytigris Porsche-féle tornya meg ugyanolyan, mint a Henschel, eltekintve attól, hogy ráaggattak néhány lánctagot (nem ez volt a különbség köztük). – LA^pankuš 2013. január 20., 17:45 (CET)

Re:Függőben

Köszönöm a segítségedet! Használni fogom a sablont. --Triász ^vita 2013. január 26., 10:38 (CET)

re:Források

Elfogadom az indokodat, részben én is egyetértek vele, ebben az esetben viszont szerintem jó lenne megkérdezni másokat is, aztán ha ők is egyetértenek, akkor beleírni ezt a tudnivalót a WP:FELÉP útmutatóba is. Üdv, ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. január 27., 14:28 (CET)

Ok, köszönöm. A nyelvközi hivatkozások elavulásával és a Wikidata bevezetésével viszont sajnos elég sok útmutatót kell majd frissíteni. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. január 27., 14:36 (CET)

International Repro

Nincs ilyen mozgalom. Természetesen törölni kell az oldalt. :) Ez egy gúnyirat, amely a készülő Marx oldalra reflektál, s jól szórakozik önnön hülyeségén. Van egy tippem, hogy ki csinálhatta. Kösz, hogy felhívtad rá a figyelmem. Üdv! Composer ^vita 2013. január 27., 19:37 (CET)