Szerkesztővita:Laci.d/Archív07

Karácsony

Ezüst esőben száll le a karácsony,
a kályha zúg, a hóesés sűrű;
a lámpafény aranylik a kalácson,
a kocka pörg, gőzöl a tejsűrű.

Kik messze voltak, most mind összejönnek
a percet édes szóval ütni el,
amíg a tél a megfagyott mezőket
karcolja éles, kék jégkörmivel.

Fenyőszagú a lég és a sarokba
ezüst tükörből bókol a rakott fa,
a jó barát boros korsóihoz von,

És zsong az ének áhítatba zöngve…
Csak a havas pusztán a néma csöndbe
sír föl az égbe egy-egy kósza mozdony.
Kosztolányi Dezső – Karácsony
Kellemes karácsonyi ünnepeket!--Istvánka ^posta 2011. december 24., 02:27 (CET)

Békés és boldogságban gazdag karácsonyi ünnepeket és élményekben gazdag új évet kívánok!- Történelem p ^{Was ist neu?} 2011. december 23., 18:04 (CET)

Boldog karácsonyi ünnepeket és sikerekben gazdag új évet kívánok! --Sasuke88  ^wikivita 2011. december 24., 00:20 (CET)

Kellemes karácsonyi ünnepeket és sikerekben gazdag boldog új évet szeretnék kívánni! Üdv: HáeS ^vita 2011. december 24., 11:50 (CET)

Áldott, békés karácsonyt kívánok! Szajci ^pošta 2011. december 24., 15:58 (CET)

Köszönöm szépen, viszont kívánom! --Pagony^foxhole 2011. december 24., 16:02 (CET)

Kellemes karácsonyt és boldog új évet! Szalakóta ^vita 2011. december 24., 17:03 (CET)

Köszönöm és Neked is Nagyon Boldog Karácsonyt! Andrew69. 2011. december 24., 17:28 (CET)

Boldog karácsonyt! misibacsi*^üzenet 2011. december 24., 19:44 (CET)

Köszi szépen és fogadd Te is őszinte jókívánságaimat!--Szilas vitalapom 2011. december 24., 20:22 (CET)

Köszönöm szépen és nagyon boldog új esztendőt kívánok Neked Vadszederke^{call me} 2011. december 27., 19:05 (CET)!

Köszönöm a jókívánságot, remélem neked is kellemesen teltek a karácsonyi ünnepek! Boldog új évet kívánok! -- Joey ^{üzenj nekem} 2011. december 28., 04:18 (CET)

Rjúkjú-szigetek

Most látom, hogy nem tetted be az év legjobbjai listára. Én beteszem, de hová? Helytörténet? --Pagony^foxhole 2011. december 26., 20:22 (CET)

Oké, oda tettem. --Pagony^foxhole 2011. december 26., 20:44 (CET)

Pu Ji

Szia! köszi, hogy segítesz a szócikk felépítésében. Most ár nekem is megvan Pu Ji könyve, mert ezt Kértem karácsonyra apámtól, így már én is megtudom majd írni jobban! :)- Történelem p ^{Was ist neu?} 2011. december 27., 10:37 (CET)

Rendben van, én is így képzeltem el!- Történelem p ^{Was ist neu?} 2011. december 30., 10:51 (CET)

WSZ

Köszönöm szépen! --Pagony^foxhole 2011. december 27., 20:51 (CET)

Spanyol ph.

Üdv! Ha kell, nekem megvan Beevortól a Spanyol polgárháború szkennelve. 158 mega, felrakom valahova, csak előbb össze kellene forgatni az oldalakat normális pozícióba... --Gyantusz ^vita 2011. december 30., 00:00 (CET)

Itt a link. Töltsd le, még mielőtt letörlik (pár nap). Könyvtári könyv egyébként, a „közös lónak” minden földi előnyével. Például körülbelül a 70-90. oldalak közötti sorok nagy részét valamelyik lelki nyomorult összehúzgálta ceruzával, amit ő fontosnak tartott, mintha a saját könyve lenne... a 90. oldal lap aljára még megjegyzést is fűzött (a betűtípusból ítélve nő lehetett). Nem volt kis meló letakarítani. Persze nem lett tökéletes, ahol belement a ceruza a betűkbe, ott nem piszmogtam rajta sokat, se jóval jobb lett mint volt. A 106. oldal kissé elcsúszott, most vettem észre. Majd javítom. Ceruzás maradt a 136., a 138–139. és az 516. oldalak is, bennük hagytam.

Maga a szkennelés 400 dpi-s, a szöveges oldalak fekete-fehérben tif-ek, a (tér)képes oldalak pedig jpg-ek. A borítók (nálam) hagyományosan bmp-k. Le kellene OCR-ezni és akkor lenne kb. 1,5-4 MiB az egész (pdf-be berakva), de azt leellenőrizni aztán végképp nincsen energiám, és nem is lesz. Mivel minden kétséget kizáróan jogsértő ez a fajta rögzítés, így úgy kezeld a dolgot. Csak annak add oda, aki megérdemli és fizetséget el ne merj érte fogadni. Egyébként megvenném szívesen, ha az Európa megint kiadná. De sajnos nem fogja még jó ideig, úgyhogy tavaly ősszel belapátoltam, mert szükségem volt rá (ha az ember utazgat jobbra-balra, nincs lehetősége 20-30 könyvet magával cígelni). Egyébként érdekes egy ország még a spanyol is. Az ember azt hinné, hogy Mo. az egyik legsuttyóbb szerte Európában, de rá kell jönnie mikor külhonban dolgozik, vagy ilyeneket olvas, hogy a többi se különb. Franciaországhoz adalékként ajánlom figyelmedbe J. Nagy László Algériai háború 1954–1962 c. könyvét. Remek kis könyv. Mind a két könyvre igaz, hogy térképpel a kezedben kell őket olvasnod (úgy a legjobb)! (könyvesboltban jelenleg még kapható könyvet elvből nem szkennelek ; ) )

Forgasd egészséggel és haszonnal. Még nem olvastam el csak kb. az eső harmadát, de régen volt, újra kell olvasni. --Gyantusz ^vita 2011. december 31., 02:08 (CET)

Nem mellesleg, boldog és sikeresebb újévet kívánok neked! --Gyantusz ^vita 2011. december 31., 19:59 (CET)

Kösz. „Szőkék”: Egyik kellemes élményem talán 2004 körülről, Épületszerkezettan 1., vagy 2. jegyzetemet adtam oda egy aranyos hallgatótársamnak, aki nem építész volt, talán környezetmérnők, vagy településes és az egy szem ép.szerk félévükhöz kért némi segítséget. Odaadtam és a fele jegyzetem aláhúzva jött vissza. Megkérdeztem tőle, miért csinálta, mire azt mondta, hogy kiemelte a lényeget. Tollal. Mondom ez egy jegyzet, csak a lényeg van benne... ; ) Ő aláhúzott komplett oldalakat. Olvasás közben már húzta is. Van ilyen is, ráadásul „barna” hajú volt a hölgyemény.

Igen, gondolkodtam rajta, mikor olvastam, Magyarországon ilyen szintű polgárháború még nem volt. És olyan sem, mint amit Mussolinivel csináltak 1945. április végén Milánóban. Furcsa a „magyar”, akármi is ennek a szónak a definíciója. Elég kitartó/türelmes, ha a vezetőiről van szó. A szembenállásról pedig nekem is vannak személyes tapasztalataim (külföldön néha tényleg jobb a sajátunkat elkerülni, mert hamar átvág). Muszáj magunkat jobban ismerni. Remélem nem is fajulunk odáig, hogy jobbos megöli a balost, vagy a liberálist és viszont. Kultúráltan kell kommunikálni és magyarázni, információkat gyűjteni, értelmezni. Ebben rejlik minden.

Tudod: „A harag, a düh, a gyűlölet. Ez mind a sötét oldal. / Anger, fear, aggression... The dark side of the Force are they.” --Gyantusz ^vita 2012. január 6., 04:42 (CET)

Katt-ttaszt-ró-fa... ; ) --Gyantusz ^vita 2012. január 8., 15:26 (CET)

Valamit jól csinálunk mi barna hajúak, hogy most már ha mi vagyunk hülyék, akkor is a szőkék kapják a letolást :D Ilyenkor szeretem a sztereotípiákat :D Alensha 2012. január 15., 03:17 (CET)

zokni

Melyik szabály tiltja, hogy frissen regisztrált szerkesztő hozzászóljon? --GyorgyiDezsovicsovics ^vita 2012. január 1., 19:33 (CET)

Köszi a választ. Nem értünk egyet. --GyorgyiDezsovicsovics ^vita 2012. január 1., 19:57 (CET)

A6M Zero

1. nem kellett volna a képeket is visszavonnod. FŐLEG NEM AZ UTOLSÓT amiben csak a képaláírást pontosítom (és még link is van benne).
2. az átírások az ott (eredetilega cikkben) lévő angolból jöttek, simán kiejtés szerint. mégis mi nem oké velük? amúgy meg ha nem jó akkor kerüljön rá a rossz átírás sablon sztem. mellesleg a link amit írtál az is pont azt írja amit én csináltam, hepburn ch -> cs, meg ilyenek. vagy mittudomén. --Aaa3-other | Talk | Contribs 2012. január 2., 12:16 (CET)

Magyar Köztársaság

Nagy fekete pont nekem. Teljesen jogos. Azt hittem, én írtam el valamit, azért írtam át. Bocsánat. BÚÉK. --Ksanyi ^vita 2012. január 5., 17:06 (CET)

Lyserg Diethel (Sámán Király)

Szia! Ránéznél a fent említett szócikkre, én sajnos nem ismerem a Sámán királyt. Szerintem nem nevezetes a szereplő, a "szócikk" borzalmas, ráadásként még egy jogsértő kép is van benne. Külön kiemelkedő a Színész infobox használata . --→ Sasuke88  ^vita 2012. január 5., 21:01 (CET)

Van önálló szócikk az enwikin, frwikin és az itwikin, de a nevezetessége megkérdőjelezhető. Szerencsére azóta megoldódott a probléma, a szerkesztő blokkot is kapott, így hálisten (egy darabig) nem kell lapátolnom a trágyát . --→ Sasuke88  ^vita 2012. január 8., 01:21 (CET)

Felhozatal

Csak a rend kedvéért: az adminválasztás kérdését december 30-án hozták fel, szavazók. Azt nem vállalom be. Azt fenntartom, hogy nem szabad hat szavazatát leadó szerkesztőt a szavazás meghamisításával vádolni, a szavazatok "megsemmisítése" ugyanis csalásnak számít. Én is mindent értek - ezt hidd el -, de az ilyen helyzetekben elcsattanó, nem helyénvaló kifejezés szükségtelenül szülhet rossz vért.

Azonkívül szép lassan ahhoz is hozzá kell szoknunk, hogy adminszavazás nem fog elmúlni a korlátos időre történő választás kérdésének előkaparása nélkül. Nekem sem tetszik túlzottan, de nem tudok tenni ellene. Te is láttad: az elmúlt öt évben öt alkalommal került elő a kérdés, általában a 40-60 és a 60-40 %-os keretek között mozgott a kérdésben a megosztottság, tehát jelentős szerkesztői tömeg van, aki támogatná, és még jelentősebb, aki nem. De ezt a kérdést már sajnos nem lehet kikerülni. És az utóbbi kettő vita által generált cunamik miatt kerül elő a 80% támadása is, minden esetben, elsősorban adminok részéről. Én ezt tartom szerencsétlennek, ők meg a jelenlegi irányelv előírásait. Ahogy annak idején olyan sokszor mondta egy jól körül határolható szerkesztői csoport (köztük nekem is): mindent meg lehet változtatni, még egy irányelv sincs kőbe vésve.

Ha példákra van szükség, elég csak kinézni az ablakon. --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. január 6., 17:09 (CET)

Hálám jeléül

		A helyesírás csűrcsillaga
		Mert melletted megtanultam helyesen írni. :D --MXH vita 2012. január 7., 19:05 (CET)

Gratulálok! --→ Sasuke88  ^vita 2012. január 8., 01:24 (CET)

Köszönet

Nagyon szépen köszönöm a támogatásodat! Igyekezni fogok, hogy megfeleljek a bizalmadnak! Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. január 13., 14:51 (CET)

Sebestyén János

Kedves Laci.d ! Azért írok, mert olvastam a véleményedet rólam és munkámról a "Bürokraták üzenőfala/Megerősített szerkesztő" lapján. Arra lennék kíváncsi, hogy javuló tendenciát mutatok -e?, tudom sokat hibáztam, beismerem, de már a Kovács Kati cikket teljesen át dolgoztam. Tehát arra lennék hogy Te szerinted a cikk megfelel -e az elvárásoknak a mostani állapotában, vagy min kellene még változtatnom. Valamint arra törekszem, hogy mostantól figyelmesebben, és a wikipédia szabályinak megfelelően dolgozzak. Várom válaszod ! Üdv.: --Sebestyén János ^vitalap 2012. január 14., 19:41 (CET)

Tárgyalás

Ajóéletbebelehogymámeginadminválasztásvannemhagynakbékibeezzel! A múltkorin voltak, akiknek nem tetszett, hogy ott súgtam a jelölt fülibe a legtitkosabb vágyaimat, ezért most itt kérdezem meg: kívánsz velem tárgyalni a szavazatom sorsáról? SirVivor ^vita 2012. január 15., 02:25 (CET)

Szia. Ugyanazt, mint Pallertitől. Kitaláltad. :-) SirVivor ^vita 2012. január 15., 05:01 (CET)

Tiszteletben tartva a szerkesztők véleményét, visszavonom a tárgyalásra vonatkozó ajánlatom. :-) SirVivor ^vita 2012. január 15., 12:21 (CET)

Engem?! Hogy a fenébe ne érdekelt volna. E-mailben el tudod küldeni. Azt nem látja senki, és nem tud fájni nekik. SirVivor ^vita 2012. január 15., 12:53 (CET)

Kár. Nem akartam, hogy ezen csámcsogjanak még napokig... SirVivor ^vita 2012. január 15., 13:55 (CET)

Adminulás

A jelölés elfogadása előtt elolvastad ezt? Egy névtelen ^vita 2012. január 17., 16:25 (CET)

Kedves névtelen, te olvastad már? Én sajnos még nem tudtam rá időt keríteni, mivel aktívan csak a magyar Wikipédián szerkesztek, és emlékeim szerint itt jelöltek adminnak és nem az angolon. Az itteni szabályozást mindenesetre jól ismerem. Viszont ha észrevételed van az angol szabályozás alapján, azt szívesen meghallgatom, szeretem a tudásomat mindig mélyíteni. Ja és egy apróság: a bejelentkezek egybeírandó, mivel ha az igekötő az ige előtt áll, egybeírandó vele. – Laci.d ^vita 2012. január 17., 17:48 (CET)

Én már el olvastam. Egyszerűen elfogadhatatlan, ha egy admin jelölt nem olvassa el az irányelveket az en wikin. Csak egy valaki ^vita 2012. január 17., 18:26 (CET)

Ja egy apróság: nem érdekel a helyesírási marhaságok, mivel az nem befolyásolja a szöveg tartalmát. Csak egy valaki ^vita 2012. január 17., 18:40 (CET)

Csak segíteni próbálok, a helyesírás fejleszthető készség, ellenben több másikkal. – Laci.d ^vita 2012. január 17., 18:43 (CET)

Kösz, de felesleges marhaság. Csak egy akárki ^vita 2012. január 17., 19:16 (CET)

Miért elfogadhatatlanabb, mint ha a tagalog wikiét nem olvasná el? És ha egy leendő admin nem tudna angolul, hogyan olvasná el az "en wikin" az irányelvet? --Pagony^foxhole 2012. január 17., 18:32 (CET)

elfogadhatatlan, hogy egy admin(jelőlt) ne tudjon angolul. Egyszerűen felháborító. Csak egy valaki ^vita 2012. január 17., 18:40 (CET)

Na jó, elég volt az x-edik zavarkeltésből. --Pagony^foxhole 2012. január 17., 18:41 (CET)

Ez nem az x-edik volt, hanem az n-edik! Csak egy akárki ^vita 2012. január 17., 19:16 (CET)

Az einwikin tipikusan mások szerkesztenek, mint a magyar wikin, így más a közösség és mások a szabályok. Ez amúgy minden Wikipédián így van, és tudomásom szerint a magyar Wiki struktúrája a némethez áll a legközelebb (jelölt lapváltozatok). Egyébként próbáltad már számon kérni pl. hazai jogászon, hogy ismeri-e az amerikai törvényeket? Hasonló az életszerűsége a dolognak. Ellenben a remélt felvilágosítás elmaradt. – Laci.d ^vita 2012. január 17., 18:43 (CET)

Érdekes, hogy mindenféle magyar törvényre hivatkozva törölik a túlbuzgó adminok a Fair use képeket, de arről fogalmuk sincs, hogy serverek az USA-ban vannak. Csak egy akárki ^vita 2012. január 17., 19:16 (CET)

Mivel ez például Jimmy Wales (linkelem, ha nem ismernéd) és a szerveket üzemeltető Wikimedia Foundation elvi állásfoglalása (ti. hogy lehetőleg enwikin kívül ne legyenek fair use képek)? Egyébként van valami érdemi mondanivalód is, mert akkor lassan már rátérhetnél. – Laci.d ^vita 2012. január 17., 19:42 (CET)

Esetleg valami érdemi mondanivalód is van, vagy csak fárasztani akarod a jónépet? Peligro (vita) 2012. január 17., 19:17 (CET)

építés alatt

Szia! Második bécsi döntés cikken rajta van a sablon. Dolgozol még rajta, vagy le lehet venni róla? Szajci ^pošta 2012. január 18., 19:29 (CET)

Rendben. Köszönöm. Szajci ^pošta 2012. január 18., 20:00 (CET)

Ebadó

Kedves Laci.d

Mi a probléma az ebadó bevezetésének "várható" következményeivel? Miért kellett kivenni, hogyan szerkesszem meg úgy, hogy maradhasson?

Tisztelettel:

--Tisztelettel: Duhos^vita 2012. január 23., 08:45 (CET)

Ha ez feltételezés (Szerinted), akkor szeretettel meghívlak hozzánk (Városban lakom) Tölts el egy pár napot. Azt a 20-30 kutyát, amit a sintér nem hajlandó/tud befogni kérlek vidd haza. Amit írtam sajnos tények, attol hogy törlöd, még makacs dolgok. Az nem tűnt fel, hogy az ebadót éltető részhez megadott források nem támasztják alá az állításokat? 46-od meg az ellenkezőjét állítja, mint amit a hivatkozás. Hurrá aki rendesen dolgozik az a feketeseggű.

--Tisztelettel: Duhos^vita 2012. január 23., 09:20 (CET)

A törvénykezés az emberi kultúra része. Ha gondolod, hogy van még mit írni a cikkbe, szerintem a lehetőség adott. Amire képes vagyok megteszem, de rendszeresen falba ütközöm, hogy önjelölt szakértők forrás nélkül, vagy az állításnak ellentmondó forrással törlik, a szerkesztéseimet. Sajnos (ezt a cikkbe így nem írom) az ebadó csak egy lehúzás. Mahatma Gandi : "Egy társadalom civilizációja lemérhető abból, ahogyan az állataival bánik. " Na ez megy bele a cikkbe

--Tisztelettel: Duhos^vita 2012. január 23., 09:43 (CET)

1. Az, hogy az ebadó lehetőségét meglebegtették, önmagában is hatással van a társadalomra
2. Szerintem az, hogy városban ma reggel egy falka (közel sem barátságos) kóbor kutya elöl a kocsiba kellet menekülni már nem a jövő (A falka december eleje óta "gyűlik").
3. Nem te vagy az első aki törli a cikkből, hogy az ebrendészeti hozzájárulás nem tiszta örömünnep, ha magadra vetted sajnálom
4. Ha a törvény szövegét szükségesnek tartod megemlíteni, ott a cikk rajta

Bocs kimaradt:

Nem vagyok a téma szakértője, de vettem a fáradtságot, és forrásokat kerestem, szakjogásszal konzultáltam, állatmentőkkel beszéltem. Akik velem "vitatkoznak" (akár ezen a cikken, akár másikon) tipikusan csak "kulcsszavakra" ugranak rá. A kutya, a kutyaiskola illetve a Búvár Kund a három nem kimondottan technikai témájú cikk amibe megpróbáltam belefolyni. Hiba volt.

--Tisztelettel: Duhos^vita 2012. január 23., 10:07 (CET)

Szerkessz bátran, amíg nem megint úgy fog kinézni a fejezet, hogy "hurrá ebadó" addig eldugulok, és értelmes dolgokkal foglalkozom.

--Tisztelettel: Duhos^vita 2012. január 23., 10:19 (CET)

Egyébként, ha hozzászólhatok egyet. Kreálhatnánk lassan egy mondást: Magyar emberrel nehéz „kifaragni”. Ugyanis cseppet könnyű a kiskaput megtalálni ebben a témában is... Beadom a vahúrom menhelyre, ott lebzsel 1-2 napig, akár egy hétig, haverkodik a többivel. Természetesen naponta látogatom. Aztán kihozom menhelyes papírral (addig van bent, ameddig a papírhoz kell), mint menhelyes kutyát és csók a polgármester családjának.

Itt Debrecenben tényleg nem lesz bevezetve. Nem mintha Kósának sok bevétele származna ebből, lesz*nánk ezerrel az említett technikával. A menhelyesek egészen biztosan jobban járnának, kapnának párezer HUF-fot minden kutyatartótól (~195 ezren lakjuk ezt a várost, ha a kutyatartók 40-50 ezren vannak, adjon mindegyik 2000-et kutyánként... menhelyesek kapnak 100 millát, a város meg egy fityiszt). Úgyhogy drága barátaim, adóelkerülésre fel! --Gyantusz ^vita 2012. január 23., 10:46 (CET)

Kutyaiskola

Ránéznél, lektorálnád?

--Tisztelettel: Duhos^vita 2012. január 27., 19:42 (CET)

Egyszerűen arra gondoltam, hoy úgy látom te is kutyakedvelő vagy, azonban nálam jelentősen higgadtabb vérmérsékletű. Részben arra gondoltam, hogy biztosan ráférne a cikkre egy stilisztikai, nyelvhelyességi átnézés, részben, meg ami eszedbe jut, akár beleírni, akár a témát megjelölni, aszt előbb-utóbb megcsinálom.

--Tisztelettel: Duhos^vita 2012. február 1., 09:32 (CET)

Admin

Szia. A közösség 35:5 arányban a mai napon adminná választott. Nemsokára megkapod az ehhez szükséges jogosítványokat is. Gratulálok megválasztásodhoz, s jó munkát kívánok. Farkasgergely^Üzenet 2012. január 28., 16:02 (CET)

Gratulálok! :) --Pagony^foxhole 2012. január 28., 16:03 (CET)

Én is! Jó munkát, kitartást, kellemes szórakozást. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. január 28., 16:08 (CET)

Gratulálok! – Hunyadym ^Vita 2012. január 28., 16:09 (CET)

Én is, a szokásos szövegemet majd Cass elmondja. :) Bennó^fogadó 2012. január 28., 16:15 (CET)

Gratulálok, jó erőt, egészséget a sok munkához!--Szilas vitalapom 2012. január 28., 16:18 (CET)

Gratula! Csigabi^{itt a házam} 2012. január 28., 16:21 (CET)

Csatlakozom a gratulálók sorához. - hipp-hipp stb. :-) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. január 28., 16:24 (CET)

Kongxini! Teemeah ^{fight club} 2012. január 28., 17:37 (CET)

Gratulálok! --Regasterios ^vita 2012. január 28., 17:42 (CET)

Gratulálok! – Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. január 28., 18:30 (CET)

Gratulálok!--Lji1942 ^vita 2012. február 2., 15:22 (CET)

Hol késik Cassandro?!

Na jó, akkor kénytelen leszek magam elmondani a szokásos mantrámat. ;) Üdv a cégnél!

1. Helyezd el az {{adminisztrátor}}^(?) sablont a szerklapodon, mellyel tájékoztatod a nagyérdemű szerkesztőséget, hogy benned szükség esetén adminra lelhet;
2. vésd föl közérdekű adataidat a Wikipédia:Adminisztrátorok/Adminisztrátorok listája megfelelő sorába;
3. tanulmányozd mindenekelőtt a Szent Adminkézikönyvet. Szúrópróbaszerű kikérdezés előfordulhat! ;)

Még egyszer üdv a cégnél, s az ERŐ legyen veled (ill. már veled is van). Bánj vele óvatosan, de ne feledd, a WP az univerzum azon kevés szegletei közé tartozik, ahol elvileg minden visszacsinálható! Bennó^fogadó 2012. január 28., 18:36 (CET)

Gratulálok! --Karmela posta 2012. január 28., 18:40 (CET)

Gratulálok a kinevezésedhez! : D Üdv: HáeS ^vita 2012. január 28., 18:47 (CET)

Gratulálok és sok sikert a bithez, meg jó türelmet! :) --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2012. január 28., 20:02 (CET)

Gratulálok! Szajci ^pošta 2012. január 28., 20:29 (CET)

Gratulálok. Végre :) SyP 2012. január 28., 21:11 (CET)

Előre! És csak türelmesen... --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. január 28., 21:19 (CET)

Gratula! --→ Sasuke88  ^vita 2012. január 29., 00:20 (CET)

Gratulálok! --Ronastudor ^{a sznob} 2012. január 29., 09:15 (CET)

Gratulálok! --Lji1942 ^vita 2012. február 2., 15:22 (CET)

• Bár én ellened szavaztam, attól még gratulálhatok, sőt gratulálok is, hiszen a közösség másképp látta a helyzetet, mint én! Arra azért nagyon kérlek, amit Cassandro is írt a szavazáskor: fokozottan körültekintő legyél közéleti témákban! Jó munkát, üdv a Maffiában: -- Joey ^{üzenj nekem} 2012. január 29., 15:24 (CET)

Köszönöm szépen mindenkinek a gratulációt és támogatást, remélem rá fogok szolgálni a megelőlegezett bizalomra, illetve bebizonyítom, hogy alkalmas vagyok a tisztségre. – Laci.d ^vita 2012. január 29., 21:08 (CET)

Na erről le is maradtam, most látom. :) Gratulálok! --Szente ^vita 2012. január 31., 15:07 (CET)

Szerkesztővita:Paxfax

Kedves Frissen Kinevezett Adminisztrátor kolléga

Kérlek nézz rá paxfax szerkesztőtársunk munkájára. Első ránézésre arrogánsnak, és destruktívnak tűnik. (Ha tévedtem bocs)

--Tisztelettel: Duhos^vita 2012. február 1., 11:50 (CET)

Azóta blokkot kapot --Tisztelettel: Duhos^vita 2012. február 1., 18:31 (CET)

Átnevezés

Szia! A Commonsban ha át akarom neveztetni a sablonba rename|új név|? mit kell beírni? HF tegnap megcsinálta, de nem mentettem el sehova. Előre is köszi. Tambo ^vita 2012. február 2., 14:12 (CET) Ezt tudtam, csak nem tudok angolul (sem). Tambo ^vita 2012. február 2., 14:24 (CET)

Azt hiszem, így már jó: File:Osszekoto vasuti hid (1877-1913).jpg Köszike Tambo ^vita 2012. február 2., 14:42 (CET)

Kutya

Amit az adott cikk szakaszából hiányolsz, abban igazad is lenne, de ha átnézed a cikket ezek a témák mind benne vannak részletesen másutt. (Lényegében nagyrészt ezekről szól a cikk!) Az angol wikipédiát én is meg szoktam nézni, sokszor követem is a gondolatmenetüket, sokszor meg nem. Nem feltétlenül kell mindenben szolgaian követni az ő szerkesztésüket egy-egy cikknél. (Megnézni persze mindig érdemes! Olyankor el is szomorodik az ember, hogy Ők milyen hatalmas kapacitással rendelkeznek.) Talán felesleges is volt az a szakasz ebben a cikkben, mert aki éppen azt szúrja ki, (és a szakaszcím adja magát!) tényleg csalódik. Ha van időd, kérlek fusd át az egész cikket (vagy legalábbis a tartalomjegyzéket). Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. február 2., 15:42 (CET)

Pl mindjárt a bevezetésben, valamint a 9, 10, 11, 12, 13 fejezetekben. (Csak nem az enwikiből átvéve.) Abban igazad van, hogy a kutyákról még rengeteget lehetne írni (mindaz jogos amit megemlítettél), de azért csak van egy ésszerű terjedelmi határ, emellett van egy kapcsolódó cikk is Kutyaiskola címen. Én is írtam tegnap egy rövid szösszenetet az orvostudományi kutyakísérletekben elpusztult kutyák emlékének tisztelegve. És ha jók a hivatkozások (most ezeket ellenőrzöm és formázom) rengeteg résztémát is fel lehet hajtani. (Tegnapi cikkem az Ivan Petrovics Pavlov szócikk kapcsolódó cikkeinél könnyen megtalálható.) Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. február 2., 16:24 (CET)

Nem abban vitatkoztam veled, hogy a kutyákról nem lehetne-e még nagyon sokat írni. Nekem is volna még pár ötletem (mint a klasszikus viccben, míg minden liba meg nem döglött). Csupán úgy gondolom, hogy van ésszerű terjedelem, valamint nem lehet minden részletet egy cikkbe belezsúfolni. (Ezt volnának hivatottak szolgálni a korrekt, és rákattintással elérhető hivatkozások. Ezen dolgozom.) A cikket nem én írtam, az átjavításokba igyekszem besegíteni. A cikk átírására nem vállalkoznék, mert a szerző a témához jobban ért. Azt, hogy egy szerző milyen gondolatmenet követ, és mit tart megírásra érdemesnek, és mit nem, legyen már az Ő felelőssége. Majd megkapja érte a jogos kritikákat, (gondolom Tőled biztosan) és remélem tanul belőle. Én is azokból tanultam sokat (mégha nem is mindig estek jól.) Ez egy ilyen műfaj. Az, hogy indul kiemelési vitán, arra nem tagadom én javasoltam. Ott lehet sokat tanulni. Az meg, ha nem kapja meg a kiemelt státuszt, az nem tragédia és nem szégyen. Egyébként nem tudom miért velem vitatkozol, ezek a szerzőre tartoznának többnyire. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. február 2., 17:20 (CET)

Nézz rá a vitalapomra! Nem egészen baráti Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. február 2., 20:40 (CET)

Kutya

Beleírtam pár szót. Véleményeznéd?

--Tisztelettel: Duhos^vita 2012. február 2., 20:57 (CET)

Bocs

Egy kicsit élesen fogalmaztam. Nem volt sárga csík! Csak megjelent az, hogy Ne ijedj meg, semmi sincs veszve. Hát ettől meg szoktam ijedni, mert sok szerkesztésrészletem ilyenkor elszáll. A legjobban az bosszaantott, hogy pont azt a szakaszt írtam meg első változatban, amit Te annyit reklamáltál. Még elég jól össze is szedtem a legfontosabb dolgokat, persze bővíteni és forrásolni kellett volna még. Persze valaki más is belenyúlhatott. Gondolom azért holnap is emlékezni fogok rá, csak nem szeretek feleslegesen duplán dolgozni. A vitát meg felejtsük el, mert az csak időelb..s. Tudom, hogy a wikipédián cikkeknek nincs gazdája, de azért valaki csak blamálja magát egy-egy cikk alapváltozatának megírásával. Általában olyanok, akik értenek is valamit hozzá és veszik a fáradságot, hogy utánaolvassanak. A kiemelési eljárásban is ki kell valakinek állni a válaszokkal. Úgyhogy ez egy rettenetesen ellentmondásos dolog. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. február 2., 21:56 (CET)

Szerkütk esetén még semmi sem veszik el. Lemégy az alsó ablakba, kopipészttel kimásolod, a föntibe meg újra beilleszted a szövegedet. Ennyi. --Pagony^foxhole 2012. február 2., 21:58 (CET)

Egyértelműsítés

Szia! Az egyértelműsítéssel kapcsolatban kérdeznék, mert minél többet olvastam utána annál zavarosabb lett az egész. : D Az első az, hogy a Prince of Persia (1989-es videojáték) szócikket rosszul neveztem-e el, mert hasonlót nem nagyon láttam, filmek esetében is (film, dátum) formátumot használnak a címben. A másik, hogy wikis értelemben nincs a szónak elsődleges jelentése? Tehát ha lenne egy Kém című szócikk és egy ugyanilyen című film, akkor az előbbihez mindenképpen oda kellene írni hogy Kém (foglalkozás), a Kém pedig az egyértelműsítő lapra mutatna? (mint pl.: a forráskód esetében megjelölték, hogy Forráskód (programozás) ) Üdv:HáeS ^vita 2012. február 3., 11:52 (CET)

Na, Laci.d, itt a feladvány! --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. február 3., 11:56 (CET)

Ne örömködj, most nekem kell megszenvedni ezzel. – Laci.d ^vita 2012. február 3., 14:30 (CET)

Juj-juj, a filmek! Elnézést, de ezen én is vigyorgok egy kicsit -- Joey ^{üzenj nekem} 2012. február 3., 14:47 (CET)

Két hasonló videojátékos cikk van jelenleg, a Prince of Persia (2008-as videojáték) és a Prince of Persia (1989-es videojáték). A szokásoknak megfelelő név a Prince of Persia (videojáték, 2008) és a Prince of Persia (videojáték, 1989) lenne. --Karmela posta 2012. február 3., 15:39 (CET)

Rendben, akkor a Karmela által javasolt címeket alkalmazom. Egyértelműsítő lapra viszont szerintem nincs szükség ebben az esetben, mert az összes kapcsolódó lap ott van a navboxban, a játékokon és az egy filmen kívül pedig más nem kapcsolódik a témához. A Barikád (torlasz) viszont szerintem már erős túlzás. Köszönöm a segítségeteket! Üdv: HáeS ^vita 2012. február 3., 17:28 (CET)

Hiányos az orosztudásom

A képaláírásban azért hagytam meg Leningrádot, mert a képről szóló cikk is azt mondja "Памятник Собаке в Ленинграде" kb.: "A kutya emlékműve Leningrádban". Igen tudom már (megint) Szentpétervár. A cikk elolvasása azonban meghaladja a képességeimet, hogy miért nem Pétervár. ru:Памятник Собаке в Ленинграде (A Google fordítót megkérdeztem, de abból sem derült ki)

--Tisztelettel: Duhos^vita 2012. február 3., 14:07 (CET)

Hát nem is illik egy más wikipédiábül szószerint átvett cikkcímet meghamisítani:Lji1942 ^vita 2012. február 4., 14:20 (CET)

Megoldva. Marad Szentpétervár

--Tisztelettel: Duhos^vita 2012. február 3., 14:26 (CET)

Rendben, szerintem is ez a helyes. – Laci.d ^vita 2012. február 3., 14:30 (CET)

Átneveztem: ru:Памятник Собаке в Санкт-Петербурге. --Pagony^foxhole 2012. február 3., 14:33 (CET)

Leningrád

Volt Szentpétárvár, Petrográd, Leningrád, most újra Szentpétervár. (Most ez a hivatalos neve.) Ennek ellenére történelmi múveket idézve, szerintem az akkori név számít. Arra meg kérni akartalak, hogy a Kutya szócikken ne vitatkozzunk már. Nem ér meg annyit, amennyí időt eddig is rápazaroltunk. Nincs is a szívemhez nőve. Csak úgy gondoltam, hogy egy kezdő (vagy ritkán) szerkesztőnek illik segíteni. Nekem is sokat segítettek annak idején. A kifogásid teljeseb jogosnak tartottam, mégha igyeketem védeni is a mundér becsületét. Én ha belejavítok is itt-ott, nem fogom a szerző helyett megírni a cikket. El is küldtem egy hiánylistát (meglehetősen hosszú, és azt hiszem tartalmazz az Általad kifogásoltak legnagyobb részét). Ha a szerző érdemben nem mozdul, fontolgatom a jelölés visszavonását. Talán remélhetem, hogy ebben lennél az egyik partner, gondolom hogy harmadik kolléga is akad. Be kell vallanom, hogy ezzel a jelöléssel nagyon melléfogtam. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. február 3., 17:38 (CET)

Érdekes. Úgy látszik a csodatevő tündérek vakítanak el, de reklamáltam és azóta megint megvan. Meg a javításaimat is visszaállították. Na ilyen csapattól jobb távoltartani magam. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. február 4., 14:16 (CET)

Lji1942, írok neked egy üzenetet ez ügyben. --Karmela posta 2012. február 4., 14:33 (CET)

Elnézést

Tegnap nemigen voltam a legjobb formámban. Ha valamiben megsértettelek, ismételten elnézést kérek:Lji1942 ^vita 2012. február 5., 07:23 (CET)

Cirill sablon

Szia. Jogosan rátetted a nem helyes átírás sablont a 2012-es_futsal-Európa-bajnokság szócikkre. Köszönöm, ennek hatására megpróbáltam javítani a hibákat. (És bevésni a fejembe, hogy máskor ne rontsam el.) Megtennéd, hogy átfutod, hogy jól javítottam-e? Előre is köszi. Péter ✎ 2012. február 5., 11:54 (CET)

És ha netán rendben lenne, akkor kérlek vedd le a sablont. Köszi, Péter ✎ 2012. február 5., 14:24 (CET)

Köszönöm. Akkor mostantól igyekszem az apai neveket is kiírni. Gondolkodom, hogy az ukránokét honnan szerzem meg. Péter ✎ 2012. február 5., 14:48 (CET)

Western Hockey League

Laci, 你好! A cikk címét azért írtam angolul, mert már létezett az Ontario Hockey League cikk. A formatumot is onnan vettem át, beleértve az infoboxot is. A 'komisszár' szót is onnan vettem át: angolul ez 'commissioner', amit szótárom "biztos; parancsnok"-ra fordít. Voltaképpen ez ugyanaz a pozició, mint Bettman-é az NHL-ben, vagy, ha jól értem a focis dolgokat, Blatter-é a FIFA-nál. Van jobb forditásod erre? XenCDN ^vita 2012. február 6., 08:51 (CET)

Még egy valami: a National Hockey League, National Football League, National Basketball Association cikkeknél is mind angolul vannak irva a nevek... most hogy gondolkozom rajta, talán ezek egy kicsit mások a Bajnokok ligájátol, mivel az egy (aránylag) nyitott nemzetközi sportverseny, az NHL stb pedig zárt ligák egy nyelvű hivatalos névvel? (Egyedül az NHL neve vn hivatalosan két nyelven, angolul és franciául). Ezért, szerintem, jobb lenne megtartani az angol neveket mint címszót, es legfeljebb a cikken belül forditást adni. XenCDN ^vita 2012. február 6., 09:01 (CET)

Hát... ez a Commissioner a csapattulajdonosok igazgatótanácsa elnöke, ő nyilatkozik a sajtónak, stb. Talán az is jó lehetne, hogy "ligaelnök" vagy vmi ilyesmi? XenCDN ^vita 2012. február 6., 20:57 (CET)

Köszi a felvilágosításokat! A hosszú kötőjelet, hogy ha nem ez: – az, amit a "különleges karakterek" részben találtam, nem tudom hogyan idézhetem elő... XenCDN ^vita 2012. február 8., 08:11 (CET)

Kutyahús

Szia, nem tudom, ki vette ki először, de most én vettem ki (csak utána láttam, hogy te tetted be), mert elképzelni se tudom, ki írna ilyen cikket, s főleg hogy mi értelme lenne. --Pagony^foxhole 2012. február 6., 17:00 (CET)

Hát, lehet. Tedd vissza, ha gondolod. Én a bővebbeneknek eleve akkor látom értelmét, ha már ténylegesen betehetők, tehát megvannak. Amúgy csak szaporodó kívánságlista, és elég nehezen kezelhető. --Pagony^foxhole 2012. február 6., 18:29 (CET)

• Ráadásul egyértelműsíteni kellene, hogy megkülönböztethető legyen a "Különleges vagdalthús"-tól. Tambo ^vita 2012. február 6., 17:21 (CET)

• • Várjatok, az nem a gyíkhús? – Malatinszky ^vita 2012. február 6., 17:28 (CET)

• • • De {{saját kutatás}} Csigabi^{itt a házam} 2012. február 6., 17:30 (CET)

• • • • A huwiki nem a saját kutatás területe. Különben is alakulata válogatta, hogyan hívták. Tambo ^vita 2012. február 6., 17:39 (CET)

Metró 2033

Hello! Legalább a spoilerezés veszélye nem fenyegeti.:) Amúgy szerinted honnan bővítsem? Egyedül angolul tudok elfogadható szinten, de ott ennyit írnak.
Üdv! –FirstTBull ^vita 2012. február 8., 17:45 (CET)

A spoiler-veszély poén akart lenni, nem valós fenyegetettség. :D Amúgy a könyvet nem olvastam, csak hallottam róla, meg érdekelt régebben. Ugyse találok hosszas cselekmény-leírást sehol, uh. marad ez. Hello!
–FirstTBull ^vita 2012. február 8., 18:07 (CET)

Azt megköszönném! :)
–FirstTBull ^vita 2012. február 8., 18:11 (CET)

Linkelési trükk

Köszi ezt kerestem. : D Üdv: HáeS ^vita 2012. február 8., 18:26 (CET)

Kakiszilva

Szia. Igazad van. Rákerestem, s elég sok találat jön. Visszaállítom. Farkasgergely^Üzenet 2012. február 10., 22:43 (CET)

Audion

Köszönöm a törlést--Tisztelettel: Duhos^vita 2012. február 15., 11:35 (CET)

Érdekesség

A kitiltott, nyilasozó Szerkesztő:Maxval beírt a kuruc.infóra, itt látható a kommentje: [1] . --→ Sasuke88  ^vita 2012. február 15., 17:21 (CET)

Re:MVH-portál

Szia!

Nem hülyeség. Én is el szoktam gondolkodni a név változtatásán, aztán meg elgondolkodom róla (ez átvitt értelem) . Korábban már Burumbátor is tett javaslatot, amely nem tűnt rossznak. Az angol modell sem rossz. Én olyasmire gondoltam, hogy Fókuszban (bár ez eléggé avítt). Egy kicsit fantáziadúsabb is eszembe jutott: Az Enigma jelenti, vagy valami ilyesmi.

A portált mindenképpen át kell alakítani a végső megállapodásnak megfelelően majd.

A gyűjtőoldal is jónak ígérkezik, de nem tudom, mennyire lesz életképes. Ezt annak tekintetében mondom, ami elhangzott az új szócikkek körül.

A részleteket megbeszélhetjük. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. február 20., 23:51 (CET)

Budapest ostroma

Szia! Tettem be az allapodra képeket. Ha a bpcity-ből kellenek még képek, írjad meg melyiket töltsem fel a commonsba. Van rá engedélye. Üdv. 2012. február 21., 07:21 (CET)

Hongkongi dollár

Szia! Szeretnélek megkérni, hogy nézd meg a cikket kérlek, és az átírást javítsd ki, ha rosszul írtam volna. A története részt esetleg le tudnád fordítani az angolból, vagy pár gondolatot belőle, csak hogy ne legyen üres a szakasz? Szajci ^pošta 2012. március 4., 20:11 (CET)

Miskolci aNime Klub

Miskolci aNime Klub gondoltam, idehozom neked ezt a cikket gondozásra, mert én nem nyúlok ilyenhez, de egy miskolci téma mégiscsak legyen már szépen rendbehozva :D Alensha 2012. március 16., 16:29 (CET)

"Visszaállítottam a lap korábbi változatát"

Szia!

Mi volt ez az akció? Visszaállítottam a lap korábbi változatát: Misibacsi szerkesztéséről Ronastudor szerkesztésére, majd vissza. misibacsi*^üzenet 2012. március 24., 20:44 (CET)

OK, gondoltam, hogy valami ilyesmi történt. misibacsi*^üzenet 2012. március 26., 10:34 (CEST)

Bettina Rheims

Szia! Ne haragudj, amiért a változtatásodat átírtam, de nem vettem észre, hogy nem csak a forrásokat írtad át nagy kezdőbetűre, hanem az első mondatban is javítottál egy szót, de átírtam a mondatot a te verziódra és még egyszer ne haragudj, ma valahogy figyelmetlen vagyok. Jó szerkesztést! nyiffi ^csillagkapu 2012. március 27., 13:07 (CEST)

Sámánkirály

Ezt nem tudtam. Csak azt láttam, hogy itt van három cikk konzekvensen olyan pocsék „helyesírással”, amitől nekem tízévesen leégett volna a bőr a pofámról. Azt gondoltam, hogy ez is csak a millió hiba egyike, és mellesleg a cikkekben is teljesen következetlenül, összevissza jelent meg. Hát, ha akarod,nevezd át a hibás alakra, csak akkor kell rá tenni valami megfelelő sablont. Félanalfabéták terrorja alatt élünk, esetlegesen keletkeznek a címek mindenféle tudatosság vagy művészi szándék nélkül. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. március 28., 23:01 (CEST)

Semennyit nem számít, hogy akár japánul, akár angolul hány szóba írják és hány nagybetűvel kezdve. Egyszerűen nulla relevanciája van. Viszont nagyon sok ember nem jut ennél tovább, és amikor lefordítanak egy mondatot úgy, hogy pont ugyanannyi szóból álljon és pont ugyanott legyenek a nagybetűk, akkor szentül meg vannak győződve róla, hogy ők most fordítanak (amint arról is, hogy magyarul írnak). Nekünk meg követni kell csak azért, mert a címben követték el a magyartalanságot, és kiadtak valahol valamit? Én most teljesen el vagyok keseredve ettől. Megjegyzem egyébként, hogy azért, mert egyszer megjelent valami egy magyar címmel, attól még megjelenhet máskor egy másik magyar címmel is, mert ilyesmire is volt már példa, tehát ez sem abszolút indikáció. De annyit kérek, hogy legalább ne nekem kelljen valami szörnyűségre ki„javítani”. (Már maga a szó is alkalmatlan.) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. március 28., 23:35 (CEST)

Csak még két megjegyzés:

• A „Jóban Rosszban” nem fordítás, hanem eredeti „magyar” cím. Ez gyengíti a párhuzamot. Ráadásul olyan mértékben van pocsékul írva, hogy már-már embertársunk iránti tiszteletből kell feltételeznünk, hogy valamiféle tudatosság játszott szerepet a címalkotásban, mert sértés lenne azt feltételezni egy felnőtt emberről, hogy ezt komolyan gondolta.
• Az általad megadott port.hu-s linken a sámán király a folyó szövegben is külön van írva, számomra alapvetően azt bizonyítva, hogy aki ezt a kis cikkecskét írta, az sem tud helyesen írni, és nem azt, hogy valaki tudatosan ezt a címet adta neki. Az ilyenek nem úgy keletkeznek, hogy van valaki a forgalmazónál, akinek a helyes magyar címre kell figyelnie, és még ért is hozzá legalább középiskolás fokon, hanem ahogy esik, puffan. Volt már olyan eszmecserém is, hogy a színdarab címét tekintve forrás-e a színházi plakát írásmódja (naná, hogy nem). Én ezért nem rohannék átnevezni, de vitatkozni sem fogok rajta, mert tényleg az írástudatlanoké a világ.

Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. március 29., 08:54 (CEST)

Mondom, én nem csinálok belőle presztízskérdést, csak nagyon lehangolónak találom, végül is a tudás terjesztésére szegődtem ide, és nem a hülyeségére, de ez nyilván a személyes problémám. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. március 29., 13:30 (CEST)

E-mail

Szia. Kb. két hónappal ezelőtt írtam neked egy e-mailt. A régi postafiókom eléggé megbízhatatlan volt. Ha válaszoltál, nem kaptam meg. SirVivor ^vita 2012. március 30., 00:07 (CEST)

Húsvét

Boldog húsvéti ünnepeket kívánok! Szalakóta ^vita 2012. április 7., 21:03 (CEST)

T-34

Szia! Fent van a Commonson. Várni kell egy kicsit. Üdv. Tambo ^vita 2012. április 11., 15:41 (CEST)

Bocsika! Akkor nem voltam közérthető. A sablon Commonscat-ról írtam. A cikket nem én szerkesztem. Üdv. Tambo ^vita 2012. április 11., 15:44 (CEST)

Kínai

Szia! Ennek prózai oka van. Mint pl. Csin Kajnál láthatod, kb. ennyit tudok írni az ókori kínai személyiségekről. Az angolom gyenge, a korszakhoz gőzöm nincs, így nem tudom egzakt módon beírni, kicsoda-micsoda is volt az illető. Ha kiegészíted, megköszönöm! --Regasterios ^vita 2012. április 11., 15:52 (CEST)

Mi sem könnyebb ennél: Szerkesztővita:Joeyline#Csiu_Csien. Ha újat hozok létre, mindig megírom itt Joey-nak. --Regasterios ^vita 2012. április 11., 16:05 (CEST)

Oké, előre is köszönöm! --Regasterios ^vita 2012. április 11., 16:42 (CEST)

Ezek az egyértlapok egyébként a Kína a 2008. évi nyári olimpiai játékokon cikkben lévő 600 db kínai név magyarosra való átírása kapcsán születtek/születnek. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. április 13., 21:40 (CEST)

Re: Tajvan

Ne haragudj, hogy téged külön nem kerestelek meg. Igazából nem akartam ebből egy újabb nagy, bürokratikus, akár heteken át elhúzódó „ügyet” kreálni, mert bíztam benne, hogy egyszerűbben meg lehet oldani, ha sikerül a főbb érintettekkel kapcsolatba lépnem (nem tudtam, hogy ez neked is szívügyed), és mert bosszantott, hogy a legutóbbi alkalommal némely résztvevők nem túlzottan releváns érveket hoztak fel (pl. hogy mi a hivatalos név, holott az országoknál a legritkább esetben választjuk ezt a szócikk címének), és ez eléggé félrevitte a döntéshozást.

Nekem aránylag kézenfekvőnek tűnik a helyzet, főként az alábbi okokból:

• ez a legismertebb, legelterjedtebb magyar név,
• ezt javasolja a Földrajzinév-bizottság,
• ezt preferálják a helybeliek, akik a leginkább érintettek, és akik a legjobban tudják, hogy miként szeretnék nevezni magukat,
• ez politikailag nem elfogult, nem foglal állást,
• ez segíti legjobban az olvasók számára az azonosítást (a másik félrevezető, megtévesztő lehet),
• ha a szigettel akarjuk szembeállítani, erre rendelkezésre áll a zárójeles egyértelműsítés, ily módon éppolyan egyértelmű lesz, mint a meglévő változat, ugyanakkor rövidebb annál, így egységesen lehetne használni a legtöbb alkategóriánál és kapcsolódó szócikknél (kivéve néhányat, ahol muszáj különválasztani) – ahol a jelenlegi helyzet következetlensége amúgy is megoldást kíván,
• a szócikk címének célja nem az ismeretterjesztés, hanem az azonosítás.

Ezen túlmenően sok érdekes vitát lehet folytatni történelmileg, földrajzilag, nyelvtörténetileg és egyebek terén, amelyekben természetesen sok igazság is lesz, és érdemes és fontos is kitérni mindezekre a szócikk(ek) belsejében – de a cím megállapításában nem hiszem, hogy ezek az egyéb lehetséges érvek együttesen többet nyomnának a latban, mint a fentiek. A magam részéről módfelett szerencsésnek tartom, hogy a fenti (főbb, alapvetőbb, általánosabb érvényű) szempontok mind egyazon irányba mutatnak: akkor lennénk gondban, ha némely érvek az egyik megoldás mellett, mások a másik mellett szólnának (vö. pl. Grúzia vs. Georgia, ill. Dél-Korea vs. Koreai Köztársaság). Ádám ✉ 2012. április 11., 23:15 (CEST)

Guernica

Kösz, hogy szóltál. Majd utánanézek, milyen források vannak elérhető közelségben, és átnézem őket. Egyelőre egy megjegyzést tennék: nem tartom szerencsésnek, amikor a statisztikák tizedembereket számolnak ki. Szerintem pont olyan érthető, és kevésbé morbid, ha 7–10 áldozat/tonna az adat. De ha nem így gondolod, akkor a tizedespontot kéne kicserélni tizedesvesszőre. – LA^pankuš 2012. április 13., 10:02 (CEST)

Ez az én egyéni heppem, hogy nem szeretem a 0,2 embert a statisztikákban. Szerintem egyébként nyilván nem pontosan két tizedre jött ki az eredmény, vagyis a két tized is már kerekítés, és sosem értettem, miért nem lehet egészre kerekíteni. Amikor olyasmiket írnak, hogy egy családban 1,3 gyerek van átlagban, attól a falnak megyek. Lehet azt úgy is fogalmazni, hogy tíz családban 13 gyerek. De mindegy, ebbe nem kötögetek bele, csak a véleményedre voltam kíváncsi, hátha egyetértesz. A pont/vessző problémáját pedig Kaboldy kolléga már megoldotta. – LA^pankuš 2012. április 13., 11:34 (CEST)

Igen, a nyugati hosszúság megadásával van gond, mert a sablonban alapértelmezettként keleti van. Talán sikerül kiderítenem, hogyan kell neki nyugatit megadni. – LA^pankuš 2012. április 13., 14:55 (CEST)

Igen. Jól leütköztél, pont én is megtaláltam. – LA^pankuš 2012. április 13., 15:03 (CEST)

Láttam, hogy közvetlenül utánam mentettél, gondoltam is, hogy ütkötés volt. A polgárháborúról sajnos közvetlen forrásom nincs, csak olyasmik, amik a második világháború, vagy a légihadviselés miatt érintik. De még körbenézek valami világtörténeti munkákban (Az emberiség története, a Második világháború története meg ilyesmik). – LA^pankuš 2012. április 13., 15:42 (CEST)

OK

Csak az a link teljesen értelmetlen, mivel utána szerepel még egyszer a kifejezés magyar fordítással együtt. Arra meg befizetek, hogy ezeket a cikkeket mikor írják majd meg. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. április 21., 09:06 (CEST)

totenkopf83

Szia. Nagyon köszönöm a segítségedet, és bizonyára találok is képet, ám nem tudom mennyire nézi majd jó szemmel a wikicsapat hogy egy német színekbe öltöztetett szerkesztői lapon még pluszban egy SS totenkopf látható. Na sebaj, ha nem tetszik akkor írjanak nekem és leveszem. A világháború műhelyre pedig a válaszom, pontosabban reakcióm annyi hogy szívesen csatlakozom hozzátok, és az időbeli kereteimnek megfelelően elvégzem amit kell, ám tudni illik hogy kezdő vagyok, és még nagyon sok segítségre lesz szükségem. Jelenleg a Napalm szócikken dolgozom, de kisebb nagyobb hibáim azért lesznek, bizonyára majd segít valaki. Tehát még annyit kérdeznék hogy mik a feltételei annak hogy csatlakozhassak a műhelyhez? – totenkopf83 ^vita 2012. május 3., 00:54 (CEST)- Hát köszönöm a segítséget, és ha gondolod átnézheted hogy eddig mire jutottam. viszont azt az egyet nem értem hogy mi bajuk volt a Gustav ágyúval. egyszerűen felfoghatatlan hogy olyan dolgokba is belekötnek amik látszólag hibátlanok, de bezzeg ők nem képesek azt létrehozni, ám ha én csinálom meg akkor én ugye k..csög vagyok., szal ez azért eléggé szíven ütött, 2 cikkből kettőre rátette malatinszky hogy azonnali törlés. mindegy, ha ezt tudom akkor inkább nem is regelek. ugyanis hol a kép miatt zaklatnak, hol a cikk miatt, még azon csodálkozom hogy a szerkesztői lapom kinézete miatt nem piszkáltak eddig, de eljön annak is az ideje szerintem.... --7o73nk0pf83 2012. május 3., 17:57 (CEST)

Kösz a figyelmeztetést

Ezt benéztem. Visszajavítom. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. május 5., 10:32 (CEST)

Jobban utánanézve

Танковый пулемёт ДТ néven szerepel az Orosz wikipédián. Ez nem azonos a magyar wikin hivatkozott golyószóróval, a kinézete is más (oroszban szó szerint a golyószóró "kézi géppuska", a magyar géppuskának az orosz "állványos géppuska" felel meg). Nem okoskodni akarok, de ha már a pontosságra törekszünk, tegyünk úgy. Egyébként én még voltam katona, ha orvosként is, de lőgyakorlat nekünk is volt. Én még lőttem a Magyar Néphadseregben akkor rendszeresített szovjet típusú golyószóróval. Az tankba beépíthetetlen eszköz volt. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. május 5., 11:12 (CEST)

Itt a képe is:

A kékítési mániámat joggal kifogásoltad. Nekem sem utólag kellett volna utánanéznem. Az orosz wikipédiát ebben az esetben azért még az angolnál is autentikusabbnak tartom. Persze ez azért valóban a kézi változat tankba építhető változata volt. Elnézést, ha néha "benézek" valamit, - ez azért másokkal is előfordul -, de nem a rontás szándékával teszem. Azt pedig köszönöm, ha a félreértéseimre figyelmeztetnek. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. május 5., 11:37 (CEST)

kérdés a Videojáték műhelyel kapcsolatban

Szia

Jelentkeztem a Videojáték műhelybe, de nem tudom mire adnak zöld pipát. Kérlek segíts!

Előre köszönök mindent

Griff2000

Han kínaiak

A Kína történelme szócikkből volt bemásolva a szakasz, ott keresd a szerzőt. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. május 15., 21:45 (CEST)

A kezdeményezést

Egyértelműen rosszhiszeműnek és igazságtalannak fogom fel. Csak az irígység faktort tudom benne felfedezni. Nem csak ti lehettek a bölcsesség letéteményesei. További szép sikereket a szerzők kiutálásában. Isten áldjon. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. május 17., 05:56 (CEST)

A Balkán cikket nem én neveztem át. Azt, hogy az új cikknévre áttettem a linket és így jogosan kék lett, abban mi volt a kivetnivaló. A válasz az volt, hogy minden érdemi megfontolás nélkül visszaállításra került a cikk. Amellett a németek nem Szentpétervárt, hanem Leningrádot és nem Volgográdot, hanem Szálingrádot ostromolták. Kéretik a történelmi tényeket figyelembe venni. Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. május 17., 07:54 (CEST)

Lji1942 visszavonása

Szia! Szerintem nem túl jó javaslatot tettél. Én emlékszek még ilyenekre [2], [3], [4], [5], [6], [7]. Lji hol van ezektől! Üdv. Tambo ^vita 2012. május 17., 08:54 (CEST)

Szia! Az anon valóban nem volt megerősített. A dolog szépséghibája, hogy a 195.199.181.194 Te voltál. Különben Karmela tett egy javaslatot az AÜ-n. Ránéznél? Üdv. Tambo ^vita 2012. május 17., 09:15 (CEST)

Szia! Én is tudom, hogy a legjobb védekezés a támadás! Én nem vagdalkozom, hanem tényeket közlök! Dornfeld László a HOG tanulója, Dornfeld László leendő diktátor. Ha nekem nem hiszel, olvasd el a saját szerkesztői lapodat. Részemről a téma itt lezárva. Üdv. Tambo ^vita 2012. május 17., 09:35 (CEST)

A sulinet, az tényleg ilyen. Ezt viszont Te írtad: "Wikipédiás karrierem kezdetei:

• Egy kis emlék meg még egy emlék még azokból a szép időkből, amikor max. 5 percet tartózkodtam a Wikipédián, és a színvonalat a rossz irányba mozdítottam el. " Üdv. Tambo ^vita 2012. május 17., 09:45 (CEST)

Azért megdöbbent az arroganciád! Igaz, Te admin vagy, és pedig egy egyszerű járőr. Gondolom ez feljogosít arra, hogy álmodozással, vádaskodással, vagdalkozással stb. vádoljál. Ha másért nem, a koromért, és Lji1942 koráért egy normálisabb hangot várnék el. A stílus minősíti az embert. Tambo ^vita 2012. május 17., 12:27 (CEST)

Ne váljunk el haraggal

Elnézésedet kérem. Első felindulásomban írtam nem illő dolgokat. Persze, hogy nem csak nekem lehet igazam. Karmela javaslatát teljesen jónak és magamra nézve irányadónak tartom. Ne váljunk el haraggal. Te csak a munkádat végezted legjobb meggyőződésed szerint.Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. május 17., 10:08 (CEST)

Köszönöm

A gyors és érdemi reagálást. (Harckocsi). Üdvözlettel:Lji1942 ^vita 2012. május 19., 14:46 (CEST)