Szerkesztővita:Micky

#FFE4B5

Szerkesztővita: Micky

Archívum (?)

---

1. 2011. február – 2012. július

---

Evert

Szia, honnan vannak ezek az adatok, amelyeket beírtál Chris Everthez? --Regasterios ^vita 2012. július 24., 14:11 (CEST)

Úgy értettem, az infoboxban található adatokat mi alapján javítottad át (tornagyőzelmek száma, nyert-vesztett mérkőzések aránya). A WTA-profilja szerint 154 tornát nyert egyéniben, s 1304 meccset nyert, 144-et veszített. Pusztán az enwiki alapján szerintem nem kéne átírni ezeket a számokat, az persze más kérdés, hogy vannak eltérő adatok is, más, hitelesnek tűnő forrásokból. Pl. a WTA Media Guide 2012 szerint (179. o.) 1309-146 a győzelmek/vereségek száma. --Regasterios ^vita 2012. július 24., 14:38 (CEST)

A WTA-profil adatait, úgy tűnik, el lehet felejteni, elég zavaros, a páros tornagyőzelmek száma is 8, nem pedig 18, meg a -11 is minimum furcsa a páros ITF-győzelmeknél. Raktam be forrásokat az infoboxos adatok mellé, talán ezek a leghitelesebbek, fel vannak sorolva a WTA-győzelmek is, minden egy helyen. --Regasterios ^vita 2012. július 24., 15:13 (CEST)

És még a WTA-cikken belül is eltérés van... Javítom! Egyébként múltkor végigbogarásztam Evert páros döntőit, és biztosan több van neki nyolc győzelemnél, csak az a kérdés, az a nyolc mi alapján lett kiszelektálva. --Regasterios ^vita 2012. július 26., 11:39 (CEST)

Dani Thorn

...gondolom nem ért rá egy admin sem foglalkozni a dologgal. Én etikai/irányelvi okokból nem törölhetem – mivel én vagyok a jelölő. Majd lezárja valaki – szerintem igazából ráér (úgy látom, már most eldőlt a sorsa). --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. július 26., 18:58 (CEST)

Deutsche Sprache

Üdv! Az átirányítást töröltem, ahogy tesszük sok éve az összes hasonlóval. A Wikipédia nem szótár, teljesen felesleges ilyeneket létrehozni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. július 26., 22:03 (CEST)

Valószínűleg senki nem vette észre. De még egy ország hivatalos nevén lehet vitatkozni, az viszont nem ok rá, hogy mindenféle más idegen szavakról és kifejezésekről átirányítást készítsünk. Ennyi erővel komplett szótárat hozhatnánk létre a Wikipédia összes nyelvén, az meg elég sok. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. július 26., 22:53 (CEST)

Gyémant

Szia, észrevetted, hogy mit tettél megtekintetté? :) --Pagony^foxhole 2012. augusztus 8., 16:43 (CEST)

Arra gondolt, hogy Gyémánt (dal) volt a szócikk címe, de a cikk egy albumról szól. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. augusztus 8., 17:01 (CEST)

Még ennél is bonyolultabb: a Gyémánt (dal)-t én hoztam létre átnevezéssel, azután rájöttem, hogy album. Eredetileg csupán Gyémant volt, mégpedig azért, mert Gyémánt szócikkünk már természetesen van, ezért annak nem tudta nevezni, nevezte hát Gyémantnak. :) Egyébként a Belgát a laptörténet szerint szintén nekem sikerült javítanom, nyilván tizedmásodperces ütközéselkerüléssel. --Pagony^foxhole 2012. augusztus 8., 17:13 (CEST)

Miért töröltem volna? Átneveztem, ahogy kell. Az, hogy előtte javítottam benne a Belgát meg a Májust, vagy utána, tökmindegy. --Pagony^foxhole 2012. augusztus 8., 17:53 (CEST)

Nem úgy nevezünk át, hogy szerkesztésre megnyitva adunk új címet. :) Ezt mint járőr már tudhatnád. Az egy db külön művelet, szerkesztéssel nem összekapcsolható. --Pagony^foxhole 2012. augusztus 8., 18:38 (CEST)

Akkor bocs, csak nem értettem a többszöri nekirugaszkodást. :) Szóval az teljesen esetleges, hogy melyik műveletet csinálom előbb. Megtaláltam az FV-n a rossz alakot, rámentem a cikkre, hogy mi akar ez lenni, ott megpillantottam a zöld Belgát, rámentem a Belga egyértelműsítőre, onnan vissza, kékítettem a Belgát, ha már ott voltam, javítottam a rossz Májust, aztán átneveztem a cikket. Lehetett volna fordítva is, de nekem ez is logikus sorrend. --Pagony^foxhole 2012. augusztus 8., 19:16 (CEST)

Vandál a naplóban

Kiszedtem. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. augusztus 8., 19:51 (CEST)

Konszolidáció

Szia! Kérdésedre a válaszom: Nem volt s szócikken kategória ezért próbáltam hozzá keresni. A kategóriák szerkesztésében nem vagyok otthon, ezért nem próbálkoztam az interwiki kategóriák leképezésével. Üdv.! --Kispados ^vita 2012. augusztus 8., 20:14 (CEST)

Szia! Bocs! Hibás alakban írtam fel a kategóriát. A számviteli, pénzügyi szócikkeidben -véleményem szerint- jelezni kellene, hogy konkrétan milyen kiadású törvényre hivatkozol. Én optimista vagyok, bízom benne, hogy tíz-húsz... év múlva is olvassák még a wikipédiát. Üdv.! --Kispados ^vita 2012. augusztus 9., 07:19 (CEST)

Re: Érmesek

Szia, beírtam egy dátum oszlopot, az alapsorrend változatlan, de fejlécben a dátum szerint is sorbarendezhető a táblázat.--Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 9., 12:15 (CEST)

Sablonok

Írd ki valamelyik kocsmafalra, bár nem tudom, melyikekre gondolsz: én kivétel nélkül olyanokat használtam eddig, amelyek automatikusan aláírnak. --Pagony^foxhole 2012. augusztus 9., 15:24 (CEST)

Hát, ezek nekem kivétel nélkül aláíródnak. A Járőrök és adminisztrátorok tevékenységét segítő segédeszközökben be van pipálva a gyakran használt sablonok, vagyis beszúróval használod őket? Mert ha igen, akkor végképp nem értem. --Pagony^foxhole 2012. augusztus 9., 15:38 (CEST)

Akkor ez megoldódott, éljen! :) --Pagony^foxhole 2012. augusztus 9., 16:00 (CEST)

Rendrakás

Szia, köszönöm a gyors segítséget a userlapomon. – Laci.d ^vita 2012. augusztus 10., 11:00 (CEST)

Mindenesetre jól jött ki a dolog, annál kevesebb ideig volt kint a szerkesztő hülyesége. – Laci.d ^vita 2012. augusztus 10., 11:13 (CEST)

Gyanítom a Schmitt-módszerrel. – Laci.d ^vita 2012. augusztus 10., 11:24 (CEST)

Válasz (majd később)

Szia, nem felejtettelek ám el, csak annyi időm nincs, hogy leírjak öt mondatot – este válaszolok a kérdésedre. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. augusztus 10., 13:15 (CEST)

Szia, először is köszönöm szépen a felköszöntést, másrészt megpróbálok válaszolni a kérdésekre.

• Az automatikusan ellenőrzött lap azt jelenti, hogy – mivel Te megerősített szerkesztő vagy – ha egy olyan lapot szerkesztesz, ami amúgy ellenőrzött változat, akkor a Te módosításoddal is megmarad az ellenőrzött státusza (így automatikusan ellenőrzött lesz). Ha azonban egy olyan lapot módosítasz amit előtted egy nem megerősített szerkesztő szerkesztett (tehát nem ellenőrzött lap), akkor a lap a Te módosításoddal nem lesz automatikusan ellenőrzött, csak ha utána nyomsz egy ellenőrizve gombot (vagy valaki más akinek járőr bitje van) – ilyenkor teszi be a „Micky ellenőrizte” bélyeget a laptöribe.

• A Gyémántos lapnál én néztem el a történést – valóban Pagony hozta létre a (dal) verziót, amit aztán rögtön észre is vett és törölt is. Úgy lehetett, ahogy Pagony írta – a létrehozó (nem ismerve a WP szócikk elnevezési szokásait) kénytelen volt hibás Gyémant címmel létrehozni a cikket, mivel a Gyémánt-ot nem engedte neki a rendszer – lévén ez egy már létező cikk. Gondolta, majd valaki rutinosabb megoldja – és igaza is lett. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. augusztus 11., 11:37 (CEST)

Az ellenőrzési naplód itt van – ebben külön zárójelben megjelenített automatikus címkével láthatod a nem manuális ellenőrzéseidet. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. augusztus 11., 11:52 (CEST)

A pontos választ nem tudom, de gondolom azért nem ömlesztették bele a többi napló közé, hogy ne legyen túlzsúfolt és átláthatatlan. A nyilvános naplók keresés gombja felett van egy az ellenőrzési naplónak dedikált link – onnan éred el a legegyszerűbben. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. augusztus 11., 12:12 (CEST)

Nyári szócikkíró verseny

Kedves Micky!

A nyári szócikkíró versenyen harmadik helyezést értél el! Gratulálunk! -- Regasterios ^vita 2012. augusztus 10., 22:47 (CEST)

Óvatosabban!

Légy szíves egy kicsit óvatosabb légy a vandálsablonokkal, csak egyértelműen rossz szándékú szerkesztésnél használd. Az ilyen szerkesztés semmiképpen sem vandalizmus – bár a tartalomról és a formáról látható, hogy nem ilyen módon kívánatos megjelentetni a szócikket. Vedd figyelembe, hogy új szerkesztővel állsz szemben, aki feltehetőleg nem igazodik ki a szabályok és több türelemre van szükség velük szemben. Ilyenkor inkább magyarázd el neki, hogy mit nem csinált jól és hogyan tudná azt kijavítani. Az ilyen jellegű szócikkekről pedig törlési megbeszélést kell indítványozni, mert egyáltalán nem 100%, hogy nem nevezetes. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. augusztus 15., 19:25 (CEST)

Rendben, a szerkesztőnek légy szíves írj egy sort, mert most ott ordít a lapján a vandálsablon. Nyilván meg fogja érteni, ha tájékoztatod – nem helyrehozhatatlan dolog ez. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. augusztus 15., 19:37 (CEST)

Törölgetős anon

Olvastam amit Csigabinak írtál – a vitalap nem magánterület, ilyen nem nagyon van a WP-n. A vitalap fontos része a kommunikációnak, nem lenne jó irány az, ha törölgetésekkel összezavarnánk a vitalapok laptörténetét. Az más dolog, hogy ebben a konkrét esetben nincs igazán súlya a kérdésnek. A magánterület talán egy kicsit a szerkesztői lapra vonatkozik, de csak addig, amíg az irányelveknek megfelel tartalom van rajta. Reklám, jogsértő tartalom, kvázicikk ott sem lehet. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. augusztus 15., 20:18 (CEST)

Vitalap törlése

Miért olyan fontos Neked, hogy törölve legyen ez a vitalap? --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. augusztus 16., 14:05 (CEST)

Ezt egy szerköffben leírhattad volna, akkor nem állította volna vissza sem Pagony, sem én. Mindjárt ránézek a történetére. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. augusztus 16., 14:11 (CEST)

Ne haragudj, járőr ilyet nem csinál. Szerintem ideje átgondolnod az eljárásaidat. --Pagony^foxhole 2012. augusztus 16., 14:17 (CEST)

Azért én utána néztem. Erről a szerkesztésedről van szó, ami erről a weblapról származik, ezt jelezte Neked Outesticide. Az kétségtelen, hogy a szöveg nem jogsértő, úgyhogy a megfogalmazás pontatlan. Azonban a szöveg nem használható fel szabadon a Wikipédiában, mert Nevezd meg! - Ne add el! - Ne változtasd! 2.5 Magyarország (CC BY-NC-ND 2.5) licenc alá van helyezve, így a szócikkből történő visszaállítása jogos volt. Mivel a Wikipédia összes cikk szabadon átírható ezért ez a licenc a Wikipédia alapelvével ellenkezik – ezért nem jó. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. augusztus 16., 14:23 (CEST)

Nincs vele semmiféle zűr. Nem adtál semmiféle indoklást három visszaállításra és én megkérdeztem, hogy miért fontos Neked a lap törlése. Most leírtad és most már tudom. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. augusztus 16., 14:32 (CEST)

Kicsit belebeszélek: arról van szó, Micky, hogy önhatalmúlag nem törölheti senki az anon vitalapok tartalmát (regisztrált szerkesztőkét sem persze, de az evidens). Épp most van terítéken (igazából már évek óta), lásd itt. Regasterios ^vita 2012. augusztus 16., 14:39 (CEST)

Mail

Épp az imént válaszoltam. Arról pedig, hogy a vitalapodra ír valaki, szintén kaphatsz értesítést az e-mail címedre, ha a Beállítások között engedélyezed. Regasterios ^vita 2012. augusztus 16., 15:24 (CEST)

Nem, mert ha a már említett beállítások között kipipálod a Kapjak értesítést e-mailben, ha megváltozik a vitalapom melletti négyzetet, mindig kapsz egy értesítő e-mailt, ha valaki írt a vitalapodra. Csak próbáld ki! Regasterios ^vita 2012. augusztus 16., 15:39 (CEST)

Ja, izé, sztornó, úgy látszik, én sem tudok olvasni. De akkor nem értem, miért írtad, hogy „(Amikor az előbb írtál a vitalapomra, figyelmeztethettél volna.)”. Regasterios ^vita 2012. augusztus 16., 15:41 (CEST)

Oké, már leesett. Regasterios ^vita 2012. augusztus 16., 15:53 (CEST)

Kép segítség

Hello

A Suits nevű laphoz volt képem, de azt törölték, nincs valami lehetőség pótolni ? Kép nélkül nem igazán tetszik. Nagyon hálás lennék ha segítenél!

RK

Egy díj neked!

	Az eredeti barnstar
	Köszi a segítséget! ReventonKing vita 2012. augusztus 28., 19:36 (CEST)

Cikk ellenőrzötté tétele

Szia, a hasonló cikkekre ellenőrzötté tételkor tegyél {{nincs forrás}}^(?)-t, hogy bekategorizálódjon. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. augusztus 28., 22:50 (CEST)

Teljesen félreérted – abszolút nem arra gondolok, hogy a Te feladatod forrást találni. Az sem eldönthető, hogy igazak, vagy nem igazak a cikkben található állítások – az is lehet, hogy minden állítása pontos (ahogyan a sablon szövege mondja). Ahogy pedig írod, az enwikis cikk forrásolva van (nem néztem meg), ilyenkor ebből lehet meríteni. Persze ez sem feladatod – lévén ez önkéntes projekt, de hátha valaki kedvet érez a későbbiekben, hogy forrásokat keressen és helyezzen el a cikkben – ebben segítség a {{nincs forrás}}^(?), amely egyrészről kiabál a lap tetején, másrészről bekategorizálja a cikket, ami ahhoz segítség, hogy aki forrásolással foglalkozik egy helyről tudjon meríteni. Tehát röviden: ilyenkor elég felsablonozni a cikket és értesíteni a szerkesztőt a forráselhelyezés szükségességéről. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. augusztus 29., 14:19 (CEST)

Adam Irigoyen

Üdv! Járőr, pláne ha kifogásolt egy azonnalit, ne hagyjon maga után ilyen Augiász-istállót! --Pagony^foxhole 2012. augusztus 28., 23:11 (CEST)

Járőrjog megvonása

Szia! A BÜRÜre érkezett visszavonási javaslat alapján a járőrjogod megvonásra került. Mint ott is írtam, problémamentes szerkesztések esetén később újra kérheted. Addig is próbálj tanulni a hibákból, fogadd meg a tanácsokat. Üdv. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. augusztus 29., 14:31 (CEST)

Sebastián Coates

Nem tudtom a fenti eseményekről, amikor elhatároztam, hogy írok neked.

Meg vagyok döbbenve, minek ijesztgetted az újonc szerkesztőt a szubcsonk rémével szept. 1-jén, amikorra a cikk már szépen tagolt, fényképpel illusztrált állapotban volt!

Ez a cikk jelenleg csonk és senkit nem tiltunk el attól, hogy ilyenek hozzon létre.

A szabályainkat gondolkodás után érdemes alkalmazni - és nem helyette.----Linkoman ^vita 2012. szeptember 3., 11:08 (CEST)

Micky erre a verzióra helyezte ki a szubcsonk sablont augusztus 28-án (én nem tettem volna, de valóban határeset), s ugyanezen a napon értesítette a szócikket létrehozó szerkesztőt is. Bizonyára az tévesztett meg, hogy Martinszuromi szeptember 1-jén új bekezdés nélkül válaszolt Mickynek. --Regasterios ^vita 2012. szeptember 3., 11:51 (CEST)

Igen, csakis ez lehetett, Linkomannak pedig meg kellett volna néznie a cikk laptörténetét. Micky ^levél 2012. szeptember 3., 12:24 (CEST)

Valóban elnéztem a laptörténetben, hogy Martinszuromi jegyezte a szept. 1-et. Vagyis elolvastam a laptörténetet, és valóban elnéztem a dátumot. Elnézést.

Akkor viszont legyünk ugyanannyira szigorúak azzal kapcsolatban, hogy "Linkomannak pedig meg kellett volna néznie a cikk laptörténetét" - holott nyilvánvaló, hogy megnéztem, csupán a dátumokat néztem el. Vagyis ez a megállapítás sem helytálló.

Azt a magatartást, hogy egy várhatóan kialakuló cikkbe bele se nyúlunk, csak a felküldéstől 1 órán belül pofánsablonozzuk, fura FV tevékenységnek tartom.

Milyen szerencse, hogy új szerkesztőtársunk neked köszönte meg a figyelmeztetést, és nem vette észre, hogy egyedül én javítottam a cikkén.

Aki szerint az FV nem több egy sablonozógépnél, aki teljesen szenvtelenül nézi az új szerkesztéseket, akár meg is dícsérheti Mickyt.– Linkoman ^vita 2012. szeptember 3., 13:32 (CEST)

Nyest

Szia. Úgy tűnik elsiklottam felette, bizonyára már annyit olvastam ezt a bizonyos szót, hogy az agyam már magától javította. Azt mondjuk remélem, hogy nem rajtam akarod számon kérni, hogy te elírtad a címét. – Laci.d ^vita 2012. szeptember 8., 20:55 (CEST)

Járőr

Szia, mivel augusztus 29. óta nincs járőrjogod, kérlek, távolítsd el a szerkesztői lapodról az erre utaló szöveget és sablont, azok ugyanis megtévesztik a többi szerkesztőt. Köszönöm. --Pagony^foxhole 2012. szeptember 9., 11:51 (CEST)

Bácsújfalu

ez pontosan mi is akart lenni? egyszerűsítés vagy elnéztél vlmit? Taz ^vita 2012. szeptember 12., 00:47 (CEST)

Akkor mégiscsak elnéztél vlmit, mert nem másolmány. Taz ^vita 2012. szeptember 12., 16:06 (CEST)

Szia. Téged az 1943 rendesen megkavart. Akár ki is lehetne hagyni a cikkből. A lényeg hogy a történetnél, ahol egyáltalán ez wiki szócikkben érintve van, ott a régészet mindig elöl van. Egyetértünk: kronológia, de itt nem az ásatás évén hanem az előkerült leletek korán van a hangsúly. Kit érdekel az hogy 2012-ben Kisújfalun őskori tapírfogakat találtak? A lényeg hogy azon a területen az X korban Y állatfaj élt, a római korban barbárok lakták, később szlávok stb. Így remélem már elfogadható lesz számodra is. Taz ^vita 2012. szeptember 13., 17:54 (CEST)

Én elsősorban szlovákiai település szócikkekkel foglalkozom, igy csak azt tudom leirni amit ott tapasztaltam ill. alkalmazok. Ha van róla sok fotó, általában saját, de hál istennek van egy-két kolléga aki szivesen túrázik és fényképez, akkor érdemes galériába szedni a fényképeket, akár alcimenként is. Lásd pl. Vágsellye szócikkét épp tegnap próbáltam igy rendberakni. Galéria sablonból azonban van legalább kettő amit eddig láttam, úgyhogy használd azt ami neked jobban fekszik. Ha egy-két kép van, akkor a templom mint általában a legjellemzőbb pont a faluban az infoboxba szokott kerülni. Egyébként ha mint műemlékről több sorban tudsz értekezni róla akkor a Látnivalók/Műemlékek alcimbe raknék képet, hiszen ott irsz róla bővebben. Remélhetőleg a hosszabb leirásnál a kép is elfér és nem zavar bele az esetleges további részekbe. Hasznos szerkesztést! Taz ^vita 2012. szeptember 14., 08:46 (CEST)

nyelvsablon

Szia! Újvidéki városi községnél láttam, hogy szerb nyelv|szerbül használod. Helyette használd a nyelvsablont: { { szerbül| szerb szó leírva } } Szajci ^pošta 2012. szeptember 13., 12:55 (CEST)

segítség

szia! Szeretném, ha besegítenél a cikkbe, amennyiben van anyagod hozzá. itt írd le kérlek, ha tudnál segíteni a kollégáknak, nekem most se időm, se anyagom nincsen. Szajci ^pošta 2012. október 6., 18:58 (CEST)

Ja ott nem igazán neked írtam, csupán van egy munkacsoport, amely a cikk kiemelését célozta meg, és azt gondolták, hogy én tudnék segíteni a délvidéki helyzetet illetően. Milyen volt a szerződés után, stb. Igazából a munkacsoport tudná elmagyarázni, hogy mit is szeretnének írni a cikkbe. Ezért írtam neked, hátha te tudsz segíteni Carlos71-nek és Doncsecznek. Kérdezd meg tőlük :) Szajci ^pošta 2012. október 6., 19:43 (CEST)

Azonnalizás

Szia, mielőtt azonnalira teszel egy átirányítást, ellenőrizd, hivatkozik-e rá valami. Ha igen, nem töröljük, főleg, ha a fő névtérből. Ha már nem, akkor is többnyire csak abban az esetben, ha elgépelésről, hibás névalakról van szó, amelyet nagy valószínűséggel senki sem keres. --Regasterios ^vita 2012. október 6., 20:32 (CEST)

Lásd: Wikipédia:Törlés#Azonnali törlés kérése. --Regasterios ^vita 2012. október 6., 20:39 (CEST)

Trianon

Főleg a Vajdaság 2 vh. utáni történetében tudnál segíteni. Annak nagyon örülnék.Carlos71 ^vita 2012. október 14., 11:08 (CEST)

Nem kell túl hosszan írni. Trianonnak vannak máig kiható következményei, úgyhogy a cikkben van a helyük, persze arányosan (2 vh. utáni vajdasági magyarírtás, a magyar etnikum háttérbe szorulása %-os arányban, betelepítések, magyarverések, autonómia törekvések, a politika soviniszta uszítása, stb.). A mai magyar külpolitika meg trianon-szindrómában szenved pl: fidesz végletekig való megalkuvása (a magyargyűlölő Sagunának szobrot akar emelni Mo-n, míg a románok vissza akarják írni Budapestet a diadalívükre, a „dicsőséges hadjáratuk” emlékére; méhkeréki román oktatás, miközben az erdélyi magyarok jogait ismét korlátozni akarják a kettős állampolgárság miatt, a felvidéki magyar iskolák meg nem kapnak az uniós pénzekből, Kárpátalján meg folyamatosan rongálják a vereckei emlékművet, stb.). Ez mind trianonhoz kötődik.Carlos71 ^vita 2012. október 14., 19:02 (CEST)

1.) Szerintem a cikkbe való (mivel trianon hosszú távú következménye), de csak viszonylag röviden, egy kis-közepes szakasz (kb. 10-15 sor). 2.) Ez a szakasz: A magyar nemzetiség helyzete a második világháborút követően/A délszláv térségben. Carlos71 ^vita 2012. október 14., 19:30 (CEST)

1.) De beleszerkeszthetsz, de csak te szakaszodat nyisd meg, akkor nem lesz szerk. ütközés. 2.) Az eddigi szerkesztések az allapon össze lesznek fésülve az eredeti cikkel, tehát a szekesztéseid nem vesznek el (a laptörténetben és a szerkesztésszámlálóban is benne lesznek).Carlos71 ^vita 2012. október 14., 19:59 (CEST)

Igen jó köszi! Legfeljebb az utolsó 2 kis bekezdéshez kellenek források. A szerkezet még kicsit változhat pl: egy szakaszcím a sok kicsi helyett, de így is jó.Carlos71 ^vita 2012. október 15., 11:06 (CEST)

Uno card game yes

Could you transalte it in Hungarian , please ? 92.146.143.110 (vita) 2012. október 20., 17:11 (CEST)

Translation of an article

Could you help me to translate this , please ? 92.146.143.110 (vita) 2012. október 20., 17:47 (CEST)

Uno is an American card games for players.

Could you translate it in Hungarian , please ? Do you speak German ? 92.146.143.110 (vita) 2012. október 20., 18:19 (CEST)

Egy kis baklava neked!

g reni vita 2012. december 22., 15:49 (CET)

Újsóvé

Kérlek, hogy ne nevezd át a szócikkeket. A Helyesírási kocsmafalon megbeszélés zajlik róla. Köszönöm megértésedet! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. augusztus 9., 17:12 (CEST)

Akkor is legyél szíves megvárni a végeredményt! Majd a többség döntésének eredményeképpen fog változni a szócikkek címe. Köszönöm megértésed! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. augusztus 9., 17:28 (CEST)

---

Kedves Micky! Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket. Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett. Viszontlátásra az új évben is! Wikimédia Magyarország Egyesület