Szerkesztővita:Joeyline/Archívum10

kínai nevek

Szia! Tornában át írtam a 2008-as versenyszám cikkeben a kínai neveket magyaros átírásban, ugyan így tettem a sportág cikkben is. Sportág cikkben egyel több kínai van a ritmikus gimnasztikánál Ma Jiawei mint a nemzetcikkben ezzel mit kezdjünk? Nézd át! Köszi!--Battila27 ^vita 2012. május 8., 15:12 (CEST)

Re: kerékpár

Szuper, most fejeztem be a kerékpározást. A kettes szánkó - kettesbobbal mi a helyzet?, mert azt is olvastam valahol, hogy ismét felvetetted. --Tomcsy ^üzenet 2012. május 14., 02:01 (CEST)

Oké, addig nem írok ilyesmiket, van még bőven alpesisí, gyorskorcsolya, síugrás, és még néhány sífutás is. --Tomcsy ^üzenet 2012. május 14., 02:14 (CEST)

Sablon javítás

Sajnos a sablonok számomra még kínaiul vannak, így azok módosításra nem merek vállalkozni. Istvánka megjegyzése nem tudom erre vonatkozik-e, tőle megkérdezem. Ha nem, akkor a sablongyártókhoz kell fordulnom. – Porrima^eszmecsere 2012. május 14., 12:43 (CEST)

Köszönöm a magyarázatot: így már valóban én is meg tudnám csinálni, de úgy látom, hogy Istvánka már csinálja. Mindenesetre a jövőre gondolva elteszem a szerkesztői lapomra a fontos tudnivalók közé. – Porrima^eszmecsere 2012. május 14., 13:34 (CEST)

Átvezetés

MegoldvaHiányzik az aláírás!

...esetleg nézz rá, nem-e csesztem el valamit! Üdv– Istvánka ^posta 2012. május 14., 14:16 (CEST)

Oké. Rendben. – Istvánka ^posta 2012. május 14., 14:38 (CEST)

Jelenlegi keretek sablonjai

Szia! Én nem szüntetném meg. Ha olyan valakinél szerepel, akinél már nem aktuális, akkor ki kell szedni. Ha a sablon tartalma is elavult, akkor minden honnan ki kellene venni. A sablonokon belül pedig narratív infóként meg kellene adni az utolsó frissítést. - Csurla ^vita 2012. május 14., 20:49 (CEST)

Szerintem egy ilyen rendszert egyszerűen nem tudsz megszüntetni. A nem aktuális információkat kell kiszedni és a nem használt sablonokra egy elavult sablont tenni. Azért mert vannak elavult sablonok azért nem kell a jókat és az egész rendszert megszüntetni. A megszűntésre van kapacitás, a karbantartásra nincs? A törlés ugyanakkora munka. Szerintem csak a karbantartásban kellene gondolkodni. Kérlek említs egy pár esetet, amivel találkoztál! - Csurla ^vita 2012. május 15., 18:16 (CEST)

Szia! 12 helyen jól szerepel, csak a többi 20 helyről kell kiszedni. A botozást egyáltalán nem támogatom, mert válogatás nélkül törölne. Két külön probléma van:

• a keretek karbantartása
• játékosoktól olyan keretek kiszedés, amely már nem releváns

Egyikből sem következik a teljes megszüntetés. Bottal azt kellene kiszedni, ha valakinél olyan csapatsablon szerepel, amelyben már nem szerepel , átirányítással sem.

Üdv, Csurla ^vita 2012. június 1., 06:58 (CEST)

Newcastle: ok. - Csurla ^vita 2012. június 1., 21:34 (CEST)

Országcikkek olimpia fejezete

Szia, nem oldható meg bottal, vannak eltérések a fejezetekben (a követő fejezet "ünnepek" vagy valami más, vagy egyáltalán nincs), valamint a Sport fejezet sok helyen már tartalmaz szöveget is, ebből valamikor olimpia van az elején, valamikor nem; van olyan, hogy az olimpia csak a szöveg közepén kezdődik, van olyan amikor az olimpia fejezet már létezik is. --Tomcsy ^üzenet 2012. május 17., 00:20 (CEST)

Azzal megvagyok, kb. 40 cikk volt ilyen. --Tomcsy ^üzenet 2012. május 17., 01:06 (CEST)

Ide írok, nem olvastam még ez a navboxot, megnézem, hog bottal átalakíthatók-e. A sablonműhelyben válaszoltam az Egyenes kiesés-8 sablon gondjára. --Tomcsy ^üzenet 2012. május 17., 21:12 (CEST)

Orosz név

Ismét vannak világcsúcstartó orosz nevek itt és itt, előbbinek van enwikije és ruwikije, a másiknak nincs. --Tomcsy ^üzenet 2012. május 17., 23:26 (CEST)

Válasz a „Néhány dolog”-ra

Szia!

• Igen, sajnos előfordul, hogy egy 10–12 ezres karakterhosszú szövegben nem veszem észre a felesleges szóközöket. Hidd el, a születési dátum mögött a szóköz nem szándékos, hanem egész egyszerűen egy másik cikkben bennfelejtődött dologról van szó. Erre oda fogok figyelni!

• Az {{egyért}}^(?) sablonokat ismerem és használom. Egész egyszerűen elfelejtettem. Utólag valószínűleg észrevettem volna.

• A DEFAULTSORT-os törvényszerűséget nem ismertem, köszönöm, hogy végre valaki tisztességesen elmagyarázza, hol hibázom. Nagyon köszönöm.

Remélem, hogy a többi jó lett. – Vizipóló ^vita 2012. május 18., 15:44 (CEST)

Re: Románia magyar

Szia, a biatlon cikkben így szerepelt, mielőtt bővítettem, onnan szedtem a nevet. --Tomcsy ^üzenet 2012. május 21., 00:53 (CEST)

kondor csaba

szia, nem értem, miért törölted ki kondor csaba lapját, amikor minden információ hiteles, forrásokkal alátámasztott volt. Kondor 2010 óta szerepelt a wikipedian, nem értem, miért nem maradhatott fent. Várom az okokat, továbbá az útmutatást, hogy milyen formában kell megszerkeszteni oldalát ahhoz, hogy ne töröljék ki. üdv – Aláíratlan hozzászólás, szerzője FranceSoir (vitalap | szerkesztései)

2 évig senkinek nem volt baja ezzel a lappal. kezdettől elfogadta a wikipedia... erre kijavitottam benne nehany adatot, aztan jott nehany ember, aki ugy dontott, hogy torli az oldalt...kondor pedig eleg nevezetes, legalabb annyira, mint az exe, az a kiszeltunde, aki nem rendelkezik jobb forrasokkal mint kondor oldala... rosszindulatu tehat a wikipedia kondorral kapcsolatban. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője FranceSoir (vitalap | szerkesztései)

Üdvözöllek,

Azt, hogy miért töröltük a Kondor Csabáról szóló cikket, elolvashatod a törölt cikk vitalapján. Ha úgy gondolod, Kondor Csaba mégiscsak nevezetes, nincs más dolgod, csak mutatnod kell két megbízható, ellenőrizhető forrást, amelyek Kondor Csabától függetlenek, és amelyek behatóan foglalkoznak Kondor Csabával. Ha ez sikerül, a cikket helyre fogjuk állítani, mivel -- állításoddal ellentétben -- a Wikipédia semleges Kondor Csabával szemben.

Ha úgy gondolod, hogy találtál egy másik nem nevezetes személyt, akiről a Wikipédián cikk van, akkor erről a kérdésről törlési megbeszélést kezdeményezhetsz a WP:T lapon. Azt nyilván te is belátod, hogy Kondor Csaba nevezetességéhez ennek nincs köze.

Végezetül szeretnélek arra kérni, hogy a vitalapi bejegyzéseidet írd alá négy hullámvonallal. Ezeket a rendszer időbélyegzővel és belső linkkel ellátott aláírássá alakítja, megkönnyítve ezzel a veled való kommunikációt.

Jó szerkesztést,

--Malatinszky ^vita 2012. május 23., 15:56 (CEST)

Re:Wikiszülinap

Köszönöm! Üdv, --VargaA ^vita 2012. május 23., 22:44 (CEST)

Lakótelep

szia! Mutass már nekem egy dokjumentumot, amiben le van írva, így, hogy a lakótelep egyenértékű földrajzi hely egy közigazgatási egységnek számító kerülettel, településsel vagy épp egy közterülettel. Attól, mert neve van neki, még nem lesz automatikusan nevezetes minden. Ha adok egy nevet a házamnak, és kiírom rá egy táblán, akkor földrajzi helynek fog minősülni? Mert a lakótelepek se önkormányzaton bejegyzett névvel rendelkeznek, szerintem. Mint mondjuk a Teveház a Rendőrpalota mögött. Az is egy lakótelep. Weboldala is van. De földhivatalban biztos nem szerepel a terület Teveház néven, az hétszentség. Ki és hol állapította meg, hogy minden lakótelep automatikusan nevezetes és városrésznek minősül? Akkor Budapestnek bizony kutyasok városrésze van ám... Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. május 25., 13:03 (CEST)

Ühüm, hát persze. Az mellékes, hogy a forrásban sehol sem szerepelt a kaposvári lakótelepek városrész volta, de ez lényegtelen apróság, hisz Te megmondtad a tutit. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. május 25., 14:04 (CEST)

Pünkösd

Kellemes pünkösdi ünnepeket kívánok! DenesFeri ^vita 2012. május 26., 10:36 (CEST)

Sarah Pöwe

Szia, természetesen nem hagyom úgy, még szerkesztem. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Viragk (vitalap | szerkesztései) 2012. május 27., 22:56 (CEST)‎

Re: egyért botmunka

Szia, Az Ábrahám Attila cikkben megcsináltam bottal a problémát, viszont egyesével lehet csak működtetni, mert a cikkekben bezavarhatnak a cikk tetején lévő sablonok (pl. nincs forrás, lektor, stb.). Ilyenkor is az egyértet előre tenné. Más: a 2012-es Eb-keret cikkben van néhány átíratlan orosz név, meg majd lesz ukrán is valószínűleg. --Tomcsy ^üzenet 2012. május 28., 03:00 (CEST)

lapok száma, kösz

Köszönöm a Bináris vitalapjára írt kérdésemre adott válaszodat. --Porrima^eszmecsere 2012. május 28., 12:43 (CEST)

Trujillo

Szia. A véleményem az, hogy ha a WP:NÉV szerint ez a helyes, akkor valószínűleg ennek megfelelően kell eljárni. Mindjárt megcsinálom. – Laci.d ^vita 2012. május 28., 17:20 (CEST)

Mondjuk az jutott eszembe, hogy nem töltené be az egyértelműsítés szerepét az elnöknél a Rafael Leónidas Trujillo név is? Ahogy látom, az iw-knél ez a leggyakoribb megoldás és a spanyol wiki is így használja. – Laci.d ^vita 2012. május 28., 17:37 (CEST)

Értem én, hogy az útmutatóban nem így van, de a második keresztnév szerintem lényegibb információ, mint az anyai név, amit amúgy is csak az egyértelműsítés okán használnánk. Szerintem így logikusabb lenne megadni a nevét, de felvetem akkor egy kocsmafalon is (helyesírási?). – Laci.d ^vita 2012. május 28., 17:45 (CEST)

Valóban, úgy tűnik nem értünk egyet. Az útmutató szerint (én legalábbis így értelmezem), az anyai nevet csak akkor kell cikkcímben használni, ha azzal egyúttal egyértelműsíteni is tudunk. Mivel viszont itt van két keresztnév is, ezzel ki lehetne váltani az anyai nevet egyértelműsítési szempontból és pontosan az általános megjelölés felé közelítene (csak apai név). – Laci.d ^vita 2012. május 28., 18:07 (CEST)

Rendben. WP:BSZ, szerintem eddig is élhettél volna a lehetőséggel, hogy megcsináld, ha így a helyes. – Laci.d ^vita 2012. május 28., 18:27 (CEST)

Új sporttal kapcsolatos cikkek

Rendben megcsinálom. Engusz ^vita 2012. június 1., 12:23 (CEST)

Frissítettem a listákat --Tomcsy ^üzenet 2012. június 1., 12:25 (CEST) Át tudom vállalni Fausto helyett a folyamatos frissítést, azt nem ígérem, hogy naponta, de 2-3 naponta mindenképp ránézek. --Tomcsy ^üzenet 2012. június 1., 12:55 (CEST)

Elvileg igen, remélem megtaláltam mindegyik új sport témájú cikket május 14-e óta, a sajátok biztosan benne vannak. --Tomcsy ^üzenet 2012. június 1., 13:02 (CEST)

Ápr. 18-a után frissítettem szintén pár naponta, a laptöriben látható, elvileg az is megvan (a sajátok biztosan). --Tomcsy ^üzenet 2012. június 1., 13:12 (CEST)

Szia! Amióta észrevettem hogy Fausto nem frissít, azóta a saját szerkesztéseim mindig feltüntetem a sportműhelyen. A sajátokat ezután is feltüntetem majd az oldalon. --Battila27 ^vita 2012. június 1., 16:48 (CEST)

Fausto újra szerkeszt --Tomcsy ^üzenet 2012. június 15., 15:59 (CEST)

köszi mindenkinek a segítséget– fausto ^vita 2012. június 15., 21:07 (CEST)

Felép

Azért ez nem katasztrófa. Javítottam. – Mdavid89 ^vitalap 2012. június 1., 14:55 (CEST)

Re: TMB lezárása utáni adminisztráció

Köszönöm az észrevételt. Általában olyan szócikkeket törlök, amikre semmi sem hivatkozik (ellenőrzöm). Amikkel neked "miattam kellett" foglalkoznod, azok egy törlési megbeszélésen belül lettek törölve. Kérlek, máskor szólj és megcsinálom, nehogy miattam kelljen dolgoznod! Amúgy pedig Malatinszkyval értek egyet a témában. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. június 1., 19:32 (CEST)

Re: görögök

Szia, a Sablon:1980-as görög Eb-keret-ből írtam át, de akkor írok LA-nak, hogy nézzen rá. --Tomcsy ^üzenet 2012. június 2., 02:50 (CEST)

Fehérorosz válogatott

Köszi a nevek javítását! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2012. június 2., 11:12 (CEST)

Indiai nevek

Ok, ma este megcsinálom, napközben olyan gépem van, amit képtelen vagyok idomítani a nemlatin karakterek kiírására --Ogodej ^vitalap 2012. június 4., 08:42 (CEST) Szerintem rendben, majd nézd meg, máshol is előfordulnak-e ezek a nevek, sajnos sehol sincs eredeti írással, úgyhogy kiakasztottam a google-t, mire találtam. Ezt az ősi indiai nevet úgy hagytam, mert erre aztán tényleg nem találtam semmit: Jeremy John Bujakowski (1964, 1968) üdv. Ogodej ^vitalap 2012. június 4., 21:10 (CEST)

A nepáliak is rendben, téli–nyári. Végig a KNMH analógiái alapján, írók, történelmi alakok, még szerencse, hogy nincs nagy fantáziájuk... Nagyon hiányzik az íráskép. Ogodej ^vitalap 2012. június 5., 22:11 (CEST)

Rendben, Srí Lankán a tamilokat megcsinálom, de a szingalézeket nem biztos, hogy tudom, de próbálom. Más: hogyhogy az indiai 1952-es nyári játékokból kimaradtak az átírások? Átnézem azt is. Ogodej ^vitalap 2012. június 6., 22:56 (CEST)

Re: Tobogán és Szkeleten

Szia! Teljesen OK, majd szólj, ha aktuális lesz! Üdv  … szalax ^üzenőlap 2012. június 4., 14:15 (CEST)

Megtörtént a feltöltés. Köszi,  … szalax ^üzenőlap 2012. június 4., 19:44 (CEST)

Re: botmunkák

Szia, zászlóNOBsportoló esetén ott lesz a végén hárombetűskód, rajta a nemzetcikkes linkkel, ami szerintem nem kellene oda. Felmerülhet, hogy legyen-e egy új sablon, ami csak a zászlót jelenítené meg. --Tomcsy ^üzenet 2012. június 7., 01:44 (CEST)

Mi legyen a neve? zászlóNOBzászló, zászlóNOBikon, zászlóNOB2, esetleg más? Egyébként megint van egy orosz átíratlan név a világrekordnál. A bemutató sportágakról is akartalak kérdezni: például itt van az 1988-as curling, ezeknek ugyanúgy kell versenyszámcikk, stb, mintha "rendes szám" lenne? Csak ugye az érmek ne olimpiai ötkarikás legyen mondjuk, illetve a szövegben sem használhatjuk az olimpiai bajnok, stb kifejezéseket. A sports-ref. a bemutatókat nem írja, de jegyzőkönyvekben elvileg benne van. --Tomcsy ^üzenet 2012. június 7., 02:02 (CEST)

Konkrétan a versenyszámcikkekre gondoltam, pl. rövidpályás gyorskorcsolyában is volt bemutatóként 8 verseny 1988-ban, ennek ugyanúgy 8 cikke legyen? (a versenyszámos infoboxot át lehet alakítani, hogy egy paraméter miatt ne olimpiai érmeket jelenítsen meg, hanem másmilyet). A sportágcikkek meglesznek természetesen. --Tomcsy ^üzenet 2012. június 7., 02:26 (CEST)

Oké, majd visszatérünk rá, addig a sportágcikkeket majd megírom, ugyanúgy érmesekkel. A versenyszámcikkekből még van bőven, kb. 55%-nál áll a projekt, de ebből is van sok olyan cikk, ami létezik ugyan, de bővíteni/átalakítani kell. --Tomcsy ^üzenet 2012. június 7., 02:37 (CEST)

Szokvány

Szia! A Johan Grøttumsbråten cikkben végzett szerkesztésemet visszavontad azzal az indoklással, hogy „ez a szokvány”. A Wikipédia:Bevezető#Az első mondat formai kritériumai viszont leírja, hogy a születési nevet, a művésznevet, az álnevet és a további névváltozatokat – amennyiben vannak – zárójelben kell feltüntetni a név után. Emiatt visszajavítottam az én szerkesztésemre. Üdvözlettel, Einstein2 ^{ide írj} 2012. június 7., 14:14 (CEST)

Jó, nem akarok erről különösebb vitát nyitni, a téma nem ér meg annyit, és nem is értek annyira hozzá. Egyébként meg köszönöm a biztatást. Ja és még valami: a Wikipédiákon és tükrözéseiken kívül lehetne valamilyen forrást hozni a teljes nevére? Einstein2 ^{ide írj} 2012. június 7., 14:42 (CEST)

Közben találtam egyet (sports-reference.com). --Einstein2 ^{ide írj} 2012. június 7., 14:54 (CEST)

Bemutatók

1932-ben a női gyorskorcsolya is bemutató volt, enwikin külön cikkek vannak. --Tomcsy ^üzenet 2012. június 7., 16:57 (CEST)

WT

Szia! A szavazás eredményeképp bekerültél a Wikitanács következő évi tagjai közé. A megválasztáshoz ezúton gratulálok! Pagony^foxhole 2012. június 8., 00:19 (CEST)

Re: sortname

Listákat tudok összehasonlítani, kategória, vagy "mire hivatkozások" alapján. Ezt is megtudtam oldani végülis, ide kimásoltam, 73 cikk van, de főcikkek is vannak benne (jellemző még, hogy 1 érmek esetén nincs használva a sortname, mert nincs mit rendezni). --Tomcsy ^üzenet 2012. június 10., 05:01 (CEST)

most már rendben

Szia! Kaptam egy leiratkoztató mailt, úgyhogy most már valószínűleg rendben a levlista. --Hkoala 2012. június 11., 18:37 (CEST)

Köszönöm!

Köszönöm, hogy támogattál engem, hogy megerősített szerkesztő legyek!

Ez a szerkszető, szívből köszöni amit érte tettél!

Ez voltam, én voltam: The Sixth Ypsylon Čo je problem? 2012. június 12., 14:52 (CEST)

Egymás lelkivilágának a mérgezése is hozzájárul az ellenőrzési folyamat lassulásához

Kedves Joey! Mindenekelőtt köszönöm válaszodat.

Én úgy gondolom, hogy ennél mélyebb okok is közrejátszanak. Napok óta figyelem ugyanis, ahogy a Wikipédia tagjai egymás lelkivilágát mérgezik. Hogy ez a Wikipédia már nem az a Wikipédia, amit megismertem, és már szégyenkezve húzom fel a wikipédiás pólómat, meg a jogi fenyegetőzések (Antifa-vita május végén), mert ott vannak ugyan a Wikipédiának adatvédelmi irányelvei, de egy-egy fenyegetőzés így is azzal jár, hogy sebet lehet ejteni rajta a másikon. Egyszerűen azzal, hogy kölcsönösen mindkét oldal felhúzza magát. De persze ugyanúgy sebet lehet ejteni azzal, hogyha az ellenőrzés maga is következetlen. Gbartánál pl. volt olyan, amikor a "Halálozások 2012-ben" szócikkben az abc-t követelte meg az egyik hónapban az egyik szerkesztőtárs, a másik hónapban viszont egy másik szerkesztőtől megtudtam, hogy ez nem is kötelező tevékenység a "Halálozások" részben. Meg amikor a szerkesztők egy része lázadozik, hogy ez nem is közös tevékenység, klikkekről írnak… Az ilyesfajta mérgezések hasonlóak azokhoz a méregadagokhoz, amikor valaki valakit úgy mérgez meg, hogy nem egy nap alatt mérgezi meg, hanem szép fokozatosan, több nap, hét alatt. Én személy szerint nem valakihez húzok itt, csak tudom, hogy se a klikkekről beszélők, se az ezzel vádoltak nem járnak jól a mérgezéssel, mert az ilyen járőrtevékenységhez erős lelki-fizikai koncentráció szükségeltetik - vagyis hiszek a két oldal közötti kiegyezésben. Én ugyanis megtanultam becsülni a köznapi értelemben vett diplomáciát és úgy vélem, hogy sebek ejtésével az ellenőrzési folyamat is lassul.

Nehezen beszélek erről, hiszen a szerkesztők többségéhez képest új vagyok, tehát a lázadozók akár úgy is tekinthetnek, hogy az ilyesfajta szövegekkel a klikkekhez húzok, pedig nem. Csak egyszerűen látom, hogy mind mind nagyobb probléma, hogy a Wikipédiának nincs külön távpszichológusa. Van ugyan olyan szerkesztő bizonyosan, aki szakmája szerint pszichológus, de olyasvalaki, aki arra vállalkozna, hogy a szerkesztők megtépázott idegeit pátyolgassa…

És akkor még csak arról volt szó, hogy a Wikipédiában hogy tépázódnak meg a szerkesztői idegek. Hát még a hétköznapokban! De ez már egy másik, Wikipédián kívüli világ történetei.Apród ^vita 2012. június 13., 00:35 (CEST)

Re: sportműhely

Szia, figyelni fogom majd. Nézz be kérlek a sportműhely vitalapra, felvetettem sport témájú sabloncsaládok létrehozását, ha támogatod, akkor elnevezéseket is meg kellene majd beszélni. --Tomcsy ^üzenet 2012. június 13., 01:24 (CEST)

Hibás iw-k?

Ezt nem igazán értem. Hibásak? Nekem úgy tűnik, azok is törlési megbeszélések/szavazások. – LA^pankuš 2012. június 13., 11:07 (CEST)

Rendben, nem néztem meg alaposan sem azt, hogy nem oda kéne, sem azt, hogy nincs-e benne keveredés. Elsőre rendben lévőnek tűnt. – LA^pankuš 2012. június 13., 11:18 (CEST)

Egy másik bot ismét elkövette ugyanezt a hibát. Joey, nem írnál erről egy pár sort a WP:T vitalapjára? --Malatinszky ^vita 2012. június 13., 12:02 (CEST)

Nem teljesen értelek. Nem kérdőjeleztem meg semmit, éppen csak megkérdeztem, hogy mi ez. Azt elképzelni se tudom/tudtam, hogy ilyesmin bárki megsértődhetne. – LA^pankuš 2012. június 13., 12:45 (CEST)

Re: Bob

Rendben van, a szánkóval mi lett? Arról lehet hogy lemaradtam, az marad külön? --Tomcsy ^üzenet 2012. június 13., 16:43 (CEST)

Kategóriák

Igen, ezt kérdezni is akartam, hogy három cikk miatt létre szabad-e hozni kategóriát (elméletben öt a szabály). Régebben ez benne volt a röplabda fő kategóriáiban, csak kivettem, viszont kat-ot meg már nem készítettem. Könnyebb lenne, ha lehetne, mert a versenyszámokat is elő tudom keresni így bottal (ugyanígy a kézilabdának sincs évenkénti kat-ja, azok benne vannak most is a fő kat.-ban). --Tomcsy ^üzenet 2012. június 13., 23:38 (CEST)

Elég vegyes, de általában nincs. Jégkorongnak van 2010-es kat-ja, mert van selejtező cikk is és megvan az 5. De pl. a síugrásnak, szkeletonnak legyártottam a téliben, pedig ott is csak három cikk van. Az '52-es focinak is van, de abban csak két cikk van (egy versenyszám/sportág és egy játékoskeret cikk). --Tomcsy ^üzenet 2012. június 14., 00:00 (CEST)

Szerintem is, de ahol jelenleg csak egy cikk van és nincs mellette játékoskeret cikk, ott ne csináljunk, mert az úgyis egy sportágcikk is. Pl. a fociban az egyetlen versenyszám sportágcikk is (1996 előtt). --Tomcsy ^üzenet 2012. június 14., 00:13 (CEST)

sablon

Szia! "sablon által generált link miatt van szükség erre az átirányításra" - nem kellene inkább a sablont javítani, hogy ne generáljon fölösleges redireket? Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. június 14., 16:52 (CEST)

írd meg légyszíves

Szia! légyszíves írd meg ennek a 2 allapnak az elérhetőségét, ha tudod!

• keresztnevek átírása magyarra, orosz, ukrán, fehérorosz nyelvekről
• szláv átírási segédlet a fenti nyelvekről. lágyítások stb betünként részletezve voltak egy táblázatban

köszi! – fausto ^vita 2012. június 15., 19:14 (CEST)

Köszi! tönkrement a gépem és luca széke a négyzeten tempóban készült el.– fausto ^vita 2012. június 15., 21:09 (CEST)

Mérkőzéssablonok

Szia, a vitalapon megvannak a támogatások, nem hiszem hogy sokan elleneznék, ezért létrehoztam a Sablon:2012FvíziHUNSRB mérkőzéssablont. Ki kellene alakítani a formát, kategóriát (kikommenteltem egyelőre), vagy hogy az "m-v-sz link" hol legyen (időpont alatt, végeredmény alatt, máshol), és utána gyártanám a többit. Az enwikin ugyan mindegyikben le van írva, hogy melyik két csapat a résztvevő, de ezzel szerintem nem kell foglalkozni, mert felesleges munka a sablonba beírogatni. --Tomcsy ^üzenet 2012. június 16., 15:59 (CEST)

A kategóriát nem tudom bontsuk-e sportágakra, közben van egy tabella sablon is. Itt a jelmagyarázat nem tudom legyen-e, mert elvileg más a nemzetcikkben és a versenyszámcikkben. Az m-v-sz utólag úgyis változtatni kell (én nem olvastam a leírásában láthatatlanságot), de ezeket bottal könnyen ki tudom szedni/változtatni. --Tomcsy ^üzenet 2012. június 16., 16:32 (CEST)

Re: dátumok

A szövegekben is egységesíteném akkor egyúttal, mert ott is vannak ragozottak, anélküliek, abból melyik a jó?

• augusztus 13. és augusztus 23. között
• augusztus 13-a és augusztus 23-a között
• augusztus 13–23. között
• augusztus 13. és 23. között
• július 30. és augusztus 13. között
• július 30-a és augusztus 13-a között
• stb? --Tomcsy ^üzenet 2012. június 16., 18:57 (CEST)

Több jó is lehet, az egységesség jegyében a 4. és ahol szükséges, ott az 5. formát javaslom. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. június 16., 19:03 (CEST)

Ahol egy van, vagy a dátumok különállnak, ott akkor maradna a ragozott forma (augusztus 13-án, 15-én és 16-án) --Tomcsy ^üzenet 2012. június 16., 19:16 (CEST) Ez olyan érdekes, amikor volt egy selejtező x napon és x+3. napon pedig a döntő, ide félrevezető lenne nekem a "között" szó. --Tomcsy ^üzenet 2012. június 16., 19:17 (CEST)

Nabucco

Istentől való! Bár én nem hiszek benne... --Burumbátor ^{Húzd, ki tudja meddig húzhatod} 2012. június 17., 00:30 (CEST)

Bjørndalen

Szia. Rendben, át fogom nézni.-- Bahusz ^vita 2012. június 17., 13:41 (CEST)

Egyért lapok

Szia, az egyért2-re hivatkozó lapokból ~8500 van, arra kérlek hogy a BÜ-n is vesd fel, mert én nem vagyok biztos benne, hogy az enyém automatikusan tudna működni, az egyéb sablonok bezavarnak (nincs forrás, korr, lektor, stb), egyesével meg rengeteg idő lenne nézni, hogy jól működik-e. A WP:FELÉP-hez is még 2800 olimpiás cikket kell átnézni (tavasszal lemaradtam ezzel is), ebbe most beletettem a források, és a dátumok javítását is, de ezt is egyesével nézem. --Tomcsy ^üzenet 2012. június 20., 18:06 (CEST)

Hello

Javíthatja ezt a cikket, ha nem bánod, Hank a segítségedet: Bazilika a Szűz a Candelaria.--81.32.232.8 (vita) 2012. június 24., 14:43 (CEST)

Re: kínaiak

Szia, persze, szívesen segítek, ahogy időm engedi. Mostanában eléggé bevállaltam magamat, de igyekszem majd. Épp ezért inkább maradnék a téli olimpiáknál egyelőre, aztán majd meglátjuk a nyáriakat. A 2010-es jó lesz akkor, ugye!? Regasterios ^vita 2012. június 25., 00:56 (CEST)

Azért 86 mégis kevesebb, mint 383. Regasterios ^vita 2012. június 25., 01:05 (CEST)

A 2010-es kész van, egyértlapok létrehozva (Csang Suang, Liu Jen, Wang Fei, Li Hszin). A rájuk való cikkbeli hivatkozások javítva, részben Hkbotnak köszönhetően, valamint a Női strandröplabdatorna a 2004. évi nyári olimpiai játékokon cikkben is átírtam a négy kínai nevet. --Regasterios ^vita 2012. június 29., 19:19 (CEST)

Azt elfelejtettem megemlíteni, hogy a jégkorongedző, bizonyos Hannu Juhani Saintula, nem tudom, mi fán termett, egyáltalán kínai-e. Regasterios ^vita 2012. június 30., 18:13 (CEST)

Most nézem, azt hiszem, finn. --Regasterios ^vita 2012. június 30., 18:15 (CEST)

Kész van a 2006-os is, egyértelműsítő lapból egyet készítettem: Li Je (egyértelműsítő lap).--Regasterios ^vita 2012. július 13., 18:31 (CEST)

lewis

Szia! Nem szeretnék igérni semmit. Ha majd lesz rá időm foglalkozok (fordítás) velük, ha még aktuális a probléma. --fausto ^vita 2012. június 25., 17:58 (CEST)

Forráskérdés

Helló!

Éreztem, hogy kissé zűrös vizekre eveztem a fordítás forrásként elfogadása terén. Azért biztonság kedvéért mint nagy tapasztalatú szerkesztőt megkérdezlek, hogy hozzáfoghatok-e a hasonló, saccolásom szerint néhány száz cikk nincs forrás sablonnal ellátásához? – Porrima^eszmecsere 2012. június 26., 14:17 (CEST)

Értem a választ, köszönöm, ennek megfelelően fogok eljárni. – Porrima^eszmecsere 2012. június 26., 17:25 (CEST)

Jóváhagyás

Kösz, valahogy átcsúszott...--Petej ^vita 2012. július 2., 15:31 (CEST)

Re:2008-as úszáscikkek

Szia! Amikor készre jelöltem ezeket a versenyszám cikkeket akkor még, a Dél-Koreai cikkekben egy név sem volt átírva. Nem is gondoltam hogy át lesz valamikor írva. Én szerkezetileg az eredmények pontosságára az egységes felépítésre, és a meglévő pl: ukrán,orosz,arab,afrikai,kínai stb. nevek helyességét néztem. Koreai átírás nem volt! Kínával kapcsolatba az elejétől fogva oda írtamLásd alul., hogy mindenhol át kell nézni! --Battila27 ^vita 2012. július 3., 23:14 (CEST)

Akkor valószínű csak azokba lesz, hiba amit még Tomcsy szerkesztett vagy egységesített,lehet hogy egykét név nála kimaradt az ő szerkesztései után nem sok hibát szoktam észrevenni. lehet hogy egy két név azért maradt ki, mert elég korán megírta az úszás 80 százalékát akkor még nem volt meg minden név vagy ilyesmi. Amiket én szerkesztek vagy egységesítek azt nemzetenként egyesével megnézem. Szerintem észre veheted már mennyiszer javítottam a meglévő nemzetcikkeknél eredményt,nevet vagy mást. Helyesírásom sokszor hibás, de ezt utólag javítani szoktad.--Battila27 ^vita 2012. július 3., 23:37 (CEST)

Én egyetértek veled, pont azért írtam hogy Tomcsy után nem vettem észre a nevek hibáját, mert ugye az orosz ukrán nevek úgy tűnik nekem hogy jók, de az afrikaiak meg nem. Ezeket meg bocsi nem vettem észre. Úgy hogy az úszást át kell nézni még egyszer név ügyileg, a többi versenyszámnál szerintem nem lesz ilyen gond.

Megjegyzés: Ezért örülök hogy utánam megnézed, kijavítod a hibákat és ha kész bejelölöd a táblázatba. Így lesz tökéletes, és kerek egy cikk. --Battila27 ^vita 2012. július 4., 00:07 (CEST)

Szia! Átnéztem az általam szerkesztett négy úszás cikket, ott nem találtam egy rosszul írt nevet sem+ átnéztem a Tomcsy szerkesztéseiből a férfi 50 gyorsot ott javítottam, valahogy az úszásnál elmaradtak a helyesen írt nevek nála. Úgy hogy azokat át kel nézni még egyszer. --Battila27 ^vita 2012. július 9., 18:13 (CEST)

Markovits

Szia, pont most vettem ki az olimpiai szereplésről szóló részt, valahogy zavarosnak találtam most utólag az ITF honlapját, de úgy látom, a sport-reference szerint is három olimpián volt ott. --Regasterios ^vita 2012. július 7., 00:50 (CEST)

Értem, akkor azt elnéztem. Csak azt figyeltem elsőre, hogy három olimpia van a sorban, aztán utólag próbáltam silabizálni a részleteket. Kicsit elfáradtam, hogy mentegetőzzek. Köszönöm a segítséget. A kínai lapot szívesen, a 2008-as cikk akkora rutint adott, hogy 86 név nem jelent gondot már. Legközelebb a 2006-ost csinálom, aztán majd nekigyürkőzök a 2004-esnek is.--Regasterios ^vita 2012. július 7., 01:12 (CEST)

Üldözőverseny sífutás 2006–10

Szia, a 2006-ban és 2010-ben megrendezett férfi 30 km-es és női 15 km-es sífutást nem kellene üldözőversenyre átnevezni? 1992 óta van üldözőverseny, mindenhol jelölve van a cikk címében, de 2006-tól a két távot (15+15 és 7,5+7,5) összevontuk és 30-nak és 15-nek írtuk, üldözőverseny nélkül, bár egy versenyben volt a két táv. 1998-ban és előtte meg csak a "második" futam távját írjuk az üldözőversenybe, bár ez talán jó, mert ott az előző nap megrendezett 10 km-es táv alapján indultak. 2002-ben teljesen külön volt, az oké, ott 10+10 a név.

Az összesítő allapon már átírtam a 2006-ot, 2010-et, de a nemzetcikkekben is akkor át kellene, csak nem tudom hogy változtassuk-e. A szabad stílus és a klasszikus stílus hogyan írandó? Mert szerintem a szabadot már kétféleképpen írtam, ezeket átnézném. --Tomcsy ^üzenet 2012. július 7., 20:19 (CEST)

Oké, akkor maradjon. De az enwiki, sports-reference, hivatalos jegyzőkönyv is "pursuit"-ként hozza ezeket, ami üldözést jelent, és azokat is így nevezik, ahol valóban van "üldözés". --Tomcsy ^üzenet 2012. július 7., 23:04 (CEST)

Tolnai Márta olimpikon tornász halálhíréhez

Szia! Most írtam be Tolnai Márta olimpikon tornász halálhírét a Halálozások 2012-ben júliusi részébe, ám a beírt forrásomból nem derül ki, honnan veszem azt, hogy 71 éves volt és nemcsak olimpikon tornász, hanem edző és versenybíró is. Ezért itt adom meg a forrás másik felét az ellenőrzéshez: http://www.pecsma.hu/helyi/2012/07/06/elhunyt-tolnai-marta-olimpikon/ Szép napot! Apród ^vita 2012. július 8., 22:03 (CEST)

Grúz-e vagy orosz

Szia, kérdezném, hogy róla mit gondolsz átírás szempontjából. --Regasterios ^vita 2012. július 10., 00:14 (CEST)

Igen, de eléggé oroszos a neve, azért kérdeztem. Az eredeti grúz íráskép felkutatása viszont esélytelen szerintem. Az egyik cikkben oroszból írtam át, jobb híján. --Regasterios ^vita 2012. július 10., 00:27 (CEST)

2012 nemzetcikkek

Szia! Gondoltam egy kicsit előre dolgozok Norvégia, egy párat megírok előre és az olimpia végén csak ki kell tölteni, meg picit javítgatni. Mivel a kvalifikációk lezárultak a versenyzőket 95% meg lehet találni a netten, a csapat sportok meg már véglegesek.– Battila27 ^vita 2012. július 10., 17:32 (CEST)

Tisztában vagyok vele hogy szabadon lehet szerkeszteni, csak gondoltam jelzem neked mint műhelykordinátor, bár gondolom úgy is észreveszed hogy mit csinálok:). Szerintem nem plusz munka mert az alap meglesz utána már csak ki kell tölteni, 2008-as versenyszámcikkeket meg csinálom közbe, csak jobban szeretek úgy szerkeszteni hogy ne legyen olyan monoton.--Battila27 ^vita 2012. július 10., 19:19 (CEST)

Szia, azt mennyire vállanád el, hogy a 2012-es cirill nevűs nemzeteket létrehoznánk, és még az olimpia előtt át kellene írni a neveket. Mert ha kész, akkor ellenfélként már más cikkekbe át tudjuk vinni a nevüket. Az eredményeket meg nem töltenénk ki, ahol ellenfelek vannak (esetleg ha a név WP:NEMLATIN, vagy már átírt). Meg nem tudom mennyire lenne hasznos egy "névadatbázist" készíteni egy allapon, eredeti név - átírt név verzióban, amit a botprogramba át tudnék vinni, és azzal cserélném. Csak az a gond, hogy ha két ugyanolyan nevű van, akkor nem lehet megkülönböztetni, és a neveket kétszer kell írni, egyszer a cikkbe is, és egyszer az allapra. --Tomcsy ^üzenet 2012. július 11., 15:07 (CEST)

Holland Antillák függetlenként indul, nem tudom jól csináltam-e, hogy egyértelműsítőre neveztem át. Így az egyértelműsítőre kell hivatkozni sokfelé (pl. listákban) és ott meg kiírja, hogy javítsuk a linket. --Tomcsy ^üzenet 2012. július 11., 15:37 (CEST)

Rájöttem közben, hogy mindegy mikor írjuk meg a cikkeket. A lényeg talán az lenne, hogy idegen név ne kerüljön be úgy a cikkbe, hogy nincs átírva (ha bekerül, akkor az "átír" kommentet használjuk mindenképp, mert utólag bottal ezeket ki tudom keresni, hogy melyekben vannak ilyen nevek). Tehát az olimpia közben/után is megírható ez, csak azokat a fejezeteket, ahol van ellenfél, csak akkor töltjük ki, ha minden más név már megvan átírva. A többi fejezet kitölthető, mert csak eredményeket kell beírni. Olimpia előtt meg talán azért se érdemes foglalkozni ezzel, mert nem biztos hogy teljesen lezárultak a nevezések (ki miben indul), és utána csak plusz munka van a struktúra átrendezésével is. --Tomcsy ^üzenet 2012. július 11., 16:59 (CEST)

Dél-Szudán is a független versenyzőkhöz tartozik, lehet hogy megint kavarni kell ezeket a lapokat/linkeket. --Tomcsy ^üzenet 2012. július 31., 02:01 (CEST)

Gyorskorcsolya csapatverseny

Szia, a negyedik nevek azért vannak ott, mert az részt vett az elődöntőben, vagy a negyeddöntőben. Atlétikában, úszásban is jellemző az ilyen a váltóknál, bár nem tudom hogy az "ötödik" tag kap-e érmet ilyenkor. --Tomcsy ^üzenet 2012. július 11., 00:59 (CEST)

United

Kérlek, nézd már meg, mi ez?! FIFA United World Cup – én semmi értelmét nem találom így, önmagában. Vagy illeszkedik valamelyik rendszerbe? --Burumbátor ^{Te, haver, figyelj!} 2012. július 11., 09:38 (CEST)

Érem infobox csere

Szia! A sorrendet kézzel kell majd megváltoztatni, bottal nekem ez nem megy. Az országra van megoldás, a zászlóország sablonnal kell beírni az országot. {{zászlóország|Magyarország|1949}} -> Magyarország. A Jugoszláv SZK country data sablonja nincs még áthozva, most ezt "hagyományos módon" zászló+országlinkkel írtam be. Sajnos elég sok hibát csinál a bot, sokféleképpen vannak beírva a paraméterek, valahol már egyenlőségjel sem volt, mert a paraméter nem volt kitöltve (főleg csapatsportoknál), és ott maradt a régi paraméter szövege. --Tomcsy ^üzenet 2012. július 12., 00:44 (CEST)

Re: Barabás Samu

Szia Joey kösz hogy emlékeztettél. Sámuel név alatt alig volt tartalom, csak egy megjegyzés a kéziratra, ami az OSZK-ban van, ezt bemásoltam a másikba (minden mást én adtam hozzá, hogy subcsonk felé nőjjön az árva...). Mivel a Samu jóval informatívabb és főbb munkái is inkább Barabás Samu alatt jelentek meg, én inkább utóbbit tartanám meg (ld. még: [1], [2], [3]). Üdv Viktor ^vita 2012. július 12., 14:18 (CEST)

Most láttam csak, hogy a Samu lapot még a jó öreg Data Destroyer kezdte el annó 2006-ban...Köszi, hogy megcsináltad az összefésülést. Viktor ^vita 2012. július 12., 14:41 (CEST)

Független résztvevők az olimpiai játékokon

Szia! Jelenleg az általad készített Független résztvevők az olimpiai játékokon (egyértelműsítő lap) a rekorder az egyértelműsítő lapok között - erre mutat a legtöbb hivatkozás (237 darab). Nem botos téma, mivel a hivatkozások java részét a {{Nemzetek az olimpiákon}} sablon okozza. Nem tudom, hogy ezt kellene-e javítani, és ha igen, akkor hogyan, úgyhogy inkább neked szólok. --Hkoala 2012. július 12., 16:25 (CEST)

Még maradt 15 hivatkozás, úgy nézem, hogy ott a {{ZászlóNOBcsapat}}^(?) a ludas, de az megint valami más sablont hív, nem tudom kibogozni. --Hkoala 2012. július 12., 18:28 (CEST)

Sajnos, nem megy bottal: a bot nem találja meg ami a sablon belsejében van. --Hkoala 2012. július 12., 20:00 (CEST)

• A sportágak főcikkeiben és Az olimpiai játékok éremtáblázata cikkben az IOP-t cseréltem IOP|1992|nyári szövegre és mögé írtam zárójelbe az évszámot, ami így látszik,
• a NOB-országkódok listájában 1992-re hivatkozik,
• az infobox fejlécéből pedig kivettem a linket, "Független résztvevők" megadása esetén a fejlécen nincs hivatkozás, úgyis be van illesztve az egyért lap a cikk tetejére. --Tomcsy ^üzenet 2012. július 12., 20:33 (CEST)

Teljesítettem az óhajod

Szia! Mivel azt írtad nekem Tolnai Mártáról, hogy "reméljük, egyszer szócikk is lesz majd a tornásznőről" július 8-án, emiatt készítettem el Tolnai Márta szócikkét. Vitorlának is teljesítettem a kívánságát Prihoda István szócikkének az elkészítésével, most pedig neked is (azóta az "építés alatt" sablont is megszüntetem rajta). Egyébként a sport témájú szócikkek közül A pécsi sport története szócikkben is végeztem helyesírási korrekciókat. Ez még nem lett leellenőrizve.Apród ^vita 2012. július 13., 00:11 (CEST)

2012-es atlétikai versenyszámok

Üdv.!

Tudom, mostanában nem vagyok olyan aktív, de most az jutott eszembe, mi lenne, ha elkezdeném az atlétikai versenyszámok szócikkeinek vázát elkészíteni a 2008-asok alapján. Mit szólsz? Talán gyorsabban fog menni, ha már (csak) az eredményeket kell rögzíteni. -Rugó ^üzenőfal 2012. július 16., 19:34 (CEST)

Nagyon rossz cikkek törlése a szubcsonkok mintájára

Szia, Joey!

A szubcikkek törlésére tett javaslatom kapcsán írok neked. Sajnálom, hogy ellenzed a javaslatot, és szeretném biztosan tudni, hogy nem érted félre az ötletet. Mivel többször is említetted, hogy ellenzed a forrás nélküli cikkek törlését, szeretnélek biztosítani arról, hogy a javaslat nem azt mondja, hogy a forrás nélküli cikkeket törölni kell. A javaslat arról szól, hogy egy cikket akkor töröljünk, ha az alábbi két dolog bekövetkezik:

1. a felsorolt kritériumok közül legalább három teljesül rá (tehát például hemzseg a helyesírási és nyelvtani hibáktól és súlyosan elfogult és nincs forrása vagy egy formázatlan, ömlesztett katyvasz az egész és tele van tárgyi tévedésekkel és nincs forrása vagy bulváros stílusban van írva és hemzsegnek benne a nyelvtani hibák és szélsőségesen elfogult).
2. egy szerkesztő szubcikknek jelölte, majd ezután két héten át senki sem vállalkozott a rendbehozatalára.

Ha a fenti két dolog egyaránt teljesül, akkor törölnénk a cikket. Biztos vagy benne, hogy meg akarsz tartani egy olyan cikket, aminek mondjuk nincs forrása, súlyosan elfogult, hemzseg a tárgyi tévedésektől és a kutya se akarja kijavítani?

--Malatinszky ^vita 2012. július 17., 01:19 (CEST)

Támogatnád a javaslatot, ha a forrástalanságot kivennénk a kritériumok közül, vagy még úgy is védhetetlennek tartod? --Malatinszky ^vita 2012. július 17., 01:33 (CEST)

Ami a sietséggel kapcsolatos kérdésedet illeti, szerintem sincs szükség kapkodásra. A következő néhány napban megírom a konkrét szavazási javaslatot. Azt valószínűleg rágjuk még egy hétig, azután kezdődhet a két hétig tartó szavazás. Ebből talán augusztus közepére lehet konkrét eredmény. --Malatinszky ^vita 2012. július 17., 14:55 (CEST)

Re: kínaiak

Szia! A versenyszámokba átírtam, de a kínai sablont nem használtam, a 2008-as cikkekben sincs használva. A 2002-es cikkbe is átvezettem azokat, amik megvannak. Az érmes listás lapokat nem néztem át talán, illetve azokat a sportágcikkeket, amik még nincsenek átalakítva (pl. műkorcsolya 2006), mert ezeket úgyis újraírom. --Tomcsy ^üzenet 2012. július 17., 13:16 (CEST)

Oké, én délelőtt találomra két szócikkben (1, 2) átvezettem a neveket, illetve utóbbiban újakat is átírtam. Azt hittem, azok még hátravannak, de akkor nem nyúlok a többihez, ha úgy is át lesznek alakítva. Ahogy olvasom itt, pont jól csináltam a pinjint, az érmeseknél használtam a kínai sablont, a másiknál nem. Valamint ma fedeztem fel tök véletlenül, hogy a 2008-as cikkben még valakit egyértelműsíteni kell(ett) emiatt. – Regasterios ^vita 2012. július 17., 14:28 (CEST)

Köszi a javításokat, pedig még csak délután van... --Regasterios ^vita 2012. július 17., 14:41 (CEST)

1996 nyári

Szia, javítottam a problémákat. 1996-ot térképezem fel, szerintem ez lesz a következő adag a téliek mellett (és azok után), bár még a téliből is van jócskán munka, kb 175 versenyszám hiányzik (műkorcsolyával nem tudom mi lesz) és a sportágcikkeket is rendbe kell tenni. 1996-nál már akadt pár probléma. A cselgáncsról egyáltalán nincsen információ az egyes mérkőzésekről, lásd pl. ezt. A lenyithatóban ott vannak a fordulók, de azok üresek, a versenyző adatlapja is csak 2000-től hozza az eredményeket. A hivatalos pdf írja az eredményeket, de azokban csak a végeredmények vannak (yuko, ippon, stb). A másik az asztalitenisznél van, volt csoportkör, azonban a sports-ref csak a szetteket hozza. A hivatalos pdf semmit nem ír a csoportköri meccsekről, csak a csoport végeredményének tabelláját. Tenisznél is ez van, de ott a pdf hozza az eredményeket (7-6 esetén a másik fél pontszámát is). --Tomcsy ^üzenet 2012. július 19., 01:12 (CEST)

Alexandra Riley

Szia, Új-Zélanddal kapcsolatos olimpiai cikkek hivatkoznak Alexandra Riley labdarúgónőre. Ma rábukkantam egy ugyanilyen nevű teniszezőnőre, aki szerepel is már az egyik szócikkben. Adná magát egy egyértelműsítő lap, de mielőtt létrejönne, talán érdemes figyelembe venni, hogy a labdarúgót mindenhol csak Ali Riley-ként emlegetik. Az enwikin is így hívják, igaz, van átirányítás a teljes névről. Mit gondolsz? --Regasterios ^vita 2012. július 20., 20:22 (CEST)

Oké, világos. Létrehoztam az egyértlapot. --Regasterios ^vita 2012. július 25., 11:06 (CEST)

Olimpia - csapatok

Szia! Az olimpia labdarúgó meccseken a csapatok nem a csapat szócikkekre mutatnak. Én kijavítottam szerintem a jóra. Te egy műhely szokványra hivatkozol. Melyikére? A labdarúgás műhely biztos nem támogatna ilyen megoldást. Világbajnokságon, Európa-bajnokságon a meccseknél a csapatok a csapatokra mutatnak. Mi értelme van, hogy az olimpián nem? A bevezetőben legyen olyan rész, amely a 2012-es részvételre mutat, de a meccseken semmi értelme. Ki találta ki és hol ez dokumentálva? - Csurla ^vita 2012. július 25., 22:18 (CEST)

A Női labdarúgótorna a 2012. évi nyári olimpiai játékokon szócikkben jelenleg a 16 résztvevő csapat szócikkére egyetlen egy link sem mutat. Ezt nagyon rossz megoldásnak tartom. Az eredmények résznél mindenhol a csapatszócikkre kellene mutatni a linkeknek. Az irányelvek között nem találtam semmilyen erre utaló leírást. A Labdarúgás-műhellyel sem volt ez egyeztetve. Ez egy rossz szokvány ezért kérlek ne állítsd vissza a szerkesztéseimet. Köszönöm! - Csurla ^vita 2012. július 25., 22:25 (CEST)

Egyébként a sablon enwiki testvére is a csapatokra mutat. - Csurla ^vita 2012. július 25., 22:28 (CEST)

Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok) - itt lehet vitázni és érvelni. - Csurla ^vita 2012. július 25., 22:45 (CEST)

Szia! Kérlek a vitához linkeld be az említett irányelv megszavazásának oldalát. A Sportműhely folyamatosan aktív velük miért nem volt egyeztetés? - Csurla ^vita 2012. július 25., 23:42 (CEST)

Azt is megnéztem, hogy pl. a 2008-as olimpiai labdarúgó oldalak 2009 januárjában készültek, akkor a Labdarúgás-műhely is aktív volt. - Csurla ^vita 2012. július 25., 23:45 (CEST)

Nézd, Joey! Én 2008 október óta folyamatosan szerkesztek és ahogy te is én próbálok rendszert vinni az egész projektbe. Belinkeltél két megbeszélést, amiről rögtön látható, hogy hivatalos szavazáson nem járt. Ettől biztos vagyok benne, hogy a nagy része előremutató és hasznos javaslat. Mivel a változások zászlóvivóje vagy ezért kérek tőled választ a következő kérdésre:

• A válogatott csapatok szócikkei miért nem használhatóak linkként az eredmények szakaszban?

Üdv - Csurla ^vita 2012. július 26., 00:22 (CEST)

Szívesen vesszük nem műhelytagok szerkesztését is az általunk gondozott cikkekben Az említett cikkek nem csak az olimpiai műhely gondozását élvezi. Azoknak meg kell felelnie a labdarúgó-műhely (Sport-műhely) és tagjainak elvárásainak. De leginkább az a lényeg, hogy a projekt közös és nem lehet, hogy a világbajnokságok, Európa-bajnokságok szócikkei más elvek alapján épülnek fel mint az olimpiai játékoké. Továbbá arra sincs válasz mi ennek a linknek a logikája. Miért csak ez szerepelhet? - Csurla ^vita 2012. július 26., 00:28 (CEST)

2012. évi/2012-es

A sportcikkek nagyon megoszlanak a két változat közt (persze a többi évre vonatkozólag is). Nem kéne rendszert vinni bele? --Pagony^foxhole 2012. július 26., 02:36 (CEST)

Ahogy én látom, minden 0000-ás, kivéve az olimpiákat, amik 0000. éviek. Ez két rendszer. --Pagony^foxhole 2012. július 26., 03:13 (CEST)

Sablon

Hidd el, a szándék megvolt bennem, de nem sikerült kitalálni, pontosan hogyan kell használni a sablont, ezért maradtam a hagyományosnál. Át fogom javítani. --Regasterios ^vita 2012. július 26., 02:44 (CEST)

fehérorosz

Szia! Megnéznéd, hogyan kell átírni a férfi páros cikknél Alexander Bury nevét? Csak egy orosz oldalt találtam: [4] – Regasterios ^vita 2012. július 26., 16:24 (CEST)

Javítottam a nevet. A másik dolgot eddig is tudtam, de én maximum felbontáson vagyok (1280×1024), és így is megtört több név. Persze akkor majd a vegyesnél is teljes neveket írok csak, semmi gond, némelyikre persze azért teszek {{nowrap}}^(?) sablont. --Regasterios ^vita 2012. július 26., 16:54 (CEST)

Persze, mehet úgy is, ahogy írod, csak nem tudtam erről a megoldásról. Megmutatnád, hogyan kell használni csapatnál a sablont? Akkor átjavítom az alapján a többit is. --Regasterios ^vita 2012. július 26., 17:21 (CEST)

A kiemeltek maradjanak így, vagy ott is javítsam? --Regasterios ^vita 2012. július 26., 17:39 (CEST)

Egyébként azt a szóközt én otthagynám, s betenném az első név elé is, hogy ne tapadjanak annyira a táblázat széléhez. Szerintem úgy szebb. Nem? --Regasterios ^vita 2012. július 26., 17:41 (CEST)

Nekem olyan mindegy, akár most átnevezheted, ha úgy látod jobbnak. --Regasterios ^vita 2012. július 26., 17:53 (CEST)

Atlétika 2000

Nem tudom a kizárások miatt hogy alakultak a helyezések, az enwikin lehet hogy nem írták át utólag. Persze az is lehet, hogy a döntőben kizárt versenyző 8. lett, így a 9-től lefelé nem változott a helyezés. Csapat szinkronúszásban azt vettem észre hogy a SF 28-ára írta a szabad programot és utána a technikait, de a hivatalos pdf-ben fordítva van. A válogatottas problémára azt találtam ki, hogy linkelve lenne a válogatott és utána zárójelben a NOB-kód, ami hivatkozna a nemzetcikkre, úgy mint a zászlóNOBsportolónál. Némely hosszabb országnév sortörésben lenne, bár így is van néhány. --Tomcsy ^üzenet 2012. július 27., 14:12 (CEST)

2000 most függőben van, az orosz cikkről is levettem az építést és csonkok lettek a hiányzó fejezetek. Igazából azt se tudom, honnan lehetne "hivatalos" végeredményt előszedni. A cikk forrása az SF, tehát elvileg aszerint kellene megírni, kivéve a nyilvánvaló hibákat (pl. amikor időeredmények szerinti sorrend más mint a helyezéseké). A 2012-es brit cikk allapon van, olyan mennyiségű és minőségű hiba/hiányosság volt benne, hogy a főnévtérben nem volt vállalható (laptöriben láthatóak az azóta elkövetett módosítások). Jórészt most olimpiát írok, de a héten, jövő héten van BL, EL 3. selejtezőkör is, azt is írom.--Tomcsy ^üzenet 2012. július 31., 22:01 (CEST)

Játék

Köszönöm, hogy két év kemény munkáját játszadozásnak minősítetted. Nem tudom, neked hogy esne, ha az olimpiaműhelyes tevékenységedet játék szintre degradálná valaki. Szerintem nem örülnél neki. Na mindegy, csak kikívánkozott belőlem. Teemeah poke me 2012. július 27., 18:53 (CEST)

nekem nem ezzel a nézettel van bajom, mindenki azt gondol, amit akar, hanem azzal, ahogy játszadozásnak minősítetted az egészet, mintha valami óvodai homokozóban lennénk. Teemeah poke me 2012. július 31., 14:34 (CEST)

Köszönet

a köszöntésért! Egymást váltottuk wikiszabin, én 28-ig voltam! – Crimea^vita 2012. július 29., 10:08 (CEST)

2012., érdeklődés

Üdv.! Két dolgot szeretnék kérdezni, az egységesítés, pontosítás miatt. 1.: az úszásnál vettem észre, hogy most bekerülnek a dobogósok időeredményei. Ez a 2008-as cikknél nem így volt. Melyik alapján egységesítünk? 2.: A nemzetek között a független résztvevők Amerikánál található, de ha jól tudom, függetlenként indul egy dél-szudáni maratonfutónő is. Nem kellene külön venni őket? -Rugó ^üzenőfal 2012. július 30., 08:26 (CEST)

Hi! A független csapatot meg lehetne úgy csinálni, mint 1992-ben az Egyesített Csapatot. -Rugó ^üzenőfal 2012. július 31., 18:10 (CEST)

Egységesítem, csak a kocsmafalon még nincs lezárva, de ahogy látom jó lesz ez a válogatottas (viszont előfordulhatnak még problémák). Az viszont biztos hogy a nemzetcikkekben kézzel kell cserélni, mert bottal nem tudom fejezetenként szétszedni a cikket, hogy az egyiket focira, a másikat kézire cserélje. --Tomcsy ^üzenet 2012. július 31., 23:55 (CEST)

Erre gondoltam. -Rugó ^üzenőfal 2012. augusztus 1., 08:31 (CEST)

Kajak 2008

1024-es a felbontásom, a két egymás melletti táblázat becsúszik a navoszlop alá, így egy nagy üresség volt nálam. A többi futamos cikket is egymás alatti táblákkal írtam. --Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 7., 21:33 (CEST)

Brit cikk

Visszaraktam a brit cikket a feljavítás után. A kerékpárnál az ominumnál még van lefordítatlan rész, nem néztem még utána, hogy micsoda ez, mi a lebonyolítás. A másik a vitorlázásnál az a csoportkörös versenyszám, ennek sem néztem még utána. A nevét az allapon megjelöltem, mert ilyen még nem volt az olimpián. --Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 8., 00:51 (CEST)

Kazahok

"a kazahsztáni oroszokat kazahként kezeljük, a címszóban nincs apai név" Oké, ezt értem. De akkor az ő nevében miért van? Min múlik, hogy kell vagy nem? – Madridista ^{Estadio Santiago Bernabéu} 2012. augusztus 9., 09:16 (CEST)

Más: fel vannak/fel lesznek osztva a mostani olimpia országcikkei? Vagy ez egy ilyen esetleges dolog lesz, aki amit akar? Jobban oda tudok most koncentrálni az olimpiaműhelyre, aztán néztem, hogy mit lehetne csinálni, ilyen cikkeket meg szeretek úgyis csinálni. – Madridista ^{Estadio Santiago Bernabéu} 2012. augusztus 9., 10:46 (CEST)

Nagyszerű, akkor rámegyek a volt szovjet tagállamokra, valamint az örök kedvencekre, a spanyolokra és az olaszokra. – Madridista ^{Estadio Santiago Bernabéu} 2012. augusztus 9., 11:14 (CEST)

Üzbegisztánnak álltam neki, ők nem latin betűsek? – Madridista ^{Estadio Santiago Bernabéu} 2012. augusztus 9., 11:50 (CEST)

Figyelni fogok, tényleg. Ilyeneknél, ha nem találom meg egyéb honlapon, jó forrás az adott nyelv wikije is? – Madridista ^{Estadio Santiago Bernabéu} 2012. augusztus 13., 19:09 (CEST)

re Panama

Szia! Mire szóltál, már késő volt. Most javítom visszafelé. --Hkoala 2012. augusztus 9., 19:49 (CEST)

Oláh József születési évszáma

Szia! Amióta az Oláh József egyértelműsítő lapot kiegészítettem Oláh József (1949-2012) paralimpiai arany- és bronzérmes atléta nevével, nem vagyok nyugodt, hogy az 1949-es évszám megfelelő-e. Ugyanis annak alapján következtettem az 1949-es születési évszámra, hogy azt írták róla majdnem egy hónapja, hogy életének 63. évében június 28-án hunyt el (http://www.hparalimpia.hu/?c=hirek&tol=&kod=1010). Tegyek az 1949 mellé "k."-t (jelezve a "körül" szót) vagy pedig maradjon az évszám úgy, ahogy beírtam?

Egyébként a sports-reference.com-on és a mob.hu-n is próbáltam utánanézni a születési évszámának, sajnos egyik helyen sem találtam erről adatot, a sports-reference.com-on ráadásul se Oláh József, se József Oláh néven nem találtam róla semmit. Üdv Apród ^vita 2012. augusztus 9., 20:12 (CEST)

Irányelv a nemzetcikkekre

Szia, elkezdtem írni ezt az irányelvet: Wikipédia:Olimpiaműhely/Nemzet olimpiai cikke minta, majd este folytatom. Illetve kérlek hogy nézd át, javítsd, ha valami nem jó, azután meg szerintem szavazásra kell tenni. --Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 10., 16:08 (CEST)

Erről nem tudtam, de szerintem ezek felesleges karakterek, a sima wikilink ugyanazt az eredményt adja.--Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 10., 20:48 (CEST)

A [[Fájl:Gold medal icon.svg]] és a hasonlóak kiváltásra javasolnám, hogy ezt tegyük sablonba {{Aranyikon}}^(?), {{Ezüstikon}}^(?), {{Bronzikon}}^(?). Valamennyire karakterspóroló, és olvastam valami botról, ami az Fájl: előtagot cserélgeti valamire (vagy erre cseréli). Mivel nem biztos hogy mindannyian ugyanazt használjuk, ezért a bot teljesen felesleges szerkesztéseket is tehet. Ha meg valami történik a képpel (mondjuk megnövelik a méretét, átnevezik), akkor még gond is lehet belőle. A sablonnal meg nem lenne gond, ha valami változik akkor egy helyen kell módosítani. Gondolkodtam, hogy a hátterszínt is beletehetnék, de háttér nélkül talán máshol is használható lenne. --Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 11., 03:31 (CEST)

Az olimpiai eredmény infoboxba betettem egy "helyezés az éremtáblázaton" paramétert, ami az Érmek szó alatt jelenik meg: Magyarország a 2012. évi nyári olimpiai játékokon. Egyelőre a magyar cikkben működik, mert az összes eredmény infoboxba be kell vinni a paramétert, amit majd bottal elintézek. --Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 11., 14:33 (CEST)

Lóugrás

Szia Joey! Rá tudnál pillantani alkalomadtán Borkai Zsolt szócikkére? Nevezetesen az érem infoboxban találtam olyat, hogy lóugrásban bronzérmes. Létezett még 1985-ben lóugrás? Biztos, hogy ez nem lólengés lehet? --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. augusztus 11., 14:59 (CEST)

Köszönöm a választ, akkor rendben van így, csak kicsit furcsán hatott. Én a sporthoz nem nagyon értek, ezért kérdeztelek meg Téged. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. augusztus 11., 15:41 (CEST)

Labdarúgás U23

Szia, azt meg tudod mondani, hogy melyik olimpiától van a 23 éves korlátozás? Cserélném a cikkekben a NOBvál-sablonokra a régieket, a korlátozás előttiekre gondolom a "nagy" válogatott linket kell tenni. --Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 13., 02:22 (CEST)

Nem ide tartozik, de amikor csak egy versenyszám volt (pl 2000 előtt a vízilabda), olyankor az éremtábla és érmesek szakaszba is kell a NOBvál sablon? Mert ha nem, akkor lassabban fog menni a csere. Ha meg igen, akkor ez alapján a 2000 és utáni "főcikkbe" is kellenek. --Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 13., 03:08 (CEST)

Én is úgy gondolom hogy az éremtáblába és az érmeseknél nem kellene, viszont ahol már külön versenyszámcikk van, ott mindegyik sablont így csináltam. Tehát infoboxban az érmesek, tabellák, mérkőzések és a végeredmény lista. Megint más, az életrajz cikkkekbe az érem infoboxba kategória alapján (xxxxx olimpikonok) fel tudom vinni a nemzetet, csak az gond, ha másik nemzet képviselőjeként is részt vett, akkor nem biztos hogy helyes adat jelenne meg. --Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 13., 11:34 (CEST)

A mellékneveket a Sablon:ZászlóNOBvál/melléknevek allap tartalmazza, ez válogat NOB-kód szerint. Vannak még üresek is, eddig a fontosabbakat írtam be. A foci válogatottak alapján szedtem össze eddig, a szerb ott se kötőjeles. --Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 13., 12:51 (CEST)

csatlakozás

Szia! Csak azt szeretném kérdezni, hogy a Sport- vagy Olimpiaműhelybe kell el engedély a belépéshez. Egyébként minden evezéssel kapcsolatos munkát szívesen végzek (most kezdtem a 2012-es olimpiai cikkekket). Üdv: TheRower ^vita 2012. augusztus 13., 13:04 (CEST)
köszönöm szépen a választ! TheRower ^vita 2012. augusztus 13., 13:20 (CEST)

Könnyebb munka

Szia, a saját munkánk könnyítése miatt szeretném, ha a nemzetek főcikkeiben a sportágankénti táblázatok alapból betűrendben lennének. Egyébként is elég vegyes a felhozatal, mert volt amelyik betűrendben, és volt érmek száma szerint is. A frissítés során nehezebb megtalálni a sportágat ha vegyesen van, valamint változás esetén a sorrendet is újra kellene készíteni néhol, és ezt az időt megspórolnánk az olimpiák után. --Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 13., 19:16 (CEST)

Még valami, az érmeseket szerintem ezekben a cikkekben nem kellene feltüntetni, ez is elég vegyesen van, korábban is tárgyaltuk hogy a több száz érmet miért nem írjuk fel. A nemzetcikkek majd tárgyalni fogják az érmeseket, bár az még jó sok idő mire mind elkészül. Szövegben annyi elég lenne, hogy hány érmük van, és ki nyerte az első érmet/aranyérmet. --Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 13., 19:18 (CEST)

Oké, de mindenképpen limitálni kellene, mondjuk 20-30 után már nem érdemes folytatni, vagyis oda is írni az érmeseket. Közben belenéztem az "összéremtáblázatba". Nem tudom hogy enwiki alapján frissítsük, vagy mi magunk, de találtam már eltérő adatokat (USA - 976 arany nálunk, enwikin 974). Ha egyesével átnézzük, akkor készítenék egy sablont, ami egy sor lenne, és az érmeket össze tudná adni. Így 8 adatot kellene kitöltenünk, a 2 olimpiai részvételt és a 6 éremadatot. Meg láttam, hogy az enwikin évenkénti érmes listák is vannak. --Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 14., 01:11 (CEST)

Nekikezdtem, van egy nagyon egyszerű sablon, az első kettőt megírtam, kommentben van, hogy mi van frissítve. --Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 14., 02:15 (CEST)

Nemzetek nyári éremszáma

Szia, az eltéréseket át fogom nézni, ahogy a "nagy" éremtáblázatban haladok, én is már találtam eltérést. Jamaica esetében 2000-ben a 0-6-3 a helyes. Marion Jones kizárása miatt lépegettek előre, és a napokban a ffi 4×400-ban Nigériának adták az aranyat, Jamaicának bronz helyett ezüstje lett. Mondjuk nem tudom milyen megfontolásból írta akkor a sport-reference az ezüstöt Jamaicának, mert a nemzetcikket az alapján írtam. A nagy éremtábla vitalapján folytassuk, oda írjuk fel, hogy mi az eltérés, függő sablont tegyük oda, ahol valamelyik adat nem oké (akár valamelyik sportágas éremtáblázat, vagy érmes listás lap), ha minden oké, akkor legyen megoldva sablon. --Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 15., 01:13 (CEST)

Na rájöttem, szerencsénk volt. 23-án írtam a cikket, a döntés pedig külföldi cikkek szerint 2012. júl. 21-én lehetett. Azt hittem a jamaicai cikket még korábban írtam, és arra gondoltam hogy az SF még a döntés előtt javította önhatalmúlag. Más: 2012-es ponttáblázatról van egy NS cikk, erről legyen cikkünk, vagy mi legyen? A részletes adatokról (érmeken kívül persze) nem találtam eddig semmit, hogy melyik országnak hány 4., 5., 6. helyezése volt. A magyar cikkből egyik nap kiszedtem a 13. helyezéses beírást, de ugye itt a forrás rá. --Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 15., 03:18 (CEST)

A fő nemzetcikket úgyis átnézem és egyeztetem az összéremtábla frissítésekor. Most épp Hollandiával akadtam el. Enwiki 78 aranyat ír, mi 77-et, az eltérés 1900-nál van. Az enwiki összéremtábla is 77-et ír. Vegyes csapatos (ZZX) nyerte azt az aranyat, így szerintem a mienk a helyes, mert a ZZX külön sorban van. USA-t kihagytam, mert ott függőben van 2004-ből 2 arany, a napokban volt róla hír. --Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 15., 04:05 (CEST)

A magyar cikkben az infobox és a táblázat is tartalmazza a művészeti versenyek érmeit, azonban ezt az összéremtáblába nem írtam be. --Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 15., 15:16 (CEST)

Az olasz, brit, holland, amerikai érmekre egyenként vissza fogok térni.--Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 15., 20:38 (CEST)

A jugókkal is megkavarodtam. 1996-2002 között az SCG kódot kellene elvileg használnunk, ami "átalakul" "Jugoszlávia" névvé és YUG NOB-kóddá. De az éremtáblázat cikkekben YUG kóddal vannak, ami a jugoszláv cikkekbe visz, csak ott meg az infoboxban nincs 1996-2002, mert az az SCG cikk infoboxban van. --Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 16., 02:24 (CEST)

Kész vagyok a magyar cikkel, néhány adatot nyomozni kellett, de most minden pontszám stimmel sportágilag és olimpiánként is. Külön vettem a művészeti versenyeket. Más: Peru esetében az infoboxban 18 nyári link van, az 1900-as dőlttel, ami ugyan részvétel, mert ott voltak, de a NOB nem ismeri el. Az össztáblázatban 17-et írtam, és jegyzeteltem. Az érmek száma néhány nemzetnél eltérhet az enwikin írottaktól, pl az olaszokról kiderült, hogy 1900-ban egy harmadik kerékpáros versenyben győzött olasz, noha a cikkek kettőt írnak (az SF-en ott van a harmadik, egy pontverseny). Nálunk csak 2 arany van így, mert ezt nem tekintem aranynak, a másik két "érmest" az enwiki mondjuk fel sem tüntette a másik két nemzetnél. --Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 17., 01:38 (CEST)

Az érmekkel elvileg igen, de a nemzetcikkek olimpiánkénti és sportágankénti érmek eltérhetnek, ahol belejavítottam (a sportágit nem akartam bogarászni). Az érmet nyert országok cikkein újra végig megyek majd és akkor egyeztetem a sportágankénti érmek számát is és az infoboxot is. Az érmet nem nyert országok listája készen van, illetve még USA maradt ki, az enwiki szerint hiányzó két aranynak nézek utána 2004-ből, de szerintem nem is kellett volna törölniük. Ami még biztos hogy USA esetében az enwiki eltér, 1984-ben 61 ezüstjük volt több forrás szerint is, ezzel szemben az enwiki 60-nal számol, és az összérmeknél is eggyel kevesebb jött ki nekik, a főcikkjükben is így van...--Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 17., 02:12 (CEST)

Betettem az USA-t 976 arannyal. 2004-ből a férfi kerékpár időfutam és a női 4x400 futás aranyát akarják elvenni, de azt hiszem még nem hivatalos, az enwiki mindenesetre már elvette. Fél siker, hogy a téli érmek összessége megegyezik az enwikiével, tehát elvileg azok mindenhol rendben vannak. USA-nál a sportágankénti bontásban 1 ezüst többlet van, nem tudom hogy találjam meg az eltérést. --Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 17., 03:06 (CEST)

Az éremtáblázatos cikkek is elvileg jók most, de ezeken is újra végigmegyek. Azonban az éremtáblázat első 10 helyezettje az olimpia főcikkben is benne van, ott már láttam eltérést. Ezeket az újra átnézéskor javítani fogom. A télieknél most akadt egy eltérés, az SF országlistája szerint 848 bronzérem van, 849 helyett. Amúgy ezzel az SCG-YUG kóddal nem mentünk sokra, mert úgy lett volna jó, ha az SCG kód Jugoszlávia kiírás esetén a szerb cikkre mutat. De ha lesz nemzetcikkük, akkor úgyis a konkrét cikkre fog mutatni. --Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 17., 14:29 (CEST)

Végeztem a nyári érmekkel, egyedül az USA sportági összesítőjében az ezüstérmek száma nem jó, 757-nek kellene lennie, mert van egy ezüst (1920-as jégkorong), ez a téli sportágak között van. A többi nemzet egyezik az éves éremtáblázatokban lévőkkel. Átszámoltam a Magyarország olimpiai bajnokainak listája cikk adatait, összevetettem a kategóriával is, mindkettőben 295 bajnok van. A művészetit is annak számoltam. --Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 19., 02:43 (CEST)

Nyílt vízi vagy nyíltvízi

Szia, az olimpiai cikkekben egybeírva található meg, de szerintem külön a helyes. Az OH-ban példaként nyílt vízű szerepel (1126. o.). – Regasterios ^vita 2012. augusztus 15., 11:18 (CEST)

Te tudod, de szerintem teljesen nyilvánvaló a különírás, mivel nincs jelentésmódosulás, mint a nyíltszívűnél vagy a nyíltszavúnál. Én azért ennek utánajárnék még egyszer, a vegyes úszásnál is kiderült, hogy rossz volt az egybeírás. --Regasterios ^vita 2012. augusztus 15., 14:44 (CEST)

Gyanús a kölönírás, valóban. Joey, te konkrétan emlékszel, hogy szerepelt a megbeszéléseink között ez az eset régebben? Bennó^fogadó 2012. augusztus 16., 22:27 (CEST)

Az OH-ban egyetlen egybeírt szókapcsolat sincs a nyílttal. --Pagony^foxhole 2012. augusztus 17., 00:04 (CEST)

Bizonyára nem vetted észre Bennó kérdését, meg engem is érdekelne. --Regasterios ^vita 2012. augusztus 23., 13:43 (CEST)

Hunics József

Meghalt Hunics József olimpiai bronzérmes kenus 2012. július végén 76 évesen, ám csak angol nyelvű wikipedia-oldala van: http://en.wikipedia.org/wiki/József_Hunics Halálhíre: http://www.kajakkenusport.hu/hir/2012/07/30/elhunyt_hunics_jozsef_.html Ráadásul a halálozási rovatba nem lehet betenni, mert pontos halálozási nap nem lett megadva. Én mindenesetre a „Ki kicsoda a magyar sportéletben”-be beírtam 2012-t. Üdv Apród ^vita 2012. augusztus 16., 23:55 (CEST)

Valamiről akkor lemaradtam, korábban ugyanis csak a hónap jelzésével felkerülhetett valaki a listára, csak a forrásban szerepelnie kellett, hogy nem ismert pontosan a dátum. Mikor változott ez? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2012. augusztus 18., 22:58 (CEST)

Akkor rakjuk ki a lapra, leszedni csak nem fogja senki... Cassandro ^{Ħelyi vita} 2012. augusztus 18., 23:11 (CEST)

A hónapnál legalulra. Legalábbis én odaraktam a "naphiányosokat". Cassandro ^{Ħelyi vita} 2012. augusztus 18., 23:18 (CEST)

Nemzetek téli éremszáma

A télieknél megvannak az eltérések

• az 1964-es műkorcsolya bronzérem. USA esetében a nemzetcikkben nincs jelölve (1-2-3, az 1-2-4 helyett), és Kanadánál sincs javítva (1-0-2 az 1-1-1 helyett) Itt valami vita volt a bronz körül, elvették-visszadták, stb.).
• A 68-as szánkó oldalán nincs ott a női verseny, holott az olaszok aranyat nyertek, a nyugatnémetek pedig ezüstöt-bronzot. Gondolom valami adatbázis szerint generálódik az országos főoldaluk, ott ezek az érmek ezért hiányozhatnak.
• Valami rejtélyes okból az SF a "Mixed team"-hez 1912-re beírt egy téli aranyat, ami értelmszerűen rossz. Tehát az SF 860-860-848 listájában a szánkóverseny ad egy pluszt (861-861-849) és le kell vonni ezt 1912-es aranyat (860-861-849 - ez a helyes). Nálunk meg hiányzik egy amerikai bronz (1964 műkori) és a kanadai 1964-es műkori bronz ezüstté változik, így nálunk is 860-861-849 lesz. --Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 17., 15:13 (CEST)

A lényeg hogy a 64-es műkorcsolya érmek hiányoztak, pótoltam a nemzetcikkekben és a éves éremtáblázatban is, beírtam az összesítésbe is. --Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 17., 15:25 (CEST)

Cikkek darabszáma sima felsorolásból

Szia, a fejlettebb eszköztáron a jobb szélső gomb egy csere menüpont. Ide keresendőnek beírod a ", " karaktereket (vessző és szóköz) és kicseréled valamire. Ehhez hozzá kell adni 1-et, mert az utolsó cikk után nincs vessző (és feltételezzük, hogy a cikkek címében sincs ilyen ésa cikkek között valóban ez a két karakter van). Ugyanezt el lehet végezni úgyis, ha a szöveget átrakod a MS Word-be és ugyanezt cseréled. Ez alapján: 27. hét: 128, 28: 190, 29: 292, 30: 179. --Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 18., 17:29 (CEST)

Na van is hiba benne, a cikk címek miatt. Jobb a "]], [[" karaktereket használni a cserére. Így: 128, 186, 283, 176. -Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 18., 17:36 (CEST)

MS Word-be áthelyezve így is lehet: "]], [["-t cseréled "]]^p#[["-re (^p a bekezdésjel, a "#" meg a wikiben lesz a sorszám) és a kapott szöveget visszahozod, előnézetben megnézed már sorszámozottan, és ha valami nem stimmel (egymás mellett két cikk van, mert nem jó a link, vagy szóköz, bármi), az ránézésre kiderül és egyedileg javítod. --Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 18., 17:55 (CEST) Még annyi, hogy ennél az esetnél az első cikk elé kell #-t tenni, mert előtte nincs cikk és nincsen ]] jel, ezért nem cseréli. --Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 18., 17:59 (CEST)

A word verzióval is megnéztem, közben kiderült pár karakter hiba a vesszők környékén és egy cikk kétszer volt: Most nálam. 128, 187, 284, 177. --Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 18., 18:08 (CEST)

Magyar olimpikonok listája

Szia! A fenti listáról mi a véleményed? Mi legyen a többi, nem aranyérmes olimpikonnal? Ha bekerülnek hasonló formátumba a listába, akkor egy giga szócikk lenne belőle. Ha viszont így hagyjuk akkor a szócikk nem lesz teljes.

Vagy esetleg a bajnokok táblázatait tegyük át mondjuk egy Magyar olimpiai bajnokok listája eredményességük szerint szócikkbe és a mostani listában csak a 6+1 helyezés szerinti listára legyen belsőhivatkozás? Esetleg más ötlet? --fausto ^vita 2012. augusztus 19., 08:14 (CEST)

Ja! És a Magyar olimpikonok listájában olimpiai részvételnek könyveljük el azokat az alkalmakat, amikor valaki nem magyar színekben szerepelt? pl Janics, vagy Gergely István vízilabdázó. Vagy kizárólag a magyar szereplést vegyük figyelembe?--fausto ^vita 2012. augusztus 19., 08:23 (CEST)

Tulajdonképpen azért javasoltam, hogy egy eredményesség szerinti listába helyezzük át a meglévő listát, mert ilyen szócikket tervezek készíteni. Így nem veszne el a mostnai szócikkbe befektetett munka, megmaradna az érmesek és helyezettek listáinak egységes kinézete, és a régi és a leendő szócikk tartalma ugyanaz volna, legfeljebb a felsorolás rendje változna ABC-ről, érmek száma szerintire. --fausto ^vita 2012. augusztus 19., 15:36 (CEST)

Sportágankénti éremszám

Szia, sajnos még nincs vége, a tegnap elkezdett érmes listás frissítés közben kibukott, hogy a franciáknak teniszben 5-7-8 érmük van, a nemzetcikk pedig 5-6-8-at ír. A nemzetcikk a rossz, csak ha elveszek egy ezüstöt, akkor az össz. ezüst nem jó, tehát egy másik sportnál egy többlet lehet. A sportágakat is külön kell nézni. Van egy ponttáblázat a forrásban hibás adatokkal :( , az NS cikkel sem egyezik sok minden. --Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 19., 13:17 (CEST)

USA-megyék cikkeinek címe

Úgy képzelem, hogy ez téged is érdekelhet. --Malatinszky ^vita 2012. augusztus 19., 14:58 (CEST)

Független résztvevők

A Független résztvevők nem biztos hogy jó címen van, mert IOA kóddal írják. A 2000-es egyéniekkel van egy lapon és a hivatalos honlap is IOA kódot használ. --Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 20., 01:09 (CEST)

Versenyszám szócikkek

Szia! A versenyszám szócikkek címénél mi a rend a férfi/női jelzővel kapcsolatosan? Mindig kell használni mind a kettőt? Vagy csak ha ugyanazon az olimpián a sportágban szerepeltek nők is és férfiak is? Esetleg csak akkor, ha a versenyszámot megrendezték nők és férfiak részére is?--fausto ^vita 2012. augusztus 20., 11:50 (CEST)

Köszi! Az angol wiki szerint a sportlövészet számai is nyíltak voltak 68-tól 80-ig, illetve a koronglövőszámok 1992-ig.--fausto ^vita 2012. augusztus 20., 13:05 (CEST)

Szia, befejeztem a síugrást, a pontszámok eltérése miatt hagytam félbe, és megfeledkeztem róla, a vitalapján leírtam az adatok eltérését. --Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 20., 15:44 (CEST)

1952-nél a "Női kéziszer csapat torna az 1952. évi nyári olimpiai játékokon" címnél egy piros X van. Gondolom nincs végleges állásfoglalás a címről. Esetleg helyette:Női csapat kéziszergyakorlat az 1952. évi olimpiai játékokon? --fausto ^vita 2012. augusztus 20., 18:17 (CEST)

Pinjin és magyaros

Elvileg minden olyan szócikken fel kéne tünteti, ahol kínai név szerepel, nem csak a kifejezetten kínai témájú szócikkekben. Nem sok értelme van az egységesítésnek, ha a többi cikkben meg nem így szerepelnek. Teemeah poke me 2012. augusztus 20., 15:18 (CEST)

Akkor a lap tetejére {{kínaiátír}}^(?) kell, ami jelzi, hogy nincs megcsinálva az átalakítás. A részlegesen megcsinált oldalokon {{kínaiátír}}^(?) + {{pinjin és magyaros}}^(?) Teemeah poke me 2012. augusztus 20., 15:27 (CEST)

Ciprus

Kész. Viszont Anthimos Rotosnál nincs görög betűs név a forrásnál, őt kihagytam. – LA^pankuš 2012. augusztus 20., 15:43 (CEST)

De. Kijavítottam. Rotos meg valószínűleg Antímosz Rotosz lenne, de a családnevében a hangsúlyt nem lehet kitalálni, no meg ha véletlenül nem théta, hanem tau van benne, Andímosz is lehetne. Az angoloknál sose tudni, mikor írnak th-t. – LA^pankuš 2012. augusztus 20., 16:03 (CEST)

Lajos kérése

Szia, kérlek, nézd meg a vitalapom alját! Te biztosan azonnal megérted, miről van szó. Ma ez történt. --Pagony^foxhole 2012. augusztus 21., 20:15 (CEST)

Köszönöm! --Pagony^foxhole 2012. augusztus 21., 21:38 (CEST)

2012-es nevek

Szia! Megyek sportáganként végig az olimpiai érmesek listáján, amit észreveszek azt javítom. Majd ha meglesz az összes 2012-es nemzetcikk szerintem mindent észreveszünk majd. Szerintem jelezhetnél mint műhelykoordinátor a be állt szerkesztőknek hogy figyeljenek a 2004, 2008-as nevekre mert ahogy nézem egyikük sem kezdő szerkesztő, kivéve aki az evezést szerkeszti, de már ő is kezd belejönni. --Battila27 ^vita 2012. augusztus 21., 23:51 (CEST)

Ok! Figyelni fogok.--Battila27 ^vita 2012. augusztus 22., 01:14 (CEST)

sports-reference.com-os sablon

A címben kiírjuk a nemzet angol nevét és az olimpia helyszínét (ahogy a lap címében van). Ehhez is össze kellene gyűjteni a NOB-kód alapján valami allapra a neveket, helyszíneket, vagy egyedileg írjuk be ezeket. De ha egyedileg írjuk be, akkor jóformán a "language=angol" paramétert spóroljuk csak meg, ugyanott vagyunk az adatkitöltéssel, maximum a forma egy sablonba kerülne. --Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 22., 02:23 (CEST)

Igen, én is úgy értettem, mint ahogy az új NOBvál sablonhoz lett a mellékneves lista. Ha ez a lista nem lenne, akkor egyedileg kellene beírnunk, aminek már nem sok értelme lenne.--Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 22., 02:41 (CEST)

Kész van, az adatokat ide és ide kell bevinni. --Tomcsy ^üzenet 2012. augusztus 22., 03:19 (CEST)

Visszaállítás

Szia! A Szerkesztő:Sasuke88/Wikipédia:Főjelentések (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) cikket vissza tudnád állítani, mert többen is kérték, hogy ne töröltessem, de már nem volt időm reagálni. --→ Sasuke88  ^vita 2012. augusztus 23., 12:07 (CEST)

Li Qian vs. Qian Li

Van egy Li Csien (Li Qian) nevű kínai evezősünk, és egy eredetileg ugyanilyen nevű, de lengyel színekben versenyző, szintén olimpikon Qian Li nevű asztaliteniszezőnk. Ilyenkor kell-e egyértelműsítést csinálni? A lengyel nemzetcikkben marad a Qian Li, vagy Csien Li, esetleg Li Csien lesz? --Regasterios ^vita 2012. augusztus 23., 14:55 (CEST)

Oké, rendben, akkor már nem is nyúlok hozzá, mert így csináltam eredetileg is. --Regasterios ^vita 2012. augusztus 23., 19:47 (CEST)

re :)

Majd megköszönöm. --Regasterios ^vita 2012. augusztus 24., 13:28 (CEST)

Törölt kategória vitalapja

Szia, kis problémám van. A törölt kategória vitalapja szintén törölhető? Lásd: Kategóriavita:Magyar népi ételek és táplálkozás. --Regasterios ^vita 2012. szeptember 2., 11:37 (CEST)

Kész van, köszönöm a segítséget. --Regasterios ^vita 2012. szeptember 2., 11:53 (CEST)

Oroszok

Figyelni fogok, tényleg. Kicsit zaklatott időszak volt mostanság, próbáltam csinálni is a cikket, közben egyetemi kezdés, tantárgyfelvétel, mindegy. Kicsit jobban ide fogok tudni koncentrálni. Eszembe sem jutott valahogy ez a megoldás, hogy megnézzem a 2008-as cikket...De hogy miért...Rejtély, talán emiatt, hogy nem teljesen koncentráltam ide. – Madridista ^{Estadio Santiago Bernabéu} 2012. szeptember 2., 16:14 (CEST)

Akkor már csak egyet nem értek

Most már csak azt nem értem, hogy a Barbarossa-hadművelet cikkben viszont miért írták Joszif Sztálin néven két helyen? Ott miért nem mind a három nevét írták ki, vagy csak egyszerűen Sztálinnak írva azt?Apród ^vita 2012. szeptember 3., 01:44 (CEST)

Aposztróf

Szia, megpróbálom valahogy, a probléma ott van, hogy ezt a karaktert használjuk a vastag/dőlt betűs jelölésre is és az bekavarhat, de azt hiszem menni fog. --Tomcsy ^üzenet 2012. szeptember 3., 15:45 (CEST)

Sajnos interwiki címek is használják, ami minden cikkben ott van két betű között, pl. a francia: "fr:Barbade aux Jeux olympiques d'été de 2012". Nem tudom ezeket hogyan lehetne kiiktatni, valami tapasztaltabb botos kellene :( --Tomcsy ^üzenet 2012. szeptember 3., 16:04 (CEST)

Néhányat cseréltem, de ezt kiterjesztve az összes cikkre, lehet hogy sok benne fog maradni. --Tomcsy ^üzenet 2012. szeptember 3., 16:08 (CEST)

Átírások

Megcsinálom majd apránként. A többi cikkbe (másik nemzetbe ellenfélként, versenyszám) meg akkor vinném át a neveket, ha kész van teljesen és az átírásos lapon feljegyezted (figyelem a lapot). --Tomcsy ^üzenet 2012. szeptember 3., 23:41 (CEST)

Olimpikonok

Szia! Sajnos nem felejtettem el Egyiptomot, de mostanában nem sok affinitást érzek hozzá. Esetleg ha megkönnyíted a dolgom azzal, hogy kigyűjtöd a linkeket, nagyobb eséllyel nézek rájuk és esek nekik... --Mathae Fórum 2012. szeptember 3., 23:41 (CEST)

Átírás -Pakisztán, Dravida

Szia! Persze, megcsinálom amit a pakisztániaknál tudok, de sajnos azok urdu írással, azaz arab betűkkel írnak (WP:ÚJIND), nem a hindi, dravida írásrendszerekkel. Úgyhogy az inkább Mathae, de majd csak akkor szólj neki, ha kiszemezgettem a pakisztáni hindiket. A sablonokkal kapcsolatban: Még nem csináltam ilyet, a tibeti, meg a dravida írásokhoz is kellene sablon, de a nepálihoz szerintem jó a hindi is, mert bár a nyelvük más, szinte ugyanazzal a betűtípussal írnak. De ez eldöntés kérdése. Lehet, hogy ide is kellene egy külön sablon. Az átírásokat nézegetem, folyamatosan csinálgatom, csak most egy kicsit elmaradtam IRL a munkával. Ogodej ^vitalap 2012. szeptember 4., 00:27 (CEST)

Bocs, hogy eddig nem foglalkoztam a témával, a jövő héttől elkezdem, akkor jutok rendes géphez, meg több időm is lesz. Ogodej ^vitalap 2012. szeptember 8., 15:22 (CEST)

Cselgáncs

Szia, látom változtattál néhány cselgáncs fejezetet. A műhelyvitalapon írtak szerint írtam a táblázatokat. Nehézsúlyban pont 32-en voltak, tehát selejtező nincs (oszlop nem volt), van 32-es tábla. Középsúlyban 30-an indultak, selejtező után nyolcaddöntő jött, nem írtam 32-es táblát. A kisebb súlycsoportokban meg 32-nél többen voltak, ott volt selejtező és 32-es tábla. De így is maradhat, mert a sportágon belül legalább azonos fordulónak azonos az elnevezése, ami végülis nekem is a célom volt. --Tomcsy ^üzenet 2012. szeptember 4., 18:56 (CEST)

De most úgy írtuk, hogy ahol 32-nél kevesebben indultak, ott a selejtező a hiányos (wheat), és van 32-es tábla. A vívást is akkor majd átnézem, mert női kardban pont 32, ffi párbajtőrben 32-nél kevesebb induló volt. --Tomcsy ^üzenet 2012. szeptember 4., 19:44 (CEST)

Szia, a cselgánccsal az eredményeknél vannak eltérések 2008-hoz képest (dióhéjban: intést csak akkor jelzik ha van; és így az ippon eredménye megtévesztő, létező cikkekben is rosszak az eredmények), Battilával beszéltünk délután, nézz légyszi rá a vitalapjainkra, mert kellene egy vélemény. --Tomcsy ^üzenet 2012. szeptember 8., 20:08 (CEST)