Wikipédia:Járőrök üzenőfala/Archív 4

Federer

MegoldvaBurrows ^vita 2008. december 21., 13:48 (CET)

Sziasztok! Légyszíves jelöljétek megtekintettnek a Roger Federer cikk jelenlegi verzióját. A kiemelés óta karbantartom a cikket, tanúsítani tudom, hogy nincs benne vandálkodás, megfelelőek a források, stb. A cikk problémája szerintem a megjelölési rendszerrel kapcsolatos problémákat is felvet, ezeket a kocsmafalra írtam. Pumukli ^vita 2008. december 21., 13:36 (CET)

Szócikkek megjelölése

Kérném szépen megjelölni az alábbi szócikkeket:

• Spanyol alaktan
• Spanyol hangtan
• Spanyol helyesírás
• Spanyol igeragozás
• A spanyol nyelv története
• Spanyol szókincs
• Thalía (ez meg volt jelölve, többször is, csak azóta belepiszkált egy-két nem megerősített szerkesztő és robot)
• Thalía-diszkográfia

Előre is köszönöm! – Mex ^plática 2008. december 21., 17:51 (CET)

MegoldvaA Thalía cikket megjelölte Burrows, a többit pedig én – Xnull ^vita 2008. december 21., 18:05 (CET)

Köszönöm!!! – Mex ^plática 2008. december 21., 18:07 (CET)

naptári napok lapjainak megtekintése

Sajnos úgy látom, hogy a januári naptári lapok többsége még nem megtekintett. Szükséges volna ezeknek a cikkeknek az átnézése. Különösen ügyelni kell az elmúlt évtizedek adataira, gyakori eset, hogy noname gyerekek beírják magukat a születési dátumok közé, rosszabb esetben valakinek a halálhírét keltik. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. január 1., 13:40 (CET)

Elavult ellenőrzött lapok

Speciális:Elavult_ellenőrzött_lapok ezt is nézegessük néha, találtam 4 naposnál régebbi változtatásokat ellenőrzés nélkül, ez elég frusztráló lehet annak, aki jobbítani próbál. SyP 2009. január 12., 19:44 (CET)

Tekintve, hogy nemrég kezdtük a "megtekintett lap" fogalmának bevezetését, 115 000 szócikk van, és nem sok szerkesztő foglalkozik ezzel, szerintem az ellenőrzés több hónapig is eltarthat, mire kb. utolérjük magunkat... úgyhogy szerintem a 4-5 napos várakozás (mire is kell várni?) nem hosszú idő. Mi lenne, ha ez 2-3 hét lenne? Nem hiszem, hogy bárkinek panaszra lenne oka ezzel kapcsolatban, vagy te másképp gondolod? Szóvá tette valaki? Ez egyébként hiúsági kérdés... Szerintem sokkal nagyobb baj, hogy jelenleg a szócikkek 80-90%-át még senki nem ellenőrizte... misibacsi*^üzenet 2009. január 13., 22:25 (CET)

Az ellenőrzési statisztika szerint[1] 35% van készen - persze kérdés, hogy ebből mennyi volt az automatikus és mennyi a kézi ellenőrzés. – Hkoala 2009. január 13., 23:00 (CET)

Nagy részét a Szerkesztő:Melancholie nevű bot tekintette meg, aminek én személy szerint nagyon nem örülök, de ez van. A hírek kocsmafalon van egy link a statisztikákról, idemásoltam: íme. Mami^rendelő 2009. január 14., 08:54 (CET)

Egyébként ez a Speciális:Elavult_ellenőrzött_lapok lap miért csak 20 szócikket mutat és pillanatnyilag miért üres?? Nem hiszem, hogy a szócikkek 35%-a ellenőrzött lenne, ezt ennyi idő alatt képtelenség lett volna megcsinálni. Szerintem valahol max 10% körül járhatunk, és már az is jó eredmény. (ez a link már régi értékeket mutat, a múltkor is pont ennyi volt). Egyébként a Melancholie miért van beleszámolva?? Mintha az lenne odaírva, hogy: Bots are ignored. Nem látom, hol lehetne üzenni a fejlesztőjének, hogy javítsa ki. Az nem feltétlen lenne baj, ha egy bot végigmegy a cikkeken, és azokat megjelöli, amiket csak megbízható szerkesztő szerkesztett, csak ebből a statisztikából kellene kivenni. misibacsi*^üzenet 2009. január 14., 09:03 (CET)

Az nem lehet, hogy Melancholie nem bot? Van külön MelancholieBot is.

Az automatikus jelöléssel kapcsolatban pedig már elmondtam a problémámat korábban is: a megerősített szerkesztő sem mindig volt az, így M. akár az első szárnypróbálgatásokat is simán leokézza, ha azokról később megfeledkezett a delikvens. Én most újra végignézem a Messier-katalógus cikkeit, nagyrészüket Melancholie bepipálta, de még van velük tennivaló. Persze ez akkor is így lenne, ha nem egy droid jelölte volna megtekintettnek, de személy szerint én sokkal inkább ellenőrzök olyan cikkeket, amiknek nem megtekintett az utolsó változata. Mami^rendelő 2009. január 14., 09:46 (CET)

Nekem nem volt üres, és én ma reggel bejelöltem vagy 8-at. Egyébként minden redirekt is ellenőrzötté, megtekintetté válik, ha olyan szerkesztő szerkeszti. – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. január 14., 10:19 (CET)

Nem üres csak itthon unatkozom és egyből leenőrizem a lapokat.;)– Marci ^vita 2009. január 14., 10:31 (CET)

Remélem a Sztálin lapon eldöntötted, hogy a két identikus bekezdésből melyik maradjon... Magyarul, nem csak ujjgyakorlatoztál :)) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. január 14., 10:36 (CET)

Csak a Lenin lapon volt egy új kép.:)– Marci ^vita 2009. január 14., 10:41 (CET)

Hopp, most néztem csak ide vissza. Szóval igaz, hogy még nem értünk végére a cikkek jelölgetésének, éppen ezért fontos a rendszeres nézegetése ez elavult-ellenőrzött lapoknak! Ugyanis míg az ellenőrizetlen lapokba belejavíthat bárki, és megjelenik, az ellenőrzött lapokba ha egy új szerkesztő vagy anon jó szándékkal belejavít, nem fog alapértelmezetten megjelenni a változtatása. Az pedig elég frusztráló lehet, ha egy héttel később visszanéz, és még mindig a rossz változat van a cikkben. Uff, SyP 2009. január 17., 17:36 (CET)

Szallasindex.hu

A felhasználó neve ide mutató üzleti hivatkozás. Ez már önmagában is megkérdőjelezi hogy viselhető-e itt, de figyelni kell mikor jelennek meg a reklámjellegű cikkek. Stewe ^Feedback 2009. január 17., 09:27 (CET)

Ügyes. Szerintem irtani kéne az ilyesmit, ameddig nem terjed el. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2009. január 17., 10:59 (CET)

Figyelmetekbe ajánlom

195.70.42.235 tevékenységét. Egyrészt elég sok erdélyi tárgyú cikkbe elhelyez egy - a cikk tárgyához csak áttételesen kapcsolódó - Székely Mózesről szóló linket. Másrészt mindenféle forrás nélküli állítást ír be a cikkekbe. Ezek egy része akár jó is lehet, más része ránézésre elég gyanús (pl. a székelyek és a dunántúli magyarok genetikai rokonsága). – Hkoala 2009. január 18., 13:09 (CET)

Beregdéda

Sajnos most nem tudok utánanézni, de akut cp-gyanút érzek a fenti cikkben. Ne legyen igazam. Cassandro ^Ħelyőrség 2009. január 18., 13:12 (CET)

Van egy [2] ilyen, de a teljes szöveget nem találtam meg benne. – Burrows ^vita 2009. január 18., 13:20 (CET)

Figyelem, a www.palya.hu rosszindulatú szoftvert tölt le, természetesen a felhasználó megkérdezése nélkül!

A következő oldalakon található hivatkozás erre a lapra: Keresés külső hivatkozások szerint

Itt van a google jelentése a lapról: Google Safe Browsing diagnostic page for www.palya.hu

A lényeg: „Of the 591 pages we tested on the site over the past 90 days, 558 page(s) resulted in malicious software being downloaded and installed without user consent. The last time Google visited this site was on 2009-01-17, and the last time suspicious content was found on this site was on 2009-01-17.”

Karmela^üzenőlap 2009. január 18., 16:15 (CET)

Spanyol helyesírási korrektúrasablon

A témában érintett gyanús szócikkek megjelölésére létrehoztam a {{korr-sp}} sablont. További útmutatások a Wikipédia:Spanyolműhelyben. Előzmények a Javaslatok kocsmafalon. – Mex ^plática 2009. január 20., 14:36 (CET)

Meg kellene nézni

Kérlek, nézzétek meg a Peli barbara (vita | közrem. | törölt szerk. | ) által beszúrt külső hivatkozásokat. Nem tudom eldönteni, hogy spam-e vagy sem, mert ha meg akarom nyitni a hivatkozást, lefagy az IE. – Hkoala 2009. január 20., 23:07 (CET)

Működni éppen működnek, viszont – a Budavári Palotán kívül – az égvilágon semmi közük nincs a cikkekhez. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. január 20., 23:16 (CET)

Írsz neki, hogy ne tegye ezt? – Hkoala 2009. január 20., 23:22 (CET)

Megkértem rá. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. január 20., 23:32 (CET)

Kategóriaátirányítás-bot

Elnézést az FV spamért, tesztüzemben van a bot, és nem gondoltam bele, hogy ennyi lapot fog érinteni. Mindenesetre nézzétek meg lécci, hogy nem csinált-e hülyeséget, ha nincs vele gond, akkor beküldöm a módosításokat a központi pywikipedia kódba. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. január 22., 11:49 (CET)

Lektorálási és megjelölési kérelem

Valakit megkérnék, hogy olvassa át és jelölje meg a Spanyol Királyi Akadémia cikket. Ha esetleg van benne érthetetlen megfogalmazás (a hivatalos honlapjáról fordítottam sok mindent és meglehetősen bonyolult és fennkölt irodalmi nyelven fogalmazzák meg a semmit ), jelezzétek. Köszi. – Mex ^plática 2009. január 25., 12:25 (CET)

A lektorálást „természetesen” nem vállalom, de a megjelölésnek semmi akadályát nem láttam. (Miért is nem kértél még járőrjogot?) – CsGábor^{megbeszélés} 2009. január 25., 12:42 (CET)

Te aztán nem sokat vacakolsz. Két héten belül kiemelt státuszra jelölés… Gratulálok. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. január 27., 11:39 (CET)

Lap vagy szerk?

Megoldva[3] Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. január 28., 12:17 (CET)

A FV-oldalon így kezdődik a patrolok sora:

JÁRŐRÖKNEK új felhasználók • kezdők lapjai

Én úgy nézem, hogy a "kezdők lapjai" nem a kezdők lapjait, hanem a kezdők szerkesztéseit mutatja. Ha más is így látja - célszerű lenne a tartalomhoz igazítani a formát. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. január 27., 11:08 (CET)

egyetértek. Funatic ^vita 2009. január 27., 11:12 (CET)

Járőr vagy cenzor?

Az én értelmezésemben a járőrnek az és kizárólag az a feladata, hogy a módosításoknál biztosítsa, hogy nem vandalizmus stb. (ahogy ez a Járőrök kézikönyvében le van írva). Nem feladata, hogy tartalmilag felülvizsgáljon egy változtatást, visszaélve azzal, hogy a saját szerkesztéseit maga is megtekintnek jelölheti. Nem vagyok rutinos szerkesztő, de nagyon bosszant, hogy miután helyesbítek egy cikket, odajön egy - a témához nyilvánvalóan nem értő - járőr, és kitörli a helyesbítésemet, aztán én megint várhatok 1 hetet, hogy valamelyik járőr arrajárjon. Fel kéne hívni a járőrök figyelmét, hogy mi a dolguk, valamint a szerkesztők számára világossá tenni, hogy mit tehetnek, hogy az értékes szerkesztéseik ne hasaljanak el a járőrök hozzá nem értésén. És ha a járőr nem szórakozik azzal, hogy bele is javít a lapokba, gyorsabban mehet az ellenőrzés :-) – Briffid ^vita 2009. január 28., 12:03 (CET)

Konkrétan melyik cikk melyik szerkesztéséről, és melyik járőrről van szó? Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. január 28., 12:14 (CET)

Azt hiszem a Vatikán cikkben történt egy apró módosítás, amiről szó lehet. Nekem az a meglátásom, hogy Áron Úr szerkesztő nem járőrként és pláne nem cenzorként, hanem egyszerű szerkesztőként változtatott a bejegyzésen. Nem kitörölt, hanem változtatott. Cenzúrát kiabálni enyhén szólva túlzás. Vitalapon meg lehet beszélni az ügyet.

NB: Minden járőrséget vállalt szerkesztőnek joga van éppúgy szerkeszteni, mint bárki másnak. A szerkesztései nem esnek más elbírálás alá. A fenti esetben is szimpla szerkesztési vitáról lehet szó maximum. Funatic ^vita 2009. január 28., 12:16 (CET)

Az ominózus két szerkesztés: [4] és öt nappal később [5]. Funatic ^vita 2009. január 28., 12:21 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Sok esetben minimális hozzáértés szükséges a megjelöléshez. Például nyáron volt az olimpián, hogy naponta legalább kétszer az éremtáblázatban kicserélték Kínát és Magyarországot. Ez viszonylag egyértelmű volt, hogy visszaállítandó, de mondjuk arról, hogy most akkor az afrikai focibajnokságon ki áll az első helyen, fogalmam sincs. Ezért csak akkor fogok megtekinteni egy ilyen lapot, ha tudom, hogy a szerkesztőnek eddig minden szerkesztése jó volt; ha egy anon az, vagy egy kevés szerkesztéssel rendelkező szerkesztő, akkor inkább megvárom, amíg egy adott szakterületen jártas szerkesztő megteszi azt. – Hunyadym ^Vita 2009. január 28., 12:26 (CET)

Nem egészen csak szerkesztői vita. Briffid nem megerősített, Áron úr viszont az. Ha Briffid szerkeszt bele egy már megkezdett "megerősített-sorozatba", akkor a sorozat megszakad, és csak járőr erősítheti meg. Ha Áron úr szerkeszt megerősített után, akkor az övé automatikusan leigazolódik. És - ez bizony nem ugyanolyan lehetőség tartalmilag sem. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. január 28., 12:29 (CET)

Ezzel szemben a szándék tökéletesen ugyanaz. Mindketten a legjobb belátásuk szerint módosítanak egy cikket. Egyikük sem ad meg hozzá forrást, ami alapján minden kétséget kizáróan egy kívülálló is el tudja dönteni a kérdést.

A cenzúra meg valami egészen más dolog. Funatic ^vita 2009. január 28., 12:33 (CET)

A cenzúra valóban erősen privatizálva lett a Wikipédián, valahogy akkép műkszik, ahogy a forradalom előtti Franciarszágban az adószedés az adóbérlők kezén ... :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. január 28., 12:56 (CET)

Amúgy meg se-se forrás esetén se egyformák az érvényesülési lehetőségek, sőt itt ütnek ki igazán. (Jó kérdés lenne: megerősített maradjon-e az a szerkesztő, aki vitatott/vitatható kérdésben nem ad meg forrást? :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. január 28., 13:00 (CET)

Valóban túlzás talán cenzúrát mondani, ezért elnézést kérek. Viszont a konkrét szerkesztésben az történt, hogy a járőr visszaállította a helytelen tartalmat. Ez a fajta pingpongozás viszont ha jól tudom ellentétes a Wikipedia elveivel. A helyes eljárás az lett volna, ha vitát nyit a kérdésről. Mert az kicsit furcsa, hogy megtekintettnek jelöli a szerkesztést majd visszaállítja a korábbi verzióra. – Briffid ^vita 2009. január 28., 14:15 (CET)

teokrácia → monarchikus miniállam → teokratikus választói monarchia

Nekem nem úgy tűnik, hogy visszaállította. Nekem úgy tűnik, hogy Áron úr akceptálva a te változtatásodat a kettőt együttesen tartalmazó változatot írt. Nekem úgy tűnik, hogy ő nem azt tartotta fontosnak a te változtatásodban, amit te annak tartottál, ennek ellenére fontosnak tartotta a változtatásodat és azt alapul véve írta az új változatot. Nekem itt semmilyen pingpongozásról nincs sejtelmem, nekem abszolút nem úgy tűnik, hogy bárki is visszaélt volna a járőri jogával. Sőt.

Nem történt visszaállítás. Funatic ^vita 2009. január 28., 14:23 (CET)

NB még egy járőr sem képes arra, hogy kitalálja más, amúgy ismeretlen szerkesztőtársak gondolatait. És nem is kérhető ez rajta számon. Szerény véleményem szerint ha ezt a számonkérést valóban nem tesszük meg, ez az ügy nem létezik. Vitalapi megbeszélnivaló. Jut eszembe, miért nem Áron úr vitalapján kérdeztél rá a változtatására, miért inkább a pellengért választottad? Funatic ^vita 2009. január 28., 14:25 (CET)

Nem állítottam senkit pellengérre, általánosságban kérdeztem, direkt nem írtam meg a módosítást, meg a járőrt. Elég sok időt töltöttem azzal, hogy megkeressem, mi egy járőr feladata, és az az érzés alakult ki bennem, hogy az én esetemben a járőr nem helyesen járt el, és a wikipedia szerkesztési elvei között nem találtam rá semmilyen útmutatást, hogy ha a járőr nem helyesen járt el, mi a teendő. Esetleg írjátok be a megfelelő oldalra, hogy "ha nem tetszik, amit a járőr csinált, akkor kérdezz rá a vitalapján". A másik, hogy világosan odaírtam a szerkesztésem összefoglalójába, hogy mit csináltam. És mivel a változtatásom egyetlen szó megváltoztatása volt, hogy "teokratikus miniállam" -> "monarchikus miniállam", elég könnyű ebből kideríteni, hogy annak az egyetlen szónak a megváltoztatását tartottam fontosnak :-) És nem sima szerkesztés volt, hanem éppen arra járt a járőr, és bele is javított a cikkbe - persze megtehette, de mivel járőrözés közben csinálta, ezért az az érzésem alakult ki, hogy mint járőr csinálta a javítást. – Briffid ^vita 2009. január 28., 14:47 (CET)

Csak én gondolom azt, hogy ha valakinek egy másik szerkesztő szerkesztésével baja van, akkor az a normális és természetes, hogy az illetőt szólítjuk meg, nem pedig farkast (cenzor) kiáltva a széles nyilvánosságot? Ez olyan norma-jellegű dolognak tűnik számomra. Különbözőek vagyunk. Funatic ^vita 2009. január 28., 14:53 (CET)

Mintha te magad sem épp tartalmi irányba tolnád a kérdést, kedves Funatic ... Vagyol te egy kihallgató? – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. január 28., 14:34 (CET)

Mert bizony a felvetés nem tartalmi volt. Tessék ott reklamálni. Funatic ^vita 2009. január 28., 14:40 (CET)

Ach: vagyol aktatolonc ...

Szerintem meg osztóggyunk: egyik kérdés, hogy mi virítson tartósan (szócikk vitalap), másik kérdés, hogy ha csak néhány nap vagy néhány hét csúszással is, de miért mutassunk inkább ilyen, mint olyan kölcsönösen kétségbevont változatot? Ki korán kel? - nem épp wikiszellemű érv az alapítói hatásra mutogatni. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. január 28., 14:49 (CET)

Az egy másik dolog. Itten a járőrök en bloc cenzúra vádjával illettettek holott csak egy konkrét mezei szerkesztés vitatása lett volna a téma. Funatic ^vita 2009. január 28., 14:53 (CET)

Most látom - alaposabban megnézve -, hogy félrevezetett a laptörténet. Az adott járőr úr nem a járőrözés közben szerkesztett bele a lapba, tehát valóban sima szerkesztői vitáról van szó. Az eredeti kérdésem tehát az adott esetben nem, de általánosságban azt hiszem, releváns :-) – Briffid ^vita 2009. január 28., 14:54 (CET)

Püff neki, Nullextra koll ennek a fordulatnak nem fog örülni Funatic ^vita 2009. január 28., 14:56 (CET)

Méghogy én ne lelkesednék, ha a mindenféle lábalatt kavaró empíriától el lehet rugaszkodni végre? :)) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. január 28., 15:07 (CET)

A járőrök nincsenek eltiltva a szerkesztéstől: éppúgy kijavíthatnak egy hibásnak vélt állítást, mint bárki más. Az, hogy a tartalmi ellenőrzés nem feladatuk, azt jelenti, hogy ha egy szerkesztés formai stb. szempontból rendben van, azt le kell ellenőrizniük akkor is, ha tartalmilag nem értenek egyet vele. Azt nem jelenti, hogy nem írhatják éppúgy át, mint bármelyik másik szerkesztő.

Ez persze egyfajta asszimetriát jelent, ami egy nem kívánatos mellékhatás, de nem különösebben egyedi (pl. ha valakinek több a szabadideje, és óránként megnézi a szócikket, más meg csak hetente, akkor vita esetén az előbbi szerkesztései egy hétig, az utóbbiéi csak egy óráig látszanak, tehát itt is van asszimetria mindenféle jogosultságbeli különbség nélkül), és nem is lesz különösebben súlyos, ha a járőrözés már jól fog működni és a szerkesztések pár tíz percen belül le lesznek ellenőrizve. Egy járőr megteheti, hogy ellenőrizetlenül hagy egy szerkesztést, amivel nem ért egyet, de nem tudja megjelölni ellenőrizetlenül hagyottként, más járőrök továbbra is látni fogják az ellenőrizendő szerkesztések listáján; tehát nem olyan egyszerű ezzel visszaélni. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. január 29., 01:21 (CET)

Sokminden okozhat szerkesztési asszimmetriát: sose hallottam a Wikipédiáról, berúgok és eltöröm a szemüvegemet, a hó kidönti a villanyducot ... De a fixációs problémáim miatt én azért monomániásan azokra az asszimetriákra fókuszálnék, amelyek magukból a Wikipédiából erednek, sőt egészen pontosan: a magunk által kreált játékszabályokból. A többit meghagynám a Jóistennek, a Népjóléti Minisztériumnak, meg más efféle szakszerveknek. Egyelőre nem látom akut veszélynek az unalomba fulladást akkor sem, ha csak a saját termelésű problémákra akarunk megoldást keresni.

(Some personal: a Tgr nem Trl (a.m.: Terel) akart eredetileg lenni? :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. január 29., 08:47 (CET)

Kimaradás

Kiírtam a vitalapomra és a userlapomra is, de azért itt is elmondom, hogy a következő napokban sajnos kimaradok, csak legfeljebb benézni tudok a wikire, mert rendszeresek a rossz idő miatt az áramkimaradások és többször szünetel az internet is, ezért járőri feladatomnak most egy darabig nem tudok eleget tenni. Remélem megbocsátjátok nekem. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. január 29., 17:23 (CET)

Visszajöttem, minden helyreállt. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. január 31., 15:27 (CET)

Spanyol szókincs

Valaki megjelölhetné ezt a cikket, pár napja belejavított egy anon, azóta nincs megjelölve. Köszi – Mex ^plática 2009. február 2., 19:48 (CET)

Megoldva– Xnull ^vita 2009. február 2., 19:49 (CET)

Ébner Vili

Bár nem vagyok járőr, önkéntesen belekontárkodok a dolgaitokba, és felfigyeltem Ébner Vili tevékenységére az egyházi cikkek kapcsán. Amiket ír, abban van ráció, de a forma és stilisztika hagy kívánni valót maga után. Megnéztem a user- és vitalapját. Már tavaly nyáron felajánlotta neki valaki a mentorálást, de úgy látom nem sok sikerrel. A cikkek, amikbe beleírt: Katolikus egyház, ima, stb. Új lapok:betegek kenete, bűnbánat szentsége – Perfectmiss ^vita 2009. február 11., 10:02 (CET)

A bűnbánat szentségét láttam, de szerintem törlési szavazásra bocsátanám. Véleményem szerint ez hittankönyvi szöveg, nem lexikoncikk. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. február 11., 10:04 (CET)

Igen, az látszik, hogy hittankönyvi szöveg, de lexikoncikk akár lehetne is belőle, bár én szentségek címmel csinálnám meg, és benne sorolnám fel az összes szentséget. (de nem csinálom, mert ateista vagyok. További kérdés: felmerül-e a jogsértés tényállása a szószerinti szövegbeírás miatt? – Perfectmiss ^vita 2009. február 11., 10:07 (CET)

Írtam Vilmosnak, hogy valahogyan alakítson ki belőle cikket. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. február 11., 10:08 (CET)

Ó, most látom, van is szentségek cikk. Akkor viszont Vili cikkei törlendőek szerintem, vagy átirányítás kellene + szólni Vilinek, hogy ne dolgozzon feleslegesen. – Perfectmiss ^vita 2009. február 11., 10:09 (CET)

Garamvezekény

A Garamvezekény lapnál meg sem bírtam állapítani, melyik volt az utolsó, normálisnak nevezhető változat. Help! – Perfectmiss ^vita 2009. február 11., 15:31 (CET)

Állítsátok meg Csallóközcsütörtököt!

Anon buherálja a Csütörtök (Szlovákia) illetőleg Csallóközcsütörtök cikkeket. Hogy igaza van-e, és tényleg ez a rendes neve azt nem tudom, de ez a kisebb probléma; a nagyobb az, hogy kopipéeszttel másolgatja a szerkesztőablakot ide-oda átnevezés helyett, és zavarja össze a laptörténetet. Gubancoljátok ki a helyzetet ha tudjátok; nekem sem időm, sem energiám most erre. – Burrows ^vita 2009. február 7., 19:06 (CET)

Kigubancolva. DJózsef ^vita 2009. február 7., 19:27 (CET)

Nem tudom, hová kéne írni, úgyhogy itt folytatom. Daflava a Csütörtök (Szlovákia) cikk vitalapján és az én vitalapomon is azt írta, hogy helybéli, és hogy csak az első világháború előtt volt simán Csütörtök a falu neve, ma Csallóközcsütörtöknek hívják. Szlovákul Štvrtok na Ostrove, ami nekem hosszabbnak tűnik a sima Csütörtöknél. Szerintem igaza van a szerkesztőnek, és Csütörtöknek átirányításnak kéne lennie Csallóközcsütörtökre. Mit gondoltok? DJózsef ^vita 2009. február 13., 18:36 (CET)

"na Ostrove" feltehetőleg a település melletti folyó neve, ami a fordításból gyakran kimarad. Olyasmi, mint Frankfurt am Main. Bináris ^ide 2009. február 13., 18:40 (CET)

A térkép szerint a folyó neve Toásov-Lehnice. Legjobb (orosz) tudomásom szerint az остров szigetet jelent, a Csallóköz pedig egy sziget. Szerintem ezért rendben lenne a Csallóközcsütörtök elnevezés. DJózsef ^vita 2009. február 13., 18:45 (CET)

A na Ostrove a Csallóközre utal, ez egyértelmű, de ebből nem következik semmi a helyes magyar névre nézvést.

1938-45 között Magyarországhoz tartozott, akkor is Csütörtök volt a neve.

Ama érvényes hivatalos kisebbségi nyelvű (magyar) elnevezést meg kell keresni az erről szóló szlovák jogszabályban, bár annak a névhasználatát nem nagyon kéne fenntartás nélkül elfogadni.

– Peyerk ^vita 2009. február 14., 17:39 (CET)

Waffen-SS

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Ez és ez a szerkesztés felettébb gyanús nekem. Rá tudna nézni valaki? Cassandro ^Ħelyőrség 2009. február 12., 23:31 (CET)

Végül visszavontam, adott szerkesztőnek nem volt más értelmes szerkesztése. Cassandro ^Ħelyőrség 2009. február 14., 19:17 (CET)

Konvolúció

MegoldvaBurrows ^vita 2009. február 14., 19:14 (CET)

Kérlek, tekintsétek meg a cikket. Szalakóta ^vita 2009. február 14., 18:39 (CET)

Megjelölés kérése

MegoldvaHiányzik az aláírás!

– Hkoala 2009. február 14., 22:02 (CET)

• Amor a la mexicana
• Arrasando

Ezeket nagyjából rendbehoztam. Köszi! – Mex ^plática 2009. február 14., 22:00 (CET)

Köszi, de az elsőt nem jelölted meg :) – Mex ^plática 2009. február 14., 22:25 (CET)

Úgy látom, már igen. Te tulajdonképpen miért nem kérsz járőrjogot? Bináris ^ide 2009. február 14., 23:35 (CET)

Még lenne egy, amit rendbetettem: Thalía (2002). (Ezeket a cikkeket még régen írtam és volt bennük néhány POV, azért nézem most át és pofozom helyre őket, illetve forrást is hozzáadok, amihez találok. Sajnos régiek, ezért nem sok forrást találni rájuk.)

MegoldvaBurrows ^vita 2009. február 15., 17:10 (CET)

Hogy miért nem kérem? Egyszer akartam kérni, de lebeszéltek róla… nem lenne időm és kitartásom hozzá csinálni, mivel nem csak arról szól, hogy a saját gondozású szócikkeket megjelölgetném. Egyébként is jó, ha látja őket valaki mint kívülálló, mert könnyebben észreveszi a hibákat. :) – Mex ^plática 2009. február 15., 16:37 (CET)

Copy-paste gyanú

MegoldvaHiányzik az aláírás!

– Funatic ^vita 2009. február 17., 18:30 (CET)

Leonardo da Vinci#Érdekességek Karmela^üzenőlap 2009. február 17., 18:23 (CET)

http://tv2.hu/Cikkek/2009-02-12-leonardo_da_vinci_erdekessegek Funatic ^vita 2009. február 17., 18:29 (CET)

195.199.110.110

A 195.199.110.110 IP-című felhasználó rengeteg szócikkben vandálkodott, ez még kint van a [[Speciális:Friss változtatások]nál. Az én három visszavonásom elfogyott, ezért megkérlek titeket, hogy blokkoljátok, vagy tudom is én. Köszi! – Tricsa^{Mi van?} 2009. február 16., 10:06 (CET)

A visszaállítás anonokra nem vonatkozik, vandalizmusra pláne nem. Blokkolás ügyben az adminok az illetékesek, de amint látom kicsöngetés után abbahagyta. – Burrows ^vita 2009. február 16., 16:12 (CET)

Ma olvastam a 3VSZ-t! Rájöttem! Azé' köszi! – Tricsa^{haggyá' üzenetet} 2009. február 19., 10:25 (CET)

Hannababa86 és a képlicencek

Érdemes folyamatosan figyelni Szerkesztő:Hannababa86 által feltöltött képeket, amióta megtudta, hogy a filmplakátok törlésre fognak jutni, a filmplakátokat a {{filmkocka}}^(?) licenccel tölti fel. Funatic ^vita 2009. február 18., 12:40 (CET)

Kritika

Kaptunk egy kritikát - aki ráér, jöjjön segíteni. Reggel óta nyűvöm az elavult lapokat, de még mindig csak a tíz nappal ezelőttieknél tartok – Hkoala 2009. február 22., 14:50 (CET)

Minden elismerésem: neked, amiért ilyen elszántsággal jelölgetsz, és az anonnak, mert tudott szerkeszteni ilyen parádés grafikont - jómagam erre képtelen vagyok. – Burrows ^vita 2009. február 22., 15:05 (CET)

Én meg igyekszem minél több ellenőrizetlen lapot lecsekkolni és megjelölni, mert még a kiemelt (!) szócikkek között is nagyon sok olyan van, ami egyáltalán nincs leellenőrizve. Viszont minél több lesz az ellenőrzött lap, annál inkább sanszos, hogy az anonok/nem megerősített szerkesztők által módosított szócikkek elavult ellenőrzött lapok lesznek, így részben (ugyan nem közvetlenül) az ellenőrzött lapok számának növekedésével is növekszik a számuk. – Kimmuriel ^vita 2009. február 25., 15:05 (CET)

Sima törlés

Bocs. Nem itt a helye, de nem találtam meg a sima törlés helyét. gondolom valamilyen szavazásra kellene tenni. Az Albert Einstein díjat szeretném töröltetni, mert kötőjelesen helyes, és az összes rá mutató linket töröltem. -- Árpi (Harp) ✎ 2009. február 27., 11:31 (CET)

Kérés rápillantásra

Itten ni! Cassandro ^Ħelyőrség 2009. március 2., 00:20 (CET)

Portál:Könnyűzene

Tulajdonképpen miért nem tudom megtekintettnek jelölni a könnyűzene-portált? Eléggé bosszant, hogy 60 napja az elavult megtekintett lapokat vezeti, és nem tudom eltüntetni... Pumukli ^vita 2009. március 4., 00:29 (CET)

Nekem a következő üzenet jelenik meg:

„A kért művelet nem hajtható végre a(z) Portál:Könnyűzene ezen változatán.

Olyan sablon lehet a lapon, ami behív egy másik sablont, és amikor ellenőrzöttnek jelölted, már nem azt az állapotát hívta be a sablonnak, amit a lap megnyitásakor, mert valaki közben szerkesztette.

• Wikipédia:Téka/Könnyűzene/Előadótéka/11
• Wikipédia:Téka/Könnyűzene/Egyébtéka/15
• Wikipédia:Téka/Könnyűzene/Stílustéka/1
• Wikipédia:Téka/Könnyűzene/Képtéka/1” – DJózsef ^vita 2009. március 4., 05:05 (CET)

Nem az állapottal van a baj, hanem azzal, hogy mindig más-más sablont hív be. (Már én is megkérdeztem a műszaki kocsmafalon.) – Hkoala 2009. március 4., 07:24 (CET)

Lassan valaki, aki műszakilag is meg jelölőnyelvileg is érti ezt a sablont behívó sablont, meg a lapjelölés menetét is, megcsinálhatná... – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2009. március 4., 07:37 (CET)

A Bevezetés a járőrtudományba 4 kredites kurzus meghirdetése

Sziasztok!

Mint azt bizonyára sejtitek, a járőrködés nagyon komoly felelősséggel járó munka, ami mély ismeretét igényli a Wikipédia műszaki és elvi oldala mellett a hatékony internetes kommunikációnak is. Hogy az ilyen irányú ismeretek elsajátítását segítsük annál, akinek szüksége van rá, és elmélyítsük annál, akinek már vannak tapasztalatai a területről, a Központi Birodalmi Klikk IRC-s járőrkurzust hirdet.

A kurzus célja, hogy elvégeztével a résztvevők:

• tisztában legyenek a járőrség mibenlétével, a vele járó felelősség jellegével
• elsajátítsák az anonim felhasználókkal, az újonc szerkesztőkkel és a vandálokkal való helyes és kívánatos kommunikációs módszertant
• rálátásuk legyen a jelölt lapváltozatok rendszerére, kellő pontossággal tudják megkülönböztetni a megtekintendőnek és az ellenőrizendőnek jelölendő szerkesztéseket, hatékonyan tudják menedzselni a megtekintendő szócikkek várakozási listáját
• ismerjék az azonnal törlendő lapokkal, a szubcsonkokkal és a jogsértő lapokkal kapcsolatos ügymenetet és az elbírálás kritériumait

A témaanyag a User:Chery/Syllabus lapon érhető el. A kurzust gyakorló adminisztrátoroknak és megerősített szerkesztőknek is célszerű felvenniük. Időpontot a későbbiekben hirdetünk.

Üdvözlettel:

– chery 信 2009. február 25., 23:25 (CET)

Hozzáteszem, hogy a kurzuson nem megjelenő járőrök a Nagy Wikipédia Egyetem Járőr Karának fenyítő eljárásában vesznek majd részt, melynek során húszmilliószor fogják, kukoricán térdepelve leírni azt, hogy "mostantól jó járőr leszek, szép járőr leszek" és közben kénytelen lesznek Justin Timberlake-dalokat énekelve anime-cikkeket feljavítani kiemeltre.– Timish ^levélboksz 2009. február 28., 13:34 (CET)

Justin Timberlake és anime? Nem lehettek ennyire szadisták...– Hkoala 2009. február 28., 17:48 (CET)

Ez a Timi már csak ilyen. Mi hárman is próbáltuk visszafogni és könyörületre bírni, de nem tágít, úgyhogy szerintem mindenki jobban teszi, ha jelentkezik. Bináris ^ide 2009. február 28., 17:53 (CET)

Időpontok és feliratkozás

Itt tessék feliratkozni az időpontokra. Kérjük, hogy aki itt jelentkezik, az tényleg legyen is ott IRC-en adott időpontban, mert fenti vicceskedésen kívül, tényleg komolyan gondoljuk a kurzust. – Timish ^levélboksz 2009. február 28., 13:33 (CET)

Első időpont: 2009. március 7. szombat 20:00 Jelentkezések:

1. Burrows ^vita 2009. március 7., 13:04 (CET), ha minden jól megy
2. ...
3. ...

Kérdések

Mennyi idő alatt akarjátok ezt lezavarni? Másrészt konkrét időpontokra kellene feliratkozni, mert hát attól függ, mikor érek rá. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2009. február 28., 16:17 (CET)

Szerintem egyáltalán nem akarjuk lezavarni. Az én értelmezésemben a kurzus célja a kommunikáció, ami akkor igazán sikeres, ha beszélgetni tudunk dolgokról. Ilyen értelemben akár el is húzódhat. Eddig nem készült konkrét időterv, ezt még tényleg át kell gondolni. Az első időpont itt van a kérdésed feletti sorban. Bináris ^ide 2009. február 28., 16:51 (CET)

Bocs, vak vagyok. De akkor nem úgy menne, hogy a sillabusz szerint végigmentek a dolgokon? – Zimmy ^{mondj el mindent} 2009. február 28., 17:25 (CET)

Mivel az első alkalmon én sem tudok jelen lenni, ezen még nem is gondolkodtam, de jó a kérdés. Bináris ^ide 2009. február 28., 17:39 (CET)

 támogatom, de nekem az időpont nem jó. – Hunyadym ^Vita 2009. március 1., 20:53 (CET)

Az időpont nekem sem jó, hétvége eleve kilőve… – Kimmuriel ^vita 2009. március 1., 23:13 (CET)

Akkor javasoljatok légszi időpontot! – Timish ^levélboksz 2009. március 5., 10:41 (CET)

Nekem gyakorlatilag csak a péntek jó… Egyébként mennyiben nyújt ez a „kurzus” többet, hogy érdemes vele külön is foglalkozni, ahelyett, hogy a „Járőrök kézikönyve” lenne alaposabban kidolgozva? – Kimmuriel ^vita 2009. március 5., 11:12 (CET)

Mert itt majd megkérdezheted, ami nem világos. Tapasztalatcsere. És nagyon kell, mert sajnos folyamatosan takarítunk a járőrök után (is). (Akinek nem inge, nem veszi magára!) – Timish ^levélboksz 2009. március 5., 13:41 (CET)

Nekem sem jó, mert én 19:00-tól nem szoktam számítógépezni. Bence Megbeszélés 2009. március 5., 18:52 (CET)

Tavaszi szünetben... Ápr. 8-15 – Hunyadym ^Vita 2009. március 5., 19:59 (CET)

 megjegyzés és  ellenzem Ehhez csak annyi a hozzászólásom, hogy én nem veszek részt rajta! Szerintem ezt nem most kéne. Nyugodtan le lehet volna zavarni még a bevezetés után egy-két héttel, a jogok átadása előtt. Utólag könnyű gondolkodni. Szerintem /remélem/ járőr jogot csak! olyanoknak adtatok, akik vannak annyira becsületesek és értelmesek, hogy elolvassák a szükséges anyagot..... Felőlem elvehettek tőlem mindenféle jogot, de én nem veszek részt rajta. Nem fogtok engem itt "tanítgatni". Úgyérzem a munkámmal eddig semmi gond nem volt, ezután se lesz. A Wp mostanába egy rakat [moderálva]... Vannak emberek akik felsőbbrendűnek érzik magukat mindenkinél, mindig, mindent jobban tudnak, a hátuk mögött kibeszélik a másikat stb. Erről ennyit, a témába többet nem vagyok hajlandó nyilatkozni. - Peti610 ^vita 2009. március 6., 20:47 (CET)

Akinek nem inge, nem veszi magára. És nem tanítgatás, hanem eszmecsere, tapasztalatcsere, felmerülő problémák megbeszélése. Aki nem akar, nem jön. De ha mindenki tényleg úgy gondolja, hogy semmi gond nincs a járőrök tevékenységével általában, akkor tényleg hagyjuk az egészet a francba, de zárjuk is be a wikipédiát akkor, ha ilyen a hozzáállás, hogy "menjetek ti a büdösbe, mit fogok ti it tanítgatni engem." Legkiválóbb hozzáállás a dolgokhoz, tényleg. :) – Timish ^levélboksz 2009. március 6., 22:48 (CET)

86.101.96.96

Fogja már le valaki a kezét, please! --Bitman ^vita 2009. március 8., 17:19 (CET)

Figyelmeztetést kapott a vitalapján. - Dorgan ^labor 2009. március 8., 17:21 (CET)

Ez vandalizmus, nem?

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Smf szerkesztő szisztematikusan törölgette az „életműve” törléséről szóló vitát. --Bitman ^vita 2009. március 8., 18:37 (CET)

Figyelmeztettem. – Timish ^levélboksz 2009. március 8., 20:50 (CET)

Horvátország spam?

Kérlek, nézzetek rá Adriatrav (vita | közrem. | törölt szerk. | ) munkásságára - eddig mást nem végzett, csak linkeket rakott be a horvátországi cikkekbe. – Hkoala 2009. március 10., 18:25 (CET)

Toorjager

Szerkesztő:Toorjager a kocsmafalon jelezte, hogy szeretne megerősítést kapni. Kérlek, nézzétek meg a szerkesztéseit! Szalakóta ^vita 2009. március 11., 20:56 (CET)

Blokkért esedezik

79.121.22.168

Skinhead Stewe ^Feedback 2009. március 9., 16:13 (CET)

Már blokkoltam, de máskor az ilyet az AÜ-re írd, mert csak az adminok tudnak blokkolni. Plusz sokat segítesz a munkánkban, ha használod ilyenkor az {{anon}}^(?), {{user}}, {{cikk}}^(?) sablonokat. Bináris ^ide 2009. március 9., 16:17 (CET)

Csak gyors akartam lenni, nagyon tevékeny jószág volt :)) Stewe ^Feedback 2009. március 9., 21:07 (CET)

A cikk sablonnál van leírás, de a másik kettőnél semmi. Megtenné valaki, hogy ezt a kettőt legalább valami minimális infóval ellátja, hogyan kell őket használni? Tobzódunk a sablonokban, de csak töredékükről van használható infó. Némelyikről az se derül ki, mire jó... misibacsi*^üzenet 2009. március 14., 21:46 (CET)

Nekem most nincs időm sablondokot gyártani, mert randevúm van egy nagypárnával, de meglep, hogy most kérded, mikor ezer éve használjuk őket az AÜ-n és a kocsmafalakon is. Egyszerűen beírod a nevet:

• {{user|Misibacsi}}→Misibacsi (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• {{anon|195.199.234.59}}→195.199.234.59

Bináris ^ide 2009. március 15., 00:19 (CET)

Kitalálni én ki tudom, de vannak kezdők is, nekik kell a leírás. Miért olyan nagy fáradság leírni valamiről 2 mondatban, hogy micsoda és mit csinál? Csak a dokumentáció hiányát szerettem volna itt jelezni... misibacsi*^üzenet 2009. március 16., 08:47 (CET)

Teljesen igazad van, majd felírom a tennivalóim közé. Bináris ^ide 2009. március 16., 14:11 (CET)

Gyanús

Wikipédia:Tudakozó#ogotomeli: anon majdnem feltett kérdése. A címre a gugli egyetlen magyar találatot ad, ami ingatlanhirdetés. Az ilyen törölhető, vagy feltételezzük a véletlen egybeesét? Stewe ^Feedback 2009. március 13., 20:54 (CET)

Általában vélve elspekulálhatunk az ilyesmin, azonban ebben a konkrét esetben nem is volt semmiféle kérdés feltéve, csak egyetlen szó odavetve, így töröltem. Karmela^üzenőlap 2009. március 13., 22:20 (CET)

Az ifjú járőr kalandjai

Egy szép napon 81.182.41.13 úgy döntött, hogy megismerkedik a Wikipédiával. De nem ám holmi wiki-jelölőnyelv tanulmányozásával, meg irányelvek olvasásával veti bele magát a nagy lexikon rejtelmeibe. Nem. Úgy döntött, hogy mivel az ő ideje drága, ilyenekkel ő nem vacakol, különben is mit neki mindez, ő aztán egyből járőrözni fog. Gondolt egyet, és elkezdte figyelni a Budai várnegyed cikket. Gondolta, mégsem lehet az rossz cikk, amelyben olyan bölcs ismereteket találunk, mint hogy a Bécsi kaputól keleti irányban kiindulva az óramutató járásával megegyezően haladva újból a Bécsi kapuhoz érünk vissza. Az ifjú járőr kora reggel óta csak figyelt és figyelt. Kitartóan figyelte a védelmébe vett cikket, rendíthetetlenül nyomkodta az Órát. (Időnként hangosan megjegyezte: „Jó kis cucc ez az Óra, csak megnyomom, és már frissül is.”) Egyszer csak arra lett figyelmes, hogy amikor az Óra már 16 óránál is többet mutatott, hirtelen megkordult a gyomra. Szomorúan kellett megállapítania, hogy bizony ezt a cikket senki nem akarja megvandalizálni. Hej, nagyot sóhajtott az ifjú járőr. Nincs mit tenni, gondolta magában, hát nincs egyetlen jóravaló vandál sem a környéken. Hát mi mást is tehetett volna 81.182.41.13 egy ilyen helyzetben. „Segíts magadon, Isten is megsegít” – mondta magában, majd egy hirtelen ötlettől vezérelve saját maga javította át a lapot. Mintegy kísérleti jelleggel átírta A várnegyed földrajzilag a Várhegyen található. mondatot a sokkal jobban csengő, bár forrásokkal mindmáig alá nem támasztott A várnegyed földrajzilag Anyádon található. mondatra. Alig telt el 6 perc, és – igen! – az ifjú járőr hatalmas felfedezést tett: Egy anon vandalizálta a Budai várnegyedről szóló cikket. Nem is tétlenkedett fiatal barátunk, azon nyomban visszaállította a lap tartalmát. Az ifjú járőr boldogan dőlt hátra székében, magasba emelte billentyűzetét, majd azzal büszkén veregette hátba magát: „Igen, mától én is járőr vagyok.” Bizony, így történhetett. Én a magam és szerkesztőtársaim nevében további jó munkát kívánok 81.182.41.13-nak. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. március 17., 17:51 (CET)

– Zimmy ^{mondj el mindent} 2009. március 17., 17:58 (CET)

Lőjetek!

195.199.111.38 nagyon formában van. --Bitman ^vita 2009. március 18., 12:40 (CET)

Jóindulat, hol maradtál?

Anon tesztet írt a Carlo Gabriel Nero alatt (csak a név szerepelt rajta), az azonnali jogos rá, de ez itten már nem biztos, hogy a legmegfelelőbb megoldás, elsősorban a hangnem miatt. Kérek mindenkit, hogy ügyeljen kicsit jobban és ne baltával essünk neki az esendőbb szerkesztőknek. Köszönöm! Cassandro ^Ħelyőrség 2009. március 19., 12:37 (CET)

Heuréka: új definíciósort találtam! Aki a cikket üti, az vandál, aki a vandált, az wépéharap, aki a wépéharapot, az troll! Aki nem üt, csak csavargat, az szerkesztő.

Aki pedig mindezt csak messziről nézi: az adminisztrátor. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. március 19., 12:56 (CET)

Spammelő szerkesztő

Tiszteletes úr (vita | közrem. | törölt szerk. | )– Istvánka ^posta 2009. március 19., 16:45 (CET)

Szólni kellene neki

Speciális:Szerkesztő_közreműködései/92.84.29.139 (Bocs, hogy csak dirigálok, de jómagam nem vagyok még birtokában az erőnek. ) --Bitman ^vita 2009. március 22., 08:30 (CET)

Újabb vandál

Speciális:Szerkesztő_közreműködései/81.182.136.99 --Bitman ^vita 2009. március 22., 09:17 (CET)

Járőrsablonos script átalakítása

A script (vagy segédeszköz) átalakítása elsősorban járőröket és adminisztrátorokat érint, ezért szólok itt, hogy a Kocsmafalon leírtam a terveimet. Kérlek nézzetek rá. – BáthoryPéter ^vita 2009. március 27., 00:22 (CET)

Spam

Szerintem Horvátországinfó (vita | közrem. | törölt szerk. | ) szerkesztései egyértelműen spamnek minősülnek! Nemdebár?– Istvánka ^posta 2009. március 28., 18:43 (CET)

Melyikre gondolsz? Én azt látom, hogy meglévő linkeket javított, illetve a linkek szövegét semlegesítette. Végigkattintottam párat, és új link betolását nem láttam. Bináris ^ide 2009. március 28., 19:12 (CET)

Született feleségek

Véletlenül beleszaladtam a Született feleségek egyik epizódjába, aholis a cselekmény a port.hu-ról származik, természetesen copypaste módszerrel. A negyedik évad cikkeit kitakarítottam, de már nagyon unom, ezért hagyok nektek is. Vezérfonal: {{DH első évad}}, {{DH második évad}}, {{DH harmadik évad}}, {{DH ötödik évad}}. A negyedik évadnál a szerző Marcellus (vita | közrem. | törölt szerk. | ) volt, hagytam neki üzenetet. – Hkoala 2009. április 4., 14:03 (CEST)

Tudtommal a PORT.hu-ról minden szabadon felhasználható, ők csak egy gyűjtőoldal, semmi sem az ő szövegük, ami ott van, még a képek sem. – Calcetin ^vita 2009. április 8., 11:14 (CEST)

Megkérdezem a jogi kocsmafalon. – Hkoala 2009. április 8., 11:16 (CEST)

Bár ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy az ottani tartalom nem jogvédett, csak annyit, hogy ők nem jogosultak engedélyt adni a felhasználásra (és valószínűnek tartom, hogy ők sem engedéllyel használják a képeket), szóval kissé problémás a PORT.hu ebből szempontból. – Calcetin ^vita 2009. április 8., 11:21 (CEST)

Valamit rosszul csinálok?

Hogy kell egy lapot megjelölni? Eddig úgy tudtam, hogy csak rá kell a lap alján kattintani a változat értékelése gombra, de hiába csinálom, kiírja felül, hogy sikeresen megjelöltem stb. de ugyanúgy az jelenik meg utána is, hogy "vázlat" és nem is szerepel az ellenőrzési naplóban. Mi a hiba? – Mex ^plática 2009. április 8., 20:28 (CEST)

Igen, ezt kell csinálni. Melyik cikkel van gond? – Hunyadym ^Vita 2009. április 8., 20:40 (CEST)

Most éppen egyikkel sem működik, amit próbáltam: Thalía (1990), Mundo de cristal, Love (Thalía-album), En éxtasis stb. – Mex ^plática 2009. április 8., 20:43 (CEST)

Nekem sem megy . Azt írja, hogy sablonok vagy képek változásait kellene ellenőrizni, de nincsen elavult ellenőrzött fájl vagy sablon lap. – Hunyadym ^Vita 2009. április 8., 21:00 (CEST)

Próbáld meg Sormás-t. – Hunyadym ^Vita 2009. április 8., 21:00 (CEST)

Ennél működött. Lehet, hogy valamelyik sablonba beépülő alsablon a bűnös. – Mex ^plática 2009. április 8., 21:04 (CEST)

De még az elavult ellenőrzött lapok között sincsen. – Hunyadym ^Vita 2009. április 8., 21:06 (CEST)

Sablonban sablonra tudsz példát mondtani? Például a Thalía cikkben? – Hunyadym ^Vita 2009. április 8., 21:07 (CEST)

A {{Kislemezek}} lenne az, de az is meg van jelölve. Viszont érdekes, hogy a laptörténetben viszont megjelöltnek érzékeli. Valami nagyon nem stimmel. – Mex ^plática 2009. április 8., 21:12 (CEST)

Igen, , de eddig én még nem találkoztam ilyen problémával, csak olyannal, hogy portálokat nem lehet megjelölni azért, mert véletlenszerűen bejövő képek/cikkek vannak benne. Annál pedig más volt a gond (más volt a jobb felső felirat, és a laptöriben sem jelent meg). – Hunyadym ^Vita 2009. április 8., 21:16 (CEST)

A navigációs sablonnal lehet még valami elcseszve, na de az is meg van jelölve… – Mex ^plática 2009. április 8., 21:24 (CEST)

Megkérdezem a műszaki kocsmafalon is, hátha Tgr-nek lesz valami okos ötlete. – Mex ^plática 2009. április 8., 21:40 (CEST)

bugzilla:18419 hiba – szavazzatok! – Hunyadym ^Vita 2009. április 9., 19:39 (CEST)

Javítva, csak verziófrissítésre kell várni. – Hunyadym ^Vita 2009. április 9., 19:57 (CEST)

Létezik olyan is, hogy lejár az oldal "frissessége", ilyenkor frissíteni kell az oldalt és utána meg lehet jelölni. (nem tudom, ez mennyi idő, olyan fél óra nagyságrendben van - tehát ha ennél régebben nyitottad meg a lapot és utána akarod megjelölni, ugyanezt csinálja: kiírja, hogy kész, de nem jelöli meg). misibacsi*^üzenet 2009. április 10., 10:34 (CEST)

Kazinczy Ferenc

Megoldva– Hunyadym ^Vita 2009. április 13., 22:23 (CEST)

Sziasztok! Kérlek, nézzetek rá a Kazinczy Ferenc szócikkre, bővítettem. Köszi: Vadaro ^vita 2009. április 13., 22:16 (CEST)

Chiptuning

A szócikkben végeztem egy bővítést, az eljárás addig nem részletezett káros hatásairól. Ezt egy szerkesztő - valószínűleg a forrásként megjelölt honlap tulajdonosa - és annak egy pártfogója (zoknija?) rendszeresen felülírja, érzésem szerint üzleti megfontolásból. Ha valaki ért is a témához, kérem nézzen rá! A lektorsablont föltettem, részletek a vitalapon. Stewe ^Feedback 2009. április 27., 08:31 (CEST)

Önreklám

A Koordinátageometria oldalra tegnap óta pakolja befelé a frissen regisztrált Negyzetracs szerkesztő a http://negyzetracs.co.cc site tartalmát. (Micsoda véletlen névegyezés! ) Helyes ez így? --Bitman ^vita 2009. március 29., 14:59 (CEST)

Mindenesetre utána kell járni a dolognak, és nyilatkozatot kell kérni tőle, mint szerzőtől. Szalakóta ^vita 2009. április 18., 13:13 (CEST)

Megígérte, hogy ilyet többet nem csinál, és az eddig kimásolt tartalmakat is átírja. Tartsátok rajta a szemeteket. Szalakóta ^vita 2009. április 29., 22:18 (CEST)

K9 hám

Valami rémlik, hogy egy pár hete volt valami hasonló reklámizé, de nem találom. Mi lett vele? Dunee ^msg 2009. április 28., 11:13 (CEST)

Nem a K9-re gondolsz? – Hkoala 2009. április 28., 11:24 (CEST)

Nem, bár az is rettenetesen szúrja a csõrömet, de még nem tudtam eldönteni, hogy mit is csináljak vele. Amire én gondolok, azt OsvátA linkelte be az Unciklopédiába elrettentõ példának. Vajon akkor azonnalira lett téve mint reklám? Törlési szavazásra nem emlékszem, de szerintem ez így nem maradhat. Ráadásul ez egy konkrét termék, nem általában kutyahám. Szóval én kivágnám, de még keresem az indokot, hogy mivel. Dunee ^msg 2009. április 28., 11:30 (CEST)

A nevezetessége is megkérdőjelezhető, ráadásul felesleges szócikket gyártani egy típusról, amikor még az általános szócikk is hiányzik. (Ez irányelvként is haszálható lenne...) Stewe ^Feedback 2009. április 28., 14:26 (CEST)

Jól emlékszel Dunee, múltkor én is láttam a kutyahámos cikket. Ha a cikk konkrét termék felmagasztalása, akkor törölni kell. Márpedig ahogy nézem, ez bizony reklám, legfeljebb a konkrét honlap címét nem társították hozzá. – Beroesz 2009. április 28., 14:34 (CEST)

"Give peace a chance", nem harapjuk le az új szerklik fejét, et cetera -- szóval kapott egy felszólítást a vitalapjára, hogy tegye rendbe, írjon belõle kutyahámot. Ha nem teszi, én rakom fel törlési szavazásra - talán ez lesz a második, amit én kezdeményezek. Dunee ^msg 2009. április 28., 15:19 (CEST)

Üdvözlettel tessék nyitni

Kéretnek a t. járőrök megszívlelni a Járőrök kézikönyve tanácsát, mely szerint friss szerkesztő/anon vitalapját üdvözlettel jobb nyitni, akkor is, ha valami enyhébb figyelmeztetés társaságában szerepel. Egyrészt sok helyre eligazítja az illetőt tanácsért, másrészt hatványozottan barátságosabb az a sorrend, hogy üdvözlés az első, és csak utána jön a panasz. Sok járőr nem nagyon figyel erre. Jó volna. Bennó^fogadó 2009. április 30., 10:33 (CEST)

Vajda János

Sziasztok, nézzen rá valaki a Vajda János szócikkre, az első sorát ma összebarmolták. Köszi: - Vadaro ^vita 2009. április 30., 18:33 (CEST)

Vivien Leigh

Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)#fölös karakterek a cikkben - Vivien Leigh Bean49 ^vita 2009. május 1., 01:41 (CEST)

Berki veréb

MegoldvaAmint látom végül sikerült megjelölnöd Burrows ^vita 2009. május 1., 17:56 (CEST)

Valamiért ezt a cikket nem lehet megjelölni. Volt ma ilyen hiba? – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2009. május 1., 12:51 (CEST)

Megtekintés

MegoldvaVadszederke megcsinálta – Burrows ^vita 2009. május 2., 09:53 (CEST)

Valaki legyen szíves, ellenőrizze:

Szimikion, Epigoneion, Szalpinx

– Villanueva ^vita 2009. május 2., 06:24 (CEST)

Mario1001 szerkesztései - légyszi figyeljétek

Mario1001 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) Kérem a járőröket, hogy figyeljenek oda rá. közreműködései Hónapok óta fordítógépes szövegeket rakosgat fel, amik valamiért rendre elkerülik a járőrök figyelmét, valószínűleg mert olyan kis helyesnek tűnnek az infoboxokkal meg minden, de légyszi járőrözéskor a szövegbe is olvassatok már bele... nagyon gáz mondatokat javítottam... és az öszes szerkesztését át kéne nyálazni, mert bármibe lefogadom, hogy a 99%-a fordítógép. Köszönöm a segítséget előre is. – Timish ^levélboksz 2009. május 4., 19:40 (CEST)

Új felhasználók cikkeinek figyelmeztetés nélküli törlése / azonnalira jelölése

Kedves járőrök!

Ha egy új szerkesztő cikkét törlésre/azonnalira jelölitek, kérlek figyelmeztessétek az illetőt (régebbi szerkesztő esetén is illik az esetek nagyobb részében): különben egyszer csak azt veszi észre, hogy nyomtalanul eltűnt az általa írt tartalom. A gyors adminisztrátorok miatt nem elég az azonnali sablonba írni egy kedves üzenetet, mert jó eséllyel hamarabb törlődik a cikk, mint hogy a szerzője visszanézhetne rá.

(Hasonlóan, új szerkesztők jóhiszemű szerkesztéseinek a visszavonásakor is, ha még nincs kint, tegyétek ki az üdvözlősablont és írjátok le, ha nem egyértelmű, hogy mit változtattatok az illető szerkesztésén, miért vontátok vissza, stb.)

Köszi,– Dami ^vita 2009. május 10., 22:34 (CEST)

Szerintem ha az azonnalira jelölt lap tényleg azonnali (lásd a Kategória:Azonnali törlésre váró lapok elején a definíciós részt) például a tartalma csak annyi, hogy "jkljklj" vagy "Jancsi és Juliska hülye" akkor ez felesleges. Ha a cikk nem ilyen, akkor az admin ne törölje, hanem figyelmeztesse a járőrt. – Hkoala 2009. május 10., 23:41 (CEST)

Maximálisan támogatom Hkoala felvetését. Az adminok vállán a felelősség, akár olyan is, hogy a járőrt figyelmeztesse túlbuzgóságáért. – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. május 11., 06:01 (CEST)

Blind.kozma cikkei

Ma két nemásolj figyelmeztetést írtam Blind.kozma (vita | közrem. | törölt szerk. | ) vitalapjára, de egy hónappal ezelőttről már ott virított kettő. Ha megint előfordul, szerintem már az AÜ-re kellene írni egy "pedagógiai" blokk végett. – Hkoala 2009. május 13., 18:16 (CEST)

Szerkesztő:Iceman36

Figyeljetek rá, szinte minden közreműködése kopipészt. Mami^rendelő 2009. május 14., 09:48 (CEST)

Tekintsétek meg

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kérlek, tekintsétek meg a siketség cikket. Szalakóta ^vita 2009. május 14., 21:27 (CEST)

Reklám?

A sorozat az Egyesült Államokban péntek esténként látható, a magyar nézők 2007. november 29-étől kezdve láthatják a TV2-n (szerdánként 22:00-kor kezdődik). A sorozatot az AXN csatorna is közvetíti minden hétfőn 22 órai kezdettel.

Ez reklámnak minősül-e?– lacihobo ^{felült a laci a hátadra?} 2009. május 17., 22:41 (CEST)

Lehet, hogy a stílusán lehetne javítani, de nem hiszem, hogy reklám lenne (legalábbis, amennyire az, legalább megemlíti a konkurens csatornákat). – Dami ^vita 2009. május 17., 23:35 (CEST)

Megnéztem a laptörténetét. Ebből úgy látszik, hogy a cikket folyamatosan aktualizálják, mindig az utolsó-következő stb. részeket teszi be a cikkbe; a korábbi adások időpontjait viszont mindig törlik. Ez lényegében heti műsorújság-kivonat. Ilyen alapon bármely tv-csatorna bármely soronkövetkező műsorát "szócikk"-ben írhatná meg, de akár a jövő heti időjárásjelentést is "szócikk"-ben közölhetné (illetve a múlt hetit törölgethetné) bárki. Ott vagyunk, amit nem rég valamelyik hozzászólásomban leírtam: rövidesen azt is rendben lévőnek találjuk, ha egy áruházlánc heti engedményes akcióit, változó áruit és árait írja meg "szócikk"-ként! Nem értek vele egyet. - Vadaro ^vita 2009. május 18., 18:21 (CEST)

Enciklopédikus tartalomnak minősül az ami két óra múlva már a világon senkit nem fog érdekelni??? Ilyen pölö a ma esti sorozat... Ha nem is reklám: RADÍR!!! Stewe ^Feedback 2009. május 18., 18:53 (CEST)

Ellenőrizhetetlen forrás

A Hanza-szövetség cikk forrásainál ez áll: „Tallini múzeumok anyagai”. Nem tehetem rá a {{nincs forrás}}^(?) sablont, hiszen van forrása. A {{vitatott forrás}}^(?) illetve {{rosszforrás}} sablonok sem lennének jogosak, hiszen hogyan mondhatnám rá, hogy a forrás nem támasztja alá a cikket, amikor a forrást meg sem tudom találni. De sablontalanul nem akarnám hagyni, hiszen ebben a formában a cikk nem ellenőrizhető. Két ötletem van az ilyen helyzetek kezelésére:

1. A {{nincs forrás}}^(?) szövegét átfogalmazni olyan módon, hogy ezt az esetet is fedje.
2. Önálló sablon alkotása erre a célra.

Mi a véleményetek? Én az elsőt praktikusabbnak látom, mert így is elég sokfajta sablon van, a karbantartóműhely egyszer már panaszolkodott miatta. – Hkoala 2009. május 27., 13:52 (CEST)

Mi lenne a sablon módosított szövege? misibacsi*^üzenet 2009. május 28., 21:42 (CEST)

Például:

A cikk/szakasz nem tünteti fel a forrásokat, melyek segítségével készült vagy ellenőrzésre alkalmatlan módon tünteti fel őket. | Ez önmagában nem minősíti a tartalmát: az is lehet, hogy minden állítása igaz. Segíts megbízható forrásokat találni, hogy alátámaszthassuk, ami a lapon olvasható!

– Hkoala 2009. május 28., 21:47 (CEST)

Szegedért Alapítvány

MegoldvaHiányzik az aláírás!

igazán jó lenne, ha végre ellenőriznétek a Szegedért Alapítvány szócikket. Köszönöm.

(nem igazán értem ezt az új rendszert - vagy vétettem valamit és büntetésben vagyok? legyetek szívesek, világosítsatok fel, köszönöm)– Mammer ^vita 2009. június 3., 22:19 (CEST)

A rendszer úgy működik, hogy egyáltalán nem kell kéregetni a megtekintettnek jelölést, azt megteszi egy járőr kéretlenül is, amint sort kerít rá... Ha erre 1 hetet várni kell, ez alatt a cikk tartalma nem avulhat el, vagy ha mégis, akkor el kell gondolkozni a tartalmán, mert nem enciklopédiába való... misibacsi*^üzenet 2009. június 4., 13:12 (CEST)

lapváltozat jelölések

Üdv!

A következő, általam szerkesztett pár cikk már egy jó ideje utolsó megjegyzéssel piroslik a szerkesztéseim közt, szeretnék kérni rájuk egy megtekintést.

• Heroes of Might and Magic III: The Restoration of Erathia
• a Sztyeppi varánusz
• a Metrovagonmas
• Fájl:Wiki-BVE-M2.jpg

– Drhlajos ^vita 2009. június 4., 18:08 (CEST)

Háborúk

User:Háborúk kitörölte a Homokozóban azt a sort, ami arra kéri a gyakorlókat, hogy ne töröljék ki azt a sort. Vissza kell az ilyet állítani? – Perfectmiss ^vita 2009. június 5., 18:23 (CEST)

igen. – Hkoala 2009. június 5., 18:24 (CEST)

Köszi, megcsináltam. – Perfectmiss ^vita 2009. június 5., 18:28 (CEST)

Anglia

Azt hiszem, végleg belegabalyodtam az Anglia cikk visszaállításába... Help! – Perfectmiss ^vita 2009. június 8., 12:13 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

-- Dunee ^msg 2009. június 8., 15:03 (CEST)

Köszi. – Perfectmiss ^vita 2009. június 8., 15:55 (CEST)

Picike cikkek státusza

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Egy koncepcionális kérdés azokhoz, akik már régebben ismerik a dolgokat. Ez: Tó-Strandi víztározó meg ez: Salgó-patak pl. minek minősül? Csonk? Vagy teljes? – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. június 12., 13:20 (CEST)

Előrebocsátom, hogy nem értek a vízgazdálkodáshoz Saját recept ilyen esetre: Az elsőt csonknak jelölném, mert laikusként is hiányolok belőle dolgokat: pl. fekvése, környezete, milyen látnivaló, sportolási lehetőség van a környékén stb. A címének az írásmódját megkérdezném a helyesírási kocsmafalon, elég furcsán néz ki így ahogy van. Ellentmondásos benne az "ez nem valósult meg" mondat, amiről nem tudom eldönteni, hogy az előző mondat teljes egészére vagy csak a második felére vonatkozik (Belina patak felduzzasztása és energiatermelés). Nyelvtanilag mind a kettőre vonatkozna, na de ha a patak megduzzasztás nem történt meg, akkor miből van a tó? Ezt a gondot a vitalapon jelezném + lektor sablont raknék a cikkre. A második lehet, hogy teljes, de ennek a megállapítására nem érzem kompetensnek magam, ezért nem jelölöm csonknak, és ha nem megtekintett, akkor megtekintettnek sem jelölöm. – Hkoala 2009. június 12., 13:48 (CEST)

Annak mentén, de nem pont úgy jártam el, ahogy írtad. Remélem nem baj. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. június 12., 15:39 (CEST)

Miért lenne baj? Ahány járőr, annyi stílus :) – Hkoala 2009. június 12., 16:31 (CEST)

Szubcsonk kontra ellenőrzött

Amire rákerült pl. egy szubcsonk sablon, meg kell-e / lehet-e még pluszban jelölni ellenőrzöttként? Ti. akkor kikerül az ellenőrízetlen listából és nem kell megnyitni feleslegesen. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. június 16., 09:09 (CEST)

Én megjelölöm, pont ezen okból. L András ^vita 2009. június 17., 18:39 (CEST)

Végre egy válasz! Akkor viszont ez már javaslat nem kérdés: Jó lenne, ha Mindenki megjelölné a besablonozott lapjait a sablonozás után megtekintettként is (csak 1 klikk), mert így nem nyitnánk meg őket feleslegesen még egyszer és a listából is eltűnnének. Ellenvetés? – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. június 17., 23:16 (CEST)

•  támogatom eddig is így csináltam L András ^vita 2009. június 17., 23:25 (CEST)
•  támogatom, mert tényleg így kéne csinálni, mégha eddig erre nem is nagyon figyeltem oda. Most majd fogok. Dunee ^msg 2009. június 18., 15:44 (CEST)

Nemtudomka

Kérlek Járőrök benneteket, hogy vigyázó szemeteket a Tudakozóra is vessétek, sőt annak arhivált lapjaira is. Én hosszabb ideje Wikiszabin vagyok, csak hébe-hóba tévedek ide, nem tudom a Tudakozót a korábbi rendszerességgel figyelni. Az elharapódzóban levő, szerintem helytelen szokásokról ide írtam egy tirádát: Wikipédia-vita:Tudakozó#A Tudakozónak nem célja a kérdezőket lerázni!.

Figyelmeteket előre is köszönöm!

Karmela^üzenőlap 2009. június 17., 18:35 (CEST)

A menopauzásnál erősen gondolkodtam, hogy levegyem-e a sablonokat, de aztán a könnyebbik végét fogtam meg és nem nyúltam hozzá. De igazad van, legközelebb akkor is leveszem az ilyen sablont, ha magam nem is tudom a választ. L András ^vita 2009. június 17., 18:41 (CEST)

Világi Balázs

Ez vajon mitől lehet, hogy a szöveg duplán jelenik meg az oldalon? Volt már ilyen hiba? – Vadszederke^Mágika 2009. június 18., 20:55 (CEST)

Lehet, hogy Lajos52 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) amikor csinálta az oldalt, Wordből másolta be a kész szöveget, és véletlenül kétszer nyomta meg a Ctrl+V-t. Nem tudom miért van, de szerintem nem a Wikipédia hibája. – Hunyadym ^Vita 2009. június 18., 21:33 (CEST)

Megtekintettnek jelölés

Ideírom (bár mintha ezt a falat a kutya se olvasná), hogy aki valamelyik cikkre rátesz egy azonnali, teszt, szubcsonk, vagy bármi hasonló sablont, az legyen kedves utána alul megtekintettnek is jelölni, hogy ne nyissa meg utána tök feleslegesen még 18 ember. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. június 19., 19:30 (CEST)

Mielőtt nagyon mérges lennél: ha automatikusan megerősített szerkesztő teszi fel a szubcsonk sablont, akkor hiába várod a megtekintést. L András ^vita 2009. június 20., 08:10 (CEST)

Az addig oké. De láttam már mást is. (nemmérges ) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. június 20., 09:20 (CEST)

Sok foci és a zene IP-ről az új lapokban

Az Új lapokban rengeteg foci és könnyűzenei témájú lap van IP-címekről. Nem futná át valaki hozzáértő? – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. június 20., 12:57 (CEST)

Szpemmergyanús zoknik

Lehet, hogy az alábbi három személy 1, vagy csak egymáshoz közeli embereket rejtenek a nickek.

• Webwam
• Eeamm
• Ships

Ugyanazzal a noname-weboldallal (a legjobb/legszebb/legakármibb akármik listái) szpemmelik az egyes himnuszok lapjait, focicsapatok és "jópasik", vízesések, hegycsúcsok, stb. cikkeit. Persze mindet visszaállítottam. – Perfectmiss ^vita 2009. június 23., 22:01 (CEST)

Megfogtam a negyediket is a csapatban: Olléman. – Perfectmiss ^vita 2009. június 23., 22:48 (CEST)

Ezek hányan vannak? +1: Ifeelgood – Perfectmiss ^vita 2009. június 23., 22:50 (CEST)

3 másik néven is volt 1-1 szerkesztése, amiket visszavontam, a weboid URL-jét nyomta be ezzel a fenti megjelöléssel ("legjobb x-ek listája"). Érdemes lenne ezt a fajta beszúrást blacklist-re tenni! (lehet, hogy Tgr-nek kell szólni ebben az ügyben). misibacsi*^üzenet 2009. június 24., 15:21 (CEST)

Vitalap törlő(k)

Érdemes-e foglalkozni azzal, ha valaki törli a saját vitalapjának tartalmát? Konkrétan A Zenésszel volt egy kis nézeteltérésem, amire ő úgy reagált, hogy törölte a vitánkat. Ezt én visszaállítottam, és megkértem, hogy ne törölje ki, mert nem szokás, de megint törölte. Érdemes újra visszaállítani? Elvégre az ő vitalapja... – Perfectmiss ^vita 2009. június 25., 17:41 (CEST)

Szerintem hagyjad, nem érdemes. – Hunyadym ^Vita 2009. június 25., 17:55 (CEST)

Szerintem sem érdemes. Előfordulhat, hogy egy-egy vitalapon van olyan adat, vagy bármi más benne, ami esetleg kínos, a laptörténetből még visszanézhető, ezért könnyen kérheti az illető a törlését a lapnak. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš znán.} 2009. június 25., 17:59 (CEST)

Számtech az Új Lapokban

Tom, hogy ez sem fog érdekelni különösebben senkit ( a kivételnek tisztelet), de az Új lapok tele van mérhetetlen mennyiségű számítástechnikai cikkel, amivel én pl. semmit nem tok kezdeni. Vki hozzáértő átnéhetné. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. június 26., 11:33 (CEST)

Lapváltozat jelölések 2.

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Hello!

A következő, általam szerkesztett pár cikkre szeretnék kérni egy megtekintést.

• Digi Kft.
• Film+
• Film+2 (átirányító lap)

– Micuka ^vita 2009. június 30., 20:38 (CEST)

Kész. – Hunyadym ^Vita 2009. június 30., 21:19 (CEST)

Mezzo (tv), Cool TV

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Hello! Ezekre a cikkekre szeretnék kérni egy megtekintést:

• Cool TV
• Mezzo (tv) – Micuka ^vita 2009. július 03., 08:58 (CEST)

Kész. – Hunyadym ^Vita 2009. július 3., 09:19 (CEST)

Wikicikk másolása: magyarról magyarra

Érdekes esetbe futottam bele az imént. Az új lapok közt megjelent a horka (méltóság) cikk, és gyanús lett, mert a jelenlegi keresztnévlink-javítási projektem keretében már találkoztam harka (méltóság) cikkel. Ami az érdekes, hogy az "új" cikk egy-az-egyben a "régi" cikk másolata, jegyzetekkel, kategóriákkal, interwiki linkekkel, mindennel együtt, csak bele lett írva egy új szakasz a név eredetéről valami borzasztó elütésekkel, és irreleváns tartalommal. Két mondatot tudtam belőle megmenteni a régi cikkbe, ebből meg csináltam egy redirt, az anonnak (mert persze anon volt), írtam egy üzenetet, hogy ilyet felesleges csinálnia. Ti már találkoztatok ilyesmivel, hogy valaki lemásol egy cikket azért, hogy beleírjon még egy szakaszt? Ha nem találkoztam volna korábban a "régi" cikkel, simán átment volna a szűrőmön, hacsak az fel nem tűnt volna, hogy az egyik szakasznak pocsék a helyesírása, a többinek meg nem. Érdekes eset... – Perfectmiss ^vita 2009. július 4., 00:40 (CEST)

Lapváltozat jelölések 3.

Hello! A következő, általam (is) szerkesztett pár cikkre szeretnék kérni egy megtekintést.

• Fishing & Hunting
• F&H (átirányító lap)
• M1 HD
• M2 HD
• Magyar televíziócsatornák listája
• Mezzo (tv)

– Micuka ^vita 2009. július 05., 21:32 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

– Lily15 ^üzenet 2009. július 6., 08:39 (CEST)

Lapváltozat jelölések 4.

Hello! A következő szerkesztett pár cikkre szeretnék kérni egy megtekintést.

• DoQ
• F&H (átirányító lap)
• Fishing & Hunting
• Story TV (átirányító lap)
• Toroczkai László

– Micuka ^vita 2009. július 08., 18:26 (CEST)

Kész. – Hunyadym ^Vita 2009. július 9., 11:07 (CEST)

Lapváltozat jelölés

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Legyen szíves valaki megnézni a James Horner lapot; forrásokat rakok rá, és én a vázlatát rendesen látom, de "kintről" csak a lap szövegének fele látszik, és egy nagy hibaüzenet pirossal, hogy hiba van a forráshivatkozásban. Köszönöm. – Nobli ^vita 2009. július 15., 22:13 (CEST)

Istvánka megjelölte, de ha a lap aljára írsz a fenti + fül használatával, akkor hamarabb észrevesszük. – Hunyadym ^Vita 2009. július 16., 08:48 (CEST)

megtekintés

A koboz szócikket kibővítettem a Sárosi Bálint könyve alapján. Megtekintés kéretik – Villanueva ^vita 2009. július 15., 18:01 (CEST)

Megtekintettem. – Lily15 ^üzenet 2009. július 15., 18:03 (CEST)

Kitartó spammer

Üssön már valaki 94.21.157.210 kezére! --Bitman ^vita 2009. július 16., 11:54 (CEST)

Ha a kezére kell ütni, akkor az adminoknak írj. – Hunyadym ^Vita 2009. július 16., 11:58 (CEST)

megtekintés

Öm, új vagyok, de szerintem jó helyen járok. Szóval átszerkesztettem a Sylvia Plath nevű szócikket és azóta kiegészítettem még pár dologgal, ezért szeretnék kérni oda egy megtekintést. Előre is köszönöm. Vulgáris Kankalin ^vita 2009. július 18., 19:53 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

gyurcsány

Üdv adminok, járőrök! A Gyurcsány Ferenc szócikkben van némi törölnivaló, valaki kifejtette negatív véleményét.

Üdv Mmyin78 ^Letterbox 2009. július 17., 22:14 (CEST)

He-he, mire ezt beírtam, valaki már rendbe is tette. :)

Mmyin78 ^Letterbox 2009. július 17., 22:15 (CEST)

Másolmány vs. Jogsértő

Gyakorlatban mi a különbség a kettő között? Eddig elsőt használtam, de mindig másodikra cserélték, ami nem baj, csak nem adnék feleslegesen pluszmunkát. (Ne irányelvet, inkább 3 egyszerű mondatot. :) köszönöm! – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. július 21., 14:50 (CEST)

• Jogsértő: pontosan tudod, honnan másolták; a sablon egyik paramétere a link ahol megtaláltad a szöveget. A lap tartalmát törölni kell és a címet fel kell írni a Wikipédia:Szerzői jogok valószínű megsértése listára.
• Másolmány: nagyon-nagyon gyanús, hogy másolmány, de nem tudtad azonosítani az eredetét. A lap tartalma marad, listázni nem kell sehova. – Hkoala 2009. július 21., 19:59 (CEST)

Értem, köszönöm. Akkor az eddigi összesem Jogsértő volt és nem Másolm. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. július 21., 20:55 (CEST)

Elavult ellenőrzött lapok

Megint elszaporodtak, mint a gomba! Segítsetek gyomlálni! – Vadszederke^Mágika 2009. július 21., 17:48 (CEST)

Jelentem már az utolsó seprést végezzük – Istvánka ^posta 2009. július 22., 12:06 (CEST)

A Palócföld szócikkre vessen valaki egy pillantást, a szerkesztőségi titkár neve téves, és még senki nem hagyta jóvá. Köszi! Aftereight

Járőri idegek

Kedves és nagyrabecsült Járőrök! Tudomén, hogy meleg van meg minden, de nem kéne trollt gyártanunk ilyenkor sem, és a jelek szerint egyre többször fordul elő, hogy egyébként kiváló járőrök elvesztik a fejüket, és ilyen vagy olyan módon kártékony üzeneteket helyeznek el szimpla tesztelők és ártalmatlan eseti kisvandálkák vitalapjain. Nem volna jó, ha a járőrökről az a kép alakulna ki a t. olvasó- és szerkesztőközönségben, hogy sértődött teremőrökből áll a társaság, akiket voltaképpen az tenne boldoggá, ha senki se zavarhatná a WP szent békéjét holmi szerkesztésekkel.

Név nélkül kiemelnék egy friss esetet, tapasztalt, kiváló járőrtől. Az ilyen üzenet tipikusan az, ami használni semmit nem használ, ártani viszont árthat.

Akármilyen meleg van és akármilyen bosszantó dolgokat művelnek némelyek, ne feledkezzünk el azért arról, hogy a WP van a szerkesztőkért és olvasókért, nem pedig fordítva... Köszönet a megértésért. Bennó^fogadó 2009. július 23., 14:46 (CEST)

Ilyenem nekem is van itt és itt meg még valahol. Van olyan, hogy csak így ért valaki. – Lily15 ^üzenet 2009. július 23., 20:25 (CEST)

Ez a kettő szerintem bőszen belefér. ;) Különben is csak azt akartam, tudjátok, hogy a járőröket is figyeli valaki... | Nagy Gömböc ^hamm! 2009. július 23., 22:27 (CEST)

Abszolút nem a járőri idegekről van szó, mivel nem vesztettem el a fejem, és a forróságot is kiválóan bírom... Ellenben úgy gondoltam, hogy az illető ebből ért (akit jól tetted, hogy nem idéztél szó szerint, mert csak trágárságot írt, rossz helyesírással és képzavarral...).

Azt gondolom, szükséges, hogy az anonok felé is legyen visszajelzés, ha "ökörködnek" (ez erős kifejezés??), hátha meggondolják magukat legközelebb, nem elég az, ha egyszerűen visszavonjuk a szerkesztésüket. Én hiszek a pedagógia és a nevelés erejében, az pedig jó esetben azonnali és pontos visszajelzést jelent a másik felé, amiből megtanulhatja, hogy a viselkedése nem elfogadható. Ezt beszéljük meg és döntsük el mi legyen.

Ha az a megállapodás alakul ki, hogy az ilyen anonokat nem kell "nevelni", és az a javaslat, hogy semmit ne írjunk a vitalapjukra, akkor ehhez fogom tartani magam (sokkal gyorsabb csak visszavonni valamit, mint vitalapon üzengetni és elmagyarázni a helytelen viselkedést - ezt az illető úgyis tudja, hiszen szándékosan csinálja). misibacsi*^üzenet 2009. július 24., 11:47 (CEST)

Semmi elhatározó változtatásra nem gondoltam, szerintem ilyesmi nem is kell, hanem csak jobban figyelni egy kicsit arra, hogy melyik helyzet és alany éri meg a személyesebb kommunikációt, és melyik nem. Ne forduljon visszájára a járőrség, ne legyen a trollképzés eszköze. | Nagy Gömböc ^hamm! 2009. július 24., 12:20 (CEST)

MaxiTámogat. Én is vissza szoktam jelezni, ha valamit törlök, vagy akármi van. Tudjon róla mi van. A stílus meg...? Ez sztem nagyobbrészt anon- és cikkfüggő (tehát mit és mibe ír bele) és csak kisebb részt évszak- és járőrfüggő (tehát nagy meleg, nyomás, lelkiállapot, stb). Én így VéLem. No de ki vagyk én...? – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. július 24., 12:18 (CEST)

Michael Jackson

Kedves Járőrök! A Michael Jackson szócikkbe belevandálkodott valaki egy IP-címről. Remélem, nem baj, de kivettem ezt a szép mondatot. Ha jól látom, ez már a második "közreműködése" a wikin. – Kriszta^vita 2009. július 23., 21:25 (CEST)

Jelöletlen lapok

Épp most az előbb mikor megnéztem a figyelőlistámat Arisztotelész metafizikája cikkben IP-ről szerkesztett valaki (csak egy iw tett be), és akkor látom, hogy nincs jelölt verzió. Nem először találkoztam ilyen lappal. Lehet, hogy én maradtam le valamiről de ennek így mi értelme, hogy bizonyos cikkeknél ellenőrizve vannak a szerkesztések, más cikkeknél pedig nem?– Gothika 2009. július 26., 08:49 (CEST)

Csak akkor van jelölt verzió, ha valaki járőr átnézte valaha is azt a cikket, addig az utolsó változat látható. Mivel még senki nem nézte át, nincs olyan változat, amire azt lehetne mondani, hogy igen, ez az, amit megmutathatunk mindenkinek, mert ebben nincs hiba, ilyenkor mindig az utolsó látszik. – Hunyadym ^Vita 2009. július 26., 11:18 (CEST)

Nagyon sok a megtekintetlen lap. És nagyon kevesen csináljuk aktívan. Ezért vannak a késések meg az elmaradások. De ha olyan lapot észlelsz, akkor írd ide és előre lesz véve. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. július 26., 11:30 (CEST)

Tekintsétek meg

Kérlek, tekintsétek meg ezeket a cikkeket:

• Bezártság szindróma
• Dizartria
• Némaság

Köszönettel Szalakóta ^vita 2009. július 29., 12:35 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

– Pumukli ^vita 2009. július 29., 12:53 (CEST)

Croom

Egy járőr rendel átnézni az utóbbi 500 szerkesztésemet . Tudom, hogy bizonyára kevés az ember és az idő, meg tömérdek a dolog, de sajna van kismilló megtekintetlen erdélyi településrőlekről szóló szócikkem és jó pár ezekhez tartozó megtekintetlen népességsablon. Félek, ha később szólok csak még több lesz... Egy rutinos járőrnek 5-10 perc munka. Előre is köszönöm a segítséget. Üdv– Croom ^vita 2009. július 29., 21:20 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

– Lily15 ^üzenet 2009. július 29., 21:52 (CEST)

Macsekzűr

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Felis és Valódi macskák <--- kis zűr lett laptörténet ügyben, valaki megnézné? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. július 31., 17:28 (CEST)

A cikkben így némi zavar van: visszajött a kismacskaformák alcsalád, és míg a Felis jelentéseként vadmacskát ad meg, addig a cikk címe valódi macskák. És ez csak a kezdet, megint jönnek az átnevezések, ld. Macskaformák. L András ^vita 2009. július 31., 17:44 (CEST)

Amit lehetett, visszaállítottam, de amihez nem értek, nem nyúlok (jelentem, tanultam). Van még pár szerkesztése, amit át kellene nézni. – Lily15 ^üzenet 2009. augusztus 1., 10:54 (CEST)

Croom 2

Egy járőr rendel átnézni az utóbbi 500 szerkesztésemet . Egy adag megtekintetlen erdélyi településrőlekről szóló szócikkem és jó pár ezekhez tartozó megtekintetlen népességsablon. + Etnikai adatok Nógrád megyében. Egy rutinos járőrnek 5-10 perc munka. Köszönöm a segítséget. Üdv– Croom ^vita 2009. július 31., 20:15 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

– Lily15 ^üzenet 2009. július 31., 20:42 (CEST)

Croom 3

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Egy járőr rendel átnézni az utóbbi 500 szerkesztésemet. Etnikai adatok Jász-Nagykun-Szolnok és Hajdú-Bihar megyében. Egy rutinos járőrnek 5-10 perc munka. Köszönöm a segítséget. Üdv– Croom ^vita 2009. augusztus 3., 13:43 (CEST)

Megjegyzés: Darabig én okéztam le. De nagyon kicsik a cikkeid. Így leálltam. 90%-a csonk-szintű. Nem lehetne ezen változtatani? – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. augusztus 3., 13:51 (CEST)

(nagy szemekkel néz)Croomnak nagyon kevés a saját cikke. A települési adatokat egészíti ki. Ez elenyésző az összszerkesztése mellett. – Lily15 ^üzenet 2009. augusztus 3., 14:05 (CEST)

Akkor visszavon. Még sosem néztem a laptörténetet. :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. augusztus 3., 14:20 (CEST)

Lapváltozat jelölések 5.

Hello! A következő szerkesztett pár cikkre szeretnék kérni egy megtekintést.

• Boomerang
• Sablon:Time Warner
• TCM
• CNN
• HBO

– Micuka ^vita 2009. augusztus 04., 08:57 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

– Lily15 ^üzenet 2009. augusztus 4., 09:28 (CEST)