Wikipédia-vita:Állatok műhelye

Üdvözlünk az Állatok műhelyében!

Ez az Állatok műhelyének vitalapja. A témával kapcsolatos észrevételeidet, kérdéseidet, javaslataidat itt vetheted fel.

Archívum (?)

---

• Archív1
• Archív2
• Archív3
• Archív4
• Archív5

---

Tartalomjegyzék^(?)

---

Árva lapok

Kedves műhelytagok!

Van nekünk kezdettől fogva egy Wikipédia:Árva szócikkek listánk, amely sajnos 15 ezer lapot tartalmazott, amiből Hkoala szerkesztőtársunk az elmúlt 2-3 hétben másfél ezret árvátlanított, köszönet érte. Mint tudjuk, az árva cikk az, amire semelyik másik cikk nem hivatkozik, így gyakorlatilag nincs benne a Wiki vérkeringésében, mert arra vajmi kevés az esély, hogy direkt kereséssel bárki is olvassa. Kérlek benneteket, hogy a műhelyt érintő Wikipédia:Árva szócikkek/Állatok allapon összegyűjtött cikkeket próbáljátok rendezni, vagy legalább arra figyelni, hogy az újonnan készülők ne kerüljenek közéjük, mert a lista személyes tapasztalatom és a statisztika szerint csak növekszik. Köszönöm a figyelmeteket: – Porrima^eszmecsere 2020. január 16., 19:32 (CET)

Üres kategóriák

Sziasztok, elég sok állatos kategória van, amik üresek, de most három olyat hozok, amibe érzésem szerint tartozhatnának cikkek, de valahogy szem elől tévesztődtek. De ezt döntsétek el ti, ha nincs belevaló cikk, akkor törlődjenek inkább. Ha majd a későbbiekben lesz cikk, helyre lehet állítani. Kérlek jelezzetek vissza mi legyen velük! Köszönöm! Palotabarát ^vita 2020. február 1., 11:21 (CET)

• Kategória:Pókszabásúnemek (ez a leggyanúsabb, mert interwiki párja sincs) - a nemek a Kategória:Pókszabású-nemek‎ között vannak, az egyik rossz
• Kategória:Philomachus - töröltettem, egy megszűnt nem, egyetlen fajjal
• Kategória:Ollóscsőrűmadár-félék - egyet beletettem

Köszi, a pókszabásúakat át is alakítottam átirányítássá. Palotabarát ^vita 2020. február 1., 11:59 (CET)

Egérmaki

Sziasztok! Áttetem egy cikket a feljavítóba, ide: Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Egérmaki. Normál esetben nem szólnék külön, de szépen van forrásolva, talán menthető a rendkívül gyatra fordítás. Mivel az egérmaki szót is kétféleképpen írja, ezért feltehetően az összes piros link is rossz benne. Sem az angolom, sem az egérmakiismeretem nem elég ahhoz, hogy én rendberakjam, ezért jelzem nálatok. Gondolom valamilyen rajzfilmfigura lehet, azért volt érdekes a fordítójának, aki végül nem válaszolt az észrevételemre. Palotabarát ^vita 2020. április 17., 01:26 (CEST)

Kategóriák rendezése

Sziasztok, van két kategória, amivel nem boldogulok:

• Kategória:Nyergesbékafélék
• Kategória:Erszényesbéka-félék

Mindkettőnek van ugyanolyan nevű fő szócikke:

• Nyergesbékafélék, ami angolul en:Brachycephalidae, aminek angolul ugyanolyan nevű kategóriája van: en:Category:Brachycephalidae, viszont a Wikidata szerint a Brachycephalidae fő kategóriája a en:Category:Saddleback toads
• Erszényesbéka-félék, ami angolul en:Amphignathodontidae, melynek azonban más a kategórianeve: en:Category:Amphibian families, aminek viszont a magyar megfelelője a Kategória:Kétéltűcsaládok

Vagyis nem tudom megkeresni a kategóriák interwiki párjait. Kérem a segítségeteket a párosításhoz/rendezéshez (Szerkesztő:VC-s hozta létre) Palotabarát ^vita 2020. július 5., 11:59 (CEST)

WPKÉTÉLTŰ

Sziasztok. A {{WPEMLŐS}}, {{WPMADÁR}} stb. mintájára javaslom a {{WPKÉTÉLTŰ}} sablon létrehozását. Most, hogy jól haladok a kétéltűek taxonómiájával és szócikkeikkel, számomra furán hat, hogy a kétéltűek szócikkein egy lepkét ábrázoló cikkértékelő sablon van. Van valakinek kifogása ellene, hogy létrehozzam? Mi a véleményetek? Tovább gondolva, lehetne hasonló cikkértékelő sablont létrehozni a hüllőkre és rovarokra is. Csigabi^{itt a házam} 2020. július 18., 17:08 (CEST)

Szerintem mehet, de nem írtad a leglényegesebb dolgot, hogy milyen állat lenne ábrázolva a sablonban? misibacsi*^üzenet 2020. július 19., 05:27 (CEST)

Habár nem vagyok műhelytag, de külsősként én is támogatom az ötletet, és a többi nagyobb állatcsoportra vonatkozó cikkértékelő sablon létrehozását is. A hüllőknek is simán, viszont lehet, hogy az ízeltlábúaknak kellene csak, vagy akkor a rovarok mellet minden más ízeltlábú-csoportnak is jó lenne. --Sphenodon ^vita 2020. július 19., 18:53 (CEST)

Jogos. Izeltlábúak. @Alensha: például pókkedvelő. Csigabi^{itt a házam} 2020. július 19., 18:56 (CEST)

Mivel a kétéltűek osztályának legnépesebb rendje a békáké, talán célszerű lenne ha a sablonban egy béka képe lenne, de nem ragaszkodom hozzá, ha a többség mást szeretne. Csigabi^{itt a házam} 2020. július 19., 10:13 (CEST)

@Csigabi: Szerintem is jó egy béka képe a sablonba. De a béka nem eszi meg majd a pókot? Mit fog szólni ehhez @Alensha: ? --Sphenodon ^vita 2020. július 26., 10:31 (CEST)

Szerintem örömében megcsókolja a békát. Csigabi^{itt a házam} 2020. július 26., 10:33 (CEST)

--Sphenodon ^vita 2020. július 26., 10:42 (CEST)

Hééé, látom ám. Alensha 2020. július 19., 19:56 (CEST)

Jó ötletǃ Számomra minden megoldás jó. VC-s^üzenet 2020. július 19., 21:02 (CEST)

Valódi csontoshalak

Sziasztok! A legkeresettebb, még hiányzó cikkek listájáról írogatom a szócikkeket. A valódi csontoshalaknak igen jó minőségű az angol szócikkje. Van esetleg valakinek kedve azt megírni magyarul? Nekem úgy tűnik beletörik a bicskám. Ksanyi ^vita 2020. július 22., 13:23 (CEST)

egyértelműsítés

Felvetettem egy egyértelműsítéssel kapcsolatos dolgot az Egyéb kocsmafalon. Mivel az ügy nem csupán az állatok műhelyére tartozik, kérlek benneteket, ott szóljatok hozzá. Csigabi^{itt a házam} 2020. július 31., 18:51 (CEST)

Lovas kérdés

Sziasztok! Ha esetleg hozzá tudna szólni valaki: jeleztem egy problémát a finnországi lófajtákkal kapcsolatban itt. Köszönöm, – Vépi ^vita 2020. augusztus 6., 09:33 (CEST)

Taxodoboz bővítés kéne

Sziasztok! A Vízilóféléknél bővítettem a besorolási listát a legújabb kutatások alapján, így meglett subordo+, subordo++, subordo+++. Ezekből, csak a subordo+ látszik a másik kettő nem. Ezt hogyan lehet orvosolni? Az nem számít, hogy a szó subordo legyen, csak az hogy a Cetruminantia és az Artiofabula, a Cetancodontamorpha és a Párosujjú patások (Artiodactyla) között helyezkedjen el. Ennek az ügynek a megoldását már napok óta várom, de eddig még nem akadt senki, aki tudna nekem segíteni. Most ide írok, hátha van itt valaki, aki megoldja. DenesFeri ^vita 2020. augusztus 19., 11:00 (CEST)

Sipia laemosticta

MegoldvaPalotabarát ^vita 2020. szeptember 15., 19:40 (CEST)

Sziasztok, megtennétek légyszi, hogy megnézitek hogy lehet, hogy a Sipia laemosticta és a es:Sipia laemosticta ugyanazon a néven két teljesen különböző madarat mutat? Ráadásul a spanyolhoz csatlakozik még az angol, francia, holland és még valamilyen nyelvű cikk is, a magyarhoz szintén több cikk van csatolva, de azok már Myrmeciza laemosticta néven. Wikidata: Sipia laemosticta (Q28863796) és Myrmeciza laemosticta (Q908767). Lehet, hogy csak a magyar lett rossz helyre csatolva a Wikidatán, de a képek is különböznek, ezért nem akarok belenyúlni. Köszönöm előre is! Palotabarát ^vita 2020. szeptember 14., 11:28 (CEST)

A két faj ugyan az, próbáltam javítani, de szerintem nem sikerült.VC-s^üzenet 2020. szeptember 14., 18:43 (CEST)

VC-s kösz a próbálkozást, én azért nem akartam egyszerűen összevonni, mert egyes adatok tök különbözőek:

• Sipia laemosticta család: Fazekasmadár-félék, es:Sipia laemosticta család: Hangyászmadárfélék

De látom, hogy a taxon azonosítói közül több is fura helyre vezet, pl.: iNaturalist-taxonazonosító, BirdLife taxon ID. Mi legyen: a magyar cikket tegyem át a spanyol (fr. en. nl.) mellé, vagy vonjam össze a két Wd-elemet? Palotabarát ^vita 2020. szeptember 15., 09:18 (CEST)

A jó a hangyászmadárfélék, érdekes a nem jó helyen volt, de az összes faj rossz helyen, valószínűleg az én hibám, köszönöm a figyelmet. A Sipia laemosticta és Myrmeciza laemosticta ugyan az a faj, vitatott besorolásban.VC-s^üzenet 2020. szeptember 15., 17:36 (CEST)

VC-s kösz a visszajelzést, áttettem a magyar szócikket a Sipia laemosticta (Q28863796) elemhez, a többit úgyhagytam. Kösz! Palotabarát ^vita 2020. szeptember 15., 19:40 (CEST)

Boana

MegoldvaPalotabarát ^vita 2021. február 12., 09:44 (CET)

Sziasztok, van egy Boana nevű cikkünk, és van spanyolul is egy es:Boana. Az infoboxok alapján ugyanaz is lehet, a Wikidatában egy különbséget észleltem: az, amihez a magyar is csatlakozik (Boana (Q30766361)) az csak taxonként van meghatározva, a spanyolé (Boana (Q39384115)) taxonként és nemzetségként. Összevonható a két Wikidata-elem szerintetek? Köszönöm Palotabarát ^vita 2021. január 7., 09:53 (CET)

Összevontam. Palotabarát ^vita 2021. február 12., 09:44 (CET)

Euarchontoglires & Pycnomma

És még egy ügyben kérem a tanácsotokat: én is látom, hogy a szlovák sk:Euarchontoglires és a magyar Euarchontoglires nem ugyanarról szól, de nem szokott előfordulni, hogy ugyanaz a latin kifejezés két ennyire különböző taxont jelöljön. Vagy mégis? Mi lehet ez? Palotabarát ^vita 2021. január 7., 11:28 (CET)

Ugyanez a kérdés a svéd sv:Pycnomma és a magyar Pycnomma kapcsán. Látszólag különbözőek, de a nevük ugyanaz. Összevonható a Wikidata-elemük? Kösz! Palotabarát ^vita 2021. január 17., 14:51 (CET)

Sziasztok!

Sziasztok! A szivárványos guppi cikkben végeztem módosításokat, pontosítottam a benne lévő elavult vagy pontatlan részeket, illetve új információkkal is gazdagítottam. A módosítások már jó ideje "ellenőrzésre várnak", amennyiben valaki meg tudná tekinteni és ellenőrizné az jó lenne, köszönöm! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Gy.Norbert (vitalap | szerkesztései) 2021. április 6., 16:27

Ellenőriztem. Egyébként a két-három hetes elmaradás az ellenőrzéseknél nem is olyan kirívó. További jó szerkesztést! Csigabi^{itt a házam} 2021. április 6., 16:50 (CEST)

Óriásfarkas

Sziasztok!

Én vagyok MagyarZoo97!

Proki nickje vagyok, mivel az ezen felhasználói jelszavamat sajnos elfelejtettem, de mégis úgy látom, hogy a magyar Wikin állatvilág témában van még tennivaló, ezért döntöttem egy újabb fiók létrehozásába.

Az Én nevemhez fűződik a magyar Wikipédián az óriásfarkas nevű ősemlős cikkének az átírása a modernkori felfedezésekhez megfelelően, mivel a DNS-mintákból átrajzolódott ezen pleisztocénkori kutyaféléről alkotott képünk, így már nem a Canis, hanem az Aenocyon genus részének tekintjük.

A segítség az lenne, hogy beilleszteni valahogy az angol Wiki cikkben látható kladogarmot, ami a DNS-adatok alapján a kutyafélék törzsfáján helyezi el az óriásfarkast. Ezt próbáltam ugyan a magyar Wikis cikkbe beilleszteni, csak ehhez mivel nem annyira értek, nem sikerült!

Lenne valaki, aki be tudná ezt illeszteni, hogy átláthatóbb legyen az új felfedezés ezen kihalt fajról? Ha mégis van, akkor előre is nagyon szépen köszönöm neki! – MagyarZoo97 ^vita 2021. május 28., 17:22 (CEST)

Kis sárgacserebogár

178.22.228.115 már az elmúlt 20 napban háromszor létrehozta a Kis sárgacserebogár (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) c. lapot, gondolom azért, mert a Melolonthini (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) és a Cserebogárpajorok azonosítása (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) is hivatkozik rá. Kivegyem a kis sárgacserebogarat mindkét helyről, amíg nincs forrás a létére, vagy maradjon? Alfa-ketosav ^vita 2021. július 8., 15:40 (CEST)

Ázsiai vadszamár

Sziasztok!

Én ázsiai vadszamár címmel készítettem egy külön cikket a Wikipédián, pedig ugyanaz a tartalma, mint az onagernek. Az utóbbit átirányító lapnak alakítottam át, amit eddig senki se ellenőrzött le, illetve az interWiki (idegennyelvű Wikipédia-lapok ugyanerről a cikkről) is ott van. Azért csináltam ezt így, mivel az "onager" elnevezéssel inkább a perzsa onager, esetleg az indiai vadszamár alfajokat illetjük. Az egész fajra vonatkozóan az "onager" csak egy szinonímia, mint ahogy a "kulán" (a türkmén- és mongol alfajokat illetjük ezzel az elnevezéssel) és a "félszamár" is.

Ezt hogyan lehetne úgy megoldani, hogy az ázsiai vadszamár cikkre kerüljön minden idegennyelvű Wiki-cikk a fajról?

A segítségeteket előre is köszönöm! – MagyarZoo97 ^vita 2021. július 13., 10:38 (CEST)

@MagyarZoo97: Leginkább úgy, hogy az onagerben visszavonod az átirányítássá alakítást, az ázsiai vadszamár elejére helyezett {{azonnali}}^(?) sablonnal megkéred az adminisztrátorokat, hogy töröljék a lapot, majd az „átnevezés” funkcióval (jobb felső sarokban a „Több ▼” legördülő menüben) változtatod meg a cikk címét. Amellett, hogy ez a nyelvközi hivatkozásokat is rendezi, szerzői jogi szempontból is szükséges: a Wikipédia licence megköveteli újrafelhasználáskor a szerző megjelölését, és a laptörténet szolgál erre (is). – Tacsipacsi ^vita 2021. július 13., 17:47 (CEST)

@Tacsipacsi:Rendben. Köszi! – MagyarZoo97 ^vita 2021. július 13., 18:56 (CEST)

Már az ázsiai vadszamarat azonnali törlésre jelöltem! – MagyarZoo97 ^vita 2021. július 13., 19:05 (CEST)

@Tacsipacsi:Csak a gond az, hogy az ázsiai vadszamár azonnali törlésének vannak ellenzői, akik visszaállították átirányítói lappá. Pedig ez lenne a faj magyar neve. Ha onager a szócikk címe, akkor ezzel a logikával lehetne kulán vagy félszamár is. Pl. a német Wikipédia is "ázsiai szamárnak" nevezi a fajt. – MagyarZoo97 ^vita 2021. július 14., 13:57 (CEST)

Ízeltlábúak

MegoldvaTexaner ^vita 2021. szeptember 19., 15:18 (CEST)

Sziasztok! Egyelőre a technikai rész iránt érdeklődöm, de azért berakom ide a linket, hogy tudjatok róla: Szerkesztővita:B.Zsolt#‎Botos kérdés ízeltlábúakra. Fauvirt ^vita 2021. augusztus 2., 08:54 (CEST)

Fauvirt pontosan mit szeretnél onnan áthozni? Mert a leírásodból két különböző átvételt olvasok ki: az egyik - amit a PIM-hez hasonlítottál - az egy egyedi azonosító, vagyis az, hogy a Wikidatába belekerülhessen egy olyan karaktersor, ami egyértelműen azonosítja az adott fajt, és amire kattintva annak a fajnak az izeltlabuak.hu-n található lapjára jutna az ember, pl.: a harsfaszender szövegből képzett link arra az oldalra mutasson. A másik, amit kiolvasok belőle, az az, hogy az ottani tartalmat bottal létrehozva a magyar Wikipédián szócikk formájában hozzuk át.

Az első az "egyszerűbb", de azért teszem idézőjelbe, mert két helyen is megbeszélést kell kezdeményezni, hogy a Wikipédián látszata legyen: a Wikidatában kell indítani egy megbeszélést arról, hogy legyen ilyen egyedi azonosító, amit a d:Wikidata:Property_proposal/Authority_control oldalon lehet kezdeményezni. Ha a Wikidatában már van ilyen azonosító - vagyis a Wd-közössége megszavazta - akkor itt, nálunk is kell egy megbeszélés arról, hogy ez az azonosító a {{Taxonbar}}^(?) sablonban megjelenjen a szócikkek alatt.

A másik a tartalom átemelése, amihez valóban csak a magyar Wikipédián kell megbeszélést kezdeményezni, de ennek így első ránézésre két akadályát látom: az egyik, hogy az izeltlabuak.hu szerzői jogi védettség alatt áll, minden oldal alatt ott van a © jel, ezzel szemben a Wikipédia a CC-BY-SA licenc alatti tartalmakat tehet közzé. A másik ok, hogy egyes fajoknál hiányzik a leírás, vagyis nincs mit átvenni (lásd a példában szereplő hársfaszendert. (Én egyébként pont nem sokat konyítok az ízeltlábúakhoz, szóval nem is az az érdekes, amit a szakmai rész kapcsán írok, hanem mondjuk az egyedi azonosító létrehozásának a módja, illetve a szerzői jogi akadály) Palotabarát ^vita 2021. augusztus 2., 14:30 (CEST)

@Palotabarát! Jogos észrevételek, köszönöm! Az adatbázisként felvételt mindenképpen jónak tartanám, mert tényleg országos szakemberek vannak a projekt mögött. A wikidatás igényléshez viszont lehet, igénybe vennék segítséget...

Hiányzó leírások: Igen, a tartalom feltöltése folyamatos, ebből a szempontból olyan, mint a Wikipédia, csak.. ugye mégis teljesen más... ;oD Nyilván azokat kellene előrevenni, amiknél van... viszont igen, a jogi részre nem figyeltem kellően... a képek miatt, de teljesen jogos... Azért még gondolkodom és felvetem a problémát a "tulaj"nak... Fauvirt ^vita 2021. augusztus 2., 17:56 (CEST)

Fauvirt én azt javaslom, várjunk még egy kicsit az egyedi azonosító kapcsán, hogy itt mások is hozzászóljanak: van-e támogatottsága annak, hogy egy ilyen azonosító bekerüljön a {{Taxonbar}}^(?) sablonba, vagyis másoknak is tetszik-e az oldal. Azért érdemes várni, mert ha nincs támogatottság, akkor talán nem is érdemes elkezdeni a Wikidatás megbeszélést, hiszen itt a magyar Wikipédián úgysem jelenne meg az azonosító (az izeltlabuak.hu oldal nyelve magyar, tehát más nyelvű Wikipédiákat pláne nem érdekelné). Ha van támogatottsága az azonosító felvételének a sablonba, akkor segítek a wikidatás vonalon (bár angolul továbbra sem tudok, ha más is becsatlakozik, azt megköszönöm). Szóval egyelőre hagyjuk nyitva ezt a szakszt, hogy a többiek is hozzászólhassanak vagy kérdezhessenek. Palotabarát ^vita 2021. augusztus 2., 18:31 (CEST)

Miért ne, ha a Nemzetközi katalógusokba belefér az OSZK és a NEKTÁR azonosító (nagyjából ugyan az mind a kettő) akkor ez is elfér. Texaner ^vita 2021. augusztus 2., 19:13 (CEST)

(@Palotabarátnak is írom) Köszönöm @Texaner: egyrészt én is így gondolom, másrészt pedig az oldal jövőképében van a nemzetköziség, de ez már részben most is megvalósul, hiszen mind a környező államok, mind Európai szinten fontos adatokat tartalmaz - részben a képanyag, részben az előfordulási adatok által, amit a magyar kutatók is folyamatosan innen nyomon követnek, sőt, serkentik, bevonják a lakosságot az adatközlésre, ugyanakkor minden adat átfut minimum egy szakmai ellenőrzésen - pont ezek miatt szimpatikus és gondoltam azt, hogy a Wikipédia csak nyerhetne az onnan származó adatokkal. Közben megbeszéltem a "tulajjal", a szócikkírós rész több szempontból (Wikipédia oldalról és szerzői jogi oldalról) sem tudna működni, úgyhogy ezt most elhagytuk (bár a téma jócskán bővítésre szorulna itt)... egyelőre abban próbálunk gondolkodni, hogy a nevezéktanok aktualizálása, hazai előfordulási listák lehetnének a meglévő cikkek bővítési iránya, mert ez az, ami a legfontosabb és (a konkrét téma magyar adatbázisaként egyedülállóan) nyilvános. Mivel az oldal célja a használhatóság, így kifejezetten támogatná ezt és amiben csak szükségünk van segítségre, mindenben a rendelkezésünkre áll. Fauvirt ^vita 2021. augusztus 2., 22:59 (CEST)

@Fauvirt: Szia nagyjából ezt a proposalt kell Wikidata:Property proposal/Natural science lapra bemásolni adva neki valami értelmes nevet (IzeltlábúHu azonosító vagy valami hasoló.. Minden esetre javaslom, hogy kérd meg Máté-t hogy támogassa, Őneki minden féle jogosultsága van a Wikidatán, én egy senki vagyok. Aztán a dolgok mennek a maguk útján. Más, nekem úgy tünik ez a lap még messzire nem stabil, ma nem sikerült elérnem.

=== {{TranslateThis | anchor = en | en = GTDB taxon}} ===
{{Property proposal
|status			= <!-- leave this empty -->
|description		= {{TranslateThis
 | en = Taxonomic identifier in the Taxonomy Database, of Arthropoda 
 | hu = Az izeltlábuak adatbázisának taxon azonosítói. -->
 }}
|subject item           = {{Q|1360}}
|infobox parameter	= <!-- Wikipedia infobox parameters, if any; ex: "population" in [[:en:template:infobox settlement]] -->
|datatype		= external-id
|domain			= {{Q|5176}}
|allowed values		= 
|allowed units          = 
|example 		= {{Q|428187}} → [https://www.izeltlabuak.hu/faj/harsfaszender]
|planned use            = 
|number of ids          = > 13800 
|expected completeness  = Q21873974
|formatter URL		=https://www.izeltlabuak.hu/faj/$1
|external links         = 
|see also               = 
|robot and gadget jobs	= maybe <!-- Names that match usually largely overlap. -->
|subpage		= GTDB taxon
|topic			= natural science
|applicable stated in value = {{Q|1360}}
|single best value constraint      = no 
|distinct values constraint   = no 
|Wikidata project  = {{Q|8503033}}
}}

Texaner ^vita 2021. augusztus 5., 15:38 (CEST)

@Texaner: köszönöm! Hamarosan felveszem vele a kapcsolatot!

Az oldalnak nem tudok ilyen meghibásodásáról... tudnád pontosítani, melyik oldalát és mikor, milyen böngészővel nem tudtad megnyitni? Akár privátban is. Köszönöm még egyszer! Fauvirt ^vita 2021. augusztus 6., 09:08 (CEST)

Itt az ezen a lapon található "harsfaszender" linkre kattintva "A kérés nem teljesíthető" választ adja az izeltlabuak.hu lap. Plusz a keresés opció sem érhető el. Firefox 90.0.2 böngésző. Texaner ^vita 2021. augusztus 6., 17:44 (CEST)

Köszönöm, @Texaner!!! Bocsánat, kicsit elúsztam.. A linket megnéztem... gondolom az történt, hogy @Palotabarát a leírás linkjét törölte vissza, így a link végén maradt egy "/", ami már nem adta a kívánt találatot, vagyis ezt: https://www.izeltlabuak.hu/faj/harsfaszender Fauvirt ^vita 2021. augusztus 8., 22:28 (CEST)

@MagyarZoo97, Attis, Einstein2, Kapeter77, Kenadra, Mathae, Patko erika: @Proki, Syp, VC-s, Laszlovszky András, Andrew69., Hirvenkürpa, Taz: @Módis Ágnes Vadszederke, Lahm12, Gg. Any, TidepoolMadárka, SubIceMasTer: – bocs a tömeges pingelésért, csak legalább tudjatok róla. És ez úton is köszönet @Máténak, aki felvitte a Wikidatába a kérést és Texanernek is a segítséget. Remélem mindenkinek oké ez így. Fauvirt ^vita 2021. augusztus 14., 14:46 (CEST)

Ha azért pingeltél hogy fordítsak szlovákra, akkor nem gond, csak adj egy wikidata linket vagy mást hogy pontosan mit is kellene, mert idejövet nem igazán világos mit is kéne csinálni. Természetesen nem vállalhatok szlovák nevezéktant, az nem menne. Ha nem ez a cél, akkor bocs a félreértésért, ízeltlábúakkal nem sok kapcsolatom van :P Taz ^vita 2021. augusztus 14., 23:09 (CEST)

Kedves @Taz! Köszönöm a felajánlást... de csupán az volt a lényege, hogy az ízeltlábúak is állatok és mivel tömegesen érinti a szócikkek wikidata-oldalait és magyar vonatkozású, nem akartam, hogy ne tudjatok róla... noha látom, senki sem foglalkozik ezzel a területtel a műhelyben. Szóval csupán ennyi. Fauvirt ^vita 2021. augusztus 15., 17:47 (CEST)

Rendben, kösz, kellemes maradék nyarat! Taz ^vita 2021. augusztus 15., 19:18 (CEST)

Esetleg ha valaki szeretné még támogatni az ötletet: https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Property_proposal/izeltlabuak.hu_ID Fauvirt ^vita 2021. augusztus 27., 00:23 (CEST)

Fauvirt ez a szavazás valójában már lezárult a Wikidatán, most egy átmeneti - amúgy kicsit érthetetlen - stádiumban van, amikor a javaslatot elfogadták, de az azonosítót még nem hozták létre. Hamarosan megcsinálják az azonosítót (nem t'om mikor, pár nap talán), és akkor lehet elkezdeni beírogatni az ízeltlábúak Wikidata elemébe az azonosítót. Mivel azonban több mint 200 ezer tételről van szó, nem érdemes arra számítani, hogy ezeket kézzel be tudjuk írni, ezért már érdemes elkezdeni most puhatolózni, hogy az adatbázis üzemeltetője hajlik-e arra, hogy egy dump fájlban (pl. .csv formátumban) átadja az adatbázisban szereplő adatokat. Ha igen, akkor vannak klassz eszközök, amelyek azokat az azonosítókat, amiknek van elemük a Wikidatán, felviszik automatikusan a Wd-ra.

Ha ez is megvan, akkor itt a magyar Wikipédián kell egy szavazás arról, hogy a {{Taxonbar}}^(?) sablonba felvegyék-e az izeltlabuak.hu azonosítóját (melyet persze a Wikidatáról venne át). Ha ez is pozitív eredménnyel zárul, akkor megjelenik a szócikkek alatti sablonban az izeltlabuak.hu-ra mutató link. Palotabarát ^vita 2021. augusztus 27., 01:46 (CEST)

@Palotabarát: Oh.. pardon... nem kaptam értesítést arról, hogy "ready"... Texaner fentebb vállalta, hogy ha majd meglesz az azonosító, akkor ő beviszi a wikidata-elemekbe, így már akkor át is küldtem neki a táblázatot, amit az oldal tulajdonosa még akkor, hamar meg is csinált. :o) Akkor nyitok egy alszakasz a taxonbar-nak. Fauvirt ^vita 2021. augusztus 27., 15:53 (CEST)

Ezt a táblázatot hogy kell elképzelni? Benne van az ő helyi azonosítójuk, mellette mi van? Nem tudom, mi a terv az adatbevitelre, de gondolom jó lenne, ha valamennyire automatizálható lenne. – Máté ^(vitalap) 2021. szeptember 7., 16:33 (CEST)

Az elképzelésem az volt, hogy ahogyan a PIM azonosítók felvitelénél úgy itt is lekérdezem az ízeltlábúak taxon alá rendelt taxonokat (ott ez a kriterum az volt hogy "magyar és író/költő") és egy kis programmal összefésülöm a kapott adatbázissal. Az összefésülést segíti a latin név. Majd QuickStatementtel feltöltöm.

Azonban mind a magyar Wikipédián mind a Wikidatán ezen a területen elképzelhetetlen káosz van. Lásd a taxon lekérdezést Favirt vitalapján! Más újabb ötletem hogy valahogy az angol wikipédia kategóriáinak a lekérdezésével próbálom elfogadható mennyiségű csoportba összeszedni az állatkákat. Ott megvan a latin név és sokkal egyértelműbbek és népesebbek a kategóriák. A magyar elnevezéstan sajnos nagyon udvariasan fogalmazva is elkepesztően kaotikus.

Természetesen abszolút nem sértődök meg ha valaki más megcsinálja. Texaner ^vita 2021. szeptember 7., 18:30 (CEST)

Ja a táblázat: Magyar név (gyakran nem azonos a magyar Wikipédiában található névvel); latin név (ez egyértelmű), és az azonosító. Texaner ^vita 2021. szeptember 7., 18:33 (CEST)

A terv nagyon jó :). Én egy kicsit drasztikusabban álltam neki: nagyjából egy percig fut ugyan, de lekérhető a tudományos név (P225) mind a 3 280 682 értéke. Sajnos nem értek a témához eléggé, hogy ha erre ráküldünk egy inner joint, és hagyjuk lefutni, akkor az eredmény elég megbízható lesz-e.

SELECT ?item ?value { ?item wdt:P225 ?value }

Próbáld ki! – Máté ^(vitalap) 2021. szeptember 7., 20:37 (CEST)

Nagyon örülök, ha átvállalod a megoldást. Texaner ^vita 2021. szeptember 7., 22:29 (CEST)

@Texaner, Máté: úgy nagyjából a felét (minimum) nem értem annak, amit leírtatok, de megmutatom az izeltlabu.hu-snak, hátha neki nem olyan kínai, amit írtok, mint nekem.... És nagy-nagy köszönet a segítségért! Fauvirt ^vita 2021. szeptember 8., 00:42 (CEST)

@Texaner, Máté: ezúton közvetítem Balázs üzenetét:

aha, látom. Próbálom értelmezni. A tudományos név (nem feltétlenül latin egyébként, inkább latinizált a jó szó) sem mindig fog egyezni, de sokkal több lesz az egyezés, mint a magyar esetében. A tudományos nevekben is vannak átsorolások. Fajokat pakolnak át egyik genusból másikba, vonnak össze. Van olyan, hogy az elfogadott tudományos nevekben nincs egyetértés. Van ahol így használják, van, ahol úgy.

pl.

remetebogár:

https://hu.wikipedia.org/wiki/Remetebog%C3%A1r

Osmoderma eremita

de egy újabb kutatás szerint nem ez a faj él nálunk, hanem az Osmoderma barnabita, az a remetebogár. Az eremita ettől még valid faj.

Más példa:

fekete gyalogcincér

Dorcadion aethiops, Carinatodorcadion subgenussal.

Egyesek a Carinatodorcadiont használják genusnak, így a tudományos név Carinatodorcadion aethiops.

Nagyon gyakoriak az ilyen kérdéses esetek.

Nekem nagyon wiki domain specifikus, amiről írnak, nem teljesen értem.

Az a megértésem, hogy az a terv, hogy a wikis és az én listámban lévő tudományos nevek alapján szeretnék összekapcsolni a két azonosítót. Ahol egyezés van, ahhoz a wiki recordhoz rendelik hozzá az izeltlabuak.hu azonosítót.

Ezt én is jónak gondolom. Nem lesz teljes egyezés amiatt, amit előbb írtam, de ennél többet lehetetlen elvárni.

És ha további infoval tudok szolgálni, szólj légyszi

Fauvirt ^vita 2021. szeptember 8., 11:46 (CEST)

Előbb utóbb a döntő többségét megcsinálom. Most még leginkább azon gondolkodom, hogy kitaláljak valami módszert amivel lehet haladni. Igaz amíg ilyen jó idő van addig a kertemben dolgozgatok. De ígérem év végére kész lesz. Texaner ^vita 2021. szeptember 8., 19:18 (CEST)

Nincs határidő, vagy üldözatatár! Nagyon hálás vagyok így is! Tart, ameddig tart! Fauvirt ^vita 2021. szeptember 8., 20:18 (CEST)

Rendkívül szégyellem magam és nagyon sajnálom, de egyelőre feladtam a próbálkozásokat. Ahhoz képest ami 5 évvel ezelőtt amikor a PIM azonosítókat vittem fel olyan mértékű a rosszindulat, betartás és akadályozás hogy nincs erőm az ellenszéllel harcolni. Sorry. Texaner ^vita 2021. szeptember 15., 20:31 (CEST)

@Texaner, ezt nagyon szomorúan olvasom... @Máté te is ebbe ütköztél?... Tudok valamiben segíteni?... Fauvirt ^vita 2021. szeptember 16., 15:34 (CEST)

@Fauvirt: küldd át a táblázatot, és megpróbálom. Most Izlandon vagyok ugyan, de jövő héten újra otthon leszek, akkor tudok majd foglalkozni vele. Máté ^(vitalap) 2021. szeptember 16., 20:57 (CEST)

@Máté Köszönöm! Elvileg elküldtem, remélem él még az címed, amit ismerek. :o) Nem hajt a tatár, úgyhogy nyugodtan csináld akkor és olyan ütemben, ahogy neked jó! Köszönöm még egyszer! Fauvirt ^vita 2021. szeptember 16., 23:38 (CEST)

@Fauvirt: Szia, végül félretettem sértődöttségemet és amit tudtam megcsináltam. (Elképesztő, hogy milyen undokká vált a Wikipédia az évek alatt). Az alábbi lekérdezés megmutatja, hogy mi az amit sikerült feltölteni a Wikidatába:

# Izeltlábú azonosítók
SELECT ?item ?itemLabel ?izeltlabu ?kep WHERE {
  SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "hu". }
  ?item wdt:P31 wd:Q16521.
  ?item wdt:P9839 ?izeltlabu.
  #OPTIONAL {?item wdt:P18 ?kep.}
}

Próbáld ki!

Hát van mit javítani és pár ezer szócikket is meg lehetne írni, de ez már a "bogarászok" feladat. Üdv, Texaner ^vita 2021. szeptember 19., 15:17 (CEST)

@Texaner Köszönöm!!! Nagy munka, pláne így. Sajnos azt hiszem ez a kórkép nem csak erre a platformra jellemző... Reméljük lesznek bogarászok, akik elég tudással és lelkesedéssel rendelkeznek... :o)) Fauvirt ^vita 2021. szeptember 19., 18:30 (CEST)

Ízeltlábúak a taxonbar-ban

Kedves műhelytagok. Támogatnátok-e, hogy az izeltlabuak.hu bekerüljön a {{Taxonbar}}^(?) sablonba, vagy van-e bármi ellenvélemény? Én természetesen  támogatom. Fauvirt ^vita 2021. augusztus 27., 15:53 (CEST)

Természetvédelmi érték

Sziasztok! Ezt az adatot (természetvédelmi érték) nem lehetne "botosítani" az Agrárminisztérium honlapja alapján? Felvetem a növények műhelyében is. Fauvirt ^vita 2021. augusztus 26., 23:31 (CEST)

Javítottam a linket... még jó, hogy aznap kezdték a karbantartást, ahogyan én ezt ide kiírtam, de ha jól látom, végeztek, szóval most már működik! Fauvirt ^vita

Csőröscsuka fordításai

Üdv! Felhívnám a figyelmet Csőröscsuka (vita | közrem. | törölt szerk. | ) cikkeire, aki futószalagon fordítja az enwiki cikkeit, és félek, nehogy nagy melléfordítások legyenek bennük. Arról pedig, hogy ellenőrzötté tegyem őket, szó sem lehet, s nem tudom, ki fogja (felelősségteljesen) megtenni. – Vépi ^vita 2021. augusztus 30., 16:10 (CEST)

@Csőröscsuka: @Vépi:-- Azt javasolom, hogy tedd át az eddigi szócikkeidet saját allapjaidra, és ezáltal - legalábbis egy időre - elkerülheted a törlésüket. Ezután az allapokon dolgozhatsz.

Azt kellene megértened, hogy semmiféle internetes fordítóprogram nem alkalmas lexikonszöveg minőségű fordításokra! És itt nemcsak a gépi fordításról van szó! Az internet előtt is lefordítottak szövegeket x nyelvről Y-ra. Csakhogy előzetesen illetve munka közben elsajátították a téma magyar nyelvű szókincsét, és ennek alapján végezték a fordítást.

Úgy tűnik - már a szócikkek címéből is, hogy Te a választott téma magyar szókincsével sem vagy tisztában.

Érdemes lenne olyan témákat választanod, amelyekhez magyarul értesz. Ott jobban elenőrizni tudnád a fordítói munkád színvonalát.

Remélem, megérted ezt!--Linkoman ^vita 2021. augusztus 30., 16:27 (CEST)

Új, illetve kibővített cikkek értékelésének frissítése

Sziasztok!

Ha valaki teheti, akkor kérem szépen, ezeknek az általam bővített vagy készített cikkeknek a vitalapján található értékelését frissítse:

• Arab leopárd
• Szibériai juh
• Argali juh
• Pödröttszarvú kecske
• Indiai vadszamár
• Mongol kulán
• Hópárduc
• Közép-amerikai tapír
• Kiang
• Dél-amerikai manátusz
• Európai vadszamár
• Jávai tigris
• Európai leopárd
• Szír vadszamár
• Kubai todi
• Kaukázusi nyírfajd
• Nyugat-kaukázusi kecske
• Arab strucc
• Srí Lanka-i leopárd
• Észak-afrikai strucc
• Lupulella
• Srí Lanka-i ajakos medve
• Szomáliai strucc
• Csinling-panda

Tudom, nagyon sok lesz ez egy felhasználónak, de többen is bekapcsolódhatnak ezen cikkek értékelésével az aktualitáshoz mérten. Előre köszönöm munkájukat! – MagyarZoo97 ^vita 2021. szeptember 28., 11:39 (CEST)

Pony Express

Sziasztok!

Egy kis segítséget szeretnék kérni egy tőlem távol álló szócikk lektorálásához. Lefordítottam a Pony Express cikket, de a Pony Express#Lovak szakasz nagyon pontatlan. Ha valaki ért a lovakhoz átnézné, vagy tudna ajánlani valakit, aki rá tudna nézni? – B.Zsolt ^vita 2021. szeptember 29., 16:13 (CEST)

Szerintem Szerkesztő:Módis Ágnes Vadszederke alkalmas lenne rá, ő ért a lovakhoz, de idén január óta nem szerkesztett, esetleg emailben vagy más módon próbáld meg elérni. Meg is írhatod neki konkrétan, hogy miről van szó, mit kellene ellenőrizni. misibacsi*^üzenet 2021. szeptember 29., 18:51 (CEST)

Szitakötők

Üdv mindenkinek! Nemrég átneveztem néhány cikket egy szerkesztő ajánlatai alapján (nevek revíziója), azonban nem vagyok biztos benne, hogy helyesen tettem-e. Ha valakinek megvan a Magyarország szitakötőinek kézikönyve, tudná ellenőrizni, hogy ezek a jelenleg hivatalos nevek?

Az átnevezések:

• Szőrös szitakötő → Szőrös karcsúacsa
• Nyerges szitakötő → Vándor óriásacsa
• Óriás szitakötő → Zöld óriásacsa
• Tavi szitakötő → Barna óriásacsa

köszönöm, Whitepixels ^vita 2021. november 11., 07:50 (CET)

@Whitepixels: Ahogy kapcsolatba léptem az izeltlabuak.hu oldallal derült ki, hogy nincs hivatalos magyar nevezéktana ennek a "körnek" (ott a forrásként használt publikációk alapján, a legfrissebből "nyerik" a fajnevet)... talán a https://www.rovartani.hu/a-rovarvilag-attekintese/odonata/ a leghitelesebb, de nem biztos, hogy a legaktuálisabb forrás. Fauvirt ^vita 2021. november 11., 09:29 (CET)

Törlésre jelölve

Esetleg érdekelhet titeket a Poloskaszagú körtedarázs törlésre jelölése. – Hkoala 2022. március 2., 15:44 (CET)

Kategória:Csonkok (ízeltlábúak)

A Kategória:Csonkok (állatok) 427 eleméből 333 átkerült a Kategória:Csonkok (ízeltlábúak)-ba. Erre kérek egy ránézést, hogy minden rendben van-e. Az összes használható állatos csonksablon: Wikipédia:Csonk/Csonksablonok listája/Biológia témájú csonkokat jelölő sablonok. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 25., 19:26 (CET)

Szavazás: fakusz vs fakúsz

A madár elnevezésének írásáról szóló vita és szavazás folyik:

• Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)#fakusz vagy fakúsz?
• Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)#Szavazás

JSoos ^vita 2022. december 21., 13:21 (CET)

Felhívás járőröknek

Sziasztok! Indult egy járőrkampány, amelynek az a célja, hogy kezelhető mennyiségre szorítsuk az ellenőrzésre váró cikkek számát. A ti műhelyetek érdeklődési körébe tartozó ellenőrizendő cikkek is vannak szép számmal. Ha van olyan járőr a műhelyben, akinek ideje és kedve van a kihíváshoz, csatlakozzon itt: Wikipédia:Járőrök üzenőfala#Kampány: 20 járőr 20 napon át napi 50 ellenőrzés! Hkoala 2023. június 1., 06:48 (CEST)

Bordás homorcsa

Sziasztok! Kijavítottam a bordás homorcsa cikkét, azonban a témához sajnos nem értek eléggé, ezért a segítségeteket kérem: A faj latin nevére (Melanopsis parreyssi, illetve parreysi és parreyssii alakban is szerepel a feltüntetett forrásokban) rákeresve az endemikus élőlény cikkben szerepel fekete rajzoscsiga, a Magyarország puhatestűinek listája cikkben bordás szurokcsiga néven, maga a csiga cikke pedig további két nevet említ. Kérdésem, hogy ezek a nevek ugyanazt a fajt jelölik-e, lehet-e őket kékíteni? Üdv, Reas ^vita 2024. január 16., 21:22 (CET)