Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív109

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

Brit nagydíj

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBencemac A Holtak Szószólója 2017. július 15., 21:21 (CEST)

Valaki lenne olyan kedves és segítene IDE bekapcsolni a 2017-es Formula–1 brit nagydíjat? Sajnos valaki létrehozott már a magyarnak egy felesleges külön wikidata-lapot, ezért nem tudom összekapcsolni a többi nyelvi megfelelőjével. Előre is köszönöm! – XXLVenom999 vita 2017. július 15., 21:16 (CEST)

Beállítások → segédeszközök → Merge. Hasznos kis kütyü, segítségével könnyen egyesíthető két lap ilyen esetekben. Bencemac A Holtak Szószólója 2017. július 15., 21:21 (CEST)
Rendben, legközelebb kipróbálom. Köszönöm a villámgyors segítséget! – XXLVenom999 vita 2017. július 15., 21:29 (CEST)

Már törölve

Törlök egy lapot, pirossal megjelenik, hogy nem lehet, ez már törölve. Aztán kiderül, hogy igen, én töröltem most. Már másodszor történik meg pár napon belül. – Pagony foxhole 2017. július 11., 14:30 (CEST)

Én is szoktam néha szerkütközni magammal, ennek sok oka lehet, például rossz az egér, és kétszer kattint, böngészőhiba stb. (Relatíve gyakori hiba nálam, hogy elmenti a szerkesztést, de nem tölt be szócikk, ezért újrapróbálkozom, de az ilyen nyilván feltűnő.) Szerintem két eset még nem a világ vége. – Tacsipacsi vita 2017. július 11., 14:37 (CEST)
Lehet, hogy megint rendetlenkedik az egerem, de most meg azt produkálja (már ha ő), hogy szerkesztek egyet, de az FV-n csak egy frissítés után jelenik meg a szerkesztés ténye. – Pagony foxhole 2017. július 17., 18:12 (CEST)

Tech News: 2017-29

2017. július 18., 00:59 (CEST)

Bejelentkezve nem működik a keresés mezőben az AJAX-os segédlet

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBencemac A Holtak Szószólója 2017. július 20., 13:12 (CEST)

Sziasztok

Egy ideje már észrevettem, de csak most teszteltem le, és kiderült, hogy csak bejelentkezve nem kapok javaslatokat a jobb felső sarokban levő keresőmezőben. Minden böngészővel így van, szóval szerintem a beállításaimmal lehet valami, de nem találtam ehhez kapcsolódó opciót.

Tudja vki, mi lehet a gond?

Winston vita 2017. július 18., 09:34 (CEST)

Mire van állítva a keresési beállításaid? Bencemac A Holtak Szószólója 2017. július 18., 09:45 (CEST)
Alapértelmezett. – Winston vita 2017. július 18., 11:02 (CEST)
Hmm, érdekes. Gyorsan csináltam pár tesztet, de kijelentkezve és bejelentkezve is kaptam javaslatokat (mindkét fiókomban). Talán a beállításaid alaphelyzetbe állítása megoldja a problémát (ezt csak akkor, ha emlékszel is majd, mit állítottál át korábban). Ha ez sem segít, nincs más ötletem: rögzítjük és elküldjük debuggolni a kicsikét. Vigyor Bencemac A Holtak Szószólója 2017. július 18., 16:58 (CEST)

Csak jelzem, hogy a probléma nálam is fennáll. Nem lehet, hogy összeveszik valamivel? – Máté (vitalap) 2017. július 19., 05:50 (CEST)

Kaptok JavaScript hibaüzenetet? – BáthoryPéter vita 2017. július 19., 23:19 (CEST)

Kösz a tippet! Elavult dolgok voltak a vector.js-emben. Töröltem, megjavult a keresés. – Winston vita 2017. július 20., 09:55 (CEST)

Ékezet nélküli defaultsort

Több cikkben látom, hogy van egy defaultsort, mely ékezetek és szóközök nélkül tartalmazza a címet. Pl. a Félsziget Fesztivál forrásban ott van a {{DEFAULTSORT:Felszigetfesztival}} kulcs. Ez szükséges, vagy valami régi dolog volt, melyet már ki lehet venni? Whitepixels vita 2017. július 19., 10:21 (CEST)

(angolul) DEFAULTSORT tells the Category: pages how to list them. Without this, "Anne" is alphabetized before "Ángel". Whatamidoing (WMF) vita 2017. július 19., 22:34 (CEST)
@Whatamidoing (WMF) are you here? What a surprise! :-) Bencemac A Holtak Szószólója 2017. július 20., 08:46 (CEST)
Hi Bencemac,
I dropped by to check on Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív223#Accessible editing buttons. It broke a gadget at the Chinese Wikipedia (not surprising), exposed a CSS problem at the Portuguese Wikipedia, and of course there are people who don't like the color choices, but overall it's going a little better than I hoped (which might mean that I haven't found all of the discussions yet. So if you see problems, please ping me.) Whatamidoing (WMF) vita 2017. július 20., 09:10 (CEST)

Itt van bővebben: Wikipédia:Kategóriák#Szócikkek kategórián belüli betűrendbe sorolása. Régi időkben ékezet nélküli karakterek, cs helyett c~s, ty helyett t~y kellett, aztán pár éve fejlesztették a szoftvert, ma a betűmágia már nem szükséges, csak az értelmi rendezési szabályokat kell tartani. Akela vita 2017. július 19., 23:14 (CEST)

Rendben, köszönöm! Whitepixels vita 2017. július 20., 11:18 (CEST)

Szerkesztési összefoglaló visszavonáskor

Írnám be az indokot, a sor végén van egy homályos szám, ami eddig nem volt, és hiába viszem el a kurzort a szöveg végére, nem látom, mit írok be -- bár az eredményben megjelenik az indoklásom. Mi ez? – Pagony foxhole 2017. július 20., 11:06 (CEST)

A számláló a még beírható karakterek számát mutatja. Először érdemes lenne kiüríteni a gyorsítótárat, utána pedig megnézni, hogy kapsz-e hibaüzenetet. Momentán nálam nem jelentkezik a probléma. Bencemac A Holtak Szószólója 2017. július 20., 13:20 (CEST)

Nem aktualizálódik

A mai napon 15:04‎ módosítottam Vince McMahon linkjtét a WWE pankrátorok sablonban. 15:31-kor egy szócikkben, de még mindig nem frissítette a Mi hivatkozik erre listát (a sablonban történt változtatást igen. Lehetne valamit csinálni, mert így a linkek az egyértelműsítő lapra mutatnak. Köszönet! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. július 23., 17:21 (CEST)

A türelem rózsát terem, avagy amíg nem frissül a gyorsítótár, addig a lista nem változik. Viszont ez nem jelenti azt, hogy a hivatkozások nem frissültek: kiválasztva egy cikket láthatod, hogy már nem az egyértelműsítő lapra mutat. Mellesleg egy nullszerkesztés ilyenkor megoldja a problémát. Bencemac A Holtak Szószólója 2017. július 23., 17:47 (CEST)
És ilyenkor hol kell a nullszerkesztést eszközölni? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. július 23., 17:49 (CEST)
Minden egyes szócikkben, szóval jelen esetben ez nem opció. Sajnos nincs mit tenni, ez egy igen zavaró, botgazdáknál gyakori probléma. Bencemac A Holtak Szószólója 2017. július 23., 17:54 (CEST)
Bottal opció – a Pywikibotban van egy touch.py fájl, ami nullszerkesztésekre való. Tegnap délután óta ürítem vele a Pages using ISBN magic links kategóriát (percenként hat mentéssel néhány tízezer szócikk nincs meg egy pillanat alatt), most lefuttattam mellé ezt a lapot is, bár úgy látom, a megmaradt 21 link valóban javítandó. – Tacsipacsi vita 2017. július 24., 20:57 (CEST)
A Hulk Hogan szócikkben végeztem módosítást, mégis listázza a lapot. Milyen módosítást kell eszközölni, hogy ezek a cikkek ne legyenek a hivatkozottak között? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. július 24., 21:00 (CEST)
A cikktörzsben is javítod a linket. – Tacsipacsi vita 2017. július 24., 21:40 (CEST)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés A Kategória:Parancsfájlhibát okozó lapok kategóriát is kiürítenéd a nulledittel? – B.Zsolt vita 2017. július 24., 22:45 (CEST)
Neked nincs Pywikid? Elindítottam, de csak tíz másodpercenként hajlandó menteni szerverkímélés céljából, és ez az összes folyamatra együttvéve igaz, vagyis most ezt a kategóriát is percenként három laptól szabadítja meg (éjfélig se lesz meg), és az ISBN-linkek is lassabban haladnak. – Tacsipacsi vita 2017. július 25., 13:10 (CEST)
Én csak az AWB-t használom, némi Excellel és pár saját fejlesztésű segédprogramocskával. Amivel nem boldogulok, azt jelzem valamelyik üzenőfalon! :) – B.Zsolt vita 2017. július 25., 15:57 (CEST)
Ilyen egyszerű de sokáig tartó botos feladattal szólhattatok volna pl. a WP:BÜ-n is. A Kategória:Parancsfájlhibát okozó lapokra táeresztettem atobotot... -- ato vita 2017. július 25., 19:13 (CEST)
Jó játék. Ami estére kiürült, reggelre megtelt... -- ato vita 2017. július 26., 06:16 (CEST)

Jeleztem a problémát, habár egy gyors megoldáshoz nem fűzök túl sok reményt. Bencemac A Holtak Szószólója 2017. július 25., 08:09 (CEST)

Tech News: 2017-30

2017. július 24., 17:57 (CEST)

Tartalomjegyzékek eltűnése a szócikkekből

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaPhab:T168040 Bencemac A Holtak Szószólója 2017. július 29., 09:31 (CEST)

Közvélemény-kutatást tartanék. Nálam az alábbi szócikkekben nem jelenik meg tartalomjegyzék: Miss Marple, Marina Ivanovna Cvetajeva, Muraszaki Sikibu, továbbá szúrópróbaszerűen még egy csomó kiemelt cikkben. Megjelenik viszont például a Beda Venerabilisban, a Sir Gawain és a Zöld Lovagban és szúrópróbaszerűen még egy csomó kiemelt cikkben. Semmi magyarázatát nem lelem, NOTOC egyikben sincs. Kíváncsi volnék, mások hogy állnak ezzel. – Pagony foxhole 2017. június 24., 13:58 (CEST)

Nálam az említett szócikkekben ugyanaz a helyzet, mint ahogyan Pagony mondja. Chrome-ot használok. --Sphenodon vita 2017. június 24., 14:02 (CEST)

Hibaüzenetet nem kaptam. --Sphenodon vita 2017. június 24., 14:05 (CEST)

Én is Chrome-ot használok. De erre a totális esetlegességre a böngésző aligha lehet magyarázat. – Pagony foxhole 2017. június 24., 14:08 (CEST)

Internet Explorerben és Firefoxban mutatja a tartalomjegyzéket. A Chrome-ban és a Chrome-alapú SlimJetben viszont nem. Úgy tűnik, ez mégis böngészőprobléma lehet. – Dodi123 vita 2017. június 24., 14:18 (CEST)

Megemlítem, hogy ha a Miss Marple cikkben az első sorban szereplő fájlhivatkozást kitöröljük, akkor megjelenik a tartalomjegyzék a Chrome-ban is. Ez talán közelebb visz a probléma megoldásához. – Dodi123 vita 2017. június 24., 14:20 (CEST)

Akkor is megjelenik, ha a fájlhivatkozás és a szócikk első sora közötti üres sort kitöröljük. – Dodi123 vita 2017. június 24., 14:21 (CEST)

Jó, de ez eseti tűzoltás olyan problémára, ami eddig nem létezett, másrészt akkor miért lát a böngészőm x esetben tartalomjegyzéket? – Pagony foxhole 2017. június 24., 14:24 (CEST)

Marina Ivanovna Cvetajeva és Muraszaki Sikibu esetén ugyancsak az üres sor okozza. Ha eltávolítjuk a sablon és a szócikk első sora közötti üres sort, akkor megjelenik a tartalomjegyzék. Az ellenpéldaként felhozott Sir Gawain és a Zöld Lovagban nincs üres sor a képhivatkozás és az első sor között (ott meg is jelenik). Érdekesség azonban, hogy a Beda Venerabilisban van üres sor az infobox és az első sor között, mégis megjelenik a tartalomjegyzék. Itt azonban csak egy sablon van, a Marina Ivanovna Cvetajeva és Muraszaki Sikibu esetén három, illetve kettő. A Miss Marple esetében azonban nem sablon, hanem egy képhivatkozás van. Az okát nem tudom, de talán ezek az információk segítséget nyújtanak egy olyan valaki számára, aki utána tud járni. – Dodi123 vita 2017. június 24., 14:33 (CEST)
Akkor már haladunk a "meleg" felé, viszont továbbra is kérdés, hogy eddig miért nem jelentkezett ez a probléma. – Pagony foxhole 2017. június 24., 14:48 (CEST)
Ami érdekes még, hogy ha a laptörténetből az utolsó előtti változatot nyitom meg, ott megjelenik a tartalomjegyzék (az utolsó, aktuális változatnál a laptörténetből megnyitás esetén sem). Az utolsó módosítások minden esetben más-más jellegűek. Kezd rejtélyessé válni számomra a dolog :) – Dodi123 vita 2017. június 24., 15:09 (CEST)

Óriási! :) Remélem, idejönnek a techguruk is. – Pagony foxhole 2017. június 24., 15:20 (CEST)

Valami a tárolt változattal lehet, vagy a fordítóprogramnak lehetett valami hibája az érintett cikkeknél (meg még ki tudja, hány szócikknél), mert ha most megnyitjuk szerkesztésre, nem változtatunk semmit, csak megnézzük az előnézetet, akkor látszik a tartalomjegyzék. Szívesen kipróbálnám valamelyiknél, hogy a tényleges elmentés után a laptörténetből előhozva a jelenlegi változatot, akkor is jelentkezik-e a jelenség, hogy a tartalomjegyzék nem látszik. Kipróbálhatom? – Dodi123 vita 2017. június 24., 16:58 (CEST)

Én semmilyen fordítóprogramot nem használtam a cikkeimnél, :) de persze, próbáld meg nyugodtan. Kíváncsian várom az eredményt. – Pagony foxhole 2017. június 24., 17:11 (CEST)

Amikor a "Változtatások közzététele" gombra kattintunk, akkor wikipédia lefordítja a szerkesztőablakban levő karaktersorozatot olyan formájúra, amely olvasási nézetben megjelenik. A Marina Ivanovna Cvetajeva szócikkel kipróbáltam: megnyitottam szerkesztésre, nem javítottam semmit, majd közzétettem a változatot. Mivel nem változtattam semmit, ezért a laptörténetbe be sem került. A tartalomjegyzék viszont megjelent a szócikkben. A laptörténet szerinti utolsó változat megnyitása esetén is látszik, annál, amelyiknél korábban a probléma jelentkezett. A többi ilyen szócikkel is ugyanígy lehet eljárni, hogy megjelenjen a tartalomjegyzék. Egy techguru véleményére én is kíváncsi lennék, mi okozhatta ezt. – Dodi123 vita 2017. június 24., 17:24 (CEST)

És valóban! De ez így nagyon nem jó. Mi van a bejelentkezetlen külső felhasználókkal az ilyen cikkek esetén? Ők sem kapnak tartalomjegyzéket? Egy-egy kiemelt szócikk áttekinthetetlen káoszként jelenik meg előttük? Mert ha igen, ez túlmutat az én személyes problémámon. – Pagony foxhole 2017. június 24., 18:10 (CEST)

A Miss Marple és a Muraszaki Sikibu szócikkekkel is megcsináltad a változtatás nélküli újrafordítást? Nálam most ugyanis ezeknél is megjelent a tartalomjegyzék akár bejelentkezve, akár bejelentkezés nélkül néztem meg. Szerintem az nem játszik szerepet, hogy bejelentkezve vagy bejelentkezés nélkül nézi valaki. Ha nem látszik, akkor ugyanúgy nem látszik és viszont. – Dodi123 vita 2017. június 24., 18:29 (CEST)

Előbbiben Dencey szerkesztett, utóbbit én megcsináltam, igen. A Császári és Királyi Légierő például továbbra is nélkülözi a tartalomjegyzéket. – Pagony foxhole 2017. június 24., 18:54 (CEST)

Most már a Császári és Királyi Légierő esetében is van tartalomjegyzék, mivel végeztem egy nulleditet. Úgy tűnik, hogy egy bármilyen szerkesztés (ami lehet Dencey-féle vagy nulledit) elegendő a tartalomjegyzék újbóli megjelenéséhez. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2017. június 24., 19:03 (CEST)

Igen, ez lejött nagyjából, de hány ezer ilyen cikk lehet? Mindig változó számban, természetesen. Még az se biztos, hogy x idő eltelte után nem lesz-e megint csupasz a most szerkesztett cikk. – Pagony foxhole 2017. június 24., 19:26 (CEST)

@Pagony: a Szépművészeti Múzeum szócikkben sincs tartalomjegyzék (azt máma biztos sokan nézik, mert Garas Klára elhunyt). Apród vita 2017. június 27., 15:07 (CEST)

Úgy látszik, egyelőre csak barkácsolva lehet visszahozni, lásd fent. @Tacsipacsi, Bencemac: ? – Pagony foxhole 2017. június 27., 15:11 (CEST)
Hiba nélkül nem lehet hibát keresni. Ha az összes lapot megjavítja valaki, mielőtt megnézhetném, akkor soha nem fog kiderülni az oka. – Tacsipacsi vita 2017. június 28., 08:42 (CEST)

Nem tudom ,hogyan csinálták, de most már van tartalomjegyzék a Szépművészeti Múzeum szócikkben. Apród vita 2017. június 27., 15:29 (CEST)

@Tacsipacsi:, találtam egy szócikket, amiben nincs tartalomjegyzék: Stuttgart. --Sphenodon vita 2017. június 28., 09:58 (CEST)

Ebben az esetben azt sejtem, a több jobb, úgyhogy: hvacshe, Kraljevica, Magas-Tauern Nemzeti Park. --Sphenodon vita 2017. június 28., 10:15 (CEST)
Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) Furcsa. Annyit tudtam tenni, hogy jelentettem a problémát. – Tacsipacsi vita 2017. június 28., 10:17 (CEST)
Most viszont pl. a Stuttgartban már van, és nem szerkesztette senki. :) --Sphenodon vita 2017. június 28., 10:19 (CEST)
Ha valaki csak megnyitja szerkesztésre, majd a változtatások közzététele gombbal lép ki belőle úgy, hogy semmit nem javított benne, akkor nem látszik a laptörténetben. Lehet, hogy valaki így járt el a Stuttgart szócikknél is. – Dodi123 vita 2017. június 28., 10:48 (CEST)
Jé ez a módszer a hvacshenál bevált. Apród vita 2017. június 28., 12:12 (CEST)
Nálam Lengyelország történelmének egyes szakaszairól (pl. Lengyelország a felosztás korában (1795–1918), Varsói Hercegség) szóló szócikkekben tűntek el a tartalomjegyzékek. A 'Forrásszöveg szerkesztése' megnyitásakor viszont előjönnek. – Holdkóros vita 2017. június 29., 04:20 (CEST)

@Tacsipacsi: elég a kiemeltek közt böngészni, bőven találsz. – Pagony foxhole 2017. június 28., 10:58 (CEST)

Ha minden igaz, akkor a hozzánk holnap (lásd alant) érkező 1.30.0-wmf.7 patch-ben javítják a hibát. Bencemac A Holtak Szószólója 2017. június 28., 12:14 (CEST)

Köszi! El tudnátok magyarázni egy mondatban, mi váltotta ki? És mióta volt így? – Pagony foxhole 2017. június 28., 12:17 (CEST)
Hát, akkor vissza kellene olvasnom az egészet. Vigyor Az első észlelések 9-én voltak egy nappal a 1.30.0-wmf.4 kiadása után, feltehetőleg ekkor sült el balul valami. Bencemac A Holtak Szószólója 2017. június 28., 12:33 (CEST)
A linken nincs szó arról, hogy ki lenne javítva a hiba (vagy akár csak pontosan tudnák, hogy mi okozta). --Tgrvita 2017. június 29., 11:29 (CEST)
Valóban, viszont ennek ellenére rákerült az aktuális patch címkéje. Majd ha mi is átálltunk az új verzióra, kiderül, találtak-e gyógyírt. Bencemac A Holtak Szószólója 2017. június 29., 11:48 (CEST)

Hiába a frissítés, a karvaly című cikkben szintén nem jelenik meg a tartalomjegyzék, pedig már július 1. van.– Porbóllett vita 2017. július 1., 10:00 (CEST)

Mert ez a frissítés csak a naplózást bővíti, ami alapján majd (remélhetőleg) ki tudják találni a hiba okát. Ha szerencsénk van, jövő csütörtökön érkezik a hibajavító frissítés. – Tacsipacsi vita 2017. július 1., 11:46 (CEST)

Nem fogtok nekem örülni, de kíváncsiságból megnéztem az eredetileg felvetett 5 cikket, és a Miss Marpleben meg a Beda Venerabilisban továbbra sincs tartalomjegyzék. – XXLVenom999 vita 2017. július 11., 22:33 (CEST)

Pedig a Bedának volt, amikor ezt az egészet felvetettem. Most tényleg nincs. – Pagony foxhole 2017. július 11., 22:58 (CEST)

Lásd pár szakasszal lejjebb, a problémára továbbra sincs megoldás, de már dolgoznak az ügyön. Az érintett cikkek szerkesztése ideiglenes javítja a problémát. Bencemac A Holtak Szószólója 2017. július 18., 17:10 (CEST)

27-én megkaptuk a javítást. Ha esetleg ismét jelentkezne valakinél a probléma, akkor az oldal forráskódjában keressen rá a Saved in parser cache with key kifejezésre, és ha 20170727200000 előtti időbélyeget talál, akkor csináljon egy nullszerkesztést. Bencemac A Holtak Szószólója 2017. július 29., 09:31 (CEST)

Kérdőjeles keresés (nem értem)

Szervusztok! A következőt tapasztaltam. A jobbra fent látható „Keresés ezen: Wikipédia” rubrikába írok egy kérdőjelre végződő kifejezést. Pl. Jupiter? A kapott keresési eredmény igen helyesen megállapítja, hogy nincs ilyen. De amit mond, az pontosan így szól: „/Jupiter? A Wikipédiában még nincs pontosan ilyen című szócikk.” Csak kérdőjeles végződésnél tapasztaltam, hogy elöl beszúr egy per („/”) jelet. De ilyenkor mindig. Ha A keresés eredménye speciális oldalon nem a fenti, hanem az eredmények felsorolása fölött megjelenő kereső rovatban próbálom meg ugyanezt, akkor nem látok ilyen „/”-beszúrást. Túlságosan nem zavar (hirtelen csak a Ki mit tud?-ot találtam, mint kérdőjelre végződő címet; lehetne még a Szereti-e Brahmsot? meg Juhász Gyula Szerelem? című verse, de ezeknek történetesen nincs szócikke). Arra volnék kíváncsi, ez a furcsaság másnál is ilyen-e, vagy az én rendszerem és beállításaim idézték elő. – Garamond vita 2017. július 29., 15:55 (CEST)

Nem szoktam kérdőjelesen keresni, de néhányszor velem is előfordult már, hogy egy keresőszó hibátlan beírása után ugyanilyen törtvonalas, és annak megfelelően zéró találatos választ kaptam. Még nem jöttem rá, hogy mi ennek az oka és azt sem, hogy hogyan lehet elmulasztani. A konkrét keresést ilyenkor Google-on keresztül szoktam tovább folytatni, hasonló probléma nélkül. Szóval engem is érdekel, ha valaki tud magyarázatot (és kivédési javaslatot) adni a jelenségre. Solymári vita 2017. július 29., 17:54 (CEST)

F1-es nagydíjak újra

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBencemac A Holtak Szószólója 2017. július 30., 20:21 (CEST)

Sajnos újra belefutottam abba a problémába, hogy a 2017-es Formula–1 magyar nagydíj (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)-nak a létrehozója külön Wikidata lapot nyitott neki, nem pedig összekötötte a többi nyelvvel. Ennek eredményeképpen nem tudom átkötni a helyére, a merge opciót is kipróbátam, amit ha jól emlékszem @Bencemac: ajánlott, de nem működik nekem, vagy csak valamit rosszul csinálok. Kaphatnék segítséget hozzá? Ide kellene bekapcsolni a fentebb nevezett lapot: https://www.wikidata.org/wiki/Q29060341 Előre is köszönöm! (Ui.: simán lehet hogy még több alkalommal szükség lesz erre a jövőben...) – XXLVenom999 vita 2017. július 30., 20:15 (CEST)

Kész. Hogy érted, hogy nem működik? Oldjuk meg a rejtélyt. ;-) Bencemac A Holtak Szószólója 2017. július 30., 20:21 (CEST)
Köszönöm hogy megcsináltad! A nem működik-et úgy értem, hogy bekapcsoltam a beállításokban a "merge"-t a segédeszközök között, de mikor használnám egész egyszerűen nem tudom mit kell vele csinálni. Vagy én vagyok béna vagy pedig valami műszaki hiba van és ezért nem ajánlja fel a megfelelő opciót. Én tényleg nagyon hülye vagyok az ilyen technikai dolgokhoz szóval ennél jobban nem tudom elmagyarázni. – XXLVenom999 vita 2017. július 30., 20:44 (CEST)

Megjegyzés: valami továbbra sincs rendben, ITT nem mutat más nyelvű lapváltozatokat. – XXLVenom999 vita 2017. július 30., 20:46 (CEST)

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) El van bújtatva a gomb ezért nem találod. Lépésről lépésre: Több → Merge with... → azonosító megadása (pl. világegyetem (Q1)) → szerkesztési összefoglaló (opcionális, lehetőleg angolul). A többit nem kell piszkálni. Nekem már látszódik. Crtl+F5? Bencemac A Holtak Szószólója 2017. július 30., 20:56 (CEST)

Aha most már jó. Köszi, megpróbálom megjegyezni és élesben is kipróbálni majd. :-) – XXLVenom999 vita 2017. július 30., 21:44 (CEST)

Tech News: 2017-31

2017. július 31., 23:45 (CEST)

Fekete halál

Valami furcsaság történ a Fekete halál sablonjában. Dudva Skull and crossbones.svg vitalap 2017. augusztus 3., 11:36 (CET)

Pont itt fentebb írja a hibát, úgy lehet fapadosan megoldani, hogy megnyitod a lapot szerkesztésre, majd változtatás nélkül elmented. – Burumbátor Súgd ide! 2017. augusztus 3., 11:41 (CEST)

Köszi! Dudva Skull and crossbones.svg vitalap 2017. augusztus 4., 12:01 (CET)

Értesítés e-mailben

Szerkesztés a Wikidatában
Szerkesztés máshol

Sziasztok! Nem vagyok biztos, hogy ehhez a kocsmafalhoz tartozik-e, ha esetleg mégsem, akkor bocsi a zavarásért.

Utóbbi napokban kaptam több hasonló értesítő e-mailt, hogy huwikin valaki megváltoztatta az egyik szócikket. E-mailben be is van szúrva a három link: aktuális verzió, változtatás megtekintés és utolsó megtekintés óta történt változtatások. Mindhárom hu.wikipedi.org címűek. Amikor megnézném, mi változott, akkor mutatja, hogy itt valójában nem történt semmilyen hasonló szerkesztés. Arra figyeltem fel még, hogy valamiért néha Wikidatás változtatásokat is jelez nekem ilyen formában (huwikis linkkel). Pár esetben azonban azt látom, hogy se a huwikin, se a hozzákapcsolódó Wikidata oldalon nem történt semmilyen változtatás. Valaki esetleg tudja, mi okozhatja ezt? – Balint36 🚌 buszmegálló 2017. augusztus 3., 22:46 (CEST)

Adj egy esélyt, mutass példát. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 4., 08:45 (CEST)

Beszúrtam két képet. Az elsőn, Győr esetében tényleg volt szerkesztés, de az a Wikidatán. A második a Puskás Ferenc Stadion (metróállomás), ahol se a huwikin, se a Wikidatán nem történt szerkesztés. – Balint36 🚌 buszmegálló 2017. augusztus 4., 11:19 (CEST)

A második esetben is történt szerkesztés a Wikidatán, csak Budapest adatlapján, nem a metróállomásén. Mivel az infobox a település (közigazgatási egység) Wikidata-adatlapjáról tölti be az időzónát, Budapest változásairól is kapsz e-mailt – a metróállomás szócikkének hivatkozásával. (Ha jól sejtem, egyszerre több tucat levelet kaptál ugyanarról az egy módosításról, az összes metróállomáshoz kapcsolódóan. Nekem volt, hogy százas nagyságrendben jöttek értesítések Magyarország Wikidata-elemének változásairól, amíg le nem tiltottam az apró változtatásokról küldött e-maileket.) – Tacsipacsi vita 2017. augusztus 5., 14:30 (CEST)

FV interwikik

Mára megint eltűntek az interwiki hivatkozások a friss változtatások lapjáról. Alig 1-2 hónapja lett kiharcolva hogy visszakerüljenek, ki és miért vette már el őket megint? Eddig sem dísznek voltak ott. – XXLVenom999 vita 2017. augusztus 4., 11:42 (CEST)

World Wrestling Entertainment

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBalint36 🚌 buszmegálló 2017. augusztus 4., 18:24 (CEST)

A World Wrestling Entertainment szócikkben más szócikknél még nem látott dolgot észleltem: A felső "szerkesztés" és a "laptörténet" menüpontok közt szerepel az "új téma nyitása" is. Miért? – Tudor987 vita 2017. augusztus 4., 15:49 (CEST)

Egy anon még februárban elhelyezett pár "varázsszót", amikkel új szakasz fül beillesztése mellett eltávolította a tartalomjegyzéket. – Balint36 🚌 buszmegálló 2017. augusztus 4., 18:24 (CEST)

"ref" név miért nem lehet szám?

A Nemzetközi repülőterek listája szócikkben futottam bele, hogy a szoftver hibásnak jelöli a csak számot tartalmazó "ref" neveket ("ref name=123"). Miért van ez? Nem érzem indokoltnak ezt a korlátozást.

A nevezett cikk nagy részét nem én szerkesztettem, de ha ez a szintaktika hibás, akkor sok helyen bottal javítani kellene a "ref"-eket (amikkel egyébként semmi gond nincs). misibacsi*üzenet 2017. augusztus 5., 06:43 (CEST)

Ezt én sem tudtam, egyet javítottam próbaképpen (Fuzhou). Úgy tűnik, legalább egy betű kell a ref name-be (a számok elé, közé, vagy mögé). Akela vita 2017. augusztus 5., 11:05 (CEST)

Miért lenne indokolatlan? Világosan "name" a neve és nem "number". Az informatikában a név általában betűvel (esetleg aláhúzásjellel) kezdődő dolgot jelent, tehát ha elfogadja a betűt nem kezdő pozícióban, az már engedmény és nem korlátozás. Most nincs kedvem végigbogarászni, de lehet, hogy valahol kétértelműség kerülhetne a rendszerbe tisztán numerikus névvel. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 5., 19:31 (CEST)

Nem lázadok én ez ellen, csak lepróbáltam a szükséges szintaktikát. Akela vita 2017. augusztus 5., 21:38 (CEST)

Miért kellene egy WP-szerkesztőnek ismernie az informatika legfrissebb, torz szakzsargonját?? Esetleg kiírhatod, hogy a WP-t csak informatikusok szerkeszthetik, vagy csak a "B"-betűvel kezdődő azonosítóval rendelkező szerkesztők. Rémálomnak is rossz. A "name" azt jelenti, hogy "=bármi". Ha jelenleg nem ez, kérem korrigálni. Egy informatikus sem gondolhat mindenre, ezért vagyunk mi, hogy a hibákra figyelmeztessünk. misibacsi*üzenet 2017. augusztus 6., 19:27 (CEST)
Nem kell ismerni az informatika több évtizedes szaknyelvét. Csak elmondtam, hogy mi a logika abban a működésben, amit nem értettél. Ez nem hiba, hanem így működik. Amikor én jártam iskolába, akkor a whatever volt a bármi, és a name pedig a név, ezért írtam így. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 6., 21:12 (CEST)

"Commons:Category:" hiba

A fenti kategória link helyett megjelenik szövegként. Pl. Lucifer (televíziós sorozat) infobox. misibacsi*üzenet 2017. augusztus 6., 19:18 (CEST)

Ahogy látom, azért van, mert valaki ügyesen (létrehozott és) beszúrt 2 Commons kategóriát a sorozat Wikidata oldalára. Orvosolom. – Balint36 🚌 buszmegálló 2017. augusztus 6., 19:21 (CEST)

Orvosoltam – a sablon módosításával elértem, hogy semmilyen helyzetben ne töltsön be egynél több linket. – Tacsipacsi vita 2017. augusztus 7., 14:48 (CEST)

Checklinks → IABot?

Mivel az enwikin egybeolvasztottak két sablont, amit a Checklinks nem tudott rendesen kezelni, ezért 5+ hónappal ezelőtt kivonták a forgalomból. Helyette használhatnánk az IABotot, ha az kompatibilis lenne a huwikivel (vagy esetleg van másik, ami működik nálunk is?). Jelenleg a kiemelési és a jó szócikk eljárásokon a „forráslinkek ellenőrzése” link dögölött oldalra visz. Sillent DX vita 2017. augusztus 7., 08:58 (CEST)

nvm, „csak” a homenet.org tartománynév döglött meg, amíg rendbe nem hozzák, addig ideiglenesen itt érhető el a Checklinks. Sillent DX vita 2017. augusztus 7., 09:01 (CEST)

Osztrák járás

2015-ben Stájerországban átvariálták a közigazgatást, rengeteg önkormányzatot összevontak (itt van egy példa). A mi {osztrák járás települései} sablonunk ezt sajnos nem követi, még a régi rendszer maradt benne. Ha jól értelmezem a wikidatából veszi az adatait, de nem tudom hogy a wikidata sem frissült (ami lehetséges, de a németek a dewikiben elég gondosan updateltek és az enwiki is követte a változást) vagy valahol útközben akadt el a dolog. Rá tudna nézni egy szakértő? – Hollófernyiges vita 2017. augusztus 7., 09:35 (CEST)

Valójában a Wikidatában is át lett vezetve a változás, csak a huwikis wikidata sablon nem veszi ezt figyelembe. Jó hír, hogy az adatok rendben vannak, a rossz az, hogy nálunk ez rosszul jelenik meg. – B.Zsolt vita 2017. augusztus 7., 10:53 (CEST)

Tech News: 2017-32

2017. augusztus 7., 23:45 (CEST)