Wikipédia:Járőrök üzenőfala/Archív 37

2024-es Európai Parlamenti választás Magyarországon

Ellenőrzés a 2023. év szerkesztéseiről

Üdv! Még egyszer szeretném kérni az ellenőrzést a közreműködéseimre 2023. dec. 31-től 2023. jan. 1-ig visszamenőleg. Indoklás: Rengeteg az elmaradás korábbról is, nemcsak az utóbbi 1-2 szerkesztései ellenőrizetlenek.
BÚÉK! Doncsecz~enwiki ^vita 2023. december 31., 08:16 (CET)

Nicolás Maduro

5 ellenőrizetlen szerkesztés vár december óta. Doncsecz~enwiki ^vita 2024. január 2., 14:04 (CET)

@Doncsecz~enwiki: Sajnos van még pár ezer szócikk ennél sokkal régebbi szerkesztésekkel is... javítottam benne pár nyelvhelyességi/fogalmazási hibát és ellenőriztem. HG ^vita 2024. január 2., 14:15 (CET)

Tündérkert – Kísértések kora

Utolsó szerkesztés: dec.8. Doncsecz~enwiki ^vita 2024. január 4., 16:25 (CET)

Ellenőrzési kérelem

Megoldva2024. január 6., 09:14 (CET)

Wiki pályafutásom kezdetén még majdnem minden nap számonkérték tőlem a források feltűntetését, ezekben a cikkekben én is ezt kérem, csak ezt kellene ellenőrizni:

Hadrosaurus, Metriacanthosaurus, Juratyrant, Juravenator, Megalosaurus, Baryonyx, Carnotaurus, Neovenator, Kazak nyelv, Hszin-dinasztia, Ming-dinasztia. Balabenc ^vita 2024. január 4., 13:55 (CET)

Járőrök ellenőrizték, kész. – Pkᑌᘗᖾ

^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2024. január 6., 09:15 (CET)

Magyar Könyvtárosok Egyesülete

2023 októbere óta vár 3 ellenőrizetlen szerkesztés. Istók Anna ^vita 2024. január 6., 10:52 (CET)

@Istók Anna: Tökre szimpi lenne, ha linkelnéd is, könnyebb úgy rájanézni. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2024. január 6., 12:49 (CET)

Ellenőrzés kérése

Az Erdőhorváti cikkre szeretnék ellenőrzést, és javaslatokat kérni. Köszönöm! Amator-helytortenesz ^vita 2024. január 8., 00:48 (CET)

Gordon Gábor cikkjelölt ellenőrzése

Jó estét! Szeretném hogy jóváhagyák a cikkemet a teljesértékű szócikkek között, teljes javítást csináltam, az életrajzi adatokat bővítettem és a forrásokat megjelöltem ahogyan kérték. Amennyiben ez lehetséges, köszönöm. Szerkesztonev7 ^vita 2024. január 8., 18:53 (CET)

Javaslat, hogy a járőrök listáján a név mellett az érdeklődési kör is legyen feltüntetve

Kedves Járőrök!

Több szerző-szerkesztő számára is nehézséget jelent, hogy ha ellenőrzést kér, kihez forduljon.

Pl. ha történelmi tárgyú szócikket ír/bővít, jó lenne tudni, hogy vajon kinek az érdeklődésére tarthat számot. (Igaz, sok esetben a járőrök a bemutatkozó szövegükben maguk is jelzik, mi az érdeklődési körük, de ez nem mindenkinél van így, ráadásul a 120 járőr mindegyikének "önvallomásait" keveseknek van ideje átbogarászni.

Köszönöm, ha javaslatomat fontolóra veszitek: Tegzes Tegzes ^vita 2024. január 8., 13:40 (CET)

Remek javaslat! Sajnos, nincs járőrök listája.

Bean49 ^vita 2024. január 8., 13:47 (CET)

Erre gondoltam. Fönn van itt a szürke rész alulról második pontjában.

Az eleje így kezdődik:

Tegzes ^vita 2024. január 8., 13:52 (CET)

Szerintem jó ötlet. De talán a legjobb vagy táblázatosan, vagy pedig listákban, érdeklődési kör szerint kategorizálva. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2024. január 8., 13:52 (CET)

Nyilván nem lenne kötelező egy járőr számára se, hogy az érdeklődési körét megadja, pláne, hogy tényleg ellenőrizzen a nekiadresszált dolgokban, de ha valaki közzé szeretné tenni, szerintem igen hasznos lenne a szerző-szerkesztők számára.

Egy személyes megjegyzés: most egy kicsit belekaptam az Eőry Ajándok-szócikkbe (ő egy orvos), de kiderült, hogy olyan orvosi eljárásokat tartalmaz a szócikk, amik nekem kínaiak.

Szerettem volna megtudni, melyik járőr orvos, rámentem az Egészségügyi műhelyre, de az van ráírva, hogy az Egészségügyi Műhely inaktív.

Honnan tudom meg tehát, hogy orvosi kérdésekben melyik járőr kompetens? Mert írogathatok ide-oda, de az nekem is időkiesés, meg azoknak a járőrőröknek is, akiket "bombázok". Tegzes ^vita 2024. január 8., 14:01 (CET)

Nem tudok róla, hogy lenne orvos a járőrök között, de egyébként se az a járőr dolga, hogy értelmezze a forrásokat. Szerintem jó ötlet olyan témában cikket írni, amiben kompetensnek érzed magad. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. január 8., 14:07 (CET)

Nem véletlenül kérjük, hogy itt írjon mindenki. Sokan nem szeretjük, ha személyesen kérnek fel valamire, és ezt kellemetlennek tartjuk. Ugyanis nem azért vagyunk itt, hogy járőrködjünk, az csak egy mellékes tevékenység. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. január 8., 13:51 (CET)

Viszont itt is meg lehet minket szólítani. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2024. január 8., 13:52 (CET)

Szerintem az összes üzenőfal úgy működik, hogy aki kér valamit, az beírja, és aki meg akarja oldani, az választ magának feladatot, és reagál. Én pl. nem szeretném, ha itt is személyesen terhelnének rám egy feladatot. Amit akarok, azt megcsinálom. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. január 8., 13:55 (CET)

Kedves Tombenko!

Nem tudnál nekem ajánlani egy orvos járőrt? (Még jobb lenne, ha a kínai orvoslásban is járatos lenne.) Tegzes ^vita 2024. január 8., 14:10 (CET)

Sajnos én sem tudom, hogy kinek mi a foglalkozása, érdeklődési köre. Esetleg ha lenne ilyen táblázatom... Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2024. január 9., 09:31 (CET)

Jó veszem ki, hogy a válasz: nem?

Ugyanakkor ha megnézed egy járőr lapját, tele szokott lenni kérelmekkel. S úgy láttam, néha teljesítik is a megkereséseket. Tegzes ^vita 2024. január 8., 13:54 (CET)

Viszont aki teljesíteni akarja, az itt is megtalálja. Ha valaki külön kifejezi neked a hozzájárulását, hogy a vitalapján keresd ilyen ügyekben, akkor hajrá. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. január 8., 13:57 (CET)

Mondom, nem csak az a kérdés, hogy ki hajlandó ilyesmit teljesíteni, hanem még nagyobb kérdés, hogy ki ért hozzá?

Ha van egy másodperc időd, kérlek, nézz rá az Eőry Ajándok-szócikkre. Ezt kizárólag olyan járőr tudja ellenőrizni, aki jártas az orvostudományban. (Én elkezdtem olvasni, mert tisztelem Eőry Ajándékot mint a hajléktalanok orvosát, de hamar abbahagytam, mert egy kukkot sem értettem belőle.)

Tegzes Tegzes ^vita 2024. január 8., 14:06 (CET)

Szia! Kérlek kerüld az olyan megfogalmazást, amely a múltbeli időpontokhoz jelenidejű igét használ, pl: 1978-ban diplomázik az XY egyetemen. Egy szócikken belül elfogadható ha az egész ilyen stílusban íródik, de 99%-ban nem így van. Kérlek alkalmazkodj a szócikkben már alkalmazott írásmódhoz, ne keveredjenek a múltidejű és jelenidejű igék. Köszi. JSoos ^vita 2024. január 8., 14:29 (CET)

Igazából az útmutatóink szerint még egy szócikken belül sem. Csak az évszámos cikkekben használunk jelen időt. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. január 8., 14:34 (CET)

Kedves JSoos!

Ez egy típusprobléma. Mármint az, hogy én az Eőry Ajándék-szócikkben mindössze a tagolásra tettem egy kósza, elvetélt kísérletet, de a szócikkbe egy betűt sem írtam be különben.

Tehát a szóban forgó egyeztetési hiba nem az én révemen került be.

Egyébként szerző-szerkesztőként már sokadszor élem át, hogy olyan dolgot rónak fel nekem, amit nem én írtam be. (Nagyon ritkán előfordult már, hogy szerintem kevéssé szerencsés megfogalmazásokat az elődeim részéről kihúztam. Volt már, aki ezt rótta fel nekem. Szóval "nehéz a bányások helyzete".)

Tegzes Tegzes ^vita 2024. január 8., 14:44 (CET)

Szerintem kísérleti céllal létre lehetne hozni egy olyan listát, amin azok a járőrök szerepelnének, akik vállalnak ilyesmit, érdeklődési kör megadásával. A fentebb említett listát nem jó erre használni, azt automatikusan hozza létre a wikipédia. Ha rajtam múlna, nem lennék rajta, mert nem szoktam járőrködni, csak az adminjogosultságban automatikusan bennefoglaltatik. Alensha 2024. január 8., 14:47 (CET)

Persze csakis önkéntes alapon lenne ez jó.

Az ötletem úgy támadt egyébként, hogy rámentem Alfa-ketosav lapjára, mert valami problémája volt azzal, hogy a Paris Hilton-szócikkbe idézetet írtam be.

Látom ám, hogy valaki (egy itt meg nem nevezendő szerző-szerkesztő) kérte Alfa.ketosavtól, hogy ellenőrizze a munkáit. Úgy tűnt nekem, hogy Alfa-ketosav nem vállalta el ezt a felkérést.

Pár nap múlva egy másik járőr lapjára kerültem, mert ő is írt nekem valamit. Hát mit látok? Az említett szerző-szerkesztő ott is"bepróbálkozott", s nem is hiába, mert pár szócikkét ellenőrizték.

Szerintem az illető lehet, hogy - fontos lévén neki a témája - még öt-hat járőrt megpróbál megkörnyékezni, de neki is lutri a dolog, elvégre neki valami egész speciális témája volt, amire gondolom, kevesen "kattannak rá".

Én tőle nyertem ihletet. Rájöttem, hogy aktívabbnak kell lennem, s nem csak írogatnom kell, hanem meg kell kísérelnem elsütni is a dolgaimat.

De nem olyan könnyű elindulni. Mert írtam pl. Bismarckról, de melyik járőrt érdekli a történelem? Tettem fel festményeket Berény Róbert szócikkébe. De melyik járőrt érdekli a festészet? Irodalmi témákba is írtam be. E. M. Forster... Hunyady Sándor... Igen ám, de melyik járőr az irodalom szerelmese?

Ezt a témabeli bizonytalansági tényezőt orvosolhatná, ha a szerző-szerkesztők tudnák, hogy egy-egy járőr mi iránt érdeklődik. (Ennek közlése persze nem jelenti, hogy kötelesség is állna fenn, hogy a részükről ellenőrizni kell.)

Remélem, érthető mit akarok elmakogni: Tegzes Tegzes ^vita 2024. január 8., 15:03 (CET)

Bár egyfelől jónak tűnik a téma megadása járőröknél, ám ha őszinték akarunk lenni, a járőrök egy részét az is motiválja, hogy mekkora részt kell átnézni. Én pl. beírhatom magam mellé, hogy történelem, de ettől függetlenül más szócikkeket is átnéztem alaposan és attól, hogy még odabiggyesztem, hogy történelem, nem feltétlenül nézném át minden esetben a történeti tárgyú szócikkeket. Szóval, az hogy ki mit ellenőriz le, jóval összetettebb annál, hogy csak azt vedd figyelembe, hogy ki milyen témában járőrködik. Ráadásul nem feltétlenül csak szakmai alapon lehet átnézni egy szócikket, hanem más egyéb szempontok (formázás, képek, helyesírás) szerint is. És az ellenőrzésnél a két fél egymás közti kommunikációja is sokat számít, hogy mennyire töri le egy szerkesztő egy járőr lelkesedését a szócikk ellenőrzése iránt. Apród ^vita 2024. január 8., 15:19 (CET)

Kedves Apród! Kedves Járőrök!

Most "bekukkantottam" az Irodalmi Műhelybe és ezt találtam:

Magyarán: itt is megadtak részterületeket, hisz aki mondjuk penge a román irodalomban, az lehet, hogy már kevésbé kompetens, ha a skandináv vagy a perui irodalomról van szó.

Én is valami ilyesmit képzeltem el. Megismétlem: egy mezei szerző-szerkesztőnek nagy segítséget jelentene, ha tudná, hogy ki a járatos az adott témában, és itt nemcsak a jóváhagyásról van szó, hanem a cikk írása közben fölmerülő problémák előzetes megbeszélésének lehetőségére.

Bízom benne, hogy megértitek szempontjaimat, amik nemcsak az én heppjeim, hanem vélhetően mások is szembesülnek hasonló kérdésekkel.

Sziasztok: Tegzes Tegzes ^vita 2024. január 9., 07:25 (CET)

És az is számít, hogy egy járőr mennyire aktív. Én ebből a szempontból nemrég javasoltam, hogy legyen feltüntetve a járőrök üzenőlapján a Wikipédia:Járőrök listája havi ellenőrzésszám alapján oldal is (erre az oldalra most is csak hosszas keresgélés alapján találtam rá). Ez jelenleg nincs kint. Itt szabadon megnézheti a delikvens, ki mikor milyen sokat szerkesztett egy-egy hónapban, így nem feltétlenül kell a járőrök üzenőfalán ácsingóznia - már ha észreveszi ezt az oldal tetején. Csak kukába lett dobva a javaslat (talán amiatt, mert más javaslataim is volt ezzel kapcsolatban, csak azok elfedték ezt). Apród ^vita 2024. január 8., 15:24 (CET)

Az sincs tisztába téve ezen az oldalon, hogy a járőri feladatba nemcsak szócikkellenőrzés tartozik.

A járőrtevékenységbe beletartozik:

azonnalizás,
szubcsonksablonozás,
szubcsonk mentésére tett kísérlet,
jogsértőre jelölés (nem kevés munka, keresgélni kell hozzá!!!),
később törölt szócikkekben végzett jóhiszemű, építő szándékú szerkesztések,
allapon megírt cikkváltozatok megjelenés előtti szerkesztései (ha nem átnevezéssel, hanem új lapként hozta létre a cikket)

Apród ^vita 2024. január 8., 15:28 (CET)

Nagyon megköszönnénk, ha nem pakolnád tele sorozatosan máshonnan másolt, ide nem való kilométeres listákkal ezt az üzenőfalat. Mi ugyanis a te szélmalomharcod közepette azért szeretnénk a céljának megfelelően is használni. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. január 9., 08:42 (CET)

Van számodra egy rendkívül konstruktív javaslatom: ne ebbe a vitába fektesd az energiádat, hanem abba, hogy jó szerkesztővé válj, akiben mindenki megbízik. Hidd el, hogy akkor a járőrök fognak sorban állni, hogy jelöljenek téged megerősített szerkesztőnek, és megszűnik számodra a probléma, és mi is boldogabbak leszünk. Nekünk ugyanis az ellenőrzés munka, amit csak akkor csinálunk, ha a szerkesztéseid ellenőrzést igényelnek. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. január 9., 08:45 (CET)

Kedves Bináris!

Nem vagyok benne biztos, hogy valaha is jó szerkesztővé válok a ti mércétek szerint.

Az viszont egyre inkább kezd kirajzolódni számomra, hogy lelkileg nem biztos, hogy bírni fogom a Wikipédia-szerkesztéssel járó pszichés terheket.

Én minisztériumban, a Jogi Főosztályon és egy főiskolán dolgoztam mint az Európai Unió jogrendszerét többé-kevésbé ismerő szakember és én is mindig tisztelettel beszéltem az ügyfelekkel/beosztottakkal/diákokkal, s engem sem aláztak meg, még ha netán hibáztam is.

Két utóbbi üzeneted könnyeket csalt a szemembe - biztos én vagyok túlérzékeny.

Most egy kicsit szabadságolom magam: Tegzes Tegzes ^vita 2024. január 9., 09:21 (CET)

Elnézésedet kérem, ha túl keménynek tűnt, csak jelezni akartam, hogy sok ez a nyomulás, és rossz irányban történik. Ilyen háttérrel szerintem nem olyan nehéz megerősített szerkesztővé válni. Nem akartalak megbántani, de amit utoljára írtam, azt tartom. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. január 9., 09:29 (CET)

Közismert, hogy én már nem vagyok járőr... Mi a teendő? Üdv: Turokaci ^vita 2024. január 9., 09:52 (CET)

Ez egy nagyon kemény kérdés, már Lenin is feltette. – Pkᑌᘗᖾ

^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2024. január 9., 20:48 (CET)

Jóváhagyás kérése

Kérlek hagyjátok jóvá az alábbi szócikket

Köszönöm! Admiralis-generalis-Aladeen ^vita 2024. január 9., 19:54 (CET)

Jó lenne, ha lenne forrás a számokhoz. Üdv, Pkᑌᘗᖾ

^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2024. január 10., 07:32 (CET)

Mindegyikhez van forrás - lásd a bővebb kifejtést a táblázatban. ("Rovid leírás" oszlop - ott minden be van hivatkozva)

Ha valahol még sincs, akkor jelezd és pótolom. Admiralis-generalis-Aladeen ^vita 2024. január 11., 12:45 (CET)

Jóváhagyás kérése

Kedves Járőr!

December 16-án módosítottam édesapám, Szabó Vilmos tubaművész lapját, mivel sajnos elhunyt. Kérem szépen, hagyják jóvá, ha lehetséges. A bénázásért elnézést, nem ismerem a rendszert. Köszönöm szépen és további jó munkát kívánok! Szenzi ^vita 2024. január 12., 21:41 (CET)

Közönséges görény

A Közönséges görény (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) egyedi stílusú (tenyésztők kézikönyvébe való, enciklopédiába nem illő) Szaporodása szakasza 2012-ben került a cikkbe. Négy olyan weboldalt találtam, ahol ugyanez a szöveg már korábban is betűhíven megvolt, vagyis másolással került ide. Egy picit faragtam rajta, de mi a teendő? Át tudja írni valaki, pl. @Attis:, aki ellenőrzötté tette? Vépi ^vita 2024. január 13., 14:07 (CET)

LMP - Magyarország Zöld Pártja

Jobbik – Konzervatívok

Dolph Lundgren

Hello, szerintem továbbra is Jakab Csaba - most tudtam meg, hogy meghalt, nyugodjék békében! :( - számít a leggyakoribb magyar hangjának, hiszen a legtöbb filmjében ő szólaltatta meg. Ha később lesz új hangja, ki lehet egészíteni ezzel az információval a bevezetőt. – HG ^vita 2024. január 15., 22:10 (CET)

@HG Szia HG! Igen, ez igaz. De Józsa Imre többször szólaltatta meg Nicolas Cage amerikai színészt, de Józsa Imre 2016-ban meghalt szegény, emiatt más lett Nicolas Cage magyar hangja. De nem csak Dolph Lundgrent szinkronizálta Jakab Csaba, hanem Jean-Claude Vann Damme-t, meg Chuck Norrist, meg Denzel Washingtont is, és a többi színészt is. Nézd meg az ISZDB (Internet Szinkron Adatbázis) nevű weboldalt, és ott mindent megfogsz tudni. :) Ennyit szerettem volna mondani kedves HG. KovZXad1970 ^vita 2024. január 15., 22:18 (CET)

Köszönöm, ismerem az ISzDb-t. Attól, hogy egy szinkronszínész sok színésznek adja a hangját, még lehet egy adott színész gyakori hangja. Jakab Csaba az ISzDb szerint 38 hangsávban volt Lundgren hangja, utána Szabó Sipos Barnabás következik, mindössze 8 hangsávval. Szerintem kijelenthetjük, hogy Lundgren leggyakoribb magyar hangja Jakab Csaba volt (természetesen Jakab Csaba lehet több színész leggyakoribb hangja is, ahogyan más, sokat szinkronizáló színészek is, de Dolph Lundgren szócikkében Lundgrenre vonatkozóan jelentjük ki ezt - annak alapján, hogy személy szerint őt hányszor szólaltatta meg). – HG ^vita 2024. január 15., 22:22 (CET)

Reklám vagy nem reklám?

Ér Hangja (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) Nem tudom eldönteni, reklámnak látszó lap, de linkek vagy hivatkozások nincsenek benne. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2024. január 15., 22:58 (CET)

Talán tegyél föl magadnak néhányat az alábbi kérdések közül, hátha akkor világosabb lesz a válasz:

Biztat-e a belinkelt szöveg arra, hogy vásárolj valamit, előfizess valamire vagy rendelj valamit?
Próbál-e rábírni arra, hogy megcselekedj valamit, amit a szöveg elolvasása előtt nem terveztél megcselekedni?
Győzköd-e a szöveg, hogy állj el valamilyen korábbi tervedtől?
Megpróbál-e rábírni a szerző arra, hogy változtasd meg a véleményedet valamilyen kérdésben?
Látod-e esélyét annak, hogy emberek elolvassák a belinkelt szöveget, és ennek hatására megvásárolják az Ér Hangja megjelent kétezer pélánya közül az egyiket?

Az én esetemben a fentiek közül mindegyik kérdésre nem a válasz, és ezért szerintem a behivatkozott lap nem reklám. Ha az Ér Hangja nevű publikáció szerkeszthetné a Wikipédiát, akkor ez egy legitim bemutatkozó lap lenne.

A probléma az, hogy a szabályaink szerint a Wikipédiát egyének és nem cégek, intézmények vagy publikációk szerkeszthetik, és erre figyelmeztetni is kell a szerktársat. Ezt most mindjárt meg is teszem. -- Malatinszky ^vita 2024. január 16., 05:27 (CET)

Karády Katalin-szócikk - halott link levétele iránti kérelem

Kedves Járőrök!

Azzal a kéréssel fordulok hozzátok, hogy legyetek kedves eltávolítani a Karády Katalin-szócikkben (egész konkrétan a jegyzetanyagban) található két halott linket, illetőleg ha ez nem a ti hatáskörötökbe tartozik, szíveskedjetek megjelölni, kihez fordulhatok.

Köszönettel: Tegzes Tegzes ^vita 2024. január 17., 07:33 (CET)

Kedves Tegzes és Járőrök! Szerintem nem kéne ezeket eltávolítani, ugyanis ez az InternetArchiveBot hatásköre. Ez a bot megkeresi a halott linkek archív másolatait és behelyettesíti azokat a szócikkben. Hogy mikor jut el a Karády Katalin szócikkhez, azt viszont nem tudom. – Pkᑌᘗᖾ

^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2024. január 17., 07:42 (CET)

Ezt nem tudtam. Köszönöm szépen szíves válaszod.

Tegzes Tegzes ^vita 2024. január 17., 07:47 (CET)

Bocsánt, a válasz nem volt teljesen kerek. A „halott link” jelölés már a bot munkájának eredményét jelzi. A cikkben (jegyzetekben) ezekre kattintva már az archívum nyílik meg (Wayback Machine oldalak). Üdv, Pkᑌᘗᖾ

^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2024. január 17., 08:03 (CET)

Sajnos nem. Legalábbis a Narda helytörténet minden változatában 404-es. Viszont le lehet cserélni a erre, mert ez tartalmazza a szócikk információit. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2024. január 17., 08:08 (CET)

Vagy erre, de ennél előfordulhat, hogy némi átszövegezést igényel a szócikk. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2024. január 17., 08:11 (CET)

Na ezt jól benéztem. Viszont javítottam a linkeket. Köszi a találatokat, HuFi. A sulinetes link helyett az Arcanum.com cikke mehet, mivel a címe ugyanaz, és szerintem a sulinetes lap tartalma is ugyanez lehetett. A hivatkozás a Kovács Szálló-beli eseményekre, embercsempészekre és a határátlépésre vonatkozik, ez mind benne van. A másik link a Dulles-levél, ez megtalálható online, be is raktam, idézettel. A „halott link” jelölések még ott vannak, lehet, hogy tapasztaltabb szerkesztőnek kéne ránéznie. – Pkᑌᘗᖾ

^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2024. január 17., 23:24 (CET)

Igen, mert "csak" betetted a jó hivatkozásokat, a régieket benne hagytad. Ilyenkor a már halott hivatkozásokat ki kell szedni. Egyrészt mert úgysem használhatóak, másrészt mert van helyettük élő, így feleslegesek is. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2024. január 18., 07:56 (CET)

Kedves Pkunk!

Én úgy látom, hogy a két halott link továbbra is ott van, ahol volt, de azért köszönöm szépen, hogy megpróbáltad őket eltávolítani.

Tegzes Tegzes ^vita 2024. január 18., 07:38 (CET)

Kicsivel később H.F. kivette a halott linkeket. @Hungarikusz Firkász:, köszönöm a közreműködést és az információt. Üdv, Pkᑌᘗᖾ

^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2024. január 20., 12:41 (CET)

Köszönöm szépen. Tegzes Tegzes ^vita 2024. január 20., 13:08 (CET)

Összeférhetetlenségi eljárás kezdeményezése Hungarikusz Firkász járőr ellen

Nem járőri hatáskör:Ogodej ^vitalap 2024. január 21., 08:25 (CET)

Elnézést! Olyannyira stresszes, lefáradt állapotban vagyok, hogy véletlenül itt helyeztem el az Adminisztrátorok üzenőfalára szánt üzenetemet.

Korrigálnám.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Ezt a szöveget szántam ide:

Tisztelt Járőrök!

Én, Tegzes szerző-szerkesztő ezúton tájékoztatom Önöket, hogy a mai napon összeférhetetlenségi eljárást kezdeményeztem a célból, hogy {{Hungarikusz Firkász|usernév}}járőrt tiltsák el attól, hogy a szerkesztéseimet ellenőrizze.

Indokaimat az eljárás során részletesen kifejtem.

A Wikipédiának a szerkesztőtársak egymás iránt tanúsított viselkedésére vonatkozó elvárásait nem ismerem. A Munka Törvénykönyvét (2012. évi I. törvény) azonban igen. És a vonatkozó bírói gyakorlatot is.

Ezek alapján állíthatom, hogy a magyar munkajog nem tolerálja a következő magatartásokat:

folyamatos negatív viselkedés,
mások durva sértegetése,
munkatársakkal szembeni ellenséges viselkedés,
rendkívül rossz munkahelyi légkör kialakítása, mely gátolja a megfelelő munkavégzést,
lekezelő, gúnyos, megalázó vagy provokatív viselkedés.

Azzal a föltételezéssel élek, hogy a Wikipédia, jóllehet nem munkahely, szintén védelemben részesíti a szerkesztőket (különösen a kezdő szerkesztőket) más szerkesztők már-már üldözésszámba menő, az emberi méltóságot súlyosan sértő magatartása ellen.

Bízom abban, hogy ügyem alapos és méltányos kivizsgálása mielőbb meg fog történni, amit annál inkább is fontosnak tartok, hogy hasonló, a joggal való visszaélés és hatalmaskodás fogalomkörébe tartozó esetek a jövőben még véletlenül se fordulhassanak elő.

Tisztelettel:

Budapest, 2024. január 21.

Tegzes szerző-szerkesztő

Ui. Tájékoztatom Önöket, hogy az összeférhetetlenségi helyzet mielőbbi feloldására irányuló kérelmemet megelőzőleg eljuttattam az Adminisztrátorok üzenőfalára is és szándékomban áll megküldeni{{Solymári|usernév}}szerkesztő úrhoz, a békéltető testület tagjához is. Tegzes ^vita 2024. január 21., 05:14 (CET)

Kedves @Tegzes: Ajánlom figyelmedbe a vitarendezés lehetséges módjairól szóló irányelvünket, ott talán megoldást találsz a problémádra. Még annyit, hogy bőven elegendő, ha a négy hullámvonallal aláírod a mondandódat, az ellátja a szövegedet aláírással, időbélyeggel. Ogodej ^vitalap 2024. január 21., 08:35 (CET)

Zrínyi Honvédelmi és Haderőfejlesztési Program

MegoldvaWhitepixels ^vita 2024. január 29., 10:13 (CET)

Köszönöm! Admiralis-generalis-Aladeen ^vita 2024. január 29., 18:25 (CET)

Kedves járőrök! Szeretnék kérni egy ellenőrzést a Zrínyi Honvédelmi és Haderőfejlesztési Program (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) nevű cikkhez. A cikk a honvédelmi fejlesztéseket követi nyomon, folyamatosan frissíteném az aktualitásokkal, de ezek nem tudnak megjelenni mert valaki belepiszkált másfél hónapja és azóta függőben vannak a szerkesztése. Pár kattintás lenne az egész annak akinek van hozzá jogosultsága. Köszönöm szépen. Admiralis-generalis-Aladeen ^vita 2024. január 27., 16:53 (CET)

Gyógytorna

Gyógytorna (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
Fizioterápia (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
188.143.90.82 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás)

Nekem ez két másolmánynak tűnik a Zsolti nevű gyerek részéről, de nem találom, honnan. Nem hiszem, hogy így pattant ki a fejéből. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. január 29., 06:25 (CET)

Ez ChatGPT-vel (vagy valami hasonlóval, pl Bard) generált szöveg. Whitepixels ^vita 2024. január 29., 10:09 (CET)

Köszönöm, töröltem. Valóban így lehet, pl. „A gyógytorna vagy fizioterápia”, ami messze nem szinonima, a másik cikkben meg egy teljesen más meghatározás a fizioterápiáról. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. január 29., 11:33 (CET)

Cikkek ellenőrzése (politikai pártok)

Üdvözlet! Szeretnék kérni egy ellenőrzést, ezekre a cikkekre.

a magyar forint pénzjegyei

MegoldvaKismenők^{baj van?} 2024. február 4., 10:50 (CET)

François Duvalier

Október óta ellenőrizetlen. Doncsecz~enwiki ^vita 2024. február 4., 11:28 (CET)

Igen, és? Most fekete pontot kapunk? Megtennéd ennyi év szerkesztés után, hogy az új szakasz nyitása gombbal kezdesz új szakaszt? Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. február 4., 11:31 (CET)

Bevezetőbe került kérés

Dózsa Farkas András

Üdvözlet! Szeretnék kérni egy ellenőrzést a Dózsa Farkas András cikkre, ha lehetséges. Köszönöm szépen! Julis2000 ^vita 2024. február 8., 13:01 (CET)

Európai Konzervatívok és Reformisták

2 szócikk ellenőrzése

MegoldvaOgodej ^vitalap 2024. február 9., 18:29 (CET)

Szlovákia (politikai párt)

Halálesetek sablon

Szeretnék segítséget kérni a Halálozások 2024-ben cikkhez, mert kifogott rajtam (mint látható) a sablon. Doncsecz~slwiki ^vita 2024. február 13., 08:40 (CET)

Comnica Kft.

Megkérnék egy járőrt, hogy ellenőrizze a szócikkben tett legutóbbi változtatásaimat 185.193.223.241 (vita) 2024. február 13., 10:08 (CET)

Kész. – Pkᑌᘗᖾ

^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2024. február 13., 16:13 (CET)

Bicskei pedofilbotrány

Kérném szépen a Bicskei pedofilbotrány szócikkben a legutóbbi módosításaokat, kiegészítéseket ellenőrizni. Jelenleg épp napi több ezres itten a látogatottsági statisztika, miközben további 6 változtatás vár ellenőrzésre. Köszönettel, ₢Aakmaros^▷Üzenet 2024. február 13., 17:53 (CET)

Bejegyzés

Átmozgatva ide. ((Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2024. február 14., 20:37 (CET)))

Tisztelt Járőrök! A Sablon:Https://hu.wikipedia.org/wiki/Torma Albert cikkünk korábban ,,Ez a szócikk nem tünteti fel a független forrásokat, amelyeket felhasználtak a készítése során." jelzést kapott. Most forrásként megjelöltünk pár független forrást. Érdeklődni szeretnék, hogy ismételt ellenőrzése mikorra várható, továbbá, hogy ezek a források valóban függetlennek tekinthetők-e. Amennyiben nem, milyen egyéb forrás szükséges, hogy ellenőrzött változat legyen? -- – Aláíratlan hozzászólás, szerzője PH2024 (vitalap | szerkesztései)

Kedves PH2024! Kérlek, tanulmányozd a szerkesztési alapelveket. Mindig írd alá a bejegyzéseidet. A szócikket ellenőrizni fogja a járőrök közül valaki, aki éppen ehhez a cikkhez jut az ellenőrzési sorban. Üdv, Pkᑌᘗᖾ

^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2024. február 14., 20:37 (CET)

@PH2024: Amint látod a fenti hivatkozásod piros, tehát azon a címen nincs semmi. Itt van Torma Albert. Nézd meg, hogy más szócikkeknél, hogyan néz ki egy forrás formája. Pl. nem kell kiemelni a szerzőket, stb. Ezek nincsenek jól. Komolyabb független források kellenének. Az itteni első nem tartalmaz semmit, ami lényeges lenne, a másodikban van valami (a lenti keretben). Nem találtam meg, hogy honnan származik a születés dátuma és helye. Erre is kellene forrás. Wikizoli ^vita 2024. február 14., 20:56 (CET)

A publikációk listája sem jó formailag. Nézd meg más szócikkeknél, a Könyvei vagy Cikkei szakaszoknál, hogyan kell felsorolást csinálni. Wikizoli ^vita 2024. február 14., 21:00 (CET)

Shaman (orosz rocksztár) cikkjelöltből cikké minősítése

Tisztelt Járőrök!

Kérem továbbá, hogy a szöveg felvezető részébe bekerült náci kifejezés helyett a nacionalista kifejezés szerepeljen.

A náci vád az Oroszországgal proxyháborúban lévő Amerikai Egyesült Államok által finanszírozott Szabad Európa Rádióból származik, s mint ilyen nem igazán tekinthető részrehajlás nélküli megállapításnak. (A náci vádat ráadásul bloggerek fogalmazzák meg, és még köztük sincs egyetértés.)

Végezetül kérem, hogy a Shamanról szóló szócikk címe Shaman (orosz rocksztár) lehessen. Vagy ha ez nem lehetséges, akkor a szócikk címe Shaman (énekes), illetőleg Shaman (Jaroszlav Dronov) legyen.

Köszönettel:

Tegzes ^vita 2024. február 14., 22:31 (CET)

Magyar Rendőrség

Balog Zoltán

Valaki meg tudná igazítani a Balog Zoltán (püspök) szócikk infoboxában azt a hülyeséget, hogy a püspökségi idejének lett vége? A zsinat elnökségéről mondott le. És mi a fene az, hogy "uralkodása"? – Pagony ^üzenet 2024. február 16., 18:53 (CET)

Bocs, első probléma kiküszöbölve, de a második kérdés áll. – Pagony ^üzenet 2024. február 16., 18:54 (CET)

Kassim Diana (író)

Szeretnék kérni egy ellenőrzést a Kassim Diana (író) cikkjelölthöz. Köszönöm szépen! Mils3x3 ^vita 2024. február 18., 18:46 (CET)

Szurma András lap sürgős ellenőrzés

Kedves járőrök!

Azt az információt olvastam, hogy ide kell írni segítség kérés kapcsán.

A Szurma András lapot szerkesztettem (András egyik ismerőse vagyok, ő kért meg erre) - szeretnénk a vállalkozásai neveit töröltetni a wikipédiárol (ezt már szerkesztettem, jóváhagyásra vár)

Illetve amennyiben lehetséges, jó lenne a teljes adatlapot is ellenőrzötté tenni.

Az oldal most azt írja:

Ehhez a szócikkhez további forrásmegjelölések, lábjegyzetek szükségesek az ellenőrizhetőség érdekében.

Ezt szeretnénk eltűntetni.

Köszönöm a segítséget! Művészgyűjtő ^vita 2024. február 21., 17:31 (CET)

Könnyűzenéhez értő járőr kerestetik

MegoldvaHkoala

2024. február 22., 10:07 (CET)

Jó lenne, ha valaki ránézne: állítólag az olasz cikk fordítása, de nincs ilyen című olasz cikk, az oldid=123456789 pedig egyértelműen hibás. A hivatkozások is gyanúsak, főleg a 4-es. Hkoala 2024. február 22., 08:01 (CET)

Az olasz szócikk: it:L'italiano/Sarà. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2024. február 22., 08:04 (CET)

Nem; az olasz cikk egy kislemezről szól, amin az egyik szám a L’Italiano, a másik a Sarà. A magyar cikk nem hasonlít az olasz cikk egyik részéhez sem, a hivatkozások pedig végképp nem onnan valóak. Szerintem a szerző megírta a cikket saját emlékei alapján, és a fordítás sablont meg a hivatkozásokat kamuból tette oda. Hkoala

2024. február 22., 08:19 (CET)

A it:L'italiano (album Toto Cutugno) szócikk úgy hivatkozza meg a dalt, hogy az a L'italiano/Sarà lapra mutat, és hasonló a helyzet a it:L'Italiano egyértelműsítő lapon is: L'italiano – singolo di Toto Cutugno del 1983. Úgy néz ki, hogy a dalnak nincs külön szócikke, azt a kislemez szócikkében tárgyalják. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2024. február 22., 08:24 (CET)

Ez igaz, de attól még a fordítás sablon lehet kamu. Hkoala

2024. február 22., 08:56 (CET)

Vagy kamu, vagy téves. A kettő közül valamelyik biztosan, ugyanis a sablon azt állítja, hogy a mosogatógép szócikkből lett fordítva. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2024. február 22., 09:00 (CET)

Az oldid 99%, hogy kamu. Igen kicsi az esélye, hogy 123456789-es lett volna. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2024. február 22., 09:02 (CET)

Ezzel kezdtem...

Hkoala

2024. február 22., 09:06 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Viszont a sablon azt is állítja, hogy az egyértelműsítő lap lett lefordítva. Szerintem csak le kell kapni a fordítást sablont, nyilvánvalóan vagy tévedés volt, vagy félrevezetés. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2024. február 22., 09:08 (CET)

Igen, de én emellett a hivatkozásokat is kivenném. A 2-es biztosan kamu, mert Toto del Nunziator 16-ik századi festő, a 4-es is az, mert a T. brucei egysejtű élősködő. A 3-as nem támasztja alá az állítást, ami mellé oda van téve. Marad az 1-es, de a három biztosan kamu miatt ezt is kivenném, mit szólsz? Hkoala

2024. február 22., 09:53 (CET)

Egyetértek, és kihelyezendő a nincsforrás sablon. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2024. február 22., 09:59 (CET)

Elintézve. Hkoala

2024. február 22., 10:07 (CET)

Az év közreműködői

Sziasztok! Azért írok nektek, mert járőrként a legjobb rálátásotok van arra, hogy ki mit csinált az elmúlt évben, így megbízhatóan el tudjátok dönteni tapasztalataitok alapján, ki érdemes az elismerésre. Jó lenne, ha ez nem csak 4-5 szavazat alapján történne… (Akinek nem inge, annak köszönöm, hogy már kitöltötte!) Samat ^{üzenetrögzítő} 2024. február 22., 10:39 (CET)

Pilisi Parkerdő cikk ellenőrzése

Kedves Járőrök!

Szeretnélek megkérni Benneteket, hogy a Pilisi Parkerdő Zrt. WIKI oldalán elvégzett módosításokat szíveskedjetek jóváhagyni. A módosítás oka, hogy a régi szócikk idejétmúlt információkat tartalmazott, illetve az erdőgazdaság tevékenységi köreit jelentős mértékben bővítettük. A kiindulási alap a Pilis Parkerdő bemutatkozó anyaga volt.

Előre is köszönöm a gyorsaságotokat és segítségeteket.

Üdvözlettel parkerdesz ^vita 2024. február 28., 09:34 (CET)

Ennek metszés lesz a vége. Jobb lett volna lapulni. WP:NEM. A felhasználónév is határeset. WP:AZ Bean49 ^vita 2024. február 28., 11:25 (CET)

A kolléga meglehetősen tiszteletlenül fogalmazott, amiért én szégyellem magam helyette, de a lényeg, hogy egyrészt nem véletlenül írtuk meg a Wikipédia:Miről jobb nem írni szócikket? oldalt, amit azért kell említenem, mert elég sok elfogult, illetve öndicsérő, reklámjellegű tartalom van benne, másrészt pedig borzasztóan hiányoznak a független források. Mások által ellenőrzött, forrásolt információknak szívesen helyt adunk, de a Wikipédia nem arra való, hogy reprodukálja a cég saját honlapját. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. február 28., 11:39 (CET)

Köszönöm a választ, nem a reprodukció volt a cél, hanem hogy szélesítsem a szócikk tartalmát releváns infókkal. A leírásod alapján most már megértettem, hogy mi a hiba, amit igekszem miharabb kijavítani WIKI elveknek megfelelően. Elnézést kérek a figyelmetlenségért és még 1x köszönöm az udvarias választ! parkerdesz ^vita 2024. február 28., 11:49 (CET)

Nagy Mártonhoz kapcsolódó szócikkek

Tisztelt Járőrök! Szeretnék segítséget kérni az alábbi, kapcsolódó szócikkekre vonatkozóan azok áttekintésében, jóváhagyásában (a 2023. decemberi törvénymódosítások miatt szükséges azok frissítése):

- Gazdaságfejlesztési Minisztérium

- Nemzetgazdasági Minisztérium

Előre is köszönöm! VZs76 ^vita 2024. március 1., 12:44 (CET)

Copypaste gyanú

Ez az ellenőrizetlen cikk: Primer sugárzó (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) – Fellegis (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) műve, ami nagyon kerek, de amelyhez egyetlen hivatkozás van megadva, a „Rádióamatőrök kézikönyve”, ISBN 2399997844871 (Műszaki könyvkiadó, 1962 ??) – no, ezzel az a gond, hogy azt hiszem, hogy Fellegis egyszerűen beszerkesztette kézzel vagy OCR-rel a mű megfelelő fejezetét. Ha ez így van, akkor ez másolmány és törlendő. Ha nem így van, akkor Fellegis rendkívül nagy tudású brilliáns szakember (ami mindenképpen elképzelhető, akár ez, akár amaz), de a cikk törlendő, mert a wikipédia nem az első közlés helye. Na de viccen kívül, ha valaki rendelkezik a papírkönyv példányával, akkor kérem ellenőrizze, hogy a fejezet másolmány-e vagy wp-képes-e a szöveg. A copyvio-keresés nem talált egyezést. Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2024. február 14., 23:09 (CET)

Ha így van, akkor a többi cikkét is át kellene nézni, mert párat a témában szerkesztett még. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2024. február 14., 23:44 (CET)

Üdv!

A könyvet megnézem még egyszer, hogy nem gépeltem-e el, vagy néztem-e el az isbn számot. Ha a kérdéses oldalakat, amiből dolgoztam, lefényképezem, az megfelel? -fs- ^vita 2024. március 1., 11:34 (CET)

megjegyzés Ez az ISBN szám egyáltalán nem tűnik validnak, kezdve azzal, hogy a 13 jegyű ISBN-nél, a prefix, 978 vagy 979, Magyarország kódja pedig 963 vagy 615, ez egy találomra begépelt ISBN szám, ami azért is furcsa, mert konzekvensen a többi cikkben is ezzel az ISBN-számmal van megadva ez a könyv, mint forrás. --Pallerti^tcoC 2024. február 15., 00:29 (CET)

1962-ben még nem is létezett az ISBN szám, pláne nem használtak ilyesmit a magyar kiadók anno. JSoos ^vita 2024. február 15., 01:40 (CET)

Az ISBN szócikkünk szerint csak 1967-től van ilyen szám. Wikizoli ^vita 2024. február 22., 14:46 (CET)

Nekem kétségeim vannak arról, hogy ez valóban copypaste, vajon miért dirib-darabból szerkesztette össze? Látható, hogy párszáz bájtonként, körül-belül egy hónap alatt építette a meg a cikket, pont nem úgy tűnik, mint aki beemelt egy kész tartalmat. Az ISBN-anomália – amit feljebb írtam – az lehet, hogy a cite-bookba be akart valamit írni és nem tudta az ISBN-számot. Szerintem a legegyszerűbb az lenne, ha rákérdeznénk nála, őszintén szólva nem értem, hogy miért nem ez az első lépés, amikor látható, hogy – ha nem is napi szinten van jelen – aktív a WP-n. --Pallerti^tcoC 2024. február 15., 00:43 (CET)

A szakaszos haladás érthető, nem lehet ekkora cikket egyszerre elkészíteni, vagy egyszerűen csak így volt neki kényelmes. Nem a módszerről van szó, hanem a tartalomról. A szerk. egyébként be lett idézve, kapnia kellett értesítést. – Pkᑌᘗᖾ

^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2024. február 15., 08:14 (CET)

Ahogy jeleztétek is, ugyanez az „ISBN-szám” körülbelül 10 hasonló témájú szócikkben is szerepel. Ez a szöveg ezekből nem lett átmásolva: Boriszov A kezdő rádióamatőr, Népszava, 1952.; K. Andrae Rádióamatőrök kézikönyve (Magyari Béla szerk.) Budapest, Műszaki, 1962.; Rádióamatőr vizsga felkészítő tananyag (Puskás Tivadar Távközlési Technikum), 2006. Az A-vizsga és a B-vizsga anyaga, az egyiket idézem be Puskás; Békei Ferenc et al.: Rádióamatőrök kézikönyve (Stefanik Pál főszerk.) Budapest, Zrínyi, 1978. ISBN: 963-326-518-5. Egyébként is eléggé más szemléletű, mint a rádióamatőröké. Inkább egy komótos műegyetemi jegyzetre emlékeztet. (Sajnos a Tápvonalak és antennák kötetem nincs már meg, de a gondolatmenet olyan jellegű.) Tartalmilag máskülönben jó lenne. – Garamond ^vita 2024. február 22., 13:16 (CET)

Szia Garamond! Köszi, hogy ilyen alaposan utánanéztél! Nekem egy 70-es évekbeli „Rádióamatőrök kézikönyve” scant sikerült beszereznem, ami lehet, hogy ugyanaz, amiről te írsz, és aszerint rendben van, tehát nem találtam másolt részt. De a cikkben hivatkozott 1962-es könyvet, ami egyébként létezik, az antikváriumi és könyvtári listák szerint, még nem láttam. És még annak sem ültem neki, hogy ellenőrizzem a képleteket, amiknek egyébként akkor is jónak kellene lenniük, ha a forrásmegjelölés rossz. – Pkᑌᘗᖾ

^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2024. február 22., 21:21 (CET)

A korábbi (1962-es) könyv nekem sincs meg. De onnan nem származhatnak tetemesebb részletek, a jellege nem olyan. Egyébként sem keletkezett olyan érzésem, hogy másolgatással írná a szócikkeket. Nem is azon vagyok megakadva, hogy vannak-e másolt szövegek, hanem, hogy a források nagyon szegényesek. Ez a bizonyos régebbi zsebkönyv pedig, ebben a formában, hamis is. (Látom, Te is visszakérdezted.)

Én úgy gondolom, a fickó egyébként elég jól ért a választott témáihoz. A feldolgozás módjával nem feltétlenül értek egyet, de nehéz megsaccolni, hogy az olvasónál milyen előismereteket és célokat érdemes feltételezni. Maradjunk abban, ha én nem írom meg ezeket a szócikkeket, akkor ő így gondolja. A forrásolása viszont csapnivaló. Nem fogok most utána menni (pedig két olyan könyvet is beidézett, aminek a szerzője személyes ismerősöm, de nem akarom őket ezzel ugráltatni). De a bizalmam nem növekedett meg, az alighanem formálisan odatett források láttán, hogy ezek biztos rendben vannak. Eleve, egy olyan szócikk (Ground-plane antenna), amelyikben a képlet tartalmaz egy megindokolatlan, hét digites konstanst (2787924), csak ösztönöz arra, hogy ellenőrizzem. Hiszen még el is írhatta. Javaslom, a copypaste alől vegyük ki, de a forrásolásra rá kellene szoktatni, mert így nem lesz munkatársunk. Szerintem addig ne is elemezzük a részleteket, míg ilyen szempontból nem keletkezik megfelelő háttér. – Garamond ^vita 2024. február 24., 17:28 (CET)

Kedves Garamond, nagyon köszönöm, hogy ilyen alaposan foglalkozol a dologgal. Szóval, mivel nem találtuk semmi nyomát a másolásnak, fogadjuk el, hogy a cikk nem másolat, hanem eredeti szöveg. Benne vagyok. A cikk forrása továbbra sem ismert (– talán a saját jegyzetei?). Lehet, hogy túlragozom a kérdést, mivel a járőröknek nem kell tartalmilag ellenőrizniük a cikkeket, de a képleteket azért mégiscsak ellenőrizni kéne. – Pkᑌᘗᖾ

^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2024. február 27., 22:26 (CET)

Több könyvből is dolgoztam, sőt, még most sem tekintem befejezettnek amit csináltam. Gondolkozom azon, hogy szétbontom, monopólus és dipólus szócikkre, és innen linkelek át oda. Terjedelmes téma, még jönne hozzá komplex matematikai modell is. Másrészt fontos téma, hisz ez lenne az antennatechnika legalapvetőbb része. Másrészt sok, eltérő képlet, meghatározás van különféle forrásokban, a válogatás alapja nálam a gyakorlatban is működő képlet. ( a késői reakcióm oka hogy antennát építettem, méricskéltem, stb... szóval még lesz folytatás, javítás, korrigálás ) -fs- ^vita 2024. március 1., 11:49 (CET)

Kedves Sándor! (Pkunk szerkesztő figyelmébe is.)

Ilyen nincs a Wikipédián, hogy azért nem adok meg forrást, mert több forrást is használtam. Akkor mindegyiket meg kell adni (ha indokolt, oldalszámmal, hogy hol szerepel benne az inkriminált rész). Ha több helyen más és más képlet vagy eszmefuttatás található, akkor természetesen megteheted, hogy azt adod meg, amelyik szerinted helyesebb. (Vagy több helyről származó adatot is idézel, és lábjegyzetben vagy más módon minősíted, hogy ez helytálló és hasznos, amaz kevésbé. Ez a forráskritika elfogadható és helyeselhető, a szerkesztő alkotó munkásságába tartozik.)

Mint láthatod, nem támogatom, hogy copypaste gyanú alá essél. Ezzel szemben kifejezetten támogatni fogom, hogy forrásolatlanság vagy téves (hamis?) forrásmegadás miatt kifogást emeljenek a tevékenységed ellen. (WP:SAJÁT, WP:FORRÁS) Nem arról van szó, hogy először is ellenőrizni akarjuk a szócikkeid tartalmát. Hanem arról az általános elvárásról, hogy ha viszont valaki (bárki) meg akar győződni arról, hogy az állításaid valahol szerepelnek, a képleteket valaki valahol levezette, a szakmai indoklásokat szakkönyvek vagy cikkek tartalmazták, akkor erre módja legyen. Nem feltétlenül egyszerű módja, lehet, hogy el kell mennie egy távolabbi könyvtárba, vagy levelet kell váltson egy szakfolyóirat szerkesztőjével, de meg kell teremtened az elvi lehetőséget. Ezt tehát igenis ellenőrizni fogjuk, hogy vannak-e megjelölve források.

(Kérdezted, hogy megfelel-e, ha lefotózod, hogy honnan dolgoztál. Nem, nem felel meg, mert a fényképet nem lehet mellékelten közreadni a szócikkhez. Nem a „kekeckedő” szerkesztőtársak számára kell igazolnod a forrást, hanem a leendő olvasónak. Forrásmegadást nyilván láttál már eleget, folyóirat címe, szerző, cikk, oldalszám stb. Ezt szépen, szövegesen meg kell adni. Aminek alapján ő is meg tudja találni, ha érdekli.)

Ha úgy gondolod, a szócikked még félkész, és ezért nem felel meg minden elvárásnak, akkor javaslom, hogy egy saját próbalapon, munkalapon alakítsad, és akkor publikáld a fő névtérben, amikor készen van. – Garamond ^vita 2024. március 2., 13:35 (CET)

Cikkjelölt:Jeon Jong-seo

A szerző rögtön a cikkjelöltnévtérben hozta létre, soha nem kerültek rá megjegyzések. Így azt sem lehet ellenőrizni, hogy javítottak-e a hibáin. Akit érdekelnek a koreai színésznők, az ránézhetne, mert lejárt az ideje, és ha senki nem áll neki dolgozni rajta vagy kitenni cikknek, akkor az enyészeté lesz. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. március 3., 08:16 (CET)

Szőke Olivér

Szőke Olivér, színész lapjánál 5 újabb szerepét írtam be a ,,Színházi szerepei" részbe. megköszönöm, ha jóváhagyjátok!

Szép napot nektek! Maniac1997 ^vita 2024. március 3., 14:45 (CET)

Rangos kitüntetés miatti sürgős kérés

Kedves Járőrök,

Mi, mint a Magyar Nemzeti Táncegyüttes munkatársai, szeretnénk a segítségüket kérni! Szakmai vezetőnk a napokban az egyik legrangosabb állami kitüntetésben fog részesülni, így kiemelten fontos lenne, hogy a több éve nem frissített oldala releváns információkat tartalmazzon. Több fronton próbáltunk Önökkel kapcsolatba lépni, ez idáig sikertelenül. Sajnos nem vagyunk túl jártasak a wikipédia oldalak szerkesztésében, így emiatt elnézésüket is kérjük! Zsuráfszkyné Vincze Zsuzsanna Zs. Vincze Zsuzsa szakmai oldalát frissítettük, és szeretnénk kérni mielőbbi közbenjáró segítségüket, hogy a frissítések jóváhagyást kaphassanak. Segítségüket előre is nagyon köszönjük! Üdvözlettel: Csasztvan-Gaál Orsolya, produkciós menedzser - Magyar Nemzeti Táncegyüttes (Daka495) Daka495 ^vita 2024. március 6., 13:56 (CET)

2024-es Európai Parlamenti választás Magyarországon

Viszont! A kérdésben a wikipédia a forrásokkal megalapozott, bekövetkezett tényeket szeretné tükrözni, enciklopédiához illően. – Pkᑌᘗᖾ

^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2024. március 6., 22:45 (CET)

Bháratíja Dzsanatá Párt

Sziasztok, a következő ügyben szeretnék segítséget kérni: ezt az általam írt cikket Magyar Andreasz telerakta nagyon káros szerkesztésekkel: minden indoklás nélkül kiterölte a forrásokat, telerakta a cikket nowiki tagekkel, egész szakaszokat törölt, tiszta vandalizmus. Az ütköző szerkesztések miatt nem tudom visszavonni automatikusan sem a változtatásait. Freewales^vita 2024. március 10., 07:38 (CET)

Szia! Ilyenkor úgy csinálhatod, hogy rámész a laptörténetre, fentről lefelé haladva kiválasztod az utolsó, általad még jónak ítélt változatot, rányomsz annak a dátumára, majd mented. De láttam van benne más szerkesztés is (Dudva, webarchive), ezeket kézzel utána kell csinálni. Burumbátor ^{Súgd ide!} 2024. március 10., 08:47 (CET)

Jól van, köszi. Freewales

^vita 2024. március 10., 13:25 (CET)

Megcsináltam.– Freewales

^vita 2024. március 12., 17:56 (CET)

Izraeli telep(ülés)esek

Ma délután egy seregnyi új szerkesztő, feltehetően koordinált akcióban, nekilátott gyatra minőségű gépi fordítási szócikkeket kreálni izraeli településekről. A szokásos problémákon kívül az átírásra is figyelni kell, mielőtt elfogadjuk őket. Nem tudom, mit vétettünk, amiért ezt kaptuk... Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. március 13., 16:52 (CET)

Ellenőrzést kérnék

Tulipanos ^vita 2024. március 14., 10:07 (CET)

ellenőrzést kérek

Szentkirályi Alexandra

Ne haragudj, de először javítsd ki a hibáidat. Pagony ^üzenet 2024. március 14., 22:45 (CET)

@Pagony Én kérek bocsánatot! Rosszul írtam le az egészet. Máris javítom a hibákat! KovZXad1970 ^vita 2024. március 15., 12:40 (CET)

@Pagony Tessék, kész vagyok! Ki javítottam a hibákat! Amúgy nem haragszom rád kedves Pagony. :) Ez bárkivel előfordulhat. Most már nyugodtan le lehet ellenőrizni a cikket. További szép napot! KovZXad1970 ^vita 2024. március 15., 12:43 (CET)

Európai Konzervatívok és Reformisták

Üdvözlet! Egy hónapja nincs le ellenőrizve az Európai Konzervatívok és Reformisták (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) nevű cikk, pedig én szépen kértem egy járőrt hogy ellenőrizze le a cikket, ennek ellenére nem történt semmi egy hónapja! Minden forrást oda tettem, és minden rendben van, már csak le kell ellenőrizni a cikket. Megkérnék egy járőrt, hogy ellenőrizze le a cikket, mert ez fontos! Köszönöm szépen! További szép napot! KovZXad1970 ^vita 2024. március 15., 12:57 (CET)

TormaAlbert

Kedves Járőrök!

Tisztelettel kérem adatlapom soron kívüli ellenőrzését, mert addig semmilyen sajtócikk nem tud megjelenni, ameddig az ellenőrzés nem történt meg.

Hálás köszönettel:

Dr. Torma Albert TormaAlbert ^vita 2024. március 19., 11:17 (CET)

Szia! Nem tudom, milyen sajtócikkről van szó, és miért tartozik ez ránk, de a Wikipédiának nem feladata kiszolgálni a sajtót. Pont ellenkezőleg, onnan kerülnek ide forrásolt információk. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. március 19., 11:43 (CET)

Köszönöm a gyors választ. Szó sincs arról, hogy kiszolgálná a Wikipédia a sajtót, félreérthetően fogalmaztam. Azért szükséges, hogy ellenőrzött legyen az adatlapom, mert addig, amíg ez nincs rendben, nem szeretnék a sajtóban szerepelni, hiszen a Wikipédia az alap egy emberről, szerepléskor első mozzanat a Wikipédián elolvasni, ami egy személyről tudható. Viszont a sajtóban való megjelenés helyzetemnél fogva eseményhez kötött, ami bármikor előállhat. Ezért kértem/kérem szépen a segítséget, hogy az ellenőrzés, ha lehet, mielőbb megtörténjen. Köszönöm. 37.234.65.92 (vita) 2024. március 19., 16:09 (CET)

Fontos érteni, hogy nem az a döntő, hogy mi lenne jó ha szerepelne valakiről a Wikipédiában, hanem az, hogy a személy nevezetes-e és vannak-e megfelelő források az adatokhoz. "Egy téma vélhetően akkor elég nevezetes és alkalmas arra, hogy önálló szócikk szülessen róla, hogyha megbízható másodlagos források, melyek a tárgytól függetlenek, jelentős mértékben (nem triviális említések szintjén) feldolgozták azt."

Nevezetesség esetén a szócikkbe olyan adatok kerülnek, amelyeket a személytől független másodlagos források már feldolgoztak. Praktikusan ez jelen esetben azt jelenti, hogy nem indulhatsz abból ki, hogy mi lenne számodra jó, ha megjelenne rólad a Wikipédiában, mert a Wikipédia nem elsődleges forrás.

Akkor lesz elfogadva a szócikk, ha annak a tartalma megfelelő hivatkozásokkal alá van támasztva. Tehát azt tudod tenni, hogy hivatkozol olyan forrásokra, amelyek a szócikknek minden állítását alátámasztják. Olyan tény vagy állítás, amely más forrásban nincs megfelelően feldolgozva, az nem jelenhet meg Wikipédia szócikkben. WikiPszi ^vita 2024. március 19., 16:58 (CET)

Értem, köszönöm. Akkor abban kérnék egy kis segítséget a konkrét adatlappal kapcsolatban, hogy mely állításokra vonatkozóan szükséges még forrást beemelni, mivel az általam megtekintett más személyek ellenőrzött adatlapjai egyikén sem volt olyan, hogy minden egyes mondatra forrás hivatkozott, tehát mindenkinél vannak olyan sorok, információk, amelyeknél nincs forrás megjelölve, mégis bennmaradt a szövegben. 37.234.65.92 (vita) 2024. március 19., 17:22 (CET)

Természetesen nem minden mondat után szükséges forrást megadni, inkább arról van szó, hogy az életút jelentősebb állomásai igényelnek forrásokat. A cikket átolvasva nem látok különösebb problémát, a sablon meghagyása mellett ellenőriztem a cikket, ha valaki még forrást igényel a cikkhez, annak célszerű közvetlen forráskéréssel a megfelelő állítás mögé írni a forráskérőt. Ogodej ^vitalap 2024. március 19., 19:59 (CET)

Hálásan köszönöm a segítséget! 31.46.127.143 (vita) 2024. március 20., 07:11 (CET)

Még annyi kérdésem lenne, hogy amint látom, az ellenőrzött verzióban forrásigény került feltüntetésre (pl. születési dátum), amennyiben forrást rendelek az állításhoz, akkor újra visszatér az állapot ellenőrizetlen státuszra? Köszönöm szépen. 31.46.127.143 (vita) 2024. március 20., 07:17 (CET)

Minden módosítás ellenőrizetlenné teszi, ami csak annyit jelent, hogy a be nem jelentkezett olvasók nem látják rögtön a változtatást, hacsak direkt rá nem kattintanak. Viszont ha az ellenőrzött állapothoz képest könnyen áttekinthető a változás, és még a szerkesztési összefoglaló is ki van töltve, akkor könnyen megy az apróbb módosítások ellenőrzése, különösen a források betétele, aminek mindenki csak örül. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. március 20., 07:25 (CET)

Köszönöm szépen a választ. Ez tehát azt jelenti, hogy ha forrást rendelek egy információhoz, pl. a születési dátumhoz, akkor nem lesz az egész adatlap újra "ellenőrizetlen" státuszú, mint amikor még nem volt leellenőrizve az egész, csak a változás, a hozzárendelt forrás nem lesz látható az ellenőrzésig? 2A0A:F640:1500:2EB1:0:0:0:1 (vita) 2024. március 20., 13:49 (CET)

Igen, fontos, hogy a módosítás és a nem ellenőrzött állapot nem jelenti azt, hogy a szócikk nem elérhető, csupán azt jelenti, hogy a módosítás nem érvényesül ameddig valaki nem ellenőrzi azt. Fontos, hogy a szócikk korábbi állapota továbbra is elérhető marad. Így egy forrás hozzáadása nem okoz átmenetileg sem problémát, hosszútávon viszont hitelesebbé teszi a szócikket. WikiPszi ^vita 2024. március 20., 13:53 (CET)

Nagyon köszönöm a választ, az ellenőrzést és a tájékoztatást, törekedni fogok arra, hogy minél több forrás kerüljön a szócikkbe. 5.204.129.87 (vita) 2024. március 21., 09:48 (CET)

Egyébként a cikk olvastán sajnálom, hogy nem négy évvel korábban született ilyen döntés. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. március 20., 14:02 (CET)

Köszönöm szépen a visszajelzést. 5.204.129.87 (vita) 2024. március 21., 09:48 (CET)

Német gyorsnaszádok a második világháborúban

Tisztelt Járőrök, Közösség!

Szeretném jelezni, hogy a Német gyorsnaszádok a második világháborúban című cikket már 15 hónapja nem ellenőrizték. Nem akarok senkit sem sürgetni, csak jelezném az elmaradást.

Üdvözlettel: HZS89 HZS89 ^vita 2024. március 24., 07:43 (CET)

Ellenőrzést kérek

Köszönömǃ – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Niza (vitalap | szerkesztései) 2024. március 27., 20:41‎ (CET)

Rigel

Kérem a Rigel című szócikk ellenőrzését, mielőtt valamelyik hozzá nem értő járőr megint visszaállítja. 2A02:AB88:2B83:C000:B4AF:1E25:990:3E85 (vita) 2024. március 22., 00:03 (CET)

Akkor legközelebb tán forrásolj is. Úgy gyorsabb az ellenőrzés. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2024. március 22., 00:28 (CET)

Az anonnak: Ha a kisujjadból szoptad a beírt dolgokat, akkor jogosan állítjuk vissza. Ha nem, akkor van forrásod. Írd oda. – Pkᑌᘗᖾ

^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2024. március 22., 05:03 (CET)

Mi a faszt forrásoljak azon, hogy a Rigel nem egy Nap luminozitással rendelkezik, és pláne nem római számokkal írjuk le a mértékegységek előtti mérőszámokat? Ha kijavítanám, hogy a Duna hossza nem V km, akkor azt is visszaállítanátok? Leszarom, a járőrök már úgyis tönkrebaszták az egész Wikipédiát. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 2a02:ab88:2b83:c000:b4af:1e25:990:3e85 (vitalap | szerkesztései)

Például azt, hogy honnan van ez az információ. A stílusodon meg javasolt módosítani. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2024. március 22., 13:34 (CET)

Az anonnak igaza volt (nem abban hogy megkattant, hanem hogy a színkép B8 Ia, a luminozitás pedig 120000 és nem 1, de ha 1 is lenne, akkor sem római számmal írnák, ez megint egy olyasmi volt, ami rossz fényt vet a wikire. Szomorú. Whitepixels ^vita 2024. március 31., 07:32 (CEST)

Azt nem vitatta senki, hogy igaza van, a forrást hiányolták a járőrök, amit adatolásnál illik megadni. A stílusról még nem is beszélek. A járőrök sem értenek mindenhez, nem is feladatuk forràsokat keresni. Ezért nagyban elősegítené az ellenőrzést, ha forrásolás helyett nem masszív gusztustalan vandalizálás lenne a válasz, ami megjegyzem, nagyobb erőfeszítés volt mint betenni hogy honnan vannak az adatok. Ogodej ^vitalap 2024. március 31., 08:57 (CEST)

Bocs Ogodej, de nem értek egyet. Először is: a jelenlegi adat sincs forrásolva (az érvelésed értelmében azt is törölni kellene). Másodszor: 5 másodpercbe telt volna, hogy a járőr utánanézzen a neten vagy az angol wikin, hogy helyes-e (igen, az). Ez nem egy obskúrus adat, aminek megerősítéséhez fel kell forgatni a fél internetet, és még akkor sem leszel okosabb (mint pl ez). A járőrség ne abból álljon, hogy valaki robotként kattintgat. És nem utolsósorban, az adminoknak is rengeteg munkát lehetett volna megspórolni, ha valaki nem kapcsolta volna a tagot berserk módba. Fenntartom a véleményem, hogy ez egy fiaskó volt részünkről. Whitepixels ^vita 2024. március 31., 09:21 (CEST)

Nem baj, ha nem értünk egyet

. Nyilvánvaló, hogy utána lehetett volna nézni, de engedjük meg a járőröknek, hogy kérjenek forrást, ha valaki adatot javít. Igaz, jelen esetben ez könnyen orvosolható lett volna, de több ezer cikk van ahol nem várható el a forráskeresés a járőrök részéről. Erről beszélek. Nem segíti elő a jóindulatú kommunikációt az a stílus sem, amit anon itt megengedett magának. Nem vagyok hajlandó szégyenkezni egy ilyen forráskérésért attól való félelmemben, hogy ha nem ugrok azonnal, vagy nem rohanok ellenőrizni anon állítását, akkor netán legközelebb végigvandalizálja a közösségi lapokat pornográf tartalmakkal. Az, hogy az előző adathoz volt-e forrás, az nem ment fel senkit az alól, hogy változtatások esetèn az új adathoz legyen. Ogodej ^vitalap 2024. március 31., 10:07 (CEST)

A színképosztálynak utánanéztem, és láttam, hogy az angol oldalon forrásolva van. A helyes megoldás késöbb jött elő, hogy törölni kell, mert a wikidatából előjön helyesen. A luminozitással más volt a helyzet, nem lehetett megállapítani a helyes értéket, ezért gondoltam, hogy azt hagyom, ahogy van. Az anonnak csak abban volt igaza, hogy valamelyik értéket helyesnek gondolta, de forrást nem volt hajlandó írni, sehova. A válaszát a harmadik szava után már nem is olvastam tovább.

Gyakran előfordul, hogy olyan témákat kell ellenőrizni, amihez nem értünk. Például a különböző bajnokságok, futamok eredményeit. De ha egy anon a semmiből hasraütésre átírogat számokat, mindenféle megjegyzés és forrás nélkül, akkor alapból feltételezem, hogy szórakozik, és visszavonom. Itt is ez volt az induló helyzet. És ehhez még járőrnek sem kell lenni, ezt bárki megteheti, még anonként is. – Pkᑌᘗᖾ

^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2024. március 31., 11:25 (CEST)

Azért ez más kaliberű dolog volt, mint egy sporteredmény, gólszám, szinkronhang (az olyanokat én se fogadom el), különösen, hogy 5 másodpercbe telt volna átnézni az angol wikire vagy bárhova. Az ilyesmiket szokták felkapni a nyestfélék. Whitepixels ^vita 2024. március 31., 18:41 (CEST)

Én is járőr vagyok, de sose nézem az angol Wikit (mivel az nem forrás), mint ahogy most se néztem; mivel csillagászati érdeklődésem van, tudom, hogy mit hol kell keresni. A jelen esetben a laikusságot nem az infobox római I-e bizonyítja, hanem az, hogy a szövegben 40 ezerszeres abszolút fényességet írtak: ez sokkal nagyobb szégyen, mivel ezután több tucat nagy szerkesztő is látta a cikket. Lényeg, hogy túl vagyunk rajta. – Porrima^eszmecsere 2024. március 31., 20:23 (CEST)

Eddig is elkerülték lényeges dolgok a járőrök figyelmét, ezután is el fogják, ezeken nem szégyenkezni kell, hanem tanulni belőlük. Ogodej ^vitalap 2024. március 31., 20:39 (CEST)

Nem más kaliberű. Az pedig, hogy ilyeneket kapnak fel, egyszerűen abból adódik, hogy ritka a hiba, tehát azok sokkal feltűnőbbek. Én erre inkább büszke vagyok, és ha találkozom hasonló esettel, inkább javítom és megköszönöm. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2024. március 31., 22:09 (CEST)

Csak sejtem, mit értesz berserk módon, de ha bárki bármilyen módba kapcsolta a tagot, akkor az ő maga volt. Ez a saját döntése, nem a járőröké. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. március 31., 11:42 (CEST)

A luminozitással kapcsolatos sok éve fennálló durva hibákat forrással meghivatkozva rendbe tettem. Sajnálom, hogy előbb nem vettem észre ezt a csetepatét. – Porrima^eszmecsere 2024. március 31., 12:57 (CEST)

Most vagy soha!

MegoldvaOgodej ^vitalap 2024. április 1., 15:05 (CEST)

A cikkben a nem ellenőrzött szerkesztések száma ugrásszerűen megnőtt a mai napon: már több, mint 80. Talán már indokolt az ellenőrzés. Doncsecz~enwiki ^vita 2024. április 1., 13:29 (CEST)

Ellenőriztem, a "forgatás" szakaszhoz jó lenne még forrás (vagy a refeket a megfelelő helyre kellene tenni), illetve néhány szövegközi külső linket látni, amit javítani kellene. Ogodej ^vitalap 2024. április 1., 15:04 (CEST)

2024-es magyarországi önkormányzati választás