Vita:Fidesz – Magyar Polgári Szövetség

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Mérföldkövek a cikk életútján
Dátum(ok: tól/ig) Esemény Eredmény

Vitaarchívum
Filing cabinet icon.svg
1. 2005. augusztus 29. – 2006. június 19. (2006 nyaráig)

Ez a Fidesz – Magyar Polgári Szövetség cikkben szükséges változtatások megbeszélésére szolgáló vitalap.

  • A vitalap a konkrét szócikk szerkesztéséről szól, nem pedig a szócikk tárgyáról általában. Ne használd vitafórumnak.
  • Írd alá a hozzászólásaidat négy hullámmal (tildével): ~~~~.
  • Lehetőleg a szakasz aljára, a korábbi megjegyzések alá írj.
  • Az új témákhoz kezdj új szakaszt így: == Szakaszcím ==. Használj informatív szakaszcímeket.
  • Új vagy a Wikipédiában? Üdvözlünk! Érdemes megnézned a gyakran ismétlődő kérdéseket.

euroszkepticizmus[szerkesztés]

A fidesz képviselt ideológiává vált az elmúlt három évben. Az Economistban is idézik "Mr Orbán compared EU bureaucrats to Soviet apparatchiks" http://www.economist.com/blogs/easternapproaches/2012/04/hungarian-euroscepticism továbbá: http://ispo.fss.muni.cz/uploads/2download/Chytilek-Kaniok-Hels06.pdf íme egy friss Orbán kijelentés: "Örülök annak, hogy svájci beruházót köszönthetünk, mert Svájc szabadságszerető ország, s példája azt is bizonyítja, hogy „horribile dictu az unión kívül is van élet, nem kell ettől megijedni” – tette hozzá" (http://nol.hu/gazdasag/a_haramdik_lepcso__uj_stadler_uzemet_avattak_szolnokon) Mreuropean vita 2013. április 20., 20:14 (CEST)

Az, hogy valaki azt állítja, hogy van élet a Földön kívül, még nem jelenti azt, hogy szkeptikus a Földi élettel kapcsolatban. Ha valaki bírálja a magyar bürokráciát, azzal nem kérdőjelezi meg Magyarország létjogosultságát. A Fideszt (mint talán a legtöbb politikai pártot) nevezték már a sajtóban kádáristának, fasisztának meg sok mindennek. Az a szokás a WP-ben, hogy a bevezetőben, az infoboxban a pártok öndefinícióját vesszük alapul, az ezt érintő kritikákat a szövegtörzsben tárgyaljuk. --Villanueva vita 2013. április 21., 07:02 (CEST)

Fidesz és az európai unió[szerkesztés]

Ha a Fidesz tényleg ki akar lépni az európai unióból, akkor az egész magyar ember tüntetni fog Orbán Viktor ellen, hiszen a magyarok hisznek az európai unió segítségében. --ViceCity343 vita 2015. február 1., 10:30 (CET)ViceCity343 2015. február 1. 10:30

Törlés[szerkesztés]

Újabb nekifutás: töröltem egy szubjektív politikai véleményt tartalmazó anon beírást, plusz a mentést akadályozó linket (spamszűrő). Emiatt az előbb nem engedte menteni a visszaállítást. A törölt link a Fidesz SZMSZ-re mutatott volna (nem ellenőriztem) valami akármilyen oldalról. Ha szükséges ilyen hivatkozás, akkor a párt saját honlapjáról kellene linkelni, az az autentikus. Bináris 2006. december 14., 20:36 (CET)

Ez a lap kereken és tömören összefoglalja a Fidesz történetének legfontosabb elemeit, majd a legvégén jön egy bekezdés, ami a párt millió politikai lépése közül kiemel egyet, és leírja annak kritikáját. Úgy gondolom, hogy egy százoldalas, "A Fidesz politikája" című oldalban ennek lenne helye, de itt semmi keresnivalója nincs. A bekezdést másodszor is törlöm, kérem, aki visszaállítja, az indokolja meg, miért teszi! 2009. június 22, 20:06 (CEST)– Aláíratlan hozzászólás, szerzője 84.2.138.151 (vitalap | szerkesztései) 2009. június 22., 20:12


Valaki ragaszkodik ehhez a nem idevaló bekezdéshez, és pillanatokon belül állandóan visszaállítja, és nem hajlandó megindokolni. Szerintem program csinálja. Nem tudom, mi a rendszer, de tenni kellene valamit ellene. 2009. június 22, 20:21 (CEST)– Aláíratlan hozzászólás, szerzője 84.2.138.151 (vitalap | szerkesztései) 2009. június 22., 20:22

Indoklás most jön: szerintem a Fidesz történetében fontos mozzanat a KDNP-vel való közös indulás, a két külön frakció és a frakciószövetség megalakítása. Ami a kivonulást illeti: elég nagy közjogi, -életi és egyéb visszhangot váltott ki, meg szokatlan megoldás (nem akarom sehogy sem értékelni a lépést) egy párttól. Cassandro Coat of arms of Malta.svg Ħelyi vita 2009. június 22., 20:27 (CEST)
A frakciószövetséges bekezdést nem is bántottam, csak a kivonulásosat. És fenntartom, hogy ez nem való ide. Ennél sokkal fontosabb lépése volt a pártnak például az iraki háború elutasítása, vagy a koalíciós többség 2001/2002-es fenntartásának módja és a kétéves költségvetés is. 2009. június 22, 20:42 (CEST) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 84.2.138.151 (vitalap | szerkesztései) 2009. június 22., 20:41
Akkor a frakciószövetséges részt véletlenül szedted ki, előfordul. Tényleg fontos részei azok is, bele kellene venni a cikkbe ezeket a dolgokat is. Cassandro Coat of arms of Malta.svg Ħelyi vita 2009. június 22., 22:33 (CEST)
Tényleg, amikor harmadszor próbálkoztam törléssel, véletlenül kétszer is töröltem az utolsó bekezdést. Egyébként ha nem is érzem tökéletesnek a jelen változatot, ez így már elmegy. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 81.183.113.131 (vitalap | szerkesztései) 2009. június 23., 00:04

Pártszín[szerkesztés]

A fehér mióta pártszíne a fidesznek? User:Bmagyarkuti

Na ez az, szerintem sem, úgyhogy kiszedem...User:Bmagyarkuti - 2007. február 11, 10:59

Miért is nem kéne az angol wikinek elöl lennie[szerkesztés]

Az enwikin aranyos állítások vannak. 1%-nyi különbség = "soundly beaten". A fidesz nacionalista, Sólyomról valami hadoválás, összevissza pontatlan választási eredmények, édes POV szakaszok, (pl "The party became embroiled" kezdetű) :)) --Vince blabla :-) 2007. április 6., 15:35 (CEST)

Taglétszám[szerkesztés]

Arról nincs valami információ, hogy kb. hány tagja lehet a Fidesznek? - Cassandro 2007. május 20., 02:10 (CEST)

* Talán valami 2000-en voltak tegnap a konferencián, de a taglétszám az más. --Beyond silence 2007. május 20., 09:19 (CEST)
    • Azt tudom, hogy 2022-en voltak a kongresszuson, de nem ez volt a kérdésem... hanem, hogy hányan vannak magában a pártban, hány taggal rendelkezik. Cassandro 2007. május 24., 00:21 (CEST)

Cím[szerkesztés]

Nem stimmel a Szentkirályi 18.-as cím, a székház címe: 1089 Budapest, Visi Imre u. 6.

Populizmus[szerkesztés]

Nem áll a populizmus a Fideszre? – Beyond silence Sort both.svg 2008. február 22., 18:13 (CET)

  • Nem :) az az MSZP xD – Norden1990 2008. augusztus 19., 20:15 (CEST)
  • Talán inkább mindkettő, de szerintem erről nem itt kéne vitázni, hanem kedves fórumokban. / a kérdés bonyolultabb/ Potter

Meglehetősen sokan definiálják annak. Egy példa. Funatic vita 2008. november 4., 19:12 (CET)

Ezzel a kifejezéssel nagyon csínyán. A WP-nek nem szerepe a címkézés. Az anitpopulista MDF elnökének kijelentése a Nemzeti csúcson (magyar vezető vegyen magyar részvényt!) több felfogásból is annak tekinthető, de nem fog se D. I., se az MDF szócikkébe bekerülni... Cassandro George Cross Malta.svg Ħelyőrség 2008. november 4., 19:14 (CET)

Cím[szerkesztés]

Mit szólnátok ahhoz, ha a mostani cím: Fidesz – Magyar Polgári Szövetség helyett lenne Fiatal Demokraták Szövetsége – Magyar Polgári Szövetség? ha már kiírjuk teljes nevén a pártokat. [törölt kép] DoncseczTöj njaš spor. 2008. november 21., 15:05 (CET)

Szerintem ez a hivatalos [1], ki kéne deríteni. – Tomeczek Coat of arms of Poland.png Słucham! 2009. június 22., 20:19 (CEST)

A Fidesz a régi teljes nevét, ha jól emlékszem 2003-ban letette és maradt csak Fidesz (+MPSZ). Cassandro Coat of arms of Malta.svg Ħelyi vita 2009. június 22., 20:22 (CEST)

1996-ban tette le a rövidítés feloldásához tartozó nevet, amikor nyíltan is bemasírozott a jobboldalra és konzervatív (polgári) párt lett, már csak azért is, mert már egyáltalán nem fiatalok. L András vita 2009. június 22., 20:31 (CEST)

Köszi, akkor már korábban letette (talán az MPP-toldatot is akkor vették fel?). Cassandro Coat of arms of Malta.svg Ħelyi vita 2009. június 22., 20:35 (CEST)

Igen. Akkortól nem FiDeSz, hanem Fidesz MPP. Két okból váltottak nevet, az egyik fenn, a másik (amennyire tudom) a FiDeSz Alkotmányában felső korhatár volt előírva a tisztségviselésre, amit a vezetők többsége éppen '96-ban töltött be. Egyébként is ciki lenne már Orbán Viktort fiatal demokratának nevezni. L András vita 2009. június 22., 22:22 (CEST)

Mármint melyik jelző lenne a ciki? :D Alensha 2011. március 21., 22:31 (CET)

VigyorVigyorVigyor LADis LA ék.jpgpankuš→ 2011. március 21., 23:20 (CET)

kérdés[szerkesztés]

tiszteletem:kovács lászló,én is beléptem a fidesz,p... de sajna csalodtam,ugyan is a munka helyek nem jöttek létre de nincs is alakuloba, a szegénység nő,hogyan lehet megélní 28500ft-bol ezt bekéne mutatní a parlamentbe,sajnos börtön álam lett,,a jó minisztert a nép megvédí ,de sajna a igaság itsem jár az élen.a hazudságbol jol osztják a diplomát,,ere nemkéne büszke lenní.elkel mondaní azt hogy csak a gazdagodás a lényeg minden pártnak..és emberí életek nem számitanak,eröl kéne a parlamentben beszélní,,a szegénség felszámolásárol,segély gyüjtésben is a szegények mutattak példát,meg a gyerekik,megélhetést növelní kell és a bünözés kevesebb lesz,szeretnék néhány képviselövel el beszégetní és néhány dolgot elmondaní,mert néha kelene gondolkozní !!!!és a szegény embereközt lenní-beszélní velük,nem harapnak!!tudní az emberek életükröl,nem csak peströl szol az élet szeretnék választ.. tisz:lászló

Szócikk minősége[szerkesztés]

Szerintem nem lenne rossz a magyar politikai pártok szócikkeit rendbe szedni, megírni kiemelt szócikkekre, hogy elkerüljük a szélsőségeket. Továbbá mindegyik pártról tudnának semleges tartalmú, informatív anyagokat találni a kedves olvasók az interneten. Szerintetek?

Aki ráér az bővíthetné a szócikket. – Vuk vita 2013. január 27., 14:11 (CET)

Teljeskoruseg[szerkesztés]

Udv,

Nem kene esetleg a partok cikkjeihez egy "megitelese" alcim a teljeskoruseg erdekeben? --A Pál Big smile.pngvita 2013. november 8., 17:55 (CET)

Nem egy személy véleménye[szerkesztés]

Nem kizárólag csak Tukacs István véleménye. Más szavakkal, de tartalmilag pontosan ugyanezt mondja Tölgyessy Péter is: "A gazdasági erőforrások és a társadalmi pozíciók átcsoportosítását végzi a külföldi befektetőktől és a velük összefonódott régi baloldali elitektől a körülötte álló, új feltörekvő csoportok, végső soron az egész „érdemes" magyar társadalom javára. Céljai érdekében magától értetődő elszánással csorbítja a jogbiztonság, valamint a tulajdonszabadság régi jogi elveit. Jogszabályaival egyénre, vállalatra és intézményre szólóan próbálja megvalósítani a központi akaratot." (Lásd itt) Valószínűleg találok még mástól származó független forrást is. Mindenkit külön fel fogunk sorolni? – Dodi123 vita 2016. február 10., 20:34 (CET)

Dodi, Leventének igaza van abban, hogy egy blognál azért megbízhatóbb forrásokat kell ilyen állítások mellé elhelyezni. Keress ilyent, és senki sem fogja törölni az állítást. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2016. február 10., 20:36 (CET)

Az a helyzet, hogy több portálnál elfogadott, hogy a hivatalos szerkesztők a blog menüpont alatt publikálnak, sőt az is, hogy a hivatalos szerv híroldala a blog menü alatt fut, például a Magyar Sakkszövetség hivatalos híroldala, de tudok még több példát is hozni. Az atlatszo.hu weboldalán levő blogokat teljes névaláírással jegyzik az atlatszo.hu Közhasznú Nonprofit Kft. által felkért szerzők. Ez nem névtelen blogforrás. Volt már erről vita valamelyik kocsmafalon, hogy a blogok némelyike nem hogy megbízhatatlan, hanem bizonyos esetekben az egyetlen hivatalosnak tekinthető forrás, mint például a Magyar Sakkszövetség esetében. – Dodi123 vita 2016. február 10., 20:55 (CET)
OK, a tenytar.blog.hu a tenytar.hu hivatalos oldala. És ki az a tenytar.hu? – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2016. február 10., 20:58 (CET)
Ilyen alapon megkérdezhető az is, hogy ki az az index.hu, origo.hu vagy hvg.hu. Egy weboldal, amely ugyanúgy hivatkozási forrásnak megadható, ha tényadatokat közöl, mint például a magyaridok.hu. – Dodi123 vita 2016. február 10., 22:24 (CET)

Valamint a NPOV jegyében írd be a másik oldal véleményét is! – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2016. február 10., 20:37 (CET)

Tölgyessy nyilatkozata egyébként így kezdődik: (Orbán Viktor) „nem a külföld elvárásai, hanem a hazai középrétegek igazsága szerint akarja berendezni az országot. A sikertelen feltörekvő államokban gyakori módon a nyugatos mintakövető politika helyett nemzeti öncélúságot hirdet. Ismét az állami-politikai eszközökkel megvalósítható felemelkedés reményét kínálja az embereknek.” Szó sincs a kormányhoz közel álló üzleti körökről, fideszes üzleti és politikai csoportokról. Idézni csak pontosan, szépen! – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2016. február 10., 20:50 (CET)

Ctrl-c–Ctrl-v-vel szó szerint idéztem. Amit idéztem, az egyértelmű. Akkor vajon kik azok „a körülötte álló, új feltörekvő csoportok, végső soron az egész „érdemes" magyar társadalom”, akik miatt a „céljai érdekében magától értetődő elszánással csorbítja a jogbiztonság, valamint a tulajdonszabadság régi jogi elveit”, ha nem "a kormányhoz közel álló üzleti körök, fideszes üzleti és politikai csoportok". Örülnék, ha nem sértegetnél. Szeretem a konstruktív vitát, a politikait kevésbé, de csak akkor, ha nem a másik hazugnak nevezésével, lejáratásával próbálkozik valaki érvelni. – Dodi123 vita 2016. február 10., 21:46 (CET)

Ha idézel, akkor ne ragadj ki mondatokat a szövegkörnyezetből. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2016. február 11., 06:30 (CET)

OTRS-en egy olvasó jelezte, hogy Véleménynyilvánítás szakasz elfogult, és egyet kell értsek vele. Hátam közepére sem kívánom a fideszt, de a Wikipédia nem politikai szócső, sem egyik, sem másik irányba. Vagy törölni kell a szakaszt, vagy minden álláspontot figyelembe venni. Azt meg külön nem értem, hogy kerül oda egy blogger véleménye, kiemelt heyen, a szakasz jó részét elfoglalva. Xia Üzenő 2016. május 4., 15:34 (CEST)

Egyetértek a törléssel. A Magyar Szocialista Párt szócikkben sincs hasonló szakasz és tartalom. – Pagony foxhole 2016. május 4., 15:44 (CEST)
A blogger alatt a tenytar.blog.hu oldalra gondolsz? Ehhez az impresszumából: „A tenytar.hu weboldalt, és a ténytár.blogot a tárgyalt szakterületekhez értő szakemberek készítik -- szabadidejükben. Alapító: Paul Garrison, a CEU Business School volt rektora Honlap: www.prospect.hu Az alapítvány alapvető célkitűzése, hogy a poszt-indusztriális korban, elsősorban hazánkban, és Európában jelentkező társadalmi, gazdasági és kulturális kihívásokat, jelenségeket, és változásokat szakmai és tudományos igénnyel vizsgálja, ezen problémákra megoldási lehetőségeket keressen, illetve törekszik mindezek bemutatására. Az alapítvány pártoktól teljesen függetlenül végzi munkáját, politikai tevékenységet nem folytat.” A szakasz törlésével nem értek egyet, mert éppen ezzel teremtődik meg az egész szócikk többi részének egyoldalúságával szembeni egyensúly. Erről már nagy vita folyt korábban. Azzal esetleg egyet tudok érteni, hogy nem ebbe a szócikkbe való, hanem a második és harmadik Orbán-kormányról szóló szócikkekbe, de a kormánypropagandával szemben a tárgilagosság érdekében a wikipédia kötelessége a másik oldal véleményének közlése is. – Dodi123 vita 2016. május 4., 15:54 (CEST)

Nem értem továbbra sem, hogy miért kellene egy elfogult véleményt (POV) itt szerepeltetni. 89.134.214.106 (vita) 2017. április 21., 19:34 (CEST)

Szélsőjobbra sorolás[szerkesztés]

A szerkesztési összefoglalómban az imént leírtam a véleményem. Megismétlem, hogy itt vitázzunk rajta, ne a visszavonogatásokkal. „Az a párt, amelyiket az Európai Néppárt éppen kizárni készül és amelyik jobbról előzi a Jobbikot, az szélsőjobbos.” Tehát vitassuk meg, bár az ideológiáknál felsorolt nacionalista populizmus már önmagában sem hagy túl sok más lehetőséget. – LADis LA ék.jpgpankuš 2017. április 25., 00:03 (CEST)

@Regasterios: Látom, a visszavonás megy, a szerköfbe be tudod írni, hogy beszéljünk róla, de mégsem beszélsz róla. Milyen forrás kell neked ehhez az állításhoz? Milyen forrás alapján konzervatív? Milyen forrás alapján populista, nacionalista? A szélsőjobb egy vád? A Jobbiknál is az? Ezek szerint szélsőjobbként csak viselkedni lehet, de azt nem lehet leírni, hogy szélsőjobb? TGM például szélsőjobbként beszél róla. Ki az, aki elfogadható ebből a szempontból? Fideszes politikus vagy kormányközeli „elemző” biztosan nem. Mikortól lehet a szélsőjobbot elismerni, amikor a világon minden politikust, aki az Orbánéhoz hasonló nacionalista, kirekesztő elveket vall, szélsőjobbosnak neveznek? – LADis LA ék.jpgpankuš 2017. április 25., 00:25 (CEST)

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) Először is: vitázzunk úgy, hogy ez a vád (és nem tény) nem szerepel a cikkben. Amíg ugyanis nem szerepel benne részletesen kifejtve, forrásokkal alátámasztva, hogy a párt miért szélsőjobboldali, addig a te állításod is csak annyit ér, mint az enyém, nem több egy szerintemnél. A szélsőjobboldaliság vádja sokkal súlyosabb annál, mint hogy a cikk egy ilyen állítást tartalmazzon mindenféle alátámasztás nélkül. A kiindulópont tehát az, hogy ennek az állításnak önmagában nincs helye az infoboxban, bárhonnan akarják kizárni a Fideszt, bármilyen indokkal. – Regasterios vita 2017. április 25., 00:37 (CEST)

Csak keresni kell annak is, aki egyébként nem fut össze lépten-nyomon azzal, hogy Európában szélsőjobbnak nevezik Orbanisztánt. – LADis LA ék.jpgpankuš 2017. április 25., 08:58 (CEST)

Rendben van, így már szerintem jó, még ha nem is értek vele egyet. – Regasterios vita 2017. április 25., 09:18 (CEST)