Szerkesztő:Xia/vitalap2010

why ?

please, concrete phtoos with wrong copyright – Fredy.00 ^vita 2010. január 2., 22:16 (CET)

nonsence

yout talk nonsence - photos from romanian archive it FREE FOR ANYBODY use - as your cant see here: http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Images_from_the_Romanian_Communism_Online_Photo_Collection http://fototeca.iiccr.ro/despre_proiect/ Did your this it thi asll files an commons a copyright violation? – im got ban an commons, beasuce im got missunderstanding with german admin... ad licence: license to files from romanian archvies dost functional at hu. wikipedia... transef that file an commons (please) and your cant see a license.

PS: think it would be a shame that this picture has disappeared and has not been fully used in other versions of the article, just because I got ban? – Fredy.00 ^vita 2010. január 2., 23:02 (CET) Fredy.00 ^vita 2010. január 2., 22:50 (CET)

Kármán Tódor

Ismételt köszönet az ennek megszerkesztéséhez szükséges irányvonalakért. A referencia utasítás jól működött, mihelyt rájöttem, hogy nem hullámos zárójelt kell használni. A cikket kaszabolható formában késznek tekintem, de ránézhetsz ha kedved van rá. Óh, csak még egy kérés: a hatással volt megjegyzést kellene kissé feljebb tenni, a box végén kissé elhagyottan néz ki. Üdv, LouisBB ^vita 2010. január 2., 11:39 (CET)

Remélem nem zavar, hogy ezt a megjegyzést nem a lap aljára teszem. Kösz a fenti lapra vonatkozó megjegyzésekért. A sorrendre vonatkozó tanácsra majd vissza kell térnem olykor-olykor amíg meg nem tanulom. A más wikire hívatkozás, ha volt ilyen, az tévedés volt és letörölheted, ha még mindig ott van. 'See ya, Üdv LouisBB ^vita 2010. január 3., 06:01 (CET)

Modell infobox cserebere

Szia! Kenan İmirzalıoğlu szócikkében is kicseréltem a modell infoboxra a színész infoboxot. Ha úgy gondolod, hogy ő inkább színész, akkor vond vissza. - RepliCarter ^Wormhole 2010. január 2., 14:42 (CET)

képsorozat

Szia, Timi, te értesz a licenszekhez, nem néznél rá Bende '09 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) munkásságára? Nekem úgy tűnik, hogy a felküldött sorozat nincs rendben. – Hkoala 2010. január 2., 18:41 (CET)

Jacque Fresco képek

Szia, még új vagyok itt, ez volt az első cikkem, amit is csak fordítottam. :) Az eredeti angol cikket itt találod: [1]. A képeket is onnana akartam ide belinkelni, de mivel mindenki akit kérdeztem, azt mondta, hogy ez nem lehetséges, és azt javasolta, hogy töltsem le onnan őket, és töltsem fel ide, hát így jártam el. Megpróbáltam mindent úgy kitölteni, ahogy ott láttam. Szerző: Jacque Fresco, a leírást magyarítottam, a weboldalt kicseréltem, mert az ott található nem volt elérhető, és licensznek (mivel Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0-t nem találtam), hát megkerestem azt, aminek a legjobban hasonlít a képe az ottanihoz: [2] Ezeket tudván is szükséges a szerző engedéjéért folyamodnom, vagy esetleg valahogy beágyazhatom az angol lapon lévő képeket? Segítséged előre köszönöm!--Wizek ^vita 2010. január 3., 09:47 (CET)

Förmedlény

Szia Teemeah! Elkéstem, már rendbe hozták. – VC-s^üzenet 2010. január 3., 11:37 (CET)

Sablon:Katonai kitüntetés infobox

Szia, ha nem haragszol meg érte, áttenném őt {{infobox}} alapra. Ha van javaslatod, a vitalapomon várom. Áttenném a színét valami NATO-zöldbe inkább :P – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. január 2., 20:27 (CET)

Szia Timish! Örülök, hogy megkérdeztél, tégy a sablonnal belátásod szerint.

Amikor a sablont áthoztam az enwikiből, akkor az nagyjából egy copy-paste dolog eredménye volt, mivel egyáltalán nem értettem az infobox sablonokhoz. Most se nagyon, de annyit látok, hogy a sablon színét a {{WPMILHIST Infobox style}} szabályozza. Szerintem katonai kintüntetés infobox az egyetlen olyan sablon, amelyik erre az enwikis sablonra támaszkodik, az átírás után a WPMILHIST... sablon törölhető. A katonai sablonok színéről a hadtudományi műhelyben kialakult egyféle konszenzus, a NATO-zöld a rakétás sablonoké. Mivel kitüntetést nagy részben katonák, az esetek kisebb részében alakulatok kapnak, egyelőre a színekhez a katona sablonok sárgás színeit tartanám célszerűnek – legfeljebb majd a műhelyben vitázunk róla egy kicsit, de ez a sablonkorszerűsítési hegesztéseidet nem érinti.

Egyébként meg köszönöm, hogy rendet csapsz a sablonok között, tényleg rájuk fér! Üdv, Dunee ^msg 2010. január 3., 18:41 (CET)

WP névterek

Mivel konkrétan senki nem kérte, hogy segítsek, ezért nem is mondhatom azt, hogy nem akarok segíteni. Bár mondhatnám, hogy nem akarok, éspedig azért, mert nem tudok. Én tényleg felelősségnek érzem, hogy útmutatókat írjak olyanoknak, akik aztán megbíznak abban, és esetleg az alapján írnak hülyeséget. Hogy akkor cikket írni miért nem félek? Mert azokat források alapján írom, saját gondolat nincs benne, ergo én csak közvetítő vagyok, ha hülyeség van benne, akkor az a forrásban is úgy volt írva. Épp ezért próbálok olyan cikkekbe belenyúlni, aminek a témájához viszonylag értek, vagy érdekel annyira, hogy utánanézzek, mik a releváns, megbízható források azon a területen. Ezért nem szoktam olyan akciókban részt venni, amik arra irányulnak, hogy javítsunk fel bizonyos éppen nagyon keresett témájú cikkeket (pl. H1N1). Ha nem értek hozzá/nem érdekel a téma, akkor nem nyúlok hozzá, mert hátha rossz forrást találok, amibe hülyeség van írva. A többezer keresztneves cikknek is azért álltam neki, mert érdekel a nyelvészet, a nevek etimológiája, és egy időben kifejezetten nyelvésznek készültem. Ha ez az inspiráció nem lett volna meg, akkor nem csinálnám azokat se.

Amúgy meg azt gondolom, hogy - bár nem néztem át egyenként a kijavított WP-lapok laptörijét, sőt, egyikét se néztem át, így nem tudom, konkrétan miket javítottatok bennük - "szabadon" átírni, javítani útmutatókat nem saját szakállra kell, hanem valamiféle konszenzus alapján. Persze lehet, hogy csak formailag javítottatok rajta, tartalmilag nem. Viszont akár így, akár úgy történt a javítás, az azon a tényen nem változtat, hogy 1. Nem tudom, melyik lap hol van. Ha egyszer megtaláltam egy lapot, és nem írom fel, hogy hol volt, milyen néven, akkor soha többet nem találom meg. Sok olyan lap van, amit WP-lapnak hiszek, ott keresem, de valójában Speciális lap, vagy fordítva, és ezt nagyon utálom, mert néha tényleg nem látok benne logikát. 2. Sok-sok-sok olyan WP lap van, aminek a létezéséről eddig nem is tudtam, pedig már 3 éve wikizek, és csak most láttam a Karbantartóműhelyes listán. Pedig már korábban is hasznos lett volna, ha tudok róluk. Ez megint azzal függ össze, hogy kaotikus a rendszer. A lap maga lehet gyönyörű, de ha nem találom meg, mit sem ér. Ezen kellene segíteni: átláthatóvá tenni a rendszert, és aztán reklámozni. – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2010. január 3., 22:28 (CET)

Felesleges ezen összevesznünk, én legalább megindokoltam, hogy miért érzem úgy, hogy nem értek hozzá, mások egyszerűen csak nem csinálják. Viszont megegyezést tudok felajánlani. Ha magát az útmutató-írást nem is vállalom, de olyanban szívesen segítek, hogy ha készen vannak nagyjából, akkor abban teszek javaslatot, hogy helyileg hol legyenek, hogy könnyen meg lehessen találni őket, ugyanis, mint írtam, nekem nem a tartalmukkal volt bajom eddig se, hanem azzal, hogy nem találtam meg őket. Bármi kellett, mintha tűt kerestem volna a szénakazalban, és ezen még a logika sem tudott segíteni, mert némelyik lap teljesen máshol van, mint ahol logikailag lennie kellene, és ez az igazi baj. – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2010. január 4., 13:07 (CET)

e-papír

utánanézek ennek a jogi dolognak... Nem másoltam a cikket, hanem ez alapján a cikk alapján, ami egy konkrét e-papírról szól, megfogalmaztam általánosítva a lényegét. Elég nehéz megtalálni a határt. Ha nem írtam volna oda a forrást, akkor meg ez lett volna gond... most megpróbálok utánaolvasni ennek a forrásmegadásosdinak.

köszi – Csurgó Sándor ^vita 2010. január 3., 23:21 (CET)

e-papír

átírtam... a google-n is átfuttatható... még megnézem, hogy mit írjak forrás helyett, minthogy saját mű lett... mi a véleményed? – Csurgó Sándor ^vita 2010. január 4., 00:11 (CET)

újrafelhasználási

Szia!

Jó hogy jösz! Figyu, hol van elkezdve az újrafelhasználási feltételek? istennek nem találom a linket... :( Köszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 4., 13:01 (CET)

Támogatás

Elkészült az összes javítás, ami a kiemelésre váró szócikkemben volt, most már csak a 10 támogató kell, 4-5 már megvan, támogatnál te is? Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Rhode Island Köszönöm: – Eino81/Párvusz ^keskustelu 2010. január 4., 16:13 (CET)

Francia megye infobox

Szia. A Sablon:Francia megye infobox-ban a területre vonatkozó szakasz nem kerülhetne a közigazgatási részek (Önkormányzati együttműködés, Helyi önkormányzatok, A közgyűlés elnöke) alá, most ezek felett és a többi (Megyeszékhely, Alprefektúrák, Kerületek, Kantonok) alatt, középen van beszúrva. Előre is köszi.– Bahusz ^vita 2010. január 5., 11:02 (CET)

) Mint a villám. Köszi.– Bahusz ^vita 2010. január 5., 11:09 (CET)

Dave Mustaine

Szia! Nézz rá légyszi a szócikkre! Valami sablon kéne rá, mert jó pár pletyi van benne, de nem tudom melyik való. Az anon vitalapjára írtam, hogy ne fordítson le minden hülyeséget az enwikiről, csak ami forrásolva van. A következő az lesz, hogy a fickó melyik koncerten mit hányt össze. - RepliCarter ^Wormhole 2010. január 5., 15:40 (CET)

elgondolkoztam

Szia! Elgondolkoztam a {{Harry Potter-szereplő infobox}}^(?) kapcsán. Amikor egységesítetted, akkor kikerült belőle az, hogy Harry Potter-szereplő. Már pedig hiába tudjuk, hogy mi a teljes neve és, hogy melyik házba járt, ha nem tudjuk, hogy ki a nyavalya. Szerintem (és nem csak itt) érdemes lenne ezt megemlíteni a címsor alatt egy megjegyzésrovatban (ld. {{Zenés színmű infobox}}^(?))… nem? - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2010. január 5., 17:30 (CET)

Bocs, hogy belekotyogok, de ha megnézitek a sorozatszereplő infoboxot, a név alatt van még egy sor, hogy melyik sorozat szereplője. A HP-nél is úgy kéne megcsinálni... - RepliCarter ^Wormhole 2010. január 5., 18:02 (CET)

Igen, pontosan ezt mondtam :) … de van még rá példa, csak nem elég általános. - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2010. január 5., 18:34 (CET)

e-könyv

Ha jól értem, a saját megfogalmazott szöveg mellé érdemes odaírni az origós cikket. Ha ismét feltüntetem, nem lesz harakiri... Nincs olyan megkötés, hogy az az oldal tiltott...

csak nem egyezhet a szöveg!!!

és mégegy kérés HA ránéznél a Kaesz Gyula Faipari Szakközépiskola nem ellenörzött verziójára... köszi előre is hajrá Törökország

Szerkesztővita:Kollar

Szólj hozzá kérlek, amit írtam, mert a licenszesdit nem tudom szakszerűen megfogalmazni és WP linkekkel ellátni Kollár J-nek. Köszi. - RepliCarter ^Wormhole 2010. január 5., 19:25 (CET)

THX. - RepliCarter ^Wormhole 2010. január 5., 19:44 (CET)

Sablonszervíz

Szia! Meg kéne javítani egy elromlott sablont, mert a születés és halál dátumánál is „Született” jelenik meg benne. - RepliCarter ^Wormhole 2010. január 6., 09:52 (CET)

SOS

Egy elromlott sablon javítására szeretnélek megkérni. Kb másfél évvel ezelőtt készítettem két sablont. A Sablon:Kvantummechanika jól működik, de a Sablon:Klasszikus mechanika nem. Mindkettő lényegében az angol megfelelő fordítása. Arra szeretnélek megkérni, hogy légyszives tegyél ezutóbbin egy szakértői szerkesztést. A fáradságért előre is kösz Üdv LouisBB ^vita 2010. január 7., 06:36 (CET)

Köszönöm megnyugtató megjegyzésedet. Sajnos ez mégse ment meg bennünket egy kis munkától. Egyrészt a klasszikus mechanika sablont kell majd a Kármán cikk aljába berakni és nevét beakasztani, ami nem probléma, de a Kármán cikkel kapcsolatban vettem észre, hogy a Fizika alsablonjai az angol wikiéhez viszonyítva nagyon hiányosak az azokhoz tarozó cikkekkel együtt. Igy a Mechanika cikk csak egy átutalás volt a Klasszikus mechanikára amíg ez meg nem lett változtatva. Észrevettem valóban a Klasszikus Mech aljára illesztett Navboxot. Ezt bele is fogom tenni az átalakított Mech cikk aljára. A Kvantummech sablont kell majd Navboxra alakítani, hogy a kettő stílusa megegyezzen.

Ezek ide így jól bele is fognak illeni, ha a cikket nem bővítjük túlságosan. Engem csak az zavar az ebben a formában való prezentációval, hogy a box nem elég prominens. Szerintem a cikk elején annak olvasója, aki potenciálisan szerkesztő is, azonnal láthatná egy hosszú cikk teljes átolvasása előtt vagy anélkül is, hogy mi más van a témán és megjegyezhetné, hogy mi hiányzik. Azt nem vitatom, hogy (ha a doboz jórészét nem rejtjük) ez a cikk elejéről nem keltene kissé zsúfolt benyomást, de szerintem nehezebb lett volna hónapokig elnézni, hogy még Mechanika cikkünk nincs, ha egy kis fizika doboz lett volna a Klasszikus Mechanika cikk elején. A problémát látom a kémiában is. Üdv, LouisBB ^vita 2010. január 7., 19:05 (CET)

Ellenvéleményeddel nyilvánvalóan a többség egyetért, mert ezt fogadták el. Mondhatod, hogy aki akarja megnézi', de minden cikkben nincs ilyen box, hát miért menj egyenesen a cikk végére ezért. Az elején ez jó bevezető lenne. Nézd meg az angol en:Mechanics cikket; a dobozok nem csúnyák elől, én pedig csak véletlenül akadtam a Klasszikus Mechanika Nav dobozjára. Egyébként az angol mondás szerint beauty is skindeep, majd idővel erre te is rájösz. Mindezek ellenére, bár megfigyelésemet valakivel közölnöm kellett is, ha a szakértők és a többség ezt az elhelyezést jobban szereti is vitámmal nyomban felhagyok. Üdv és 'see ya

LouisBB ^vita 2010. január 7., 23:00 (CET)

Német település infobox

Szia. Ha már „sablongyári üzenőfal” akkor megint hozzád fordulok :). A kérdésem az, hogy bot segítségével a régi Német település infoboxok kicserélhetőek e az Új német település infoboxra. Nagyon sok időt venne igénybe kézzel átírni valamennyit. A népesség-sablonokat megoldanám, az viszonylag gyorsan megy. A cseréről már folyt diszkurzus a Németország-műhelyben is.– Bahusz ^vita 2010. január 7., 22:34 (CET)

OK. Kösz.– Bahusz ^vita 2010. január 8., 00:07 (CET)

orvos/kutató sablon

Hello Komaasszony!

Ha majd időd engedi megcsinálnád a fentit? Már elég sok orvosról van itt cikk, szerintem elkéne. Enwikin nem találtam meg magát a sablont, de itt egy példa: [3]

Ha kész, akkor lecserélném CsörfölyD Mester sablonjait. Előre is köszi! – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 8., 17:32 (CET)

Redir/Átír.

Üdv! Gyors és hülye kérdés: kell bármi engedély bárkitől (pl. admin), hogy lekapjak egy kettőskeresztÁTIRÁNYÍTÁS-t meglévő kezdeményből (Osztrák Császárság), vagy lehet egyből tapicskolni bele a karaktereket? --Gyantusz ^vita 2010. január 9., 00:06 (CET)

Mert a Habsburg Birodalmon belül ez egy külön államalakulat volt 1804 és 1867 között (hivatalos neve Kaisertum Österreich). Azt persze nem tudom, érezzek-e most annyi Erőt, hogy nekiálljak elolvasni és mondjuk reggelre összekalapálni a cikket. Lehet vízszintbe kellene helyezzem magam és ~8 órát meditálni rajta... ;) --Gyantusz ^vita 2010. január 9., 00:15 (CET)

Jaja, ez a legjobb megoldás. Alapvetően az érdekel(t), mi volt a Monarchia előd- és részállamainak a hivatalos neve, mert gyaníthatóan ez a cím – Császári és Királyi Hadsereg 1848-ban – hibás. 1848-ban I. Ferkó J. nem volt magyar király, „csak” osztrák császár, és a forradalmi magyarnak meg Honvédsereg lett a neve (ejj, hogy mindíg csak a katonáskodás...). ;) --Gyantusz ^vita 2010. január 9., 00:24 (CET)

Szabad kép

Hali. Ezen a képmegosztó oldalon, miből lehet megtudni, hogy melyik kép szabadon felhasználható? Amelyen írja, hogy Copyright, azt nem szabad, de a többi? Mert sok madaras, állatos kép van. Mint például itt, honnan lehet tudni, hogy melyiket lehet feltölteni? - Patko erika ^vita 2010. január 9., 14:09 (CET)

Köszönöm szépen a válaszod, akkor a commonsra fogom feltölteni őket. Mindent köszi. - Patko erika ^vita 2010. január 9., 18:45 (CET)

És azt nem lehet kérni a tulajdonostól, hogy tegye szabadon terjeszthetővé a képet? - Patko erika ^vita 2010. január 9., 21:55 (CET)

Re: Sablon:Repülőtér infobox

Persze, nyugodtan, sőt köszönöm szépen! :) Fejleszteni mindig szabad! ;) – Antissimo ^vita 2010. január 9., 20:05 (CET)

Vármegye

Kézzel. név={{subst:PAGENAME}}| De látom, te nem csak azt javítottad. --Bean49 ^vita 2010. január 10., 00:30 (CET)

köszi

és légyszi nézd meg a Kaesz Gyula Faipari Szakközépiskola.... lapját.... :) hogy a változások ellönörzött lap legyen...

Temeahnak

Ezt írtam be a kocsmafalhoz: Kiegészítő paraméterek

• szakterület
• képzettségi szint (mérnök, okl. mérnök, szakmérnök,DHL mérnök, akad. aspiráns, akad. doktor
• működési helyszín (Magyarország, USA, Szaud-Arábia, stb........)
• tevékenységi kör (praktizál, irányít, szervez, ellenőriz, szakértő, oktató, kutató, szakíró, (köz)igazgatás, stb)
• tevékenységi terület (mérnöki tudományok, építészet-építéstudomány, urbanisztika, gépészet, * elektronika, bányászat, agrárműszaki, ......stb)
• tevékenységi környezet (magánpraxis, vállalkozó, alkalmazott, ... intézmény, nyugdíjas...)
• állampolgárság
• tevékenységének elismerése(i).(állami, szakmai, tudományos, közösségi
• címek (lakcím, email, wikicím, skype,....... stb)
• honlap

User Teemeah-nak: Ha tudtam segíteni (Nálad ezt nem mindíg tudom eldönteni) a fenti bejegyzéssel, akkor már nem éltem hiába. Még mindíg: Kit36a

Kit36a ^vita 2010. január 10., 15:02 (CET)

Sablon:Repülőtér infobox

Szia!

A "Kifutópályák altáblázat" lezárása után biztos hogy kellenek oda még az 1-es kifutópálya adatai még 1x? Nekem ismétlésnek tűnik. misibacsi*^üzenet 2010. január 10., 19:39 (CET)

Közel-keleti településinfoboxok

Üdv! Mivel rajtam és rajtad kívül senki sem értette a lényeget, :s így nálad kérdezősködök majd. Tehát mikre lenne szükséged azon kívül, amit Dani anno leírt? Ill. egyébként te hogy látod, mik kellenek? Ma délután/este nekiülök olvasni a témában. Egyébként kösz a segítséget! --Gyantusz ^vita 2010. január 11., 00:45 (CET)

Rendben! Én most talán csak egy hangyányival vagyok előrébb nálad. Remélem estére azért kitisztul a téma. --Gyantusz ^vita 2010. január 11., 00:52 (CET)

Kézcsókom! Azt hiszem, megfogant a születendő gyermek. Mosmán csak az kell kiderüjjík, hogy fijú légyen vagy jány. ;) --Gyantusz ^vita 2010. január 11., 23:50 (CET)

A sablongyáros figyelmébe

{{Világörökségi helyszín infobox}}^(?) – Istvánka ^posta 2010. január 11., 01:01 (CET)

Köszi előre is – Istvánka ^posta 2010. január 11., 10:09 (CET)

Etruszkok

Téma megoldva. Kit36a ^vita 2010. január 11., 13:53 (CET)

párt infobox

Szia! Nem működik a háttérszínes dolog (mindig szürke, bármit is próbáltam), az alap szürke pedig kifejezetten randa (szerintem). Nem értem, az előző dizájnnal mi volt a baj... ezen kívül volt különbség a párt és a magyarországi párt között, ezt sem kéne ledarálni. Vagyis szerintem kéne még egy "érték", vagy hogy hívják, hogy pl. ország = Magyarország és akkor megjeleníti azt, amit kivágtál a magyarországi párt sablonból, ami a "weblap" rész alatt egy külön sorban ennyi volt: Magyarország politikai élete. (igen, egy kék link, semmi több) Ez leginkább úgy lenne jó, ha [[X politikai élete]] formában lenne megoldva a sablonban, ahol az X az "ország=". Ha nincs kitöltve, nem jelenne meg. Remélem érthetően fogalmaztam és nem túl nehéz megoldani :) Ha nem érthető, szólj, én nem tudom, hogyan is kéne ezeket megcsinálni. Ja, és a weblap résznél nem kell a "_teljes pártnév_ weblapja" szöveg. Elég a korábbi sima kék külső hivatkozás, hogy "honlapjuk" vagy "honlapja", vagy "weblapja" vagy egyéb. Köszi! – Vince ^blabla :-) 2010. január 11., 14:02 (CET)

Tudod, ugye, hogy azért, mert nincs Pakisztán politikai élete szócikk (ami egyébként a világsajtó ha nem is napi, de heti témája) attól még az nem ok arra, hogy ne legyen rá link. Igenis a sablonba vele, s a sablon is legyen olyan szép, mint pl a {{magyar városrész infobox}}. Persze nem úgy gondolom, hogy legyen minden párt narancsszínű :)), hanem inkább úgy, hogy azt lehessen változtatni, mármint a példában adott narancsot az adott párt "önazonosító" színére váltani. Nem véletlen igyekszik minden párt a többitől a lehető legeltérőbb színt választani; alapvetően határozza meg a kommunikációját. Lásd ugye az előbbi narancsos poént. Zöld, kék, piros. Őket is tudjuk kik, ha politikáról van szó. Ha máshol nem, hát áprilisban a választásokkor az oriásplakátokon. A színt kihagyni tehát kb azzal ér fel, mintha a nevét hagynánk le. Az eredeti sablonban egyébként a "szín_html" ennek az értéke, vagy mije. – Vince ^blabla :-) 2010. január 11., 20:10 (CET)

Látom nem érted. Szín=párt. Párt =/= focicsapat, sem semmilyen más csapat. A színeik benne vannak a sablonokban bájdövéj; lásd: hazai és idegenbeli mezek. Hupilila, meg hasonló rettenet színű pártok gyakorlatilag nincsenek. Alapjáraton választható színű volt a sablon, úgyhogy ha valamit megszavaztatni, akkor a színtelenítést lehet csak. – Vince ^blabla :-) 2010. január 11., 20:34 (CET)

Ha a válasz semmi, akkor a mezszín miért csak a focicsapatoknál lehet feltüntetve látható formában? – Vince ^blabla :-) 2010. január 11., 20:42 (CET) Le a képpel, legyen szöveg helyette. Láttál volna 2005-ös Barcelona mezt... Látom nekem kell megcsinálnom, akkor hát elszórakozom majd vele. – Vince ^blabla :-) 2010. január 11., 21:02 (CET)

Re: Műhold infobox

Határeset, döntsd el.

A helyzet az, hogy a mostani amerikai űrmissziók gyakorlatilag mindegyike, de a legkisebbek is, tartanak fent Twitter accountot és Facebook oldalt, és az aktuális információk mindig ezeken jelennek meg legelőször, az angol nyelvű nagy űrportálokat is jóval megelőzve, emellett a közönséggel is így tartják a kapcsolatot. A felállás rendszerint az, hogy Twitter acc az csak a Facebookon megjelentetett hírre linkel, ezért csináltam a Twitter mellé egy Facebook mezőt is, ez a közvetlenebb, meg FB-t többen használnak, mint Twittert, de nem volt elegáns, ezért én sem használtam a mezőt, és nem is ragaszkodom hozzá. Nem azért, mert ne lenne hasznos, hanem, mert nem tudtam igazán szépen megcsinálni, a Facebookon az usernév nem olyan hangsúlyos, mint a Twitteren, mindegyik infoboxba beletenni, hogy "Facebook oldal", meg értelmetlen. Úgyhogy éppen ki is veheted, ha nincs jobb ötleted. De a WP jobb lenne linkelt FB oldallal. – KGyST ^vita 2010. január 11., 20:37 (CET)

Legyen ez, a FB-oldalt el tudom ott képzelni. – KGyST ^vita 2010. január 11., 20:41 (CET)

felkérés

Szia, Timi! Hiányolunk itten, kérlek, nézz be. – Hkoala 2010. január 11., 22:50 (CET)

a cím is lemaradt

oké, elnézést, eddig nem nagyon írogattam vitalapra, trehány voltam, nem néztem meg, hogy kell szóval balról a 10. gomb – Bhokra ^vita 2010. január 12., 11:48 (CET)

köszi

köszi:-) üdv:– Bhokra ^vita 2010. január 12., 11:55 (CET)

„szögedi embör” vagyok

Mórán, Tömörkényen nőttem fel, a néprajz professzorommal Bálint Sándor, a házinénimmel, majd a közvetlen egyetemi könyvtári munkatársnőmmel csak a szegedi nyelvjárásban beszéltem meg még sokakkal, sajnos már kihalt a szegedi nyelvjárás, ezzel is csak szegényebbek lettünk persze, rengeteg legenda, babona is a közbeszéd tárgya volt, sokszor ezek a napi túlélési technikákhoz kapcsolódtak persze. Igen, Tömörkény István volt a Móra Ferenc Múzeum „legnagyobb raritása”, Móra Ferenc írta ezt le, s igaza volt. Most ahogyan jöttek ide vissza a Szeged környékéről a XIX. században Vajdaságba kirajzott emberek utódai a szerb háború idején, akkor világosodott meg számomra, hogy sokat megőriztek abból az archaikus kultúrából, amit még innen vittek magukkal az őseik. Nagy élmény benne élni egy tájban, most már szinte határok nélkül. Szeged környékén még mindig beszélnek nyelvjárásban (nemcsak öző-nyelvjárásban), ha onnan kerül be egy portás néni az egyetemre, az nagy élmény, volt amikor számára magyarról magyarra fordítottam. Simán váltok az itteni nyelvjárásokra. Rémesen elfogult vagyok, ha Szegedről van szó, egyébként nem, mert kevésbé ismerem. Köszi, hogy nyesegetted a „szögedi” elfogultságot. (Csak a zárt e helyett mondanak a szegediek ö-t. Sokan persze a zárt meg a nyílt e-t sem tudják megkülönböztetni.) Szoktam igyekezni úrrá lenni szegedi elfogultságaimon, itt wikin ez kell, elég nagy erőfeszítésembe telik, s főleg, nem mindig sikerül.– Márti^forrás 2010. január 12., 15:55 (CET)

Re:Motorkerékpárok

Szia, bocsi megcsináltam volna én is, de nagyon nem volt most időm, és te már megcsináltad, köszi szépen. Hát azthiszem a Hondás cikknek a 3/4-ét pillanatokon belül kivágom a kukába, ekkora maszlagot. --Pakos ^üzenet 2010. január 12., 20:30 (CET)

Harap

OK, igyekszem. – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2010. január 12., 20:55 (CET)

párt

Ha a júzer állítja be, narancssárga lesz. Évekig volt színezhető a pártsablon, mégsem éltek vissza vele, még csak vandálkodás sem történt soha ilyen jellegű. Az érvelésed több, mint teoretikus: egyenesen fantasy. – Vince ^blabla :-) 2010. január 12., 21:28 (CET)

Nyílthalmaz

Ha már halmazok, akkor a nyílthalmaz infobox gyakorlailag a gömbhalmaz infobox részhalmaza :) Utóbbiban van azért ez-z, pl. a Trümpler-osztály, ami a nyílthalmazra nem értelmezhető. Végülis összevonhatók valami csillaghalmaz jellegű néven, csak nem fog nagy kavart okozni (de azért egy plusz paraméter kell ezesetben, hogy nyílthalmaz vagy gömbhalmaz-e a delikvens). Mami^rendelő 2010. január 13., 09:03 (CET)

Ok, világos, csak arra céloztam, hogy valamiképp legyen világos a dolog azoknak is, akik nem hozzáértőként használják a sablont. A megoldás, amit írtál, nekem teljesen jó. Mami^rendelő 2010. január 13., 10:58 (CET)

Mea culpa, fentebb baromságot írtam... A trümpler osztály ponthogy a nyílthalmazokra vonatkozik (de ezt az infoboxban nem használjuk), a gömbhalmazok oszályozása a Shapley–Sawyer. Szorri, remélem nem villantottál még senkinél a hibás tudással Mami^rendelő 2010. január 13., 11:08 (CET)

Eurovízió közvetítése

Hello!

Igen, sajnos nem indul a 2010-es Eurovíziós Dalversenyen hazánk, viszont ettől függően megvehetné az MTV a közvetítés jogát; viszont ahogy én a jelenlegi állapotot tudom, nem lesz arra pénze, hogy csináljon május végén egy háromestés programot, mert nagyon nem áll úgy anyagilag, hogy meg vegye a jogot:( De addigis csak reménykedni tudunk; vagy pedig majd megnézzük az ARD-n vagy a ZDF-en. – –Мадура Мате Moldova^{oбсуждениесодействие} 2010. január 13., 16:36 (CET)

növényfajta

Szia! Szükség van rá. A taxobox sablon a fajokat vagy magasabb rendszertani egységeket ismerteti, a növényfajta sablon csak a faj alatti, mesterségesen létrehozott növényfajtákkal és azok csoportjaival foglalkozik. - Kontos ^vita 2010. január 13., 17:34 (CET)

A dokumentációt megírom, amint jut rá időm. De kérlek ne csinálj belőle "rendes" infoboxot - a sablon megjelenése a taxobox-szal való párhuzamra alapul, éppúgy, mint a Sablon:Kutyafajta. - Kontos ^vita 2010. január 13., 17:49 (CET)

'Sztambul

Hú, de nagyon rózsaszín lettél ;) Ez egy 5 éves cikk, szerinted emléxem a forrásokra? ;) Biztos vagyok benne, hogy az enwiki is az egyik volt, de most néztem, azon sincsenek források feltüntetve. Mivel jártam ott Isztambulban, ugyancsak valószínû, hogy helyi írásos anyagok felhasználása is hozzájárult a cikkhez. Hogy abból hogyan lehet refet bütykölni... Szerintem pöccsség volt erre kitenni a nincsforrást, amikor ott az a halom külsõ link, de hát ez van... Turbózhatunk és kereshetünk pár refet, de nem lenne egyszerûbb csak átnevezni a külsõ hivatkozásokat Források-ra? ;) Mostanában pár év kihagyás után volt néhány szerkesztésem, de ha így folytatjuk, megint elmegy a kedvem tõle, pedig milyen jópofa ötlet lenne ez a wikipédia ;) Ja, és láttam, a Hagia Sophia kint volt múlt héten, gratula ;) -- CsTom ¶ 2010. január 13., 19:39 (CET)

A Tünel-t bereffeltem egy kicsit próbából, de rendkívül bénán néz ki. Meg lehet oldani valahogy, hogy ugyanazt a referenciát több állításhoz is oda lehessen biggyeszteni? (remélem érted a kérdést... Ha nem, nézz rá a lapra, rájössz :) ) -- CsTom ¶ 2010. január 13., 21:26 (CET)

Köszi ;) -- CsTom ¶ 2010. január 13., 22:01 (CET)

Megszórtam jegyzetekkel a Isztambul tömegközlekedése-t, remélem ennyi elég lesz. ;) -- CsTom ¶ 2010. január 17., 14:32 (CET)

Tanács

Ha nem tudod a választ lennél szives a szakértőre utalni? Nekem francia klaviatúrám van és a magyar ékezetek csak a Word dokumetumban szerepelnek mint special characters. Hogyan lehet ezeket a rajzprogramokba belemásolni. Ez mindig fejfájást okoz amikor képet akarok magyarra fordítani.

A rajzprogramok között MS Paint, Irfanview, Gimp és Open office használatára vagyok berendezkedve.

Előre is kösz. Üdv LouisBB ^vita 2010. január 13., 21:19 (CET)

Re:skandináv település, skandináv község, norvég kommune

Szia! A helyzet ennél kicsit bonyolultabb, megpróbálom röviden megvilágítani a hátterét.

A skandináv országokban némileg más a közigazgatási rendszer mint Magyarországon. A legalsó szintű közigazgatási egységek a községek (helyi nyelven "kommune" vagy valami hasonló, a magyar elnevezés hosszas vita eredményeképpen született meg itt a wikin), amelyek azonban több szempontból eltérnek attól, amit Mo-on így hívunk. Egyrészt nincs jogilag megkülönböztetve város és község, tehát mondjuk Stockholm község is község néven fut. Másrészt viszont egy község számos települést magában foglalhat, jellemzően egy nagyobb központot és a környező falvakat (de ez változó). Emiatt tehát szükséges a település (ami közigazgatásilag nem önálló, de földrajzilag és történelmileg is egyértelműen meghatározható) és a község (több települést magában foglaló, járás-méretű közigazgatási egység) megkülönböztetése.

A fentiekből az következik, hogy szükség van külön "Skandináv település" egy "Skandináv község" sablonra. A "norvég kommune" beolvasztható a "Skandináv község"-be, ha ez tartalmi veszteség nélkül megoldható, ha nem, akkor pedig "Norvég község" néven volna célszerű továbbélnie.

Ja és még valami: a "Skandináv község" sablont már nagyrészt felváltották országonkénti sablonok (ez a használati utasítás lapján látható is), tehát ha elkészül a hiányzó Sablon:Norvég település infobox és Sablon:Ålandi település infobox, akkor a "Skandináv település" sablon okafogyottá válik és törölhető is.

Ha valami nem világos (elismerem hogy bonyolult a történet), kérdezz még nyugodtan! :) – Antissimo ^vita 2010. január 14., 11:52 (CET)

Tökéletes! Igyekszem majd összeszedni hogy mi kell a norvég településhez, de hétvége előtt nem biztos hogy időt tudok rá szakítani. – Antissimo ^vita 2010. január 14., 14:10 (CET)

Szia! Visszatérve a Sablon:Norvég település infoboxra. Kiindulásként tekinthető a Sablon:Dán település infobox, ahhoz képest a változtatások:

• "régió" helyett "földrajzi régió" és "megye"
• "víz" is legyen (azaz hogy a területének hány %-át borítja víz)
• "irányítószám" is legyen
• a térképet valahogy ügyesen kellene megoldani, mert vannak olyan, Norvégiához tartozó területek, amelyek földrajzilag távolabb esnek tőle (pl. a Spitzbergák)

Köszi szépen előre is! :) – Antissimo ^vita 2010. január 16., 11:49 (CET)

Hűdelila :))

Megjöttek a sablonjavaslatok! :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. január 14., 15:58 (CET)

Nem, nem

Nem úgy akartam, amitől félsz! A kategórialink egy Lásd még szakaszba kellett volna (Lásd még: ezésez a kategória), az interwikis pedig egy olyan szövegbe a források közé, hogy ez a szócikk az angol Wikipedia mittoménmi(ez lett volna belinkelve) szócikke alapján készült. Aztán ez utóbbi meg sem valósult, de még belekerülhet :)) Szia! December ^vita 2010. január 14., 17:26 (CET)

Ó, a sablonért merő lekötelezettség vagyok, ez remek! Kösz szépen, szia Dec.

Képrögzítés

Félbemaradt ennek az általad kezdeményezett kategóriának a létrehozása, nincs lapja és így nincs besorolva valamelyik magasabb kategóriába sem. Karmela^üzenőlap 2010. január 15., 15:57 (CET)

ISO

Ne haragudj Timi, de ez azért kicsit másképp van, mert beszéltem a metásokkal, s azt mondták, hogy ez nem lehet okvetlenül gond ha nincs neki, főleg nem az én esetemben. Mert felsoroltam az érveket mellette, hogy miért legyen wiki, ugyanezekkel az érvekkel lehet kérni a Nemzetközi Szervezetet, hogy adjon egy ISO kódot. A sziléziai wiki alapítása közben adta az UNESCO az szl kódot a sziléz nyelvnek. A szamogitiai litvánoknak is van wikijük, de ahogy láttam azóta sincs ISO jelölésük, velük is beszéltem már. Ahhoz képest, hogy egyébként sok hülye kezdeményezés van, mert akartak oszmán-török wikit létrehozni, arab ábécével, ami kicsit azért irreális, mert sehol sincs ez a nyelv már használatban, a szemben az enyémet még mindig beszélik és már újra adnak ki könyveket. Doncsecz^vita 2010. január 16., 23:18 (CET)

És tudod mi a pláne, hogy ez az ötlet nem tőlem származik! A szlovén wikin néztem át az alapítás idejéből maradt adatokat, hogy már akkor volt elképzelés vend nyelvű wiki alapításáról, amikor én még nem is voltam a magyaron se! Megkérdeztem Jani Melikot, a szlovén verzió alapítóját, hogy miként történt ez. Azt mondta, hogy valóban gondoltak erre, de nem volt akkor senki aki létrehozná a konstrukciót, ezért nem mertek kérvényt beadni!

Szóval, te úgy gondolod, hogy ez kizárólag a saját kutatásaim alapján készült. Felsoroltam a forrásokat amelyekből vettem, lábjegyzetet még nem írtam hozzá, de az is sorra kerül, nem lehet mindent egy pillanat alatt megírni. Mondjuk nem hallottam, az oszmán-törököt tanítják, de mindenesetre nem fogadták el, hogy oszmán-török wikit hozzanak létre. És különben is, mi ez, hogy a „saját kutatásaim alapján?” Mit jelent mégis ez? Nem volt az kutatás, hogy én előkerestem ezt az irodalmat, ami erről szól? Te talán nem kutattál? Hogyan akarnád megkérdőjelezni, hogy ne lenne nyelv, amikor az általam felhasznált források nyelvnek nevezik? Miért kell ahhoz hivatalos elismerés? Ez mennyit nyom a latban? Hivatalosan elismerték a macedón nyelvet, holott aközött és a bolgár között semmi különbség nincs. Az interneten se keressél erre nagyon adatot, főleg ne a magyaron, mert magyar nyelvű adat nincs feltéve az interneten erről, ezeket amiket írtam, többségében szlovénból fordítottam. Doncsecz^vita 2010. január 17., 09:28 (CET)

Knock, knock

-Who's there?

-Justin!

-Justin who?

-Justin time for dinner!

Komolyra fordítva a szót, azért bátorkodom sablongyáros kisiparosnál kopogni, mert szükségem lenne egy sablonyra . Mégpedig egy olasz megye infoboxra. Aprócska sablon, példát pl itt találsz Taranto (megye). Persze címer sor is kéne bele, de hát egyelőre még nincsenek címerek a commonsban sem. Az elhelyezést meg tudom oldani a cikkekben. Örök hálám. – Istvánka ^posta 2010. január 17., 22:13 (CET)

Bocs a beleszólásért (erre bukkantam keresve valamit). Kis javítás. A point: Just in time...!

-Who's there?

-Anna!

-Anna who?

-:-Who's there?

-Anna body know some more jokes?!

Nem sürgős, csak leírtam, mert mostanában kritikán alul állok a memóriával (bővíteni kéne a'sszem) és biztosan elfelejteném! – Istvánka ^posta 2010. január 17., 22:24 (CET)

Maga egy angyal. Nagyon profi. Köszönöm szépen. – Istvánka ^posta 2010. január 18., 21:47 (CET)

Szárits János

Én is köszönöm, hogy megnézted a cikket és javítottad az igeidőket. Van egy kérdésem is, mert én is frissítettem a cikket, de azt nem értem, hogy a képek beillesztésekor miért jó az, ha van egy fél oldal üres rész. Nagyobb lett az infobox és így olyan deformáltnak tűnt a javításaid utáni szerkesztés képe. Mi erre nézve a követendő álláspont, mert szerintem igénytelennek tűnt így. Még 1x kösz és szép napot!Andrew69. 2010. január 18., 07:01 (CET)

Ksz megint a válaszodért és csók a drága kezedre érte, mert tényleg szép az új infobox. Meg gondolom rengeteg munka is cserélgetni. Ha ilyen van szólj és már cserélem is őket, az általam szerkesztetteknél mindenképp, de akár a többi szócikkben is. Az infoboxok pártolója vagyok és szeretem használni őket, mert akár egy jó kép feldobja a mondanivalót. Tanultam marketingből, hogy a legtöbb dolgot vagy esetünkben szócikket (akár gyengébbeket) is másként lehet tálalni ha be van csomagolva. Problémát meg nem okoz ellenkezőleg csak zavar a szétesett oldal, mert olyan az mint a női smink, hogy riasztó, ha nincs rendben. Továbbra is minden szépet és jót!Andrew69. 2010. január 18., 13:08 (CET)

Sablon:Norvég település infobo

Köszi szépen, kipróbálom! – Antissimo ^vita 2010. január 18., 15:29 (CET)

Szia! Köszi szépen, remekül működik az új sablon! A Sablon:Skandináv település gyakorlatilag mindenütt le van váltva, csak két user allapon van használatban (de ha az érintett kolléga hozzájárul, ott is kiváltható a svéd, illetve a finn megfelelőjével). – Antissimo ^vita 2010. január 18., 17:00 (CET)

Ha a "mehet" alatt azt érted hogy át lehet alakítani (mármint a Sablon:Skandináv község-et), akkor mehet! Törölni nem lehet, mivel kb 300 szócikkben használjuk, és jelenleg nincs alternatívája (ahhoz meg kellene csinálni országonként ugyanúgy, mint a település esetében). – Antissimo ^vita 2010. január 19., 09:07 (CET)

Jó a "Skandináv község infobox", és sztem ami kell az benne van, de ha mégsem akkor majd utólag belerakjuk. Köszi, – Antissimo ^vita 2010. január 19., 13:44 (CET)

Egy különbség biztos van, mivel a településeknél van "község" paraméter, azaz hogy melyik községhez tartoznak, a községeknél pedig "székhely", azaz hogy melyik település a közigazgatási központjuk. Vezetője (polgármestere) csak a községeknek van, a településeknek nincs. Első ránézésre a többi valószínűleg tényleg egyezik, szóval technikailag megoldható az összevonás, ha azt meg tudod csinálni, hogy ezek közül mindegyik paraméter csak a megfelelő típusú szócikkben jelenjen meg. (Segítség: a községek szócikkeinek címe "község"-re végződik).

Elvileg az is megoldást jelenthetne, ha ezek mind opcionális paraméterek lennének, és minden szerkesztő értelemszerűen a relevánsakat töltené ki - ez azonban kérdéses, mivel a község-település megkülönböztetés nem evidens, és összevonás esetén a sablon címe is az összemosás irányába hatna.

Összességében tehát (fenntartásokkal) el tudom fogadni az összevonást, ha megoldható az, hogy a községek, illetve a települések szócikkeiben automatikusan csak az ott releváns paraméterek jelenhessenek meg (ebben kapaszkodót a szócikk címe nyújthat). – Antissimo ^vita 2010. január 19., 17:11 (CET)

Jó, akkor legyen így, legfeljebb ha nem működik akkor csinálunk község sablonokat országonként. A település sablonokban akkor kell csinálni "polgármester" és "székhely" paramétert, szerintem ezek nincsenek egyikben sem. A botos cserét intézed? Köszi, – Antissimo ^vita 2010. január 19., 17:20 (CET)

A településre vonatkozó mintából kivettem még a címert, zászlót és weboldalt is, ezek is jellemzően a községeknél jönnek elő (persze szükséges esetben településnél is megoldható, de alapból szerintem ne legyen a mintában). Ezzel a módosítással szerintem jó lesz. Köszi, – Antissimo ^vita 2010. január 19., 20:26 (CET)

Nem tudom...

...mit csináljak ezzel a szócikkel: Siska Finuccsi. Tök romos, olyan kifejezésekkel van tele, hogy albumokat kidobott, meg összehozott, meg sikeredett... Ez így nagyon gáz, szerintem, elég messze van a lexikon-style-tól. Viszont jellemzően anonok nyúltak bele, nem tudom, kinek kéne szólni. És még egy viszont: sajna elég sok találat van rá a google-n, és több albuma is van, úgyhogy törölni sem nagyon lehet nevezetesség hiánya miatt. Szóval mit kéne vele tenni? - RepliCarter ^Wormhole 2010. január 18., 15:37 (CET)

Köszi! - RepliCarter ^Wormhole 2010. január 18., 19:05 (CET)

Kiemelés

Szia! Van olyan cikked, amit kiemeltszavazásra lehet vinni, vagy most csak a sablonokkal foglalkozol? Szajci ^reci 2010. január 18., 16:10 (CET)

Csak tudod a múltkor is vártam és nem lett meg az új rendszer. Én attól félek, hogy el fog húzodni az új rendszer megint. Szajci ^reci 2010. január 18., 16:15 (CET)

Remélem és hiszek neked:D Szajci ^reci 2010. január 18., 16:23 (CET)

sablonok

Szia! Lehet már ismered, de azért mutatom: A sabloncseréket ez jelentősen gyorsítja: Wikipédia:Sablonfordító – B.Zsolt ^vita 2010. január 18., 17:42 (CET)

Bocs, nem vagyok túl ügyes magyarázatokkal. Vannak szerkesztésszámlálók, eszközök egy szerkesztő WP szerkesztésének össznapjainak számlálására, stb. Talán tévedtem, hogy új cikkelindíátás számlálásra nics egy eszköz? Üdv LouisBB ^vita 2010. január 23., 21:34 (CET)

Közel-keleti településinfoboxok 2

Üdv! Köszönöm, egy Tündér vagy! :) --Gyantusz ^vita 2010. január 18., 18:03 (CET)

kiaforgalomból

Szia! Oké, de ha kivettem a sablont, akkor kivehetem belőle. Szajci ^reci 2010. január 19., 09:33 (CET)

Értem. Tehát akkor benne kell hagyni. Annyi megjegyzésem volna, mivel ezt csinálom: a citation nem feltétlenül a cite web, hanem a többi sablonnak valami összesége. Üdv és köszi a választ. Szajci ^reci 2010. január 19., 11:04 (CET)

CSS

Szia!

Mint fő-fő sablonkészítőhöz fordulok hozzád: tudnál készíteni nekem egy szép CSS-es fejlécet az Uralkodó infoboxhoz? Tudom, hogy el vagy havazva, éppen ezért kicsit pofátlannak érzem magamat, de azért hátha… Nagyon-nagyon köszi. – Crimea ^vita 2010. január 19., 13:55 (CET)

Ahá, értem. Mindegy, azért ismételten hálás köszönet . – Crimea ^vita 2010. január 19., 14:18 (CET)

Diablo

A szócikkből kitöröltem a Története részt, mert becopyzták a Diablo játék oldaláról. Aztán meg észrevettem, hogy a szereplőket is copyzták, de a Diablo Wiki-ről. A miénkhez hasonlóan az ilyen Wikik nem jogvédettek, nem? Vagyis a szereplős rész maradhat, ugye? - RepliCarter ^Wormhole 2010. január 20., 12:10 (CET)

Beírtam a szócikkbe a külső hiv-k közé a Dia Wikit, az okés? Vagy konkrét ref-elésre gondolsz? - RepliCarter ^Wormhole 2010. január 20., 14:08 (CET)

:P - RepliCarter ^Wormhole 2010. január 20., 14:15 (CET)

Kép

Fájl:Koncertf logoval-1.gif

Erre a képre 2007 óta nem sikerült engedélynek kerülnie... - RepliCarter ^Wormhole 2010. január 20., 12:18 (CET)

Táblázat

Ez után a kis nyelvnyújtás után azért ugye segítesz, hogy ezt a táblázatot hogy lehet alapból csukott kinyithatóvá tenni? Próbálom egy ideje, de a már meglévő krikszkrakszokba sehogy se tudom, hogy és hova kell betenni a collapsible collapsed-et, vagy pedig az egyik útmutatóban talált nyitható táblázat sablonjába sehogy sem tudom az én paramétereimet (színek, méret) belerakni. - RepliCarter ^Wormhole 2010. január 20., 14:25 (CET)

Leírást nem adunk?

Akkor mit adunk meg egy enciklopédiában? Definiálunk egy fogalmat. Definiál: leírást ad róla, meghatározza... Itt (az intézmény anyaintézményében) van leírás a szakoknál: http://hu.wikipedia.org/wiki/BKF#V.C3.A1laszthat.C3.B3_fels.C5.91oktat.C3.A1si_alapk.C3.A9pz.C3.A9si_szakok

Akkor nem értem.

Laza.balint ^vita 2010. január 20., 18:56 (CET)

Re: Sablon:Gyógyszeresdoboz és tsai

A sikítófrászhoz ajánlom még a kémiai vegyületekhez használatos Sablon:Chembox alias Sablon:Chembox new és hasonló Sablon:Chembox új, továbbá a Sablon:Chemical compound headert a Kategória:Kémiai vegyület sablonokban levő kiegészítéseivel. Esetleg még a Kategória:Kémiai elemek sablonjait. Ezek jó része, a drugboxszal együtt import az enwikiből, Kicsit kusza ugyan a helyzet, de a legtöbb esetben egy az egyben át lehet másolni az angol infoboxot, ami roppant kényelmes.

Minimális előzmény: itt és itt.

A kémiai műhely, mint olyan, nem igazán aktív, vagyunk 2-3-an, akik dolgozgatunk, de nem műhelymunkában. Azért a műhely vitalapján meg lehet próbálni, hátha mást is zavarnak a kusza sablonok, és kisül belőle valami használható. Üdv: Szaszicska ^vita 2010. január 20., 22:33 (CET)

Sablon:LHC

Tégy vele, amit jónak látsz. Énnekem nincs időm foglalkozni vele. -- Árpi (Harp) ✎ 2010. január 21., 10:32 (CET)

Csináltam egy ilyen magyarítást: Media:Nabucco_Gas_Pipeline-hu2.svg a törökország csatlakozása az EU-hoz cikkhez, de közben észrevettem, hogy már magyarították. De nekem az enyém jobban tetszik. - Árpi (Harp) ✎ 2010. január 21., 10:59 (CET)

Rendben

Elnézést, nem tudtam, hogyan jelezzek vissza. Nem szándékosan készítettem így az oldalt. Azaz szándékosan, csak sokmindennel nem voltam tisztában, köszönöm a segítséget. Igazán szeretném, ha fent maradhatna ez a szócikk, szerintem sokan örülnének neki. A forrásokkal nagyon sokat kínlódtam, s még mindig nem értem egészen, de talán így már elfogadható. Minden jót!

:-)

Ez azt jelenti, hogy remélhetem, hogy hamarosan el fog tűnni a felirat az oldal tetejéről? Vagyis ez: "A cikk/szakasz nem tünteti fel a forrásokat, melyek segítségével készült. Ez önmagában nem minősíti a tartalmát: az is lehet, hogy minden állítása igaz. Segíts megbízható forrásokat találni, hogy alátámaszthassuk, ami a lapon olvasható"

Székely Lóránd ^vita 2010. január 21., 23:54 (CET)

Hátha jó

Megpróbáltam kitörölni a felmagasztaló kifejezéseket, bár láttam itt már más ember munkájában hasonlókat. Kíváncsi vagyok, hol az a határ, ameddig el lehet menni. Reméle, hogy mostmár nagyjából rendben van.  :-) Minden jót!

...

Bocs, a korábbi is én voltam. Székely Lóránd ^vita 2010. január 22., 00:22 (CET) (Első szócikk, kérem, nézzék el szerencsétlenkedéseimet!)  :-)

,,Helytakarékosság"

Üdv.köszi az infókat,már nem is megyek neki a késnek... A törléseim nem véletlenek voltak,a fenti miatt,és a felesleges léte,már elolvasottsága miatt. A figyelmeztetését egyszerűen nem érthettem,és ma sem értem hogy mért kell 1, ekkorát hörrenni, 2, a másikat majdnem levandálozni,utána meg még egyszer lenyomni hogy 3 naposként tudhattad volna.. mindenesetre a HÖLGY nem tárgyalólépes a szememben,ha lehetne a leveleit meggátolni,megtenném! Ez nem harag,csak önvédelem,mert már több is ilyen missel találkoztam,és hát a nyugtatók már egyre drágábbak, - szóval sose jöttem ki jól a dologból.... Amúgy tartom a véleményem,hogy ha saját írásomat törlöm,az okés,bárhol,elvégre itt az egész wilág egy nagy SZERKESZTÉS... No,erről ennyit,aki nem akar velem erről dumcsizni,az ne írjon,én nem válaszolok,és akkor nem is fogom törölni a SAJÁT VÁLASZOMAT!Üdv:--Majsztro ^vita 2010. január 22., 11:33 (CET) Csöpp-csöpp,ahogy belecsöppentem,úgy ki is fogok,ha elvégzem a néhol gyenge felhozatal javítását. Nagyon jólesett amit írtál,Te nem csak itt,szerintem az életben is profi vagy! (No,és őszintén, ezért irígyellek is!) Azért érdekes nem,hogy ha valakit megkérünk valamire,és az nem hogy segítene,de inkább rátartiskodik...? Nem számít bele az etikátokba a kezdő védelme? A kor tisztelete? Hogy mer rám így célozni? A gépe mögött ülve könnyű...? És szemtől-szembe??? Hát,tudod,tényleg NAGYON különbözőek vagyunk,enyhén szólva! Ja,és ha ez a ,,csöpp" közösség talán összetartóbb és barátságosabb lenne,még tán a magyarok országa is az lenne (projektálva), - és nem itt tartanánk,mert már romániát is kezdem irígyelni... Mondd,mért kell valaki(k)nek úgy belenyúlni a másikba,mivel különb ő,és mért érzi magát különbnek vajon? Nem ő is azt szeretné,h minden jobb legyen,akkor mi a frászt számít az,h én mit írok,és azt mikor honnan törlöm? Vagy az itt elfogadott etikai szabályok nem igazán jók...?--Majsztro ^vita 2010. január 22., 12:20 (CET) Ja,még mielőtt lelépek annyit az itteni segítségről,hogy először csak mentort kértem,erre mért is jelentkezett volna bárki,nem órákon még napok múlva sem,aztán írtam egy pécsi úrnak konk--Majsztro ^vita 2010. január 22., 12:24 (CET)rétan és szépen,mert amíg nem rugdosnak én vaj vagyok a kenyéren, - és ő sem válaszolt....

kérdés:

Hogyan válhat valaki olyan szerkesztővé, hogy automatikusan elfogadja a wikipédia a szerkesztéseit?

köszi– Csurgó Sándor ^vita 2010. január 22., 15:31 (CET) No szióka,megjöttem,és látom hogy 1 teljesen normális világ gyermeke szólt hozzám ismét... Nagyon jól esett az ajánlat,de most megnéztem a lapodat,amire eddig nem volt időm,és: -azt gondoltam hogy a karikán kereszt van,de hogy tanuló létedre ennyi mindent vállalj,az sok,és nem lenne fer haelfogadnám,egyelőre...Bölcsész lehetsz,vagy lelk-ész... A legjobban az a nagy,dobogó szív zavart,bizony abban talán nekem illene segítem,de hát biztosan ezer olyan bíztatást kaptál már,hogy: nem biztos h megérdemli...,a távolság és az idő mindent megold....,kutyaharapást szőrivel...,meg a legrosszabb:majd lesz másik... No,ennyit a vájkálásról,és rám se szaporítsd sokat a szót,mert bizony mondom Néked,az időnk nagyon kevés..,még ha azt hisszük,(abban a korban) hogy végtelen. Neeeem,semmi bajom a koroddal! A szavaidban összecserélt betűk mutatják az időhiányt,meg azt hogy azért vállasz tán' ennyi mindent,h felejthess... Az utolsó (pillanatnyi) kibúvóm az,hogy én igazából a gépismeret híján (ismereteim szinte csak a betűkre korlátozódnak a billentyűzeten), - vagyok 1 alulkorlátolt :) szerkesztő! Így megvárnámazért még Pilgam jelentkezését,aki pécsi,és talán meg fogja nekem mutatni azt amire kívácsi vok,és azt vizuálisan percek alatt megtanulom. No,azért a valamikori MENSA tagság is adott (jelent?) valamit,püff-püff! (ez a melldöngetés volt,anno akkor csak kb 400-an voltunk az országból). Igazán őszinte barátsággal kívánok Neked hogy elérd az álmaidat,vagy ha még sem,akkor se légy túl messze ,,Tőle".... Sándor,alias:--Majsztro ^vita 2010. január 22., 18:47 (CET)

költözés

Hello Komaasszony!

Felmerült az ötlet csopvitánkon, hogy átköltöznénk a WPM:WP alá. Bennó, Burum meg én ezt támogatnám. Te mit szólsz? – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 22., 16:37 (CET)

Jajj

Figyu, a James Cameron szócikkből kiszedtem egy rakás filmleírást, mert találtam két olyan weboldalt is, ahonnan copyzva lehet. De mi van, ha azok a weboldalak másolták a wikiről??? Hiszen nemegyszer találkozni már olyannal, hogy akár origo-s, vagy más elismertebb híroldal is másol a wikiről!?! - RepliCarter ^Wormhole 2010. január 23., 10:29 (CET)

Bocs, hogy beleszólok: vhogy meg lehet nézni minden weblapnak a létrehozás dátumát. Hogy hogy, arról fogalmam nincsen, de szerintem Kocsma Műszakin meg tudják mondani. :)

Automatikus hozzájárulási illetve új cikk kezdeti felsoroló

Szeretnék a felhasználólapomra ilyen eszközt tenni. Te valószínüleg tudud, hogyan. Kösz az eddigi nem megköszönt segítségért is. Üdv, LouisBB ^vita 2010. január 23., 18:19 (CET)

Szerkesztésem vélétlenül eltűnt (új számítógép) Bocs nem vagyok túl jó magyarázattal. Van szerkesztésszámláló, meg olyan ami szerkesztői napokat számlál. Nincs olyan ami az új lapok címeit listázza? Üdv LouisBB ^vita 2010. január 23., 22:02 (CET)

Kösz szépen. Majd kipróbálom amikor megjavul. Üdv LouisBB ^vita 2010. január 23., 22:13 (CET)

szövegközi forráshivatkozás normál forrásá tétele

Szia! Ha végigolvasod a szócikket és a két forrást, akkor szerintem számodra is kiderül, hogy miért volt rá szükség. A szócikk szinte minden mondatához oda lehetne tenni a ^[1][2] jelzéseket (esetleg néhol csak ^[1]-et, néhol csak ^[2]-t). Ennek nem lenne semmi értelme. A két forrás sehol nem mond egymásnak ellent. Ráadául az a mondat, ami mellől leszedtem a forráshivatkozást, nem egy olyan állítás, amit külön forrással meg kellene erősíteni: minden (ez a kettő, és bármi más fellelhető) forrás ugyanazt mondja arról, hogy mikor volt a bemutató... Megya ^vita 2010. január 25., 16:41 (CET)

Szerintem^[1] meg nem lenne^[1][2] értelme^[2], hogy ilyen kinézetűvé^[1] tegyük a cikket^[1][2]. Az adott forrást nem leszedtem, csak egy adott mondathoz való hozzákötését szakítottam el, amivel a forrás nem kevesebb lett, hanem több. Az a mondat nem is szorul rá, hogy külön alátámasztást kapjon, de ha mégis rászorulna, akkor meg ^[1][2] kellett volna oda (a források bővülése esetén meg ^{[1][2][3][4][5]}). Megya ^vita 2010. január 25., 17:08 (CET)

Így már érthetőbb, hogy miért volt pont ahhoz a mondathoz biggyesztve, bár akkor valójában a szerkesztési összefoglalóban lett volna a helye, nem? ;) Továbbra is úgy vélem, hogy csak egy kóbor tévedés lehetett, ami miatt valaki az augusztusban kételkedett, nem pedig közhiedelem. De ha felbukkannak más kételkedők is, akkor neked lesz igazad! :) Megya ^vita 2010. január 26., 02:14 (CET)

Betegség infobox

Szia! Sajnos az általad kért gyógyszer-infoboxhoz nem tudok segíteni, de szeretném kérni, hogy ha van rá időd, hozzunk létre egy betegség-infoboxot.

Jelenleg van egy, Csörföly D által angolból áthozott Sablon:Infobox Disease (az eredeti itt), de ez eléggé gyér, csak linkeket tartalmaz angol nyelvű leírásokhoz. A német változat már közvetlen információt is tartalmaz. Ami szerintem fontos ezekből, az az ICD-10, magyarul BNO-10. Ez a betegségek WHO általi kategorizálása.

Ezen kívül ki lehetne terjeszteni az infoboxot a betegség teljes leírására is. Tehát pl.

• név (BNO-10 szerint)
• kép
• képaláírás
• szinonimák
• angol név (ez a szakirodalom miatt fontos)
• a betegség leírója (+évszám +Nobel-díj)
• BNO-10 osztályozás (kódszámmal)
  • ...
  • ...
• egyéb osztályozások (a jelenlegi infoboxban már meglévő linkek)
• epidemiológia (=járványtan)
  • jellemző földrajzi előfordulás
  • prevalencia (összes eset pl. 20:10000)
    • Magyarországon
    • Európában
    • világszerte
  • incidencia (új esetek/év pl. 5:10000/év)
    • Magyarországon
    • Európában
    • világszerte
• etiológia (=kórokok; a betegség főbb okai pl. genetikai, HIV-fertőzés, ismeretlen)
• érintett szerv(rendszer) (pl. máj, ízületek, szív)
• főbb kockázati tényezők (pl. női nem, dohányzás)
• főbb tünetek
  • diagnosztika
• szövődmények
• leggyakoribb kezelés (pl. gyógyszeres, sebészi, hormonpótlás, tüneti)
• kórjóslat (pl. 5 éves túlélés 20%, maradványtünetek nélkül gyógyítható)
• megelőzés (pl. védőoltás, higiéné, szűrés)

Ha szívesen elvállalnád, megkeresem a wikipédista orvosokat és hallgatótársaimat a részleteket megbeszélni. Üdv – Gregorius P. ^vita 2010. január 25., 21:28 (CET)

Sajnos sok idegen szónak nincs normális magyar megfelelője, de van/lesz róluk szócikk, ahol a laikusok tájékozódhatnak. Kiküldtem a toborzókat, s a vitát itt indítottam el: Sablonvita:Infobox Disease. – Gregorius P. ^vita 2010. január 26., 14:59 (CET)

Válasz a sípszó után

Mi?....már beszélhetek? vesz ez a vacak? [4]   ¤SZASZA ^{Jó szerencsét!}2010. január 26., 07:13 (CET)

Megtekintés

Szia! Megtekintenéd az Összefogás Párt című cikket, hogy minden rendben van-e vele? köszi– Sumpi ^vita 2010. január 26., 15:21 (CET)

Szia, eltávolítottam a jelzett mondatot, azt már előbb is kérték csak elfelejtettem. :) A Politikája alfelejezet nem tartom propaganda szövegnek, úgy gondolom, hogy ez a párta jellemző információ. Várom válaszod!– Sumpi ^vita 2010. január 26., 17:39 (CET)

Allap

Köszönöm kedves tanácsaidat. Különösen azokat, amelyekben érdekeimet saját magammal szemben képviseled. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 27., 10:02 (CET)

Nincsen sértődés, megköszöntem a tanácsaidat. Ha megnézted volna, rossz sablonhivatkozást javítottam jóra, de fogtam, hogy formai alapon dobod ki a javítást, nem is érdekel a tartalmi része. De még egyszer, köszönöm a tanácsokat, ezek szerint fogok élni a jövőben. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 27., 10:09 (CET)

De, mindent értek, bármennyire is hihetetlen... :) – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 27., 10:52 (CET)

Sztúpa

Szia! Szeretném a segítségedet kérni segítségnyújtásban. Ha rákukk erre a vitalapra és elolvasod... Kérdés: elég nevezetes-e? Ha igen, mi legyen a címe? - RepliCarter ^Wormhole 2010. január 27., 14:23 (CET)

Ha már lúd, akkor...

legyen kövér: van egy ilyen oldal. Itt azok vannak felsorolva, amikre a magyar Wikipédia cikkei hivatkoznak, de a sablon nincs létrehozva. (Egy ilyen javítása során futottam bele a Te allapodba is.) Ha gondolod, nézelődj itt is. Üdv, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 27., 19:26 (CET)

Wikipédia:Bejelentkezés

Szia! Mondanál Te is véleményt erről? Bejelentkezés. Egy kicsit átírtam, kiegészítettem.   ¤SZASZA ^{Jó szerencsét!}2010. január 27., 19:43 (CET)

kérés

Szia!

A Wikipédia:Sablonok listája/Wikipédia névtér cikket ki tudnád szedni a sablonok által generált katokból? Én nem tudom hogy kő... (blush) Köszi! – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 27., 23:57 (CET)

Izraeli település infobox

Üdv! Kicseréltem Tel Aviv infóját és Nem értek pár dolgot a sablonban.

1. Látom, a teljes népesség a Sablon:Népesség/Tel-Aviv-ból jön. Lehet később változtatni ezt (gondolom çoğu), illetve minden településhez ezek szerint újat kell csinálni?
2. Azt is észrevettem :), hogy nem kell külön megadni a szélességi és hosszúsági köröket, nyílván Izrael egésze az északi szélességben és a keleti hosszúságban fekszik... ;)
3. Alul mi ez a szöveg pozíciója dolog?
4. Illetőleg van plusz infó az előző sablonban, úgymint
   1. |agglomeráció népessége =
   2. |népesség elővárosokkal = (ez talán nem is köll)

Szerinted be kéne tenni e kettőt, vagy csak említsük meg a szöveges leírásokban? Mer' ugye ki fogja azt tudni, hogy idővel melyik agglomerizációs terület hova fog vándorolni... --Gyantusz ^vita 2010. január 28., 11:01 (CET)

Áá, pedig én szeretek kurkászni. A sablon összetettségéhez csak ezt tudom írni: teatyaúristen... :( :) Jó egyébként, kösz mégeccer, de én tuti fődhülye vagyok hozzá. Bár igyekszem azért a vasutas szintet megütni. ;) --Gyantusz ^vita 2010. január 28., 12:14 (CET)

pénznem infobox

Szia! Haiti gourde cikkben az infobox fejlécében a franciául szó színe teljesen beleolvad a zöldbe. Átváltanád valami más színre? Előre is köszönöm. Szajci ^reci 2010. január 29., 07:50 (CET)

Még valami: a 1/100 számot a bal oldalra kellene tenni, hogy jobb oldalon legyen a váltópénz neve, mert így most furán mutat. Szajci ^reci 2010. január 29., 08:00 (CET)

Azért néz ki úgy jobban, mert ahol nincs váltópénz, ugye ott ott van a nincs forgalomban alatta és szerintem az előző sablonban jobban lehetett látni, hogy nem az 1/100 nincs forgalomban. Szajci ^reci 2010. január 29., 13:29 (CET)

Nekem a régi:D, de tudod mit maradjon. Ha más nem szól emiatt, akkor maradjon:D Szajci ^reci 2010. január 29., 13:40 (CET)

Svédország tartományai

Szia! Szerintem kellene erre valami, ha nem is nagy. A színei lehetnének ugyanazok, mint a településnél. A növényhez/állathoz nem ragaszkodom feltétlenül, de most gyorsan utanánézve ennek valami szimbólumértéke lehet, mert a svédek is betették a tartomány infoboxukba, szóval nem baj ha marad. A "Táj" viszont ne táj legyen hanem "Történelmi országrész", a vita már lefolyt ezzel kapcsolatban csak az eredményt kellene érvenyesítenem többhelyütt. A megyét pedig úgy kellene megoldani, hogy többet is be lehessen oda tenni (tehát pl. ne legyen rajta alapból belső hivatkozás).

A botmunkát pedig köszönöm, én is most fedeztem fel (mivel a botszerkesztések nem látszanak a figyelőlistámon)! :) – Antissimo ^vita 2010. január 29., 13:56 (CET)

Szuper vagy, köszi! ;) – Antissimo ^vita 2010. január 29., 21:36 (CET)

Színész infobox

Szia! Mivel mostanában te foglalkozol a legtöbbet a sablonokkal. Lehetne egy kérésem? A Színész infobox-ot nem lehetne kiegészíteni a Életrajz infobox-ban is megtalálható port.hu illetve IMDB-s linkekkel. Előre is köszönöm.– Hannababa86 ^vita 2010. január 29., 14:58 (CET)

Csonk

A csonksablon rápakolható olyan összehasonlítás alapján egy szócikkre, hogy az enwikin fullos cikk van, itt meg csak egy-két fejezet? - RepliCarter ^Wormhole 2010. január 29., 15:42 (CET)

Műszaki segély

Legközelebb úgy lesz! Először oda tettem! Ez nem változtat azon, hogy a cikk zagyvaság! Kell(ene) egy hozzáértő műszaki, aki átszerkesztené! Én momentán nem érek rá, különben megtenném. Azért köszönöm, hogy szóltál, de még kezdő vagyok! Azért felhívhatnád Dani figyelmét is, hogy ne töröljön sablont, ha nem javította senki! – Tambo ^vita 2010. január 29., 23:08 (CET)

Érdekességképpen a visszavonásod után nem látszik a műszaki segítségre váróknál a kocsmafalon! – Tambo ^vita 2010. január 29., 23:16 (CET)

Annyira illik megindokolni, hogy meg is indokoltam! Lehet, hogy a szakzsargont még nem ismerem kellően, de akkor sem jelenik meg a kocsmafalon! Nagyobb bajnak tartom, ha egy félrevezető, teljesen helytelen szócikkk van a wikin, mint egy rossz sablon! Részemről a téma lezárva. Ezek szerint minden zagyvaság lehet, ha jó a sablon mellette. [ami nem jelenik meg.) Üdv. – Tambo ^vita 2010. január 29., 23:38 (CET)

Filmes-díj infobox

Szia! Láttam, hogy az infoboxban a linkelt paramétert átjavítottad nem linkeltre, majd visszavontad. Én csináltam anno a sablon (nem igazán értek hozzá), akkor még jónak tűnt a linkelt verzió, de szerintem jobb megoldás , ha mindenki maga linkeli be az adott paramétert (székhely, évszám stb.). Üdv: Silvio ^Üzenj! 2010. január 30., 22:39 (CET)

Sablon

Zseniális az új {{Világörökségi helyszín infobox}}^(?). Nagyon-nagyon profi. Köszi a műhely nevében is– Istvánka ^posta 2010. január 31., 00:49 (CET)

Istvánka+1! Én már használtam is. – Hkoala 2010. január 31., 09:34 (CET)

sablon navbox

Szia!

Tekintve, hogy sablonos oldalakból elég sok van, tudnál hozzájuk készíteni egy a {{Képekkel kapcsolatos oldalak}}^(?)hoz hasonló navboxot? Tényleg királyság lenne. Köszi előre is! – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. január 31., 10:53 (CET)

Sablon:Dán település infobox

Szia! A Sablon:Dán település infobox-nál meg tudnád csinálni, hogy a "község" paraméter opcionális legyen? (Ugyanis ha községekre alkalmazzuk, ott erre nincs szükség, és így most elég hülyén néz ki.) Nem tudom, hogy a többi skandináv település sablonnál hogy csináltad, de ha ott sem opcionális, akkor azokat is csináld meg légyszi! Köszi! :) – Antissimo ^vita 2010. január 31., 11:36 (CET)

Köszönöm, erre gondoltam! – Antissimo ^vita 2010. január 31., 12:20 (CET)

Sablonvita:Dán település infobox --Bean49 ^vita 2010. január 31., 15:00 (CET)

Nem a konkrét hiba miatt szóltam, hanem azért hogy az elkövetkezőkben ne ezerszerezd meg. Különben le a kalappal a munkád előtt. --Bean49 ^vita 2010. február 2., 22:40 (CET)

Re: Sablon:Repülőgép-hajtómű

OK. --VargaA ^vita 2010. január 31., 19:04 (CET)

Re: Sablon:repcsiadat és Repülőgép-adatlap

Egyetértek, a repcsiadat megnevezés komolytalan egy magát komolyan vevő enciklopédiában.

A két sablon között alapvető különbségek vannak. A repcsiadat egyrészt külalakjában nem szép (mondhatnám, ronda), fölöslegesen részletező, áttekinthetetlen, minden műszaki adatot egy infoboxba akar zsúfolni. Márpedig a lényeget részletesen a szócikk szövegtörzsének kellene tartalmaznia, ráadásul ott kényelmesen és áttekinthetően részletezni lehet a műszaki adatokat. Ennek kiküszöbölésére készült a rapülőgép-adatlap, ami nem más mint az angol wiki hasonló sablonjának a magyarítása. Ez csak a legszükségesebb adatokat tartalmazza, így egy pillantással áttekinthető. Jellegében ez jobban igazodik a wiki infoboxaihoz, arra szolgál, ami az infoboxok lényege, vagyis egyfajta névjegy. Én mindenképpen ez utóbbinak az egységesítését tartom célszerűnek. A téma azonban már felmerült a Repülési műhelyben is (talán nem is egyszer): Wikipédia-vita:Repülési műhely#Infobox repülőgép típusismertetőknél. Ott nagyjából az látszik körvonalazódni, hogy mindkét adatlap maradhatna, az egyik egy részletesebb (repcsiadat), amit a katonai gépekhez lehetne használni, a másik pedig egy általános jellegű infobox (repülőgép-adatlap), amely elsősorban a nem katonai gépekhez van (sportrepülőgépek, vitorlázó repülőgépek, utasszállító repülőgépek stb.) A repülőgép-adatlap egységes infobox keretbe integrálása nem különösebben problámás, mert a sablon egyszerű. A másik, a repcsiadat szvsz bonyolultabb téma, rengeteg paraméterrel és if-fel, ráadásul a jelenlegi nem éppen esztétikus dizájnján is lenne mit javítani. A repcsiadatot egyébként KGyST építgeti, ez ügyben őt keresd. Üdv, --VargaA ^vita 2010. január 31., 19:21 (CET)

Színész infobox

Bocs, akkor nem voltam elég figyelmes és az infobox utolsó változtatásait már nem követtem nyomon.– Hannababa86 ^vita 2010. február 1., 08:48 (CET)

De azért lehetne egy apró kérésem: Nézhetnének ki ezek a linkek is úgy, (olyan félkövéren és kéken) mint az Életrajz infobox-ban? Úgy figyelemfelkeltőbb lenne.– Hannababa86 ^vita 2010. február 1., 19:21 (CET)

Lehetne még egy tényleg utolsó kérés: A honlapot is hozzá igazítanád, hogy nézzen is ki valahogy?– Hannababa86 ^vita 2010. február 1., 19:33 (CET)

Filmfesztivál infobox

Szia! Pár hónapja elkezdtem csinálni egy infoboxot a filmfesztiválokhoz: Itt. De még nincs kész. Szerinted érdemes volna elkészíteni? Mit gondolsz? Üdv: Silvio ^Üzenj! 2010. február 2., 15:38 (CET)

br

Jól van, ezentúl nem használom, de nálam praktikus okai voltak az ilyen sortördelésnek. Doncsecz^vita 2010. február 2., 16:16 (CET)

burnout...

Dettó! Nem csodálom... (Bár én már az abszolút véget járom. Már csak 1, max. 2 oldal és végeztem a projekttel.) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 2., 22:07 (CET)

USA sablonok

A maradékot megcsináltam. - RepliCarter ^Wormhole 2010. február 3., 00:39 (CET)

törökök

Sablonterminátorozás ááljj! Egere-et ssúúly-ba! Itt egy cikk, biztos olvastad már. Az utolsó bekezdés a legérdekesebb. ;S --Gyantusz ^vita 2010. február 4., 22:58 (CET)

Hát igen, ez sajnos van. délvidéken, a kurdoknál, a műveletlen és törzsi szokásokkal élőknél. Nálunk is vannak durva dolgok, pedig mi ajrópa vagyunk elvileg... – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. február 4., 23:05 (CET)

Természetsen nem akarom a kurdokra kenni a balhét, „kollektivizálni” (a kollektív bűnösség elve - ld. németek a II. vh. után), de azért tudnak ők is nemkispályások lenni... Az érem másik oldala (az egyik meg a „szegény kurdok, gonosz törökön nem adnak nekik autonómiát”), vagy legalább is a sokoldalú érem két oldala. :( --Gyantusz ^vita 2010. február 4., 23:33 (CET)

• Ohhohohó! Most látom, hogy blokkoltak 3 napra? Ejj. Jó pihengetést! _{Azért gondolom izzik a Notepad-ed... :)} 8-) --Gyantusz ^vita 2010. február 4., 23:40 (CET)

Hát igen, Chery volt olyan drága és elküldött elvonóra, nem mintha nem tudnám leemelni magamról a blokkot :P De hát nem illik. Szóval most naponta hússzor elolvasom az origo összes cikkét, ha épp nincs munka és vakarom a falat a blokk lejártáig – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. február 5., 10:46 (CET)

Konflikus doboz

Anno azért nem cseréltem végül át, mert a szélességkülönbség miatt borította a rendszert, és adott esetben elég csúnya lett a végeredmény. Ráadásul a képeknél is volt, ami elég furán jelent meg. Esetleg megnéznéd, mert mostanában csökkentett üzemmódban vagyok (már alig várom a júliust). - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2010. február 5., 17:01 (CET)

Török Porta

Listára került a Porta. --Bean49 ^vita 2010. február 5., 23:32 (CET)

Parancsfájl

Na, elkészült, amiről beszéltünk, itt van egy minta, hogy hogyan is kell kinéznie. Kommentekbe odaírtam, hogy mi hogy működik, de ha nem lenne világos valami, akkor szólj. Dani ^vita 2010. február 6., 12:39 (CET)

COMM

Szia!

Lenne egy ucsó kérésem hozzád: Wikipédia:Wikimédia Commons. Per pill elég satnya állapotban van... :O Az angol cikk sem hosszú, szerintem Te kb. 10 perc melóval rendbe tudnád vágni! Lécci! Előre is köszi. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 6., 23:12 (CET)

Many thx! – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 7., 16:33 (CET)

LA X leirás

Szia, létszi járjátok át a LOST egyik oldalát: LA X_(lost). – Lost80 2010. február 7., 09:36 (CET)

járőrszkript

Nem értem, a {{forma}}^(?) és {{törlés}}^(?) már hogyne lenne paraméterezhető? És mi csúszik el? És mitől csúsznának el nem paraméterezhető sablonok akkor, ha mégis paraméterezik őket? – BáthoryPéter ^vita 2010. február 7., 15:09 (CET)

Akkor te óriási tévedésben vagy. A szkript a törlés sablonhoz nem kér semmiféle indoklást. Olvasd csak el, mit ír ki, ha rákattintasz, és olvasd el a {{törlés}}^(?) dokumentációt. A szkript pontosan azt csinálja. Bekéri azt, hogy "második", "harmadik", stb. Most odaírtam, hogy ha első törlés, akkor ne írj oda semmit. Ha nem elég egyértelmű a szöveg, akkor nem az a megoldás, hogy megszüntetjük a lehetőséget, hanem javítani kell rajta. És nem válaszoltál rá, hogy mi a baj a {{forma}}^(?)-val. – BáthoryPéter ^vita 2010. február 7., 15:26 (CET)

78. Bélyegnap – Blokk

Kiegészítettem a szócikket az általam használt forrással, a bélyegeket ábrázoló képekre nem tudok jogszabályt, régen töltöttem fel, akkor még nem nagyon ismertem a licenceket. Ha jogvédett kép, és ha kell, lehet törölni (a képet). – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2010. február 7., 17:12 (CET)

Magyar Posta

Szia!

Én ebben a formában reklámízűnek érzem, mintha csak a Postafon miatt íródott volna. Ezt én csak jeleztem, egy vélemény a sok közül, amelyet bárki megcáfolhat, vagy a sablont törölheti is. Az mind wikiszellemében megtehető. A sértődött, sértő válaszod viszont a wiki szellemében nem minősíthető.

Egyébként én is kezdtem el úgy csonkszinten cikket, hogy reméltem lesznek nálam avatottabb folytatói. Sajnos a mai magyar wikin ez az elvárás illúzió. Nekem úgy tűnik, mindenki szócikk megnyitó akar lenni, mintha ezt pontoznák. Ezért én csak akkor kezdek el szócikket, ha azt az elvárásaim szerint megtudom csinálni. További jó szerkesztést kívánok! Üdv.! – Kispados ^vita 2010. február 7., 23:37 (CET)

Nem néztem meg a szerkesztői lapodat, amikor ezt a megjegyzést megtettem. Sajnálom, hogy nincsenek dimenzionáltabb sablonok, mert én az első benyomásom alapján jeleztem, hogy akár reklám is lehetne. Elolvasva lapodat, is biztosra veszem, hogy nem reklámot akartál írni, attól még a cikked ebben a csonk formában lehet ilyen üzenetű egyes olvasatokban. A sértődésed csak akkor lenne indokolt, ha drasztikus bejegyzést tettem volna. Üdv.!

Re:Sablon:Sziget

Első próbálkozásom sablon gyártásával . Elég gyengusra sikeredett . Köszi az átalakítást– Istvánka ^posta 2010. február 8., 07:31 (CET)

Nagyon parádés lett . Ha Dani nem érne rá, akkor lecserélem én kézileg. Üdv–– Istvánka ^posta 2010. február 8., 16:51 (CET)

sablon átnev.

Szia!

Syppel+Burummal ápdételtük a Wikipédia:Hogyan lehet átnevezni a Wikipédia lapjait? címűt - az első bekezdésbe be tudnál írni pár sort a sablonok átnevezéséről? (BTW, az nem adminoknak is megy?) Előre is köszi! – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 8., 11:38 (CET)

Istennő vagy! :P – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 8., 12:02 (CET)

Málta település infobox

Hálánk üldözzön érte! Ha valami módosítás kellene, azzal is téged zaklassunk? (Nem, nem találtam ki azonnal valamit!) Köszi! Sudika ^Messaġġ 2010. február 8., 16:44 (CET)

OK, köszi. Most szépen kicserélgetem az eddig meglévő szócikkekben, 30 lap után majd kiderül, hogy hogy működik. Sudika ^Messaġġ 2010. február 8., 17:12 (CET)

Ez történik! ;) Viszont az lehet hogy a sablonban nem tudok sortörést csinálni? Az jó lenne pedig, ahol több érték jár egy paraméterhez (pl. több testvérváros). Sudika ^Messaġġ

Köszi, megvan, bénáztam kicsit. Ami a testvérvárosokat illeti, Máltán ez más kérdés, mint mindenhol :) Még nem láttam olyat, hogy 2-nél több lett volna, inkább csak egy vagy egy se... Az meg áttekinthetőbb az infoboxban. Sudika ^Messaġġ 2010. február 8., 17:36 (CET)

Sablonkérdés

Teemeah, te baromira benne vagy most ezekben a sablonokban. Meg szeretném írni Kirgizisztán megyéit. Van olyan sablon, amely erre alkalmazható volna? Csak kapásból, mert kutatnod nem kell utána... :) Előre is köszi, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. február 8., 17:33 (CET)

Istennő vagy! Az adattartalom ez lenne: en:Batken Province. Köszönettel előre is! – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. február 8., 17:46 (CET)

Nagyon szépen köszönöm! Már tényleg semmi nem akadályozhat abban, hogy írjak. :) – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. február 9., 05:16 (CET)

Sablonparaméterek

Ha esetleg nem tudtad: [5] --Bean49 ^vita 2010. február 9., 00:36 (CET)

FIGYELEM!

Picturedexel ^vita 2010. február 9., 17:51 (CET) Teemeah,Ne legyél vandálrobot,és ne törölj értelmes cikkeket.TE TEEMEAH,HA TÖRÖLSZ MÉG EGY LAPOT FÖLÖSLEGESEN,AKKOR SZÓLOK AZ ADMINOKNAK,HOGY BLOKKOLJANAK LE!!!!!!!!!

nem értem...

Bocs de nem hagytál elég időt meg írni a cikket...– Lepeltier.ludovic ^vita 2010. február 9., 22:38 (CET)

Lodomér... megnéznéd mégegyszer? köszi! – Csurgó Sándor ^vita 2010. február 10., 01:12 (CET)

Sablon kellene

Szia! A {{PORT.hu-person}}^(?), illetve {{PORT.hu-film}}^(?) és az {{imdb név}}^(?) illetve {{Imdb cím}}^(?) sablon mintájára kellene egy filmkatalógusos sablony is mert ott több olyan filmet is felsorolnak, amelyeket a port.hu nem említ, elég jó és megbízható adatbázissal rendelkezik. Előre is köszi.– Hannababa86 ^vita 2010. február 10., 09:57 (CET)

Hűű ez gyors volt, akkor majd este. Köszönöm.– Hannababa86 ^vita 2010. február 10., 10:34 (CET)

Köszönöm.– Hannababa86 ^vita 2010. február 10., 21:27 (CET)

re......

Ok! El is vettétek a kedvem.. XD XD XD XD– Kovalchuk vita 2010. február 10., 16:48 (CET)

Nyugi! Szerinted komolyan gondoltam? :) Nem akarok én senkinek se plusz munkát okozni sajna tudom milyen érzés....A sablont nem angolból másoltam át, hanem a Sablon:Nemzeti labdarúgó-válogatott infobox mintájára szoktam csinálgatni, mert már van ilyen kézilabdásba és futsalosba is. Azért köszi, hogy megpróbálsz segíteni, de nekem az ilyen mindenfajta pepecseléshez sajna nincs türelmem, de akkor már légyszíves, tedd meg, hogy az általam említett kategóriákban szólsz a sablongyártásban érdekelt személyiségeknek, ők pedig gyártsák le az első osztályú árut. XD Ui:Remélem a foci-válogatottakról szóló sablont nem akarjátok megváltoztatni, mert szerintem az nem rossz, még ha kicsit nagy is. Üdv!– Kovalchuk vita 2010. február 10., 17:27 (CET)

Na így már minden világos!– Kovalchuk vita 2010. február 10., 17:29 (CET)

Albert Einstein

Lennél szives megnézni a fenti infoboxját? Nem tudom honnan jön a Más munkahelyek szöveg Üdv LouisBB ^vita 2010. február 10., 19:11 (CET)

Kösz a javaslatért, megcsináltam, remélem erre gondoltál, Üdv LouisBB ^vita 2010. február 11., 00:43 (CET)

Metaadatok

Ha észrevetted volna, hogy ha beszkenelsz 1 képet nincs metaadat, rájöhettél volna hogy hogy nem digitális fényképezőgéppel lettek elkészítve, mivel nem telik rá, s csak régi filmes géppel voltak elkészítve, s a lopás kapcsán, csak hivatalos újságírói engedéllyel lehetett készíteni fényképet az elnöki látogatáskor, ami összesen 2 ember volt, s a képeket odaadták a helyi iskolának bárminemű felhasználásra, s sehol nem mondták hogy ez Copyright. Igaz hogy a másik fényképész képeit már nem lehetett felhasználni, mert az már copyright volt. S ha ketten voltak csak valószínű hogy több helyen is ugyanazok a képek lehetnek, mert csak úgy nem lehetett képet készíteni nemzetbiztonsági szempontok miatt a testőreik szerint és megfelelő engedélyek nélkül. Megjegyzem mikor átírták a tiszaújlaki Turulmadarat Tiszabökényire senki se vonta ezt kétségbe, pedig ha neten rákeresel rögtön rájössz a csalásra, pedig 1 hónapig úgy volt, s senki se vette a fáradságot hogy nem különös: egyik helyen ott maradt Tiszaújlak mig a másik két helyen Tiszabökény van, ilyenkor mi van? 1 hónap? nem csak engem kellene figyelni. Ha meg kitiltasz, a te dolgod.– Ujlak ^vita 2010. február 11., 09:18 (CET)

Japán

Hagyd meg nekem estére nyugodtan, este megcsinálom, de Viki mellett nem lehet ilyet csinálni. - RepliCarter ^Wormhole 2010. február 11., 17:49 (CET)

Kedves Teemeah, a Kiotó infoboxába azálea kéne azélia helyett, de valamiért nem tudok belemenni. (Volt már olyan, amibe sikerült.) – Pagony ^vita 2010. február 11., 18:14 (CET)

Furcsa, most, hogy megnyitottam, már ott volt a boxban a fa meg a virág, az előbb (nekem legalábbis) még isten bizony nem. :) – Pagony ^vita 2010. február 11., 20:09 (CET)

Amely vs. ami

Szerintem kérdezzük meg Nádasdyt, ő mit javítana (és nem javitana...). Én a "mely"-eket javítottam, pontosan az általad linkelt cikk okán. GegeZ ^vita 2010. február 11., 19:39 (CET)

építés alatt és szubcsonk

Tisztelt szerkesztötársam!

éppen most írom mind a három oldalt, ezért kiraktam az építés alatt sablont, másrészt mivel éppen a biográfiákat lapozgatom és az elkövetkezö pl. húsz percben (oké lehet, hogy bealszom közben) de holnap ill. holnaputmán megírom a szócikkeket. Jelenleg még túl rövidek, ezért szubcsonkok, következésképpen kiraktam a szubcsonk sablont!

Az allappal az a problémám, hogy ezidáig már háromszor erlöfordult, hogy egy szócikket megfogalmaztam offline, de mire felraktam volna már létezett, és semmi értelme nem volt a fogalmazásnak. Ezért gondolom, hogy jelzés értékü, ha odaírom, hogy építés alatt. Te nem így gondolod?

Miért írod, hogy csak a munka van utánam?

Üdvözlettel rácz róbertRácz Róbert ^vita 2010. február 12., 00:42 (CET)

takarítani sokadszorra

"nem igazán üél dítő takarítani utánad - sokadszorra...." (Idézet Timisch) Ezt lennél kedves konkretizálni, eggészen pontosan?

építés allatt szerkesztések

Kedves Szerksztötársam!

Mindhárom - általad (gondolom) kifogásolt - szócikket bövitettem egy kissé, ezért levettem a szubcsonk sablont, amellyel szerkesztötársaim idejét szerettem volna megtakarítani. Ha ez a sablon ugyanis fent van, nem kell(ett) erre idöt fecsérelni,

Másrészt szeretném, ha bövebben tájékoztatnál arról, hogy miért ellenzed ilyen vehemensen a szócikkek létrehozását ilyen mód!

Rácz Róbert ^vita 2010. február 12., 02:05 (CET)

Máltai település sablon

Szia, annyi kérésem lenne, hogy be tudnál szúrni egy olyan paramétert a sablonba, hogy "Helyi tanács"? Mert ha nem önálló településről írnánk, jó lenne betenni, közigazgatásilag hova tartozik. Ellenben a körzethívószámot szerintem ki lehetne venni, tekintve, hogy az egész országnak egyetlen hívószáma van, azon belül nincs különbség. Köszi! Sudika ^Messaġġ 2010. február 12., 09:24 (CET)

Nagyon köszi! Sudika ^Messaġġ 2010. február 12., 11:27 (CET)

Még egy kérés, ha lehet: megpróbálkoztam a Sablon:Málta_helyi_tanácsai sablon létrehozásával (minta alapján), de belebuktam. Megcsinálnád? Olyanra gondoltam, mint a Sablon:Málta_szigetei sablon. A hivatkozások listáját már megcsinálom én (vagy átküldöm, ha kell). Sudika ^Messaġġ 2010. február 12., 18:09 (CET)

Újra és újra köszönöm! Sudika ^Messaġġ 2010. február 12., 20:54 (CET)

Érdeklődés

Szia Timi! Hogy haladsz a Sablon névtér rendbetételével? Én egy kicsit most elakadtam a munkámmal, de remélem hétvégére befejezem. Ha majd kell bármilyen segítség, szól, szívesen segítek, bár a sablonokban nem vagyok valami penge :D Csövi   ¤SZASZA ^{Jó szerencsét!}2010. február 12., 17:29 (CET)

Pénzjegysablon

Szia, köszi szépen! Van ilyen érmés meg valutás infobox is. --Timur lenk ^disputa _tettek 2010. február 13., 10:07 (CET)

Mérnök ill. tudós infobox

Nem tudom miért változtattad az előbbit az utóbbira (például Kármán Tódor esetében) de ha ragaszkodsz a jelenlegi listához akkor egy kis javításra van szükség benne, mert nem minden tudós mérnök. Röviden, vagy a mérnöki ág bejegyzést kell kiterjeszteni tudományág, vagy mérnöki ág-ra, vagy egy külön tudományág sorra van szükség. A második megoldás jobb lenne, mert ezzel azt a sort használhatnánk amelyikre szükségünk van. Egy megírásban levő Fréderic Joliot-Curie cikkre a jelenlegi infobox így nem érvényes. Előre is kösz. Üdv, LouisBB ^vita 2010. február 13., 18:00 (CET)

Azt én nagyon jól megértem, de nem akarom a tudományágakat a mérnöki ág válaszaként tenni, mert kémia és fizika az nem mérnöki ág. Ezért javasoltam, hogy legyen egy-egy sor mindkettőre LouisBB ^vita

Hadtudományi infoboxok

Üdv! Duhos javaslatait be tudod építeni nevezett Sablon:Lőfegyver infoboxba? Nekem pedig a Sablon:Harcjármű infoboxba lenne kérésem, a Gyártási darabszám bepasszintására. Ez esetleg lehet nem ártalmas, ha benne van a Lőfegyver infoboxban és a Sablon:Tüzérségi infoboxban is (noha úgyis saccolt értékek kerülnek majd bele többnyire, de jó ha ott vannak). Előre is kösz! --Gyantusz ^vita 2010. február 13., 19:20 (CET)

Oké! Megnézem őket és ahol kell, változtatok rajtuk még. Csökkentem a terheidet. Nagyfijjú vagyok mán, önállóan cselekszem, kivéve amikor nem. Kösz az eddigieket! --Gyantusz ^vita 2010. február 16., 14:17 (CET)

XML

Szia! Kérlek, találj ki egy reklámfelületet ennek az XML-es dolognak is, mert ténylegesen fenyeget az a veszély, hogy emberek nem kevés munkája elveszik. Onnan tudom, hogy történt már ilyen, és kemény munkával kellett helyreállítani. Egy élő példa: Sablonvita:Hegy infobox. Hiába mondom el ezer helyen, az emberek nem törődnek vele, aztán nézhetünk bambán, mikor eltűnnek az adatok. --Bean49 ^vita 2010. február 13., 23:44 (CET)

„és őszintén? örülök, ha a sablonokkal végzek” Erről beszélek. Ez a munka is odaveszhet, ha nem frissíted az XML-t. Persze sablon szinten megmarad, de a szócikkekben olyan, mintha fel se vetted volna az új paramétert, ha valaki elindítja a Sablonmestert. Sokszorozva. És nehéz visszatenni. --Bean49 ^vita 2010. február 13., 23:57 (CET)

Re: Fotó

Szia! Leég a képemről a bőr, hogy ezt ennyi idő alatt nem tudtam elintézni. Legutóbb épp tegnap délelőtt vertem a tamtamot az ügyben, és elvileg délután elindult a mail a permissions... címre. Vungadu ^vita 2010. február 14., 10:31 (CET)

Vááá, míg ezt bepötyögtem, kirakták az engedélyszámot a fotóra! Sajnálom, ha kellemetlenséget okoztam, legközelebb nem hagyom ennyit vacakolni az illetékeseket. Vungadu ^vita 2010. február 14., 10:35 (CET)

sablon

Szia! Elkerülte a figyelmemet a munkátok, éppen ezért elnézésed kérem, ha nehézséget vagy kárt okoztam volna. Gulyastorm ^vita 2010. február 14., 15:55 (CET)

Engedély

Szia! Szerkesztő:Majomkerék/Engedélyek Nézd meg ezt légy szíves, hogy megfelelő-e, vagy menjen az engedélykérés, OTRS, stb... - RepliCarter ^Wormhole 2010. február 14., 17:33 (CET)

Oké, tájékoztatom. - RepliCarter ^Wormhole 2010. február 14., 20:10 (CET)

Kérdés: Ha egy könyvből lefényképezek egy képet, attól még nem lesz saját kép, nem?? - RepliCarter ^Wormhole 2010. február 14., 17:59 (CET)

Nem hát. Kivétel: ha én illusztráltam a könyvet. OsvátA ^Palackposta 2010. február 14., 18:05 (CET)

Kiderült, hogy nem is könyvből volt a kép, úgyhogy tárgytalan. De azért kösz az infót. - RepliCarter ^Wormhole 2010. február 14., 20:09 (CET)

Flickr / Patko erika

Hi Teemeah, your help have been abused badly. After 3 or 4 good uploads she decided to create her own flickr account, invented a fictional author and washed images from Flickr to Commons. Regretably the invention of a name (CollinEdward) is nothing I can explain with "mistake", or "accident". Im dissapointed and outraged to see such behaviour from a user with >5000 edits, actually I dont have any friendly words for this. Maybe you'll find some words and can expand your helpful instructions regarding this kind of deliberate abuse and request here to delete the flickr account so that other flickr visitors will not fall victim of this imposture? Kind regards, --Martin H. ^vita 2010. február 14., 21:40 (CET)

family guy szereplői

Szia! Persze, megpróbálom, de ha nem sikerül, akkor inkább a szócikket írom tovább. Kösz a felkérést! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője LooxeY (vitalap | szerkesztései)

Arnavutköy

Merhaba Timiş,

Türkçe anladığını bildiğim için sana Türkçe yazayım dedim. Macar Vikide şöyle bir hata gördüm. İçinde ne yazdığını anlamıyorum ama sanırım hata :) İstanbul'da iki tane "Arnavutköy" adında yer var. Birisi Boğaz kıyısında. Burası bir "mahalle". Bir de Arnavutköy ilçesi var. (Beşiktaş, Bakırköy, Kadıköy) gibi... İlçe olan Arnavutköy'ü bir belediye başkanı (mayor) yönetir ama mahalle olan Arnavutköy'ü muhtar yönetir. Yani bu maddenin içindeki yazı, Boğaz kıyısındaki Arnavutköy mahallesini anlatıyor ama şablonlar ve bilgikutusu iç kısımdaki Arnavutköy ilçesini anlatıyor. – Stambouliote ^vita 2010. február 15., 22:15 (CET)

Anlamaya çalışıyorum ama galiba ikisinden de bahsetmişler aynı madde için de, doğru mudur :) – Stambouliote ^vita 2010. február 15., 22:17 (CET)

iszlám sablon ->navbox

Szia Timiş! Láttam hogy sokat dolgoztál ezzel a sablonnal, végül is csakugyan nem egy infobox ez, hanem navigációs. Csak egy kérdésem lenne, ha én ezt leteszem oda ahova mondtad, akkor ez a függőleges doboz rettentően csúnyán eltolja az egész lapot, ráadásul ilyen oszlopos formában ott a végén használhatatlan, az egész bevezetést újra át kell szerkeszteni, mert üres, ilyesmi . Ez eredetileg ide lett kitalálva, tudom hogy kár volt, de kivételesen (nem-e lehetne-e) nem maradhatna ahol most van? Ogodej ^vitalap 2010. február 15., 23:07 (CET)

Köszönöm, sokan dolgoztunk a cikken, és Mathae is keményen javítgatta az arab átírásokat, úgyhogy tényleg valóban ideális közösségi munka volt... A navboxnál tudom, hogy semmi nem változott, csak írtad a használati utasításban, hogy le kell tenni a {{Iszlám}} sablont az aljára, akkor viszont az egész doboz lekerül oda, és erre ijedtem meg egy kicsit... Jó sablonozást, eszméletlen munkákat csinálsz, de azért ne nagyon merülj el a szerszámok és olajos rongyok közé, és az overallodat cseréld báli ruhára, mert itt a szezon! üdv Ogodej ^vitalap 2010. február 15., 23:48 (CET)

visszaterve

Helo Teemeah - a kurd kultura szócikkel kapcsolatban kérdezem : megvan a hozzájárulás a felhasznált tartalom weblaptulajdonosától - hol tuntessem fel, hogy szerkesszem be ? sil ^vita

Igen, tudok róla természetesen. Köszi. Egyetlen bajom hogy a megfogalmazásból nem lehet sem elvenni sem hozzárakni. Meg kellene erőszakolni a szöveget, hogy átfogalmazzam. :( sil ^vita

sablon?

most latom a boxgyarad -nem tudom, jó helyen kérdezem, a Japán prefektúrák boxát szeretném kiegészíteni. Próbáltam átírni a boxszoveget szerkesztesben és bekopizni az uj helyre de nem működik. Hogy kell megcsinálni? Szívesen legyártanám az összes prefektúraboxot. Köszi sil ^vita

Büro sablon

Hello Komaasszony!

Mér nem teccik WPM vitára nézni néha? (khm...) :)

Szóval: létrehoztam a Kategória:Bürokratákat, tudnál hozzá csinálni egy bürokrata sablont? Van egy User:Samat userlapján, szerintem az jó lenne, csak hozzá kéne rendelni a büro katot és megcsinálni sablonnak. (Sajna én ehhez nem értek.) Előre is köszi! – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 17., 18:13 (CET)

Csinálom, hagyd. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. február 17., 20:18 (CET)

Prefektura sablon

szia megint jövök - Hokkaido sablont próbáltam megcsinálni de valahogy nem az igazi. Megnéznéd ? Köszi sil ^vita Jó-de a népességet miért nem akarja bevenni - és a külső link sem teljesen jó - kovetkezo kerdes hol az epites alatt sablon - miert torlik a boxot egyedul - mindegy nem kerdezem -van valami ami gyökereimben érint a törlésekkel kapcsolatban -szóval majd megkezdek szerkesztést is rajta. sil ^vita nincsenek a képek sem benne - azt honnan linkelem oda ? Köszi– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Sil (vitalap | szerkesztései)

Jó - én voltam pontatlan - az angol boxot átvenném ahogy van - a képeik remekül festenének itt. esetleg annak a boxából kéne kimásolni ?– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Sil (vitalap | szerkesztései)

gáááz van - ezt a lapot ki kell törölni - a szócikk már létezik csak nem volt belinkelve vagy elnéztem. Keresek egy másikat magamnak. Köszi :/// – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Sil (vitalap | szerkesztései)

Kritika sablon

Hali! Gondolom akkor az ilyen dolgokat is jobb lenne sablonnal intézni, mint táblázatban: en:Template:Album ratings. Mert én az eddigi kb. 15-20 cikkben táblázattal oldottam meg. Mit gondolsz? Peligro (vita) 2010. február 15., 14:09 (CET)

Tudom, csak a menő cikkeknél már nem az album boxot terhele vele, így is mint a karácsonyfa, hanem a külön szakaszba kerül, mint pl. itt látható: A Night at the Opera#Fogadtatás. Peligro (vita) 2010. február 15., 14:14 (CET)

Végül is nem feltétlenül muszály sablont csinálni belőle, bár én minden eddigi cikkben táblázatként hoztam létre, ez lehet, hogy baj. A lényeg lényege, hogy ne az infoboxban legyen, hanem ha kell, ki lehessen rakni a külön szakaszba. Szvsz az is elég, ha a jelenlegi táblázat formát, amit a fenti linken látsz, átdolgozzuk(zod) sablonná. Peligro (vita) 2010. február 18., 09:28 (CET)

Tenksz és riszpekt. Egy olyan apró kérésem lehet, hogy a sorokat egy icipicit megvastagítsuk, mondjuk 30-40%, mert így egy picit egymásra ülnek a csillagok és címek. 2010. február 24., 21:11 (CET)

Az tényleg nem lenne rossz, javítana az átláthatóságán. Peligro (vita) 2010. február 24., 21:53 (CET)

Kéne egy sablon

Szia! Komolyan véve a sablongyári üzenő logódat, Hozzád fordulok, mert kéne egy infobox-típus. Az utóbbi időben több olyan cikket gyártottam, amihez egy {{Fosszília infobox}} vagy {{Ősmaradvány infobox}}^(?) kellene, olyan, mint például itt. Megoldható? L András^→ 2010. február 16., 12:37 (CET)

Előre is köszönöm. L András^→ 2010. február 18., 09:58 (CET)

Nagyon köszönöm, hamarosan fel is használom (csak az elmúlt pár napban éppen a hettita uralkodókba keveredtem bele). Még egyszer köszi! L András^→ 2010. február 24., 16:14 (CET)

Elkezdtem beépíteni az eddig legyártott cikkeimbe. Nagyon jól működik, de most a használatánál eszembe jutott egy olyan paraméter, ami az angol verzióban nincs benne. Ezek ugyanis egyedi leletek és helyhez köthetők, minden ilyen cikkbe pozíciós térképet is aplikáltam. Kérdés: lehetne-e az infoboxnak is ilyen sora, hogy szépen megüljön abban a térkép, ne legyen alatta ki-beugró másik infoboxjellegű doboz? (Például ARA-VP-6/1 (Ardi)) L András^→ 2010. február 25., 13:35 (CET)

• Köszönöm szépen. A figyelőlistámon láttam, úgyhogy Samuhoz már úgy tettem be. Nagyon jó lett! L András^→ 2010. február 25., 14:06 (CET)

Diszkográfia infobox

Szia Timi! Kérdezni szeretnék. A {{Diszkográfia infobox}} is át lesz alakítva? Mert ha igen, akkor bele kéne tenni a sablonba a Remixek, Digitális kiadványok opciókat is. Köszi   ¤SZASZA ^{Jó szerencsét!}2010. február 17., 17:51 (CET)

szerkesztési vita

Tisztelt szerkesztötársam!

Megtisztelnél, ha a személyemmel illetve itteni tevékenységgemmel felmerült vitával kapcsolatban állást foglalnál, akár csak néhány szó erejéig is! Ez fontos lehet a wikipédiának is! Mivel több szerkeszötársról van szó, ezért saját vitalapomon válaszoltam!

Üdv.Rácz Róbert ^vita 2010. február 18., 03:36 (CET)

infobox sablonok

Szia! Ráleltem erre az oldalra, és a sablonműhelyre, és készítettem is néhány egységeses kinézetű sablont.

• Országok olimpiai oldalaira példa
• Focitornák oldalaira példa
• A Nem hivatalos labdarúgó-világbajnokság cikkbe egy külön sablon (ez még kicsit bővítendő, még csak 10 címvédési lehetőség van) példa

Itt van egy sablonteszt oldalam is, ahol próbálgattam őket. Ha megfelelnek majd akkor a vonatkozó szócikkekben kicserélem amit kell. XML alapút viszont nem tudom hogyan kell írni. – Tomcsy ^üzenet 2010. február 19., 18:40 (CET)

Szia! a paraméter "függőleges" vonalról tudok, csak még azért hagytam hogy látszódjon. Tegnap még finomítottam, a focitornásban alul van az "előző" és "következő" torna, viszont ha csak a következőt írtam be (a legelső torna esetén ugye nincs előző), akkor nem jelent meg semmi sem. Így ott egy teljesen "kézi kód" van beírva, amit egyébként az "Infobox/Kétoszlopos táblázat mező adott szélességgel" sablonból vettem ki. Az olimpiáson most azért piros az "Érmek" oszlop, mert az "összes érem" számát az arany+ezüst+bronzból magától adja össze, ha ez ki van töltve akkor jó lesz (illetve ha nem lesz kötelező, akkor nem látszik). De természetesen nyúlj bele, ha gondolod, még én is tesztelem őket, hogy működnek-e.

Időközben van már egy olimpiai infobox is az olimpiák főoldalára (noinclude-dal leválasztva betettem a kitöltöttet is).Itt is magától adja össze az érmek számát.

Elnevezésekre

• Labdarúgótorna infobox (Vb és mindenféle válogatott tornák, illetve klubcsapatokhoz is használható, BL, UEFA kupa, országos kupa, stb). Itt azért nem tettem kötelezővé az országot sem, mert klubcsapat esetén az nincs. De találtam egy 2007-es Ázsia-kupát, ahol 4 rendező volt, azért lett 4 ország.
• Nem hivatalos labdarúgó-vb infobox
• Olimpiai résztvevő ország infobox (az országoknak, de lehet hogy kicsit hosszú a név). Itt még megjegyzés, hogy a magyar oldalon van egy "zászlóvivő" mező is, benne egy linkkel (ami egyébként az oldalon belülre mutat), ez nem tudom kell-e, egyelőre nem tettem bele.
• Olimpia infobox (olimpiák főoldalára). Itt az olimpia neve, a város és az ország a kötelező.

Még tervben van a {{sportesemény box}} mintára egy új változat. Ez a focistól annyiban különbözne, hogy a fejléc nem focis stílusú lesz, és a címvédő, győztes paraméterből csak egy lenne (a focis a linket úgy gyártja le, hogy az egyik a labdarúgó-válogatottra hivatkozik a másikat meg klubokra lehet használni). És ez használható lenne egyéb sporteseményekre (kézilabda, vízilabda, kosárlabda, stb, válogatott és klubszintűre is.) De még szívesen gyártok ilyeneket, láttam a listán a Tour de France és hasonló kerékpárversenyekre is kellene, azt is próbálgattam már. – Tomcsy ^üzenet 2010. február 21., 22:37 (CET)

Szia! Most fedeztem fel, hogy olimpiás országos sablon már létezik, ami az {{Olimpiai eredmény infobox}}^(?) sablonra hivatkozik. Például van magyar és francia sablon is, csak az országok lapjaira még nincsenek beillesztve. – Tomcsy ^üzenet 2010. február 22., 01:56 (CET)

Sejtem hogy miért van minden országnak külön sablonja, minden országnak minden olimpiára van külön szócikke is. Így a téli, nyári listát elég a saját ország sablonban frissíteni. A zászlóvivő fogadalomtevő adat meg minden olimpián más, a "fő" oldalon meg az nem kell. A Dani sablonja jó, mert egybe vette az egészet, viszont még azt néztem, hogy az összes érmet nem magától számolja ki, hanem be kell írni, de néhány helyen (pl a magyar cikkben) nem jelenik meg,mert vagy nincs beírva, vagy rosszul írták a paraméter nevét. Ezt esetleg lehetne javítani, hogy magától számolja (alapértelmezetten 0 lenne, hogy ne legyen hibaüzi). Illetve a Danié, és az országos sablonok nincsenek benne az egységesített sablon kategóriában.

A focison még javítottam, mert rájöttem hogy nem kell két győztes és címvédő paraméter. Ha pl női válogatott tornáról van szó, akkor a férfi cikkre hivatkozott volna. Így most egy győztes és egy címvédő paraméter van, és a

{{HUNf}} vagy {{HUNn}}

sablonokat lehet használni (férfi vagy női válogatott), de így akkor klub esetén viszont ki kell írni zászlóval együtt a csapatot és linkelni is kell (válogatottnál a fenti sablon linkel). Még beletettem a "csapatok a selejtezőben" és a "gólkirály góljainak számát" is, azt sem kell külön legépelni mindig. Ha így megfelel, akkor átnevezéssel kitenném és elkezdeném lecserélni a mostaniakat. Elnézést hogy ennyit variálok. – Tomcsy ^üzenet 2010. február 22., 21:49 (CET)

Nemásolj

Szia! Beszúrtam még egy kicsit a {{nemásolj}}^(?) sablon szövegébe, mert csak az volt benne, ha te vagy az iromány szerzője és ha szabadon felhasználható a szöveg. Beletettem még azt, hogy vagy ha a szerző engedélyezi. Azért nézd meg... Köszi. - RepliCarter ^Wormhole 2010. február 22., 08:03 (CET)

Timi, gáz van! Amikor módosítottuk ezt a sablont febr 2-án, nem vettük észre, de nem volt jó az e-mailcím, és ezt ma vettem észre! Szóval a febr 2. és 22. között nemásolj sablonos üzenetekben rosszul szerepel a cím, permission-hu@wikipedia.org volt a sablonban! Pedig utánam még te is meg Orsi javítgattatok rajta, és átsiklottunk rajta. - RepliCarter ^Wormhole 2010. február 22., 17:27 (CET)

sablon elnevezések

Szia! A sablon elnevezésekkel kapcsolatban lenne még "egységesítés". Van nekünk egy {{Friss sportesemény}}^(?) sablonunk, amit ugye az éppen aktuális cikkekre szoktunk kitenni. Erre a mintára az általános sportesemény lenne Sportesemény infobox (kézilabda, kosárlabda, vízilabda, stb). És az esemény szót meghagyva a focis lenne Labdarúgás esemény infobox.
{{Labdarúgótorna infobox}} már létezik, ezt majd kicsit fel kell újítani, vagy még összevonandó a {{Infobox sport bajnokság}}-gal. És ez lenne majd a sportesemények főlapjain (pl. Labdarúgó-világbajnokság, vagy úszó-világbajnokság), csak még a nevét nem tudom mi legyen, és kell-e ebből kettő vagy egy elég. – Tomcsy ^üzenet 2010. február 23., 00:18 (CET)

Még van egy ilyen lehetőség, hogy zárójelbe tesszük a sportot, pl Sportesemény (labdarúgás) infobox. Létezik ilyen, hogy {{Nemzeti labdarúgó-bajnokság infobox}}^(?) a főlapokra, és a szezonokra (tornákra) külön {{Nemzeti labdarúgó-bajnokság (szezon) infobox}}^(?). A {{Sportesemény infobox}}^(?)ot elkészítettem, azt akkor cserélgetem, a nem hivatalos foci-vb-t is kicseréltem.– Tomcsy ^üzenet 2010. február 23., 12:17 (CET)

Oké, ezen az oldalon gyűjtöm majd. A szerkesztői oldalamra is felteszem majd valahova a linket.

• Közben az olimpai nemzetek oldalain is majd cserélem le az class=infoboxos rémségeket, a Dani sablonját felhasználva.
  
• A focis meg {{Labdarúgás esemény infobox}}^(?) lett, szerintem jó lesz így.
• A {{Labdarúgótorna infobox}}és az {{Infobox sport bajnokság}} sablonokat meg összegyúrom egy új Sportbajnokság infobox ra.– Tomcsy ^üzenet 2010. február 23., 13:24 (CET)

Itt a két legújabb sablon:

• {{Sportbajnokság infobox}}^(?)

Betettem a Labdarúgó-világbajnokság és az NFL cikkbe. Van benne mindenféle adat, pl. elnök is, az olyan sportesemények miatt mint pl. az NFL, vagy a többi amerikai sport. De nyilván foci-vb esetén az nem kell, így azt tölti ki a szerkesztő amelyiket akarja.

Két érdekesség van benne: ha a sportág a Labdarúgás, akkor a foci stílusú fejlécet teszi be. A másik, hogy a sportág függvényében jelenik meg a kis képecske az aktuális esemény előtt, a sablondokumentációban leírtam a variációkat (az NFL-nél más is a kép, mint a foci-vb-sen).

• {{Labdarúgó-mérkőzés infobox}}^(?)

Ez a sablon egy-egy focimeccs szócikkéhez készült, pl a listán volt a 2002-es ZTE-Manchester és a 2009-es FIFA-klubvilágbajnokság-döntő.– Tomcsy ^üzenet 2010. február 24., 03:24 (CET)

Szerintem lehet, hogy szerencsésebb lenne a friss *{{Labdarúgó-mérkőzés infobox}}^(?)-ot átnevezni Mérkőzés infobox névre. Az amerikai focisban vannak hasonló adatok (stadion, város, nézőszám, stb), illetve ebben a cikkben több adat is van. A boxmeccsre is vonatkozhatnak olyan adatok, mint a helyszín, város, nézőszám, ezeket kellene akkor egybegyúrni, és több paraméterrek kibővíteni. A Labdarúgó-mérkőzéshez is ezt a kettő cikket találtam eddig, így legalább ki lenne használva.– Tomcsy ^üzenet 2010. február 24., 13:41 (CET)

Hová költözne Sanyi?

Szia! Persze költöztethető (lásd vitalapja), de Bennó azt mondta, hogy magában is mehetne a Wikipédia névtérbe, nem feltétlenül allapra, Samu mellé. Végül is, ahogy gondolod… Egyébként terveztem, hogy kiegészítem az infoboxszakaszt egy alszakasszal a hadjáratodról, de még nem jutottam el addig. - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2010. február 23., 16:41 (CET)

Akkor hova mozgassam át? Vagy átmozgatod? - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2010. február 26., 12:02 (CET)

Hát, tudod az én gyermekem, szívem szerint minél nagyobb szuverenitásáért küzdenék, de ahogy gondolod. - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2010. február 28., 10:46 (CET)

Hajrá, majd meglátom mi lesz belőle (sírok-e :D)! - Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2010. február 28., 12:59 (CET)

sablonok

Szia! Épp írni akartam, de mikor megnyitottam a vitalapodat, már világított a sárga csík :) Ott segítek, ahol tudok! Azokhoz nem nyúlok, viszont elkezdtem kiirtani azokat a navboxokat, amelyek nem a navbox sablont használja. Ha gondolod jelölgesd meg ezeket a sablonokat az Elavult sablon sablonnal és míg tart a lelkesedésem, folytatom a cseréket.

Lenne azonban egy technikai gondom is: csináltam xml leírást a sablonjaimhoz, de ha megnyitom sablonmesterrel, majd elküldöm, az összes paraméter egy sorba lesz összevonva! (mint pl.: a cite wb sablonnál). Ez ellen mit lehet tenni? – B.Zsolt ^vita 2010. február 25., 00:07 (CET)

Csapatsablon + egyebek

Szia! Több focis cikkben vannak csapatábra infobox-os dolgok (most épp a Bayern München cikkben akadtam bele, erre készítettem egy egységes kinézetűt, ami kitakarítja a class=infobox nevű dolgot. A nevének a "Csapatábra infobox"-ot találtam ki. Nem csak focira működhet, mert a képet és annak méretét is a szerkesztő meghatározhatja, utána meg azzal az "image label"-es sablonnal bepakolja a játékosokat, ahogy eddig is.

Az egyes sporteseményekkel kapcsolatban lehet hogy szerencsésebb, ha - ahol szükséges - sportáganként más esemény sablon van, esetleg mérkőzés sablon is. Pl. az amerikai fociban sok olyan adat van, amit máshol nem használnánk. De ha egy sablonba belezsúfolunk mindenféle paramétert, akkor meg a szerkesztő néz nagyokat, hogy melyiket töltse ki, esetleg kitölt olyat is, aminek nincs értelme. Pl. a teniszben is (pl. Roland Garros) annyira eltérő adatok vannak, hogy máshol egyszerűen nem használnánk. Írtam egy tervek részt a lapomon. – Tomcsy ^üzenet 2010. február 25., 04:29 (CET)

Köszönöm

a válaszodat és a tanácsaidat! – Elaine ^vita 2010. február 25., 15:17 (CET)

Tarkant előállították

Lásd e híradást. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. február 26., 10:17 (CET)

Édes, biztos valami klubban bulizott. :) – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. február 26., 10:19 (CET)

Kellene egy sablon

Szia! Kellene egy navigációs sablon, a Mr. Olympia címekhez, vagyis birtokosaikhoz. Olyanra gondolok, mint például az uralkodóknál van a lap alján, hogy előző, jelenlegi, következő. Itt egy minta a lap alján. Ez nekem már túl bonyolult. Próbáltam keresni hasonlót, de nem találtam, lehet hogy rossz helyen kerestem. Aproró, hogy áll az általános {{Sportoló infobox}}? Előre is köszi.– Hannababa86 ^vita 2010. február 26., 10:55 (CET)

Köszönöm.– Hannababa86 ^vita 2010. március 1., 08:10 (CET)

Kérés

Szia! A Sablon:Jégkorong válogatott infobox sablonomat áttudjátok variálni az előírásnak megfelelően?– Kovalchuk vita 2010. február 27., 12:12 (CET)

Kérés2

Kedves Timi, megnéznéd a Special Air Service infoboxát? Rendbe kéne hozni, de én nem tudom. Előre is köszönöm! – Pagony ^vita 2010. február 27., 14:12 (CET)

Köszi! :) – Pagony ^vita 2010. február 27., 18:25 (CET)

Új sablonok

Szia! A {{SuperBowl}}^(?) és az {{Amerikaifutball Mérkőzés}} helyett készítettem az új egységes sablont, ez pedig a tesztje a Super Bowl XLII cikk adataiból. Az elnevezése Amerikaifutball-mérkőzés infobox lenne (talán így kötőjelesen az első szót egybe kell-e írni(?))

Még itt van a csapatábra sablon is (teszt), a sok focis cikkben lévő infobox-os táblázat helyére. Ha megfelelnek, akkor cserélném őket. Egyébként sportműhely és sablonműhelytagnak hogy lehet bekerülni? :) – Tomcsy ^üzenet 2010. február 27., 23:09 (CET)

Az egyik allapomon gyűjötgetem a már kicserélt és nem használt sablonokat. Van benne olyan, ami helyett van másik, meg amelyikből van 2 átirányított is. A tagok közé feliratkoztam :) – Tomcsy ^üzenet 2010. február 28., 02:20 (CET)

Aláírtam azt a lapot :) Közben nézegettem a {{Nemzeti labdarúgó-válogatott infobox}}-ot. Nem tudom mennyire kell új adatot hozzátenni, szerintem az adatok jók. Viszont valamelyik buszos sablonnál néztem, hogy bot-ot is rá lehet venni, hogy ha csak a paraméterek változnak, akkor a bot kicseréli. Ha készítek ennek egy újat (csak a paraméter nevek változnak), akkor egy botot utána rá lehet küldeni, hogy a ~200 cikkben cserélje le ezeket? Azt persze megírom én hogy melyik paraméternév mire változott. Meg a Nemzeti szó szerintem nem kell, jó az Labdarúgó-válogatott infobox néven is (egy válogatott milyen más lenne, ha nem nemzeti?) – Tomcsy ^üzenet 2010. február 28., 20:08 (CET)

Fáraó

azt meg lehetne csinálni, hogy az Előd / Egyiptomi fáraó / Utód szöveg meg alatta a nevek középre legyenek igazítva? most balra csúszik :) meg a színen kéne variálni, kinéztem egy szép sivatagsárgát, mégiscsak egyiptomosabb, mint ez a sápadtkék:) Alensha 2010. február 28., 01:18 (CET)

FFFF99, de még nem biztos, hogy jól fog kinézni itt is, csak egy piciny kockát láttam belőle a web colors cikkben :) Köszi! Alensha 2010. február 28., 01:34 (CET)

Hú, ez túl sárga így nagyban... Azt lenyúlhatnánk esetleg, ami neked van itt fenn a vitalapodon? Vagy ez már pofátlanság lenne? :D Alensha 2010. február 28., 01:39 (CET)

ó, ez így gyönyörű, köszi :) Alensha 2010. február 28., 01:43 (CET)

engedély

Hello Ez a kép ki is ment a fejemből. Szerintem erre nincs engedélyem csak nem tudom hogyan letörölni a Wikiről. – Bazsi888^{Total Eclipse} 2010. február 28., 20:50 (CET)

removing photos

Could you please stop removing existing photos? You don't speak Hungarian, how do you know it is "wrong" in its place? – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. március 1., 22:59 (CET)

The Template uses just a random photo. Példa Károly means "Charles Example" = it is an EXAMPLE of a fully filled template... – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. március 1., 23:00 (CET)

• Hi Teemeah, of course I do know what you talk about. It just a part of the documentation file normally not the photos of fameds's are being used for such example templates. Are I wrong? Regards– CnkALTDS ^vita 2010. március 1., 23:06 (CET)

And what does it matter? This is just a template doc jeez. Everyone else is fine with it and has been fine with it since ages. The photo is a free photo, not restricted to be used in the article namespace solely. – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. március 1., 23:10 (CET)

• It is not a matter anymore; I think I just shared an opinion on the discussion page. And for sure I do know the photo is not in fair use. I checked your comment out on the related discussion page. I guess you are an administrator on Wikipédia. You should know the rules; please check Civilizált viselkedés out. Regards.– CnkALTDS ^vita 2010. március 1., 23:15 (CET)

• Kurallari iyice biliyorum inan. Ama yabancilarin buralara gelip hic kimseyle konusmadan sablolari degistirip söyle olmali diyecegine uyuz oluyorum. Niye siliyorsun fotoyu? Niye yerine alternatif koymuyorsun? Niye Wikipédia:Kocsmafala gidip sormuyorsun digerlerini? Her wikide aliskanliklar anyi degildir. Biz böyle fotograflar da koyuyoruz sablo belgelerine, hic kimsenin burda bununla bir problemi yoktur. Sonra sen gelip kendi adina "hatali" deyip siliyorsun. Sen begenmesen de baskalar begenir. Sadece bunu demek istedim. Iyi aksamlar. – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. március 1., 23:27 (CET)

• Tekrar merhaba, sizi Vikipedi'de yaptığınız çevirmelerden tanıyorum zira orada kime sorsanız detaylı bilgi alabilirsiniz hakkımda. Sadece biraz daha modernize etmek için resmi kaldırdım; elbette tarafınızdan uyarı mesajı almasaydım alternatif bir resim koyacaktım. Tartışma sayfasına da açıkca belirttim bir gün öncesinden; direkt olarak resim kaldırma işlemini gerçekleştirmedim. Vikiniz hakkında farklı bir yön öğrendim. Fakat yine de nezaket kurallarına uymanız gerekmekte; haksız mıyım? Teşekkürler.– CnkALTDS ^vita 2010. március 1., 23:33 (CET)

Bizde bir degis var: selamim karsidakinin selami gibidir. O tartisma sayfasina yazdiklarin hic de hos degildir :) "söyle yapmalisiniz" anlamindadir. niye öyle yapmaliyiz? cünkü sen öyle düsünüyorsun, o yüzden mi? Bir de, dedigim gibi, sen burdaki aliskanliklari bilmiyorsun. Bizde sablo tartisma sayfalarina neredeyse kimse bakmiyor, bakarlarsa da cok nadire. Herseyi Kocsmafal'da tartisiyoruz. Bu yüzden kimse cevap vermedi sana - ama bu fotolari silme haklari mi veriyordur? Alternatif koymadin, sadece sildin, ben de geri aldim. Bu kadardir kanimca, daha fazla tartismaya gerek yoktur. Fotonun yerine baskasini koymak istersen, özgürsün, ama böyle "hatalidir söyle böyle öyle yapmalisiniz" dememeni rica ediyorum. Her wikipedianin kendi yollari vardir, türkce vikipedideki ya da ingilizce vikipedideki yollar bize uygun olamiyor bazen. Tesekkürler. – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. március 1., 23:43 (CET)

• Sanırım artık noktalamanın zamanı geldi; fakat gerçekten yerine başka bir resim koyacaktım; hatta özellikle resim şeklinde "no cover" arattım. File yazınca direkt olarak Fajla çeviriyor hatta. Spesifik kurallarınızı bilmemem şu aşamada normal. Kesinlikle kötü bir tutum sergilemediğime inanıyorum. Bizde de, sizde de - evrenselde olan bir söz de var; "Actions speak louder than words." Dilerim ki herhangi bir kırgınlık yoktur, hmm? İyi çalışmalar– CnkALTDS ^vita 2010. március 1., 23:50 (CET)

Re: Sablonok

Szia! Igazából én még igencsak tanulgatom a sablonok működését, és leginkább csak a meglévők mintájára javítgatom, egységesítem az infoboxokat, olimpiai sablonokat. Lehet szó majd egységes általános sportolói sablon készítéséről, de egyelőre még az olimpiák oldalainak rendberakását tűztem ki célul, mert rengeteg a krix-krax benne. Ennek csak egy eleme az infoboxok egységesítése, úgyhogy bőven van még vele munka. De idővel szerintem megcsináljuk majd azt a sablont, addigra talán én is jobban értek majd hozzá. – Joeyline ^vita 2010. március 2., 01:14 (CET)

Megoldjuk.– Joeyline ^vita 2010. március 2., 12:32 (CET)

Kérdés/kérdés

Kedves Timish, ugyanabba a fába vágtam a fejszémet, mint te: én az abszolút csonk Marina Cvetajevát tervezem felfejleszteni nagy szócikké az elkövetkező egy hét alatt. Kérdésem: ha allapon csinálom, elölről az egészet, akkor majd átmozgatással (vagy tán átnevezés ennek a neve?) el lehet érni, hogy ez lépjen a régi (csonk) helyébe? Előre is köszönöm a válaszodat! – Pagony ^vita 2010. március 2., 11:44 (CET)

Oké, így lesz, köszönöm! – Pagony ^vita 2010. március 2., 12:41 (CET)

WP:SZL

Szia!

Majd ha bokros teendőid engedik, rátennéd a kezed a fentire? Bennóka rátette pár napja az elavault sablont. :( Köszi, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 2., 15:39 (CET)

hokkaidó prefektúra

helo timish - köszi szépen, a keresés funkciót megtaláltam - kedves a felvilágosítás - mindegyik szupervigyortól aki ebbe a témába már belenézett - te legalább törődtél vele. Azért belinkelhette volna valaki a Japán szócikket rendesen, akkor nem kellett volna most hiába szerkesztgetni. Esetleg egy témában érintett szerkesztő válaszolhatott volna direkt ezirányú kérdésemre- melyik prefektúrára mehetek rá- merthogy annyira vöröslenek a prefektúranevek. Esetleg ha mindezek után egy harmadik valaki más nem szúr le rögtön és azonnal nyilvánosan a szócikkvitalapon, hanem javító szándékú üzenetet küld a szerk.vitalapomra, azt pláne megköszöntem volna. Nem baj, a tanulópénz itt is megvolt. A szócikk sorsa még ismeretlen. Mindegy! ui.- infobox formaszövegekben meg lehetne különböztetni a város-infobox nevét a prefektúra infoboxétól? --köszönöm szépen! – sil ^vita 2010. március 3., 01:41 (CET)Sil

félreértés - nem sértődtem meg - a praktikus dolgokkal szemben minek  :). kezdődött, hogy a belinkeletlen szó munkára buzdított. Belinkeletlen mert épp nem azzal foglalkoztak a szerkesztők - az a szerkesztő sem, aki örökbefogadta a japán lapokat. utána két szerkesztő is bábáskodott felettem - egyik a lapgazda maga - és felügyelték a hiába munkát. Majdnem a hibásat is- merthogy az ember az elnevezések után megy - és a boxelnevezés márpedig megtévesztő. a legjobb helyen mondom, azt hiszem. de Ezzel sincs semmi gond - a baj csak az, utána jött egy harmadik és lebunkózott nyilvánosan a szócikkvitalapon. Hogy most látja milyen tökkelütött a delikvens. A két bábáskodó szerkesztőt is érintve ezzel ugye. Most akkor ki-ki vegye ki belőle a maga részét. ui: röviden : a belinkelést meg kellene tenni - a doboznév átírást meg kellene tenni - el kellene dönteni a prefektúraszócikkek sorsát - majd ha idejük engedi rá természetesen - de addig a cseszegetésemmel se töltsék az idejüket. mondják csak hogy te várjál - ezt másképp kellene. Van törlőgomb a kiáltozó vitalap megjegyzések számára is, nem csak a születő szőcikkeknek. – sil ^vita 2010. március 3., 11:19 (CET)

jó -egyébként a név megtévesztett - állandóan azt lestem jól tettem-e be. meg lehetne fontolni a redirektet is . de inkább egyenesben kellene javítani azt a nyúlfarknyi szót. ennyi. – sil ^vita 2010. március 3., 11:24 (CET)

helo köszi -már nem nyamvadt- már nyúlfarknyi :)))) csak mert az elnevezések azért vannak hogy a kis különbségeket kissé megkülönböztessék. lehet rajta továbbgondolkodni :)– sil ^vita 2010. március 3., 11:34 (CET)

Kielce

Kielce. Te mint infoboxok varázslója, meg tudod mondani, miért nem látszik a mintán a város elhelyezkedése? Bennó^fogadó 2010. március 3., 12:57 (CET)

Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala

Ajánlom ezt a figyelmedbe. Te már a kezdetektől ismersz, és azt is tudod, milyen feszültség van DD meg köztem. Ha a jövőben valami problémás lenne a wikis viselkedésemmel, örömmel venném, ha inkább te figyelmeztetnél, mert te tudsz elvonatkoztatni, és az adott helyzetnek megfelelő , és ami a fő, pártatlan döntéseket tudsz hozni, ha jogo elismerem, de a felesleges piszkálódásokat már méltatlannak érzem, és nehezen tudom elfogadni, és ez független attól, mennyi hibám van. Lehet velem beszélni, de az igazságtalanságot nem tűröm. Értelmetlen ez a vita köztünk, és gyerekesek ezek a mondvacsinált beszólások, jó lenne már ennek véget vetni, és mindenki végezné rendesen a munkáját. Köszi.Peadar ^vita 2010. március 4., 02:01 (CET)

továbbgond

akkor meg szerintem elég egyszer feltüntetni az egészet összefoglaló név alatt - prefektura, város infobox azt mondd meg léci - csatlakozom Bennohoz - hogy a képek miért nem jelennek meg a boxban. angol képekre is lehet hivatkozni normál szövegben - itt is, gondolom. ha nem, akkor hogy? majd elolvasom a vonatkozó dolgokat hátha releváns info. – sil ^vita 2010. március 4., 11:48 (CET) Hogy-hogy hol nem jelenik meg - a boxban - írtam. a magyarázatot nem egészen értem. Jó. Példa - az angol hasonló szócikknél a boxból veszem az adatokat és a jelképeket. de a képek nem jelennek meg. elnevezést kell átírnom? esetleg a képet áthoznom magyar commonsba- ami faramucinak tűnik. – nézz csak rá a Hokkaido prefektura boxára szerkesztésben légy sziv sil ^vita 2010. március 4., 13:38 (CET) mondom, a box-ról van szó - a Hokkaido jelképe az enwiki boxában hogy hozható át a magyar Hokkaido boxba. http://en.wikipedia.org/wiki/File:PrefSymbol-Hokkaido.png De mindegy. – sil ^vita 2010. március 4., 13:51 (CET) ezt tettem épp most - nézd meg léci a jelképet is -mert akkor ilyen sincs - akkor ezt is kép - ként kell szerepeltetni? egyébként a térképet talán szintén az angol boxból fordítottam. aha ezt nem látom én, hogy hogy működik. mi lesz a jelképpel akkor ? – sil ^vita 2010. március 4., 13:58 (CET) rendben - rég felejtve, mert megvan máshonnan - a magyar hokkaidó szócikkről. – sil ^vita 2010. március 4., 14:19 (CET)

Femina

Ok, én elfogadom, főleg egy nőnek:), hogy a Femina nem kóser, és talán vírusos is stb., de én megnéztem, és nem volt vele semmi baj, sima, normális cikk Komlós Juci 91. születésnapjára, ami most volt, és bár én szúrtam be könyvet is az életéről, de gondoltam, ez legalább alátámasztja, hgy hál' isten még él. De hangsúlyozom, nem ragaszkodom hozzá, és elfogadom az érveid, csak azt nem tudom elfogadni, ha valaki indoklás nélkül töröl valamit. Előbb tessék megindokolni. Te korrektül megtetted, köszönöm, és így már ilyen begyöpösödött földi halandó is megérti, mint én.:) Köszi.Peadar ^vita 2010. március 4., 19:14 (CET)

motogp pilóta sablonok

Szia! Bocsika, csak azt sem tudom hol áll a fejem, és elfelejtettem, hogy jött üzi. Igaz, fölösleges a három sablon. Ez akkor valamiért jónak tünt, de teljesen fölösleges. Köszi, hogy megcsinálod. :) Mdavid89 ^vitalap 2010. március 4., 22:46 (CET)

Síugrók

Szia, segítek persze. A mostani infoboxokban vannak világkupa-szezon eredmények, azokat a cikkbe egy táblázatba áthelyezzük? Mert feleslegesen ne töröljük ki azokat az adatokat szerintem.

Közben egy kérdés más sablonokkal kapcsolatban (nem infoboxok):

• Sablon:LabdarúgóMeccsBox
• Sablon:LabdarúgóMeccsBox2
• Sablon:Labdarúgó-mérkőzés - magyar paraméterekkel

Ezek használatosak jelenleg a focimeccsekhez (a LabdarúgóMeccsBox már nem annyira). Ezeket is egységesíteni kell majd? – Tomcsy ^üzenet 2010. március 5., 00:45 (CET)

A Labdarúgó-mérkőzés a magyaros, szerintem azt kellene használni, de majd felírom a focimáhelyben valahova. A LabdarúgóMeccsBox-ból nem sok van, de a LabdarúgóMeccsBox2-ből viszont sok, ehhez bot kellene, és a paraméterek átírása elég, hogy a Labdarúgó-mérkőzés sablonhoz is jó legyen.

Olimpia:

1. ebben a kategóriában van a Sablon:FlagIOCathlete és a Sablon:FlagIOCteam, amelyek helyettesíthetőek a zászlóNOBsportoló és zászlóNOBcsapat sablonokkal.
2. ebben és ebben a kategóriában szereplő (országnév-O elnevezésű) sablonok szerintem szintén helyettesíthetőek lennének a Kategória:Nemzeti zászlósablonok NOB-kóddal és a Kategória:Nemzetnevek sablonjai NOB-kóddal szereplő sablonokkal (ezek kapcsolódnak az előző listában lévő zászlóNOB-típusú sablonokhoz, elég bonyolult ), de ahogy néztem ugyanazt a végeredményt produkálja az országnév-O, és a zászlóNOB típusú is. – Tomcsy ^üzenet 2010. március 5., 12:06 (CET)

Az olimpiával kapcsolatban a Sablonvita:Olimpiai eredmény infobox oldalon vannak összegyűjtve a feladatok. – Tomcsy ^üzenet 2010. március 5., 12:09 (CET)

Sablonok, mea culpa

Kedves Timish, átneveztem néhány Adzucsi-szócikket Azucsira, takarítottam is magam után, de a Siga prefektúra, Kanszai régió sablonba nem tudok belejavítani, ott Adzucsi maradt. Megtennéd, hogy javítod? Ezer köszönet! – Pagony ^vita 2010. március 5., 01:14 (CET)

Ez megvan, de a Sablon:Népesség/Adzucsiba végképp nem merek belenyúlni, átnevezni. – Pagony ^vita 2010. március 5., 01:19 (CET)

Köszönöm szépen! – Pagony ^vita 2010. március 5., 13:33 (CET)

Re:OpenOffice

Köszi, hogy javítottad. Az általad megadott link nekem kínaiul van, letudnám fordítani, de a gépi fordítások tudjuk milyenek, szótárazni pedig sokáig tartana és az eredményében sem lennék biztos. Azonban elképzelhetőnek tartom, hogy ha valaki megkérné az engedélyt, biztosan megadnák, az ilyen esetekre kellene készíteni egy "Nem GFDL licencű" sablont. Mi a Wikikönyvekben közös erővel már létrehoztunk egy ilyet a b:Hereldika címereinek. - Üdv. » KeFe « 2010. március 5., 16:06 (CET)

Sablon

Szia Timi! Megtaláltam az utódod! LOL. Itt a műve :D Sablon:Kalóz Szia Szasza ^post 2010. március 5., 16:22 (CET)

Szoftver infobox

Az igazság az, hogy belekavarodtam az egész sablonba, így eltettem későbbre (nagggyon későbbre). A verziószámot úgy próbáltam megoldani, mint a településes infoboxban van a népesség, vagyis allapon. A Songbird lapon tesztelgettem, de aztán feladtam. Nyugodtan írd át. → Raziel ^szóbuborék 2010. március 5., 18:09 (CET)

Vajda G.

Szia! Csak kósza ötlet: szerintem Vajda Gergelynek kéne cikket csinálni, Gregory Vajdából pedig átirányítást. (Lehet, hogy a törölgetés is ezért volt.) Magyar karmester, csak Amerikában dolgozik. Vungadu ^vita 2010. március 6., 01:25 (CET)

Jogos, igazából neki kellett volna írnom. Vungadu ^vita 2010. március 6., 12:10 (CET)

Benkő

Hálás köszönet! Ha elárulod, hogy kell csinálni, a következőnél már önellátó leszek, feltéve, hogy van a gépemen hozzávaló progi. – Hkoala 2010. március 6., 15:57 (CET)

Áááááá.... tiszta béna vagyok, ez magamtól is eszembe juthatott volna. Még egyszer köszi! – Hkoala 2010. március 6., 16:13 (CET)

Jeszenyin

Hahó, jártál erre:? Cvetajeva-ügyben kutakodva arra bukkantam, hogy egyik forrásom erről kimondja a végső szót is. – Pagony ^vita 2010. március 6., 17:02 (CET)

Simon Karlinsky és Cvetajeva szerint határozottan igen. Bár tény, hogy J. 1916-os versei ezt nem fedik fel olyan merészen, mint Cvetajeváéi az ő leszbikus kapcsolatait (Szofija Parnok, "Szonyecska" Gollidej). C.-nál ez része lett az életműnek, J.-nél nem. Vagy nem annyira. – Pagony ^vita 2010. március 6., 17:22 (CET)

Mindenesetre ha a Lukjanov-mű első kiadása a 2000-es, akkor valószínűleg megbízható, mármint hogy nem feltétlenül akar manipulálni -- nem úgy, mint pl. a Cvetajeva életét és művét kutatásra és ítélkezésre majd fél évszázadig kisajátító szegény Anna Szaakjanc meg a hosszú életű húg, Anasztaszija Cvetajeva -- hazudtak, mint a vízfolyás, mindenről. Holott tudták, hogy mindenki tudja, ami tudni való (nemcsak a biszexualitásról, hanem a férj NKVD-s múltjáról stb.). Még a 90-es években is! :( – Pagony ^vita 2010. március 6., 18:39 (CET)

Infobox visszavonások

Szia! Warmuz több cikken az általam már módosított új infoboxokat visszavonta a class=infobox stílusúra, a szerkesztései között nézz szét 18:47 és 18:52 között. Én nem hiszem hogy elég lennék arra, hogy szóljak neki. – Tomcsy ^üzenet 2010. március 6., 22:18 (CET)

A listán beírtam a Visszavont cikkek részbe ezeket (már amelyik megtaláltam).– Tomcsy ^üzenet 2010. március 6., 22:39 (CET)

Re:Miért?

Szia!

Csupán egy dolog miatt. Mert így totál nem egységes. Én elkezdtem megírni a sorozat egyes cikkeit. Kialakítottam hozzá egy formai mintát. A sablon nagyon nem illik bele ebbe. A sablonban sokkal kevesebb információt lehet feltüntetni, mint ami szükséges lenne. És amúgy is otromba. Én meg esztétikus cikkeket szeretek írni/csinálni. Ezen a gyakorlatomon nem is akarok változtatni. Nem adom a nevem akármihez, igényes munkákat szeretek kiadni a kezemből. Akinek tetszik, használja nyugodtan. Nekem nem jött be. Az olvasónak meg úgysem a lapforrás fog számítani, hanem a külcsín. Röviden ezért.

Üdv: Warmuz ¤ vita 2010. március 7., 11:51 (CET)

Szerintem ne személyeskedj. Szerintem jogom van eldönteni, hogy nekem mi tetszik, és mi nem, mi felel meg az én ízlésemnek, és mi nem. Szerintem hagyd meg a döntés jogát nekem. Ki a fene mondta, hogy amit én csináltam, az sablon? Én azt modnom, a végeredmény ugyanaz. Csak kicsit más a megjelenés. Átírogatni meg nem kell az adatokat benne, mert korrektül, pontosan jártam el, és minden részletre odafigyeltem, hogy jó legyen. Ki mondta, hogy a tulajdonom a cikk? A laptöriben meg lehet nézni, ki mit csinált. És ezek alapján én a nevemet adtam hozzá. Ezek után már csak azt nem értem, hogy miért nem ugrotok neki rögtön a cikkek megírásának? Javítgatni persze sokkal egyszerűbb. Az nem nagy kunszt, hogy beleírogatok egy félig kész, használható cikkbe. Mert nektek jobban tetszik a kék sablon. Sose vontam kétségbe a sablonok használatát, a területen végzett munkátokért pedig minden elismerésem. Szerintem sokmindent letettem már az asztalra itt (és a labdarúgás területen), hogy mérlegelni tudjam, mikor mit csinálok. Tisztában vagyok a sablon használatának lehetőségével, nem az ismeret hiánya miatt nem alkalmaztam. Ennél a cikksorozatnál viszont nem látom értelmét. Főleg, hogy csak a fele lett lecserélve. De úgy tényleg egységesebb. – Warmuz ¤ vita 2010. március 7., 12:44 (CET)

Re:Csata és katonai konfliktus sablonok: mi a különbség?

Üdvözlet! Nem válaszolnak, mert már volt róla szó párszor a HM-vitalapon. ;) Itt a lényegi válasz. --Gyantusz ^vita 2010. március 7., 20:54 (CET)

Cvetajeva

Nagyon örülök, hogy tetszik, de még rengeteg dolgom lesz vele. :) Végül is a wiki nem szalad el egyikünk elől sem! – Pagony ^vita 2010. március 8., 00:41 (CET)

Sablonmagyarítás

Szia! Tökjó ötlet, hogy magyarítasz sablonokat, de ha csak a sablont magyarítod és nem módosítod a sablont használó oldalakat, akkor igazából rontasz a cikkeken. Erre gondolok most. Konkrétan a WAR (fájlformátum) cikkben vettem észre, hogy elég igénytelenné vált a munkád nyomán. A jóindulatodban nem kételkedem. Rob ^beszól(...) 2010. március 8., 16:21 (CET)

Uralkodó infobox

Szia Timi!

Ha van időd, meg tudnád oldani kérlek, hogy az uralkodó infoboxban csak akkor látsszék a kép alatti vékony vonal, ha a titulusai és/vagy a ragadványnév ki van töltve? Szerintem kicsit bénán fest, ha csak a semmiben ott lóg egy vonal, mint pl most Ferenc Józsefnél. Köszi szépen! – Crimea^vita 2010. március 8., 18:16 (CET)

vádaskodással vádolás

Nem vádoltalak meg személyesen semmivel, pláne nem neveztelek igénytelennek. Rob ^beszól(...) 2010. március 8., 18:23 (CET)

Peace, sister!

Nos, ha bántóan fejeztem ki magam, akkor bocsánatot kérek! Ha nehéz is elhinni, nem csesztetésnek szántam, hanem a wiki minősége lebegett a szemem előtt. (Meg fájt, hogy amin melóztam, az hülyén nézett ki éppen, őszintén szólva.) Tényleg benézhettem volna kicsit a dolgok mögé, mielőtt szóltam, viszont lécci, te is hidd el rólam a jó szándékot. Itt én most befejezem a vitázást, mielőtt nagyon elhülyülne a jelenet. Rob ^beszól(...) 2010. március 8., 23:10 (CET)

bocs

Bocs, csak a tematikus listát néztem meg...– Petej ^vita 2010. március 8., 23:21 (CET)

ezmiez...

Szia Komaasszony!

Vannak ezek a gyönyörű sablonjaink:

• Sablon:Demography 12col
• Sablon:Demography 12col/doc
• Sablon:Demography 4col
• Sablon:Demography 4col/doc
• Sablon:Demography 5col
• Sablon:Demography 5col/doc
• Sablon:Demography 6col
• Sablon:Demography 6col/doc
• Sablon:Demography 7col
• Sablon:Demography 7col/doc

Mindegyiken rajta a leford sablonok... :O Ezek kellenek nekünk? (Ne kelljenek!) :P Üdv, – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 10., 11:43 (CET)

Szia! Nézzél föl lécci a Sablonműhely vitájára, Burum belendült! ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 13., 16:06 (CET)

Ha van időd...

...és a sablonok nem sértődnek meg ...nézz rá erre: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Magyarország zenéje - übergáz. Köszi. - RepliCarter ^Wormhole 2010. március 10., 16:18 (CET)

Köszönet

Köszönöm a megtisztelő díjat! 3 hetes userként nem is számítottam semmi ilyesmire, nagyon megtisztelő számomra.
Még nagyon sok a teendő ebben a témakörben, de a kereteket lefektettünk, Tomcsy-val azon dolgozunk, hogy végső soron létrejöjjön a teljesen egységes kép az olimpiákhoz kapcsolódó országcikkekben. Aktívák besegítését szívesen vesszük :-) – Joeyline ^{üzenj nekem} 2010. március 10., 18:08 (CET)

Én is köszönöm , a többi infobox cserét sem felejtettem el (pl. síugrók), cserélgetem majd azokat is.– Tomcsy ^üzenet 2010. március 10., 23:05 (CET)

Lejmolás

Szia! Neked, mint fő "török" wikisnek nincs esetleg valami fotód az ankarai Estergon Kalesi-ről? Pont 5 perce írtam enwikire egy sort a requested pictures-be, de most, hogy megláttalak a párkányi csatában eszembe jutott, hogy rákérdezek nálad is, hátha bejön... Villy ^{Itt tessék beszólni} 2010. március 11., 23:56 (CET)

Ezer köszönet! Villy ^{Itt tessék beszólni} 2010. március 12., 11:37 (CET)

Ha minden jól megy, szerzek nektek képet az Estergon Kalesiről :) – ნორბერტ კიში ^keskustelu 2010. március 12., 12:27 (CET)

Szereztem Villynek képet a kért objektumról :) – ნორბერტ კიში ^keskustelu 2010. március 12., 20:23 (CET)

Vermeer

Hát, bár többeknek tetszett az én eredeti megoldásom, próbálok a te javaslatodnak is kedvezni. A listákat kinyithatóvá tettem és áthelyeztem a művészete rész végére. Így nem foglalja el a fél cikket, mégis könnyen elérhető. Jó így? :) – ნორბერტ კიში ^keskustelu 2010. március 12., 12:04 (CET)

Crosswiki spam

Timi, Beke Ivett művésznő az angol wikiben is elhelyezett egy ügyes reklámot [6]. Te nálam tízszer jobban beszélsz angolul, jeleznéd problémát az ottani kartácsoknak? Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2010. március 13., 00:48 (CET)

Válasz: nincs összegzés és összegezz sablonok

Igazság szerint én az összegezz sablont egy végtelenül kedves, udvarias, segítőkész, stb. sablonnak képzeltem el, a súlyosabb esetekre meg az {{engedélyezz}}-t szántam. Még formálódnak ezek a sablonok. A háttérben egy leírólap-kitöltő kampányt készítek elő, ahhoz készültek ezek. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. március 13., 13:42 (CET)

Allap módosítása

Örihari.

(OK, köszönöm vettem.) Piraeus ^vita 2010. március 13., 21:00 (CET)

Sablon:Infobox/Fejléc

Szia, a fejléc sablonban van egy kis probléma, van egy ilyen rész:

<small>''({{{2}}})</small>

Az a gond, hogy a végén nincs lezárva a dőlt betűs formázás, és ha én később valamelyik adatot formázni akarom (pl dőlt betűsre, vagy félkövérre), akkor megbolondulhat a formázás az egész sablonban. A {{Labdarúgás esemény infobox}}^(?)-ban a mottót dőlt betűsre formáztam, már régóta nézem, hogy miért nem lesz dőlt betűs. Viszont ha nem adok meg "egyéb cím" paramétert (az említett fejléc sablonban lévő 2-es paraméter), akkor rendesen dőlt betűs lesz a mottó szöveg is. Itt vannak a példák erről. A hiba csak akkor áll elő, ha a fejlécben valami meg van adva a 2-es paraméternek és ez a paraméter az adott sablonban ki is van töltve. – Tomcsy ^üzenet 2010. március 14., 03:57 (CET)

Köszi a javítást, úgy nézem meg is javult. Azoknak a szerkesztéseknek utána kellett ugyan nézni, de helyén való, jószándékú szerkesztések, megtekintettnek is jelöltem őket.– Tomcsy ^üzenet 2010. március 16., 13:38 (CET)

re: re uralkodó infobox

Köszi szépen! – Crimea^vita 2010. március 14., 14:12 (CET)

DRAE

OK, but this image is not "a cite"; this image is a copy from an entire page. Have you read the arguments in http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:Verbo_DRAE.jpg ? This image is not an "considerably small size of the book"! Ferbr1 ^vita 2010. március 14., 21:18 (CET)

The capital letters are cries? Here it is OK? Ferbr1 ^vita 2010. március 14., 21:42 (CET)

Hm...

Ha sokat szemétkedik a barátunk, és belepofázik az itteni dolgokba, akkor blokkolni kell. Én már figyelmeztettem, hogy ne szóljon bele abba, amit nem tud. – Mex ^plática 2010. március 14., 22:13 (CET)

Album infobox

Szia! Az Sablon:Album infobox sablonban biztos, hogy jó, hogy a kritikák is benne vannak? Megnéztem pl. ezt az album szócikket, az infoboxban benne van szinte minden, pl. egy csomó kritika link, és így már a szócikk írója esetleg nem fogja ugyanezt betenni lefordítva, magyarázva szöveges formában is. Mint ahogyan itt sincs. - RepliCarter ^Wormhole 2010. március 15., 12:23 (CET)

Ok, értem. - RepliCarter ^Wormhole 2010. március 15., 13:37 (CET)

Szabad kép

Szia. Tudod, még régebben beszéltünk a flicker-es szabad képekről. Na én sok mindenkinek írtam, de választ csak 1 egyet kaptam sajnos. Ő is azt kérdezte, hogy mi haszna belőle. Én megpróbáltam úgy, hogy azt írom, hogy regisztráljon inkább ő és töltse fel saját képeiket. Nem tudom milyen szöveget találjak ki, hogy meggyőzem őket. Ha kérdik hogy kell szabaddá tenni a képet,akkor hogy mondjam el, mert nem tudok valami jól angolul? Segíts. – Patko erika ^vita 2010. március 15., 17:07 (CET)

Köszi szépen a segítséget. Hátha így több szerencsével járok. – Patko erika ^vita 2010. március 15., 17:31 (CET)

Szia, megint én. Na egy valaki írt vissza, de ilyen licenszre tette: [7], ez jó lesz, vagy ha nem akkor mit íjak neki vissza, hogy jó legyen? – Patko erika ^vita 2010. március 15., 19:09 (CET)

Szia! Írta valaki, hogy nem tudja, hogy kell megváltoztatni. El tudnád küldeni, hogy hogy írjam le, miként csinálja? – Patko erika ^vita 2010. március 16., 17:33 (CET)

Meghalt-probléma

A Baloghy György cikkben a festő infoboxa hozza a meghalt részt is, pedig még él. Van külön az élő festőknek is tán infoboxa? :) Ja, az arnolfini cikkben azért maradt Hága, mert egy holland képből másoltam az infoboxot, így köszönöm a javítást :) – ნორბერტ კიში ^keskustelu 2010. március 15., 21:38 (CET)

Death metal írások

Szia. Válaszolnék én szívesen a vitalapomon, ha tudnám, hogy hol kel :) Természetesen tanácsaidat megfogadom és törekedek a minél tökéletesebb szerkesztésekre. Szerintem már azért van fejlődés, ha nem látványos is, de van. Firefox-ot használok, javítsa is rendesen a helysírásokat, azok amik a Hail of Bullets cikkben megmaradtak, azokat akkor nem "látta". Próbálok eltekinteni attól, hogy amikről írok szeretem is, és "szárazabbra" veszem az írásokat.

Űrállomás

Tudok új infoboxot csinálni, vagy ez a Ti feladatotok?

a., Ha tudok:

Hol találok leírást?

b., El tudtok vállalni egy űrállomás infoboxot

--Duhos ^vita 2010. március 16., 19:14 (CET)

Törlés

DE, de, sorry!!!! De az aláírásodat kérlek javítsd, azt nem tudtam javítani. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. március 16., 20:29 (CET)

Anna May Wong

Szia! Nézz rá kérlek a szavazásra, mert a szükségesedre felelt Zsuzsánka és kérlek nézd meg a többi pontot is, mert már nem kell sok szavazat. Szajci ^reci 2010. március 18., 08:03 (CET)

filmmfaj

Bővítettem nézd meg, hogy most már megfelel a wikipédiának.

– Vakondka ^vita 2010. március 18., 09:15 (CET)

Harry Potter-helyszínek

Ok, bocs hogy nem navboxxal csináltam, csak több lapot csináltam egyszerre és gyorsan akartam elmenteni. Egyébként most leraktad mindenhol alulra, viszont így az egész semmit nem ér. Tapasztalat, hogy a felhasználók 90%-a nem is jut le a lap aljáig, így a többi linket sem érik el. Szóval érdemesebb lenne navoszloppal, és fent hagyni. Deni ^vita 2010. március 18., 15:32 (CET)

Sablon:Pénznem infobox

Szia, először is kösz, hogy megreformáltad ezt a sablont is, másfelől ez a zöld színű háttér egyes szakaszokban zavaró és olvashatatlanok rajta a szürke és sötétkék feliratok. Megkérhetnélek hogy cseréld le valami halványabbra, lehet tőlem zöld is, de az a pasztel is jó, ami itt a vitalapod elején (tetején) lévő sablonban van. Köszi, Timur lenk ^disputa _tettek 2010. március 19., 00:16 (CET)

Rab/Jeszenyin

Kapásból nincs, nem is tudok róla, hogy volna ilyen, de utánanézek. Viszont az elmúlt két évtizedben jelentek meg mindenféle alternatív fordítások (Erdődy Gábor stb.), amelyek persze aligha jobbak. De azért az a kóró lett a fényes laboda/lebedi i nye iszkaty szleda típusú fordítói felfogás tényleg csak a legnagyobbaknak dukál. :) (Nye brogyity, nye mjaty v kusztah bagrjanih -- Bokraink közt már az ősz barangol... :)) ) – Pagony^foxhole 2010. március 19., 10:42 (CET)

Angolra semmit se lehet fordítani. :) De azért az egy kicsit sok, hogy ha mi nem barangolhatunk a bokrok közt, hát akkor barangoljon az ősz. :) Rab Zs. pont annyira hűtlen, mint Kosztolányiék, viszont a stilisztikai képessége és leleményessége sem marad el az övék mögött. – Pagony^foxhole 2010. március 19., 13:03 (CET)

Sablon:

Most elárulnád mi értelme egy olyan sablon használatának, amely egy olyan nyelvről szól, amit senki sem beszél itt a wikin, azonkívül még hivatalosan sem elismert. Ez így nem lehet még közkincs. Doncsecz^vita 2010. március 19., 11:23 (CET)

Most minek a törökhöz hasonlítani, amiből akkor nem tudom hány millió van, míg az enyémből 80-90 ezer. Doncsecz^vita 2010. március 19., 11:35 (CET)

Meglásd, soha többé nem fogja használni. Doncsecz^vita 2010. március 19., 11:35 (CET)

Vasútállomások

Szia! Befejeztem a félkész cikkeimet, melyek mioatt olyan mérges voltál. Most hogy már van egy csomó ilyen cikk is, szerinted nem lenne érdemes nekik infobox? Lehetne benne kép, képaláírás, ország, város, megnyitás éve, peronok száma paraméter. Szerinted? – B.Zsolt ^vita 2010. március 19., 16:09 (CET)

Valóban jónak tűnik a sablon erre a célra is, de jó lenne benne 1-2 változtatható paraméternév. Szerintem jó lenne bele egy vágányok száma/peronok száma rész. – B.Zsolt ^vita 2010. március 19., 16:22 (CET)

Teveclub - reklámlink

Szia!

Nagy kérés, hogy a reklámjellegű változtatásokat észrevedd egy anon szerkesztése után?

http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Teveclub&action=historysubmit&diff=7222739&oldid=6668237

misibacsi*^üzenet 2010. március 19., 22:37 (CET)

Ha már gépesítve szerkesztesz, meg lehetne tenni, hogy ne butítva, hanem okosítva tegyed. Például megnézhetné a programod, hogy ellenőrizve van-e az adott szócikk, és ha nincs "megtekintett" állapotban, azt jelezné, így a potenciálisan hibás szócikkeket ki tudnád hagyni. Ugyanis nem egyszerű kigyomlálni 1 darab hibás szerkesztést 2-3 bot és mondjuk 1 értelmes szerkesztés után. Persze meg lehet csinálni, csak éppen időigényes a dolog.

Egyébként nincs semmiféle számonkérés, csak kérdeztem valamit. Ezt a hibát mások is elkövetik sajnos, és eddig még senki sem háborodott fel, ha figyelmeztettem rá. misibacsi*^üzenet 2010. március 19., 22:54 (CET)

---

Ha ennyire kivannak az idegeid egy normális kérdéstől, azt javaslom baráti tanácsként, hogy a saját egészséged érdekében, vegyél ki legalább 3 nap wikiszabit! misibacsi*^üzenet 2010. március 20., 07:58 (CET)

Szerkesztések ellenőrzése

Szerkesztések ellenőrzése

Szia Látom, hogy csupán egyetlen szerkesztésem lett ellenőrizve. A többit már nem is látom a figyelőlistámon, azokkal mi lett? Lejárt az 5 nap és törlődtek? Nem kis munka egy lapot leszerkeszteni, ami majd pár nap múlva szépen eltűnik.– Warmetal ^vita 2010. március 20., 07:18 (CET)

CM

Szia Timish! Küldtem egy képengedélyt, ránéznél? Köszi. – Vadszederke^Mágika 2010. március 20., 21:18 (CET)

Egyszer

...megyek Törökországhoz köthető cikk közelébe (mínusz alig ismert, ám hihetetlenül jelentős 12. századi török költők :), akkor is hülyeséget csinálok. Elnézést. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2010. március 20., 21:27 (CET)

12akd

Az ellenpápákhoz is a pápás adatdobozt használjam?12akd ^vita 2010. március 21., 13:13 (CET)

Jaffa

OK. - RepliCarter ^Wormhole 2010. március 21., 17:24 (CET)

Nevezetesség (zene)

Lenne egy gyors kérdésem: A Követelmények zenészek és zenekarok esetén 12. pontja szerint az is elég indok a nevezetességhez ha Témája volt legalább félórás vagy hosszabb országos rádió- vagy TV-adásnak. Megszeretném kérdezni hogy a NEO FM rádió (volt Slágerrádió) egyik műsora a Magyar hangok (műsoridő:1 óra) annak számít? - Maurice16^vita 2010. március 21., 21:40 (CET)

Nem-Nem Az egy órát csak azért írtam ki hogy ne legyen gond. Ez a műsor arról szól, hogy elhívnak egy magyar előadót vagy együttest és velük beszélget/bemutatják az albumukat és ekkor csak az ő számaikat játsszák. Az a kérdésem hogy ha egy magyar szerepel Ennek az országos rádiónak az 1 órás műsorában, úgy hogy kizárólag róla/róluk van szó akkor megfelel ennek a követelménynek és lehet róla cikket készíteni? - Maurice16^vita 2010. március 21., 21:50 (CET)

Persze más forrás is van, de ha ez megfelel a követelményeknek akkor nem lehetne ok arra hogy letöröljék. Erre is gondoltam, lehet bizonyítani: http://www.neofm.hu/?lapid=209 - Maurice16^vita 2010. március 21., 21:55 (CET)

A Volt Sláger rádió, országos rádió adó. Nagyon szépen köszönöm a segítséget. Újra megcsinálhatom az Idiot Side cikket - Maurice16^vita 2010. március 21., 22:25 (CET)

Hattuszasz

Szia ! Azt szeretném megkérdezni, hogy miért tetted rá a cikkre a lektorálandó sablont? A kép eredeti felirata az volt, hogy a szobor Anatóliából származik, nem állítottam, hogy Hattuszaszból. Igaz, hogy nem egészen illik a cikkbe, így jogos, hogy kikerült belőle, de a szöveg attól még megbízható forrás alapján készült. Üdv: – Rita^{dumcsizzunk !} 2010. március 22., 12:16 (CET)

Belga település, stb.

Szia, ne hari, hogy csak most reagálok a belga településekkel kapcsolatos kérdésedre. Sztem az arrondissement leginkább a járásnak feleltethető meg, mindenképpen kisebb, mint a megye. Az amerikai "county"-t megfelelője inkább?

A Belga település infoboxot (most jön a vallomás) én szinte teljesen az angol wikiből vettem át, csak magyarítottam a fő és az alsablonokat. gondolom a régiók, közösségek és tartományok okoznak gondot, de hogy tudok neked segíteni? hogy ezek az infók ezután i megmaradjanak az én kis belga településeimnél?

üdv Viktor ^vita 2010. március 23., 00:26 (CET)

F1 verseny

Szia, készült egy új F1 verseny infobox, ez meg a tesztje. A formán kívül a paraméterekben csak a nevek változtak meg, emiatt egy bot is ki tudná cserélni (egyébként is több száz ilyen F1 nagydíjas cikk van). Az oldalon felírtam a régi és új paraméterneveket. Az elnevezése egyébként lehetne Formula–1 verseny infobox is a mostani helyett. Tomcsy ^üzenet 2010. március 23., 12:57 (CET)

Ugyanúgy hozzáteszi, az eredeti is így volt megírva. A dátumon gondolkodom még, a sablonba a dátum végére nem kell pontot írni, mert automatikusan mögé teszi. Szerintem ezt ki kéne venni, és akkor a bot egy pontot betenne a dátum mögé (a továbbiakban ponttal a végén kellene a dátumot beírni). A másik a "leggyorsabb kör" paraméter, ott meg nem tesz hozzá a sablon pontot, hanem külön be kell írni, szerintem meg pont itt volna jó, ha pont nélkül kellene beírni. Az elnevezés maradjon, vagy Formula–1 verseny infobox legyen? Ha utóbbi akkor kitehetjük a névtérbe is. – Tomcsy ^üzenet 2010. március 23., 17:13 (CET)

az album dalai sablon

Szia!

Ominózus kérdés: a Something To Be cikk "az album dalai" alcímben van egy dupla lemezes kiadás is. Ezt hogyan lehetne bepakolni a fenti sablonba? – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 23., 19:21 (CET)

Hát az album dalai sablonnak nincs is színe.

Másfelől meg szorongva várom ezt az egységesítést, ha minden marad kinézetileg a régiben, csak a kód változik, azzal persze semmi bajom, csak kíváncsi vagyok nekünk egyszerű halandóknak mennyi beleszólásunk lehet a dologba (emlékszem egyszer halkan felvetettem Daninak, hogy az album infobox szegélye lehetne kicsit vékonyabb, mire lakonikusan annyit válaszolt, hogy írjak ki róla szavazást; vagy azért, mert ha ő azt egyszer úgy eldöntötte, akkor az be van betonozva, vagy azért, mert máskor, mikor infobox betűméret dolgában nem jutottunk közös nevezőre, nem átallottam szavazást kiírni a dologról). Szóval ilyen félelmeim vannak. Peligro (vita) 2010. március 24., 16:43 (CET)

Nos nincs ezzel olyan nagy gond, nincs az meghatározva, hogy egy funkcióra csak egyetlen sablont lehet használni, majd lesz ilyen is, olyan is. Ha másképp nem lehet beleszólni a dizájnba, ez is egy út. A jelenlegi sablonok jövőbeni kinézetét tehát befolyásolni fogja az alap infobox séma képessége? Tehát akkor valószínűleg nincs esély rá, hogy megmaradjanak a mostani kinézetükben? Ha megpróbálunk minden sablont az album infobox egyen (szocreál) kockájába belepréselni, a kardomba dőlök. Peligro (vita) 2010. március 24., 17:14 (CET)

Az ilyen infoboxokkal nincs gondom. De miért kell például az {{számlista}}^(?) sablont ebbe belepréselni (egyáltalán hogy lehet?). Peligro (vita) 2010. március 24., 17:37 (CET)

Hogy ki? Te, itt, az első hszben. Peligro (vita) 2010. március 24., 17:49 (CET)

Heh, mi akkor még mindig masszívan nem értjük egymást. Akkor tehát ez a fajta sablon is át lesz variálva? Vagy csak azok a bigyók a bevezetők mellett jobbra? Peligro (vita) 2010. március 24., 20:41 (CET)

Ahá, hát itt a félreértés. OV erre a sablonra célzott: {{számlista}}^(?), és én is végig erről beszéltem. Peligro (vita) 2010. március 24., 21:23 (CET)

Érezni kell... Az RT daloknak nincs külön cikkük, így nem is volna értelme az album dalai sablont használni a cikkben. Plusz azért elég érthetően odaírta, hogy az "album dalai" alcímre gondol. Én egyből értettem. Nem azért mondom. Csak jegyezzük fel. Na jó, azt hiszem megbeszéltünk mindent - egyelőre. Peligro (vita) 2010. március 24., 21:37 (CET)

Logóhasználati engedély

Szia! A Szerkesztővita:Gyattis oldalon váltottam két szót a Fájl:Radio1.jpg felhasználási engedélyéről, de nem ismerem az eljárási módot a licencmegadásra (OTRS vagy hogy hívják). Megtennéd, hogy a vitalapon leírod neki mit kell tennie? Talán még sablonotok is van erre (de nem találom). Kösz előre is, szia December ^vita 2010. március 24., 09:31 (CET)

Atlantic Rec.

Szia!

Te kunyiztál tőlük valaha képet? Ha igen, sikerült? Van esetleg e-mail címed? RT fórumának moderátorai b***nak visszaírni... :O – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. március 24., 14:08 (CET)