Wikipédia:Javaslatok kiemelt képekre/Archívum 2011

Linkek hozzáadása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
 Ez egy lezárult megbeszéléseket / befejezett projekt anyagát / aktualitását vesztett felvetést / megvalósult tervezet korábbi stádiumát stb. tartalmazó archív közösségi lap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő megbeszélést, vitát, az aktuális lapon, illetve annak hiányában a Kocsmafalon tedd!

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Kép:PetzSamuSzilágyitér.jpg (A kiemelt státuszt nem kapta meg. Lezárva: 2011. november 25.)

Kezdete: 2011. október 24., vége: 2011. november 24.

A szavazás eredménye: 0  támogatom | 4  ellenzem | arány: 0,0%

Szilágyi Dezső téri református templom

Sziasztok! Ítt egy kép, a "Wiki Loves Monuments" sorozatomból amit ezennel szavazásra bocsátok. Várom a véleményeiteket! --Texaner vita 2011. október 24., 13:48 (CEST)

 ellenzem - Véleményem szerint nem sikerült a legjobban, felnagyítva látszik, hogy bizonyos helyeken elmosódott, nekem pedig egy kicsit zsúfoltnak is tűnik. --Szabi237 vita 2011. október 27., 21:48 (CEST)

 megjegyzés - Senki nem akar rajtam kívül szavazni? Nem szeretném ha csak rajtam állna vagy bukna a kép "sorsa". :D --Szabi237 vita 2011. november 2., 23:33 (CET)

 ellenzem Egyetértek Szabival. A kompozícióba teljesen felesleges a hajó, elvonja a figyelmet, és nagy felbontásnál is kifejezetten látszik, hogy jóval élesebb a templomnál. Erre történt a fókuszálás? Ugyanakkor 5,6-os blendével, ilyen fókusztávolsággal nem kéne életlennek lennie a templomnak sem. Közre játszhat a dunai pára, ami még napos időben is látványosan kontrasztszegény, életlen képeket tud produkálni. Meg a kép is ferde, balra dől a függőleges. --Ivanhoe sherwoodi erdő 2011. november 4., 16:57 (CET)

 ellenzem Amatőr szemmel nézve tucatfelvételnek tűnik. --Pagonyfoxhole 2011. november 4., 17:19 (CET)

 ellenzem - zsúfolt, a hajó elvonja a figyelmet, a torony nem párhuzamos a kép szélével PallertiRabbit Hole 2011. november 5., 04:50 (CET)

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!


Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Kép:Garrulus glandarius628.JPG (A kiemelt státuszt nem kapta meg. Lezárva: 2011. november 17.)

Kezdete: 2011. október 16., vége: 2011. november 16.

A szavazás eredménye: 2  támogatom | 2  ellenzem | arány: 50,0%

Szajkó a Házsongárdi temetőben
Szajkó a Házsongárdi temetőben

Sziasztok! Íme ez a kép, ezennel szavazásra bocsátom. Várom a véleményeiteket! --Szabi237 vita 2011. október 16., 19:29 (CEST)


 ellenzem Az első verzió abszolút nem alkalmas kiemelésre, de a másodikat is ellenzem. A kontraszt növelésével rettentő színzajos lett a kép, amit utána zajcsökkentéssel igyekeztél korrigálni, de így meg elvesztek a részletek, életlen lett. Ugyan jobb, mint az eredeti, de nem kiemelt minőségű. Maga a kompozíció egyébként remek, és jó lenne a mélységélessége is. --Ivanhoe sherwoodi erdő 2011. október 20., 20:18 (CEST)

Fenntartom a véleményem, sőt, ha nem veszett el részlet, akkor az ott sem volt. (Az eredeti képet nem is vizsgáltam kinagyítva, mert az első ránézésre sem volt alkalmas a kiemelésre.) Az aberráció tényleg csökkent. A színzaj nem. Egyébként csodák nincsenek. Nem lehet 253 Kb-ból több mint 2 megás képed kreálni a felbontás és a kontraszt növelésével úgy, hogy az minőségileg kifogástalan legyen. Tényleg jobb, remek munkát végeztél, de ebből a kiinduló minőségből nem lehet kiemelt minőséget varázsolni.--Ivanhoe sherwoodi erdő 2011. október 21., 16:54 (CEST)

 támogatom Nem vagyok szakértő, nem az apróságokat nézem a képen, hanem az összhatást, és nekem nagyon tetszik (az új változat). Nagyszerű illusztráció szócikkekhez, nagyon örülök, hogy újra van kiemelt képszavazás, ráadásul, hogy a magyar faunáról! Még ilyet! --Hirvenkürpa Mögbeszélés 2011. november 6., 10:37 (CET)

 támogatom Kis madár a Házsongárdi temetőben, ott nem érték el az orvvadászok, örüljünk, hogy van még szajkó. Egyébként technikailag nem tudom mi okozza, de a háttér impresszionista/vagy szürreális benyomást kelt, s ez éppen jó, mintha egy festő számára készült volna e kép.--Mártiforrás 2011. november 16., 23:37 (CET)

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!


Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Mostar Old Town Panorama 2007.jpg (A kiemelt státuszt megkapta. Lezárva: 2011. augusztus 24.)

Kezdete: 2011. augusztus 8., vége: 2011. augusztus 22.

A szavazás eredménye: 20  támogatom | 0  ellenzem | arány: 100,0%

Ramirez szerkesztőtársunk gyönyörű képe, a Commonson a 2010-es év képe versenyen a második helyezést érte el. Szasza üzenet 2011. augusztus 8., 22:33 (CEST)

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!


Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Brachypelma klaasi 2009 G01 cropped.jpg (Érvénytelen jelölés - Se a témája, sem a szerzője nem magyar vonatkozású)

Kezdete: 2011. június 30., vége: 2011. június 30.

A szavazás eredménye: 0  támogatom | 1  ellenzem | arány: 0,0%

Szerintem jó kép, jól ábrázolja a Mexikói rózsaszín madárpókot. U'd'T vita 2011. június 30., 12:07 (CEST)

 ellenzem nincs magyar vonatkozás. Lásd: Wikipédia:Kiemelt kép. Szasza üzenet 2011. június 30., 13:48 (CEST)

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!


Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Malus sylvestris tree.JPG (A kiemelt státuszt nem kapta meg. Lezárva: 2011. június 30.)

Kezdete: 2011. május 31., vége: 2011. június 30.

A szavazás eredménye: 2  támogatom | 3  ellenzem | arány: 40,0%

Vadalmafa

Sziasztok! Ajánlom figyelmetekbe a mellékelt képet. Egy vadalmafáról készült, a Nagysomlyó-hegy oldalában. --Szabi237 vita 2011. május 31., 15:17 (CEST)

  •  támogatom Festői tájképfotó, ez a műfaj nekem tetszik. Nagyon jó az egy vadalmafa, valami makacs túlélési képességet szimbolizál. Alatta a gyep/fű/akármi szinte bársonyos.--Mártiforrás 2011. június 1., 00:29 (CEST)
  •  megjegyzés kissé sötét kép. --BáthoryPéter vita 2011. június 1., 12:47 (CEST)
  •  megjegyzés Igen, mert naplemente volt. --Szabi237 vita 2011. június 1., 14:50 (CEST)
    Naplementében is lehet nem alulexponált képet készíteni. Ez pedig kb. egy fényértékkel alulexponált, nézd meg egy képszerkesztőben a hisztogramát, mennyire el van tolódva balra. A naplementei fények a kontrasztosságot határozzák meg, viszont itt az a gond, hogy a fényképeződ rosszul választotta meg az expozíciós időt. Ennek az okát nehéz lenne látatlanban megtalálni, de talán pont a naplemente zavarta meg a fénymérésben. --BáthoryPéter vita 2011. június 2., 23:36 (CEST)
  •  ellenzem A kompozíció kiváló, ahhoz gratulálok. Lehet, hogy a kép festői, de jó minőségűnek nem mondható. A bársonyosság oka szerintem az életlensége. A naplemente nem indokolja ezt az életlenséget és zajt (szemcsézettséget) ami a képen van. Nem igazán értem, hogy 64-es ISO-val, 1/400-al és f6.3 mellett (ez abszolút elegendő fényre utal) ilyen életlen és zajos hogyan lesz egy kép. Lehet, hogy a gép jellemzője? Ugyanakkor a kép nem megismételhetetlen, egyedi, így ez esetben én nem támogatom a technikai hiányosság melletti kiemeltséget.--Ivanhoe sherwoodi erdő 2011. június 2., 15:50 (CEST)
  •  támogatom Tulipanos vita 2011. június 3., 17:29 (CEST)
  •  megjegyzés: automata fénymérés. Amúgy bőven vannak már újkorukban is sötét képek a festészet történetében. De mindegy: tényleg sötét, tényleg fénymérési probléma. OsvátA Palackposta 2011. június 8., 12:44 (CEST)
  •  ellenzem Életlen és sötét, a közelében sincs a kiemelt kép kategóriának, függetlenül a kompozíciótól. --VargaA vita 2011. június 25., 09:54 (CEST)
  •  ellenzem Igazuk van az előttem szólóknak, hogy sötét a kép lehetett volna kissé világosabb--U'd'T vita 2011. június 26., 16:08 (CEST)
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!


Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Vickers VC-10 in aerial refuelling exercise 30.jpg (A kiemelt státuszt megkapta. Lezárva: 2011. június 13.)

Kezdete: 2011. május 29., vége: 2011. június 12.

A szavazás eredménye: 9  támogatom | 1  ellenzem | arány: 90,0%

Légi utántöltési gyakorlat

Különleges alkalom volt a kép készítésére. Technikailag biztos jobb is lehetne, de a repülőgép utas-ablakán keresztül készítettem.--Szilas vitalapom 2011. május 29., 08:20 (CEST)

  •  támogatom Technikailag biztos jobb is lehetne, de szerintem ez egy nagyon jól sikerült kép.--Csanády vita 2011. május 29., 20:29 (CEST)
    •  megjegyzés A kép főszereplője nem egyik, vagy másik gép, hanem maga a töltés folyamata, amihez mindkét gépre egyaránt szükség van. A kép a kompozícióval szerintem kitűnően érzékelteti a két gép méretei közötti különbséget, a két gép távolságát, ill. ebből adódóan a folyamat bonyolultságát. --Csanády vita 2011. május 30., 13:16 (CEST)
  •  ellenzem: Kompozíciós szempontból rossz, hogy a jobb oldalon lévő hajtómű uralja a képet, ráadásul a töltés alatt lévő repülőgép nagy részét eltakarja. Szerintem a repülőgépnek teljes egészében látszódnia illene, hiszen az a főszereplő. misibacsi*üzenet 2011. május 30., 11:24 (CEST)
    •  megjegyzés Az, hogy egy kép készítési mennyire körülményei különlegesek, szubjektív, és önmagában nem teszi kiemelt minőségűvé, legfeljebb "nehezen megismételhető"vé valaki számára.
    • pillanatfelvétel? Attól még nagyon messze vagyunk, hogy pillanatfelvételek özönében kellene válogatnunk (erre az oldalra talán egy terepmotoros képen kívül még egy se került).
    • Ha nem a töltendő gép a(z egyik) főszereplő, vedd ki a képből és meglátod mi marad...
    • A hajtómű kompozíciós szempontból rossz helyen van, és túlságosan nagy, ez elég nyilvánvaló azok számára, akik foglalkoznak fotózással.
    • Ezen az oldalon nem arról mondunk véleményt, hogy "tetszik-e neked ez a kép?", hanem: "szerinted kiemelkedik a többi jó kép közül?"
    • Mivel ez a kép kompozíciós szempontból hibás, ezért az előző kérdés fel sem merülhet, mert a "jó kép" színvonalat sem éri el. (ettől még lehet egyedi, és nehezen megismételhető élmény annak számára, aki a képet készítette)
    • példaként néhány jobban sikerült kompozíció ebben a témában:
Egyik sem a két résztvevő gép valamelyikének belsejéből készült a példáidnál, hanem egy harmadik gépből. Szerintem abban te is egyetértesz, hogy kívülről sokkal könnyebb egy ilyet lefotózni, mint az egyik olyan gépből, amelyik részt vesz a műveletben. – Laci.d vita 2011. június 1., 19:33 (CEST)
Egyetértek. Csak itt nem a kép készítéseinek körülményeiről kell beszélnünk, hanem a végeredményről. Talán nem véletlen, hogy sokan harmadik gépből fényképeztek. Van olyan is, ahol a töltő gépből fényképezik a másikat, ami mögötte van, és megint csak (előnyös módon) teljesen szabadon látszik.
Jó kép általában nem úgy szokott születni (ilyen is van persze, ez a jól elkapott pillanatkép - de ettől még olyan messze vagyunk, mint Makó Jeruzsálemtől), hogy "jaj, itt van egy helyzet, gyorsan lenyomom a gombot, aztán lesz valami a képen...", hanem úgy, hogy előtte átgondolod, milyen helyzetbe fogsz kerülni, mire lesz lehetőséged, mit tudsz kihozni ezekből. misibacsi*üzenet 2011. június 1., 23:13 (CEST)
  •  megjegyzés
    • Nem azt írtam, hogy a kis gép a képről elhagyható, hanem azt, hogy nem egyedüli főszereplője a képnek, tehát nem veszem el, mert olyan képről szavazunk amin rajta van. Egyébként sem látom bizonyítottnak azt a tételt, hogy egy képen a főszereplőnek teljes terjedelmével rajta kell lenni.
    • A „tetszik a kép” és „kiemelkedőnek tartom a képet” felvetés üzenetét nem értem, mert ha szavaztam, akkor nyilván tetszik a kép és szavazatommal azt is jeleztem, hogy kiemelkedőnek tartom.
    • Az általad belinkelt képek úgy készülhettek, hogy valaki felszállt egy repülő szerkezetre, a keresőn középre igazította a témát (tudom, hogy a környezet miatt kénytelen volt, de nagyjából így kezdődik egy rossz kompozíció), majd megnyomta a gombot. A végeredmény innentől kezdve attól függött, hogy milyen eszközt használt. Kötve hiszem, hogy bármelyikünk is hasonló körülmények között ezektől sokkal különbözőbb képet készített volna, mert a képeken semmi egyéni látásmód nincsen. (Nem tudhatom, de nem hiszem, hogy bárki aki rákattintott tíz másodpercnél tovább nézte volna bármelyik képet.) Akkor viszont mitől is kiemelkedőek ezek a képek? Gondolom a készítés körülményeitől. Azt viszont nem vesszük figyelembe...
    • Nem gondolom, hogy itt képzőművészeti alkotásokról vitázunk, de idetartózónak tartom, hogy számos jelentős képzőművészeti alkotás úgy készült, hogy a művész az addig létező szabályokat felrúgta. Ez persze nem azt jelentette, hogy a továbbiakban nincsenek szabályok, hanem azt, hogy az ilyesmit nem lehet pusztán merev szabályok alapján értékelni. (Egyébként kétségbe vonnám, hogy fényképezéssel foglalkozók számára lenne olyan szabály, hogy a képen nagy hajtómű nem lehet, de ha van is, akkor itt és itt lehet stb.)
    • Nekem pontosan a nagy gép jelenlétét érzékeltető hajtómű (ha beljebb lenne, akkor szerintem rosszabb lenne, mert átvenné a főszerepet), a kép felbillenését megakadályozó szárnyak és a magából pont a lényeget megmutató kis gép miatt tetszik a kép. Azt nem írtam, hogy kötelező, hogy másnak is tetsszen és nekem is csak egy szavazatom van. :) Köszönöm a figyelmet! --Csanády vita 2011. június 2., 14:15 (CEST)
  •  támogatom A kép minősége kitűnő, mintha nem is lett volna ott ablak... A kompozíció tényleg elég suta, kár, hogy a hajtómű ennyit takar, de mivel ilyen felvétel testközelből nem mindennap készülhet, én emiatt mégis támogatom.--Ivanhoe sherwoodi erdő 2011. május 30., 13:35 (CEST)
  •  támogatom Szerintem jó kép, nekem tetszik. Ahogy Csanády is mondja, érzékelteti, hogy a két gép milyen közel kell, hogy legyen egymáshoz a művelet során, és nem is látni, hogy ablakon keresztül készült a felvétel. Az, hogy a hajtőmű kitakarja a gépet, szerintem nem ok ennek ellenkezőjére, mert nehézkes lett volna szólni a másik gép pilótájának, hogy „Figyelj, kicsit előrébb! Még kicsit! Remek, most jó lesz!”. Ez a kép nem mindennapos, és nem állnak a készítőjének órák vagy napok rendelkezésére, hogy kigondolja, hogy is lenne jó. Robert Capa sem mondta a lelőtt milicistának, hogy „Kicsit jobbra, kérlek!” Pillanatképnek szerintem tökéletes. – Laci.d vita 2011. május 30., 13:53 (CEST)
  •  támogatom Laci.d már mindent elmondott. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2011. május 30., 14:04 (CEST)
  •  támogatom, habár elég zavaró az a hajtómű a képen, de a kép témája nem mindennapi és nem akármikor megismételhető. --Szabi237 vita 2011. május 31., 14:57 (CEST)
    Tényleg zavaró a hajtómű. Próbálták anélkül is, de úgy nagyon pörgött a gép és nehezebb volt a tankolás :P --BáthoryPéter vita 2011. június 1., 12:42 (CEST)
Azért igazán leszerelhették volna amíg elkészül a kép... :D --Szabi237 vita 2011. június 1., 20:10 (CEST)
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!


Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

KárpátaljaNagyágÖkörmezőKecskék2004.04.30.jpg (A kiemelt státuszt megkapta. Lezárva: 2011. június 5.)

Kezdete: 2011. május 20., vége: 2011. június 3.

A szavazás eredménye: 12  támogatom | 3  ellenzem | arány: 80,0%

Kárpátalja, Ökörmező, kecskepásztor kecskékkel
2. verzió by BP
3. változat by VT

Néprajzi szempontból is értékes ez a kép, a kárpátaljai túlélési technikák egyikét villantja fel.--Mártiforrás 2011. május 20., 11:08 (CEST)

 megjegyzés Át kéne nevezni. Bennófogadó 2011. május 20., 11:14 (CEST)

  •  támogatom: Kifejező kép, technikailag hibátlan. misibacsi*üzenet 2011. május 20., 12:38 (CEST)
  •  támogatom: én ugyan belevágnék keveset alul-felül, de ez ízlés dolga. Tetszik. OsvátA Palackposta 2011. május 20., 13:38 (CEST)
  •  ellenzem Habár a kép kompozíciója jó, a kép ötletes és kifejező, technikailag komoly hiányosságai vannak. Kicsi a felbontás, a képen szinte nincs is olyan rész, ahol éles lenne, a tömörítésből adódóan mindehol zajos, plusz színzaj a sötétebb részeken. (Hogy néprajzi szempontból mennyire értékes, azt nem tudom megítélni. Minden esetre, azon a vidéken falun szinte minden háznál tartanak kecskét, a függőhíd meg a hegyvidéki részen szintén alapvető.) --VargaA vita 2011. május 20., 14:09 (CEST)
  •  támogatom: Technikai oldaláról nézve valóban gyengélkedik, viszont kompozíciója, érzésvilága messzemenően feledtetik hiányosságait. A sablonos alkotásokhoz képest jóval többet nyújt, megérdemelné kiemelését. Alkotójának gratulálok. --Mathias vita 2011. május 20., 15:33 (CEST)
  •  támogatom: Két javaslatom lenne, a képet nevezzük át, mert hosszú a címe. Kinagyítva kicsit életlen, lehetne rajta javítani. Vadszederkecall me 2011. május 20., 20:28 (CEST)
  •  támogatom Képnek nyilván nem 100%-os, de látványnak szenzációs! --Pagonyfoxhole 2011. május 20., 20:42 (CEST)
  •  megjegyzés én nem értek a fotózáshoz, de nagyon tetszik a kép :) Alensha 2011. május 20., 22:39 (CEST)
  •  támogatom Én sem értek a fotózáshoz, de a képet nagyszerűnek találom. Vungadu Lőjetek! Ide lőjetek! 2011. május 20., 23:06 (CEST)
  •  megjegyzés Készítettem belőle egy vágott verziót, amit próbáltam kicsit javítgatni, de annyira erős tömörítéssel készült a kép, hogy nem volt sok javítási lehetőség. A kép néprajzilag érdekes, de technikailag gyenge. Ez utóbbin csak az enyhít egy keveset, hogy a kép készítésekor, 2004-ben ez a felbontás nem volt kifogásolható (ma már az). --BáthoryPéter vita 2011. május 21., 11:23 (CEST)
  •  támogatom Mit nem adnék egy 1900-ban készült, technikailag ma már értéktelennek nevezhető, Márvány utcai képért. Irigylem a különleges pillanatot elkapó, szerencsés fotóst. --Kispados vita 2011. május 21., 11:32 (CEST)
    •  megjegyzés a képek minőségével kapcsolatban az igényességünk párszáz százalékkal haladja meg a szócikkek minősége iránti igényességünket. Alkalmasint jól van ez így, de azért megkérdem a dologhoz jobban értőktől: ha egy képet csak a webre szánunk és nem fotópapírra, nyomtatásra, akkor hol van az alsó határ, mi a technikai minimum? OsvátA Palackposta 2011. május 21., 11:36 (CEST)
  •  támogatom Laikusként tudok csak hozzászólni. A számomra az a kérdés egy ilyen képnél, hogy van-e három dolog, amiért érdemes ránézni. Ezt a képet izgalmasnak találom, megmozgatja a fantáziámat. A téma, nekem legalábbis, szokatlan, én ugyanis még nem jártam arrafelé. A híd könnyedsége és ahogy a pásztor magabiztosan vezeti a kecskéket feszültséget kelt. Az első kecskét sem kell átcibálni, kecsketermészetüknek nem idegen a magasság, az ingatag talaj. Elspekulálok azon, hogy a híd vajon a modern technika diadala, vagy régen is tudtak ilyen fesztávút készíteni? Lenyűgöz a táj nagyvonalúsága, lenyűgöz az ég nagyvonalúsága. Az eget meg is hagynám az eredeti mértékében, nem vágnék le belőle, hadd érvényesüljenek a felhők. Érdekesnek tartom, hogy a kecskéket nem puszta kontúrként látom, hanem látszik a mintázatuk is. Magas a part, milyen lehet itt, amikor olvadás van és tele a folyó? Minden reggel-este át kell menni ezen a hídon?  Karmela posta 2011. május 21., 12:35 (CEST)
  •  támogatom A kép kompozíciója annyira megfogott, hogy nem foglalkozom a technikai problémáival. Ahogy az ég magasságát elválasztja a híd a víz mélységétől, mintegy középre helyezve magát az életet, amelyen az ember és állat is halad, az fantasztikus. (Nem kell megijedni, nem vagyok örült. :-)) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2011. május 21., 15:30 (CEST)
Ha mégis, akkor velem együtt, mert nekem is ilyesmik jutottak eszembe róla. :-) Vungadu Lőjetek! Ide lőjetek! 2011. május 21., 15:35 (CEST)
Akkor legfeljebb közös gumiszobából fogunk Wikipédiázni. :-) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2011. május 22., 11:34 (CEST)
Mit szólnál ahhoz, hogy Kecskepásztor kecskékkel? A többi információ pedig mehetne a leírólapra. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2011. május 22., 21:37 (CEST)
Persze, mivel a Commonson van, angolul. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2011. május 22., 21:38 (CEST)
A vágott változat szerintem is jobb. (nem akartam egyből ezzel jönni, de látom fejlődik a társaság)
"Kecskepásztor kecskékkel függőhídon", "Shepherd with goats on suspension bridge" - ha függőhíd nem lenne, csak egy mező kecskékkel, a képnek nem lenne ilyen hatása. misibacsi*üzenet 2011. május 23., 09:26 (CEST)
„Kecskéket vezetve a függőhídon” tömörebb leírás, „Kecskék és pásztoruk ég és föld között lebegve” líraibb.  Karmela posta 2011. május 24., 22:14 (CEST)
A második nem pontos. Sem a kecskék nem lebegnek sem a pásztoruk. Az első inkább jó, de milyen lenne a Kecskékkel a hídon. (Jajj, ennek meg olyan animal-pornós hangzása van.:-))
:-) A kecskék csak ne levitáljanak... Továbbra is a Péter-féle 2. verziót találom a legjobbnak.--Ivanhoe sherwoodi erdő 2011. május 25., 09:33 (CEST)
  •  támogatom Számomra sokat eláruló, dokumentum értékű felvétel. Tulipanos vita 2011. május 23., 14:40 (CEST)
  •  ellenzem az előző két változatot, technikai okok miatt. Ebből a képből többet ki lehetne hozni, például a felhőknél elég sok részlet veszik el. A középre igazított képkivágást is egyhangúnak tartom. Szociofotónak viszont jó lenne, készítettem egy harmadik változatot ilyen nézőpontból. VTlevéltár 2011. május 23., 22:45 (CEST)
    •  megjegyzés A második változat a legjobb, ez a valóság, mint ahogyan például Erdélyben a rengeteg szénaboglya, akárcsak 100 évvel ezelőtt, nem kellene átmenni szociofotóba. "Shepherd with goats on suspension bridge" ez a cím talán tényleg nagyon jó lenne, köszönet Misibácsinak!--Mártiforrás 2011. május 28., 02:06 (CEST)
  • A "suspension bridge" csak annak evidencia, aki már látja a képet, de ezzel az erővel "kép 1." is lehetne a címe... Aki rákeres, annak fontos lehet, hogy a "suspension bridge" beírásával megtalálható legyen a kép (ami egyáltalán nem magától értetődő, hiszen jórészt ettől különleges a kép, és nem mindennapos, hogy egy pásztor függőhídon vezeti a nyáját). misibacsi*üzenet 2011. május 28., 22:50 (CEST)
    • Egyrészt a Commonson nem kötelező az angol név, másrészt nem kell mindent belezsúfolni a névbe, arra való a kategorizálás. Ellenben a helyet érdemes megjelölni, mert az teszi egyedivé a nevet, így ha hasonló témájú kép készül valahol máshol, nem 02, 03, stb. lesz belőle. Képcímben a lírai ömlengéseket viszont kerülném, ez nem öncélú képkiállítás, itt használatra készítjük a képeket. --BáthoryPéter vita 2011. május 29., 13:27 (CEST)
A kategória alapján való képkeresés csak annak elérhető, aki a Wikipédián vagy Commons-on belül van, és onnan indítja a keresést (ha aprólékosan be lenne kategorizálva, akkor azok alapján meg lehetne találni, legyen akár "img-1" a neve). Kívülről azonban, az internet felől ezek nem látszanak, csak a leírás, de a fájlnév mindenképp. Ezeknek kell kellő mértékben informatívnak és leírónak lenniük. misibacsi*üzenet 2011. május 30., 11:16 (CEST)
  • 3. verzió: ez sem rossz megoldás, de én mindig azt tartom szem előtt, hogy mi az, ami egy szócikkhez információt ad hozzá. Ezen a képen viszont annyira a hídra került a hangsúly, hogy a kép összes többi részéből kiveszett az információtartalom. A folyóparti környezet egy része le lett vágva, a maradék pedig olyan sötét, hogy alig kivehető. Az ég elég hangsúlyos, de az mit adhat hozzá a szócikkhez? Akkor már inkább a folyó maradjon meg. Egyébként ha nem Wikipédián lennénk, ezt támogatnám (sőt, a 2. változatot sem így vágtam volna). --BáthoryPéter vita 2011. május 29., 13:45 (CEST)
  •  ellenzem elkapott egy nagyon jó pillanatot és egy technikailag közepes képet gyártott belőle; az utóbbi miatt (előttem részletezve - életlen, alacsony felbontású, bele is kéne vágni, stb) amin az sem segít, ha átrakjuk fekete-fehérbe. A képminőséget nézve egyértelműen nem kiemelt szintű, sajnálom. – Vince blabla :-) 2011. május 29., 09:09 (CEST)
  •  támogatom. Bár technikailag kifogásolható, de jó témát kapott el jó pillanatban. Arról nem is beszélve, hogy hídról van szó! :-) Voltak (lásd az inka függőhidakat) és vannak is ilyen merevítetlen függőhidak, de nagyon örülök, hogy már fényképünk is van erről! Nekem tetszik az eredeti és a BP-féle változat is, más más okból, pontosabban mást emelnek ki, más a mondanivalójuk. Tisztán technikailag BP-é a jobb. Samat üzenetrögzítő 2011. június 5., 00:48 (CEST)
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!


Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Grey crowned crane, Balearica regulorum.jpg (A kiemelt státuszt megkapta. Lezárva: 2011 május 20.)

Kezdete: 2011. május 1., vége: 2011. május 15.

A szavazás eredménye: 6  támogatom | 0  ellenzem | arány: 100,0%

Szürke nyakú koronás daru a Fővárosi Állatkertben

Itt a tavasz, meg is kezdtem az állatkerti látogatásaim sorát. Ennek egyik eredménye ez a kép, amelyre várom véleményetek. Ivanhoe sherwoodi erdő 2011. május 1., 14:24 (CEST)

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!


Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Fájl:Riga new bridge.jpg (A kiemelt státuszt nem kapta meg. Lezárva: 2011. április 19.)

Kezdete: 2011. április 5., vége: 2011. április 19.

A szavazás eredménye: 0  támogatom | 6  ellenzem | arány: 0,0%

Fájl:Riga new bridge.jpg
A "Vansu Tilts" nevű új híd Rigában a Daugava felett (Fotó: Hajdu Kálmán)

Kicsit ugyan régi kép, és a felbontása sem feltétlenül tesz eleget a kiírásban szereplő feltételeknek, de 32 wikipédián 47 cikkben látható.– Texaner vita 2011. április 5., 21:39 (CEST)

  •  ellenzem: Nem a kis felbontás a kép egyetlen hibája, hanem elsősorban a hibás kompozíció. Ha valóban az új híd lenne a témája, miért nem látható a híd jobban, miért van levágva a jobb oldali rész? A képnek a hídon kívül ugyanúgy lehetne "témája" a háttérben lévő, érdekes formájú épület, a csillogó víz vagy a kék égbolt is... Az említett nagyszámú Wikipédiában nem véletlenül a Nyugati-Dvina folyó (a Daugava) illusztrálására használják a képet, nem pedig a híd illusztrációjához. misibacsi*üzenet 2011. április 6., 10:04 (CEST)
Érdekesek az indoklások! Én nem a kép címét, hanem a képet tettem fel szavazásra! --Texaner vita 2011. április 6., 17:06 (CEST)
Éppen ezért nem lehet kiemelt. A kép címe tök jó. A kép viszont semmilyen kiemelési kritériumnak nem felel meg, csak annak, hogy a Commonson van. A felbontását illetően pedig, ha minden más rendben lenne is, akkor sem mehetne ekkora kép kiemeltnek, mivel nincs olyan egyedi és megismételhetetlen, vagy muzeális, archív jellege, ami a kis méretet elnézhetővé tenné. Tudom, kemény szavak ezek, de c'est the жизнь. --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2011. április 12., 22:21 (CEST)

Ez nem így működik. Lehetséges, hogy egy kifejező képnek nem kell cím, de bocs, ez nem az... (ha kell, mutatok egyet, aminek nem kell cím: [1]).

Tehát a fényképezés alapjai:

  1. eldöntöd, miről akarsz képet csinálni, vagyis mi lesz a kép témája
  2. a témának megfelelően megkomponálod a képet
  3. elkészíted a képet (a három közül ez a legkönnyebb)

Tehát nem úgy működik a dolog, hogy: "kattintok valamit, aztán meglátjuk mi sikerült". (Természetesen ilyenből is lehet jó kép, mondjuk 1000-ből 1).

Már a kép elkészítése előtt tudnod kell, mi lesz a képen, mit akarsz ábrázolni. (alapvető, de úgy látszik, nem árt kiemelni: amit ábrázolni akarsz, az legyen rajta a képen, amit nem akarsz ábrázolni, azt igyekezz lehagyni/levágni róla). Tehát jó esetben már a kép elkészítése előtt is adhatsz címet neki, de utána mindenképpen kell legyen egy olyan téma a képen, ami a kép címét adja. Ha több téma verseng a képen (híd, épület, víz, égbolt), az nem jó kép!

A fenti 3 lépés nem a saját agyszüleményem, hanem elismert fotósok tanácsai (van még pár, de kiindulópontnak ez is elég). misibacsi*üzenet 2011. április 6., 19:35 (CEST)

 ellenzem Azon túlmenően, amit Misibácsi leírt, ha eltekintünk attól, hogy mit ábrázol a kép, akármi is az, teljesen rossz a kompozíció. Gyakorlatilag nincs kompozíció. Ráadásul ferdén szembe sütött a nap, ezért a kis felbontás mellett, az épületek felénk eső oldala sötét, így a részletek nem is kivehetők. Nem szándékom megbántani a kép készítőjét, de a kép simán elmenne a "mi az amit el kell kerülni egy kép készítésekor" téma illusztrálásához. --Ivanhoe sherwoodi erdő 2011. április 8., 18:51 (CEST)

  •  ellenzem A képnek nincs olyan jellemzője, amely megütné a kiemelt szintet. Kompozíciója nagyon gyenge, technikai kivitelezés szintén, képminőség alacsony. A felbontást már ne is említsük. Ellenfényben is lehet jó és izgalmas képeket készíteni, itt nem sikerült. Érdemesebb lenne az elrettentő példák versenyén indítani a képet. --VargaA vita 2011. április 9., 06:43 (CEST)
  •  ellenzem A híd nem áll a kép középpontjában, a felbontás nagyon kicsi és a kép minősége sem elsőosztályú. Illusztrációnak megfelelő, de véleményem szerint a kiemelt szintet nem üti. --Szabi237 vita 2011. április 10., 14:56 (CEST)
  •  ellenzem A fentiekkel egyetértve. „Illusztrációnak megfelelő” – írta Szabi. Hozzátenném: de csak amíg nincs jobb. Tényleg sajnálom. --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2011. április 12., 22:23 (CEST)
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!


Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Budapest Parlament by night WUXGA.jpg (A kiemelt státuszt megkapta. Lezárva: 2011 április 5.)

Kezdete: 2011. március 22., vége: 2011. április 5.

A szavazás eredménye: 8  támogatom | 0  ellenzem | arány: 100,0%

A Parlament éjszakai kivilágításban

Úgy vélem, hogy ez is megüti a kiemeltek szintjét, és egyben várom a véleményeteket. HDR felvétel, saját jelölés. Érdekessége, hogy állvány nélkül készült, 1/6 – 20" időkkel. (Naná, hogy letámasztottam – és drukkoltam, hogy ne mozduljon be, ahogy fogom.) --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2011. március 21., 22:04 (CET)

Ha esetleg valaki tudja, hogy miért éppen a 2,5"-es idő maradt meg az EXIF-ben, ossza meg velem. :) Komolyan kiváncsi lennék rá, hogy ez ilyeneknél hogyan működik... --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2011. március 21., 22:51 (CET)
  •  támogatom Nekem ez a HDR meg 1/6 – 20" időkkel és nem mozdult be.. ezeket nem is értem. A 2,5"-es idő maradt meg az EXIF-ben az padló. Benn is ilyen kínai dolgok mennek? De ha olyan lesz az eredmény, mint a képed akkor ok! Andrew69. 2011. március 21., 22:54 (CET)
Hát, remélem, hogy nem lesz rosszabb az eredmény! Amúgy, ha megnézel egy parlamenti közvetítést a tévében, hát még kínaibb... Legalábbis nekem. Valahogy az EXIF értelmesebbnek tűnik sokszor... :D --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2011. március 21., 23:17 (CET)


  •  támogatom Igen szépre sikerült. A kupola fehérsége szépen átjött és hiába a szoftver, 20"-et kézből, mikor megy a vonat mindjárt... Szóval szép munka, annak ellenére, hogy én nem rajongok a HDR képekért, mert időnként úgy tudnak kinézni, mint egy hiperrealista festmény. Nem lehet, hogy az exif az összes kép átlagát veszi időnek?--Ivanhoe sherwoodi erdő 2011. március 22., 21:03 (CET)
Elképzelhető, hogy átlagol, nem tudom. Reménykedem, hogy esetleg valakinek tényleges információja van róla. A HDR képekkel nekem is az a gondom, hogy emberek rákapnak, és mindent agyoncsapnak vele. Azt próbálom betartani (több-kevesebb sikerrel), hogy a jó HDR-ről csak tüzetesebb vizsgálat után jönni rá, hogy mitől jó, mert szinte észrevehetetlenül imitálja a szemünk által korrigált képet. Miután magam is csináltam jó néhány tökéletesen pocsék, agyonszínezett, agyonegyenlített HDR képet, kezdek leszokni arról, hogy mindent megpróbáljak HDR-ben is. Itt azonban választani kellett, hogy a kupola égjen be, vagy a falak tűnjenek el az éj sötétjében, vagy egye meg a zaj, stb. Amúgy akkor, amikor exponáltam, még nem számoltam azzal, hogy a vonat mindjárt megy. Utána aztán szedtem is a lábam, és még szerencsém is volt, mert éppen jött villamos. :) --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2011. március 22., 21:34 (CET)
 megjegyzés – Milyen szép puzzle lehetne belőle. :-) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2011. március 31., 20:15 (CEST)
Vigyor Ha esetleg meg akarod csináltatni, szólj, és majdnem A3-as méretben is el tudom küldeni, ha igaz… Bár az ég fekete részei miatt nem lenne túl egyszerű kirakni! --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2011. április 1., 00:14 (CEST)
  •  támogatom Nagyon szép. --Pagonyfoxhole 2011. március 27., 15:30 (CEST)
  •  támogatom. Kicsit féltékenyen, mert vannak nekem is hasonló jelöltjeim, azonban egyelőre semmi időm nincsen rájuk. Van, aki készít egy szép képet és a közszemlére teszi, más csak beszél róluk és a szekrény mélyén tárolja. Az előbbire szavazok! :D (HDR: az épület sötét részei lehetnének kicsit jobban megvilágítottak, hogy jobban lehessen látni az épület egészét, kontúrjait. Azonban a technikát még erősen tanulom, nekem inkább valóságtól elrugaszkodott képeim lettek a kísérletezés után, amik nem is tetszettek. Ez viszont teljesen valóságosnak tűnik, akár el is titkolhattad volna, hogy HDR.) Samat üzenetrögzítő 2011. március 28., 15:53 (CEST)
Abban a pillanatban, hogy az épületet magát világosítani próbálom, megjelenik körülötte egy nagyon csúnya "fényudvar" (ha próbáltad már, nyilván ismered, miről beszélek), és az egész elmegy a vásárian ócska HDR-ek irányába. Arra még nem jöttem rá, hogy a zónák simítását hogyan tudnám még jobban lekorlátozni úgy, hogy ott megszűnjön a halo, de a fénypászmák ne váljanak torzzá. Amúgy meg: várom, hogy kirámold a szekrényt! :) Az egy kép meg csak most a hétvégén közel 10GB volt, igaz, főleg tanulgatás, próbálgatás - de ha érdekelnek a jobban sikerült dolgok, írj a vitalapomra és adok linket. ;-) --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2011. március 28., 17:27 (CEST)
Még szerencse, hogy nem csak csontvázak lapulnak a szekrény mélyén :-), elő az alkotásokkal! --Ivanhoe sherwoodi erdő 2011. március 28., 18:06 (CEST)
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!


Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Ferenc Ilyes (HUN), Artur Siodmiak (POL).jpg (A kiemelt státuszt megkapta. Lezárva: 2011. február 5.)

Kezdete: 2011. január 22., vége: 2011. február 5.

A szavazás eredménye: 7  támogatom | 0  ellenzem | arány: 100,0%

Kézilabda-mérkőzés – Ilyés Ferenc magyar játékost (szemben) szabálytalanul blokkolja Artur Siódmiak (Lengyelország)

Sportos kiemelt képe még ha jól tudom nincs a magyar Wikipédiának. Épp itt az ideje. A Commonson már kiemelt. Szasza üzenet 2011. január 22., 14:42 (CET)


  •  támogatom –  megjegyzésAzért érdekes, hogy ennél senki nem teszi szóvá a színzajt, meg hasonlókat… --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2011. február 3., 21:09 (CET)
     megjegyzés Az értékelésnél figyelembe lehet venni, hogy ilyen esetekben (sportesemény gyors mozgásokkal, nem túl jó megvilágítással és a nagy távolságok miatt) fokozottan nehéz jó képeket csinálni, illetve a technika szerepe megnő. Ez a kép ezen a területen a jobbak közé tartozik, más területen pedig szóvá tette volna több mindenki, hogy elég zajos. (Ami egyébként némi hozzáértéssel szépen korrigálható.) Samat üzenetrögzítő 2011. február 4., 16:52 (CET)
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!


Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Barbary Macaque portrait, Zoo, Budapest.jpg (A kiemelt státuszt megkapta. Lezárva: 2011. január 15.)

Kezdete: 2010. december 31., vége: 2011. január 14.

A szavazás eredménye: 8  támogatom | 0  ellenzem | arány: 100,0%

Berber makákó portréja

Berber makákó portréja Ivanhoe objektíve előtt, a budapesti Állatkertben. Első látásra kedvencem lett! :-) Az itwiki már le is csapott rá! ;-) --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2010. december 31., 15:10 (CET)

Köszönöm a jelölést. Nekem is a kedvencem az "öregfiú", annyira blazírt, lesajnáló képpel néz, ahogy csak kitelik tőle. Elég egyértelmű véleménye lehet a nézelődőkről... :-)– Ivanhoe sherwoodi erdő 2010. december 31., 18:43 (CET)


 támogatom. Még jobb lett volna, ha az alany háta vonala vagy legalább a könyöke is látszik, de így is jól elkapott kép... Több, ilyen minőségű képet kérek. Vigyor misibacsi*üzenet 2010. december 31., 17:31 (CET)

 támogatom Végre egy jó kép, amihez egyúttal gratulálok. Bárcsak ilyen színvonalúak közül válogathatnánk gyakrabban. – Mathias vita 2010. december 31., 18:32 (CET)

 támogatom, mert nagyon szép, igényes és jó kompozíciós kép lett!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!-Történelem pTöri szoba 2010. december 31., 21:33 (CET)

 támogatom, szép és jó minőségű kép lett. – Szabi237 vita 2011. január 1., 12:35 (CET)

 támogatom Bár a kompozíciót jobban is lehetett volna szervezni, az arckifejezés, a méla unott tekintet ezt a hiányosságot feledteti. Gratulálok! Ogodej vitalap 2011. január 2., 11:06 (CET)

Ok, legközelebb megdumálom vele a beállítást!Vigyor Ivanhoe sherwoodi erdő 2011. január 2., 11:24 (CET)

 kérdés A berbermakákó az egy szó vagy kettő, ahogy itt szerepel?

Én a szócikket nem is néztem. Jelző, tudtommal többféle makákó is van, nekem eszembe se jutott egybeírni. Passz. A kép címe angol, ott fel sem merült a kérdés...– Ivanhoe sherwoodi erdő 2011. január 8., 15:00 (CET)

Nyelvtani kérdésekben nem vállalom a döntést de az biztos, hogy az egyiket módosítani kellene. Andrew69. 2011. január 8., 15:09 (CET)

Megnéztem az állatkert honlapján a fajlistát [2]. Ott külön van írva. Ennél tudományosabb művem nekem nincs. – Ivanhoe sherwoodi erdő 2011. január 8., 15:15 (CET)

 támogatom Köszönöm a választ és a képpel kapcsolatban nincs gondom, bár Misibácsival egyetértek, de azért támogatom. Andrew69. 2011. január 8., 15:42 (CET)

 támogatom Tetszik a kép. Tulipanosposta 2011. január 13. 19:20 (CET)


 támogatom Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2011. január 13., 19:27 (CET)

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!


Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Kép:Coprinus atramentarius2.JPG (A kiemelt státuszt megkapta.[1] Lezárva: 2011. január 8.)

Kezdete: 2010. december 7., vége: 2011. január 7.

A szavazás eredménye: 6  támogatom | 0  ellenzem | arány: 100,0%

Ráncos tintagombák
Módosítva.
Módosítva.

Sziasztok! Ajánlom figyelmetekbe ezt a képet. Ráncos tintagombákat ábrázol, szerintem jól sikerült, kíváncsi vagyok, hogy nektek mi a véleményetek róla. – Szabi237 vita 2010. december 7., 18:32 (CET)

 támogatom Laikusként megítélve, jól sikerült a kép, nagyban megnézve is éles, a témaválasztás nagyon jó, támogatom. – Hirvenkürpa Mögbeszélés 2010. december 10., 00:31 (CET)

Pro memoria: Hirvenkürpa támogatása az első verzióra érkezett. --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2010. december 13., 23:42 (CET)

 megjegyzés A kép kivágása nem tetszik, jobbra túl nagy űr, balra túl nagy zsufi van, és mivel majdnem, de nem teljesen középre szerkesztett a kép, esetlegesnek hat. Jobb lett volna, ha nincs ilyen szép idő, mert a nagyobbik gomba jobb fele beégett egy kicsit. A mélységélessége jó lenne, csak egy kicsit mintha el lenne tolódva a mélységélesség-tartomány – valószínűleg a nagyobbik gomba kalapjának elejére mért a gép. Színhatásában nagyon kellemes kép, jól adja vissza gomba élőhelyét és jellegzetességeit is. Még töröm a fejem, hogy a hibái ellenére támogassam-e. --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2010. december 10., 21:10 (CET)

 megjegyzés Tégy belátásod szerint, de mindenesetre köszönöm a kép alapos jellemzését ("Jó pap holtig tanul"). – Szabi237 vita 2010. december 10., 21:16 (CET)

 megjegyzés Szerintem a beégés, amiről HW ír, nem olyan mértékű, hogy zavaró lenne, de a csúcsfények szoftveres igazítása segítene még rajta. Nekem megfelel a mélységélessége, szépen kijönnek a részletek és kellően mosódott a háttér. A kompozíció sem olyan rossz, viszont abban igaza van Horemnek, hogy nincs egyensúlyban a kép. Ha vágnál belőle, akkor lehetne korrigálni a zsufit a bal felső részen. Szerintem a háttérben megbúvó barnakalapos példányig lehetne visszavágni, s a többi oldalt is arányosan. Igaz, akkor már kisebb lenne a kép mérete, de jó múltkor a nap képe egy kifejezetten töpszli méretű kép volt, meg is döbbentem, úgyhogy nem kéne ezt olyan szigorúan venni itt sem. Megpróbálkozol egy módosítással? Egyébként kifejezetten szépek a színek és a részletek.--Ivanhoe sherwoodi erdő 2010. december 11., 16:08 (CET)

 megjegyzés Szívesen megpróbálkoznék módosítással, viszont nem tudom használni a photoshopot. Mindössze csak annyit tudok, hogy miként kell a programmal képet élesíteni és élénk színeket fakóvá tenni. – Szabi237 vita 2010. december 12., 10:28 (CET)

 megjegyzés Feltöltöttem a kép módosított változatát (köszönet érte Ivanhoe-nak). Így már megfelelő? – Szabi237 vita 2010. december 12., 19:29 (CET)

 megjegyzés Szerintem a módosított változaton alul túl kevés lett a tér, túl szűk a vágás. Szerintem érdemes lenne újravágni Ithildraug hmm? 2010. december 13., 21:41 (CET)

 megjegyzés Ivanhoe, én sem azt mondtam, hogy rossz a mélységélessége, csak azt, hogy kicsit el van tolódva a mélységélesség-tartomány – de annyira azért nem, hogy gondot jelentsen, csak érdekes. Ha megnézed a nagyobbik gombakalap bal szélét, ott tök jó, de a felénk eső széle már kifelé tart belőle. Szívesen látnék egy olyan változatot, amin alul több tér megmaradt, és Ithildraug véleményével, hogy így meg kissé szűk (bár azt nem mondanám, hogy túl szűk) a kivágás, de szerintem annyira nem az, hogy a kiemelést akadályozza. Jelezzetek vissza, hogy lesz-e újabb változat. Szerintem már vállalható a kép, de ha lehet jobb, hát legyen. ;) --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2010. december 13., 23:40 (CET)

Szerintem nem szűk alul a tér, mert akkor felcsúszik a gomba. Ha viszont felül is adok még teret, akkor bekúszik a bal felső zsufi. SZóval én nem nyúlok már hozzá, de másnak szabad a pálya. AZ eredeti képet le lehet tölteni, de akkor ne felejtsetek el igazítani a kontraszton és a csúcsfényeken, mert azt a verziót nem mentettem el külön a vágás előtt. :( – Ivanhoe sherwoodi erdő 2010. december 14., 10:40 (CET)
Értettem, vettem! --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2010. december 16., 23:06 (CET)

Szavazatok a második változatra

 támogatom --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2010. december 16., 23:06 (CET)

 megjegyzés Mivel a szavazás már a második változatra megy, az első képet kivegyem? – Szabi237 vita 2010. december 17., 11:58 (CET)
 megjegyzés Nem kell. Szasza üzenet 2010. december 18., 09:49 (CET)

Ahogy az előzőt is, ezt is  támogatom– Hirvenkürpa Mögbeszélés 2010. december 18., 12:04 (CET)

Mivel a kép Szabi produktuma, csak kis igazítást végeztem rajta, ezért én is  támogatom– Ivanhoe sherwoodi erdő 2010. december 20., 21:23 (CET)

Már épp jelezni akartam, hogy ettől még szavazhatsz. :-) No meg örülök, hogy másoknak is megjött a szavazókedve! --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2010. december 21., 23:03 (CET)

 támogatom – Laci.d vita 2010. december 21., 18:17 (CET)

Olyan a kép, hogy alig látszik a ránc :-) Ezt ne értsétek félre, mert nekem is tetszik és  támogatom – Andrew69. 2010. december 23., 18:32 (CET)

Ha teljes méretében nézed, akkor szépen látszik, hogy miről kapta a gomba a nevét. ;) --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2010. december 24., 00:00 (CET)

 támogatom Nagyon jó! VTlevéltár 2011. január 2., 00:41 (CET)

  1. ↑ A második változat.
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!


Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Fájl:Szűzterem, szolcsvai Búvópatak.jpg (A kiemelt státuszt nem kapta meg. Lezárva: 2011. január 2.)

Kezdete: 2010. december 2., vége: 2011. január 2.

A szavazás eredménye: 0  támogatom | 4  ellenzem | arány: 0,0%

Szűzterem

Hints Zoltán képe, kérésére jelöltem. BáthoryPéter vita 2010. december 2., 14:41 (CET)

 ellenzem, a kompozíció esetleges volta miatt. A háttér jó része sötét, ezt a részt le kellett volna vágni. Az előtérben emelkedő fehér valamiről azt gondoltam, hogy ilyen gejzírszerűen bukik elő a patak, számomra ez az ábrázolás félrevezető volt. A patak alig látszik, csak nagyításban lehet észrevenni, hogy "van ott valami víz is". misibacsi*üzenet 2010. december 2., 20:02 (CET)

 ellenzem A kompozíciónak valóban jót tett volna, ha kevesebb a sötét háttér, de nagyobb hiányosságnak tartom, hogy a kép részletei életlenek, így a fallikus fazonú cseppkőnek úgy a kontúrja, mint a részletei elvesztek, ahogy a pataké is. Nem találom a kép adatlapján az expozíciós értékeket, csak A PS-sel történt módosítást. Kíváncsi lettem volna a beállításokra, illetve a gépre.--Ivanhoe sherwoodi erdő 2010. december 4., 18:37 (CET)

 megjegyzés Scannelt kép, ezért nem látod az adatokat :) Az életlenség engem nagyon szokott zavarni, de itt nem látom (legalábbis a főtémán). Talán az okozhat élességveszteséget, hogy a papírra nagyított kép lett bescannelve. – BáthoryPéter vita 2010. december 4., 23:36 (CET)

Ez a körülmény megmagyarázza a minőségi hibákat.--Ivanhoe sherwoodi erdő 2010. december 5., 22:14 (CET)

 ellenzem Nagyon nem szerencsés kompozíció. Az előtér és a fő téma zavaros. A háttér bántóan sötét, ami lehetne adott esetben előnyös is, itt nem az. A képminőség gyenge, ez alól nem adhat felmentést az a tény sem, hogy papírnagyításról szkennelt kép. – VargaA vita 2010. december 5., 20:19 (CET)

 ellenzem Az életlenséget én sem annyira látom, legfeljebb a scannelt papírképre amúgy jellemző mértékben, viszont a többi észrevétellel egyet kell értsek. Nem tudom, mekkora a terem, de indirekt vakuzással talán jobb eredményt lehetett volna elérni. Így viszont marad a vágás, amit mindenképpen meg fog sínyleni a kép, sajnos. --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2010. december 5., 20:42 (CET)

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!


A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Javaslatok_kiemelt_képekre/Archívum_2011&oldid=10952012”