Szerkesztővita:Rlevente/archív11

Demokratikus Koalíció

Szia. A Demokratikus Koalíció honlapján láttam, hogy szerkesztették és már elnökségi tagok is vannak. Gondoltam beírom a Demokratikus Koalíció cikkbe, remélem nincs gond ezzel. – ViceCity343 ^vita 2017. január 3., 10:18 (CET)

Év szócikke

Köszönöm a válaszodat. – Elkágyé ^vita 2017. január 8., 07:31 (CET)

re Emlékév

Szia! Köszönöm, hogy rám gondoltál, de nincs szándékomban. Hkoala 2017. január 8., 07:55 (CET)

Németországban is van, de ott már 2016. október 31-én elkezdődött. Sőt a német honlap szerint világszerte megünneplik. Hkoala 2017. január 9., 11:47 (CET)

Én is csak csonk-szakasznak tudtam volna ezt megírni :-) Hkoala 2017. január 9., 13:30 (CET)

Parasportolók

Szia! Láttam beírtad az év magyar sportolója idei győzteseit, köszönöm! vannak még kategóriák, viszont ha jól láttam a parasportolókról nincs, pár éve őket is díjazzâk. Tervezem, hogy megcsinálom, de mi legyen a neve, illetve nem tudod kik kapták eddig és mióta van ? - Gerry89^vita 2017. január 12., 22:06 (CET) Gerry89 2017. január 12., 22:07 (CET)

Szia @Gerry89! Nem tudok többet, mint ami a forrásban van. Ott úgy nevezik, hogy Az év fogyatékos női/férfi sportolója. – Rlevente ^üzenet 2017. január 12., 22:22 (CET)

Magyar Hold-radar kísérlet

Javaslom, vedd át, amit a Bay Zoltánról szóló cikkbe beírtam. Ott találhatóak adatok az adócsövekről, a hullámhosszról és a coulométerről is. Néhány adatot archív könyvekből és újságcikkekből vettem.

Amit akkor még nem tudtam: egy angol írónak könyve jelent meg A lokátor-háború címmel. Ennek a könyvnek a tartalma 1943 körül befejeződik! Az Angliai csata alatt az angolok be tudták fogni a németek irányvezérlő (nyomkövető) radarjának a jelét. MZ/X ^vita 2017. január 13., 15:21 (CET)

@Jzana, köszönöm, azt is figyelembe fogom venni. Találtam pár elég részletes műszaki cikket, szeretném feldolgozni mindet.

Én azon akadtam ki, hogy az enwiki Earth–Moon–Earth communication cikke meg sem említette Bay Zoltánékat, csak ennyit írt: The "moon bounce" technique was developed by the United States Military in the years after World War II. – Rlevente ^üzenet 2017. január 13., 15:27 (CET)

Katedrális neve

Szia, ránéznél a Hildesheimi Szent Mária-katedrális cikkre? Át kellene nevezni. Egy anon már javasolt címet az iboxban. Biztosan voltak már megbeszélések a templomok elnevezéséről, csak én nem követtem. Üdv: – Tulipanos ^vita 2017. január 17., 18:48 (CET)

Szia, @Tulipanos! Szent Máriát valóban nem mondunk magyarul, hanem Szűz Máriát. A templomok elnevezéséről évekkel ezelőtt kezdeményeztem egy megbeszélést, de végül nem született megegyezés az indítványomról. Ennek megfelelően most azt tudom javasolni, hogy a cikk címe ezek közül valamelyik legyen:

• Szűz Mária mennybemenetele katedrális - az egységesítési javaslatnak megfelelően
• Hildesheimi dóm - mint a legelterjedtebb magyar név (ld. pl. itt: http://www.magyarkurir.hu/hirek/ujra-viragzik-az-ezereves-rozsato-hildesheimben/)
• esetleg Hildesheimi katedrális - ha inkább ez az elterjedtebb megnevezés (én ilyet nem találtam)

Kötőjel nem kell a névbe, az OH 220. szerint: "A templomok, kápolnák stb. nevének leírásakor (...) ha a megnevezés pusztán személynevet tartalmaz, a típust jelölő szót kötőjelezzük: Mátyás-templom, Szent István-bazilika. (...) Minden más esetben elhagyjuk a kötőjelet, a tulajdonnévi vagy annak számító elemeket eredeti helyesírásuknak megfelelően rögzítjük: Jézus szíve kápolna, Jeremiás próféta kolostor, Szent János fejvétele templom, Egyetem téri templom." – Rlevente ^üzenet 2017. január 17., 20:46 (CET)

Köszönöm válaszodat. Szűz Mária mennybemenetele katedrális (Hildesheim)-re változtatnám. Véleményed? – Tulipanos ^vita 2017. január 17., 23:05 (CET)

@Tulipanos, mivel nincs másik Szűz Mária mennybemenetele katedrális szócikk, ezért felesleges az egyértelműsítés. – Rlevente ^üzenet 2017. január 18., 05:57 (CET)

 megjegyzés Az enwiki en:Cathedral of Saint Mary of the Assumption lapja 18 Szűz Mária mennybemenetele katedrálist sorol föl. Malatinszky ^vita 2017. január 22., 21:27 (CET)

@Malatinszky, lehet, de a huwikin nincs több. – Rlevente ^üzenet 2017. január 22., 21:28 (CET)

"Legalább itt javítsuk"

Ott is sorra került volna, de érdemesebb előbb a navigációs sablonokban javítani. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. január 22., 21:23 (CET)

@Hungarikusz Firkász: amikor rákerestem, az egyért lapon egy körkörös hivatkozásba ütköztem, ami sokakkal előfordulhat, mert az összes link odavezet, azért javítottam. – Rlevente ^üzenet 2017. január 22., 21:26 (CET)

Köszönöm, hogy gondoskodtál róla! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. január 22., 21:27 (CET)

A dolgozó népet szolgálom! – Rlevente ^üzenet 2017. január 22., 21:30 (CET)

Gulyáskommunizmus

Szia! Szerintem akár tekinthetnénk a speciális magyar kommunista irányzatnak is, de nekem megfelel a döntésed. Dudva ^vitalap 2017. január 25., 15:55 (CET)

Hold - infó duplán

Szia!

Túlzásnak érzem a szócikkben ugyanazt az infót majdnem szó szerint 2x megismételni (amit most szúrtál be 2x a cikkbe). Az egyiket át kellene fogalmaznod és lerövidítened. Az első említést például, annak elég lenne az elejét meghagyni. misibacsi*^üzenet 2017. január 25., 17:05 (CET)

@Misibacsi, rövidítettem a bevezetőbe írottakat. – Rlevente ^üzenet 2017. január 25., 17:25 (CET)

Rendben, köszönöm! misibacsi*^üzenet 2017. január 26., 17:10 (CET)

Bay-csoport mérésének elvi kapcsolása

Elkészítettem a képet. A kapcsolónál is vannak nyilak? Oda is kell tenni? Kit írjak a kép szerzőjének és forrásának? – Tolgyfa104 ^vita 2017. január 27., 17:03 (CET)

Aranyszabály átdolgozandó-e?

@Rlevente: Üdvözöllek! Köszönöm, hogy belinkelted az Aranyszabály oldalt a Hegyi beszéd oldalra. Jelenleg az oldal átdolgozandónak lett minősítve. Szerinted ez megalapozott? Mit tennél a helyemben? Próbáltam szép szóval, de nem sikerült.

Röviden az előzményekről: A vitalapon leírtam, hogy az elfogadott álláspontot sok hivatkozással támasztottam alá lexikonokból és sok vallást tömörítő vallásközi szervezetektől, továbbá más nyelvű Wikipédiák is az általam feldolgozott megközelítésben írják le az aranyszabályt. Erre a másik szerkesztőtárs nem válaszol érdemben, például hiába kértem a vitalapon, hogy adjon hivatkozásokat. Mindenki mással eddig egy-két üzenetváltás után egyetértettünk. Köszönöm segítségedet!

Bocsi, most látom, hogy elfelejtettem aláírni. És köszi a modern hangzású bibliai idézeteket és hivatkozásait!– Barackfa ^vita 2017. február 6., 23:58 (CET)

Köszönöm, hogy szántál időt a cikk javítására, véleményed elmondására a vitalapon, az átdolgozandó tábla levételére és az ellenőrzötté tételre. A csonk kiírás nagyon nem zavar, de megalapozatlannak érzem. Más szerkesztőt esetleg hívjak meg a vitalapra? – Barackfa ^vita 2017. február 7., 20:20 (CET)

@Barackfa, inkább bővítsd még a cikket, pl. az enwiki alapján. Az majdnem tízszer akkora, úgyhogy van még mit írni a témáról. – Rlevente ^üzenet 2017. február 7., 20:39 (CET)

Köszönöm! Így teszek.– Barackfa ^vita 2017. február 7., 20:46 (CET)

Wikitalálkozó

Szia! Sajnálom, hogy 18-án nem tudsz eljönni, és remélem, legközelebb találkozunk! Samat ^{üzenetrögzítő} 2017. február 13., 23:52 (CET)

@Samat, én is sajnálom, de külföldön leszek. – Rlevente ^üzenet 2017. február 14., 06:32 (CET)

Kis vs. nagybetű

Szia! Múltkor írtad a Voldemort cikk kapcsán, hogy a könyv címek kisbetűvel írandóak, de bevallom szerintem jó volt az naggyal, bár itt a wikin így is, úgy is láttam már. A könyvespolcon mindenesetre minden szót naggyal lâtok. Mit gondolsz? Plusz nem kellene itt konzenkvensen mindenhol egyféleképpen írni? Gerry89 ^vita 2017. március 16., 20:46 (CET)

Szia, @Gerry89! A helyesírás nem vélemény kérdése, hanem a szabályok határozzák meg. A bölcsek köve és az azkabani fogoly kifejezések nem tulajdonnevek, tehát nem írhatók nagybetűvel. A többi könyvcím (második fele) valaminek vagy valakinek a tulajdonneve, ezért írandók nagybetűvel. A könyvborítókon végig nagybetűvel szerepelnek a címek (pl. itt és itt), úgyhogy annak nincs jelentősége. Az angol címeknek pláne nincs jelentősége, mert ők Mindent Nagybetűvel Írnak a Címekben. A kérdésedre az a válasz, hogy konzekvensen mindenhol helyesen kellene írni. – Rlevente ^üzenet 2017. március 17., 09:03 (CET)

Köszönöm a választ, lehet, hogy akkor a napokban nekiállok javítgatni a szócikkekben. Üdv: Gerry89 ^vita 2017. március 17., 09:10 (CET)

195.199.58.0/23

Szia, megkérdezhetem, hogy mi indokolja ezt a tartományblokkot? --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. március 29., 12:38 (CEST)

Szia @Pallerti, ez, ez és ez. Ebből a tartományból az elmúlt napokban (és azt hiszem, korábban is) csak vandalizmus érkezett. – Rlevente ^üzenet 2017. március 29., 12:47 (CEST)

Ez mind különböző intézmény IP-je a sulinet hálózatból, egyértelműen nem összefüggőek. Három intézmény IP-je miatt 512 IP van így blokk alatt. Ez egy kicsit ágyúval verébre. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. március 29., 12:57 (CEST)

@Pallerti, a sulinetes szerkesztések gyakorlatilag mind vandalizmusok. Ha szerinted ez a blokk (a nagyon kis valószínűségű hasznos szerkesztőségek elmaradása miatt) többet árt a Wikipédiának, mint a nagyon nagy valószínűségű vandalizmusok, akkor nyugodtan oldd fel a blokkot. – Rlevente ^üzenet 2017. március 29., 13:08 (CEST)

Csak az elmúlt tíz perc termése: [1] és [2] – Rlevente ^üzenet 2017. március 29., 13:10 (CEST)

Többször felmerült bennem, hogy otthagyom a Wikipédiát. Az ok: vandálsimogatás. Visszatérően, közösségi érdekeket sértve állnak ki többen a vandálok mellett, már hosszabb ideje. – Rosszkornyifog ^vita 2017. április 1., 13:29 (CEST)

GIMP

Olvastam a Tudakozóban, hogy megtaláltad a perspektivikus (gömbi) torzítás kiegyenlítését. Írd le légy szíves, hogy kell ezt csinálni! MZ/X ^vita 2017. március 29., 16:21 (CEST)

MZ/X: Szia, nem gömbi, hanem trapéztorzítást lehet korrigálni a 'Perspektíva-eszköz' nevű eszközzel. Itt és itt olvashatsz róla részletes leírást. – Rlevente ^üzenet 2017. március 29., 16:27 (CEST)

Örök fájdalmam a nagylátószögű objektívek (mint a telefon) által létrehozott képtorzítás. Mindenesetre kösz. MZ/X ^vita 2017. március 29., 16:54 (CEST)

Újság címlapja és érme

Szia! Azért írok, mert a Fájl:Népsport 1953-11-26.jpg-hez szerintem a lap engedélyére volna szükség. Ez is ugyanolyan címlap, mint bármelyik másik, amelyikhez a jogtulajdonos hozzájárulása kell. Lásd a felküldési útmutatót. – Regasterios ^vita 2017. március 31., 17:32 (CEST)

@Regasterios: és ha levágjuk róla a logót? Akkor mi az, ami egyéni jellegű, eredeti, kreatív alkotási folyamat eredménye? Csak szöveg marad meg igazolványképek. – Rlevente ^üzenet 2017. március 31., 19:20 (CEST)

Sajnos ez a Fájl:50-forintos-csomó.jpg-re is vonatkozik. A magyar érmék engedélykötelesek. – Regasterios ^vita 2017. március 31., 18:41 (CEST)

Szerintem ez közkincs, mert ezt a képet tartalmazza a Magyar Nemzeti Bank elnökének 30/2015. (IX. 2.) MNB rendelete, márpedig Nem tartoznak a Szjt. védelme alá „a jogszabályok, az állami irányítás egyéb jogi eszközei, a bírósági vagy hatósági határozatok, a hatósági vagy más hivatalos közlemények és az ügyiratok, valamint a jogszabállyal kötelezővé tett szabványok és más hasonló rendelkezések.” Ráadásul: „Nem szükséges az MNB engedélye a nem fém alapanyagból készülő forintérme-utánzathoz, amennyiben valamely forintérmével nem téveszthető össze vagy ahhoz képi megjelenésében nem hasonló, valamint az illusztrációként papír és egyéb nem fém alapanyagon, illetve az elektronikus eszköz útján, internetes honlapon, vezetékes vagy vezeték nélküli eszközzel hozzáférhetővé tett forintérme-utánzathoz.” – Rlevente ^üzenet 2017. március 31., 19:20 (CEST)

Mindkettőről @Teemeah-t kellene megkérdezni. – Regasterios ^vita 2017. március 31., 19:48 (CEST)

Az első határeset, talán ha a kép méretét csökkentenénk, lehetne de minimis, a fényképek a címlapon igazolványfotónak tűnnek, de ebben nem lehetünk biztosak. (Mindenestre nem közkincs, az tutker. Maximum {{idézés}}^(?) ) A másodikról már többször volt szó, de commons:Commons:Currency#Hungary, valamint Szerkesztővita:Grin, az érméknél minden esetben külön kell engedélyt kérni a tervezőtől. Valamint az érme képe nem jogszabály se nem szabvány, se nem rendelkezés, nem szöveg, attól, hogy a dokumentumban szerepel, még nem lesz közkincs. Mint ahogy az se lenne közkincs, ha mondjuk a jegybank épülete lenne a dokumentumban fénykép formájában. Xia ^Üzenő 2017. március 31., 20:33 (CEST)

@Teemeah: a Commonson is van egy rakás forintérme, azokkal mi a helyzet? – Rlevente ^üzenet 2017. március 31., 20:44 (CEST)

Valószínűleg jogsértőek. Nézd meg pl. ennek az információit: File:HUFf 5 1965 obverse.JPG CC licenc...? Xia ^Üzenő 2017. április 1., 21:17 (CEST)

@Teemeah: A SVG-replikációk biztosan megfelelnek az MNB-rendeletnek, szerintem a többi, jelenleg forgalomban lévő érméről készült saját fotó is. Csak a forgalomból kivont érmék a kérdésesek, amik nem elég régiek ahhoz, hogy közkincsnek minősüljenek. – Sasuke88  ^vita 2017. április 2., 17:35 (CEST)

@Teemeah, nem igazán értem az érvelésedet. (1) A jogszabály közkincs, az érme képe pedig része a jogszabálynak, akkor az is közkincs. Ez nem egy sima illusztráció, hanem szerve része a jogszabálynak. (2) A Commonson is az szerepel, hogy OK, az MNB engedélyezte a bankjegyek és érmék képének használatát, ha nem keverhetők össze az eredetivel. (3) Ez megegyezik az általam is idézett MNB-állásfoglalással: MNB engedélye nélkül készíthető forintérme-utánzat, ami a 36/2014. (IX. 25.) MNB rendeleten alapul: „Az MNB engedélye nélkül készíthető a forintérme-utánzat (...) az elektronikus eszköz útján, internetes honlapon, vezetékes vagy vezeték nélküli eszközzel hozzáférhetővé tett forintérme-utánzat.” – Rlevente ^üzenet 2017. április 3., 09:16 (CEST)

Coins copyright license should be researched individually. Nekem tök mindegy mit csinálsz vele, ha vállalod a feltöltésért a felelősséget, az a te dolgod. :) Xia ^Üzenő 2017. április 3., 09:21 (CEST)

Blokk

Szia. Lehet ezt az emberkét blokkolni?: 195.199.190.161. Nem nagyon bír magával, rendszeresen gond van vele. Most épp a Biblia cikket kezdte el bontani. .. Szerkesztővita:195.199.190.161 – Milei.vencel ^vita 2017. április 7., 13:17 (CEST)

Harcsa Veronika magyar nyelvű wiki

Szia Rlevente! Korábban a Yonderboi angol oldal kapcsán sokat segítettél, most is lenne egy kérdésem. A művésznő kérésére frissítettük a magyar és az angol nyelvű szócikket, ami róla szól, több, relevánsabb, pontosabb információkat töltöttünk fel. Az angol verzió egyből életbe lépett, a magyar viszont "nem ellenőrzött" szövegként jelenik meg a korábban elfogadottnál. Rá tudnál nézni kérlek és jóváhagyni vagy jelezni, ha valamit még fel kellene töltenünk? Előre is nagyon köszi! – Tunderize ^üzenőlapja  2017. április 13., 14:33‎ (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Kedves @Tunderize: este ránézek. – Rlevente ^üzenet 2017. április 13., 16:34 (CEST)

Kedves @Rlevente, végignéztem a lapot az észrevételeid alapján, és igyekeztem mindent kijavítani. Remélem, ez így megfelelő, feltüntettem a forrásokat is, ahol csak lehetett. Köszönöm! – Tunderize ^üzenőlapja  2017. május 17., 00:22‎ (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Kedves @Tunderize, köszönöm a javításokat és a forrásokat, levettem a forráskérő sablont a cikkről. – Rlevente ^üzenet 2017. május 17., 11:00 (CEST)

Információs táblák jogi helyzete

Szia Levente! Kellemes Húsvéti Ünnepet! Ha estleg tudnál segíteni akkor a fennti témában kérném a véleményed, esetleg a hozzászólásodat itt.

Jelenleg (mint olvasható) már a táblákon túl a 1947 utáni FoP-os műalkotások is ( pl az a házrészlet https://commons.wikimedia.org/wiki/File:BudapestDSCN3986.JPG )(törlés) veszélyben vannak/lehetnek. Mert egy Fauvirt által előkerített ügyvédnő aki ...Magyarország egyik legelismertebb szaktekintélye... szerint a házrészlet nem FoP mert nem látkép. Én ezt úgy értelmeztem mível egy 1947 utáni műalkotásról van szó és szerintük nem FoP-os akkor az összes ilyen az mind illegális feltöltés, tehát mind törölni kellene/akarják pl. az összes házszobrot. És akár az emlékműveket is (ha azt mondják rá nem látkép).

Ja és még... Fauvirt azt írja ... sorry, hogy neked nem tetszik,....

Köszönettel! - - Globetrotter19 ^vita 2017. április 14., 19:01 (CEST)

Szia @Globetrotter19, nem vagyok egy nagy jogtudós, de megnézem a vitát. – Rlevente ^üzenet 2017. április 18., 10:44 (CEST)

Köszönöm! - - Globetrotter19 ^vita 2017. április 18., 21:24 (CEST)

Tüskés bíborcsiga

Szia!

A csiga szócikkében pontosan ez szerepel: Egykor ez a faj szolgáltatta a keresett és drága bíborfestéket. A bíbor színek szócikkben pedig az egyik kép alatt: bizánci palást a XI. századból, bíborcsiga házából nyert Tíruszi bíbor festéssel, griff mintás díszítéssel. Illetve megnéztem a csigáról szóló angol szócikket is, ahol ez található: This species, like many other species in the family Muricidae, can produce a secretion which is milky and without color when fresh but which turns into a powerful and lasting dye when exposed to the air. This was the mollusc species used by the ancients to produce Tyrian purple fabric dye.

Ezekre alapoztam az érdekességet. Üdv, – Fmvh ^vita 2017. április 18., 10:03 (CEST)

Segítség kérése - Sisa (családnév)

Elnézést kérek, ha nem megfelelő helyen kérek segítséget ! Több éve nem szerkesztettem már, és kicsit új még minden, ezért egyenlőre nehezen igazodom el. Évekkel ezelőtt írt Sisa családnév cikkemet szeretném átszerkeszteni. A lényege nem fog változni, de amikor a cikket írtam, még csak korai stádiumban voltak a témával kapcsolatos kutatásaim, valamint a cikk tartalmilag és formailag is helytelen. Azóta felvettem a kapcsolatot Dr. Róna-Tas András professzor úrral, akinek a szakmai véleményével egyezően szeretném átszerkeszteni. Ezen kívül, Y-DNA kutatások folytak, és jelenleg is folyamatban vannak a Sisa családnévvel kapcsolatban, amik az interneten is elérhetőek. Mivel az Y-DNA kutatás eredménye szorosan összefügg a családnév eredetének megállapításával, ezért mindenképp szeretném belevinni a cikkbe. Viszont a levéltári felsorolásokat fölöslegesnek tartom, ezért azt kivenném belőle. Egy kérdésem is van ezzel kapcsolatban. Róna-Tas professzor úr szakmai véleményét milyen módon lehet a hivatkozások között megemlíteni ? Tudom, hogy ma még nem lehet szerkeszteni, de szeretnék engedélyt kérni, hogy holnap el tudjam kezdeni. Válaszát előre köszönöm ! Üdv: Szavár ^vita 2017. április 18., 18:34 (CEST)

Kedves @Szavár, a Wikipédia szabadon szerkeszthető enciklopédia, nem kell engedélyt kérni a módosításokhoz. Ugyanakkkor szeretném felhívni a figyelmedet a saját kutatás tilalmáról, az ellenőrizhetőségről és a források feltüntetéséről szóló előírásainkra. Ahhoz, hogy egy írás enciklopédiacikk legyen, és itt véglegesen megmaradhasson, ezeknek (és persze a többi játékszabálynak) meg kell felelni. (A DNA pedig magyarul DNS.) – Rlevente ^üzenet 2017. április 19., 08:14 (CEST)

Köszönöm, igen tudom a források meg lesznek jelölve. Róna-Tas professzor úr egy plusz forrás lett volna, és mivel Ő a téma legnagyobb szakértője, ezért kérdeztem, hogy ha van egy levélben küldött szakértői vélemény, akkor az megjelölhető-e hivatkozásként. Az Y-DNA helyett Y-DNS-t írok csak megszoktam, hogy még a magyar genetikai oldalakon is Y-DNA néven szoktam olvasni. Még egyszer köszönöm a választ, átszerkesztem a cikket. Szavár ^vita 2017. április 19., 13:00 (CEST)

Kedves Levente, elvileg kész vagyok a szerkesztéssel. A vitalapon megjelölt problémát, amit a levéltári felsorolások okoztak kivettem a cikkből. Csak olyan dolgot írtam le, amit már mások is leírtak, és mindent feltüntettem a jegyzetek/források között. A DNS részhez a jövő héten még egy forrást szeretnék megjeleníteni, ekkor jelenik meg a genetikai weboldalon egy kis írás ezzel kapcsolatban. Egy pici segítséget szeretnék még kérni. Rendben lesz így a cikk, vagy kell még javítani rajta valamit ? Ha Ön szerint jó, akkor már nem javítok bele többet. Szavár ^vita 2017. április 21., 03:49 (CEST)

Kedves @Szavár, a forrásokat még rendezni, illetve bővíteni kellene. Pl. rögtön az első állításnál („Alapszava a török sis(şiş) szó”) nincs forrás. A feltüntetett wikiszótár-bejegyzés semmit nem állít a Sisa családnévről. A forrásoknál jó lenne a {{hiv-web}} sablont vagy a hasonló cite-sablonok valamelyikét használni a puszta URL helyett. A vizsgálólaboratóriumok honlapjának megadása helyett a konkrét vizsgálatot (és annak eredményét) leíró forrásra van szükség. Az utolsó bekezdéshez („A DNS vizsgálatok alapján kijelenthető, hogy ez...meg...ez”) is kellene egy megbízható forrás, ahol egy szakember kijelenti, hogy ez...meg...ez. Ha nincs ilyen, akkor ez saját kutatásnak számít. A szócikk tartalmához nem értek, talán @Teemeah és @Ogodej hozzá tudnak szólni. – Rlevente ^üzenet 2017. április 21., 08:30 (CEST)

A sis alapszót az etimológiája miatt jelöltem meg a wikiszótárban nem a név miatt. Hogy ez a Sisa név alapszava több forrásban is szerepel, ha elolvasta a megjelölt forrásokat. Például Bátky tökéletesen ugyanazt ugyanazt írja amit én, de nem szerettem volna csak másolni. Ugyanezt írja, Stojanow és Rásonyi László is. Ezek mind elfogadható források. A cikk DNS részében ott van megjelölve a konkrét vizsgálat. A Magyar Y-DNA projekt nem magánkutatás. A megjelölt forrásban ott van a konkrét vizsgálat eredménye, amit a Magyar Y-DNA projekt keretében végeztek el, de beszélek a projekt vezetőjével és weboldalukon ki lesz téve az, amit én is leírtam. Amúgy bárki ellenőrizheti a megadott oldalon, ott van Fehér Tibor email címe, mindig válaszol a levelekre, akár meg is lehet kérdezni. De még egyszer mondom a vizsgálat eredménye mellett konkrétan ott áll még az is, hogy Altaj/Kazahsztán és az is, hogy mikor élt a közös ős. Nem értek sajnos ezekhez a sablonokhoz, nem tudom hogyan kell használni amit linkeltél: {{hiv-web}}, mondanál erről többet ?Szavár ^vita 2017. április 21., 14:10 (CEST)

Nekem ez erősen saját kutatás jellegűnek tűnik. Hol publikálták ezt a DNS-kutatást? Ha sehol, csak valaki elvégztette magánban, annak semmilyen keresnivalója nem lehet egy enciklopédiában, ha nem jelent meg pl. szaklapban, újságban, nem magákiadású könyvben a vizsgálat eredménye... A név eredetéhez források hiányában nem tudok hozzászólni, sajnos. Xia ^Üzenő 2017. április 21., 09:28 (CEST)

Ez nem magánkutatás ! Az FTDNA a legismertebb nemzetközi kutatóintézet, aminek a része a Hungarian Y-DNA Project. Senki nem végzett semmit magánban. A megadott oldalakon ott áll a vizsgálat eredménye, ha van a wikin olyan aki ért egy picit a genetikához tudni fogja. Az előbb is írtam, hogy szólok a projekt vezetőjének, hogy a vizsgálat eredményéről írjon egy pár sort, hogy aki nem ért a genetikai oldalak olvasásához magyar nyelven is el tudja olvasni. A név eredetéhez minden forrás meg van jelölve, és ha ugyanezt Bátky Zsigmondnak, Rásonyi Lászlónak vagy Valery Stojanownak elfogadták gondolom a wikinek is elégnek kell lennie. Egy sem magánjellegű könyv, hanem tudományos folyóirat. Róna-Tas professzor úr szakértői véleményét el tudom küldeni emailben, de direkt nem írtam a cikkbe, mert tudom, hogy a levél nem elfogadható forrás. Az előző cikk volt kutatás jellegű, de itt mi az ? A név eredete a megadott forrásokban le van írva. A megadott források rendben vannak. A DNS rész is publikált nem az én kutatásom. Mi kell ahhoz, hogy el legyen fogadva ? Szavár ^vita 2017. április 21., 14:10 (CEST)

A DNS-vizsgálat és az abból levont következtetések hol vannak publikálva? A https://www.yfull.com/tree/Q-L332/ oldalon ennyit látok:

   Q-L332YP780 * BZ433 * YP776+25 SNPsformed 7300 ybp, TMRCA 3300 ybpinfo
       Q-L332*
       Q-YP1695BZ425 * BZ431 * Y31277+6 SNPsformed 3300 ybp, TMRCA 850 ybpinfo
           id:YF08827HUN [HU-NO]
           id:YF02841
       Q-L329YP4560 * YP4552 * Y17970+27 SNPsformed 3300 ybp, TMRCA 650 ybpinfo
           Q-L329*
               id:YF06090
           Q-YP4549YP4549formed 650 ybp, TMRCA 325 ybpinfo
               id:YF05246
               id:YF04412
               id:YF01493

Ez mi? – Rlevente ^üzenet 2017. április 21., 14:17 (CEST)

Ez például az Yfull vizsgálatának eredménye. Ez a Q haplocsoport leszármazási fája, ebből kiemelve az Q-L332 subclass és annak ágai. A Q-YP1695 egy családi ág amihez ketten tartoznak. Nógrád megyéből Sisa Zoltán (id: YF08827) és a najman személy Kazahsztánból Makszat Yessembayev (id: YF02841),a TMRCA ybp azt jelenti hogy a közös ős mikor élt (850 év), az infónál további összehasonlítás és az SNP-k találhatók. A másik eredményt a Magyar Y-DNA Project közölte. Ezen a linken https://www.familytreedna.com/public/Hungarian_Magyar_Y-DNA_Project?iframe=yresults, de ezt megadtam a szócikkben is, ha rákeresel a Sisa névre, ott fog állni, közös mezőben a haplocsoport nevével, az is oda van írva, hogy Altai/Kazakhstan és hogy 600-700 év. Ez majd most frissül, mert az általad is linkelt Yfull vizsgálatai azok, amik a világon a legmagasabb szinten vannak és ott 850 évet írnak (TMRCA 850 ybp). Tehát nem én írom, ez a vizsgálat eredménye, amit a laboratórium ebben a formában publikál. A genetikusok értik a laikusnak ez nem egyértelmű, de ha megkérem a projekt vezetőjét, hogy egyszerű magyar nyelven írja ez le a projekt oldalára az úgy oké ? A sablonokat légyszíves magyarázd meg, hogy pontosan hova tegyek ilyen sablont és hogy írjam bele a forrást ? Esetleg emailben is beszélhetnénk, mert nem szeretnék gondot okozni azzal, hogy teleírom az oldalt.Szavár ^vita 2017. április 21., 14:46 (CEST)

Levédés

Szia Rlevente! Köszi a levédést, ha kérésre ez is dolgod. :) – Vakondka ^vita 2017. április 20., 08:22 (CEST)

Süli

Átnevezhetem nagybetűs keresztnevűre: Vita:Süli jános helyett Vita:Süli Jánosra? Apród ^vita 2017. április 20., 13:14 (CEST)

@Apród: Köszönöm, fel se tűnt, hogy kisbetűs, csak azt kerestem, hogy van-e róla cikkünk. Áttettem a forrásokat a Vita:Süli Jánosra, most nincs időm megírni a cikkét. – Rlevente ^üzenet 2017. április 20., 14:34 (CEST)

Legyilkolás

Kedves Szerkesztőtárs

Van aki nem szerette volna, ha válaszolok, de megteszem.

Ha a katonának nem az emberek halomra ölése a feladata, akkor miért használnak olyan kedves eszközöket, mint puska, bomba, atomfegyver és még vég nélkül sorolható. Lehet jönni a "haza védelme" és egyéb dumákkal, de szerintem a katona kezébe nem azért adnak a politikusok fegyvert, mert nincs elég rózsaszál.

A katona arra teszi fel az életét, hogy a más egyenruhát viselő, vagy civil emberekkel kapcsolatban a kezébe kapott fegyvereket használja.

Ha az állításaimmal nem értesz egyet néhány városnevet ajánlok figyelmedbe:

• Drezda
• Budapest (1944 és 1956)
• Sztálingrád
• Mauthausen (na jó az SS-t nem mindig tekintik katonának)
• Rémlik két japán véros is, ahol sok katona nem volt

A felsoroltak csak néhány évet ölelnek fel, de most nincs kedvem, olyan frissebb infoknak utána járni, hogy az aktuális háborúban mikor bombáztak le a demokrácia védelmében temetési vagy esküvői meneteket, lőttek szét hidat, amin éppen egy személyvonat haladt át (na jó az kicsit régebbi), de az ellenséges sorozott katona mennyiben más, mint a civil? (Az önkéntes katona más, az önként vállalta)

46.107.211.101 (vita) 2017. április 23., 17:29 (CEST)

A blokkot személyes támadás, illetve civilizálatlan magatartás miatt kaptad, amit ezzel a bejegyzéseddel csak fokoztál. – Rlevente ^üzenet 2017. április 23., 21:39 (CEST)

Az igéret

Az igéret szép szó, ha megtartják úgy jó: 195.199.190.161 szerkesztései Apród ^vita 2017. április 25., 12:33 (CEST)

2017-es tiltakozások CEU, civil törvény

Sziaǃ

Szerintem elfogult a cikk - próbálom a felesleges fikázásokat lenyesegetni. Ha van kedved, segíthetszǃ– Ltbuni ^vita 2017. május 25., 21:53 (CEST)

Ja, erről lenne szóː Magyarországi tiltakozások 2017 tavaszán

Linkek

Kedves Levi,

Teljesen megértelek, reklám céllal a wikit ne vágjuk földhöz. Kérlek azonba ne vedd sima reklámnak a linkelhelyezést. Nézd meg légyszives a Balatonfüred és a Balatonlelle wiki szócikkeket; egyesek simán elhelyezhettek a saját honlapjukra mutató releváns linket. Szerintem SEO szempontból ezek mind a wiki cikknek, mind nekik megéri, így nem is hibáztatom őket. Teljesen ugyanilyen SEO szempontok motiváltak, és nem az, hogy a wikipédia olvasóit a linkre való kattintással bármilyen értékesítésre motiváljam. Kérlek engedd meg nekem is ezeket a linkeket. Igazán köszönöm megértésedet, Áron – Emájti ^üzenőlapja  2017. május 30., 14:46 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Megyei bajnokságok

Szia! Nos, Heves megye törölve lett. E gondolat mentén akkor az összeset törölni kellene, nem? Illetve a fő kérdés, hogy ne csináljunk egy összesítő lapot, teszem azt Magyar labdarúgó-bajnokság (megyei) címen? Ide lehetne listázni az aktuális résztvevőket plusz a bajnokcsapatokat. @Apród:, te még hozzászólója voltál a TMB-nek, szerinted? Gerry89 ^vita 2017. június 5., 09:42 (CEST)

@Gerry89: van ilyen összefoglaló cikk: Megyei labdarúgó-bajnokságok. Ezt kéne rendbe tenni, kiegészíteni, aktualizálni. – Rlevente ^üzenet 2017. június 5., 10:20 (CEST)

Na, ez jó! Viszont, szerinted megvárjuk vele a 2017-18-as mezőnyt, vagy az ideire frissítsünk? Előbbi logikusabb szerintem, ha már...A többi megyei szócikkel mi legyen? Tömeges TMB? Esetleg legyenek redirek? Gerry89 ^vita 2017. június 5., 11:56 (CEST)

@Gerry89: Talán a redir jobb megoldás. – Rlevente ^üzenet 2017. június 5., 12:16 (CEST)

Semlegesség?

Sziaǃ

Szerinted semleges? ː Norvég Alap-ügy – Ltbuni ^vita 2017. június 10., 00:15 (CEST)

Szia, @Ltbuni! Amint a vitalapján láthatod, két éve már próbáltam rendberakni, de aztán nem foglalkoztam vele tovább. – Rlevente ^üzenet 2017. június 10., 19:34 (CEST)

Oké, most én beleírtam néhány dolgot, az elfogult fogalmazásokat meg kivettem.– Ltbuni ^vita 2017. június 10., 19:36 (CEST)

File:A Hold-radar kísérlet elvi elrendezése.jpg

Szia! Hátha tudod használni a cikkben. Üdv. Tambo ^vita 2017. június 14., 13:47 (CEST)

@Tambo, köszi, beletettem. – Rlevente ^üzenet 2017. június 14., 13:52 (CEST)

7 nap

Szia! A kezdőlapos vita folytán nem megy a fejembe ez a 7 napos már már háború. Te emlékszel arra, hogy milyen kezdőlapos vita esetleg közösségi döntés volt arról, hogy így legyen? Andrew69. 2017. június 22., 20:51 (CEST)

Szia @Andrew69., már sokszor téma volt, hogy Feri nem rendeltetésszerűen használja a Kezdőlapvitát: általános, a Wikipédia egészére vonatkozó, vagy éppen nem is a Wikipédiára tartozó IRL témákat vet fel, képgalériákkal tölti meg, stb., ahelyett, hogy a konkrét rovatok konkrét problémáit jelezné (mint pl. Hkoala, aki gyakran szól, hogy egy évfordulónak nincs forrása, stb.) És mivel ezek a kérdések legtöbbször néhány nap alatt megoldódnak (mert valaki javítja az elírást, illetve pótolja a forrást), vagy aktualitásukat vesztik (mert már senkit nem érdekel, hogy öt napja milyen ünnep volt), ezért nincs is értelme egy hétnél tovább ott-tartani az idejétmúlt szakaszokat. És éppen ezért rettenetesen zavaró, ha valaki a legutolsó hozzászólás után 6,99 nap múlva odakerül valami nem odavaló csak azért, hogy ne archiválódjon a szakasz, amivel igazából senki nem foglalkozik már. Valaki ezt úgy fogalmazta meg, hogy Feri olyan, mint a természet: irtózik az ürességtől: egyszerűen nem bírja elviselni, hogy üres legyen az a lap, vagy hogy egyáltalán csökkenjen a szakaszok száma. Az is lehet, hogy azt képzeli, hogy a szerkesztők közösségi életének fokmérője a Kezdőlapvitán levő hozzászólások száma, és ezért forszírozza, hogy ott pezsegjen az élet. – Rlevente ^üzenet 2017. június 22., 22:37 (CEST)

Köszönöm a választ és akkor az azért látszik - egyébként a vita indítása óta nem értem ezt -, hogy nem a közösség által jóváhagyott szabályaink vannak erre az esetre. Ezen csak azért gondolkodom, mert akkor nem másról van szó, hanem egy sokakat zavaró hozzállásról, ami egyébként nem megy szembe mással, mint azokkal akiknek ez nem tetszik. Most már csak azt nem értem, miért van a kezdőlap vitalapján az egész, mert lehet nem is ott kéne ezt megvitatni. Andrew69. 2017. június 22., 22:56 (CEST)

Szerintem az íratlan szabályok is szabályok és egy közösség szokásaival (és türelmével) szembemenni ugyanúgy nem helyes, mint a szabályokat megszegni. – Rlevente ^üzenet 2017. június 22., 23:08 (CEST)

Ez teljesen jogos észrevétel, de akkor nincs alap arra, hogy bárkit is szankcionáljunk és az egész felvetést lassan lehet archiválni kéne, mert a kellemetlen dolgokkal ezek szerint ezt szoktuk tenni. Nekem kezd nagyon furcsa érzésem lenni az egész kapcsán, kérlek ne kérd ki többet a véleményem pingeléssel, mert azt érzem jobb ha túllépünk ezen, asszem írtam is a vitalapra ezt. Andrew69. 2017. június 22., 23:22 (CEST)

TPMplusz

TPMplusz új szócikket írt: tmk. Egyébként az adminok üzenőfalán van egy kérdésem napok óta: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala#TPMplusz szerkesztőneve elfogadható? Apród ^vita 2017. június 23., 19:06 (CEST)

@Apród, Ez a cikk nagyjából rendben van, csak nincs forrása. – Rlevente ^üzenet 2017. június 25., 08:43 (CEST)

Köszönöm a választ. Apród ^vita 2017. június 25., 12:41 (CEST)

Újra létrehozva

Újra létrehozták, nem tudom, ugyanolyan-e, mint a törlés előtt: Cégmenedzser Szoftver. Az biztos, hogy a törlési megbeszélésre invitálással együtt hozta létre. Apród ^vita 2017. június 29., 11:45 (CEST)

@Apród: újra töröltem. – Rlevente ^üzenet 2017. június 29., 14:51 (CEST)

Törlési személyeskedés

Szia! És ki személyeskedett? A saját bevallása szerint hoaxokat gyártó, ide-oda hozzászóló, ezért most is most is blokkolt szerkesztőt megszólító én? – Gerry89 ^vita 2017. július 4., 19:53 (CEST)

@Gerry89, a válaszod nem a TMB tárgyával, hanem az előtted hozzászóló személyével foglalkozott. Ne érts félre, a trollkodás nekem se tetszett, gondoltam is, hogy írok rá valamit, de aztán hagytam, mert a lezáró admin úgysem fogja figyelembe venni az érvelés nélküli véleményt. – Rlevente ^üzenet 2017. július 4., 19:58 (CEST)

Az a baj, hogy engen idegesítenek az ilyenek. De igazad van, hát reméljük így lesz. Üdv: – Gerry89 ^vita 2017. július 4., 20:02 (CEST)

Segítő Szűz Mária templom (Bodajk)

Elkészült az új változat, ha még ez sem elég kérlek szólj! Nem tudom, hogy ha az én vitalapomon az általad indított vitához írok akkor azt te látod-e de ezt biztos! :) Köszönettel Tudomány és Égi jelenségek ^{"my little" vitalap}!

Örülök hogy tetszik az új cím :), de remélem, hogy a szócikk javítása is megfelel majd! Köszönettel Tudomány és Égi jelenségek ^{"my little" vitalap} 2017. július 10., 19:31 (CEST)!

@Tudomány és Égi jelenségek: ha így jelzel valakinek, akkor értesítést kap róla. Sajnos mostanában nincs sok időm, amit itt tölthetek, úgyhogy nem tudok belemélyedni ebbe a cikkbe. Jó lenne, ha még egy kicsit átírnád, mert még mindig 65%-os a másolás. – Rlevente ^üzenet 2017. július 11., 21:08 (CEST)

@Rlevente: rendben bár már nehézkes mivel ebből az egy szövegből amit tudtam kihoztam egyéb forrást pedig nem nagyon találtam! Akkor még áttnézem! Köszönettel Tudomány és Égi jelenségek ^{"my little" vitalap} !

@Tudomány és Égi jelenségek: átírtam és korrigáltam. – Rlevente ^üzenet 2017. július 12., 21:21 (CEST)

@Rlevente: köszönöm a sok segítséget így már sokkal jobb lett! Köszönettel Tudomány és Égi jelenségek ^{"my little" vitalap} !

Krisztus jele

Köszönöm szépen a javítgatást, szuper – – –Dencey ^vita 2017. július 22., 18:29 (CEST)

Tudod a legfontosabb a Seuso-kinccsel kapcsolatban, hogy a felirat érdekessége a kincs eredetének időpontjára utaló ˇérdekes jelkép, hogy a szöveg kezdete és vége közé koszorúval keretezett korai keresztény jelképet, egy Krisztusmonogramot véstek. A tál használatának helyét jelöli a vésetei között szereplő Pelso felirat, ami latinul a Balaton elnevezése. Ez a legfontosabb – – –Dencey ^vita 2017. július 22., 18:59 (CEST)

A Vita:Seuso-kincs lapon válaszolok. – Rlevente ^üzenet 2017. július 22., 19:14 (CEST)

Nem szabadna

Szia, nem értem miért nem engeded elkészíteni a szócikket, ráértél volna felkészültebben barkácsolni később is vagy jelezhetted volna. – – –Dencey ^vita 2017. július 22., 20:10 (CEST)

Hoztam neked egy Tolnai Népújság számot: Tolnai Népújság, 1990. június (1. évfolyam, 49-74. szám) - Titkok és tanúk „A leletegyüttes-4. századi készítését nemcsak a latin szöveg jellegzetességei (pl. a nyelvtanilag helyes HAEC mutatónévmás helyett HEC használata) bizonyítják, hanem a felirat kezdetén kivésett Krisztusmonogram, amire a szerző bizonyára a rossz minőségű fényképfelvétel miatt nem figyelt fel, illetőleg azt az isteni hatalom jeleként határozta meg. A Krisztusmonogramot az i. sz. 4. század előtt nem véshették fel a tálra, mivel az csak Nagy Konstantin császár uralkodása (i. sz. 306-377) alatt keletkezett. A kincs 4. századi keltezése mindenféle azonosítást kizár Seianusszal, ezért a szerző további vélekedésével szükségtelen vitázni”.– – –Dencey ^vita 2017. július 22., 20:41 (CEST)

Köszönöm– – –Dencey ^vita 2017. július 22., 21:05 (CEST)

@Dencey, köszönöm. – Rlevente ^üzenet 2017. július 23., 18:36 (CEST)

Köszönöm

Kedves Rlevente, köszönöm a kedves megemlékezést a wiki-születésnapomra. – Elkágyé ^vita 2017. július 24., 07:13 (CEST)

TMB-ék

Szia! A lezártakat rendeztem a tmb-és oldalon, kicsit már zavart, de bocs, ha belenyúltam, azt hiszem azt nem adminnak is szabad. Az lenne a kérdésem, hogy nem tervezel majd megint egy lezáró-maratont? 54 nyitott TMB van és ezek közül 5 az ami 5 napnál nem régebbi..– Gerry89 ^vita 2017. július 30., 11:59 (CEST)

Szia @Gerry89, köszönöm, hogy megcsináltad. Időnként szoktam rendezni a WP:T oldalt, de mostanában kevesebb időm van wikizni. Lezártam néhány régi TMB-t, de egy csomóhoz hozzászóltam már, és azokat nem illik lezárnom. – Rlevente ^üzenet 2017. július 30., 13:23 (CEST)

Molnár Milán

Szia! Szeretnélek megkérni, hogy a fenti szócikket nevezetességét illetően nézd át még egyszer. Megye 1-es játékos, profi meccs nélkül, a Lipóti Pékség játékosa. Említik a megyei hírportálok, azaz triviális forrás az a 2. Ennyiből én is nevezetes vagyok. Plusz te magad jelöltél ennél a srácnál jóval nevezetesebb illetőt törlésre. Az a hét törlésre szavazó feltételezem, hogy egyszerre ekkorát nem tévedhet. Gerry89 ^vita 2017. július 30., 23:58 (CEST)

Szia @Gerry89, elnézést a késői válaszért: az elmúlt napokban nem voltam itt. A megyei hírportálok nem triviális szinten, hanem részletesen foglalkoznak vele, ezért a szabályaink értelmében wikiképes. Ha szerinted nem így van, nyugodtan jelöld újra törlésre, nem veszem rossz néven. Azon a TMB-n nem fogok részt venni, és ha a lezáró admin törli, akkor így járt, nem foglalkozok vele. – Rlevente ^üzenet 2017. augusztus 9., 19:13 (CEST)

Semmi gond. Köszi a választ! Meglátjuk majd, mert bár neked is igazad van, több ilyen sportoló, vagy más témában tevékenykedő személy törölve lett (csak megyei hírportálok az nem ér !) felkiáltással és őszintén szólva azokkal értek egyet, akik azt mondják, hogy egy enciklopédiában azért ne szerepelhessen már mindenki. Persze mindkét "oldalnak" van igazsága, plusz következetlenség és megegyezés nincs. Üdv: – Gerry89 ^vita 2017. augusztus 9., 19:21 (CEST)

Ajánlás

Szia!

Láttam itt, hogy ezt írtad: Engedély = feldolgozás alatt. Ilyenre hoztam létre ezt a sablont: {{ügyintézés folyamatban}}^(?). Ez segíti az OTRS-kezelők munkáját. Gondoltam, jelzem, hátha a közeljövőben használnád. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. augusztus 10., 08:33 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: köszi, tudtam, hogy van ilyen sablon, csak azt nem, hogy melyik. – Rlevente ^üzenet 2017. augusztus 10., 20:15 (CEST)

Reformáció 2017

Szerinted hozzáírható a programokhoz ez: commons:Category:Reformers Square (Budapest), vagy túl "kishal"? Fauvirt ^vita 2017. október 9., 15:15 (CEST)

Szia @Fauvirt, elnézést a késői válaszért, nem nagyon vagyok itt. Mostanában kicsit leálltam a szerkesztéssel. Szerintem nyugodtan hozzáadhatod az emlékév programjaihoz a Reformátorok terét, sőt akár önálló szócikket is lehetne írni róla - bár lehet, hogy azzal meg kellene várni a megvalósulást.– Rlevente ^üzenet 2017. október 11., 11:34 (CEST)

Sajnálom, de megértem.

Beírtam, remélem nem lett túl hosszú! Fauvirt ^vita 2017. október 11., 15:23 (CEST)

Radar egybe és külön

Szia, láttam, hogy a radarberendezést visszatetted két szóba: radar berendezés vagy Hold-radar berendezés. Ez így nem jó, ezek a szerkezetek egybeírandóak (kötőjellel vagy anélkül), és Magyar Hold-radar-kísérlet kellene hogy legyen a szócikk címe is. AkH.¹² 140. Pasztilla 2017. október 29., 19:38 (CET)

Köszönöm, javítani fogom. – Rlevente ^üzenet 2017. október 30., 06:32 (CET)

Ránéznél?

Szia! Ránéznél az OTRS üzenőre. Előre is köszönöm. Üdv. Tambo ^vita 2017. november 14., 14:06 (CET)