Szerkesztővita:Bináris

OK, tehát: vagy itt válaszolok, vagy ott, vagy majd. Nem mintha erre nem jönnél rá, de hátha jólesik tudni, hogy semmit sem lehet tudni.

 :))

Archívum (?)

---

0000 0001: 2006. október 13. – 2007. november 5.
(Na most mondd, mi az a 120K?)

---

Tartalomjegyzék^(?)

---

Kedves Bináris, Kôsz a tanácsot. Problémakkal kuzdôk, de nem adom fel. Idô kell mig rajôvok a szavak jelentésére, pl. használd a harmadik flet. Már rájôttem mi a ful. Egyebként, Kérlek tôrôld a Vulci etruszk város cikket, mert az angol nyelvu Wikibôl forditottam, s nem talalok konyvet, ami Vulci-val fofglalkozna. Legalabb 30 kônyvem van az etruszkokrol, de csak egy egy mondatban foglalkoznak Vulci-val. Ha a cikket a magyar Wiki számára elfogadhatóvá szeretném tenni, tôbb lenne a hivatkozás, mint maga az info. Elnézést a sok szerkesztésért, már kezdem kapisgalni, s sokkal óvatosabb leszek. Németh Borbala az unokatestverem, s a legszebb magyar szinesznô. Az engedelyet kaptam, hogy "kôzkinccsé" tegyem. Tegnap egesz nap nem voltam képes feltôlteni a képét a Common-on keresztl sem. Folyt kôv. egy másik alkalommal. Kis turelmet kérek. Nagyon boldog voltam mikor rábukkantam a magyar Wikire, s én is hozzajárulhatok a -mihez is?- Egyébként volt már időszak, a humanizmus százada(i), amikor nem volt fontos a szerző, a plagizálás nem volt bűn, csak a tudás számított, ezért tényleg csak a legnagyobbak nevei maradtak fenn. Lassan ismét ilyen időszak következik, – GyuZsana ^vita 2008. január 10., 15:34 (CET)

Re: csillaghullás

Köszönöm, ez határozottan jólesett. :-) Ádám ✉ 2007. november 6., 01:44 (CET)

És máris lett belőle egy szerk. ütk. Hát hajnal kettőkor sem lehet normálisan archiválni? Pedig tiszta lapot akartam itthagyni. :-))) Bináris ^ide 2007. november 6., 01:48 (CET)

Engem is megtisztelsz! Határozottan frissítően ért ilyen késői órán :) Köszönettel, Opa  ^kocsma 2007. november 6., 01:53 (CET)

Döbbenet, mennyien nem alszanak hétköznap éjjel! Különben a FV is csak úgy pörög! Bináris ^ide 2007. november 6., 01:57 (CET)

Látom szerintetek is gyönyörű csillagos az ég ma éjszaka! :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. november 6., 02:22 (CET)

Én már csak reggel láttam, de a még mindig ott az égen. :-) Megtisztelő és nagyon jól esett! Köszönöm! :-) – Totya ✉ 2007. november 6., 09:46 (CET)

járőrcsillag

Köszönöm, ünnepnapokon a keblemre tűzöm! OsvátA^Palackposta 2007. november 6., 07:33 (CET)

adatlapom

gyere segíts– Evetke^vita 2007. november 6., 08:30 (CET)

névelő személynév előtt

Akkor maradjunk annyiban, hogy ez csak stiláris hiba, aminek használata kerülendő. Az, hogy valaki pesti vagy nem pesti, nem hiszem, hogy önmagában lekezelő lenne, ez egy földrajzi tény. Az is tény, hogy ez a pongyola szóhasználat Pesten terjedt el. Én itt lakom, de nem vagyok pesti, ha erre vagy kíváncsi, talán ezért is tűnt fel ez a megfogalmazás. Elhiszem, ha valaki ebbe a beszédmódba születik bele, ezt hallja otthon, az iskolában, akkor nem tűnik fel, és rosszul esik neki, ha azt hallja, hogy helytelen. misibacsi 2007. november 6., 10:31 (CET)

:D

Jé, Bin, archiváltál, de jó :) Ideje volt már :) És jó érzés a virágaimat látni sormintában a vitalapod tetején :) – Alensha ^üzi 2007. november 6., 15:06 (CET)

Oda volt írva a szerköf.-be, hogy még valakinek örömöt szerzek. :-) Jó érzés, ha észreveszik, hogy az ember csinált valamit. :-) A virágok meg mindig ott lesznek, nagyon szeretem őket, és sajnálom, hogy már nem azzal írsz alá. Bináris ^ide 2007. november 6., 17:04 (CET)

Most azért van ankh az aláírásomban, mert sokat egyiptomozok, de szándékomban áll még használni a virágot, a userlapomon is fenn van :) – Alensha ^üzi 2007. november 6., 17:28 (CET)

Remélem, a bináris sorszámozást is észrevetted! :)) Bináris ^ide 2007. november 6., 17:38 (CET)

Akadémiai Díj (1961-1980)

Megcsináltam az akadémiai díj elejét,de mivel két részre kellett osztanom kérem a segítségedet:az akadémiai díjasok hivatkozása így nem talál ide!

Akadémiai Díj (1961-1980)

Köszönöm!

A másik fele még user lapon van (User:Zlajos/Akadémiai Díj (1981-2007) )azt majd, ha tudom, hasonlóan megoldom.

Zlajos 2007. november 8., 18:33 (CEST)

Köszönöm, értem, holnap folytatom ! Zlajos 2007. november 8., 218:17 (CEST)

Tisztelettel

El lehetne Önt érni Skypon? Ha igen, kérem vegyen fel a kisstomi1965 néven. Mille grazie, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 10., 18:51 (CET)

Válaszoltam

de talán nem vetted észre, iskolatárs. Itt. Karmela^posta 2007. november 10., 19:12 (CET)

Köszönöm, észrevettem, csak még nem volt időm foglalkozni vele. Bináris ^ide 2007. november 10., 20:37 (CET)

Userlapra írás

Elnézést, hogy az Userlapodra írtam, de a magaslabdát te dobtad fel a teszttel és kérlek töröld a beírásomat. VC-s 2007. november 10., 20:01 (CET) Köszönöm a visszajelézét, érdekes az én Userlapomon működik. VC-s^üzenet 2007. november 11., 09:44 (CET)

re!

Függőben

...de ha hulyeseget irtam, azt miert kell orokre megtartanom, es mindenkinek orokkon orokke emlekezni ra? Mindenfele letorlodik, ennek meg maradnia kell? Mar miert kellene? Ez nem koltoi kerdes, valaszt var. Kosz elore is.

Kerlek, ne vedd rossz neven, egyszeruen nem tiszta meeg elottem minden szabaly, amit a MAGYAR wikipediasok hasznalnak (igen, egy-ket dolog mashol mintha logikusabban mukodne...). Talan eztert van az, hogy ez a vitalapra (sajat magam altal) irt hulyesegek kotelezo megtartasa az idok vegezeteeig kb annyira tunik szamomra ertelmes es valos kijelentesnek, mint az, hogy "nem szoktunk kepeket kulso hivatkozasokba belinkelni" es ennek indoklasa keppen az "egyszeruen nem szoktunk es kesz" valasz.

NA ES MOST HOZZA KELL TENNEM ehhez a bejegyzeshez (ajjaj... ezt most akkor torolni fogjatok, mert ilyet nem szabad?)(es nem is feltetlen apro valtoztatst) PL, mert elfelejtettem alairni. Es mi van akkor, ha vmit beirok, elolvasom, es azonnal eszembe jut meeg valami, esetleg helyesirasi hibat talalok, netan tul durvanak erzekelem a sajat hangom, akkor is, ha nem szantam annak, vagy mi van akkor, ha pl. a mondat egy jobban ertheto verzioja jut az eszembe, vagy az egeszet at szeretneem fogalmazni? Ez... ez jo vicc. Homokozzak a vitabejegyzeseimmel??? Vagy inkabb ne is szolaljak meg, ne kerdezzek, ne valaszoljak, ne szerkesszek, hogy nehogy veletlen olyan hulyeseg talaljon kiporogni az ujjaim alol, amit esetleg kesobb megbanneek, mert ha veletlen megesne a dolog azon mar egyszeruen lehetetlen lenne valtoztatni?

Bocsanat, de miert nem inkabb a helyesirasi hibakkal, a neonacik kiszuresevel, a tudomanytalansagokkal, a gagyi cikkek torlesevel es hasonlokkal foglalkoztok az ilyen szorszalhasogatas helyett?

Tenyleg, bocsanat megegyszer, meeg nem vilagos itt nekem minden, remelem tisztabb lesz a kep, ha majd valaszt kaptam. Joejt es jo munkat! Myrmeleon formicarius 2007. november 12., 01:31 (CET)

re 2.

illetve gagyi cikkek feljavitasaval stb stb stb ?

na jo

Az uzenetet vettem, mostantol meggondoltabban irok majd a vitalapokra. (...) (<-- megfontoltsagom egyik elso jele)

Gondolatok

Gondolkodtál? :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 12., 14:44 (CET)

Minden nap szoktam, akár többször is, ha indokolt. :-) Bináris ^ide 2007. november 12., 16:14 (CET)

Akkor kérlek engedd meg, hogy ezt a kérdést privátban is feltegyem! Köszönettel, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 12., 16:17 (CET)

Nem vagyok gép mellett. :-) Még a melóhelyen vagyok, itt nincs skype. Megcsinálom Doncsecznek a táblázat, azalatt megiszom a teát és lépek, de később megint leszek. Bináris ^ide 2007. november 12., 16:20 (CET)

Táblázatok

Kedves Bináris! A szentgotthárdi csata (1664) refárálásán User:Kun felvetette, hogy a Csata emléke című fejezetben olvasható három nyelvű versikét, amely egy fehér kereszten olvasható, egymás mellé egy táblázatba kellene rendezni. Fogadkoztam arra, hogy próbálok keresni, de most, hogy átnéztem a Wikipédia:Hogyan használd a táblázatokat, akkor döbbentem rá, hogy olyan tábla nincs, amelyben egymás mellé elrendezhetem a három szöveget, pláne anélkül, hogy belól akármilyen elválasztó vonalak lennének.
Egyébként még annyit közbevetek, hogy valójában négy nyelvű a vers, de amikor Mogersdorfban jártam, csak a keresztet fotóztam le, a szövegeket elfelejtettem felírni és az interneten is csak hármat találtam meg. Doncsecz Fájl:Ketvolgy cimer.gif 2007. november 12. 16:05Itt lehet üzenetet hagyni!

A kereszt feliratai:

Magyar	Latin	Francia
Itt nyugvok porai ama gyöztlen hösi fiaknak Kik eme környéket vérökkel megnemesítték A hit fejedelem s honért harcolván az durva törökkel Az hont jármától megszabadítták 1664.	Hos tegit in tumulo crura ossa relicta virorum sanguinibus campum hunc qui decorare suis dum pro Rege, Fide er Patria pugnantes et armis Lunae prostratis oppetiere necem 1664. Requiescant in pace.	A tous les héros succombés ici en 1664 á la force des Turcs en se battant courageusement pour Dieu l'Empereur et la Patrie

Kijavítottam a latin szöveg másolási hibáit (tumulo, sanguinibus, Patria, necem). Szép! • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 12., 16:25 (CET)

Az külön szép, hogy egyik se arról szól, amiről a másik kettő. A francia a legtömörebb, a latin meg egész másról dalol. :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 12., 16:26 (CET)

Akkor most nézd meg még egyszer, hogy jó-e, mert én még dolgoztam a táblázaton, és szerkütköztünk. Bináris ^ide 2007. november 12., 16:32 (CET)

Na most rosszabb lett, de nem akarok folyton ütközni, majd később otthonról folytatom. Bináris ^ide 2007. november 12., 16:33 (CET)

A franc tudja, hogy kellene felülre igazítani. Bináris ^ide 2007. november 12., 16:35 (CET)

Javítottam újra, de a magyar biztos jó?? • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 12., 16:52 (CET)

Ezt már Doncseczcel kellene megbeszélni, én csak a táblázatot csinálom. De még az igazítása nem jó, addig nem rakom be. Bináris ^ide 2007. november 12., 16:54 (CET)

Urak! a "valigntopot" rakjátok be a címsor alá is :))) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 12., 17:03 (CET)

Megszüntettem a felesleges linkeket a szócikkben, a gyakrabban előforduló szavak mindössze egyszer vannak linkelve. Doncsecz Fájl:Ketvolgy cimer.gifÜzenet 11:25 2007. november 13.

névelő

Szia! Bocs h beleszólok a misibacsival folytatott vitába, de "a Pista" kifejezés nem hiba. Ezt Grétsy Lászlótól tudom (Vágó Istvánnal közösen vezették az Álljunk meg egy szóra c műsort). Igenis helyes, ha élénkíteni akarjuk a szöveget, a "Nézd, hát itt a Pista!" mondatban pedig nélkülözni sem tudjuk. SL^üzzenet 2007. november 13., 12:56 (CET)

„nézd, hát itt van Pista” lenne helyesen :) – Alensha ^üzi 2007. november 13., 18:50 (CET)

Kérem szépen, hogy ezt mindenki máshol tárgyalja ki, ne a vitalapomon, mert kezd egy kicsit kabátlopási ügy jellege lenni számomra a dolognak. :-))) Bináris ^ide 2007. november 13., 18:54 (CET)

ŰŰŰŰŰŰŰűűűűű

Firefox alatt dolgozom, bemásoltam a munkámat az itthoni word-ba , minden szabályos ŰŰŰŰűűűűű nek látszik, nem kalapos!!

Mi lehet a hiba??

Zlajos2007. november 13., 18:30 (CET)

Nem Word - ben írom, csak úgy ellenőriztem! A Firefox keresőjébe rövid és hosszú ü és ű beírva mindent megtalál és annak látom, aminek beírtam. Még megnézem internet explorer alatt!

Hetek óta nem vettem sem én sem más észre semmit!

Zlajos2007. november 13., 18:42 (CET)

Most is ugyanannak (jónak) látom! AZ "IE" nem működik nálam, csak a rátelepített Fast Browserrel.

Ott viszont minden ő és ű négyzetnek látszik....

De azt csak néha (böngészésre) használom !

Ha máskor is baj lesz, jelezd, és akkor alulról bemásolom azt a pár betűt!!

Zlajos2007. november 13., 18:57 (CET)

Idegen nyelven ne?

Ha ennél hevesebben bólogatnék, akkor leszakadna a fejem a nyakamról. A fordítás folyamatban Üdv, Viktor 2007. november 15., 14:45 (CET)

Mi nem szerepelhet a felhasználói lapomon?

Ezt a részt még én költöttem anno a szabályzatban, tetszik, hogy idézed :) Az váltotta ki, hogy netes körökben elterjedhetett, hogy a userlap szent terület, és megjelentek páran, akinek egy árva szerkesztésük nem volt azon kívül, hogy részletes ismertetőt írtak a userlapjukon a cégükről... a google meg persze előkelő helyen hozta mindet. akkor megbeszéltük a többiekkel és lett egy ilyen szakasz. – Alensha ^üzi 18:32, 16 november 2007 (CET)

Spanyol helyesírás

Szia! Nézd meg lécci így a cikket, azóta rendesen átírtam, ill. bővítettem, most már mindenhol van példa is :) – El Mexicano ^(taberna) 2007. november 18., 13:28 (CET)

Megnéztem, tényleg impozáns. Bináris ^ide 2007. november 18., 22:31 (CET)

Köszi. – El Mexicano ^(taberna) 2007. november 18., 22:36 (CET)

Miss Georgiana Darcy

Függőben

A Büszkeség és balítélet c. Jane Austen-regény egyik főszereplőjének, Mr. Darcynak a húga (csak mert azt kérdezted, hogy ezmiez?). :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 18., 18:11 (CET)

Ah, köszönöm. Bináris ^ide 2007. november 18., 18:14 (CET)

Erről jut eszembe, ezt példának fel is véshetnéd mindjárt az FV-kézikönyvbe, gyakran ilyesmi derül ki első látásra értelmetlennek tűnő tartalmakról, hogy csak a kontextus hiányzott körüle. Egy guglitesztet megér. Aztán például kiderülhet, hogy önálló cikket ugyan nem érdemel, de egy mondatot mondjuk igen a regény cikkében, és egy redirt. Igazán nem azért, hogy izé, csak most nincs annyi lelkierőm, hogy beleírjam. :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 18., 18:17 (CET)

Nekem sincs, pedig már többször nekifogtam. Lehet, hogy nyitni kellene egy egészen új fejezetet a teendpknek, és azt fel is tölteni. Bináris ^ide 2007. november 21., 10:03 (CET)

Ivád

Tényleg nem lehetséges jogilag? Affene, már kezdtem gyűjteni rá, hogy lehessen Mr. Spock utca Magyarországon :D (re fentebbi bejgyzés: szabad röhögnöm az irodalmi tájékozatlanságodon? :D nem tartom valami nagyra Jane Austent, de azért elég híres :D) – Alensha ^üzi 2007. november 18., 20:53 (CET)

Nyugodtan röhöghetsz, ha én is minden esetben kiröhöghetlek hasonló fajsúlyú eseteknél. De akkor könyörtelen leszek! :-PP Bináris ^ide 2007. november 18., 20:57 (CET) (Különben meg a tiéd! :-D)

Kiröhögés

Függőben Visszaröhögni az első adandó alkalommal. Meg a második. Meg a...

Hö hö hö... – Alensha ^üzi 2007. november 18., 21:12 (CET)

Hö hö hö hö hö... – Alensha ^üzi 2007. november 18., 21:19 (CET)

még nagyobb hö hö hö

Ezt most kaptam mailben:

„Szerinted Bináris lány? (csak a virágokból gondolom a userlapján)...”

 :DDD – Alensha ^üzi 2007. november 18., 22:38 (CET)

Remélem, hagyod, hogy azt higgye, amit szeretne! Bináris ^ide 2007. november 18., 22:39 (CET)

persze, már indul hozzád a nagy csokor vörös rózsával... – Alensha ^üzi 2007. november 18., 23:30 (CET)

– A kedves (kedvelt) Kolleginának – egy titkos (de ip-címe alapján könnyen azonosítható) rajongótól :)

-)))) Bináris ^ide 2007. november 20., 13:53 (CET)

Szavazás

A Wikipédia:Szavazás/Romániai megyék elnevezése lapon folyik szavazás, hogy milyen nyelvűek legyenek a megyék szócikkeinek nevei, ha érdekel nézz el ide! (Bocs ha zavartalak) – Beyond silence 2007. november 20., 11:44 (CET)

Azonnali

Szia! Kérlek, ha elhelyezed a sablont, még a kapcsos zárójelen belül írd alá. Ez jelzi az adminoknak, hogy mennyi pluszmunkájuk van törlés előtt :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 20., 16:57 (CET)

:))

Ez most kiröhögős höhö volt, vagy csak szimplán jó kedved van? :D – Alensha ^üzi 2007. november 20., 23:17 (CET)

Ez rám vonatkozó személyes adat. :-) De ha tanulmányozol kicsit, tudni fogod, hogy melyik esetben milyen vagyok. (Höhö, csak hogy összezavarjalak. :-P) Bináris ^ide 2007. november 20., 23:20 (CET)

A harmadik

Nem mondanám, hogy meggyőztél a három pont utáni pont terén, hiszen amúgy is egyetértettem veled, egy pillanatig sem vitatkoztunk, csak a formázási jelek tömkelege miatt tévesztettem el. Ádám ✉ 2007. november 21., 19:52 (CET)

Rendben, visszavonom. :-) Bináris ^ide 2007. november 21., 19:54 (CET)

Mentorálás

Függőben

Üzenet itt. Karmela^posta 2007. november 21., 21:12 (CET)

Logoltam, ha visszajövök, megcsinálom. Vagy alszom rá egyet. Kicsit elhavazódtam, és csakugyan nem volt időm azóta visszatérni rá, de rajta volt a függő jel, sőt ezért is csináltam. :-) Bináris ^ide 2007. november 21., 23:10 (CET)

Kategória: Alensha, a Hatalmas Szfinx által halálra taposandó szerkesztők

Hatalmas Szfinx? Ugyan, az csak áll meredten a kőpofájával, legfeljebb ráomlani tud valalkire, nem eltaposni. Valld be, halálra sújtottalak a saját poénoddal. :-) Bináris ^ide 2007. november 21., 23:36 (CET)

Eltaposó láb

nem minden szfinxnek van szakálla, nőket is ábrázoltak szfinxként, szóval retteghetsz még :D – Alensha ^üzi 2007. november 22., 00:14 (CET)

Így is lehet...

		Mindjárt kihúzod a gyufát!
		Ez a figyelmeztetés azoknak szól, akiket ugyan kedvelünk alapesetben, de valami oknál fogva (kekeckedés, szőrszálhasogatós viták, beszólogatás, keresztbetevések miatt) épp nagyon közel járnak már, ha nem vigyáznak, egy kiadós személyes támadáshoz, melyet ezúton is elkerülni igyekszünk, és arra kérjük őket, nézzenek magukba, elkerülendő a nagyobb bajt. Szimbolikus jelentése: Kívánom neked, hogy éjjelente a fotón látható özv. Szedlacsekné látogasson! • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. november 21., 23:52 (CET)

Hát ez bizony igazságtalan volt... Én csak azt tettem, amire felszólítottál. Nekem tényleg eszembe jut. Mert én egy túlművelt egy alkalommal elitista vagyok. Vagy azt várod, hogy mindenki csak szájtátva csodálja az okfejtéseidet, és büntetlenül dobhass fel ziccereket? Hát az úgy nem megy... :-) Belesétáltál a saját csapdádba, ezt illik emelt fővel tudomásul venni. Bináris ^ide 2007. november 21., 23:56 (CET)

Csak a jegyzőkönyv meg a wikirégészek kedvéért: itt vesztette el Bennó a humorérzékét. Mert azt tettem, amit mondott. :-) Bináris ^ide 2007. november 22., 00:05 (CET)

Szerinted ez nem emelt fő?! Csak méltóképpen válaszoltam. :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 22., 00:14 (CET)

Hát, ahogy ezt a képet elnézem... Milyen lehet lehajtott fejjel? :-))) Bináris ^ide 2007. november 22., 00:19 (CET)

Szedlacsekné nem emelt fejű most, Szedlacsekné éppen lehajol, hogy torkon harapja Bint és kiszívja a vérét... – Alensha ^üzi 2007. november 22., 00:25 (CET)

Miért, Szedlacsekné annyira magas? :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 22., 10:45 (CET)

Köszi szépen!

Hűha, de jól esett ez így most gólyabálból hazajövett bezsuppanva a karosszékbe a hideg éjszakából! :) Pilgab ^üzenet 2007. november 22., 01:41 (CET)

Kis sárga ragasztós cetli

Függőben

Wikipédia:Hogyan írj új lapot -- beleírni a keresőt.

Re:Skin

Nekem más a véleményem és a gyakorlatban is másként zajlik a dolog, mit te az nekem írtad:

Amikor én idetévedtem, még egy része angol volt a szövegnek, mégis azzal kezdtem, hogy beállítottam a nekem tetsző skin-t. Ettöl még nem lettem profi szerkesztő, sőt elárulom neked, hogy sok mindenben még ma is kezdő vagyok. Az a néhány szó, talán elférne, és inkább bátorítaná, kísérletezésre, szerkesztésre az újonan jötteket. Én így gondolom, de kérdezz meg másokat is. - Üdv. » KeFe « Fájl:Sisyphos.GIF vitalapom 2007. november 22., 10:31 (CET)

Azok a sablonoka mentoroknak a keze alá készültek, hogy képes legyen gyorsan, szakszerűen válaszolni - anélkül, hogy órákat pötyögne a klaviatúrán. Ha ezek a sablonok nem adnak kellő felvilágosítást, ha nem öztönzik a WP lehetőségeinek megismerésére, akkor azokat javítani kell. Ezért is javítottam.

Mivel kitörölted az általam leírt skin szót, így nincs szükség linkre, viszont esetleg el kell magyaráznia a mentornak, hogy vannak ám más beállítási lehetőségek is, ezeket skinnek is szoktuk nevezni, de tulajdonképpen a program felületét jelenti. Ugye ez egy kicsit macerásabb. - Üdv. » KeFe « Fájl:Sisyphos.GIF vitalapom 2007. november 22., 10:52 (CET)

RV

Bin, a rossz vicc oldal azért rossz vicc oldal, mert ott semmit nem kell komolyan venni :D amúgy van, hogy aláírom, hogy én gyűjtöttem, csak nehézkesen írok most small html-taget, mert akad az m betűm, ami a kacsacsőrhöz is kéne... – Alensha ^{üzi m} 2007. november 25., 14:25 (CET)

Segítség

Szia! Tudnál nekem segíteni? Hogy lehet megnézni egy felhasználó szerkesztéseit? Vagy ez csak adminoknak lehet? Köszönöm szépen – Beyond silence 2007. november 25., 16:08 (CET)

Köszi szépen!!! Ezeket hogy nem vettem még észre...:) – Beyond silence 2007. november 25., 20:26 (CET)

Potter emlegetéséért a KV62 szavazásán

		Mindjárt aztán kihúzod a gyufát!
		Ez a figyelmeztetés azoknak szól, akiket ugyan kedvelünk alapesetben, de valami oknál fogva (kekeckedés, szőrszálhasogatós viták, beszólogatás, keresztbetevések miatt), épp nagyon közel járnak már, ha nem vigyáznak, egy kiadós személyes támadáshoz, melyet ezúton is elkerülni igyekszünk, és arra kérjük őket, nézzenek magukba, elkerülendő a nagyobb bajt. Szimbolikus jelentése: Kívánom neked, hogy éjjelente a fotón látható özv. Szedlacsekné látogasson! – Alensha üzi m 2007. november 25., 17:02 (CET)

nem igaz, mit ki nem provokáltok belőlem, az elmúlt héten több szedlacseknét indítottam útjára, mint korábban bármikor... – Alensha ^{üzi m} 2007. november 25., 17:02 (CET)

Azt akartad mondani, hogy nem igaz, mennyi Szedlacseknét osztogatsz ilyen nagy méretben, és még bűnbakot is keresel hozzá. :-)) Bináris ^ide 2007. november 25., 18:44 (CET)

Bin, a szedlacsekné az poén, nem azért van, hogy megbántódjon miatta valaki... Ha tudnád, mennyi gyöngéd szeretettel szoktam szedlacseknét tenni mások userlapjára... :D – Alensha ^{üzi m} 2007. november 25., 19:08 (CET)

Nem bántottál meg, de szerintem tényleg nem szerencsés, ha orrba-szájba röpködik a banya. Nem a szerkesztők pillanatnyi ingerküszöbét kellene kifejeznie. :-) Bináris ^ide 2007. november 25., 19:10 (CET)

Má nem azér a húsz fillérér, de a banya feltalálójaként hadd szögezzem le, hogy éppenséggel a szerkesztők ingerküszöbének pillanatnyi állását van hivatva jelezni. Le is írtam a lapjára. :) • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. november 28., 18:08 (CET)

CU

Átnéztem, jobb, mint az eredeti. :) A board szerintem is testület, hacsak nincs magyarul valami más hivatalos neve. – Alensha ^{üzi m} 2007. november 26., 16:00 (CET)

Höri

Ezt nem kellett volna. Azért csináltam a redirektet, mert a neten meg mindenhol így emlegetik, meg szerettem volna gyorsan odatalálni a höris cikkekre, mert aranyosak. Eszemben se volt már az a hülye másik redirekt. Szóval megköszönném, ha nem neveznél demonstrációnak egy szimpla redirektet, ami lehet, hogy meggondolatlanul jött létre, de nem volt mögötte hátsó szándék. Tudom, hogy divat mostanában a „demonstráció” szó, de indokolatlanul használni legalább akkora bunkóság, mint levandálozni másokat ok nélkül. – Alensha ^{üzi m} 2007. november 27., 23:55 (CET)

Különben meg tudod mit, igazad van, nem kellenek ilyen alternatív redirektek, de akkor nem kell a „lyány” se. 16 000 google-találata van a höri 104 000-ével szemben. – Alensha ^{üzi m} 2007. november 27., 23:57 (CET)

RV 2

csak azért állítottam vissza, mert úgy rögzítetted volna a FV-ben az összefoglalót. – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 28., 15:35 (CET)

Ezt nem értem. Az én összefoglalómmal van a baj, nem a törölt tartalommal? Bináris ^ide 2007. november 28., 15:36 (CET)

Nem, az Ő összefoglalójával, ahol szóról szóra ismétli, amit a cikkbe írt. Egyébként ugyanaz a szerkesztő, tegnap is két különböző címről szerkesztett. Az egész userlapot kellene törölni, de ehhez, mint tudod, admin kell :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 28., 15:42 (CET)

Miért, ha te visszavonod az én törlésemet, akkor eltűnik az ő összefoglalója a FV-ből? Egyébként igen, törölni kellene. Bináris ^ide 2007. november 28., 15:46 (CET)

Látod, érted Te, jobban, mint bárki más... De az AÜ-n „homályos indok”??? :) (A lap törlésével eltűnik a laptörténet és az összefoglalók is, sőt az FV-ből is eltűnik minden előfordulása...) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 28., 16:21 (CET)

Igen, ezt értem, de te nem törlésre tetted fel, hanem visszaállítotad a trágárságot. Nekem ez tényleg homályos! Hiszen ettől nem tűnt el semmi a FV-ből. Ezt nem sértésből írtam, hanem mert számomra nem követhető a gondolatmenet. Bináris ^ide 2007. november 28., 16:26 (CET)

Akkor figyelj, mert csalok :))) 1) Az admint hivatalból mindent lát, mert gúvad a FV-re. 2) Látja, hogy törölted a tartalmat, megnyugszik, mert a biztosítékot kicsivel hamarabb kiverte nála az anyázó anon, akit tegnap órákig pátyolgatott, ma pedig felteszi neki a kérdést, hogy hogy merte törölni a userlapot. Meginog (Szabad ezt?-kérdi magától). 3) A laptörténetet meg az összefoglalót jótékonyan elfelejti, mert ez a kisebbik ellenállás. Ellezul, nem a dolgát végzi, hanem sunnyog.

Nem Bennó az egyedüli admin, bárki más is dönthetett volna úgy, hogy ezt törli. Senki a füle botját se mozgatja.

Naná, hogy visszaállítom, mert azt akarom, hogy a törlési kényszer BELÜLRŐL fakadjon, és valaki végre ismerje el, hogy töketlen a banda, és törölje le. De soha, senki nem ismeri el, csak a csend. (Mellesleg, ezért mondtam le.)

Te jelölted, szuper. Egy óra múlva kapni fogod a kérdést: "Üres is, nem is szerkesztett, mi a baj vele? Userlapot csak a User kérésére törlünk." Csak figyeld meg. Üdvözlettel, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 28., 16:44 (CET)

Szerencsére tévedtél, Samat új seprő és jól söpör. :-))) Egyébként userlapja csak regisztrált szerkesztőnek van, egy IP-címnek nincs. Éppen ezt írtam neki az összefoglalóban is. Bináris ^ide 2007. november 28., 16:47 (CET)

Szerencsére! :))) Jövök eggyel, ahogy írtam is, de nagyon boldog vagyok. Samatban belülről fakadt a vágy, hogy ezt a tartalmat eltávolítsa. Hogy mi az egy, azt Te döntöd el, a normális kereteken belül :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 28., 17:00 (CET)

:)

a poénkodás az más, de demonstrálni nem szoktam ennél durvább esetekben sem (lásd még pl. a Jane Austin redirekt, pedig az igen fájt...) tkp. az angol wikiben adta az ötletet az, hogy Tutanhamonra is van redirekt még a nem túl tudományos King Tut alakról is... és bosszúból itt van neked egy vérszomjas hörcsög, ami a frászt hozza az emberre, ettől biztosan rémálmaid lesznek >:-DDD – Alensha ^{üzi m} 2007. november 28., 18:03 (CET)

Kérdésem lenne

Skypon feltettem, ha belépsz, kézbesít, Ha nem szeretnél, ne válaszolj, de nagyon jó lenne... Kérlek. – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 29., 14:19 (CET)

Bottal vert egyértelműsítés

Ezen mindig jót vigyorgok, de mivel ugyebár közismert, hogy isten nem ver bottal, le kellett vonnom a következtetést, hogy nem te vagy az isten... tekintve, hogy nem tudni, melyik usernév mögött ki rejtőzik, ennek ugye eddig fennállt a lehetősége, de most lebuktál :) – Alensha ^{üzi m} 2007. november 29., 16:03 (CET)

Na látod, ez a bölcsesség, elébe menni a muszájnak. Ha meg mégis én vagyok, akkor nem kerül semmibe hamis hitben ringatnom mindenkit, elég, ha én tudom. :-) Bár akkor revideálnom kéne a nézeteimet... Bináris ^ide 2007. november 29., 16:07 (CET)

Transzkripció

Bocs, nem tudtam, hogy a biológiai értelemben ennyi minden hivatkozik rá, töröltem. Én csak a nyelvészeti jelentését ismertem. (Viszont ha a botod ráér, akkor meg kéne csinálni, hogy transzkripció (biológia) névre mutassanak a bioszos cikkek, mert azon lenne jó létrehozni majd. – Alensha ^{üzi m} 2007. november 29., 17:49 (CET)

Jajistenem... Tudod, mit, akkor majd dönt erről, aki legközelebb ráakad, én meg soha nem is láttam ezt a cikket :) – Alensha ^{üzi m} 2007. november 29., 17:54 (CET)

Az sabl

Drága Kolléga Úr! Kérlek, alakítsd ki azt a szokást, hogy az azonnali sablonban elhelyezed aláírásodat. Az azonnali törlésnél meg kell nézni, hogy hivatkozza-e valami a lpot, hogy van-e értékelhető tartalom a laptörténetben, és ha mindez negatív, akkorlehet törölni. Az adminok ezt minden egyes alkalommal végigellenőrzik, KIVÉVE ha olyan szerkesztő jelöli a cikket, akiről biztosan tudják, hogy ezt mindet megnézte. Az aláírás tehát az adminok életét könnyíti, nekik segít. Köszönettel, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 29., 17:55 (CET)

Vettem ám a múltkor is! Néhányszor meg is csináltam azóta. De máskor meg direkt nem, mert vagy magáért beszél a dolog, vagy nézze csak meg az admin. Azért van az azonnali sablon ÉS az admin jog, hogy legalább két ember megnézze törlés előtt, mert mi van, ha bennem bízik valaki, és én tévedek? Engem is ellenőrizni kell. Volt már, hogy rutinos szerkesztő tolt el valamit, és az admin nem ellenőrizte, és el is romlott szépen a dolog. Szóval ez csak az esetek kisebb részében indolkolt, és akkor aláírom, de azért köszi a figyelmeztetést! Bináris ^ide 2007. november 29., 18:13 (CET)

Egyért

Há próbájjá ezen elindulni, eszem a zúzádat [1]! Itten több az infóu is, meg egyébkint is... :)– Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 29., 19:06 (CET)

És ez miért jó nekem? Nekem egyértelműsítő lapok szerint csoportosítva kell, hogy melyikre mutat sok hivatkozás, az meg ott nem látszik. Bináris ^ide 2007. november 29., 19:08 (CET)

Tényleg. Erre nem is gondoltam... :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 29., 19:13 (CET)

BinBot

Biztos, hogy a hortobágyi lyukashíd cikkében a Hortobágy a falura vonatkozott, nem a pusztára? (mármint nem az általam sokat szekált pusztára, hanem úgy általában a pusztára).

Más. Miért nem teszel az aláírásodba linket a vitalapodra? :( Most is a userlapodon át érkeztem ide a botod vitalapjáról, és az meg idegesítő, mert 1) irigylem az Adam78-as userboxodat, 2) nem fér a fejembe az istennek se, hogy 0.999... miért egész pontosan 1, pedig olvastam az enwiki cikkét, de csak annyit fogtam fel belőle, hogy amiről több mint 20 oldalt tele tudnak írni és kiemelt cikk, az biztosan igaz... (eh, matematika, a tudományok bolondokházája...) – Alensha ^{üzi m} 2007. november 29., 21:45 (CET)

Drága, hány százszor vagy milliószor írtam már neked, és még mindig nem vetted észre, hogy van vitalap az aláírásomban? Még nem töltesz elég időt a wikin. :-))) Ja, hogy a bot vitalapján találtál egy darab régi aláírást 2006-ból, és egyszer eggyel többet kellett kattintanod? Vagy volt még egy, azért írtad, hogy is? :-P Este 11:03-kor foglak sajnálni. :-) Kárpótlásul majd elmagyarázom a 0,999...-et egyszer, de csak élőben, nem az interneten keresztül... Megjegyzem, én is nagyon nehezen fogadtam el; amikor először elmondták, csak lázadoztam.

Hortobágy: a híd eredetileg a pusztában volt, most meg a településen, ami köré épült. Lehetne érvelni a Hortobágy (település) és a Hortobágy (tájegység) mellett is, és valószínűleg az utóbbit választanám, ha mind a kettő kék lenne. Vagy ha sokkal egyértelműbben az lenne a jó, még akkor is, ha piros. De mivel csak kicsivel jobb, és piros, ezért így döntöttem. Még mindig jobb, mint ha egyértelműsítőre mutat. Majd ha megíródik a Hortobágy-cikk... (Figyelj, most jön az aláírás! →) Bináris ^ide 2007. november 29., 22:03 (CET)

ja, tényleg, most már látom az aláírásod, de az ide megtévesztő, normális ember ugye olyat ír bele, hogy pl. üzi :DDD hortobágy: jó, nekem végül is tökmindegy (mit foglalkozunk mi miskolciak ilyen jöttment pusztákkal...) a 0.999... meg józan paraszti ésszel akkor se annyi :PPP – Alensha ^{üzi m} 2007. november 30., 00:35 (CET)

Normális ember nem írja Miskolcot kisbetűvel. :-) Bináris ^ide 2007. november 30., 10:54 (CET)

Jó reggelt, Bináris! Ha ma is szeretnél botozni, akkor javaslataim: [[Angol]], [[Német]], [[Arab]], [[Francia]] – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. november 30., 06:24 (CET)

Ezeket elkerültem, mert egy csomó esetben nem is olyan könnyű dönteni... Majd egyszer. Bináris ^ide 2007. november 30., 10:54 (CET)

FÉG

1, azaz érzésem önmagaddal kerültél némi ellentmondásba:

Idézet tőled a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Magellan (kerékpár) lapról!

JElen állapotában messze elmarad a követelményektől. Semmilyen érdemleges adatot nem közöl, egyszerű terméklista. Elfogult. Nem híres. Beroesz 2007. november 29., 07:47 (CET)

* kérdés Miben nyilvánul meg szerinted az elfogultsága? Mert én semmi olyat nem látok benne. (Na jó, az újra elkezdték gyártását, sajnos jó ronda színekben.. tényleg elfogult, de azt már töröltem.) Bináris ide 2007. november 29., 07:51 (CET)

Mos a [[Magellán (kerékpár) miért nem reklám a FÉG konvektor meg miért reklám szívesen venném ha megmagyaráznád! Az, hogy az utóbbit én írtam nem elfogadható indokolás!!!

2, A FÉG neve alapításakor:

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Texaner (vitalap | szerkesztései)

Válaszoltam a vitalapon. Bináris ^ide 2007. november 30., 09:50 (CET)

Részemről ez csupán egy teszt volt! Mármint a FÉG cikk! A teszteredmény, alapvetöen igazolta a teszt által ellenörizni kivánt feltételezést! Köszönöm a közremüködésedet! Üdvözlettel, Texaner ^vita 2007. november 30., 10:17 (CET) Wikipédia:Ne kelts zavart demonstrációkkal a Wikipédiában Texaner ^vita 2007. november 30., 10:24 (CET)

Az nem demonstráció volt, megindokoltam a vitalapon az indokát. Kár ezt csinálni. Bináris ^ide 2007. november 30., 10:45 (CET)

Én megindokoltam a vitalapon az indokát. Kár ezt csinálni. Texaner ^vita 2007. november 30., 11:13 (CET)

miskolciak

Láttam, de ott nem csak úgy miskolciakat keresnek, hanem valami feltalálók baráti körét. Én se lehetek mindennek a tagja, ami Miskolcon van :) – Alensha ^{üzi m} 2007. november 30., 13:53 (CET)

Bocsi

Úgy látszik, nem mindenhol egyezik a humorérzékünk :( – Alensha ^{üzi m} 2007. november 30., 23:48 (CET)

Pof (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Szia! Mikor írtál, már nem voltam wikin, de úgy tűnik abbahagyta. – Opa  ^vitalap 2007. december 4., 18:19 (CET)

Laptöri

Eszembe jutott, hogy törlés után lehet részlegesen helyreállítani. Remélem nem kaptál infarktust a userlapod törlése láttán :)) Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. december 5., 14:35 (CET)

Kioktatásra kioktatással

Magad is szívesen élsz ezzel az eszközzel, sőt elegáns módon a válaszodban is, amiben fel vagyok kérve, ki ne oktassalak ugyan, szintén kioktatsz. A többire az AÜ-n feleltem. Sajnos el kell fogadnod, hogy az AÜ nem magánterület, és eléggé el nem ítélhető módon én az esetedben a hasznosítható tanulságot kerestem, a userlapod sorsa nem kevésbé érdekelt. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. december 6., 00:55 (CET)

Egymás helyesírási hibáit, elütéseit szócikken kívül javítani kimondottan bunkó gesztus. Az udvariasság első számú szabálya: udvariatlanságot szóvá tenni nagyobb hiba, mint elkövetni. • Bennó^{vendégszerető hajlékom} 2007. december 6., 01:02 (CET)

Tutanhamon

Hooool kapni ilyen puzzle-s könyvet? :D Légyszi legalább a szerző nevét mondd meg, hogy megnézhessem valahol :)

Dehogy káros a fejlődésére, még az is lehet, hogy egyiptológus lesz belőle, amire csak büszke lehetsz :))

A szócikk le van védve egy darabig, de nem szeretném, ha örökre le kellene védeni, főleg hogy előbb-utóbb el szándékozom indítani a kiemeltté válás felé. Köszi, hogy figyeled. (Most mondd, ki lehet olyan, hogy pont őt vandalizálja? Annyi ellentmondásosabb személyiségről van cikkünk, szegény Tutanhamon meg semmi igazán komolyat nem csinált életében azon kívül, hogy elég jelentéktelen volt ahhoz, hogy pár ezer évig senkinek ne jusson eszébe a síírja után kutatni...) – Alensha ^{üzi m} 2007. december 7., 00:13 (CET)

Ma láttam, széép! :) – Alensha ^{üzi m} 2007. december 7., 20:57 (CET)

Re: account for CU

I've seen your message, thank you for asking. I'll be back as soon as possible with an answer. Ciao, –-M7 ^vita 2007. december 7., 00:13 (CET)

Your request - provided the two accounts are clearly linked and the local project's community sanction this - might be acceptable.

This doesn't really prevent the problems, but it does make it somewhat harder for someone else to be given control of the second account. Though, it is much harder to notice if the account is hijacked.

Thank you, – M7 ^vita 2007. december 14., 10:52 (CET)

H. Á.

[2] Szerintem az Haraszty Ágnes akart lenni... --Weiner ^vita 2007. december 12., 21:36 (CET)

Lehetséges. Javítsd, ha gondolod. Bináris ^ide 2007. december 12., 21:46 (CET)

Elvterv

Biztos láttad, hogy írtam a vitalapjára... :) Egyébként szép reggelt! – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. december 15., 09:44 (CET)

Neked is! Még korai volt írni, mert nincs abban az állapotban, ki is van hagyva a hely a szavazásnak. Bináris ^ide 2007. december 15., 09:51 (CET)

Protiszták

Köszi a tanácsokat. Kissé szerteágazó feladat az összes szócikkben átállni a "véglények"-ről a "protiszták"-ra. Igyekszem felnőni hozzá, de ha bármi további buktát látsz, lécci szólj rám. Üdv, Lajos.rozsa

Üdv! Kérlek olvasd el a vitalapomon a rendszertani kategóriákkal kapcsolatos javaslataimat, és fejtsd ki a véleményedet. Köszi. Kontos ^vitalap

„A csillaghullás éjfél után a leglátványosabb”

		A nagy csillagrend
		A friss változtatások fáradhatatlan őrének, aki majdnem adminként, majdnem mentorként és majdnem IP-ellenőrként többek munkáját is segíti! Samat üzenetrögzítő 2007. december 18., 03:53 (CET)

Köszönöm, ez most meglepett! Jólesik, ha észreveszik az ember munkáját! Bináris ^ide 2007. december 18., 07:23 (CET)

• Gratulálok! Szajci ^reci 2007. december 18., 07:24 (CET)
• Végre! :) Gratulálok! Ádám ✉ 2007. december 18., 10:24 (CET)

Nektek is köszönöm!

CU id procedure

Please contact via email Cary Bass. He will give you all the necessary info to send a copy of a valid ID. Thank you, – M7 ^vita 2007. december 18., 10:33 (CET)

A feledékeny és szabadságon lévő adminok nevében elnézést a késésért. Gratulálok! Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. december 20., 18:44 (CET)

Köszönöm! Már nyitva van a szerkesztőablak a Metán, az összes többi formaságot már el is intéztem időközben. Bináris ^ide 2007. december 20., 18:53 (CET)

Nos, én is gratulálok! Jó és felelősségteljes(ebb) munkát kívánok! – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. december 20., 19:00 (CET)

Köszi! Bináris ^ide 2007. december 21., 10:39 (CET)

Ide nem vagy felírva: [3]. Nézz utána, mi történt :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. január 13., 11:07 (CET)

"Sajtóhadjárat" a Wikipédián

Helló! A diákok egyike elárulta nekem oktató nevét, aki régóta szerkeszti a Wikipédiát. Tudnia kellett, hogy milyen következményekkel jár, ha a diákok a Wikipédián adják közre a kutatásaik eredményét. Elsősorban vele kellene beszélni. Én azt gyanítom, hogy meg akarta leckéztetni a diákjait. – Beroesz ^vita 2007. december 18., 12:54 (CET)

Hogyan csináltad?

Ezt hogyan csináltad? Tehát hogy miként tudsz összekapcsolni felhasználókat? Buda ^vita 2007. december 18., 21:39 (CET)

Bejelentkezve rámész baloldalt a speciális lapokra, onnan a belépésre, és onnan a regisztrációra. Lehet, hogy egyszerűbben is megy, de most ez jut eszembe. És akkor nem az jelenik meg a naplóban, hogy új felhasználóként regisztrált, hanem hogy új felhasználót hozott létre, tehát mindenki látja, hogy zoknibáb. Bináris ^ide 2007. december 18., 21:58 (CET)

Milyen hasznos dolgokat lehet tanulni az FV nézegetésével :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2007. december 18., 22:15 (CET)

Az év sportolóinak listája ???

Kinyitható listát találtam, élő linkekkel, nevekkel, a nemlétező (piros) címlinkkel, ezzel: Az év sportolóinak listája. Csak tudnám, hogy hol (azóta ürítettem a gyorsítótárat). Reméltem, hogy rendbeteszi valaki. Ha hülyeség volt, törölni kell. Kösz: OsvátA ^Palackposta 2007. december 20., 19:39 (CET)

X-mas

Csendes, nyugodt, meghitt Karácsonyt, jó partit szilveszterre, és eredményes, boldog új évet kívánunk! – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2007. december 21., 13:52 (CET) és Beaujolais

Áldott, békés, boldog karácsonyt kívánok! – Hkoala 2007. december 21., 17:26 (CET)

Boldog Karácsonyt és (IP-ellenőrként, valamint adminként is) eredményes új évet kívánok! – El Mexicano ^(taberna) 2007. december 22., 09:35 (CET)

Adminisztrátori jelölés

Hali!

Jelöltelek adminnak. Nyilatkozz, hogy vállalod-e.

Hajrá!

-- ny miheznemkelladmin? 2007. december 21., 19:09 (CET)

Karácsony

Nől a dér, álom jár,
hó kering az ág közt.
Karácsonynak ünnepe
lépeget a fák közt.
Weöres Sándor
KELLEMES KARÁCSONYI ÜNNEPEKET!
– Istvánka ^postafiók 2007. december 21., 23:03 (CET)

Pilgab

Békés Karácsonyt és Boldog Új Évet! Megmaradjon bennünk karácsonynak fénye, szent örömben éljen világ minden népe! (Devecsery László) – Immanuel 2007. december 22., 13:29 (CET)

két mondat még

1. Éppenhogy nem hasonlítottalak Gabucinóhoz, pont azt mondtam, hogy ne is akarj vele egy kategória lenni. Tehát félreértettél. 2. A "kitörlöm a mocskot" bejegyzést ezek szerint nem olvastad, az ugyanis arról szólt, hogy nekem hányinegerem van a cigányozástól, Hkoala szerint azonban cigányozni nem gáz, de azt leírni, hogy ettől felfordul a gyomrom, az igen. Erről tájékoztatott. Ez meg egy mocskos gondolat, fasiszta hozzáállás, ezt töröltem ki. --Weiner ^vita 2007. december 23., 07:44 (CET)

Ingyenesség

Szia! Nézd meg a fenti kategória többi elemét, ha úgy gondolod, hogy nem kellenek, jelöld őket azonnalira. Buda ^vita 2007. december 24., 09:39 (CET)

Česká televize

Szia! Visszacseréltem az eredeti struktúrára. Az érveim: - minden lehetséges verzió át van irányítva erre a szócikkre, beleértve a kisbetűs, és ékezet nélküli cikkeket is. - a sablon "{{EBU tagok}}" alatt minden szócikk eredeti nyelven, vagy a hivatalos átirattal szerepel - mivel ez egy cég neve, nem nevezhető át önkényesen. Ennyi erővel a vodafont is vízhang Rt-nek kellene hívni, vagy a westelt is nyugati távközlésiként, stb. - az interwikiben egyetlen nyelven nem szerepel csak ebben a formátumban, és az az ukrán, de itt a cirill ábécé miatt ez érthető. Üdv és boldog, szerkesztési háború mentes karácsonyt!!George horvath83 ^vita 2007. december 25., 22:07 (CET)

Elolvastam ugyanezt a szócikk vitalapján, és ott válaszoltam. Bináris ^ide 2007. december 25., 22:11 (CET)

Kérdés

Üdv Bináris, láttam, belejavítottál a cunami szócikkbe. Hagytam is üzit a vitalapon egy dologgal kapcsolatban, amivel nem értek egyet. De ez lényegtelen is most. Szóval azt szeretném kérdezni, hogy hogyan szúrtad be azt a sok külföldi interwikit? Mert mondjuk én nem jöttem rá, folyamatosan Tschunamit, meg ilyeneket írtam, nem jött be. Szóval hogy tudsz olyan parancsot adni, hogy rögtön be is szúrja? Előre is köszi: Tobi ^Üzi :) 2007. december 26., 23:35 (CET)

Hamisítás

Köszönöm, ilyet se láttam még.... :) Dorgan^vita 2007. december 27., 10:58 (CET)

Jehova tanúi

Úgy láttam, hogy a szerkesztő még dolgozik a cikken... Dorgan^vita 2007. december 27., 11:04 (CET)

Sorry, most éppen vandalizmusba tör át... Dorgan^vita 2007. december 27., 11:08 (CET)

meteor szócikk besorolása

Nem tudom, mi téveszt meg, már a meteorológia szóban is ott van a meteor...

A meteorológia egyébként nem csak időjárás-előrejelzés, annál sokkal bővebb.

Egy meghatározást találtam az OSzK oldalain, ami talán segít valamit: [4]

A meteorológia (légkörtan) a légkör összetételével, a benne végbemenő fizikai és kémiai folyamatok megismerésével és tanulmányozásával, más tudományterületekkel együttműködve (alkalmazott meteorológia) pedig az időjárás és az éghajlat, illetve a teljes földi élet közötti kapcsolatrendszer feltárásával foglalkozik.

Vagyis: a meteorológiához tartozik az összes, légkörben lejátszódó fizikai vagy kémiai jelenség, és ugyebár a meteor is a légkörben izzik fel, vagy tévedek? misibacsi ^vita 2007. december 27., 15:18 (CET)

Isten kilencmilliárd neve

"Elképzeltem egy antológiagyűjteményt, a könyvespolcom bal szélétől kezdve a közepéig.." Jogos! Én is jót nevettem rajta! :)

– B.Zsolt ^vita 2007. december 30., 00:18 (CET)

Bocs a visszavonásért, elsőre csak azt láttam, hogy a lap teteje elromlott. Bináris ^ide 2007. december 30., 00:56 (CET)

Szabó Attila

Van forrás. Takács Vera a leghitelesebb forrás. Megkérdezheted tőle. OsvátA ^Palackposta 2008. január 1., 10:19 (CET)

De a cikken nem látszik, és az olvasók nem tudják. Még az öncikkeknél is el szoktunk várni forrást. Bináris ^ide 2008. január 1., 10:23 (CET)

Egyébként meg a {{nincs forrás}}^(?) sablon azt mondja, hogy "ez a szócikk nem idézi a forrásokat", és ez tökéletesen helytálló. Bináris ^ide 2008. január 1., 10:25 (CET)

Hát persze. Vagyis igazad van. Csak ő – mint szerkesztő – most kezdte. Várjuk meg, amíg belejön. (Szabó Attila – fontos. Takács Vera elfogult. Joggal.) Üdv: OsvátA ^Palackposta 2008. január 1., 10:41 (CET)

Re: Azonnali

Elnézést. Nem tudtam, hogy ilyenkor a userlapok is törlődhetnek. Dojcsár József  ^üzenet 2008. január 1., 16:04 (CET)

Köszönöm a felvilágosítást :) Dojcsár József  ^üzenet 2008. január 1., 19:50 (CET)

Fischer törpepapagája

Ha jogsértés, akkor {{jogsértő}} sablon kell rá – szerintem, és nem visszaállítani, ugye? Üdv: OsvátA ^Palackposta 2008. január 2., 14:26 (CET)

A jogsértő sablont akkor szoktuk használni, ha az egész cikk jogsértő, és törölni kell. Ha viszont egy meglévő cikkbe jogsértő részeket másolnak be, akkor visszavonni/törölni szoktuk inkább. Ez a cikk határeset, mivel a meglévő rész szubcsonk volt, de volt valami. A jogsértő sablon lényege, hogy ne töröljük azonnal az egész lapot, hanem adjunk időt a szerkesztőnek a javításra vagy a jogszerűség bizonyítására. Itt ez megvan, hiszen a cikk nem törlődött, és a laptörténetből helyreállítható, a beíró meg látja, mi történt, és van módja szólni, ha netán ő a szerző (amit nem hiszek, miután megnéztem a lapot). Bináris ^ide 2008. január 2., 14:39 (CET)

Csak azt akartam mondani

Így újév alkalmából, hogy bár kellően nem kompatibilis személyiség vagyunk egymásnak, és ebből még nyilván lesz még bőven súrlódás , nagyra becsülöm uraságodat, és örülök, hogy egyazon szerkesztőségben dolgozhatunk. :) Nem akartalak megbántani az adminszavazáson, valóban azt gondolom, hogy nem való neked, de egyrészt tévedhetek, másrészt szerintem egyáltalán nem mond rosszat valakiről az, ha az ilyesmi nem való neki. A jó admin bizonyos mértékig nem rendes ember, igazán rendes emberből tehát nem szabad admint csinálni. :) • Bennó^fogadó 2008. január 2., 20:27 (CET)

Hapaxt

Köszi a segítséget. Bocsi, de tényleg kezdő vagyok, és tényleg sokszor túrok bele rosszul abba a néhány szócikkbe. Remélem, hamarosan elnövöm... (Abban sem vagyok biztos pl., hogy ide kell Neked írnom választ.) Szóval köszi még egyszer, és ígérem, tanulok. Üdv!

Merch (Mérk)

Kedves Bináris! Most tévedtem a "Mérk" -lap vitalapjára, köszi, hogy felhívtad figyelmem, valóban, az évszámok közé írt kötőjel nem helyes, más értelmet adott az egésznek, már kijavítottam. Üdvözlettel: Kossuthzs. ^vita 2008. január 3., 15:15 (CET)

Félmunka

Mert akkor még abban a hiszemben voltam, hogy elég 1 helyen rátenni, és megbotozódnak, de ezek a botok még nálam is lustábbak, ami nagy szó... – Alensha ^{üzi m} 2008. január 4., 02:08 (CET)

Magyar nyelv

Itt az én fogalmazásomat javítottad át. Én EGY párhuzamos elméletről beszéltem, amely semmiképpen sem új, hiszen vámbéry Ármin stb. nevével fémjelzett. Semmiképp sem gondolom, hogy "új elméletek" képződnének. Jelezzük valahogy úgy a szövegben, hogy világos legyen, hogy a magyar nyelv kialakulásával kapcsolatban nem csak a finnugor elmélet létezik, hanem egy altáji türk eredetre utaló elmélet is létezik. Lehet, hogy nincs egyre növekvő mennyiségű bizonyíték. De hogy ez a második elmélet egyre népszerűbb valamilyen oknál fogva, ez biztosnak tűnik. Magánvélemény: én megvagyok győzve a kulturtörténeti azonosság és a legfőbb, legalapabb szavak azonossága miatt. – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. január 4., 16:21 (CET)

Ámok

Ott van az ok. Gaja lektor és formasablont helyezett el az Ichtyológia szócikken :) Egyébként jó reggelt! – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. január 5., 06:35 (CET)

Új szerkesztő társunk az való világban a téma szakértője és valószínűleg nehezen fogadja el, hogy mi még nem ismerjük, esetleg valamiben, valamiért más a véleményünk, ha be tud tagozodni a csapatba, nagyon hasznos szerkesztővé válik, törléseire és a hangnemre felhívtam a figyelmét, de azzal együtt valószínűleg ő az első és az utólsó mentoráltam, ez a feladát más, mint amire én készültem. VC-s^üzenet 2008. január 5., 15:52 (CET)

dec.23.

Szia ! Köszönöm a véleményed, de szerintem a mi évek, hónapok lapjaink túl "szinesek". Ha valakit az író vagy költő fogalma érdekel, katt. a személyre. Egyébként véleményem szerint így áttekinthetőbb. Lásd az angol vagy a német hasonló lapokat! Meggyőztelek??? ÜdvTamba ^vita 2008. január 6., 12:39 (CET)

OK vitassuk meg Tamba ^vita 2008. január 6., 12:49 (CET)

Zeja

Kösz, hogy javítottad! Tudom, hogy az angolt tesszük előre, most elkerülte a figyelmem. Egyébként úgy tudom, ezt utóbb a "bot" elvégzi, de igyekszem nem a bot-okra hagyatkozni. Szia! - Vadaro ^vita 2008. január 6., 17:10 (CET)

Adminszavazás vége

Szia! A közösség megválasztott adminnak, és én felruháztalak az Erővel. Sok szerencsét, – Dami ^reci 2008. január 6., 17:34 (CET)

Nem hiszem el!!! Ennyi idő eltelt? Eleinte nem akartam, de meggyőzött: megtartja a hatalmi lehetőségek elkülönítését, kiváltságát arra használja, amire való.

Nagyon örülök, hogy a közösség ezzel egyetértett, sőt, ennél nagyobb támogatást biztosított Neked. Bináris, gratulálok! Légy kemény és ügyes! – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. január 6., 17:41 (CET)

Gratula! :) – Alensha ^{üzi m} 2008. január 6., 17:43 (CET)

Gratulálok, most már nem csak adminnak hiszlek, hanem admin is vagy! :P Dorgan^vita 2008. január 6., 18:19 (CET)

Ideje volt. Azért csak finoman. :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. január 6., 20:54 (CET)

Köszönöm mindenkinek! Eddig igyekeztem finom lenni, az első azonnaliból redirt csináltam, az első, akiről a blokkolás jutott eszembe, figyelmeztetést kapott. Bináris ^ide 2008. január 6., 20:56 (CET)

1. Tanulmányozd az Wikipédia:Adminkézikönyvet (gondolom, ezen már túlvagy )
2. Vedd használatba a {{adminisztrátor}}^(?) sablont a userlapodon (IP-ellenőri változata még nincs, nem volt rá igény :).
3. Jelenkezz a levlistára (adatokat elküldtem emilben). • Bennó^fogadó 2008. január 7., 11:57 (CET)

Igazunk volt! :)))) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. január 7., 12:41 (CET)

Laptöri

Az azért van, hogy nézd meg, hogy pl. tényleg töküres-e a lap, vagy volt értelmes tartalma, csak valaki kitörölte és hülyeséget írt bele, aki meg felrakta törlésre, az nem vette észre. – Alensha ^{üzi m} 2008. január 6., 19:59 (CET)

Köszönöm a szerkesztésben nyújtott segítséget:) Meryl

salinger

oké, köszi, nem gond. üdvMrszantogabor ^{Nyomogasd itt} 2008. január 6., 23:46 (CET)

Mucha Lucha

Teljesen igazad van és köszönöm, hogy megtetted helyettem! Noha nem hiszem, hogy lenne eredménye, de legalább meg kellett volna próbálnom. – Hkoala 2008. január 7., 18:23 (CET)

MrSteve

Szia! Nem is tudtam, hogy ilyen szenzorok is vannak ebben a gépben, igen, meg van beszélve, hogy megcsinálunk egy normális Garbage Collection lapot, pontosabban fordítunk az angolból, és ezt értelemszerűen egy helyre érdemes. Szóval megbeszélt. Tetra ^vita 2008. január 7., 21:16 (CET)

Szia! Én is megerősítem, teljes mértékben megbeszélt akció. Üdv, – Mr Steve ^vita 2008. január 8., 17:05 (CET)

bastille

ok :), köszönöm, még nem beszéltünk eddig. üdv hát neked és megyek folytatom a cikket. üdv Mrszantogabor ^{Nyomogasd itt} 2008. január 8., 16:24 (CET)

Képsablonok

Először is üdv, és gratula. Lám az új söprű jól seper! Azért annyira nem vagyok eszetlen, hogy a saját cikkemre tegyek részlehajló sablont. (Egyébként utálom a szükségten sablonokat.) Ezt Mihálybátyó (Misibácsi) tette (Ókori közlekedés), amelyet meg is akarok kérdezi tőle, mert már tőbben panaszkodtak eme tettei miatt. Sablon indoklás nélkül. Egész életemben pártatlan voltam, ezért innen is meg onnan is nem nézték jól a cselekedeteimet. (Nem állt a hátam mögött valaki.) A JELENLEGI SZÓCIKKKEN DOLGOZNÁK, HA HAGYNÁL Erre én tettem sablont froclizásból Misibácsinak. További jó munkát kivánva :) – Sóhivatal 2008. január 9., 15:35 (CET)

Azonnali

Hát igen, kolléga úr, piros-fehér-kék zászlós kollégánknak gyakorlatilag mminden lépését ellenőrizni kell :( – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. január 10., 06:38 (CET)

átnevezés

Nem csak akkor nevezünk át, ha pl: nincs meg egy kötőjel. pl Németország-műhely a helyes, de valaki így keresi: Németország műhely. Senki nem fogja így keresni: Némeotrszág-műhely. Az ilyet mindig töröljük. Én már 1 éve így csinálom és eddig senkinek nem volt ezzel baja. Szajci ^reci 2008. január 10., 07:35 (CET)

Csonka pici

Szia, csak 1 gyors kérdés (ez a 2. napom...): a csonka jelzést ki bírál(hat)ja fölül? Vagy, ha kiegészítettem és már wikisen néz ki, akkor vegyem ki a csonkaságra vonatkozó jelzést? Köszönöm a tegnapi segítséget.Mentor ^vita 2008. január 10., 16:33 (CET)

Biztos?

Biztos vagy benne, hogy a "Davy-lámpa", így kötőjellel irandó? A források közül a Faller Jenő könyve is így írja, ennek ellenére kételyeim vannak. Persze nem kell vele törödni...Padrag ^vita 2008. január 10., 21:08 (CET)

Félhang

Akkor most csonk vagy szubcsonk? :D :D :D Jó reggelt, egyébként! – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. január 11., 06:53 (CET)

BTW, mi az a XOR? – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. január 11., 09:06 (CET)

Az egyes szám itt magyarosabb, országonként egy határ van.

Itt viszont több határszakaszról van szó, nem pedig egy teljes határrról. – Beyond silence 2008. január 11., 11:37 (CET)

teszt4

Üzenetet nyugtáztam; kösz. OsvátA ^Palackposta 2008. január 11., 16:01 (CET)

:PPP

ezek szerint még a matematikusok számára is van remény :PPP most rágom át magam a Bennónál zajló helyesírási csetepatén, de egy helyen elakadtam. mi a különbség a vonatvezető meg a mozdonyvezető közt? – Alensha ^{üzi m} 2008. január 11., 22:15 (CET)

köszi. ma is tanultam valamit. :) – Alensha ^{üzi m} 2008. január 11., 22:21 (CET)

kötőjel

Hú, köszi, hogy szóltál. Ezt nem tudtam. odafigyelek erre legközelebb Szajci ^reci 2008. január 12., 12:16 (CET)

Értem. Csak azért értelmezem mereven a szabályokat, hátha akkor nem követek el baklövéseket. De ez úgylátszik nem válik be :) Szajci ^reci 2008. január 12., 12:29 (CET)

LINKEK

köszönöm az észrevételt és a segítséget! Petru suciu ^vita 2008. január 12., 22:07 (CET)  :)

elbandi

nekem bejött az operán a windows internet exproleren meg a firefoxon is most is ezt használom. Egyébként csak Szoszigenész sorsával kapcsolatban találgatok. Minden más hozzászólásomat készvagyok megvédeni bármilyen fórumon.

Dani22

Igazad van, visszaállítom. Viszont: a kitiltása alatt is szerkesztgetett, ahogy most észrevettem. Ezért most már nem jár semmi? – Lily15 ^üzenet 2008. január 14., 18:59 (CET)

2007 január 10. óta nem szerkesztett, most pedig 2008 van! :) Dorgan^vita 2008. január 14., 19:05 (CET)

Piszok aki mondja, Te kis piszok! :D:D:P Dorgan^vita 2008. január 14., 19:07 (CET)

Válaszom Dorgannál, nem szívesen ismétlem:)). – Lily15 ^üzenet 2008. január 14., 19:08 (CET)

A kitiltás alatti szerkesztéseiért (természetesen más userneveken csinálta, nem a sajátján, máj szvít Dorgankoll!) hosszabbítottam meg a tiltást január 8-ig (vagy 10-ig?) annak idején. Amondó volnék, hogy egyelőre várjunk. Ha számottevő változás állt be a kórismében, akkor boldogulunk, ha nem, akkor sajnos kénytelenek leszünk újabb időre megválni értékes közreműködésétől. • Bennó^fogadó

re:Kezdőlap vita

Szia! A friss változásokban (upgrade-elt változat) csak az látszott, hogy a lap tartalmát lecserélte, nem tűnt fel, hogy átnevezéssel csinálta. A szerkesztését látszerrel vontam vissza. Bocs hogy pluszmunkát csináltam. –  G ambrus ^kérdezz 2008. január 14., 19:53 (CET)

Kék mecset

Félrevezető lenne a Kék mecset szócikket átirányítani az isztambuli kék mecsetr,e amert maint látod még jó pár más mecsetet hívnak így (bár kétségkívül az isztambuli a legismertebb). Így ha valéaki a kék mecset szót üti be a keresőbe, az egyért. lapra megy, ahol megtudja, hogy nem csak 1 db kék mecset létezik. :) Ha nem jó így szerited, akkor irányítsd át az isztambulira :) De szerintem ez így okés. Majd megírok még egy két másik kék mecset-szócikket is, hogy ne legyen annyira piros. Üdv – Timis abla üzenőfal 2008. január 15., 09:36 (CET)

OK! – Timis abla üzenőfal 2008. január 15., 09:58 (CET)

Csaj

Egészen biztos, hogy redirect sem létezhet? Tehát kifejezetten azt óhajtod, hogy _ne_létezzen_ csaj nevű redirect sem? Ez tehát egy olyan szó legyen, amire menve a magyar wikiben ne jöjjön ki semmi?

A wikipédia vonatkozó irányelvét tehát meglátásod szerint tetszőleges, rokon értelmű szavakra vonatkozó átirányítás törlendő?

Másik kérdésem az lenne, hogy a lapot jelölte-e bárki azonnali törlésre? MaXX ^vita 2008. január 15., 19:46 (CET)

Mivel Bináris a vitalapomon válaszolt, a vita odament. MaXX ^vita 2008. január 15., 20:08 (CET)

Re:Agancsos rend

Én sem tudok sokat róla, nagyapám egy régi enciklopédiájában olvastam, de szeretem szerkeszteni a Wikipédiát ezért gondoltam felírom. De oda is írtam, hogy csonk, és aki tud róla többet, az írja oda, mert én is kiváncsi vagyok és eddig nem találtam több adatot, de mindig érdekeltek az ilyen féltitkos keresztény felekezetek. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 84.2.158.163 (vitalap | szerkesztései)

Törlés

Láttam, köszönöm. :) - Tamás ^vita 2008. január 16., 14:49 (CET)

szmájli

Kell elé tenni egy nbsp-t, akkor nem nézi bekezdésnyitónak. Csak egyszerűbb beírni, mint a nowikit. – Alensha ^üzi 2008. január 17., 02:01 (CET)

<kötekedés>Igaz, de akkor beljebb kezdi.</kötekedés> :-) Egyébként igen. Bináris ^ide 2008. január 17., 02:05 (CET)

Mags-Tátra

Csak az a baj, hogy az át írt képet nem törölték. Egyébként, Te honnan értesültél, hogy szóvátettem a "sziporkázó" javítást!? Üdv 80.253.189.210 (vita) 2008. január 17., 23:07 (CET)

Userlap

Köszi szépen a visszaállítást . Törlés előtt volt félvédelem rajta, a vitalapom most is félvédett, a userlapon, valószínűleg a törlés miatt, megszünt. Megtennéd, hogy félig-védettséget visszateszed az userlapra is. Régen stellerné szerkezgette „szeretetteljesen”, látom most gabucino is csatlakozott hozzá. Köszönöm előre is.– Immanuel 2008. január 18., 10:13 (CET)

Igen pont azt néztem én is, szerintem is Gabucino volt. Bár velem nem is volt vitája, lehet azért kaptam, mert nem örültem a wikijének :D Pupika ^Vita 2008. január 18., 10:48 (CET)

Főutak

Majd legközelebb úgy csinálom, köszi! Villy ^{Itt tessék beszólni} 2008. január 18., 22:22 (CET)

Очи чёрные

Ha adnál egy e-mail címet, ide: andraskukacosvatponthu (vagy skype-ot), küldeném a halálcikit: Nyikoláj Szlicsenko. De van pl. ilyen is: Lionel Hampton. Vagy: Itzak Perlman és Oscar Peterson. (Ezek nem énekelnek). OsvátA ^Palackposta 2008. január 19., 10:21 (CET)

Megkaptad-e? Mer' halálra izgulom magamat... OsvátA ^Palackposta 2008. január 20., 09:55 (CET)

sablon

Hello!Köszönöm a figyelmeztetést, mostmár látom, elnézést a kellemetlenségért elsőnek csináltam ilyet, azt hiszem még nem tiszta minden. Mégegyszer köszönöm a figyelmeztetést, és elnézést.Bonepeter88 ^vita 2008. január 19., 13:06 (CET)

Vééééééééééééélllllllllleeeeeeeeemééééééééénnnnnnyyyyyyyyyyyyy!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Hali!

De néha kell az elválasztósor, diszítősor s néha kell az is, hogy felhívjuk a figyelmet. :-) – Peda ☎ 2008. január 19., 19:38 (CET)

Értem én értem én! Kiközösítés mi!? A máskéntgondolkodót nem elfogadni... ej de sokat változott a wiki! :-)))))))))))))))))))))))))))) Legközelebb jobban figyelek. De az Intel cikk télleg kúrva sz*ar. – Peda ☎ 2008. január 19., 19:49 (CET)

Civertan

Kedves Bináris! Gervai Péterrel beszéltük meg amikor elkezdtük felpakolni a légifotóinkat. Annak idején a Tomatás Timea kezdte el engedély [szerkesztés]

úgy egyeztünk meg, hogy ezzel a sablonnal lehet a képeket használni, amiben fel van tüntetve a Civertan lapja, mint forrás. ha gondolod akkor visszakeseshetem a levélváltást is.

Creative Commons License Creative Commons Attribution iconCreative Commons Share Alike icon A lap tetején látható kép a http://www.civertan.hu oldalról származik. A kép tulajdonosa hozzájárult a Creative Commons Forrásjelölés-HasonlóTerjesztés licenc v2.5 (Attribution-ShareAlike License v2.5), rövid nevén „cc-by-sa-2.5” licenc alatti közzétételéhez.

For visitors from other countries: This image originates from http://www.civertan.hu. Its author has released it under the Creative Commons Attribution-ShareAlike License v2.5 (cc-by-sa-2.5)

Civertan

Aláírás...

Persze, persze, hogyisne – Istvánka ^postafiók 2008. január 21., 14:52 (CET)

Szabadidő

Szia, kolléga! Majd ha lesz egy kis szabadidőd, válaszolj már nekem az alábbi kérdésekre, légy szíves!

1. Miért mondod a Wikipédia:Véleménykérés lapra, hogy vitalap?
2. A Wikipédia:Törlésre javasolt lapok, WP:JA, WP:FV című oldalakon is fentről lefelé haladunk?
3. Ráklikkeltél a „Tartalmi viták” fejezetcím mellett található kis „szerkesztés” gombra? Elolvastad, mi van odaírva, kommentben, az ilyen hülyéknek, mint én?
4. Ha nem, akkor miért változtatsz?

Hálásan köszönöm, hogy időt szánsz rám, :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. január 22., 13:03 (CET)

Igazad van, én tévedtem, visszacsináltam. Azért fogalmazhattál volna kevésbé élesen is... Bináris ^ide 2008. január 22., 13:08 (CET)

Bocsánat, ha élesen fogalmaztam, tudod, hogy sose akarok vitát, Veled különösen nem. Hol voltam éles? Mert Istóküccse nem látom... :)– Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. január 22., 13:19 (CET)

Hát, úgy hangzott, olyan kioktatósan... Elnéztem, ez van, megesik. Bár szerintem funkcionálisan az is vitalap, de a rendszertani besorolás lényegtelen. Bináris ^ide 2008. január 22., 13:20 (CET)

Kioktatni semmiképpen sem gondoltalak. Egy árnyalatnyi csipkelődést viszont helyénvalónak tartottam, ha ez ennél több lett, hát, akkor kisnyúl. A kérdés tartalmi részére: szerintem is vitalap, de a fő célja az, hogy mindig az aktuális ügy legyen legfelelül, ne kelljen mutatóujjidegkimerülést kapni, mire megtalálod a témát. A többinél egyébként helyesen az ügyek lefutásával az ügyet azonnal archiváljuk. Itt is ezt kellene. Na majd otthonról... :) – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. január 22., 13:29 (CET)

Béke veletek! Egyébként meg nem egyszerű archíválni az oldalon, mert a felvetett problémákat láthatóan nem oldja meg, legfeljebb növekednek az ellentétes táborok (más szóval több vélemény is elhangzik mindkét (mindhárom...) oldalon). Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. január 22., 13:41 (CET)

Cselekmény

Kösz de amugy is csak pár szivemnek kedves könyv külalakját pofozgatom.Beau de Noir ^vita 2008. január 22., 17:37 (CET)

Kolléga Úr! Csak csínján az Éjszaka Szépségével!! Nagyon érzéki... – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. január 22., 17:41 (CET)

Én csak a felesleges kézimunkától óvtam, mert Adam 78 vacsora után megbotozza a cikkeket. Bináris ^ide 2008. január 22., 17:53 (CET)

Aláíratlan

neked van a monobookodban sablonos rész? Nem kell gépelni semmit, ott vannak a sablonok a szerkesztőablak alatt. Ha érdekel, tekintsd meg az enyémet: User:Burumbátor/monobook.js. Nem mondom, hogy a legjobb a földkerekségen, de nagyon sok hasznos dolog van benne. – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. január 22., 18:46 (CET)

Vannak sablonok a központiban is, csak ki kell választani a felgördülő menüből, de nincs ott az összes. Viszont az sem baj, ha többféle megoldás van, mert hol az egérhez vagyok lusta, hol a billentyűhöz. :-) De majd megnézem, köszi. Bináris ^ide 2008. január 22., 18:50 (CET)

Radikálisan

Nemhiába, már dél óta folyamatosan az agyamat fárasztom :) Kösz a javítást! – Opa  ^vitalap/_unatkozol? 2008. január 23., 01:33 (CET)

Millényi

Vicceltem. Nem jött be. :-) OsvátA ^Palackposta 2008. január 23., 09:36 (CET)

Copypaste és Hírös Naptár

Kedves Bináris, egyetértek azzal, amit a Szlemenics Pál szócikk vitalapjára írtál. Én ki is cseréltem ezt a szöveget a Pallas szövegére, mert az legalább jogtiszta.

Mivel engem méltatlanul támadtak már többször, amikor ilyen megrögzött másológépekkel szemben kicsit keményebb hangot használtam, én az ilyenekkel már csak legfeljebb egyszer állok szóba. Üdv.--Linkoman ^vita 2008. január 23., 10:03 (CET)

Szia! Légyszíves segíts egy kicsit. Miért nem akar működni ez a link?Washingtoni Egyezmény Ha a hivatkozás végén és a / jel közé rakok egy sorközt akkor megtalálja a hivatkozást, ha visszazárom a sorközt akkor nem jó. Köszi! – Tomolyka ^vita 2008. január 23., 13:37 (CET)

Vedd le a / jelet a végéről, nem kell, akkor működik. Bináris ^ide 2008. január 23., 13:38 (CET)

;) wikimop

		Pedantéria-díj
		Fogadd szeretettel a magyar Wikipédia rendszeres és fáradhatatlan kisöpréséért, a rend fenntartásáért és a vandálok példamutató kiosztásáért, legfőképpen pedig az irigylésre méltó önzetlen csapatmunkáért. ;) Istvánka postafiók 2008. január 23., 18:28 (CET)

Köszönöm, köszönöm, ez jólesik! :-) Bináris ^ide 2008. január 23., 18:29 (CET)

Moon river

Mit szerkesztett azonnalira Raziel a cikken? Törölte? Ha igen, köszi, hogy visszaállítottad! Mire értetted, hogy "annyira nem felesleges"? És Bennó kedvéért mit szerkesztettél rajta, mivel nem látok semmi különbséget. Perfectmiss ^vita 2008. január 23., 18:45 (CET)

Az eredetit tette azonnalira, ami most már csak egy átirányítás az igazira, nem kell aggódni. A cikken nem is fogsz különbséget látni, ha megnyitod a Moon rivert, felül a cím alatt rákattintasz, hogy visszamenjen, mert át van irányítva, és megnyitod szerkesztésre, akkor látni fogod, vagy egyszerűbben ha a friss változtatásokban az eltér linkre kattintasz. Ez csak egy jelzés, hogy a rossz hivatkozásokat automatikusan, robottal is lehet javítani. Bináris ^ide 2008. január 23., 18:49 (CET)

Igen, látom, a cikk megvan. :) Amúgy én azt gondoltam/gondolnám hogy a Wiki keresője, linkjei automatikusan képesek kezelni a kisbetű/nagybetű különbséget, de ezek szerint nem, vagy nem mindig. Perfectmiss ^vita 2008. január 23., 18:53 (CET)

Általában az első betűben nem lehet különbséget tenni, az mindig naggyá változik. A kereső kezeli is, meg a linkek is kezelik, csak nem egyformán. Mivel nem tudják kitalálni, mit szeretnél, az egyik így csinál, a másik úgy, hogy mindenkinek legyen öröme. :-) Bináris ^ide 2008. január 23., 18:55 (CET)

:)

Jé, most látom csak, a botodnak ugyanakkor van a szülinapja, mint nekem :) (és én se szeretem, ha ráteszik azt a bazi nagy piros gombot.)

Közben látom, te vágtad ki a wikiből a vitalapomon idétlenkedő vandált. Köszi! – Alensha ^üzi 2008. január 23., 21:20 (CET)

Most már csak az a baj, hogy a botom születésnapját sem tudom fejből, pedig ünnepelhetnétek együtt, vagy beprogramozhatnám, hogy a születésnapján téged is köszöntsön föl. :-) (A holland wikin kaptam egy üdvözlősablont Siebrand aláírással, mondom magamban, ah, a nagy Siebrand személyesen, de frászt, a Siebot volt az.) Azt láttam, hogy a piros gombot te is gyorsan kiiktattad. :-) Én meg ma már másodszor, de türelmes vagyok. Bináris ^ide 2008. január 24., 00:21 (CET)

skaláris diffrakció

Pedig van ilyen. A Fizikai Szemle 2004/8-as számában úgy említik, mint „jól ismert elmélet”, de bevallom őszintén én sem találkoztam vele. Pedig épp most vizsgáztam optikából, és az egyik tétel a diffrakció volt. Lehet, hogy a skaláris is ott volt az eredeti nevében, csak lekopott... – Opa  ^vitalap/_unatkozol? 2008. január 24., 11:24 (CET)

01100101011011000110100101110010011101000110000101100100

Amúgy nem tudom, láttad-e: Az unciklopédiás vitalapodon hagytam egy üzit még régebben, de OsvátA vandalizmusnak hitte és visszavonta [5] :) – Opa  ^vitalap/_unatkozol? 2008. január 24., 11:49 (CET)

Azt hiszem, láttam, csak nem tudtam, hogy tőled van. Szökőévenként egyszer nézek arra, de idén úgyis szökőév van. :-) Apám, akkora aláírásod van, hogy megjelenik tőle a vízszintes gördítősáv a szerkesztőablakban! Bináris ^ide 2008. január 24., 12:59 (CET)

Másként kifejezve: Szar a felbontásod :D – Opa  ^vitalap/_unatkozol? 2008. január 24., 13:23 (CET)

Nem emlékszem/k. De minta sok lett volna a bit és bájt. OsvátA ^Palackposta 2008. január 24., 15:17 (CET)

wiki tali

Drága Kolléga,

A vasárnapi és a hétfő esti akcióid után az a minimum, hogy eljösz a talira! Tessék feliritkozni! (Bár sok jóra ne számíts!) :D Te pesti vagy? Üdv, – OrsolyaVirág^{Thehostestwthemostest!} 2008. január 24., 12:51 (CET)

Pesti volnék, de még nem tudom, ráérek-e aznap. Van még egy ok, ami visszatart: utálom, hogy az ilyen talikon nem lehet egy pohár vizet meginni úgy, hogy ne fényképezzenek tizenketten, és ne tegyék föl a pofámat az internetre. Na ha a dohányzási tilalom mellé a fotózási tilalom is ki lesz írva, akkor majd megnézem a naptáramat. :-) Bináris ^ide 2008. január 24., 13:02 (CET)

Nos van olyan kollega, aki nem fogja magát engedni fényképeztetni (a munkahelye miatt), úgyhogy ha Te sem akarod, akkor megoldható a dolog! :)

Érdekes! NBH? Texaner ^vita 2008. január 24., 14:10 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Köszi, ez jó hír. Na most tényleg nem tudom még a programjaimat, de ha egy módom lesz, akkor ott leszek, csak vasszigorral őrködjenek a hostok a tilalom felett! :-) Bináris ^ide 2008. január 24., 13:26 (CET)

Én meg csináltatok majd egy bagós portrét :P – Opa  ^vitalap/_unatkozol? 2008. január 24., 13:24 (CET)

Gondolom, GFDL licenc alatt, hogy berakhassuk a Tüdőrák szócikkbe. :-PPP Bináris ^ide 2008. január 24., 13:27 (CET)

Felőlem... Úgyis szeretem a fekete humort :) – Opa  ^vitalap/_unatkozol? 2008. január 24., 13:29 (CET)

Hú, azt rühellem én is, ha evés közben fotóznak, de nézd meg Villynek azt a képét, ami a commonsos userlapján van, annál hülyébb pofát vágni nem lehet, szóval egész megvigasztalódtam, amikor láttam... :D Nézd meg te is, Bin, hátha akkor megnyugszol, hogy annál rosszabb nem lehet :) A nem fotózható kolléga az, akire gondolok? Mert ha ő is ott lesz, az jó :) – Alensha ^üzi 2008. január 24., 17:18 (CET)

Nem tudom kire gondolsz, de asszem ő... :) 30 körüli ffi, nagyon okos, és szorgalmas. Nem NBH-nál dolgozik. Majd ő elmondja, hogy hol ha akarja. – OrsolyaVirág^{Thehostestwthemostest!} 2008. január 24., 18:59 (CET)

Segítség kérése

Szia! Képeknél látom, hogy mi hivatkozik a képre, ugye alatta ott van, de a szócikknél nincs ott, hol lehet megnézni azt mire kell kattintani? Mert csak emiatt nem töröltem onnan. Üdv Szajci ^reci 2008. január 24., 14:15 (CET)

Eddig ez elkerülte a figyelmem. Ezer bocsánat, így már könnyebb lesz utánanéznem. Köszönöm a segítséget és még egyszer bocsánat. Szajci ^reci 2008. január 24., 14:32 (CET)

Népművészet-műhely

Köszi a bíztatást amit a műhellyel kapcsolatban írtál! Ha nem is lesz más jelentkező, de legalább összefoglaltam magamnak, mivel is kéne foglalkozni az elkövetkezendő 1000 évben. :-) Igazából csak a hímzéseket érzem az én témámnak, pl. a népi együttesekhez nem szívesen nyúlnék én magam. Perfectmiss ^vita 2008. január 24., 20:23 (CET)

Németország-műhely/Sablon

Szia!Újra nekivágtam a német témájú kategorizálásnak, ha nem lenne nagy baj, kérlek rá néznél, hogy minden rendben van-e? Előre is köszönöm. – Bonepeter88 ^vita 2008. január 25., 00:38 (CET)

Furry

Kedves Bináris, ha úgy gondolom, hogy valaminek nincsen helye ott, vagy idejét múlt, miért ne szerkeszthetném kedvemre? Ráadásul, javarészt, én is írtam azt az oldalt. Saját dolgaim teljes ignorálására szerintem jogom van, ahogy az öngyilkossághoz is, nem ? Úgy gondolom a WIKIpedia , egy olyan apró töredéke, mint a magyar nyelvű oldal és annak még apróbb porszeme ez a "szócikk" ,semmis ahoz, hogy bármi jelentősége legyen. Majd az idő elemészti úgyis, az emberek múló fellángolásaival egyetemben ;) Üdv: Yinepu

(Két szerkesztési ütközés után) Hát, én csak azt láttam, hogy valaki minden indoklás nélkül kitörölt egy képet, egy teljesen zagyva szerkesztési összefoglalóval, és ez az összefoglaló nem indokolta a törlést. Tudod, a szerkesztési összefoglaló azért van, hogy mindenki lássa, mit miért csinálsz. Vannak egyértelmű esetek, de egy beletörlés egy cikkbe nem ilyen. Konkrétan az volt odaírva: "mert minek...? kinek? jobb így ...úgysem vagyok, senki" Hát ezzel nehéz kezdeni valamit. Pszichonalízisre nem vállalkozom, csak azt látom, amit csinálsz. És elég sok vandalizmus, rongálás van itt, ami ellen védekeznünk kell, ezért egy ilyen összefoglalót kiszúr az ember. Lehet, hogy számodra nincs jelentősége a Wikipédiának, de nekünk, akik sokat dolgozunk vele-érte, van. Üdv: Bináris ^ide 2008. január 25., 01:09 (CET)

Én töltöttem fel , gondoltam utánnanéztél, ha már kiszúrtál ,egy ilyen magas fokú VANDALIZMUST :D Sajnos ostoba, egocentrikus emberek mindenhol vannak (én sem vagyok kivétel, de nem itt, most és nem így), a saját támadási felületeim csökkentése véget töröltem. Remélem érthető így ?:) Kissé rizikós "exhibiconistának", őszintének, naívnak, egyéb szürkeségtől eltérő, emocionális dolognak lenni, egy globalista és ráadásul, önpusztító világ, egyik legönpusztítóbb országában, nem gondolod? Cheers Yinepu

Még egyszer: írjál normális szerkesztési összefoglalót, ami magyarul van, és kiderül belőle, mit miért csinálsz, a foszlányokban felszabaduló világfájdalmadat meg vidd a barátaidhoz vagy pszichológusodhoz, de ha már idehoztad, akkor ne sértődj meg, hogy nem tudjuk dekódolni. Ennyi. Bináris ^ide 2008. január 25., 08:38 (CET)

De én nem sértődtem meg, az nem itt kezdődik... :( Csak írtam egy valós helyzetre egy másikat... Valahogy meg kell értetnünk egymást, mert senki sem gondolatolvasó feltétlenül . Vannak sajnos helyzetek, amikor semmilyen információáramlást , feldolgozni és továbbadni nem megy könnyen...(Tudod,hideg front jön, a szomszéd hangosan hallgatta a zenét miközben a delikvens aludni próbált...,járvány van, egyéb :) Sajnálom, hogy nem tudtam, nem pszichiátriai tartalmú szerkesztési összefoglalót írni...Látom neked ez fontos életcél, tiszteletem ezért, hogy találtál valamit...valahogy ismerős ez...csak nálam mulandóbb sokkal... Üdv :Yinepu

Örülök, hogy nem sértődtél meg. Éppen erről van szó: meg kell értenünk egymást, ezért jó rendes szerkesztési összefoglalót írni. A gúnyolódásodat tartogasd másnak, az életcéljaimról halvány fogalmad sincs, csak egyszerűen fontosnak tartom, hogy lehessen tudni, mit miért töröl ki valaki egy cikkből. Még az sem életcélom, hogy egy ilyen kis félreértésről hetekig beszélgessek veled, szerintem ki van merítve a téma. Üdv: Bináris ^ide 2008. január 25., 11:13 (CET)

Pff..:O Nem akartam írni többet, de most már úgy érzem kell...Előjött az emberből az eredendő moderátor. Ha, a szerintem vett gúnyolódás eszközeivel élek, valószínűleg már tiltás lenne rajtam. Azonban ez nem motivál és sajnálom, ha nem volnék egyértelmű. A történet; Ért egy inzultus és veled ellentétben - mivel a te szereped itt a törvény -, nem áll módomban még ezt máshogyan megkerülni. Tettem egy - már látom hibás és elégtelen - lépést. Ilyen vagyok, sajnálom a gondolataim menetét, dolgozom feljavításukon. Elhiszem, hogy kisebb gondod is nagyobb nálam, de az idő fogalmával kérlek légy tisztában :D (Nevetséges vagyok igaz, hogy "kötekszem"? ;) Valahogy mindíg túlidealizálom az embereket, de aztán rájövök, hogy elfeledik az eredendő biológiai és vallási rokonságokat, aztán más okokból felületes tiszteletet mímelnek. És ilyen feledékenységekből aztán születnek a gondok. Végül a végtelen mélységébe hullanak magányosan... Ne legyél robot, érezz !. Bár egy tömeges szemléletből vizsgálva, a hathatós munka feltétele az, hogy itt, jól alakítsd a választott szereped és ezt így lehet megvalósítani, valószínűleg a legjobban...Tényleg érdekes, hogy ezt neked mondom... Nos, ha valamit fontosnak találsz, mint pld. "hogy lehessen tudni, mit miért töröl ki valaki egy cikkből" , akkor az az egészed olyan része, ami motivál és cselekvésre ösztönöz, ergo, ha megcselekedted, adott pillanatban kiteszi a céljaid 100%-át. Tehát,ha naivságom, ténymegállapításáért, megvádolsz azzal, hogy gúnyollak azért, mert, egy általad kedvelt "hobbyt" életcélodnak nevezek, te követsz el valós sértést, még úgy is, ha valóban nem ismerem motivációid teljes egészét szinte. Mert nem ismersz és a miértjeimet, de degradálsz , mert nem a kedved szerint beszélek :( Tulajdonképpen, ezzel megelelőlegezni próbáltam egy pozitív elvi szerepet néked, mert mi más lehetne magasztosabb dolog, mint az írás-szeretet fegyverével fölvértezni magad, életcélként ? Szerintem jó dolgot alkotsz itt, másokkal egyetemben, múló depresszió és ostobaság degradálni apró pontnak és ezt sajnálom nagyon :( Gondolom a világi "túl" szocializáltság, az erre automatikusan reagáló ösztönök és a magyar emberek általános nevelési helyzetei teszik, hogy , rendkívül alacsony tolerancia szinttel rendelkeznek...Mert máshogyan nem lehet túlélni és hajszolni azt az érzést - jobb esetben - hogy, valami jót hagyjunk a világban... Mosolyogjunk, mást úgy sem tehetünk és gondolj arra , hogy ilyen vitabejegyzésed még nem volt ... :) Üdv :Yinepu

Cselek regényelme

Nem sikerült; valamit tenni kéne vele. Ádám ✉ 2008. január 25., 12:48 (CET)

Ha lefuttatnád a lefuttatnivalókat, akkor én nagyon örülnék. Ádám ✉ 2008. január 25., 12:57 (CET)

Az OH. julián naptárat ír. Ádám ✉ 2008. január 25., 13:02 (CET)

Köszönöm. Igazából megfeledkeztem a WP:BÜ-ről, hogy esetleg újabb fejleményre számítsak ott, így csak most vettem észre, hogy rájöttél a megoldásra. Nagyon köszönöm a cseréket. Két ű betűs, egy ű-s és ő-s, valamint három ő-s címet találtam; ezek vagy kijavultak már, vagy ha nem, kijavítottam őket. Ádám ✉ 2008. január 25., 16:56 (CET)

Köszönöm

Köszönöm az emberi szavaid és hogy pár dolgot helyre tettél bennem, mert mintha a Marson járnék olyan ez a hely nekem, de azért igyekszem, mert sok sok sok hasznos infot szeretnék megosztani. Törölni sem akartam, de még elefántként tájékozódom. Igyekszem... köszi még1x – KÉRDÉSEM lehetne?? A Saint-Germain gróf szócikk igen gázos. Volna jobb forrásom és lényegesen jobb anyagom oda. Mi a teendő? Letörölhetem ami ott van (gondolom nem) vagy irok egy tök uj St Germain oldalt és majd a moderátorok eldöntik hogy melyik maradjon? Mit tegyek? Siva 2012 ^vita 2008. január 26., 01:01 (CET)

Excel-allap

Hello!

Láttam az Excelről szóló allapod tetején egy figyelmeztetést: „DO try this at home!” Teljesen véletlenül nem a Spock's Beard Don't Try This at Home c. kiadványára utalsz vele? ;)

Üdv: Diaby^paláver 2008. január 26., 10:29 (CET)

megírom

Nagyon felidegesített a vandalizmus, amit ott találtam. Gondoltam jobb, ha szótárszerűen elkezdem... OK?