Szerkesztővita:Gerry89

Archívum (?)

---

2012-2016
2017

---

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Gerry89!

If your Hungarian is poor, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre!
	Homokozó Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek •  képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon

Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Regasterios ^vita 2011. december 23., 18:32 (CET)

Re: Dakar

Úh, bocsi, de tavaly pont engem előztek meg vele, gondoltam idén felkészülök :D

Egyébként pont akartam veled beszélni, mivel szerettem volna törlésre jelölni ezt A1 Grand Prix-szezonok listája a cikket, de én tuti csak bénáznék vele, viszont láttam hogy te már csináltál ilyet, szóval örülnék, ha tudnál segíteni :)

Megtisztelő, hogy én írhatok elsőnek a letisztult vitalapodra és buék :D

Nick Serghio ^vita 2018. január 1., 20:55 (CET) Nick Serghio ^vita 2018. január 1., 20:55 (CET)

@Nick Serghio: Semmi, lényeg, hogy megvan. Hm..necces, mert látom enwikin is van külön szócikk, bár szerintem elég lenne egy szakasz rá az A1 Grand Prix szócikkben. Gerry89 ^vita 2018. január 1., 21:03 (CET)

@Gerry89: De már ott van ugyanez a táblázat csak színesen Nick Serghio ^vita

Aha, ja látom. Hát, így tényleg, lehet, hogy elég lenne egy redirnek. Amúgy a szócikk infoboxa fölé ha beilleszted a {{törlés}}^(?) sablont akkor a többit -két lépés - leírja egy útmutató. Gerry89 ^vita 2018. január 1., 21:13 (CET)

2 Questions

Hi Gerry, first of all the best wished for 2018.
I have 2 questions:

1. Which site provides accurate numbers about the number of visitors (Nézők száma mérkőzésenként) at a match? Previous season http://adatbank.mlsz.hu/ was used. But I can't find the data there for this season, at least not for all matches. Which site is considered to be a reliable alternative?
2. What is the habit at the HWiki about how to deal with matches with no visitors, related to the average. For simplicity I use easy numbers. Suppose team A played 5 home matches. The 2nd match had no visitors, the other 4 each 10 000. So a total of 10 000 + 0 + 10 000 + 10 000 + 10 000 = 40 000. Is the average calculating by dividing by 5 (considering all home matches), so 40 000 / 5 = 8 000 or by dividing by 4 (considering only matches with visitors), so 40 000 / 4 = 10 000? And is there a difference made, if the match was played without visitors as a sanction/penalty, like some matches in the Hungarian league, or if the match was played without visitors voluntary, like Barcelona - Las Palmas as a political protest against the central government in Madrid acting against the independence events in Catalonia?
   

– Sb008 ^vita 2018. január 1., 23:52 (CET)

@Sb008: Hi! Happy New Year!

I do not usually edit that, @Cakesam: and @Kobeat:, who can help you. – Gerry89 ^vita 2018. január 2., 05:12 (CET)

@Sb008: Hi, number of visitors: http://onlive.nemzetisport.hu/live/nb1/nyito –Cakesam ^{Hagyj üzenetet} 2018. január 2., 17:08 (CET)

X-Faktor hetedik évad szócikk

Szia! BUÉK!

Honnan valók ezek az információk a helyezésekről? Én nem találtam ilyet online, noha eddig minden évben kiadták őket. Ha esetleg birtokában vagy a teljes listának, nagyra értékelném, ha százalékos lebontásban is feltöltenéd őket.

Minden jót! :)

– Violaker3 ^vita 2018. január 2., 21:54 (CET)

@Violaker3: én nem szerkesztem a lapot, max ellenőriztem. Ám nagyjából ketten-hárman szerkesztitek, de az elműlt időszakban @Kicsilány2: megbízhatóan vezette az X-faktoros statisztikákat is. Lehet, hogy jó lenne ha értekeznétek, mert mindannyian azt írjátok, csak más színű táblázatba, vagy olyan apróságokat változtatva, mint hogy az adott versenyző épp kiesett vagy beírva versenyeredményét. Én mondjuk mindkettőt jónak látom. Ennyit tudtam segíteni. Neked is minden jót! Gerry89 ^vita 2018. január 3., 10:02 (CET)

horvát

Ez nem világos számomra. Ez a konkrét cím kellene? Miért nem írod bele? – Pagony ^foxhole 2018. január 3., 18:59 (CET)

@Pagony: Igen, ez. Úgy gondoltam jobb lenne tiszta lappal kezdeni (pl. laptöri), de ha jó úgyis, akkor megírom így. Gerry89 ^vita 2018. január 3., 19:04 (CET)

Jó, törlöm. – Pagony ^foxhole 2018. január 3., 19:05 (CET)

@Pagony: köszönöm! Gerry89 ^vita 2018. január 3., 19:07 (CET)

Az év horvát labdarúgója

Szia Gerry! Nem akarok okoskodni, de a fenti szócikkben az örökranglista táblázatba nem akarod átírni a fejléceket magyarra?

Üdv: Attila1486 ^vita 2018. január 8., 10:35 (CET)

Amúgy nagyon jók és kidolgozottak az új szócikkeid! Attila1486 ^vita 2018. január 8., 11:33 (CET)

@Attila1486: Köszi, hogy szóltál, javítottam! – Gerry89 ^vita 2018. január 8., 16:19 (CET)

Nincs mit. Attila1486 ^vita 2018. január 8., 16:30 (CET)

Zen Bu Kan Kempo

Szia! Ezt a törlésedet most nem nagyon értem, mert eléggé át lett fogalmazva a szöveg. A törlés előtti állapot a copyvio detector szerint 56,4%-os. Az eredeti oldal egyébként nem a te általad megadott két oldal, hanem a hivatalos zen bu kan kempo weboldal. Az általad hivatkozott oldalak ennek a másolatai. Még egyszer összehasonlítom, esetleg átfogalmazgatom még jobban, de tervezem, hogy visszaállítom a története szakaszt is. Értékeket azért ne töröljünk már, különösen, hogy 10 éve áll ott az a szöveg, és azalatt senki nem jelzett jogsértést. – Dodi123 ^vita 2018. január 8., 17:46 (CET)

@Dodi123: Az utolsó mondatodra: elég nagy baj az. Amiket meghivatkoztam, azt dobta ki a google. Ebből is látszik, hogy azt az egy saját publikációt nyomatják mindenhol. 56,4% ? Engem annó 10% is elmeszeltek, szóval szerintem ez lényegtelen, a szócikk szerzője bekamuzta a vitalapján az engedélyeket. Ha van kedved, írd át, előre is köszönöm, bár szerény véleményem szerint nem ér annyi munkát amennyit beletettünk. Zug"sportág" a szócikk meg marketing álforrásokkal, zuglapokban és oldalakon publikált összeollózott önmarketing. De sok sikert mégegyszer! Gerry89 ^vita 2018. január 8., 17:54 (CET)

Heffler Tibor kijavított wikipedia infói

Kérem állítsa vissza a szerkesztésem azon részét is, hogy védő! Mivel a párom jobbhátvéd. Korábban volt csatár és középpályás, de kb 7 éve a jobb oldalon védő. Nem javítanék bele olyan ember lapjába, akit nem ismerek, ezt javasolnám másoknak is! Üdv. Andi Andibanfalvi ^vita 2018. január 9., 11:03 (CET)

@Andibanfalvi: Kedves Andrea! Átírtam, bár tudvalevő, hogy Heffler Tibor középpályásként kezdte karrierjét, véleményem szerint másodlagos, hogy azóta egy sorral hátrébb került. Ha valamikor középpályást játszatnak még vele, akkor is majd írjuk át? Megnéztem a laptörténetben, hogy múltkor visszavontam a szerkesztését, miszerint Tibor a Honvéd játékosa. (dec 22-én). A jövőre nézve kérném, hogy akkor írjon be átigazolási információt bárki lapjára is, ha az hivatalosan bejelentésre került a klub és a játékosrészéről is. (jelen esetben a tegnapi nap)

Huszti Szabolcs

Szia, az infoboxban az átigazolást frissítettem, linket beszúrtam/forrásoltam, a pályafutása megszövegezést meghagytam. Üdv: Attila1486 ^vita 2018. január 11., 15:38 (CET)

Pálfy Gusztáv - szobrászművész

Szia!

A legutóbbi szerkesztésemet a művész úr konkrét kérésére hajtottam végre. Valamilyen meghatalmazást kérjek tőle? Vagy esetleg más módja van annak, hogy a megadott adatok felkerüljenek?

Segítségedet előre is köszönöm!

Üdv, – Kemist80 ^vita 2018. január 11., 16:26 (CET)

@Kemist80: Szia! Lakcímnek, telefonszámnak meg reklámnak (pl. mikor vannak kiállításai) semmi helye itt, ahogy azt a szerköfben is megírtam a visszavonáskor. A többi adathoz meg forrás kell, de úgy látom, hogy 2014-ben alaposan átbeszélted ezt egy másik szerkesztővel. Ő ott teljes körű segítséget adott, nem tudok mit hozzáfűzni.

Üdv: Gerry89 ^vita 2018. január 11., 16:53 (CET)

Re: Adele

Sziaǃ Köszi a jelöléstǃ Nem terveztem, hogy jelölöm jó szócikknek, de most hogy így mondod, lehet átgondolom. Előtte még azért párszor átfutom. ː) Varhegy ^vita 2018. január 14., 21:11 (CET)

Kylo Ren

Szia!

A szavak helyesírását is figyeld, légy szíves: a "pengélye" hibásan van írva, ez pontos "j"-vel írandó. Birtokos eset. misibacsi*^üzenet 2018. január 17., 18:49 (CET)

@Misibacsi: átsiklottam felette valószínűleg, figyelmetlenség volt. Kösz, hogy szóltál. Gerry89 ^vita 2018. január 17., 19:06 (CET)

Zámbó Jimmy

Köszönöm, hogy megkerestél. 2 link nem működött nálam, amit a vitalapon jeleztem. A cikk tetszik. Partmoso ^vita 2018. január 19., 00:47 (CET)

@Partmoso: Nincs mit, arra felé jártam járőrözés közben. Nálam csak a Békéscsaba Online nem működik. – Gerry89 ^vita 2018. január 19., 10:36 (CET)

ellenőrzés

Köszönöm ismét az ellenőrzéseket!)))! Van 2 lap, amit - ha időd engedi, ellenőrizni kellene: Hágelmayer Veronika https://hu.wikipedia.org/wiki/H%C3%A1gelmayer_Veronika ,és a Sztár üdítő szócikk https://hu.wikipedia.org/wiki/Szt%C3%A1r_(%C3%BCd%C3%ADt%C5%91ital). Az első régi, a második is régi, tegnap egyszer ellenőrizve lett, de a végső javítás még várja az ellenőrzést. Köszönöm, szia!!

Nyárizápor ^vita 2018. január 19., 05:41 (CET)

@Nyárizápor: Nincs mit! Egyszer csak sorra kerül minden :) – Gerry89 ^vita 2018. január 19., 10:35 (CET)

Köszönöm még egyszer, tényleg régóta álltak ellenőrzés nélkül. - most csepp javítás, forrással van Szedres Mariann és Kristyán Judit szócikkénél,de ez friss, majd, ha ráérsz, még ezeket ellenőrizd??

Nyárizápor ^vita

Re: Fucsovics

Szia! Én csak a női tenisszel foglalkozom, de lehet, hogy Fucsoviccsal (is) kivételt teszek, ahogyan Piros Zsomborral is – Dodi123 ^vita 2018. január 20., 11:47 (CET)

@Dodi123: Jó lenne :) Amúgy szépen megy, Federerrel nagy meccse lesz. Bevallom nem követem annyira a teniszt. Max a Grand Slameket, vagy tavaly megnéztem a Davis-kupa uccsó meccsét, de ha Roger nyer ma, akkor a Fucsovics-Federerre felkelek. – Gerry89 ^vita 2018. január 20., 12:00 (CET)

Apáti-Tóth Sándor

Szia! ))) Meglepetten láttam, hogy Dencey szerkesztő blokkolva van. - nekem sokat segített, tanított is. Képet töltött fel, mert én nem tudok, máig ott állnak a szócikkekben.

Megvan a képen szereplő, középső, Apáti-Tóth Sándor szócikke is!! Beletennéd, kivágva esetleg? Vagy kihez fordulhatok még? Köszönöm!https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Papp_Elek,_Ap%C3%A1ti-T%C3%B3th_S%C3%A1ndor_%C3%A9s_Szokolai_Attila.jpg

Nyárizápor ^vita

@Nyárizápor: képek ügyében nem vagyok toppon, nem töltöttem még fel soha. @Regasterios, Hungarikusz Firkász: tudtommal otthon van a témakörben, remélem ők tudnak segíteni. Gerry89 ^vita 2018. január 23., 16:54 (CET)

Nem egészen értem, mit kellene kivágni és betenni. Az File:Apáti-Tóth Sándor.jpg már benne van az Apáti-Tóth Sándor szócikkben (a másikról levágott (és tükörfordított) változatban. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. január 23., 16:59 (CET)

Sziasztok! Köszönöm a tippet, hozzájuk fogok fordulni! Látom, Hungarikusz Firkász szerkesztő már írt is. Amikor ezt az üzenetet megírtad, akkor még nem volt a kép feltöltve, kicsit később oldódott meg, kösz a segítséget!! ))) (3 napig nem volt ott a kép, mindenki elfoglalt.)

Nyárizápor ^vita 2018. január 24., 08:17 (CET)

@Hungarikusz Firkász: nem nyitok ezért új szakaszt, ha már képekről beszéltünk, nézz rá kérlek a Keszthelyi Vivien szócikkben az utolsó szerkesztéssel beillesztett képekre. Szabad felh. licensz alatt futnak, miközben az is szerepel a leírólapjukon, hogy nincs megadva engedély. Gerry89 ^vita 2018. január 24., 16:57 (CET)

Igen, én sablonoztam fel őket. Ha nem küld a szerző be engedélyt, akkor 7 nap múlva a commonsos adminok törlik az összeset. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. január 24., 17:01 (CET)

@Hungarikusz Firkász: ok. Csak gondoltam inkább megfújom a levest, mintsem leégesse a szájpadlásom. Gerry89 ^vita 2018. január 24., 17:20 (CET)

Kamupárt SEM

Szia! Ha megfelel a szócikkekkel szemben kritériumoknak, akkor nyilván igen, amúgy nem én írtam a szócikkét, de több más hasonló kis pártnak is van szócikke. – Vander ^Jegyzettömb 2018. január 25., 23:19 (CET)

Tudom, hogy nem te írtad, csak azt hittem, te otthon vagy a politikai témában. Na mindegy, bár továbbra sem vagyok biztos a nevezetességükről. Gerry89 ^vita 2018. január 26., 06:38 (CET)

Nekem személy szerint tökmindegy, hogy ilyen pártoknak van e szócikke vagy nincs, ha a Wikipédia elbírja felőlem lehet neki. – Vander ^Jegyzettömb 2018. január 26., 08:42 (CET)

Question

Hi Gerry, is this WP:BÜRO#Megerősített szerkesztői jog (trusted user) the correct place where to request the "automatically checked (automatikusan ellenőrzöttnek jelölve)" right? – Sb008 ^vita 2018. január 27., 07:18 (CET)

@Sb008: hi! Yes. – Gerry89 ^vita 2018. január 27., 13:25 (CET)

Bocs a visszaállításért

Szia! Ne haragudj, hogy visszaállítottam a szerkesztésed, de ütköztünk, és én már annyi mindent írtam, hogy nem tudtam volna újra összeszedni az eltéréseket. Ahogy láttam amiket te szerkesztettél bele, azokat én is, ezért nyugodt szívvel állítottam vissza az előző állapotra, hogy arra mentsem az én változatomat. – Dodi123 ^vita 2018. január 28., 16:42 (CET)

@Dodi123: ok, semmi gond! Gerry89 ^vita 2018. január 28., 16:44 (CET)

Emma Watson

Szia!

Nem akarok belenyúlni az Emma Watson cikkbe most, hogy az év szócikkének jelölted, ezért inkább csak itt hívom fel a figyelmedet egy-két dologra, amit ki kellene javítanod:

1. A bevezető szerint Watson az oxfordi Brown Egyetemre járt. Valójában a Brown Egyetem az Egyesült Államokban van. (Ez a Tanulmányai szakaszban helyesen is szerepel.) A Worcester College, ahol szintén tanult, valóban az Oxfordi Egyetem része.
2. A Magánélete szakasz szerint „Partnere, akit a Burberryben ismert meg, George Craig”. Az állításhoz rendelt forrás szerint Watson és Craig kapcsolata 2010 nyarára korlátozódott, a jelen idő használata ezért nem helyes. Egy gyors internetes keresés az „Emma Watson boyfriend” szavakra azt mutatja, hogy Watsonnak 2010 óta volt más komoly kapcsolata. Szerintem vagy nem kell Craigről sem írni, vagy frissíteni kell a tartalmat az újabb párokról szóló információval.
3. A női egyenjogúságról szóló szakasz szerint felháborodást okozott, „hogy egy interjúban igencsak intim témákról, így például a női intim szőrzet ápolásáról beszélt”. Én ezt az állítást nem találom sem az angol eredetiben, sem a bekezdés forrásául szolgáló Washington Post-cikkben.
4. Ugyanebben a szakaszban szerepel az a félmondat, hogy „az első ilyen könyv Gloria Steinem újságíró Életem az utakon című műve volt, aki Watsonnal február 24-én interjút is készített”. Először is biztos te is érzed, hogy itt szerencsétlen a vonatkozó mellékmondat elhelyezése (úgy hangzik a mondat, mintha a Steinem könyve készített volna interjút Watsonnal). Komolyabb probléma, hogy (amint az az angol cikkből és a forrásból is kiderül) nem Steinem készített interjút Watsonnal, hanem fordítva (tehát Watson kérdezett és Steinem válaszolt). Ezt helyre kéne tenni. Én amúgy Gloria Steinemet elsősorban nem újságírónak, hanem feminista aktivistának nevezném (valahogy úgy, ahogy Orbán Viktort se jogásznak, hanem politikusnak mondanám, dacára annak, hogy elvégezte a jogi egyetemet).
5. Nem találom annak a forrását, hogy Steinem My Life on the Road című könyvének magyarul „Életem az utakon” lenne a címe. Ez a te fordításod?
6. Ugyanebben a szakaszban szerepel az a mondat is, hogy »Sokan feminista beszédnek tartották, miben kijelentette, „hiszi, hogy a férfiak és a nők egyenlő jogokat és lehetőségeket” kaphatnak, és az előítéleteknek véget kell vetni, és amelyben többször elhangoztak „férfigyűlölő” megjegyzések.« A mondat angol eredetije (»Watson's speech also called feminism "the belief that men and women should have equal rights and opportunities" and declared that the perception of "man-hating" is something that "has to stop".«) ezzel szemben azt mondja, hogy Watson beszédében elmondta: a feminizmus „az a nézet, hogy a férfiaknak és a nőknek egyenlő jogokat és lehetőségeket kell élvezniük”, és a „férfigyűlölet” gondolatának „véget kell vetni”. Érted: a feminizmust sokszor a férfigyűlölettel tekintik egyenlőnek, de Watson szerint ennek a felfogásnak véget kell vetni, mert a feminizmus valójában egyszerűen a férfiak és a nők egyenlőségére való törekvést jelenti. Watson tehát pont az ellen a nézet ellen lép fel amivel te megvádolod őt. Ezt a fordítási hibát is ki kell javítani.
7. A Modellkedés és divat szakasz első mondata szerint „Watson 2005-ben a Teen Vogue-ban, egy a kifejezetten tehetséges tiniket foglalkoztató magazinban kezdte modellkarrierjét.” Nem tudom, honnan szeded, hogy a Teen Vogue „kifejezetten tehetséges tiniket foglalkoztató magazin”. Az angol eredetiben ez az állítás nem szerepel. Ráadásul a mondat forrásául megjelölt cikkben egyáltalán nem szerepel a „Teen Vogue” kifejezés.
8. A Gyermekkora szakasz szerint Watson „2006 júniusában érettségizett”. Watson 2006-ban 16 éves volt. Nem tudom, mennyire szerencsés ezt a záróvizsgát érettséginek nevezni.
9. A kezdetek és az áttörés szakasz második bekezdésében szerepel, hogy Watsont „több díjra is jelölték, ezek közül a Fiatal Művész-díjat nyerte el”. Két mondattal később ez áll: „Watsont öt díjra jelölték, és elnyerte a Young Artist Awardot”. Szerintem ezt a díjazást elég lenne egy bekezdésen belül egyszer említeni, és el kellene dönteni, hogy a díjat magyarul vagy angolul említjük-e. Az előbbi esetben a díj nevét helyesen, „Fiatal Művész díj” alakban kell írni (AkH.¹² 195.).
10. Át kellene nézni a cikk helyesírását is. Az előző szakaszban említett hibán túl például a „Providencebeli” helyesen providence-beli, a „Stagecoach-ban” helyesen Stagecoachban, a „Weasleyt” viszont helyesen, azt hiszem, Weasley-t.

Malatinszky ^vita 2018. január 29., 06:07 (CET)

@Malatinszky: Szia! Ma sajnos csak többórás kihagyásokkal tudtam wikizni, akkor meg mással szöszöltem, kézi-vb. átigazolások, stb. Egyelőre csak felületesen belenéztem, igazából az első két pontot illetően, de remélem holnap-holnapután több időm lesz. átrágom magam ezeken, aztán írok ha kész vagyok. – Gerry89 ^vita 2018. január 29., 22:40 (CET)

@Malatinszky: Szia! Átnéztem amiket írtál:

1. Valamiért fontosnak tartották megemlíteni Craiget ..lehet az első híres párja volt..nem tudom, múlt időbe tettem, de benne hagytam.
2. Nem..inkább az Én életem útja vagy simán Életem útja szerintem. Steinemet az enwiki is american feminist, journalist-ként aposztrofálja. Beleírtam én is, így most mindkettő fel van tüntetve, a megfogalmazás tényleg félreérthető volt. Férfigyűlöletes mondat és intim szőrzet megoldva.
3. A Teen Vogue-t akartam definiálni, mivel nekünk nincs róla szócikkünk. Tudtommal kifejezetten tiniknek és tinikről szóló divatmagazin, főleg csajos témákról, tini csajokkal. Ha gondolod írd át. Szerintem ez jó így.
4. A general certificate of secondary education kifejezést használja az angol szócikk. Ez középfokú végzettséget ad Angliába, Walesben és Észak-Írországban, találtam egy magyar blogot róla: ennek fokozata a mi érettséginknek felel meg.
5. Benne hagytam a Young Artist Awardot, így van róla szócikkünk, akkor maradjon az.
6. Ezeket a toldalékos dolgokat láttam már így is, úgy is leírva. Őszintén szólva passz, hogy melyik a helyes(ebb), arra nem tudok biztosan válaszolni, így ezekhez nem nyúltam. Ő alakította George Weasleyt (ez a starityn volt Oliver Phelps adatlapjánál, csak ugye az fennakadna a spamszűrőn) és FEL SEM ISMERJÜK GINNY WEASLEY-T! – Gerry89 ^vita 2018. január 31., 07:17 (CET)

1. A könyv még az is lehetne - talán ez áll a legközelebb az eredetihez - hogy Életem útján, de googliztam rá és valószínűleg nem jelent meg magyar fordításban. Egy önéletrajzi könyv, ennyit tudtam meg róla. A szócikkbe beleíron az eredeti angol címét. Gerry89 ^vita 2018. január 31., 10:28 (CET)

Sb008

Szia, bepingeltelek a wikitanácsi lapon, de itt kérdezem meg inkább: látom, hogy összedolgoztok, és láttam, hogy hasznosnak tartod a szerkesztéseit. Én sem gondolom, hogy akár egy tapasztalatlan, akár egy vandál hajlamú valakiről van szó. Hajlandó volnál arra, hogy támogassuk a megerszerki státusát olyan kondíciókkal, hogy nyelvi kompetenciát kívánó szerkesztéseit ellenőrzésre kell jelölnie? A magam részéről vállalnám, hogy időkőzönként ránézek a szerkesztéseire. Nem most rögtön, mert most nagyon rossz szájízű már az egész dolog, meg nem akarok keresztbemenni a Wikitanáccsal (nem mintha volna bármi elképzelésem azzal kapcsolatban, hogy miről is fognak dönteni), de középtávon nem ártana ezt a hangulatot megfordítani. Pasztilla 2018. február 6., 12:59 (CET)

@Pasztilla: Szia, épp most olvastam. Persze. Adtunk már ilyen, vagyis hasonló feltétellel megerősített státuszt, nem is olyan régen. Persze, hogy hasznosak a szerkesztései, kár volt másolgatásnak degradálni, egyszerűen az enwikin más, de ahogy kivettem az itteni beszélgetésből, praktikusabb módszerrel frissítik a szezonos szócikkek táblázatát. Mondjuk én nem szoktam vesződni vele, mert nem nagyon értek hozzá, de kárt nem csinál az tuti, nálunk meg úgysincs kapacitás rá. Talán ketten-hárman ha foglalkoznak vele. – Gerry89 ^vita 2018. február 6., 13:05 (CET)

Tőke Péter Miklós halálozási dátuma

Szia Gerry!

"Halálozási dátum" Szia! Egyelőre nincs a te állításodra forrás, ellentétben az 5-i dátumra. Ha rendelkezel forrással, kérlek azt tedd közzé a szócikkben. Bemondásra ez sajnos nem megy. – Gerry89 vita 2018. február 4., 08:44 (CET)" Már bocsánat de egy FB poszt mitől forrás, azért mert külső link? Ez ugyanolyan bemondás mint bármi más. Attól hogy a neten szerepel még nem bizonyító erejű. Persze ha ez a szabály a wikipédián, hogy azért mert külső link rögtön igaz is, az elég kétségbe ejtő. Ha valaki leírja egy FB posztban, hogy a földönkívüliek építették a piramisokat, akkor azt tényként közli a wikipédia, mert egy külső linkre lehet hivatkozni mint forrásra? Másrészt a wikipédia tele van szócikkekkel, ahol semmilyen hivatkozás nincs születési és halálozási dátumok mellett, ezeket is csak bemondták, de semmilyen forrás nincs megadva. pl Juhász Gyula (költő) Márai Sándor Teller Ede A kezemben tartom a mentőszolgálati jegyzőkönyvét, a halottvizsgálati bizonyítványát és a halotti anyakönyvi kivonatát, a temetési számláit. Ilyen dokumentumokat nem szokás a netre feltölteni, de ezekkel tudom bizonyítani a halálozás dátumát. Ha kell elküldöm neked email-ben, de azt nem fogadom el, hogy valami fazon leír egy dátumot egy FB posztban minden bizonyíték nélkül és a wikipédia "forrásként" mutat rá. A dátumuk rossz, a wikipédia pedig bemondásra átvette mint "hiteles információt", a következő pedig az lesz, hogy mindenhol mindenki a wikipédia rossz információját fogja átvenni. Így terjednek a népmesék és a fake news-ok. Remélem átérzitek ennek a platformnak az óriási felelősségét. Ha nem lehet "bemondásra" információt adni, akkor nem értem, hogy lehet átvenni linkeket a FB-ról és forrásként hivatkozni rájuk. Valaki leellenőrizte a benne szereplő állításokat? Na ugye. Még egyszer jelzem hogy 2017. október 30-án hétfőn halt meg és nem november 5-én. A temetése megrendelése október 31-én történt, ez is megtekinthető lepecsételt számlákon. Kérném még egyszer a halálozási dátum kijavítását és a félrevezető hivatkozás törlését. Hivatkozásnak inkább ezt a linket javaslom a halálozás tényéről, ebben legalább nincsen dátum: http://www.sfportal.hu/toke-peter-miklos-emlekezete-interjureszlet-19218.scifi– Enmondommegatutit ^vita 2018. február 9., 17:23 (CET)

@Enmondommegatutit: Szia! Inkább javaslom ha van a kezedben valós forrás, azt küldd meg a OTRS info-hu@wikimedia.org címére. Így bekerülhet a szócikkbe, mint hiteles forrás. – Gerry89 ^vita 2018. február 9., 18:20 (CET)

Ayrton Senna halála

Szia! Oké, köszi, hogy szóltál, körülbelül két hete elkezdtem, csak azóta elfeledkeztem róla. A napokban folytatom. ιυlιυѕ aegιdιυѕ ^{Csak szépeket! ッ} 2018. február 10., 16:12 (CET)

Temesvár

Szia! Nem értem, miért vontad vissza azt a változtatásomat, amellyel visszavontam egy vandalizmust. Most az a „szép” sáv van a szócikk elején. Megmagyaráznád? Amator linguarum ^vita 2018. február 15., 19:10 (CET)

@Amator linguarum: Szia! 5.187.198.226 anon két vandálkodását vontam vissza (miszerint kukac hülye valaki), a tiéd is beleeshetett, mert most Texaner szerkesztésére van visszaállítva. Ha így van, elnézésed kérem. – Gerry89 ^vita 2018. február 15., 19:14 (CET)

Cikkjelöltté minősítettem Dominic Adiyiah cikkedet

Szia Gerry89! Az egyik cikkedet cikkjelöltté minősítettem, mivel élő személyről szól, de nincs forrása, viszont szerintem nevezetes, így önmagában nem lenne indokolt a tárgy törlése. Itt találod. Üdv: Piraeus ^vita 2018. február 19., 00:52 (CET)

@Piraeus: szerintem vissza is nevezheted – Gerry89 ^vita 2018. február 19., 08:30 (CET)

Gratula! Egyúttal akkor megkérdezem, hogy ha találok még ilyet (van még pár ilyen régi cikked), akkor inkább közvetlenül itt jelezzem a létüket? Piraeus ^vita 2018. február 19., 10:00 (CET)

@Piraeus: Aha. Terveztem úgyis rég, hogy feljavítom őket! – Gerry89 ^vita 2018. február 19., 13:13 (CET)

OK! Piraeus ^vita 2018. február 19., 15:48 (CET)

Re:Aston Martin-Red Bull

Igen, nekem is tetszik. A bökkenő csak ezzel van: "A végleges festést viszont csak jövő héten láthatjuk." Azaz 99% hogy nem ez lesz a festése. De azért jó lett. Szerencsére közeleg az új idény, még fusson ki a téli olimpia a héten aztán ráfekszem az F1-re... ;) – XXLVenom999 ^vita 2018. február 19., 19:46 (CET)

Igen, egyetértek. Amúgy, a Mercedes autója most hivatalosan be lett mutatva tegnap vagy csak megszellőztették? – XXLVenom999 ^vita 2018. február 23., 12:22 (CET)

@XXLVenom999: előbb megszellőztették, aztán volt bemutató is. Plusz a Ferrari is. És a Haas is csinált egy hivatalosat, nem csak ilyen kapkodósat, mint először. [1], [2], [3] Elvileg már csak a Force India van hátra. – Gerry89 ^vita 2018. február 23., 12:27 (CET)

Az jó, akkor lemaradtam vagy két ütemet (hiába, az olimpia most fontosabb volt). Csak mert még összesen 6 csapatot írtam be a 10-ből akik bemutatták az autót. A Mercedesben nem voltam biztos, a Toro Rosso meg a McLaren meg azt hittem csak kémfelvéetelek jöttek eddig. Lesz mit bepótolnom. – XXLVenom999 ^vita 2018. február 23., 12:33 (CET)

Egy díj neked!

	Az eredeti barnstar
	Gyors, szinte azonnali munkáidért köszönet!! Nyárizápor vita 2018. február 22., 11:26 (CET)

Gratula!--Linkoman ^vita 2018. február 23., 21:08 (CET)

Máté Péter

Szia, Gerry! Igen elírás volt. Köszönöm a javítást. Szia Attila1486 ^vita 2018. február 23., 13:22 (CET)

Kedves Gerry!

A képen nem Máté Péter szerepel. Vagy legalábbis nem az egykori DVSC, mostani DEAC játékos.

Detrynke vita 2018. február 27., 21:10 (CET)

A képet kiszedtem. Kemenymate ^vita 2018. február 27., 21:13 (CET)

Bence

– Bence 2018. február 23., 21:03 (CET)Helló, kicsit komplikált még ez az egész, de próbálkozom, egyelőre csak forditgatok. :D

Szia @Antonyabence:! Elsőre nem is volt olyan borzalmas :D Amit a vitalapodra írtam üdvözlőt, abban sok segítséget találsz a kezdetekhez, alapvető irányelveket, vagy éppen szerkesztési és formázási elvárásokat illetően. Javasolni tudom, hogy előbb ezeket sajátítsd el! Ha gondolod kérhetsz magadnak mentort, de van saját próbalapod is, esetleg ott a homokozó, ezeken a felületeken tudsz gyakorolni. Az FC Colțea Brașov szócikkedet átírtam, kiegészítettem, kb. így kellene majd egy szócikknek kinéznie. Ha ide írsz akkor a bal felső sarokban az új téma nyitása fülre kattints, az aláírásod meg a ceruza ikonnal (vagy négy tildé) elhelyezésével tudod aláírni. Üdv: – Gerry89 ^vita 2018. február 24., 08:13 (CET)

Agüero

Szia! Köszi a javítást, esküszöm a ligakupát akartam beírni. Nem tudom mi történt. Kemenymate ^vita 2018. február 25., 19:54 (CET)

@Kemenymate: Értem én. No, azért gratulálok. Nekünk meg maradt az Fa-kupa és a BL a szezonra. Gerry89 ^vita 2018. február 25., 20:00 (CET)

@Kemenymate: láttam, hogy az ideit szépen megírtad; ezeket a fordulónkénti meccsleírásokat pótolnád a 2016–2017-es angol labdarúgó-ligakupa szócikkben? Gerry89 ^vita 2018. február 25., 21:51 (CET)

Megpróbálom. :) Kemenymate ^vita 2018. február 25., 21:52 (CET)

A linkeket még át kell nézni, de ma már nincs hozzá kedvem. Kemenymate ^vita 2018. február 25., 22:52 (CET)

@Kemenymate: ez szuper gyors volt, köszi! Átnéztem, kettő zöldet találtam, azt javítottam. – Gerry89 ^vita 2018. február 26., 07:21 (CET)

Még pirosak is biztos vannak, amikről pedig van szócikk, csak más néven. Kemenymate ^vita 2018. február 26., 07:24 (CET)

@Kemenymate:Hmm.. Lehetséges. Megnézem. Viszont képzeld, a 2014–2015-ös angol labdarúgó-ligakupa, a 2011–2012-es angol labdarúgó-ligakupa, a 2009–2010-es angol labdarúgó-ligakupa szócikkek mind hiányosak kb. a negyeddöntőtől. – Gerry89 ^vita 2018. február 26., 07:28 (CET)

Látom, de nem ígérem hogy ezek is olyan gyorsan kész lesznek. :D Kemenymate ^vita 2018. február 26., 20:30 (CET)

FIFA-klubvilágbajnokság / Világkupa

szia, Én is frissítettem ezt...ellenőrzés... :-)– 37.119.194.96 (vita) 2018. február 26., 14:52 (CET)

Az év szócikke/2017 verseny eredménye

		Az év szócikke 2017
		A 2017-es Az év szócikke versenyen a Voldemort című szócikked a Nyelv és irodalom kategóriában a harmadik helyezést érte el! Gratulálok! Dodi123 vita 2018. február 28., 21:39 (CET)

		Az év szócikke 2017
		A 2017-es Az év szócikke versenyen az Emma Watson című szócikked Film és szórakozás kategóriában az első helyezést érte el! Gratulálok! Dodi123 vita 2018. február 28., 21:40 (CET)

@Dodi123: Köszönön! Egyúttal gratulálok a Sonja Graf szócikk harmadik helyéhez! Gerry89 ^vita 2018. február 28., 23:46 (CET)

@Akela, Alensha, Cvbncv, Csurla, DenesFeri, Fmvh: @Dr.Garfbob10(2), Gg. Any, Hkoala, Mamkókajmen, Ogodej: @Porbóllett, Szalax, Varhegy, Whitepixels: köszönöm a szavazatokat! Gerry89 ^vita 2018. március 1., 19:54 (CET)

Hú, itt meg díjeső? Nem is tudtam, hogy a Voldemort-ot is Te írtad. Szívből gratulálok, remek munkák! Gg. Any^Üzenet 2018. március 1., 20:08 (CET)

@Gg. Any: Ruisza munkája is benne van a Voldemortba. Ja, és ne írd le a nevét A Porfíria is kapott, és nem csak tőlem. Szóval bátrabban azokkal a jelölésekkel. :) Gerry89 ^vita 2018. március 1., 20:17 (CET)

@Ruisza: Hát akkor neki is gratulálok! Nem nézegettem, hogy ki mit írt, mert pártatlan akartam maradni a szavazással. Bár néha már majdnem feladtam, mikor 8 cikket is első helynek éreztem, na ilyenkor mi alapján döntsek... Szóval nagyon nehéz volt még szavazni is, hát még ezeket megírni. Én inkább maradok szavazónak, mert ez is rengeteg időmbe telt, szóval nekem nem valószínű, hogy egyhamar lesz annyi időm, hogy saját cikket tudjak év szócikke versenyben indítani. De sebaj! Így se rossz. De Te irgalmatlanul tolod a szócikk író témát (nem is akármilyeneket), nem tudom, hogy győződ... De csak így tovább! Gg. Any^Üzenet 2018. március 1., 20:24 (CET)

@Gg. Any: és a Titkos Tervet nem is ismered! Lesz a takarítóverseny most tavasszal, meg a CEE Tavasz..Jó lesz. Kell oklevél, plecsni onnan is. Szeretek versenyezni. Jajj...már nem titkos a terv. Gerry89 ^vita 2018. március 1., 20:30 (CET)

Köszönöm szépen, az eredményhirdetésnél megcseréltem a közreműködőket, mert Gerry89 kb. 30000, én kb. 20000 bájtot írtam.RuIsZa ^bevitel 2018. március 2., 06:30 (CET)

Nem tudom mik azok amikről írsz... Keveset járok mostanság a közösségi oldalakon is. Gg. Any^Üzenet 2018. március 1., 20:33 (CET)

Gratulálok, mindkét szócikk kiváló, jogosan kapott elismerést!  … szalax ^üzenő 2018. március 2., 10:29 (CET)

Szívesen és gratulálok! DenesFeri ^vita 2018. március 2., 11:01 (CET)

A Világkupa és a FIFA-klubvilágbajnokság statisztikái

File:Puskasreal.jpg Szia, ha egyetértesz, akkor ezt a képet tesszük; puskás, az első csésze valódi győztese– Vituscecco ^vita 2018. március 4., 15:37 (CET)

G. Fodor Gábor díja

Szia!

Kérlek, légy már annyi türelemmel, hogy megvárd, vajon nekem sikerül-e tisztáznom, hogy ez az adat egy hoax, vagy valóban megkapta-e az illető a díjat. Amíg nem biztos, hogy hoax, addig maradhat a cikk szövegében. Engem is megillet az a türelem, hogy amikor láthatóan dolgozom a cikken, akkor nem kezdünk el huzakodni, hogy hú de sürgős meg hú de nem sürgős ezt az adatot törölni. (Megjegyzem, az egész Bezerédj-díj forrásai igen nehezen lelhetők fel.)

Köszönöm a türelmedet előre is.--Linkoman ^vita 2018. március 4., 20:46 (CET)

@Linkoman: Megillet, persze. De persze csináhatnánk fordítva is, és ez – a forrás megadása – inkább az adatot beíró dolga lenne. A sablont amúgy kb. a második visszavonásod, az én üzenetem után láttam. Gerry89 ^vita 2018. március 4., 20:50 (CET)

Köszi a türelmed. Közben kiegészítettem G. Fodor cikkét a forrásolt díjaival és elismeréseivel. Végül töröltem a Bezerédj-díjat innen. Üdv.--Linkoman ^vita 2018. március 4., 21:05 (CET)

@Linkoman: Szuper! Köszi! Sok helyütt elkélne még a hasonló söprögetés. Gerry89 ^vita 2018. március 4., 21:08 (CET)

ellenőrzés

Kérlek, ezt a lapot, ha majd időd engedi, ellenőrizd?! Kicsit ki lett egészítve, a manöken által és cikkekből is. Köszönöm! https://hu.wikipedia.org/wiki/Bozzay_Margit_(modell)

Nyárizápor ^vita

Köszönöm az azonnali munkádat!! Most vettem észre, hogy egy szócikk régebb óta vár. Ha még egy kis idős van, ezt is ellenőrizd?? Forrásolt, szinte minden szava!! https://hu.wikipedia.org/wiki/Kruppa_Judit

Nyárizápor ^vita

Thanks!

Hálás köszönet a két versenyző hölgy cikkének elkészítéséért (na meg Jordá kisasszony bővítéséért is)! – XXLVenom999 ^vita 2018. március 7., 11:08 (CET)

@XXLVenom999: Nincs mit! Hozzászólhatnál amúgy a javaslatos kocsmafalon a GhostDestroyerrő és cikkeiről szóló "vitához". Láttam a tmb-n, hogy van véleményed az ügyben, jó lenne ha meg tudnánk egyezni valami megoldásban. – Gerry89 ^vita 2018. március 7., 11:40 (CET)

Hát, inkább kihagynám ha nem muszáj, mivel nem igazán egyezik a véleményem a többséggel, és nem szeretném ha keresztre feszítenének érte. Abban egyetértek hogy jó lenne ha javulna a cikkei minősége, illetve ha visszavenne a tempóból és mindenekelőtt forrásolna, ugyanakkor az én értékrendem szerint nincs miért kitiltani őt és a cikkeit sem büntetném, elvégre az enciklopédia az olvasóknak készül. Szóval inkább távolmaradnék ettől a témától. Inkább figyelem a 2. tesztnapot. Kár hogy a TV nem adja. – XXLVenom999 ^vita 2018. március 7., 11:43 (CET)

@XXLVenom999: Hát jó. Csak születik valami, mindenkinek tetsző javaslat. Hát, nem. Bár hétfőn a motorsport.com élőben mintha azt mondták volna, hogy lesz valami netes F1TV, amire majd elő lehet fizetni, mittomén évi hány euróért :D – Gerry89 ^vita 2018. március 7., 11:48 (CET)

Na hát azért pár tesztnapért nem fogok előfizetni, a futamokat mindenestől úgyis adja a tévé. – XXLVenom999 ^vita 2018. március 7., 11:51 (CET)

@XXLVenom999: A versenyeket is lehet nézni majd állítólag. Ki lehet választani egy versenyzőt, és akkor vele "utazol" a futamon. – Gerry89 ^vita 2018. március 7., 12:19 (CET)

Nekem jó így is ahogy van. Inkább maga a verseny lenne izgalmasabb... – XXLVenom999 ^vita 2018. március 7., 12:35 (CET)

@XXLVenom999: Bízzunk benne. Gerry89 ^vita 2018. március 7., 12:38 (CET)

@XXLVenom999: Azért idelinkelem a cikket róla :D – Gerry89 ^vita 2018. március 8., 08:24 (CET)

Hoki

Átneveztem neked, remélem így gondoltad: Erste Liga (jégkorong). Üdv, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. március 8., 10:12 (CET)

@Burumbátor: Igen, pontosan így. Köszönöm! – Gerry89 ^vita 2018. március 8., 10:18 (CET)

@Burumbátor: Annyit még, hogy ha lehetséges, a MOL Liga had maradjon meg átirányításnak az Erste liga (jégkorong) szócikkre. Sokan lehet majd így keresik. – Gerry89 ^vita 2018. március 8., 10:22 (CET)

Samu Zsolt lapja

szia Gergő, láttam, hogy törlésre javasoltad a lapot, ám mi, akik elkészítettük az anyagot, közös erővel és önkéntes munkával, azért dolgoztunk, hogy maradhasson. Tudsz segíteni, hogy mit szükséges módosítanunk ahhoz, hogy maradjon a cikk? szívesen elvégzünk minden ésszerű módosítást, hisz azért dolgoztunk vele, hogy áramoljon az információ. Ha ez így túl sok, akkor lehet kevesebb, vagy másképp formázzuk, csak valamit mondjatok kérlek, hogy mit tegyünk. Előre is köszi és szép estét, Anita

Írásjel

A Bardoci Prima törlési megbeszélésén a Nem az szó előtt lévő írásjel miatt ment le a 38. Ha azt az írásjelet elhagyod, máris egy sorban lesz az egész. Apród ^vita 2018. március 10., 15:54 (CET)

Egyetértés

Egyetértek veled, hogy nem jó, hogy egyre inkább korlátozni akarják az internetes lehetőségeket. És én még ehhez hozzágondolom azt is, hogy az állam a tájékozódás lehetőségeinek korlátozásához is közvetett módszerekkel hozzájárul (hiszen a Metropol megszüntetéséhez éppen úgy hozzájárult (Lokál megjelenése), mint a Népszabadságéhoz, és ez csak a felszín, amit most írok). Apród ^vita 2018. március 10., 21:02 (CET)

@Apród: Nem akarom ezt most boncolgatni, van benne valami, bár az előbbiről sokat nem tudok, az utóbbit meg azzal indokolták, hogy alig fizettek elő rá. A fb-on pl. valami EU-s törvény miatt most szétválasztják a reklámjellegű tartalmat a személyestől. De gondolj bele, egy YouTube videó is tele van szórva reklámmal, vagy akár egy visszanézhető netes tartalom, teszem azt az RTL Moston. Szóval jól elkalandoztunk Dénes Zsolttól. Gerry89 ^vita 2018. március 10., 21:15 (CET)

Szóval jól elkalandoztunk Dénes Zsolttól. De legalább nem kellett offokat csinálni a törlésin . Egyébként csak miután leírtam a fenti sorokat, kaptam a fejemhez, hogy te jó ég, annyiban aktuális volt a sajtóról filózni nekünk, hogy öt nap múlva lesz a magyar sajtó napja. Na, megünnepeltük. Vagy -gyászoltuk. Apród ^vita 2018. március 10., 21:22 (CET)

Ez is borzasztóan néz ki: Esztergomi Vitézek Suzuki, végigfutva a 25 évesek lettünk mondat kapcsán még az is felvetődött bennem, hogy 1. másolva lett-e valahonnan 2. ha nem másolt, mennyire tekinthető lexikális szócikknek kifejezésmódjában (emiatt még egyszer rátekintek erre a szócikkre). Apród ^vita 2018. március 10., 22:18 (CET)

És láss csodát, hogy jogsértő-e: Esztergom.rugby.hu - Bemutatkozás. Apród ^vita 2018. március 10., 22:21 (CET)

@Apród: Gondoltam én is, ahogy olvastam. Majd holnap megcsinálom. Nevezetes, mert első osztályú bajnokcsapat, de azért ez nem semmi. Vannak még finomságok a különböző kategóriákban. Gerry89 ^vita 2018. március 10., 22:24 (CET)

De még érdekesebb a helyzet, mert évekkel ezelőtt egy már meglevő rövid szócikket tett valaki hosszúvá és jogsértővé: [4]. Apród ^vita 2018. március 10., 22:26 (CET)

@Apród: Sokat nem lehet írni róluk az biztos. Nem is tudom amúgy a rögbi nálunk profi sport-e. Gondolom egy szinten biztos. Passz. Tojáslabdával. Gerry89 ^vita 2018. március 10., 22:30 (CET)

ellenőrzés

Szia! )) 2 lapot ellenőriznél, majd, ha lesz egy kevés időd: Forrásolva!! 1. https://hu.wikipedia.org/wiki/Patz_D%C3%B3ri 2. Ferencz Gábor: https://hu.wikipedia.org/wiki/Ferencz_G%C3%A1bor . Köszönöm!

Nyárizápor ^vita

Szia))!! Köszönöm! Ne kezdek új szakaszt, ide írok. Az 1. -sel jelöltet kiegészítettem, eléggé, még egyszer ránéznél majd?? Köszönöm ezt is!!

Nyárizápor ^vita 2018. március 19., 12:34 (CET)

GhostDestroyer100 és anonjai - reloaded

Örömmel vettem a támogatásodat az általad felvetett kérdésben (https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Kocsmafal_(javaslatok).

Sajnos, ezt a szavazást félbeszakították és Rlevente javaslatáról folyik most a szó, amelyet elfogadhatatlannak tartok.

Örülnék, ha továbbra is támogatnád a javaslatom (hivatalos felhívás stb.), amelyet kiegészítettem azzal, hogy (az angol Wikipédia szabályozásának mintájára), hogy csak bejelentkezett szerkesztő kezdhet új szócikket, tehát anon nem. (Ezáltal megoldódik az a probléma, hogy az anon IP-je naponta változhat, tehát nem lehet IP-számon folyamatosan kommunikálni senkivel.)

Az ügy iránti figyelmedet köszönöm.--Linkoman ^vita 2018. március 15., 14:52 (CET)

Ferencvárosi TC jégkorongszakosztály

Rosszul látom, hogy egy rakás cikk hivatkozik rá? – Pagony ^foxhole 2018. március 17., 21:40 (CET)

@Pagony: nem. Természetesen már írtam a botgazdáknak. Gerry89 ^vita 2018. március 17., 21:43 (CET)

Akkor törlöm. – Pagony ^foxhole 2018. március 17., 21:43 (CET)

Rendben! Köszönöm! Gerry89 ^vita 2018. március 17., 21:45 (CET)

Suzuki Ignis

Szia!

Miért hagytad jóvá, ahogyan az anon átírta a szakaszcímeket (a többi változtatása rendben)?RuIsZa ^feedback 2018. március 18., 14:29 (CET)

@Ruisza: Szia! Nem láttam okát visszavonni, nekem mindegy mi a címe a szakasznak, szerintem mindkettő megfelelő. Gerry89 ^vita 2018. március 18., 14:47 (CET)

időd függvényében..

Szia!!)) Felhalmozódott, senki nem ellenőriz mostanában. Időd függvényében kérlek, ezeket nézd át?? Schmidt Beánál sok a forrás is, másutt kisebb kiegészítések vannak, forrás van!! https://hu.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1lis:Szerkeszt%C5%91_k%C3%B6zrem%C5%B1k%C3%B6d%C3%A9sei/Ny%C3%A1riz%C3%A1por . Köszönöm!! Az előzőket is!!

Nyárizápor ^vita

Re: Guillermo Coria

Szia! Köszönöm, hogy szóltál. Ha lesz rá időm, akkor megnézem, bár én csak a női tenisszel foglalkozom. A férfi tenisz adatai nagyon máshol találhatók, és ez számomra (majdnem) ugyanolyan lenne, mint aki nulláról próbálná a cikket feljavítani. – Dodi123 ^vita 2018. március 24., 21:32 (CET)

Re:Koroknyai Virág

Szia! Abban igazad van, hogy egy téma akkor csonk, ha lehetne többet is írni, viszont nem hinném hogy KV-ról ennyi az összes infó amit tudni lehet (ha mégis, akkor kérdéses a nevezetessége). Nem értek a modellekhez, meg nem is tudom mi velük a gyakorlat itt a WP-n, ha egy modellnél ennyit lehet tudni általában róla, mint itt és ez elég a nevezetességhez (ahogyan arra következtetnék a négy forrásból), akkor nyugodtan vedd le a sablont, engem nem zavar. Csak úgy tippeltem hogy talán lehetne még bővíteni, életrajzot, tevékenységet, mittudomén. – XXLVenom999 ^vita 2018. március 26., 22:11 (CEST)

@XXLVenom999: Ránézek majd holnap jobban. Tartok tőle, hogy csak bulvárral. Belebotlottam ma, kár, hogy csak a szócikkébe :)

Más..Hogy tetszett az Ausztrál nagydíj? Gerry89 ^vita 2018. március 26., 22:22 (CEST)

Őszinte leszek: a legizgalmasabb az volt mikor Sainz rosszullétre panaszkodott. Csak a szokásos, keserves lesz ha idén is ez lesz a szezon összképe. – XXLVenom999 ^vita 2018. március 27., 11:35 (CEST)

@XXLVenom999: Adja ég, hogy ne így legyen! – Gerry89 ^vita 2018. március 27., 11:51 (CEST)

Én is ebben bízom, mivel a szezon előtti tesztek izgalmasabb képet festettek. De ez a futam most megint olyan volt mint a tavalyiak nagy része. Ja és egy darab előzés nem volt tisztán, csak ha valaki rontott vagy a boxban megelőzték. – XXLVenom999 ^vita 2018. március 27., 11:52 (CEST)

Pátkai

Szentendre. Transfermarkt nem megbízható. A cikk kelezkezése óta a Szentendrére volt forrás mindig. - Csurla ^vita 2018. március 28., 04:06 (CEST)

@Csurla: OK, bár nem csak az írja. De akkor ezek szerint a saját csapata is rosszul tudja. Csak jó lenne ha forrással írna Lacika a szócikkekbe. Amit már kb. ezren ezerszer kértünk tőle. – Gerry89 ^vita 2018. március 28., 04:10 (CEST)

Lacika itt csak visszajavított. Forras nélkül egy anon írta be március 9-én amit te hagytál jóvá. Csurla ^vita 2018. március 28., 04:15 (CEST)

Szentendre a jó. - Csurla ^vita 2018. március 28., 04:22 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után)  ::@Csurla: Látom. Marsos frissítésének jóváhagyásakor. Vagy nem vettem észre, vagy akkor épp egy Szentendrés forrást találtam. Na mindegy, legalábbis nekem, hogy hol született, bár az érdekes, hogy ez is - az is fellelhető egy-egy adatbankban, vagy cikkben. – Gerry89 ^vita 2018. március 28., 04:25 (CEST)

Ui: Ütköztönk, látom. Akkor szerintem ez jó is lesz forrásnak. – Gerry89 ^vita 2018. március 28., 04:25 (CEST)

ellenőrzések

Köszönöm a sok ellenőrzést, ismét felhalmozódott. Azt is, hogy támogattál, megerősített szerkesztő lettem! Próbálom, próbálom jóváhagyni a saját szerkesztésemet, de nem látok erre opciót!! 1 lap maradt, Fekete Klári szócikk, de nincs opció. Lehet, hogy a régebbi szócikknél még nem lehetséges ellenőrzötté tennem?

Nyárizápor ^vita 2018. március 28., 10:54 (CEST)

@Nyárizápor: Igen! Mostantól él a megerősített, azaz 10:21-től :D Ellenőriztem a Fekete Klári szócikket. – Gerry89 ^vita 2018. március 28., 11:02 (CEST)

Értem, és köszönöm ezt is!!

Nyárizápor ^vita 2018. március 28., 11:52 (CEST)

Jevgenyija Armanovna Medvegyeva

Szia! A Jevgenyija Armanovna Medvegyeva szócikket készíted még? A 3., 4. 5. forrás, hibát hoz. Javítsd már legyél szíves, ha majd ráérsz. Köszönettel: Gg. Any^Üzenet 2018. március 28., 22:13 (CEST)

@Gg. Any: Szia! Tudom, majd a CEE Tavasz alatt! – Gerry89 ^vita 2018. március 29., 07:26 (CEST)

Re:Bahreini nagydíj

Bocsi az ütközésért, nem volt szándékos. Szépen összefoglaltad, valahogy én is így gondolom, tényleg mérföldekkel jobb futam volt, volt esemény bőven. Gaslynak gratulálok én is, hihetetlent ment. A McLaren összetett harmadik nem néz ki rosszul, bár tény hogy a Toro most konkrétan átugorta őket, meg a Renault-t, Haast is. A Red Bull tragédia milyen hullámvölgyet fut már egy jó ideje (értsd: folyamatos műszaki hibák és balesetek), a Williams meg konkrétan visszafejlődött, lehet akét pilóta túl fiatal ahhoz hogy jó fejlesztési alapot adjanak, kellene oda Massa vagy Kubica zsenije.... De a 4-9. helyen hatalmas izgalmak vannak, ez így érdekes évnek ígérkezik, reméljük az élen is kiélezett csata lesz, és jó lenne ha a két finn és a két RB is részt tudna venni a VB-küzdelemben, nem megint Hamilton-Vettel csata lenne, mert az már őszintén szólva kezd unalmas lenni. És most mehetünk frissíteni az eredményeket. – XXLVenom999 ^vita 2018. április 8., 20:18 (CEST)

Na, elnézést kérek, most vettem észre hogy írtál a kínai futammal kapcsolatban. Igen, végre egy jó kis verseny, RIC szenzációs volt, nem tudom mikor láttam utoljára ilyen akciót az F1-ben, nem ma volt. Megérdemelné hogy a legjobb kocsit vezesse. És, bár gonoszul hangzik, de jó volt hogy végre sem Hamilton sem Vettel nem volt a dobogón, kell egy kis változatosság néha. De amúgy hosszú ideje ez volt talán a legizgalmasabb verseny, pedig az elején nem sok jóra számítottam... – XXLVenom999 ^vita 2018. április 20., 13:32 (CEST)

Visszavonogatás és a Lánchíd Rádió

Szia!

Meg lennék lepve, ha nem hallottál volna arról, hogy a Lánchíd Rádió Simicska Lajos érdekeltségébe került, addigi munkatársai pedig megalapították a Karc FM-et.

A forráskéréssel csupán azt jelöltem, amire a sablon való: felhívtam valamennyi szerkesztő figyelmét arra, hogy ide egy forrást kellene kikeresni. A Lánchíd Rádió szócikk történeti része ugyanis meglehetősen hiányos.

A józan ész szerint a forráskérés után nem törölni kell a szövegrészt, hanem eleget tenni a sablon felhívásának. Ha a forráskéréssel érintett szövegrészt törlöd, ezután senki sem fogja látni, tehát senki sem fogja kiegészíteni forrással.

És arra is megkérnélek, hogy ne próbálj szerkesztési háborút indítani velem szemben primitív visszavonogatással, ahelyett, hogy megbeszélnéd velem a véleményedet. Legalább add meg az esélyét annak, hogy megmagyarázzam, mit miért csináltam. Előre is köszönöm. Üdv.--Linkoman ^vita 2018. április 10., 13:07 (CEST)

@Linkoman: Javaslom, hogy az irányelveknek megfelelően szerkesszünk továbbra is. Mint járőr, a forrástalan infókat ezután is törlöm, akár te, akár más helyezi azt el az adott szócikkben. Mint írtam, legalább a szerk.öf-ben jelezhetted volna, hogy pill. mindjárt lesz forrás. Ezt az infót sajnos a kisujjamból nem tudom kiszívni. A józan ész és a forráskérő sablon kapcsolatáról mondottak alapvetően igazak, ebben a szituban - mivel kb. fél mp-be telt betenni a forrást - abszurdum. Ugyanolyan abszurdum, mint nem sablonozni a forrásokat, vagy a cikkjelöltté nyilvánítást büntinek felfogni. Gerry89 ^vita 2018. április 10., 13:31 (CEST)

Wikitábor

Szia!

A Wikitáborral kapcsolatban kérdezem, hogy milyen szobában szeretnél lenni, mert lassan lefoglalnám a szállást :) Végleges program itt. Előre is köszi a visszajelzést. Alensha 2018. április 20., 16:36 (CEST)

@Alensha: szia! Láttam a végleges programot is, a szállással kapcsolatban pedig újat mondani nem tudok. Nem tudom, hogy melyik variáció nyerte el a többség támogatását, de nekem megfelel. Nem vagyok egy különcködő, urizáló típus Gerry89 ^vita 2018. április 20., 16:52 (CEST)

Források

Szia Gerry89! Légyszi akkor írd le, hogy tudok forrást linkelni. És azt szeretném kérdezni, hogy megkapom-e a mege.szerk. jogot. Üdv :) – Vapoyo ^vita 2018. április 23., 08:32 (CEST)

@Vapoyo: Szia!

Minden weboldalnak van címe (title), van kiadója (publisher), újságcikkeknek van kiadási dátuma (date), mindegyiknek van elérési dátuma, amikor letöltötted az oldalt (accessdate). itt egy példa: http://www.martinoticias.com/content/article/19844.html

{{cite web|url=http://www.martinoticias.com/content/article/19844.html|title=Díaz-Canel no es un relevo histórico|date=2013-02-25|publisher=|accessdate=2018-04-23}}

Ez lesz belőle:„Díaz-Canel no es un relevo histórico”, 2013. február 25. (Hozzáférés: 2018. április 23.) 

Van egy máik lehetőség, amikor két kapcsos zárójel ([]) közé teszed a forráslinket és a címet mellé írod. Ez esetben is így nézne ki: Díaz-Canel no es un relevo histórico, 2013. február 25., martinoticias.com (Hozzáférés: 2018. április 23.)

– Gerry89 ^vita 2018. április 23., 08:48 (CEST)

Rettegett 46-os

Kérlek, hogy az általam már említett, autókkal foglalkozó 46.107.39.18 anon szerkesztéseit ne hagyd jóvá azonnal, mert nagyon gyakran fals információkat ír az infoboxba, és rondává teszi a szócikkeket a sok infobox alá benyomorgatott képpel. Köszönöm. Ez például nem jó, mert nem(csak) a karosszériát módosították. RuIsZa ^vita 2018. április 24., 09:42 (CEST)

@RuIsZa: ok, felírtam. – Gerry89 ^vita 2018. április 24., 13:04 (CEST)

Források

Köszönöm segítségedet! Alkalmazni fogom, légyszi ellenőrizd majd le. – Vapoyo ^vita 2018. április 24., 12:08 (CEST)

Muhammad Szallah

Törlöm, de javíttatod az erre való hivatkozásokat? – Pagony ^foxhole 2018. április 25., 16:17 (CEST)

@Pagony: Persze, de jó, hogy írtál, ezúttal elfelejtettem volna. Köszi Gerry89 ^vita 2018. április 25., 16:18 (CEST)

Jelölés

Szia Gerry!

Milyen fentről? Ha megkapom sem leszek soha senki felett. Feletted meg pláne nem. (Az alattad nem merem írni, mert még valaki félreérti, aztán blokkolnak az ünnepek alatt. ) Gg. Any^Üzenet 2018. április 28., 23:45 (CEST)

@Gg. Any: Szia! Én meg nem mertem leütni a magas labdát. (ismerjük a soha szóról szóló közmondást)

Azonban örülök, hogy végül elfogadtad a felkérést. Gerry89 ^vita 2018. április 29., 07:00 (CEST)

Javier Mascherano

Szia Gerry! Szerinted OsvátA ezt a sok törlést az infoboxban miért csinálta? Most úgy néz ki mintha visszavonult volna. Írtam neki, de még nem válaszolt. Üdv: Attila1486 ^vita 2018. április 30., 14:21 (CEST)

@Attila1486: Egyelőre én sem tudom, de várjuk meg az indoklását. Gerry89 ^vita 2018. április 30., 14:30 (CEST)

Ha visszavonult, akkor sem töröljük a teljes pályafutását. Visszavontam. Kemenymate ^vita 2018. április 30., 14:33 (CEST)

Egyértelmű, de azért már kiváncsi vagyok a miértre. @OsvátA: ? Gerry89 ^vita 2018. április 30., 14:36 (CEST)

Arra én is. Kemenymate ^vita 2018. április 30., 14:37 (CEST)

Továbbra sincs válasz... Attila1486 ^vita 2018. április 30., 17:45 (CEST)

A visszavonást megköszönte, úgyhogy szerintem csak véletlen lehetett. Kemenymate ^vita 2018. május 1., 09:17 (CEST)

Biztos voltam benne, hogy OsváthA nem direkt törölget hébe-hóba. Azt hittem a wikidatából lesznek integrálva az adatok, bár nem vagyok wd-guru, nem tudom, hogy működik. Na mindegy, tisztázódott. Gerry89 ^vita 2018. május 1., 16:30 (CEST)

Re:Azeri GP, Nagy Futam

Szia! Egyetértek, izgalmas volt nagyon a futam második fele eddig 4-ből 3 izgalmas verseny, bevallom nem számítottam erre. Hamilton visszakapta Ausztráliát, az RB-k nem tudom mit csináltak, Leclerc szépet ment, Bottas RIP.

A Nagy Futamon nem voltam sajnos, majd talán jövőre. Az vigasztal, hogy amikor voltam sem láttam semmit annyian voltak. – XXLVenom999 ^vita 2018. május 2., 11:32 (CEST)

re:A Real Madrid szezonjai

Szia Gerry!

Nem lesz fel hányva/szórva egy hét alatt a csapat összes szezonos szócikke, sőt ma lett vége! A kéreseid végre hajtom. Direkt néztem a neveket, elég sok helyen meccseknél Raúl, Ronaldo, Roberto Carlos, Guti neveket írtam át a magyarra, sőt az ellenfelek neveit is átirtam. Nem lázongok vagy ellened vagy a szavad ellen vagyok. De abba hagytam, nem sértődtem meg. Üdv: Attila1486 ^vita 2018. május 6., 17:53 (CEST)

Re:Mark Williams

Szia! Nekem mindegy, a mostani névalak ellen sincs kifogásom, de a "Mark J. Williams" alakot minimum redirként hagyjuk meg, mert rengeteg hivatkozás van rá (jó, értem én hogy botozható, de azért ha ennyi link mutat rá az azt mutatja hogy sokan kereshetik azon a néven is, és hát pont ezért szoktunk átirányítást készíteni). Na meg ugye a sajtóban is rendszeresen használják ezt a nevet, hiszen gyakorlatilag ez a teljes neve. Az rendben van hogy Mark Williams van több is, de Mark J. Williams csak ez az egy tudtommal (legalábbis aki wikiképes), ezért hoztam létre ezen a néven. Amúgy az interwikiknek kb. a fele is a J. Williams alakot használja. De nekem amúgy mindegy, jó a mostani is, csak a másikat hagyjuk meg átirányításnak, mert mint mondtam gyakran említik azon a néven. – XXLVenom999 ^vita 2018. május 8., 13:53 (CEST)

@XXLVenom999: Hmm..Hát legyen. Felőlem maradhat akkor redirnek, ha szerinted így is kereshetik. Jogos amit írsz, nem is vitázom, csak a szokvány és az egységesség miatt neveztem át. Gerry89 ^vita 2018. május 8., 13:57 (CEST)

Rendben. – XXLVenom999 ^vita 2018. május 8., 14:00 (CEST)

De amúgy ha biztosra akarunk menni, rákérdezhetek az egyik kocsmafalon is, ha úgy jó, mert én is tévedhetek. – XXLVenom999 ^vita 2018. május 8., 14:03 (CEST)

@XXLVenom999: Ahogy én is. Részemről nem szükséges, megbízok a véleményezésedben, azaz nekem megfelel a fenti álláspont. Gerry89 ^vita 2018. május 8., 14:07 (CEST)

Köszönöm, megtisztelő. Akkor viszont leveszem az azonnalit, és meghagyjuk redirnek. – XXLVenom999 ^vita 2018. május 8., 14:08 (CEST)

Rendben! Gerry89 ^vita 2018. május 8., 14:12 (CEST)

Gratuláció és köszönet

Kedves Gerry89! Sajnos személyesen nem voltam jelen a mai Wikitalálkozón, így az ott megtartott karbantartó verszeny díjkiosztón sem, a különdíjat azonban elküldtem a helyszínre. Bízom benne, hogy megkaptad.

Ikon is, Evangelista is – mindent bele lehet magyarázni, amit csak akarsz, de a legjobb az lesz ha megiszod. Egészségedre! Köszönöm a munkádat és gratulálok az eredményhez! Üdv: Piraeus ^vita 2018. május 19., 17:35 (CEST)

Szia @Piraeus:! Megkaptam , köszönöm! Egy jeles alkalommal biztos sort kerítek rá! :) Gerry89 ^vita 2018. május 19., 18:21 (CEST)

Bozsik József

Kedves Gergő!

A Bozsik szócikk ügyében írok. Először is engedjen meg bemutatkozásképp néhány szót magamról. Szajkó Atilla vagyok, néhány évvel idősebb Önnél, 1972-ben születtem. Nem vagyok bejelentkezve, nem is fogok, nincsenek szerkesztői ambícióim, azokat a helyeket meg messze kerülöm, ahol kódokat kell megjegyeznem. Én saját néven vállalom magam, és vállalom a szavaimat is. Amint azt bizonyos jelekből lemérhette, a szerkesztői felület használatában nincs gyakorlatom, ezért elnézését kérem, ha valami nem megfelelő. És most a tárgyra térve. Egyetlen dolog mozgatott, amikor elkövettem "merényletemet" a wikipédia által tökéletesnek ítéltetett Bozsik szócikk ellen. Fájdalmasnak és méltatlannak éreztem, hogy a magyar labdarúgás egyik legnagyobb alakjának, a nemzeti emlékezetben is méltán a legnagyobb tisztelettel emlegetett, világhíres sportolónkról csak egy néhány soros, szűkszavú ismertető legyen. Nem lenne tisztességes, ha most neveket sorolnék fel, de számos olyan személynek van gazdagabb, színesebb szócikke, akik közel sem alkottak akkorát a saját területükön, mint Bozsik. Szóval a hősünk iránt érzett tisztelet, és az utókor felelősségének hangján kívántam belekontárkodni munkájukba.

Kedves Gergő! Ha nem untatom vele, akkor most sorba venném tételesen indokait, amelyek az általam szerkesztett szöveg teljes, és maradék nélküli törléséhez vezettek. - Ön erősen elfogult és rajongói stílusúnak ítélte fogalmazásomat. (Csak így zárójelben kérdezem meg. Lehet egy magyar embernek egy Bozsik József szintű labdarúgóról, aki korának világklasszisa volt - ez kérem nem csak a saját véleményem, hanem a kor nemzetközi szaksajtójának, szakembereinek egybehangzó véleménye, tehát tény - elfogultság és rajongás nélkül írnia? Igen lehet. Ezért olyan szégyenletes a szócikk, amilyen.) De persze egy kívülálló, amilyen én vagyok ne akarjon beleavatkozni a szerkesztési szabályokba! Ez így van rendjén, elfogadom. A hitelesség és az objektivitás a legfontosabb érték ebben a műfajban. Erősítsük is meg mégegyszer: hitelesség és objektivitás. Kérem, tehát gondolja végig, hogyan lehet hiteles és objektív a Bozsik Józsefről szóló szócikk, ha abban például a származásáról, gyermekkoráról, az őt jellemző tulajdonságokról egy szó sem eshetik. Vajon hiteles és objektív lesz-e az olvasó számára a kép, ami a jelenlegi szegényes információkból elétárul? Vajon tudni fogja-e hitelesen és objektive, hogy ki is volt valójában Bozsik József? Csak, hogy két apró kérdést feltegyünk: miért lehetett alapembere a világ akkori legjobb válogatottjának? Miért kapott 101-szer bizalmat a szövetségi kapitányoktól? -Ön azt is felrója, hogy források nélkül írtam az információkat. Ebben Önnek talán igaza lehet, mert lehet, hogy nem került bele a szócikkbe a forrásmegjelölés. Ennek viszont nem szerkesztői oka, hanem technikai oka volt. Amint említettem, nem vagyok járatos a szerkesztői felület kezelésében, így amikor felkínálta a program a forrásmegjelölést, beírtam, ha nem, nem. Abban nem vagyok biztos, hogy mindig jó helyre gépeltem a forrásomat, és hogy mit kellett volna másképp cselekedni, hogy korrekt módon megjelenjen az olvasói felületen is. Ezért kösöznettel tartozom, hogy jelezte, mert ha nem látszik, akkor tényleg hiányos és súlytalan, ami odakerült. De hadd védjem meg soraimat. Az általam közöltek túlnyomó részben a Kő András: Bozsik (Budapest 1979) című kötetből valók. Nem légből kapott dolgok, nem a szomszéd bácsitól hallottam. Több éjszakás kutató, jegyzetelő munka révén sikerült kivonni a legfontosabb tudnivalókat. Bárki, bármikor ellenőrizheti, a könyv elérhető Magyarországon. Tessék végigolvasni, semmi olyat nem közöltem, ami ne lenne benne. Itt jegyzem meg, hogy egy hasonló mű - Óbudától Firenzéig -, szolgál alapul a wikipédián a ma is olvsható Hidegkúti Nándor szócikknél - helyesen. Ott ez miért elfogadott, itt miért nem? Kő András könyve tesz említést Bozsik szüleiről, a lakásukról, a híres Puskás-Bozsik barátságról (egyáltalán kell ezeket bizonyítani? Ön is megjegyzi, 90%-ban valós tartalmat írtam, de természetesen bizonyítja Kő András.) A korabeli Kispest pálya története belátom, nem teljesen tartozik a tárgyhoz, de úgy ítéltem meg színesíti a szócikket. Erről nem számol be Kő András, de az 1930-as években kiadott Kispest térképen könnyen beazonosítható a régi pálya fekvése és ott vannak a tisztviselői házak is, felkutattam, leellenőrizhető. A mai pálya keletkezése szintén nyomozati munka eredménye, a Honvéd és a magyarfutball weboldalakon ellenőrizhető. A "Cucu" ragadványnév keletkezése, Deák Ferenc a gólzsák korai ismeretsége szintén szerepelnek Kő Andrásnál. Ezek olyan adalékok, amelyek értékes többletet adnak a szócikknek. Szintén ez a helyzet Bozsik ipari iskolás-focista fiatalkorával is, amelynek leírása a 30-as évek végi magyarországi társadalmi életébe is betekintést enged, a klubirányítás és a vállalkozói szféra kulisszái mögé - szintén Kő a forrás. Az, hogy a Vasas ellen játszott először NBI-ben, ténykérdés. Mint ahogyan "az év játékosa" cím is, és a bolgárok elleni első válogatottsága is. Ezt nem is tudom, mivel kifogásolható, hogy megjelent. Ez is elfogult stílusban lenne közölve? Ez kit bánt? Miért nem elég objektív? Ellenőrizhető? Igen. A Bozsik játékáról írtak az én saját gondolataim valóban. Nem információ, hanem vélemény. A dolog természetéből adódik, hogy egy futballjátékos jellemzését nem lehet, de legalább is nem érdemes csak a számok nyelvén közölni. De nem lehet senkiét sem, mert ha így lenne, akkor a wikipédia minden szócikke, amely személyekről szól, fél tucat adatban kimerülne (ahogyan most sajnos a Bozsiké is majdnem). A jellemzés, amit megfogalmaztam, a hazai és nemzetközi sportsajtó tárgyban kifejtett véleményével teljes összhangban van, ráadásul a Kő könyvböl szintén ellenőrizhető. Nem értem mivel magyarázható az egyetlen mérkőzéses szövetségi kapitánykodásának törlése sem. Ezt most már magam kérdezem Öntől, milyen forrásra hivatkozva távolította el ezt a tényinformációt? A haláláról szóló rész kihúzása már-már kegyeletsértő, úgy érzem (napra pontosan a halálának 40. évfordulóján, ráadásul). Higgye el, tényleg hirtelen, és tényleg szívelégtelenségben hunyt el, és tényleg gyászolta őt az akkori vb-n résztvevő magyar válogatott. Most hozakodjak megint elő a Kő könyvvel? Nincs rá szükség. A Páskándi idézet pedig szintén forrásmegjelölve volt.

Tisztelt Gergő! Kérem, legyen szíves revideálni álláspontját a Bozsik szócikkel kapcsolatban! Szűrje át mégegyszer a közölteket, hátha jelen soraim néhány tétel megítélését korrigálják. Bár az általam szerkesztett változat is messze elmarad terjedelemben az illendő és kívánatos mértéktől, amit ez a nagyszerű hazánkfia érdemelne, de tegyen valamit Ön is az ő emlékének teljesebbé tételéhez. Én magam nem is kívánok szerkesztője, szerzője lenni egy leendő méltóbb Bozsik József szócikknek, ezt szívesen Önre bíznám. Mégis Önnek van nagyobb gyakorlata ebben. Csak tisztelettel kérem, tegyen meg minden lehetségeset az ügy érdekében. Ne miattam, hanem Bozsik Józsefért. Köszönöm.

Baráti szeretettel: Szajkó Atilla – 86.101.78.145 (vita) 2018. május 31., 22:58 (CEST) – 86.101.78.145 (vita) 2018. május 31., 22:58 (CEST)

@86.101.78.145: Kedves Attila!

Első körben köszönöm a baráti hangvételű, nyitott és őszinte üzenetét! A későbbiekben ha még lesz üzenetváltás köztünk, esetleg tegeződhetnénk, könnyebb lenne úgy gondolom a kommunikáció. Persze amennyiben nincs ellenvetése! A bemutatkozást elhagynám, ha a koromat tudja, feltételezem olvasta a szerkesztői lapom, így felesleges :)

Egyáltalán nem vettem "merényletnek" a szócikkben tett kijelentését, a visszavonáskor leírtam a problémáim, amik azonban orvosolhatóak. Jelen üzenet után küldeni fogok egy ún. üdvözlő szöveget, amiben sok hasznos tájékoztatót fog olvasni a Wikipédia működésének, szerkesztésének alappilléreiről, szerintem ez lényegesen megkönnyíti majd a jövőbeni munkáját. Javaslom, hogy majd ezt, ezeket olvassa el.

Bozsik Józsefről ugyanúgy gondolkodunk, vitán felül a labdarúgás történetének nagy alakjáról van szó. Azt is pártolom, hogy ezek a kiegészítések bekerüljenek a szócikkbe, sőt segítségére leszek, hogy méltó színvonalú életrajza szerepeljen itt, akárcsak Puskás Ferencnek. Korábban, még évekkel ezelőtt magam szerkesztettem Faragó Lajos szócikkét, akit gondolom szintén nem kell bemutatnom Önnek. Nos, sajnos hiába a - büszkén mondhatom - személyes ismeretség Lajos bácsival, ennek a korosztálynak, ami ugye Bozsiké is egyben, a pályafutásáról az interneten nagyon nehéz fellelni plusz információt, olyat amit ne ismételgettek volna már unalomig az egyes netes felületek, persze nem érdemtelenül. A megoldás az archívumokban, könyvekben, régi újságcikkekben rejlik. Ezek felkutatása, itteni forrásolása nehéz és időigényes, valamint körültekintést kívánó munka. A legfontosabb, hogy hiteles információk kerüljenek csak a szócikkbe, illetve azok megfogalmazása egy enciklopédiába illőnek kell lennie, ugye erre tettem az elfogult, kissé rajongói stílusú megjegyzésem. Ha elolvassa majd a már említett üdvözlőben szereplő tájékoztatókat, akkor ezekre mind talál majd leírást, segítő szándékú mankókat.

Amennyiben ezek után is a segítségemet kéri, úgy állok rendelkezésére természetesen. Azt is egy járható útnak tartom, ha a kiegészítéseit úgy teszi meg, hogy mellé a vonatkozó forrásokat megjelöli (könyv esetén ISBN szám, kiadó stb., újságnál is ezen paraméterek, - ISBN ) és azokat én sablonozom, valamint a megfelelő helyen feltüntetem. De még egyszer, előbb olvassa el a tájékoztatókat, utána ha kérdése van, írjon bátran.

Ui: email-címét innen kitöröltem, már csak adatvédelmi okok miatt is, ha ilyen módon szeretne üzenetet váltani akkor itt tud nekem írni: e-mail

Üdvözlettel: – Gerry89 ^vita 2018. június 1., 06:42 (CEST)

Re: Györe László

Szia! Mit értesz statisztikai táblázatok alatt? Azokat, amiket betettem? – Dodi123 ^vita 2018. június 5., 22:31 (CEST)

@Dodi123: Igen, köszönöm! Gerry89 ^vita 2018. június 5., 22:37 (CEST)

Wikitanács

Értesítelek, hogy GhostDestroyer100 szerkesztő tevékenysége miatt a Wikitanácshoz fordultam. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. június 7., 10:04 (CEST)