Ugrás a tartalomhoz

Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)

Új téma nyitása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
(Wikipédia:KF-JAV szócikkből átirányítva)
Legutóbb hozzászólt Rodrigo 2 nappal ezelőtt a(z) Wikitábor 2024 - Miskolcon? témában
Kocsmafal – javaslatok és ötletek szekciója

A Javaslatok szekcióban vitathatod meg az új ötleteidet, módosítási javaslataidat. ha egy javaslat elfogadtatott és már nem aktuális, az áttekinthetőség kedvéért jelezd a róla szóló szakasz elején a {{megoldva|~~~~}} sablonnal.

  • Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: Új szakasz nyitása!
  • Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!
Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára
  • Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
  • Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
  • Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
  • Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.

Wikitábor 2024 - Miskolcon?[szerkesztés]

A legutóbbi Wiki találkozón felmerült, hogy a 2024-es Wikitábor szervezése nyitott. Én vállalom hogy Miskolcon szervezek ilyet, Ha valaki segít, szívesen fogadom. Két időpont javaslat, kérlek szóljatok hozzá az alábbiak szerint

Rodrigó 2024. május 22., 01:08 (CEST)Válasz

> július 11–14.
> augusztus 15-18
> jobbat tudok
Itt @Alensha: – Rodrigó 2024. június 1., 10:11 (CEST)Válasz
köszi! nekem mindkét időpont jó lenne. Alensha 2024. június 1., 16:02 (CEST)Válasz


Részletek, jelentkezés: Wikitábor/2024 – Rodrigó 2024. június 14., 20:47 (CEST)Válasz

10 perc / 50 perc / 100 perc...[szerkesztés]

Tényleg nem akarok egy enpluszegyedik szabályt kitalálni, de nem lehetne mégis valami olyasmit, hogy egy cikket csak az első feltöltése utáni 11. / 51. / 101. / ... percben lehessen feljavítóba tenni? Nem áll az az érv, hogy „tett volna rá építés alatt sablont”, mert nem mindenki születik sablonokkal a kisujjában. Vépi vita 2024. május 25., 20:41 (CEST)Válasz

Öt percben kiegyezek. Ha valóban dolgozik rajta, ennyi idő alatt kiderül (általában azonban az a szokás, hogy a nem túl gyakorlott szerktárs behányja a betűhalmazt, majd otthagyja, mint eb a szarát). Aki tényleg legalább a minimális ismereteknek utánajárt (azaz legalább az üdvözlőszöveget elolvasta), az nem csinál ilyet.
VitaTombenko 2024. május 25., 22:18 (CEST)Válasz
Szerintem öt perc nagyon kevés. Én teljesen elképzelhetőnek tartom, hogy egy jó szándékú új szerkesztő elkezd dolgozni egy új cikken, az első épkézláb verziót elmenti, aztán dolgozik rajta tovább, csak hogy tíz perc múlva a következő mentésnél beleütközzön, hogy a cikket törölték/áthelyezték, és elmenjen a kedve a dologtól. FoBe üzenet 2024. május 28., 17:51 (CEST)Válasz
@FoBe: Elképzelhető - de ha előfordul is, felettébb ritka. Inkább jellemző, hogy jön, ír valamit, ami esetleg messziről nézve, hunyorítva emlékeztet cikkre, majd otthagyja. Ha választani kell, hogy vagy néhány cikk fals negatívként kerül feljavítóba vagy egy csomó cikkről akkor derül ki, hogy nem cikk, amikor valaki járőr beleütközik, biztosan az elsőt választom.
VitaTombenko 2024. május 28., 17:58 (CEST)Válasz
Meg szoktam nyitni új lapon, így nem felejtődik el, és fél óra múlva rá tudok nézni, hogy lett-e belőle valami értelmes. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. május 28., 18:21 (CEST)Válasz
@Bináris: Én is. Kivéve, amikor elfelejtem, nincs időm rá, etc. Vagy amikor nyilvánvaló, hogy áttehető.
VitaTombenko 2024. június 2., 17:43 (CEST)Válasz

 támogatom 2001:4C4E:2A24:7300:FC07:92B9:3F6:5720 (vita) 2024. május 27., 09:23 (CEST)Válasz

Bár nincs nagy jelentősége, de mivel a lentebbi szavazáson is van egy érvénytelenített anonszavazat, így itt is indokolt jelezni, hogy ez egy érvénytelen szavazat. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2024. június 2., 16:36 (CEST)Válasz

Korábban én is javasoltam olyasmit mint amit Vépi ír. Nem feltétlenül kell az ilyen türelmi időt merev, írott szabályba foglalni, de nagyon örülnék, ha mindegyikünkben lenne annyi józan ész, hogy várunk legalább egy-két órát, mielőtt törlési megbeszélésre, szubcsonkeljárásra, azonnali törlésre vagy feljavítóba küldünk egy cikket. --Malatinszky vita 2024. május 28., 18:39 (CEST)Válasz

Támogatom. 30-60 perc között. – Rodrigó 2024. június 1., 10:13 (CEST)Válasz

 támogatom 30 perc. KormimacskaCicaház 2024. június 1., 17:39 (CEST)Válasz

Nekem már nem egyszer sablonozták fel a cikkemet a létrehozása után. Nagyon kellemetlen volt, és kényelmetlen a szerkesztési ütközés. A türelmi idő legyen inkább 1 óra. Szalakóta vita 2024. június 2., 17:15 (CEST)Válasz

  •  ellenzem szerintem nem korrekt azzal érvelni, hogy nem születik mindeni sablonnal a kisujjában. Meg kell tanulni, hogy ezt a sablont használni kell, és kész. Még paraméterezni sem kell. Szerintem semmi baj nincs azzal az alapvetéssel, hogy az olvasó elé ne kerüljön félkész cikk, vagy ha mégis, akkor a tudomására kell hozni, hogy ez még nem egy teljes Wikipédia cikk. Ez egy olyan érték, amire nem lehet ellenérvet felhozni, nem lehet a szerkesztők kényelmét az olvasói érdekek elé helyezni. De ha valaki meg annyira sablonellenes, vagy mittudomén mi, hogy ez nem megy neki, akkor allapon kell dolgozni a cikken, amíg nincs teljesen kész, és akkor kirakni élesbe. Egyáltalán nem értek egyet semmilyen kezdeményezéssel, ami az olvasót hozza rosszabb pozícióba, főleg, hogy több megoldás is létezik, amik egyáltalán nem kényelmetlenek, és nem is lehetetlenítik el a munkát. Pallor vita 2024. június 2., 17:28 (CEST)Válasz
    Úgy érzem, hogy a kezdőknek szóló tájékoztatók erősen felújításra szorulnak. Bele lehetne írni a {{tataroz}}(?) sablon aktív használatát.
    VitaTombenko 2024. június 2., 17:47 (CEST)Válasz
    Ez jó ötlet. 2001:4C4E:2A29:6B00:9881:5A16:43CD:222B (vita) 2024. június 5., 15:31 (CEST)Válasz
    A járőrökkel szemben támasztott követelmények közé pedig be kellene venni a fokozott empátiát. - Malatinszky vita 2024. június 5., 15:54 (CEST)Válasz
  •  ellenzem én is (ebben a formában). Én 4,345×1048 Planck-időt javasolnék.
Ti baromira szerettek feleslegesen dolgozni. Siránkoztok és elkeseredéstekben végül egymást eszitek. Aztán valaki nagyon megsértődik és végleg visszavonul. Csak eszembe jutott.
Na,... amit mondani akartam:
Van olyan, hogy próbalap? Írja meg ott a "nagy elsőjét" aztán lássa egy írástudó és mehet a cikk a kirakatba és dalolhatnak neki az angyalok. Legyen ez a szabály. Nem azért, de én új cikket (vagy nagyobb bővítést) még mindig próbalapon írok. Kényelmesebb, megnyugtatóbb. Másnap amikor rájövök, hogy hülyeség az egész, akkor nyugodtan törölhetem. Ha valaki leír egy tőmondatot már ahhoz is kell egy forrást adni, tehát "szerkeszteni kell" a cikket. Jobb az ilyet egy próbalapon megtanulni. A próbalapnak is van egy wikis "kisugárzása". –Ó anyám már  majdnem wikipédisa vagyok!  Ebbe az irányba kellene toszogatni az új szerkesztőt.
Ha a friss húsnak már a próbalaptól abortál a lelkesedése, ..... na, azért nem kell könnyeket hullatnunk. Pharmattila vita 2024. június 12., 03:49 (CEST)Válasz
Na, ezzel maximálisan egyet tudok érteni. A hátam borsózik a megkezdett, félbehagyott, primitív állapotú cikkektől. Esetleg annyit támogatnék, hogy anonok esetében, mivel tipikusan ők a behányok ide valamit oszt csá cikkírók kivételével legyen nem túl hosszú türelmi idő.
Esetleg még azt tartom elképzelhetőnek, hogy az ilyen cikkszerű betűhalmazokat a szerktárs saját próbalapjára/allapjára nevezem át, az eredetire egy átirányítással.
VitaTombenko 2024. június 12., 08:28 (CEST)Válasz