Szerkesztő:Xia/vitalap2014/2

Sablon.

Ne haragudj, hogy zavarlak. Évekkel ezelőtt nekem olyan jó sablonokat csináltál, amelyeket azóta is használok. Nem tudsz egy egyszerű {{Sablon:Vallás}}-t csinálni (főbb tényezők: szimbólum, alapító, szent könyv, létszám, elterjedés stb.), olyan jól mutatna. 12akd ^vita 2014. július 13., 16:30 (CEST)

@12akd:, ha megírod a pontos paraméterneveket egy listában, csinálok egyet. Xiaolong Üzenő 2014. július 14., 10:16 (CEST)

Köszönöm. Hát szerintem az Orosz Birodalom példájára, valahogy így:

• Vallás (felső vastag címként)
• Fő jelkép [kép]
• Fő jelkép kisbetűs aláírása
• Földrajzi elterjedése [kép]
• Földrajzi elterjedése kisbetűs aláírása
• Mely országokban állam/fő vallás ma
• Mely országokban volt állam/fő vallás régebben
• Követőinek körülbelüli száma és %-a
• Körülbelüli kialakulási ideje
• Alapító/fő próféta
• Szent könyv(ek), irat(ok)
• Főbb tanítások (kb. néhány pontos lista)
• Jellemző vallási személyiségek (pl. egyházatyák, szentek stb.)
• Főbb történelmi pontok (pl. 313, 325, 756, 1054, 1517, 1962–65)
• Vallási vezető neve és tisztsége (azaz pl. XVI. Benedek pápa)
• Felekezetek

Most csak ennyi jut eszembe. Lehet, hogy kellene egy felekezeti sablon is ugyanezekkel a jellemzőkkel + kiírva a cím alá, hogy felekezet + minek a felekezete. Ez Sablon:Iszlám is megfelelő lenne, de ez inkább általános kissablon lapokra. Szeretem a Wikipédiában a hiperhivatkozásokat és sablonokat, az egységesítést. A folyók is tenger felé folynak, nem össze-vissza. Köszönöm: 12akd ^vita 2014. július 15., 13:33 (CEST)

@12akd:, felvettem a teendőim közé. Xiaolong Üzenő 2014. július 16., 14:44 (CEST)

@12akd: Követőinek körülbelüli száma és %-a: a % mihez képest? Xiaolong Üzenő 2014. július 16., 16:27 (CEST)

A % a Föld lakosságához képest (az összes 100-nak véve) értendő. 12akd ^vita 2014. július 16., 21:25 (CEST)

Még mindig érvényes maradjon a függőben jelzés?

Kedves Teemeah!

A Wikipédia:Kategóriajavaslatok#animációs film vs rajzfilm 2013. december 30-án függőben jelzést kapott. A függőben még mindig érvényes itt? Azért téged kérdezlek, mert Ákos, aki a függőben jelzést kitette, március vége óta nem szerkeszt és te voltál a vitaindító.

Később ennek mellékszálához kapcsolódott a már archivált Komputeranimációs filmek kategóriájának a neve szakasz. Jó szerkesztést! Apród ^vita 2014. július 15., 12:22 (CEST)

Kár, hogy nem válaszolsz. Pedig néhány napja írtam egy kezdőnek, hogy Persze itt szerkesztőnkénti szokás kérdése is, ki hol válaszol, valaki a saját vitalapján, valaki pedig a kérdező szerkesztő vitalapján szeret válaszolni, valaki pedig vegyesen, hol itt, hol ott. Csak nem írhattam, hogy valaki sehol: Szerkesztővita:Smilodavid#Ha ajánlhatok valamit. Apród ^vita 2014. július 16., 11:56 (CEST)

@Apród: Bocsánat, nem vettem észre az üzenetet, mert közben jött még egy. Előfordul. Az, ha nem válaszolok fél napon belül, már megkövezéssel sújtandó? Tudod, néha más dolgaim is akadnak, nem ülök 24 órát a gép előtt. Igen, függőben van, mert még nem jutottam el odáig, hogy megcsináljam a kategória kipucolását. Xiaolong Üzenő 2014. július 16., 14:43 (CEST)

Nem kövezlek meg érte, sőt én kérek bocsánatot tőled. Apród ^vita 2014. július 16., 14:57 (CEST)

visszaállítás

Leginkább tévedésből :) Kb azonnal javítottam is egyébként: [1] --Vince ^blabla :-) 2014. július 15., 19:58 (CEST)

Vallás informácioós doboz.

Jó lett, köszönöm szépen. A buddhizmussal kipróbáltam. Szerintem jó lett. Sok adatot persze nem tudok, de majd kiegészítik hozzáértőbbek. 12akd ^vita 2014. július 17., 16:12 (CEST)

Esetleg vastagíthatod az elosztó vonalat, úgy színesebb és elkülönültebb lesz a főszövegtől. Tetszik a vallások közti színválaszték. Ügyes munka.

Egy megjegyzés: ha a követők százalékban szám után beteszek egy lábjegyzetet, akkor az küéönválasztja a százalékjeltől. Pl. 22[www.xyz.hzu] %. 12akd ^vita 2014. július 17., 16:20 (CEST)

Jó, köszönöm.

Köszönöm.

Bocsánat, még egy probláma van. A térképet nem igazítja a sablon autómatikusan középre: Iszlám. 12akd ^vita 2014. július 17., 16:54 (CEST)

• Rendben.
• Én úgy tudom, hogy felekezet-irányzat több is van az iszlámon belül [ld. ott az angol ábra], a fők: szunnita, siíta, vahhabita, és a kháridzsita (ez már kihalóban). Iskolából a 4 vallás-jogi iskolát (melyek ált. szunnita területen vannak) szokták megnevezni, ld. ott. Az angol WP-n láttam, hogy van egy speciálisan siíta jogi iskola is, a dzsafarita. De szólok Ogodejnek, majd helyesbíti, bőviti, ahol kell. Pl. nem tudom, hogy pontosan ma hol államvallás az iszlám. Ha jól gondolom Szaúd-Arábiában, Ománan, Iránban, Afganisztánban az, a többi kérdéses. 12akd ^vita 2014. július 17., 17:16 (CEST)

A vallásalapító és a fő próféta sokszor egybeesik egymással. Nem tudom, hogy hol válik el? 12akd ^vita 2014. július 17., 17:22 (CEST)

Szia! Nekem is tetszik az infobox, igazán tetszetős! Az iskolákat az iszlámhoz nem írnám, mert vannak ugyan vallásjogi iskolák (madzhab), de vannak filozófiai iskolák (kalám), és innen nem tudni, melyik iskolákról van itt szó. Elvileg a felekezet az iszlámban is lehet felekezet, illetve nem láttam olyat, hogy ne lehetne, bár inkább irányzatoknak mondják őket, azaz síita, szunnita, háridzsita. A tartalmat átnézem még. Ogodej ^vitalap 2014. július 17., 21:36 (CEST)

Képek

Köszönöm szépen az észrevételeket. Most egyébként az összes képemet törlésre állították és fogalmam sincs mit kell csinálnom velük, hogy ne tűnjenek el. Gondolom a képfile copyrightok miatt. Na majd újratöltögetem őket copyright nélkül.ÜdvGyöngyhal ^vita 2014. július 19., 11:31 (CEST)

Kutya

Kedves Szerkesztőtárs

Én nem viszek szócikket kiemelésre. Szerintem belátható munkával javítható. Pillanatnyilag sem türelmem, sem időm türelmem napi egy két percnél többet a Wikivel foglalkozni.

Egy értelmes választ kaphatok?

Ha minden mondatra forrást teszek, ahogy a szabályban van (minden állítást alá kell támasztani forrással) akkor kapok a fejemre, ha nem, akkor meg forrássablont.

Most mi van? (Az adott esetben azért kellemetlen, mert sok évvel ezelőttti állításra most nehéz megtalálni, az akkor triviális forrást)

Robogos ^vita 2014. július 21., 16:28 (CEST)

Van még sablon, amit rátehetsz, ne fogd vissza magad, azonban az elvi cél az elfogadható cikkek írása, tehát ajánlom figyelmedbe a szerkessz bátran elvet. Pár hónap múlva ránézek a cikkre, akkor megnézem, hogy rajtam kívül valaki foglalkozik-e vele. A kifogásolt állítás egy nem épeszű szívbetegségekkel foglalkozó cikkből van.

A kiemelésre meg azért nem viszek cikket, mert fontosabb, hogy ki viszi, mint hogy mi van benne. Amíg nem szerepel a kiemelési kritériumok között, hogy a cikk megüti a vonatkozó szakmai minimumot, addig csak bolhacirkusz. Erre azt szoktátok mondani, hogy N darab szerkesztőnek tanúsítania kell, hogy a cikk teljes. Mi akadályozza meg, hogy XX. Izé fáraó cikkét tanúsítsam, hogy teljes? Fogalmam sincs a fáraók történetéről, az adott uralkodóról akkor és ott hallottam először. Ezt azért hoztam fel, mert konkrét példám van, csak senkit sem akarok megsérteni, amikor a jelölőn kívűl egy tanúsítónak sem volt fogalma arról, hogy miről szól a cikk, de havernak tanúsítunk.

Az építő bírálat soha nem probléma. A gond akkor van, amikor az ember van rajta "sapka (mindenre tesz forrást), nincs rajta sapka (nem minden mondatra tesz forrást)" helyzetbe kerül.

Az említett cikkek egyikében súlyos, egy perc alatt javítható hiba van évek óta... Még nincs javítva.

Robogos ^vita 2014. július 21., 16:58 (CEST)

Tudor97 javította 2014. július 21., 17:01 (CEST)

Pillanatnyilag a kutya cikket (ami eddig rajtam kívűl senkit sem érdekelt) kihagyom a figyelőlistámról és az életemből. Én egy büdös sablont le nem szedtem. Ha valakinek sablonnal tetszik úgy nézegesse. Szerintem a cikkben valaki odaírta, hogy a minta 75 fő volt, egyébkémt, ha van kedved vadászni, valamelyik forras "több száz" fős hasonló kísérletet említ. A sok elütésért bocs, de a telefonom átváltott fehér alapon fehér betüre..

Robogos ^vita 2014. július 21., 18:02 (CEST)

Két felvetés.

Először is szeretném megköszönni a vallás/infobox elkészítést, jól működik a sablon. 2 dolgot szeretnék csak írni:

• 1) A vallás infobox saját lapján Elerjedése van írva elterjedése helyett. Ki tudod javítani?
• 2) A kereszténységnél nem tudnád egy kissé megváltoztatni a hófehér színt (talán szürkés, ciánszínre stb.), mert így nagyon egybemosódik a tartalommal és az elválasztóvonalak sem látszanak. Köszönöm szépen: 12akd ^vita 2014. július 21., 23:29 (CEST)

1. Értem, köszönöm.
2. Hát a színnel nem tudom mi legyen, de így tényleg nem különül el a többitől a cím: Kereszténység. (Kb. olyasmi, mintha nem lenne a doboznak kerete.)
3. Még egy kérdés. Látom, van külön egyház infobox. Akkor a kereszténység ágainál most azt (hagyjam bent) vagy az új vallás infoboxot használjam? Mert pl. a katolicizmusról és a katolikus egyházról van külön-külön cikk, de pl. a nesztorianizmus=Asszír keleti egyház. 12akd ^vita 2014. július 22., 11:31 (CEST)

Igen, csak írtam, hogy több helyen ez egybemosódik a felekezettel. 12akd ^vita 2014. július 22., 16:31 (CEST)

koreai hölgyek

Abbahagytam. :) --Pagony ^foxhole 2014. július 22., 14:38 (CEST)

Bújtatott reklám

Kedves szerkesztő! Kérlek hidd el, hogy nincs szükségünk bujtatott reklámokra, mert van bőven munkánk! A cikk egyetlen célja a jegyespárok tájékoztatása, hogy ne dobják át őket más szolgáltatók. Ha csak a link a probléma akkor leveszem ezen nem múlik semmi. Szerintem a tagságommal együtt töröljétek, tiltsatok ki stb... egyre inkább az a gyanúm, hogy a vicc kategória és hiteltelen a magyar wiki! Sok sikert és jó okoskodást kívánok minden esküvői szakmához jobban értőnek! Tolnai László

Sértődés helyett

Kedves Szerkesztő,

Nem vagyok megsértődve! Véleményem szerint objektíven le lett írva, hogy miről szól ez az esküvői dj szakma a kiegészítő feladatokkal. Egy héten kersztül néztem más cikkeket, illetve a forrásmegjelölés módját és lehetőségeit, elkerülendő a reklám. Tehát nem kell kioktatni, mert 42 évesen nehezen tolerálom az efféle pökhendi hozzászólásokat. Lehet törölni. Tegyetek bölcs belátások szerint, nem haragszom, de akkor van bőven törölnivaló nézzetek jól körül... A ceremóniamester esküvőre cikk már meg se lesz írva a wikin, sőt az esküvői fotós fórumokba sem fogom a wiki-t javasolni... Az egész magyar DJ rész egyébként önreklám ha így vesszük...

Sok sikert kívánok, barátsággal:

Tolnai László

Bohóc

Szia! Egy javításra buzdító sablon sosem árt. Mégis kiváncsivá tettél, mit szeretnél látni, olvasni, másként fogalmazni ebben a szócikkben? Mivégre tettél rá {{átdolgoz}} sablont? Üdvöz! OsvátA ^Palackposta 2014. július 24., 14:40 (CEST)

„A karneválok alatt felfüggesztett jogrendben a bohóc kimondhatta azt is, amit a világrendben sem a király, sem a püspök nem tehetett meg. Az igazságot. Meg is tette, gátlástalanul, gyakran alpári, trágár módon. Határtalan sikere ebből ered.”

– A modern esztétikai szakirodalom egyik alapműve (Bahtyin: François Rabelais művészete, a középkor és a reneszánsz népi kultúrája) többek között erre a gondolatra épül. Tarkovszkij Rubljov-filmje vérfagyasztóan mutatja be a középkori bohóc ordenáré humorát és tragikumát.

• A Wikiszótár mint forrás: hülyeség, fogalmam sincs, mit keres a cikken. Leveszem. És a sablonodat is, engedelmeddel.

Üdv! OsvátA ^Palackposta 2014. július 24., 16:04 (CEST)

„A bohócok a szememben régen és ma is az emberként, emberi teremtményként való létezés mikéntjét testesítik meg” – írta Fellini; ehhez képest az én mondataim tényleg körülményesek (bár pont arról szól a bohóc, mint olyan. Az, hogy bohócruhába öltözött ripacsokat sokkal gyakrabban látsz, mint nagy, tragikus bohócművészeket – de talán nem is láttál soha, az nem ide tartozik). Most csak rosszabbul tudnám ugyanazt megfogalmazni. OsvátA ^Palackposta 2014. július 24., 16:39 (CEST)

metró

Szia! Mindig gondba vagyok azzal, hogy mit is írjak át mire, angolból kezdjem vagy az idegen nyelvből... A legtöbb kifejezést meghagytam angolul, kétséges, hogy lesz-e egyáltalán önálló cikk róluk. Mindenesetre a frissítés megtörtént, már csak a sorrendet kellene leellenőrizni. Vajon most is a 3. még a hossz alapján? --B.Zsolt ^vita 2014. július 24., 15:00 (CEST)

Jogvédett képek (logók) szócikknévtéren kívül

Szia!

Kérlek szépen, magyarázd már el neki, hogy logók és egyéb jogvédett alkotások csak a szócikknévtérben jeleníthetőek meg! Nekem nagyon fárasztó az ilyen szintű párbeszéd. Hátha neked elhiszi. Köszi szépen! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. július 26., 19:23 (CEST)

Kedves Xiaolong, szeretném, ha végre pontot tennél a Miskolci Állatkert logójának ügyére, sajnos eddig nem oldódott meg a dolog. Szakértelmedben bízva. Ágika Vadszederke^' 2014. július 26., 23:25 (CEST)

Népszabi címlapja

Szia Timi! A Fájl:Nép.jpg képről mit gondolsz? Szerinted nem kell erre engedély? --Regasterios ^vita 2014. július 28., 10:20 (CEST)

@Regasterios: de bizony, hogy kell. Jogvédett fotók láthatóak rajta. Xiaolong Üzenő 2014. július 28., 10:24 (CEST)

Oké, köszönöm, „megjelöltem” a képet. --Regasterios ^vita 2014. július 28., 10:44 (CEST)

Most veszem észre, hogy van még kettő ugyanilyen: Fájl:Nép2.jpg, Fájl:Nép3.jpg. --Regasterios ^vita 2014. július 28., 10:46 (CEST)

metrók

Szia! Én csak nagy vonalakban tudok neked ebben segíteni, kérdezd Misibácsit vagy Tambót, ők jártasak az elektronikában és elektrotechnikában. Ahogy a linkelt lapot olvastam, arról van szó, hogy a metró vezetékeiben már áramrendszer van, mint amire a kocsik motorjainak szüksége van, így az áramot át kell alakítani. A transzformátor csak feszültséget alakít át, frekvenciát nem, ezért van szükség ezekre a technikai elemekre még. A type of control magyar megfelelője így kb. az feszültség átalakítás módja vagy feszültség átalakító, esetleg inverter lenne. --B.Zsolt ^vita 2014. július 28., 13:55 (CEST)

Forrásként megadott jogsértő videó filmkockák leírólapján

Szia! Erről mi a véleményed, illetve mi az elfogadott szokás? Olvastam már olyat, hogy szócikkben nem lehet hivatkozni jogsértő tartalomra, de a képeknél ez felemás helyzetet eredményez, miután a forrást mégiscsak meg kell adni. Vagy mégsem? Épp Sasuke88-cal vitázok erről, a téma apropója a Fájl:Sister's Noise dancers.png. --Regasterios ^vita 2014. július 31., 19:56 (CEST)

Hát, ha egyszer onnan van, akkor onnan van... Van, hogy máshogy nem lehet megtalálni dolgokat, pl. interjúkat, elméletileg azok is jogsértőek a youtube-on, ha nem maga a csatorna teszi közzé. Forrásként szerintem rendben vannak, ha jobb nincs, inkább külső hivatkozásként ne használjuk, ha nem muszáj. Xiaolong Üzenő 2014. július 31., 22:12 (CEST)

Én is így gondoltam, köszönöm. --Regasterios ^vita 2014. július 31., 22:16 (CEST)

Orgazmus

Tájékoztatlak, hogy Ulcisia Castra nem írta alá a szövegét a Vita:Orgazmus#Hüvelyi orgazmus szövegének törlése szakaszban, így hozzászólása egybemosódott a te hozzászólásoddal és olyan lett, mintha Teemeah írta volna Ulcisia Castra mondandóját. Apród ^vita 2014. augusztus 1., 01:50 (CEST)

Kohlins megoldotta az aláírás kérdését közben. Apród ^vita 2014. augusztus 1., 11:48 (CEST)

Mi számít albumnak?

Szia! Mivel sokat szerkesztesz zenei témában, így tőled kérdezném, hogy mi számít albumnak? Egy kislemez, amin van két szám, az lehet album? Mert szerintem nem. A kérdés aktualitását az adja, hogy Hidaspal betette a Get Along cikkbe a "Japán zenei albumok" kategóriát, pedig egy kislemezről van szó. --Sasuke88  ^vita 2014. augusztus 3., 21:27 (CEST)

@Sasuke88: Hm, ha nincs Japán kislemezek kategória, akkor szerintem elfogadható, szoktunk olyat, hogy ha a szűkebb kategória nem létezik, akkor a tágabba tesszük a cikket. Én is kategorizáltam már be koreai középlemezeket album kategóriába, mert nincs középlemez elnevezésű kategória. A zenei album elég tág fogalom, szerintem a kislemez is beleférhet. Xiaolong Üzenő 2014. augusztus 4., 13:35 (CEST)

Hát az album elvileg a nagylemezt jelenti, ebből következően sem kis-, sem a középlemez nem számít albumnak. Kellene egy Japán kislemezek kategória, meg külön a középlemezeknek is. --Sasuke88  ^vita 2014. augusztus 4., 14:20 (CEST)

fotóhasználat

Kedves szerkesztő, ezt írod: "A Kex és Tea irodalmi kör egykori szórólapja.jpeg Szia! sajnos ez nem elfogadható a Wikipédia számára. A képen jogvédett fénykép is szerepel, tehát te mint a szórólapot magánarchívumodba eltevő szeély, nem adhatsz erre szabad licencű engedélyt, mert nem te készítetted a fényképet, amit a szórólap felhasznál. Amennyiben a szórólap készítői nem elérhetőek, vagy nem tudják, ki készítette a fényképet (mert pl. csak letöltötték google-ből a képet), akkor ezt sajnos ide nem lehet feltölteni." Mind a fotót, mind magát a szórólapot magam készítettem 2003-ban így nyugodtan használható. Mit kell rajta jelölni licenszként, hogy ez oké legyen? Köszi. --Czajamatyas ^vita 2014. augusztus 5., 14:03 (CEST)

Fájl:Crossfire Hellsing.png

Szia! Mit gondolsz erről a képről? A feliratok alapján szerintem egyértelműen valamiféle borító, vagy legalábbis nem a képregény részlete. --Regasterios ^vita 2014. augusztus 10., 15:27 (CEST)

@Regasterios: én is borítónak nézem, de Sasukét kéne megkérdezni :) Xiaolong Üzenő 2014. augusztus 10., 19:01 (CEST)

@Regasterios: @Teemeah: Hányszor mondjam el, hogy nincs borítója ennek az átkozott mangának??? Ez csak afféle címoldal, vagy még az sem, mert a manga oldalainak szerves része. Legalább kattintsatok rá a külső linkre, ha már annyira fontos egy valszeg jogsértő mangaolvasó belinkelése. --Sasuke88  ^vita 2014. augusztus 10., 19:40 (CEST)

Ha nem jelölsz meg, leütköztem volna, de elküldöm már, amit megfogalmaztam:

Megkérdeztem már, csak nem volt kerek a dolog, mert Sasuke nem adta meg pontosan a forrást. A válasz az volt, hogy „a Crossfire-nek nincs borítója, mert nem jelent meg önálló kötetként, csupán extra fejezetként a Hellsing mangán belül. Ez egy képkocka a mangán belül, a borító az amúgy is színes lenne”. Most már megvan a forrás, és ha lapozol, látható, hogy ez a kép valamifajta előlap, ami jelzi, hogy egy másik történet következik. Ez minek minősül? --Regasterios ^vita 2014. augusztus 10., 19:45 (CEST)

Jól látható, hogy az már a 3. oldal, pontosabban a Hellsing 1. kötetének 200 akárhányadik oldala. Ez afféle címoldal, de semmiképp sem borító. --Sasuke88  ^vita 2014. augusztus 10., 19:52 (CEST)

Ez így maradhat akkor, Timi? --Regasterios ^vita 2014. augusztus 14., 00:57 (CEST)

Passzolok. Szerintem nem képregénykocka, mert különálló örténetnek egy belső borítója gyakorlatilag. De ez az én véleményem. Xiaolong Üzenő 2014. augusztus 14., 09:54 (CEST)

Szerintem is mellékes, hogy önálló vagy extra képregényről van-e szó, az meg egyértelmű, hogy nem képregénykocka.

@Sasuke88: jobb volna másik képet választani, olyat, ami nem vitatható, mert ez eléggé az. --Regasterios ^vita 2014. augusztus 14., 20:21 (CEST)

Ez nem borító, hanem fejezetcímkép. A legtöbb mangában minden fejezet elején van ilyen, nincs benne semmi különleges. Ezek az oldalak is a képregény részei, nem pedig termékcsomagolások, azaz borítók. Meglátszik, hogy nem olvastok mangát, igaz én se olvastam még olyan eget rengetően sokat . Az azért elég ironikus, hogy ilyenen szőröztök, közben meg jogsértő videomegosztókra meg mangaolvasókra kell linkelnem... --Sasuke88  ^vita 2014. augusztus 14., 21:20 (CEST)

Phanna Ritthikraj

Szia! Phanna Ritthikraj szócikkében az szerepel, hogy a Tom Yum Goong 2. forgatás alatt van. Ugyanakkor az IMDB Phanna Ritthikrajra utaló filmográfiájában egyfelől azt látom, hogy azok között az alkotások között, amikhez Phanna Ritthikrajnak köze volt, nem szerepel a Tom Yum Goong 2., másfelől pedig azt, hogy az IMDB-n a Tom Yum Goong 2. mellett a 2013-as esztendő szerepel, tehát úgy sejtem, a forgatás már véget ért, de ezt nem tudom biztosan. Egyébként itt se szerepel Phanna Ritthikraj neve, de az angol nyelvű Wikipedián lévő Phanna Ritthikraj szócikkben szerepel az alkotás, de ott 2011-es évszámot adtak meg mellé.

Most akkor forgatás alatt van vagy pedig befejezve a Tom Yum Goong 2.? Ha pedig befejezve, akkor melyik évszámot érdemes feltüntetni az alkotás mellett Phanna Ritthikraj szócikkében? 2011-et vagy 2013-at? Szép napot kívánok! Apród ^vita 2014. augusztus 10., 16:32 (CEST)

@Apród: egyelőre még nem tudtam ezzel foglalkozni, majd utánanézek, ha nem sürgős. Xiaolong Üzenő 2014. augusztus 12., 20:59 (CEST)

Köszönöm a válaszodat, nem sürgős, mivel tudom, hogy ezenkívül is több olyan feladatod van, amit el kell még végezned vagy végig kell vinned, csak felhívtam rá a figyelmed, mivel javarészt te készítetted a szócikket és te olyan nyelveken is tudsz írni-olvasni(-beszélni) (nemcsak magyarul és angolul), amelyeken én egyáltalán nem. Apród ^vita 2014. augusztus 12., 21:40 (CEST)

@Apród: Thaiul én sem tudok írni vagy olvasni, én is angol forrásokra támaszkodom. Meg a google translatorra. :) Xiaolong Üzenő 2014. augusztus 13., 09:24 (CEST)

Gondolom azért Koreában is érdeklődnek a thai harcművészet iránt. :) Apród ^vita 2014. augusztus 14., 14:22 (CEST)

Érdekességek a kezdőlapon

Kedves Teemeah! Köszönöm szépen a figyelmeztetést!

Nem tudom, hogy tudtál így beletalálni, hogy egy már jó volt. Mert én úgy látom (most leellenőriztem őket), hogy amikor nézted, abban az időpontban szerintem még mind a négy bejegyzetlen volt! Így lettek „meglilásítva”: augusztus 7., 13:45 és 14:08 között a 183-as, 12:14 és 19:40 között az 537-es, 11:55–14:16 a 1650-es és 11:55–14:16 a 1649-es. De lehet, hogy az észlelésed valójában korábbi, csak most kerestél rá példát. Akkor még inkább igazad lehetett, mert eleinte nem tudtam, hogyan kell leadminisztrálni, közben tudakoltam meg. (Olyan táblázatok is vannak ugyanis, amire figyelmeztetés van téve, hogy ne szerkesszek bele, az hiszem az 1–200 és a 201–400. Ettől ijedtem meg.) De aztán megnyugtattak, és utólag bejegyeztem jó párat. Mivel pedig a 2014-32-1 óta zsinórban négy összeállítást én tettem ki, hát bizony lehetett módom közben lebukni. (De bízom a pedantériámban, hogy mostanra már mindegyiket utolértem.) (Ez válasz a felszólításodra is, hogy nézzem át visszamenőleg. Átnéztem, sőt más bejegyzéseket is pótoltam, ahol észrevettem valami hasznos információ rögzítési lehetőségét.)

Az ötleteket gyűjtő táblázatok átnézése nekem is eszembe jutott. Egyelőre 1–1000-ig fésültem végig, és tettem is javaslatokat Andrew69 szerkesztőnek, mert jó pár használható ötletet találtam. De aztán szabadságra ment, vagy mi történt, ezért elkezdtem magam kirakni. (Ezeket: 126, 183, 375, 408, 489, 537, 585, 655, 678, 682, 762, 774, 862, 1398, 1601, 1622, 1645, 1649, 1650, 1651. Kommentbe beírtam a sorszámokat a cikkajánló sablonokba, ha szükséged volna rá.) A régebbiek között azonban több még nem használt érdekességet találtam, az újak inkább „elkeltek”. Az egészen frissek megint alkalmasabbak. Sajnos több olyan is van, amit nem mertem betenni, mert az érdekesség nem volt benne egyik logikusan fellelhető szócikkben sem, vagy zavart, hogy forráshiányos a cikk, vagy hasonló aggodalmam van. (Persze a forráshiány sablonokat esetleg később tették rá, mint amikor a javaslat született.) Itt-ott igyekeztem önerőből megelőzni a kritikákat, például előbb beleírtam a két Caesarhoz „van ám másik” sablonokat, csak aztán tettem fel az érdekességet. Vagy például a 139-est, mely szerint Semmelweis vérmérgezésben hunyt el, majdnem kitettem mostanra, mert a halála évfordulója volt. Csak éppen módosítva, mert a szócikkben nem ez szerepel. De az utolsó pillanatban felfedeztem, hogy már szerepelt hasonló módon: „…Semmelweis Ignác, az anyák megmentője, valószínűleg mégsem vérmérgezésben hunyt el?” (2013-13-1). Helyette ijedtemben egy saját ajánlatomat raktam be gyorsan.

Ha már összefutottunk. A 1566-os bejegyzéshez találtam egy blogot, ami alighanem a tiéd (xiaolongimnida.wordpress.com). (Már csak a szép forrásolás is gyanús benne.) Fotót kérhetnék ebből, hogy az kerülhessen ki az érdekességekhez? Kattinthatónak persze a Csoszon társadalma szócikket gondoltam, de ha valami átalakítás miatt mást javasolnál, mert látom, dolgozol a téma környékén, kérlek írd meg. Akkor ahhoz igazítom.

A másik kérdésem. A 378-as bejegyzés („…Kína neve Qin (vagy Csin) tartomány nevéből ered, ahol a Sárga császár, Qin Shi Huangdi (Csin Sï Huang-ti) uralkodott?”). Én úgy érzem, hogy a Kína szócikk így nem támasztja eléggé alá, esetleg írjuk úgy, hogy „egyes vélekedések szerint”? Mi a véleményed? (Beleértve az összes szó helyesírását is.)

Még egy dologban kérem a segítségedet. Az idei 27. hét és 31. hét közötti bejegyzések valahogy nincsenek meg. (Egyebek között egy ebbe az időszakba eső vitalapon cseréltünk információkat Andrew69-cel, és most nem találom sehol.) Én magamnak azt sakkoztam ki, hogy kellene lenni egy Érdekességek a kezdőlapon/2014 II. allapnak, de nincs. Hozzak létre egy ilyent, vagy automatikusan kellene keletkeznie? Vagy ez egyáltalán nem így működik.

Neked is mondom. Andrew69 és laci.d szerkesztőknek is említettem, hogy én is nyaralni készülök. Most ugyan megcsináltam, egyet mert megkértek, a többit meg szívességből. De nem leszek majd. Téged is ajánlottak, hogy oda szoktál figyelni az érdekességekre, azért jelzem.

Üdvözöl Garamond ^vita 2014. augusztus 12., 23:56 (CEST)

@Garamond: Amiket megnéztem, két táblázatoldalra visszamenőleg kerestem rá és nem találtam bennük, de ismerősek sem voltak (elég sokat böngészem a táblázatokat), ezért szóltam. Ha pótolva lettek, az szuper. A blogomon jogvédett képeket is használok, így onnan nem lehet képet átvenni, meg amúgy is, ha szabad képet találok egy témában valahol, azt rögtön töltöm Commonsra is. A Kína neve dolgoban Tao Kait kéne megkérdezni, nekem gyanús ez a mondat, eleve melyik szóról beszélünk? Az angol China, a magyar Kína? Mert Kína saját neve, a Zhongguo Középső Birodalmat jelent. Az Érdekességek a kezdőlapon/2014 II. lapot létre kell hozni, ja. Most én sem voltam egy ideig, most kezdek visszarázódni, majd megnézem ezt is. Köszi, hogy foglalkozol az érdekességekkel! Xiaolong Üzenő 2014. augusztus 13., 09:33 (CEST)

Úgy értesültem, hogy most porszívózni akarok. :) De később majd jelentkezem. Amiket én tettem be a kezdőlapiba, azok megismerhetők, mert így <!-- 1398 -->…a pulykát II. Lajos király is említi egyik levelében? benne van hogy melyik az eredetije. Ha találtál olyant, ami frissen került ki, de nincs így megjelölve, viszont mégsem tudjuk honnan van, azt mondjad. Lehet, hogy felírtam magamnak keresgélés közben (de mondjuk Andrew69 tette ki).

Akkor megkreáltam a Wikipédia:Érdekességek_a_kezdőlapon/2014_II. lapot és akkor egyúttal a Wikipédia:Érdekességek a kezdőlapon/fejrészt is bővítettem a 2013 és 2014 évvel, mert ezek szerint oda is bele lehet nyúlnom. (Még szoknom kell. Bátortalan vagyok.) A magyar Kína szó azt hiszem a németből jön, azt értettük félre cs helyett k-nak. De majd utánalevelezek. Kösz az infókat.

A riasztócsengőt azért meg kellene még szólaltatni, mert év végéig 144 érdekességet kell kirakjunk és saccra azt mondanám, hogy talán 15-öt lehet még kinyerni a már meglévőkből.

Bocs még egyet. Segítenél? A kezdőlapon kint van most „szent Pontiánusz pápa…”, de mondat eleje, nagybetűs kellene legyen. (Én most nem fogom megtalálni, hogy kinek és hogyan lehetne megüzennem.) – Garamond ^vita 2014. augusztus 13., 13:01 (CEST)

Köszönöm a gyors nagybetűsítést. Mire lenyomtam az Entert, már meg is csináltad.

Na, még egy kicsit cirógattam az Érdekességeket.

1. Volt egy része az elég bonyolult sablon- és laprendszernek, amit sose értettem, hogy miért olyan. Most leesett a tantusz, sikerült rájönnöm, hogy miért néz ki olyan furcsán a Wikipédia:Kezdőlapra került érdekességek listája (a 2013-as után folytatólag volt benne a 2014-es). A 2013 és 2014 táblázat végéről töröltem az utolsó komment-jelet, így jobb. (A Jegyzetek is megjelent – bár üres, úgy hogy majdnem mindegy.)
2. Egyébként nem nagyon értem, hogy mire jó ez a Wikipédia:Kezdőlapra került érdekességek listája. Praktikusan ugyanaz, mint a Wikipédia:Érdekességek a kezdőlapon/2011 I. (és a többi hasonló), csak nincsenek benne a vitalapok. Biztos el tudod magyarázni nekem, elég régen benne vagy.
3. Nem látnád-e célszerűnek a Wikipédia:Kezdőlapra került érdekességek listája 2013-as részét (a 2011-2012-eshez hasonlóan) allapra áttenni? Én ott hagytam a helyén, de lehet, hogy ügyesebb lenne.

Tao Kait még nem kerestem, de írok neki.

Hagy kérdezzem meg, volt egy kérdésem, amit nem a sablonosoknál tettem fel (bár inkább oda tartozik), hanem a műszaki kocsmafalon (a „Szélesvászú kép” ügye). Ott nem reagált rá senki. Szerinted hülye a kérdés (vagy szembe megyek a lapmegjelenítési szokásokkal, azért nem feleltek)?

Üdvözlettel Garamond ^vita 2014. augusztus 14., 13:59 (CEST)

@Garamond: Szia. Jó az a lap, segít követni a sablonokat, a vitalapokat, és egyszerűbb belőle böngészni. A szélesvásznú képet meg egyszerűen elég volt az érdekességek aljára tenni :) Xiaolong Üzenő 2014. augusztus 15., 10:20 (CEST)

re: Do What U Want

Szia! Igen, tisztában vagyok vele, hogy sok a forrás hiba, és ezzel kapcsolatban már szerettem is volna segítséget kérni, csak eddig nem volt meg a bátorságom. Szóval a probléma ott kezdődik, hogy az angol wikipédia egy jó ideje már sablon segítségével oldja meg a különböző kiadványok slágerlistás helyezéseit, a magyarban pedig (tudtommal) ez nem létezik, így ha át is másolom, nem működik. Régebben elég volt átmásolnom, magyarra lefordítani egyesével a különböző listák neveit, majd ABC sorrendbe tenni őket. Most viszont egyenként kellene már megírni a forrásokat is, és ez már túl nagy munka lenne. Én személy szerint nem értek a sablonkészítéshez, és nem is szeretnék ilyenekbe belemélyedni, mert inkább csak a cikkírás részét élvezem a wikipédiának, a műszaki része kevésbé érdekel. Tehát amíg valaki nem lesz szíves elkészíteni a slágerlistás/albumlistás sablon magyar változatát, addig nem tudok mit csinálni, és az új kislemezes/albumos cikkek tele lesznek ilyen csúnya piros forráskérőkkel. Ezen kívül pedig nem tudom beilleszteni a slágerlistás helyezéseket bemutató táblázatot sem... Kirtap92 ^vita 2014. augusztus 15., 14:04 (CEST)

https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Singlechart https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Album_chart

@Kirtap92:, erre van a Wikipédia-vita:sablonműhely, esetleg a műszaki kocsmafal. Maguktól nem fognak varázslatos módon megcsinálódni....Xiaolong Üzenő 2014. augusztus 15., 14:28 (CEST)

@Teemeah: Úgy látom, hogy te is jelezted már majdnem 2 éve, hogy szükség van rá, és még sem csinálta meg senki. Nekem, mint noname senkinek itt a magyar wikin, garantáltan senki nem fogja megcsinálni, szóval teljesen felesleges erőlködnöm. Ráadásul leírásod szerint "pokoli a kódja", ez sem tűnik jó jelnek a hajlandóságot tekintve. Egyszerűen el kell fogadni, hogy többet nem lehet minőségi, befejezett szócikket csinálni kislemez/album kategóriában a magyar wikin, ez van. Kirtap92 ^vita 2014. augusztus 15., 16:09 (CEST)

@Kirtap92:, de, lehet, nem feltétlen kell sablont használni hozzá. Fohatod a forrás sima url-jét, és beteszed azt. probléma megoldva. A forrásolás kérdésében nem ment fel az, hogy "jaj nincs ilyen sablonunk". Nem muszáj minden sablont átvenni az enwikiről. Xiaolong Üzenő 2014. augusztus 15., 16:29 (CEST)

@Teemeah: Lehet egyesével, csak abba is bele kell gondolni, hogy akár csak egy kislemez esetében több mint 30 ország listáját kéne egyesével forrással megcsinálni. Ha meg csak berakom két ref közé a linket akkor úgy csúnya és sose lesz még jó cikk szintű sem, viszont ha meg egyesével kell meghatározni a title, date, publisher, accessdate, work stb. értékeket, az már úgy enyhén szólva túl sok munka, és az alatt az idő alatt simán lehet írni még egy cikket. Innentől kezdve nem éri meg a befektetett munka. Akkor már inkább maradjon úgy pirosan, és majd ha egyszer 2030-ban elkészül hozzá a magyar sablon, akkor majd be lesz fejezve a cikk. Kirtap92 ^vita 2014. augusztus 15., 17:00 (CEST)

@Ary: Sziasztok! Összeraktam a {{singlechart}}^(?) sablont. Hivatkozik a {{BillboardURL}}^(?) sablonra a forrásokban, az még nem az igazi, de egyébként jó lesz. Beillesztettem a Do What U Want szócikkbe, csak a sorokat kell majd abc sorrendbe tenni. --Ary ^vita 2014. augusztus 15., 22:29 (CEST)

@Ary: Szia! Nagyon aranyos vagy, nagyon szépen köszönöm a segítséget! Néhány apró észrevételem van. Az egyik, hogy nem lehetne valahogy megoldani, hogy csak egy lista csak egy sornyi helyet foglaljon? Jelen pillanatban 3 sort készít egy listához, és így eléggé széthúzza az egészet. A másik pedig, hogy a forrás nyelvét át lehetne ültetni valahogy magyarba? Gondolok itt arra, hogy pl "Spanish nyelven" helyett spanyol nyelven legyen, vagy a dátumokat magyarul írja. Illetve UK Singles helyett nem lenne jobb Egyesült Királyság? Még egyszer köszi szépen :) Kirtap92 ^vita 2014. augusztus 16., 13:36 (CEST)

Jó cikk!

		Jó cikk!
		Ezt a sok barnstart azért kapod, mert 2013. augusztus 19. óta, amióta van a huwikin is Jó szócikk státusz, vagyis éppen 1 éve!, legalább 1 alkalommal jelöltél vagy véleményeztél cikket az eljárásban, és ezzel jelentős mértékben hozzájárultál ennek az intézménynek a fenntartásához és a Magyar Wikipédia színvonalának emeléséhez. Csak így tovább! ;) Tündi vita 2014. augusztus 19., 12:03 (CEST)

Egy Barnstar Neked

		Csűrcsillag a járőrözésért
		Ezennel szeretném Neked az egész Wikipédista Közösség nevében átadni a Járőrcsűrcsillagot, mert rengeteget tettél az ellenőrizetlen lapok felhalmozódása ellen! --BotlikIrodám 2014. augusztus 21., 19:16 (CEST)

Gratulálok! Apród ^vita 2014. augusztus 22., 00:46 (CEST)

The Groove Adventure Rave - Japán-műhely

Szia! Szerintem ide nem kell a Japán-műhely sablonja, pl. az amerikai filmeknél sem tesszük ki a WP:USA-t. Tehát szerintem egy ország-műhelynek elsősorban az adott ország földrajzával, társadalmával, gazdaságával kell foglalkoznia, nem pedig pl. az ott készült különböző irodalmi, zenei, képzőművészeti stb. alkotásokkal, azokra ott vannak más műhelyek. --Sasuke88  ^vita 2014. augusztus 22., 19:33 (CEST)

@Sasuke88: ebben nem értünk egyet. Az ország műhelyhez ugyanúgy hozzátartozik az ország populáris kultúrája, mint mondjuk a népi hagyományok, vagy a társadalom. A japán filmek, a japán mangák, a japán regények ugyanúgy a Japán-műhely érdeklődési körébe tartoznak, mint a japán hidak vagy a japán politikusok. Nyugodtan lehetne az USA-műhelyt is az amerikai filmekre rátenni. Például az angol wikiben a en:Wikipedia:WikiProject Film/American cinema az Amerika-műhely alá is tartozik. Csak az enwikiben szerteágazóbb a cikkértékelés, mint nálunk. Ha nem lenne külön Amerikai filmek task force, akkor az USA-műhely sablonja lenne a filmek vitalapján náluk is. Xiaolong Üzenő 2014. augusztus 23., 16:12 (CEST)

Hát én úgy gondolom, hogy maga a mangaka beletartozik a Japán műhely érdeklődési körébe, de a mangái már az Anime- és mangaműhelyhez tartoznak. Ugyanígy mondjuk egy együttes még tartozhat az ország műhelyhez, de az albumai már a Könnyűzenei műhely érdeklődési körét képezik. --Sasuke88  ^vita 2014. augusztus 24., 13:09 (CEST)

Retro Jeans

szia, a magyar cégekkel kapcsolatos változásokat a cégközlöny elérhetővé teszi, erre elég csak egy kétszavas google keresés. Azóta látom, hogy sikerült az egész szócikket törölni. Gondolom kényelmetlen volt az igazság és a cég vezetője valahogy töröltette az egészet amihez csak gratulálni tudok.

üdvözlettel

Fekete kolostor

Szia! Minden forrásom megemlíti, hogy a Fekete kolostort a megjelenése után rövidesen (tehát az 1930-as években) kiadták törökül is, de nem tudok hozzá fordítót, dátumot, kiadót. Esetleg rá tudnál törökül keresni? Hkoala 2014. augusztus 24., 11:54 (CEST)

@Hkoala: beletrafáltam elsőre a fordításba :) 1956-os kiadás, 1949, még egy 1956-os kiadás: [2], fordító: Necmi Seren, kiadó: Maarif Basımevi. Török cím: Kara Manastır. 30-as évekbeli kiadást nem találtam. Xiaolong Üzenő 2014. augusztus 24., 14:53 (CEST)

Köszönöm a gyors segítséget! A 49-est nekem is illett volna megtalálnom :-( A két 1956-os azonosnak tűnik, te látsz különbséget? Hkoala 2014. augusztus 24., 15:50 (CEST)

Ugyanaz, csak a másikat azért linkeltem be, mert ott rendesen török betűkkel szerepel, az elsőn meg angolosított írással (manastir, pedig Manastır kellene, hogy legyen és Basımevi nem Basimevi). Xiaolong Üzenő 2014. augusztus 24., 20:54 (CEST)

Ó, most már értem, és rögtön javítom, mert az elsőből másoltam át. A Manastır nagybetűs? És az 1949-es kiadásnál a Millî î betűje helyes? (Nyugodtan javíts bele a cikkbe, ha elrontottam a török dolgokat.) Hkoala 2014. augusztus 24., 21:18 (CEST)

Igen, nagybetűs. és az î is helyes. oszmán örökség, ritkán ugyan, de használják. Xiaolong Üzenő 2014. augusztus 25., 09:16 (CEST)

Incshoni Nemzetközi Repülőtér

Szia!

Szokvány szerint a repülőterek neveit kisbetűvel írjuk, lásd a többi 60 repülőtér cikknevét: kategória:repülőterek. Tehát Incshoni nemzetközi repülőtér lenne a helyes. misibacsi*^üzenet 2014. augusztus 25., 19:02 (CEST)

Akkor a Liszt Ferenc Nemzetközi Repülőtér miért nagybetű? Xiaolong Üzenő 2014. augusztus 25., 19:21 (CEST)

Annak még utána nézek, első körben szerintem nem jó az sem. misibacsi*^üzenet 2014. augusztus 25., 19:53 (CEST)

Átneveztem: Budapest Liszt Ferenc nemzetközi repülőtér. Az OH 220. oldalán említi a repülőterek (pályaudvarok, megállóhelyek, stb) nevének helyesírását, ennek megfelelően ezek a nevek kisbetűsek. misibacsi*^üzenet 2014. augusztus 31., 15:06 (CEST)

Fúvós- vagy cirkuszi zenekar

Szia Teemeah!

A napokban a Magyar Nemzeti Cirkusz szócikkéből kiemeltél egy információt, miszerint:

"… a Magyar Nemzeti Cirkusz produkcióinak elengedetlen kelléke egy nyolctagú fúvószenekar"

és ezt a "Kezdőlap", "Tudtad-e?" rovatában elhelyezted.

Véleményem szerint fúvószenekar meghatározás az együttes esetében nem megfelelő. A hivatkozott szócikk is meggyőzhet erről.

Tapasztalataim szerint -az általam ismert- sem a Magyar Nemzeti Cirkusz sem a Fővárosi Nagycirkusz zenekarára nem megfelelő ez a kifejezés. Ez annak ellenére is igaz, hogy mindkét együttesben meghatározó a fúvós szekció. Mellettük azonban megtalálhatóak, a ritmus vonal hangszerei (gitár, szintetizátorok, ütők) is. Ha mindenáron kategorizálni szeretnénk ezeket az együtteseket, akkor talán a "Combo" lenne a legközelebbi álló kifejezés. A cirkuszi zenekarok azonban többek, mások ezeknél. A zenekar tagjai között vannak, akik több hangszeren is játszanak, Gyakran előfordul, hogy a produkció hangulatát kiemelve; hegedű, tangóharmonika vagy más hangszer is szerepet kap. Véleményem szerint a helyes megfogalmazás a következő lehetne:

"… a Magyar Nemzeti Cirkusz produkcióinak elengedetlen kelléke egy nyolctagú zenekar"

vagy

"… a Magyar Nemzeti Cirkusz produkcióinak elengedetlen kelléke egy nyolctagú cirkuszi zenekar"

Egyébként helyesnek tartom, hogy a szócikk kiemeli ezt az információt. Örvendetes, hogy mindkét társulat fontosnak tartja az élő zenekari kíséretet. Az utóbbi évtizedekben ugyanis fokozatosan háttérbe szorul, a számok kísérésének ez a lehetősége. A "Playback" előretörésének -minimum- három oka van.

1. Anyagi

2. Művészi. Sok produkció ugyanis olyan kötött koreográfiára, mozdulatsorra épül, hogy azt újabb és újabb fellépőhelyek zenekaraival már nem lenne idő reprodukálni. Ilyen megokolásból egyre több olyan komlett produkció is van, melynek teljes, zenei kísérete playback-re épül. Napjainkban a hagyományos cirkuszi előadásokon -számonként- az élő zene mellett a playback kíséret is megfér egymás mellett.

3. A cirkuszművészet fejlődése, melynek eredményeképpen a hagyományos mellett újabb és újabb irányzatok is kifejlődtek.

Elnézés kérek a kissé hosszúra sikeredett eszmefuttatásért!

Szép napot kívánok! --Kispados ^vita 2014. augusztus 26., 10:41 (CEST)

Elnézésedet kérem! Én a Te nevedet láttam, azért írtam Neked. A célom nem a vitatkozás, hanem az ismeret megosztás volt. Azért nem a cikk vitalapjára írtam mert azt általában nem olvassák. Most áthelyezem a bejegyzésem oda. Üdvözlettel: --Kispados ^vita 2014. augusztus 26., 11:32 (CEST)

Re:Nemzetkozi Muvesznevek

Szia! Ne haragudj, nagyon faradt voltam, mikor szerkesztettem a cikket, es valahogy akkor ez nem ugrott be. Igy most kipihenten fogom a fejem. Oppashi ^{Mesélj csak} 2014. augusztus 26., 18:32 (CEST)

adminválasztás

Szia, köszönöm, hogy támogattál! :) --Pagony ^foxhole 2014. augusztus 28., 10:54 (CEST)

Repülőtér sablon

Szia, van egy kis hiányosság a repterek sablonjában. A sablon vitalapján részletesen megírtam. Mivel még se nem készítettem, se nem módosítottam sablont, nem élesben szeretném elsőre kipróbálni. Ha időd engedi, légyszi egészítsd ki a frekvenciákkal (TWR és AFIS). Ennyi elég, bár pl. LHBP (ferihegy)- nek is van 8 frekije egy forgalmasabb időszakban. Ez a kettő viszont mindig elég hogy továbbjusson az egyszeri pilóta :-). Köszi. --Szab. ^vita 2014. augusztus 28., 23:08 (CEST)

Hús vér ember

Gondolom azt nem tagadod, hogy velem többször találkozhattál, akár wikitalin, akár wikitáborban. Viszont Karmelát, Binárist és még jó pár admint soha nem volt szerencsém látni egyetlen találkozón sem. (Neked lehet hogy igen de te tulajdonképpen nem tartozol a pórnéphez). Amikor hús vér emberről beszélek erről van szó mindössze!--Texaner ^vita 2014. augusztus 29., 14:10 (CEST)

Re:hangugeo

Szia! Rendben, ugyanakkor azt, hogy Seoul honosodott-e, nem tudom, mivel tudtommal RR és magyaros váltóról van szó. Magyarosan valóban honosodott Szöulként (holott ugye Seoul lenne), de "angolosan", RR-ben Seoulnak írják, ellentétben viszont az északi fővárossal, Pyongyanggal, ami mind a magyarban mind az angolban helytelenül honosodott meg. Angolban Pyongyang (helyesen Pyeongyang lenne) magyarban pedig az oroszból ugyebár Phenjanként lett ismert, ennek ellenére láttam olyan könyveket, sőt, térképet is, ahol még Phjongjang-nak írják. Az északi város illetve személyneveket rendre McCune szerint szoktam leírni, nem is RR szerint, mivel arra ha az emberfia beüti a gugliba, több találatot fog kapni. Végtére is bocsi, hogy így kérdezem, de mi alapján gondolod, hogy Seoul valóban honosodott, és nem kell átírni RR-ben? Még egy másik kérdésem az lenne, hogy ha így van, akkor a többi déli város, ill. tartománynév ugyanakkor mind RR-magyaros legyen, csak Seoul kivétel? - Oppashi ^{Mesélj csak} 2014. szeptember 1., 14:23 (CEST)

jav: (holott ugye Szoul lenne) - Oppashi ^{Mesélj csak} 2014. szeptember 1., 14:31 (CEST)

@Oppashi: A Szöul honosodott, nem a Seoul. Fölösleges átírosgatni RR-ben, ez nem egy ismeretlen Kiskarakutty. A {{koreai|Seoul|Szöul}} amúgy is helytelen így, mert a Szöul nem "magyaros átírás", hanem Seoul magyar neve. Mintha Bécset írogatnánk zárójelbe Viennek. Semmi értelme nincsen. Szerintem Pekinget se kéne Beijingezni kínai sablonnal, ezek honosodott alakok, semmi szükség az átírásukra, mert mindenki tudja róluk, hogy micsoda. A többi városnál azért muszáj, mert hiába írod le, hogy Kjongdzsu, nem fogják tudni, hogy eszik-e vagy isszék, és hasznos az angolos átírás megléte. Szöul átírásváltóba tevésnek annyi értelme van, mint {{kínai|Bruce Lee|Bruce Li}} nevét betenni egy átíróba. Ugye, hogy hülyén néz ki? Xiaolong Üzenő 2014. szeptember 1., 15:42 (CEST)

Okés, így már értem a logikát. Mianhaszejo. Phjongjang maradjék így azért? Mivel Szöullal ellentétben ugye, ott még az angolban is másképp honosodott meg a neve. Értem ezalatt, hogy most így van a bevezetője:

'''{{koreai|Pyongyang|Phenjan}}''' ([[Hangul|{{koreai|chosongul|csoszongul}}]]: 평양, ''{{koreai|Pyeongyang|Phjongjang}}'') Oppashi ^{Mesélj csak} 2014. szeptember 1., 15:53 (CEST)

@Oppashi: Hát elég hülyén mutat, hiszen a Pyeongyangnak nem átírása a Phenjan... szerintem úgy kellene kinéznie, hogy '''Phenjan''' ([[Hangul|{{koreai|chosongul|csoszongul}}]]: 평양, ''{{koreai|Pyeongyang|Phjongjang}}'') Még szerencsésebb lenne a hangugeo sablont használni, amit át kéne alakítani, hogy ha kell hangul helyett csoszongult írjon.Xiaolong Üzenő 2014. szeptember 1., 16:07 (CEST)

Ez utóbbinak nagyon örülnék. Mondjuk lehetne egy {{chosoneo}} sablon, külön erre a célra. (Amúgy megfigyeltem, koreai wikin van munhwaeo sablon, amivel a déli szavak északi verzióját tüntetik fel.) Oppashi ^{Mesélj csak} 2014. szeptember 1., 17:21 (CEST)

Jó szócikk: The Groove Adventure Rave

Szia! A The Groove Adventure Rave jó szócikk lett. Köszönöm, hogy támogattad szavazatoddal! --Sasuke88  ^vita 2014. szeptember 1., 23:50 (CEST)

A Kex és Tea irodalmi kör egykori szórólapja.jpeg

Szia, zur Info. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. szeptember 2., 22:20 (CEST)

INFINITE

Szia! Köszönöm az észrevételt/figyelmeztetést. Tudom, hogy nem fanclub, ezekután is szem előtt fogom ezt tartani. Új vagyok, szóval igyekszem nem belekontárkodni nagyon a munkádba. Üdvözlettel --bbb9 ^vita 2014. szeptember 5., 23:20 (CEST)

Korea.

Rendben. Csak láttam, hogy VIII. 24.-én volt utoljára szerkesztve. 12akd ^vita 2014. szeptember 5., 23:34 (CEST)

Ne haragudj, hogy beleszerkesztettem. Csak azt hittem, úgy félbemaradt. Egyébként nagyon örülök neki, hogy Korea történetét szerkeszted. Tudod, az iskolában megtanítják az ókori Egyiptomot, Mezopotámiát, Perzsiát, görögöket, rómaiakat – aztán a középkorból Európát, meg az iszlám kezdetét – az újkorból Európát, kicsit Amerikát (inkák, aztékok) – a legújabb korból meg már kevés idő van, sietni kell: hát marad a 2 világháború. Egyes civilizációk úgy kiesnek a "hivatalos" történelemből. Azt ugyan még meg lehet érteni, hogy a szibériai népeket, ausztrál őslakosokat, polinéziaiakat vagy az indiánokat nem tárgyalják 20 oldalakon keresztül a könyvek; de voltak más, nem európai, írással rendelkező civilizációk is, tehát lenne mit írni az afrikai iszlám államokról (beleértve a középkori Egyiptomot), az ázsiai iszlám államokról (Szeldzsuk Birodalom, Perzsia, Afganisztán), mongol államokról, Indiáról, Kínáról, Japán, és mellette – újabban látom, hogy – Dél-kelet Ázsiának is van írásos történelme (Kambodzsa, Burma, Vietnám) – vagy éppen Koreának. Jó, hogy van aki ezt ismerteti meg a magyar közönséggel. Hiánypótlás. 12akd ^vita 2014. szeptember 7., 19:09 (CEST)

Kedves Teemeah! Lehet hogy nem fogalmaztam elég világosan, vagy túl egyszerű kérdést nem sikerül megoldanom. A Żeromskiról készített oldalam „próbalap” állapotban van, és hogy miként kell „beküldeni” vagyis láthatóvá tenni. üdv Zychowicz

A Ferencváros 2012–2013-as szezonja kiemelésen

Szia! A fenti cikk újra kiemelési eljárásra került, az első jelölése alkalmával részt vettél a folyamatban, kérlek, írd le most is a véleményed! DVTK KIADÓ ^vita 2014. szeptember 13., 11:43 (CEST)

Uganda-portál/cím

Szia! Pár napja te, RepliCarter és én az Uganda-portálról beszélgettünk. Említetted, hogy a piros fejléchez nem illik a pipacsszín. Próbáltam átváltani feketére, de nem sikerült. Lehet azt, hogy a szöveg pipacsszínű marad, de a cím fekete lesz?

Hoth 65 ^Postaládám 2014. szeptember 17., 22:18 (CEST)

És mondjuk a Gold a háttérszín és a szöveg pipacsszínű? Mert nem tudom csak a címet vagy csak a szöveget módosítani. Elmentettem, megnézheted.

--Hoth 65 ^Postaládám 2014. szeptember 18., 20:38 (CEST)

Érdekességek

A Wikipédia:Érdekességekbe két érdekességet írtam (Avar István és Bajor Imre-Robin Williams kapcsán). Ha hosszúra sikeredett a két érdekesség leírása, bocs, ismerhetsz, hogy némelykor hosszabbra sikeredik a leírt szövegem a tervezettnél. Nem tudom, itt hibának számít-e.

Más: Ronastudor és Ivanhoe - más-más okból - le akar mondani járőrjogáról (szept. 16. ill. 17.): Visszavonás#Ronastudor. Apród ^vita 2014. szeptember 20., 14:01 (CEST)

Azt kérdeztem, hibának számít-e egy-egy érdekesség leírása? Apród ^vita 2014. szeptember 22., 21:03 (CEST)

Egy-két mondat nem számít nagyon hosszúnak. Azért finomabban is követelőzhetnél, mert egyre kevésbé van kedvem válaszolni a megkereséseidre. időnként elfoglalt vagyok IRL is, mostanság különösen. Legközelebb az ilyen "azt kérdeztem" típusú dolgokra egyszerűen nem fogok válaszolni Xiaolong Üzenő 2014. szeptember 23., 09:09 (CEST)

Kedves Teemeah! Köszönöm a választ (egyúttal levontam a következtetést, hogy ne írjak se olyan szárazon, amitől a másik embert kiveri a hideg (mint ahogy 2013 decemberében írtam a Kategóriajavaslatokban), se olyan nyomatékosan, mintha kihallgatótiszt lennék, bár az ilyen stílusok még a wikipédiázásom előtti korból ragadtak rám valamelyest). Végül is kettőnk közül egyikünk se akarja elvenni a másik kedvét semmitől. Szép napot kívánok! Apród ^vita 2014. szeptember 23., 15:05 (CEST)

@Apród: lehet, hogy én értettem félre, de nekem az ilyen "azt kérdeztem" típusú mondatokról az jut eszembe, amikor a szülő üvöltözik a gyerekével, hogy "azt kérdeztem, hol voltál?!". Xiaolong Üzenő 2014. szeptember 23., 16:47 (CEST)

Kedves Teemeah! Te is voltál már úgy, hogy az egyik szerkesztő wikiszabadságot jelentett, majd szerkesztett tovább, miközben válaszokat vártatok az illetőtől. És ezen akkor kiakadtál (Tambó esetében, amikor kipattant a másolási botránya). Igaz, ez sokkal fajsúlyosabb esemény volt, mint az én problémám, ugyanakkor példát egymásnak mutatunk, hogy melyik helyzetben miként viszonyuljunk egymáshoz. Másrészt igazad van, tényleg másképp is feltehettem volna ugyanezt a kérdést. Apród ^vita 2014. szeptember 23., 18:55 (CEST)

Pápák.

A pápákhoz én írtam a bevezetőt az alul idézett K. Matz könyv megfelelő oldaláról. 12akd ^vita 2014. szeptember 27., 10:27 (CEST)

• Kivettem a jelöléseimet.
• A bevezető a könyv 345. oldaláról van. Csak 3 bekezdésre bontottam, mert úgy áttekinthetőbb. (Csak nem akartam mindhárom helyen jegyzetelni, de most megteszem). 12akd ^vita 2014. szeptember 29., 15:12 (CEST)

Miyavi

Upsz. Tényleg. Bocsi! --Ary ^vita 2014. október 8., 15:47 (CEST)

Rust in Peace kiemelés

Szia! A "Fejezetek, témák" rész véletlenül maradt ki a tanúsításból, vagy valamit javítani kell rajta? --Ary ^vita 2014. október 9., 09:47 (CEST)

re British Airways

Szia! Köszönöm, hogy szóltál, teljesen megfeledkeztem róla. --Hkoala 2014. október 10., 17:54 (CEST)

Bőrdíszmű

Értem a véleményed, habár szerintem a Gyurcsány Ferenc szócikkben egyéb, e logika szerint lényegtelen dolog található (rendszeres futás, főzőcskézés stb.). Mivel szerintem az általam szerkesztett információ, ha nem is egetrengető, de érdekes és fontos, ezért kompromisszumos javaslatként bátorkodtam az 'Érdekességek' alfejezetbe átírni. Remélem ez mindenkinek megfelel:) Hamosa

haewon

Szia, Timi, hogyan írnád át ezt? Állítólag "félrevezet"-et jelent. --Pagony ^foxhole 2014. október 20., 13:30 (CEST)

Köszi! Az amerikai usage az érdekes, akárhonnan is vették. :) --Pagony ^foxhole 2014. október 20., 15:23 (CEST)

Fájl:Fényudvar.jpg

Szia! Javítottam az engedélynek megfelelően a licencet. Üdv. Tambo ^vita 2014. október 21., 07:33 (CEST)

Kiemelés

Kedves Teemeah! A Szöul szócikk a mai napon kiemelt lett. Örömmel gratulálok, nagyon szép munka! nyiffi ^üzenj! 2014. október 22., 20:26 (CEST)

Köszönöm! Xiaolong Üzenő 2014. október 23., 10:15 (CEST)

Én is gratulálok! Apród ^vita 2014. október 24., 02:40 (CEST)

Gratulálok! --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. október 26., 07:29 (CET)

Kiemelés

Szia Timi, szeretném Neked jelezni, hogy elvégeztem a változtatásokat a Porsche 924 szócikkben, esetleg, ha van kedved és időd légy szíves pillants rá. Sajnos már csak egy nap van hátra és még mindig hiányoznak minősítő hozzászólások. Természetesen, ha minőségi probléma miatt nem kapja meg a státuszt azt abszolút elfogadom, de nem lenne jó, ha érdektelenség miatt bukna el. Ráadásul ugye, ha valaki ezután még problémá(ka)t jelez, a kijavítására is kevés idő marad. Az autós témakörből összesen egy cikk létezik kiemeltként (ha jól tudom és az Autóműhely táblázata nem csap be), jó lenne ha sikerülne. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. október 26., 07:26 (CET)

Vandalizmus az egyik általad elkezdett szócikkben

Vandálkodott az éj leple alatt egy többségében vandálkodó szerkesztő az általad megkezdett PSY szócikkben, visszavontam. Szép napot! Apród ^vita 2014. október 27., 02:06 (CET)

Szia. Nagyon köszönöm, de erről nem kell külön értesíteni. :) Xiaolong Üzenő 2014. október 27., 08:48 (CET)

Porsche 924 kiemelés

Köszönöm szépen a közreműködésedet és a segítségedet a Porsche 924 szócikk kiemelési eljárásában! --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. október 28., 12:33 (CET)

OTRS segítség

Szia!

Azért írok, mert néhány a huszadikszazad.hu-n publkált képhez kértem felhasználási engedélyt illetve licenszet. A kérésemet szívesen fogadták, hiszen a honlapjuk célja pont a minnél szélesebb ismeretterjesztés, ugyanakkor hozzátették, hogy a képek tulajdonosai nem ők, hanem az OSZK. Azt szeretném megkérdezni, hogy akkor, ha jól értem, most az OSZK-nak kellene írnom, hogy engedélyezik-e a kép felhasználását? Nincs esetleg a WM-nek és a OSZK-nak valami egyezsége erre?

Köszönöm a segítséget, Thehoboclown ^vita 2014. október 30., 11:13 (CET)

képfeltöltés, mentés

Szia Teemeah,

két kérdés: 1. fényképet szeretnék feltölteni, de nem tudom jobbra zártként, mindig bal oldalra teszi fel a sablont. Hogyan tudom kiválasztani a gépemről a képet utána? Hogy ne a példa.jpg legyen fent?

• Képaláírás1
  Képaláírás1
• Képaláírás2
  Képaláírás2

2. megszerkesztettem az első szócikket rengeteg hivatkozással :). Szeretném a munkamenetet elmenteni, de még nem élesíteni. Hogyan tegyem meg?? Mire kattintsak? A LAP MENTÉSÉRE? Ekkor már látja bárki??? Mert azt még nem szeretném.

Köszönöm. szines003

Google Maps

Kedvelem, amikor helyretesznek. Pláne ha az illendő szó is szerepel benne. De nincs harag. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2014. november 15., 21:09 (CET)

Gondoltam két hétig elvan, útbaigazít vidékieket talán. Csak túl hamar kiszúrtad . Azonnalizd, oszt annyi. Légy üdvözölve! OsvátA ^Palackposta 2014. november 15., 21:44 (CET)

Request for help by an English-speaker

Greetings, Teemeah, I apologize for bothering you. As you are the most active from the listed Wikipedia ambassadors, I turn to you. There are two articles which I wrote on wiki.en and are quite important for Hungarian Jewish history, en:Schism in Hungarian Jewry (relating to the ortodox–neológ szakadás in 1871) and en:Neolog Judaism (Neológia). The latter could be used to bolster the parallel article here, which is somewhat lacking, and the former is wholly missing here. I don't know any Hungarian and neither am I acquainted with the users here. Any chance you could find a user interested in Hungarian Jewry who would like to translate them both? Again, sorry for bothering you. Much thanks in any case, 2014. november 18., 14:53 (CET)

Scandal turné

Üdv! Hát az a baj, hogy még így is elég messze lesznek :/. Hozzánk nem jönnek véletlenül? Egyébként jó, hogy időnként Európába is beszivárognak a japán együttesek/előadók, talán idővel egyre gyakoribb lesz majd. --Sasuke88  ^vita 2014. november 19., 11:33 (CET)

Engem a K-pop nem fog meg annyira, a J-pop az igazi, max. még BoA-t tudom elviselni . --Sasuke88  ^vita 2014. november 19., 18:06 (CET)

A "J-pop" alatt minden japó könnyűmusicot értettem . Amit belinkeltél az még a jobb fajta, el tudnám képzelni egy komolyabb anime főcímdalaként is . --Sasuke88  ^vita 2014. november 20., 16:06 (CET)

Kiemelés

Kedves Teemeah! A YG Entertainment szócikk a mai napon kiemelt lett. Gratulálok! nyiffi ^üzenj! 2014. november 25., 10:31 (CET)

Hyeri, magyaros átírás

Szia, módosítottam a cikket, úgy, hogy a Hyeri mint művésznév szerepeljen(elvégre az), de emellett fel van tüntetve a születési neve is a te általad végrehajtott módosításokkal. Amit szeretnék még kérni az az, hogy a főcímet is írd vissza légyszíves csak simán Hyeri-re (Lee nélkül), azt én nem tudom módosítani. Köszi előre is.

--Milan0911 ^vita 2014. november 30., 01:30 (CET)

Szia, megint én. Készülőben egy 2 nyelvű változat, amiben kattintatni lehet a magyar és az angolos átírás között. Viszont amit nem értek, hogy pl. a "T-ara" cikkben végig angolos átírással vannak a nevek, váltani nem lehet magyarosra, egy táblázatban szerepel egyedül a magyaros átírás. Elegendő ha úgy csinálom meg én is? Csak azért kérdem mert kicsit ellentmondás ez így, hogy az én cikkem alatt az istenért nem tudtam kikönyörögni a szimplán angolos verziót :) Továbbá a Girl's Day cikk jelentősen bővítve lett, források pótolva, Hyeri cikk alatt is két kissebb módosítás, valamint elkészült még egy tagról a cikk, amivel egyenlőre várok még, hogy meg legyen előbb rendesen a Girl's Day, mert kapcsolódik hozzá.

--Milan0911 ^vita 2014. december 3., 03:28 (CET)

Szia, köszi az eddigi segítségeket. A Girl's Day és a Hyeri cikk készen van, értem ez alatt, hogy állítható az angolos/magyaros átírás, továbbá formailag is és tartalmilag is egyelőre kész az én részemről, a jövőben viszont szeretném még bővíteni. Kicsit sok lett a módosítás, lehet bonyolítja ez kicsit az ellenőrzést, a következő cikk már egy darabban,készen fog jönni, amint a Girl's Day ellenőrizve lesz, mivelhogy a diszkográfiát töröltem a tagok oldaláról és beszúrtam egy "bővebben"-t, ami a Girl's Day oldalára irányít.

--Milan0911 ^vita 2014. december 3., 18:18 (CET)

Help needed

Hello, I added some new pictures to Kadıköy in Catalan Wikipedi. I don't want to add pictures here and then make funny Google translations of the legend. Could you do me a favour and copy those pictures from Catalan Wikipedia or from Commons and add them here with perfect Hungarian subtitles? Thank you very much for this courtesy. --E4024 ^vita 2014. december 1., 16:48 (CET)

@E4024:, Commons is linked from the article. It is a short article, I don't think we need to overload it with photos. In the Catalan wiki it also looks very ugly that the text is short the photos are loaded on the side in a line way longer than the text. Wikipedia is not an image gallery. If the text is short, there should be an adequate amount of photos, too. Xiaolong Üzenő 2014. december 3., 19:48 (CET)

General Sherman-incidens

Szia! Köszi a javításokat, de védelmemre szóljon, hogy az a megnevezés a lap alján linkelt, forrásként használt szövegben volt személynévként feltüntetve, nem én találtam ki:

„This was the second year of the King's reign and Dae Won Kun was the Regent of Korea. Dae believed that this foreign ship was a vanguard of another invasion of the Roman Catholic Church and commanded that...”

Én még néztem is, hogy milyen furcsa név... Oppashi ^{Mesélj csak} 2014. december 4., 10:29 (CET)

Ja, vele már összefutottam itt. Igaz, akkor Ji Ha-ün néven volt Oppashi ^{Mesélj csak} 2014. december 4., 12:01 (CET)

A vadon hercegnője kiemelés

Szia! Rá tudnál nézni még egyszer?: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/A vadon hercegnője. Két nap van még hátra. Köszi! --Sasuke88  ^vita 2014. december 7., 19:03 (CET)

A cikk kiemelt lett, köszönöm, hogy támogattad szavazatoddal. --Sasuke88  ^vita 2014. december 9., 15:19 (CET)

Érdekesség

A szócikk szövege melletti idézetben világosan szerepel, hogy első nő volt, ezt jeleztem a beíráskor. Meg lehet nézni a laptörténetben. Esetleg pontosítom a szócikkben (elsők között volt, de nőként első), de így sincs benne semmi kivetni való, mert pontos megfogalmazás. Wikizoli ^vita 2014. december 8., 11:49 (CET)

Performansz

A performansz nekem is jobban bejön, ezt is használtam korábban, aztán meglepődve láttam, hogy az Osiris Helyesírás szótárban performance írásmóddal szerepel. De valóban bejáratott a performansz, majd visszajavítom. Arnolfini1

Re:Godzilla

Rendben, átírom, szépítem, köszönöm, hogy szóltál! Bevallom, több dologra figyeltem oda egyszerre és siettem is, ezért lett olyan igénytelen a szöveg.Vrahno ^vita 2014. december 8., 17:14 (CET)

Re:Rosszindulat?

Nem tudom, miért nem hiszel a szemednek, még a szükséges megjegyzésed előtt írtam Daninak és pótolt is jó pár jegyzethivatkozást, illetve én is több olyan állításhoz tettem be forrást, ahova úgy éreztem szükséges. A kijelentésed, hogy: „Úgy hoztad kiemelésre a szócikket, hogy az nem felelt meg az első pontnak” ez innentől kezdve megbukott. Viszont nyílván lehet a kákán is csomót keresni és persze kiragadni mondatokat, hogy ehhez sincs forrás, da valójában az a gond, hogy rossz a szemléleted. A cikk állításaihoz ott vannak azok a könyvek amelyekből készült és a 77 jegyzethivatkozásból 43 darab jegyzethivatkozás mutat ezekre. Érzékeltetésnek a szócikknek 9 fejezete és kb. ötven nagyobb bekezdése van, tehát bekezdésenként is több, mint egy jut rájuk (elviekben egy fejezethez akár egy is elég lehetne). Ez nem egy forrásolatlan cikk, sőt amióta foglalkozom vele, azóta óriásit változott ezen a téren. Na ezek után azt állítani, hogy nem felelt meg a cikk... Nézd meg, hogy mielőtt elkezdtem vele foglalkozni mindössze 25 jegyzethivatkozása volt. Azért ez azóta már több mint a kétszerese, ami persze nem jelenti azt, hogy lehet esetleg olyan félmondatos állítás, amit nem tudsz kapcsiból otthon ülve a neten keresve leellenőrizni, de ha mondjuk kézbe veszed a könyveket, akkor már tudod ellenőrizni. Ezért írtam a rosszindulatot, jól leminősítettél engem és tetemre hívtad 12akd-t úgy, hogy utána se néztél az előzményeknek és annak, hogy erről már a vitalapokon egyeztettünk és bővítettük is a cikket. Személy szerint én és 12akd is nem keveset szerkesztettük is és nem plecsniztem semmit se. Na ez a rosszindulat és ha visszafele is érzed a rosszindulatot szeretném idézni magam, hogy mit írtam a felvetésedre : „Köszönöm szépen az észrevételt, nagyon hasznos és előremutató, ezért megtesszük a szükséges lépéseket” aztán a további hozzászólásaim se rosszindulatúak csak bírálóak (egyébként általánosságban írtam részemről nincs benne személyeskedés az utolsó hozzászólásom szólt neked), mert az a helyzet, hogy nem jók a szabályok és nem tudom értetted-e Dani felvetését, aki egy értelmes srác és azonnal látta, hogy felesleges dolgokat kérsz tőle, amitől nem lesz jobb a cikk és a segítő szándékkal betett linkek, meg rontják az általa képviselt szakmai színvonalat. Andrew69. 2014. december 10., 14:36 (CET)

Nem vitatom, hogy lehet bele tenni többet, mindegyik cikkbe lehet még tenni. A ténykérdést állapítottam meg, hogy amiért leszóltál, azon előtte már nem keveset dolgoztam és azóta is próbál(ok)unk konstruktívak lenne. Dani és én is tettem még be, de ehhez nem kell leminősíteni minket, mert már megbocsáss de nem te vagy a Standard and Poor's, erre próbáltam reagálni. Minden építő és segítőkész észrevétel jól jön, nézd meg mit írt Dani, amikor konkrét észrevételeket is megfogalmaztál: „Ez így jobban érthető, át fogom nézni a szócikket ez alapján, és a kérdéses dolgokat forrásolom vagy kihúzom” Az meg, hogy egyes fejezetek úgy néztek ki mintha nem lennének forrásolva, már az odatett képek is bizonyító erejűek és sok ilyen rész van a cikkben ahol pársoros említés mellett mutatja, hogy hol van az országban ilyen épület. Andrew69. 2014. december 10., 15:48 (CET)

Arra mindenképp bizonyíték, hogy pl. klasszicista megyeházák vannak itt és itt csak rá kell nézni a képre és látszik, hogy ebben a stílusban épült. Egyébként meg az előtte lévő fejezet írja, hogy melyik forrásból vette a szerkesztő: Balassa M. Iván - Ihrig Dénes - Kalmár Miklós. A felvilágosodás és a reformkor építészete. Deák Zoltán (szerk.): Pannon Enciklopédia, A magyar építészet története. Urbis Könyvkiadó Budapest, 333-371. o.. o (2009) Andrew69. 2014. december 10., 16:25 (CET)

Mivel konkrétan írtál egy listát, gondolom láttad, hogy a szerző már dolgozik rajta. Egyetértenünk meg miért kellene, talán lehet nekem is önálló véleményem és nem véletlenül jelöltem ezt a cikket. Remélem kiemelt is lehet hamarosan és ha ehhez az kell, akkor a légi fotókhoz is fogunk jegyzetet rakni, sőt bérelünk majd hőlégballont és megnézzük, hogy tényleg úgy néz ki fentről, mert nehogy már légből kapottak legyenek. Andrew69. 2014. december 10., 17:13 (CET)

Jó cikk

Szia, ránéznél újra A szovjet csapatok kivonulása Magyarországról cikkre, hogy megfelel-e a jócikk követelményeknek (ha a kiemeltnek egyelőre nem is)? --Rlevente ^üzenet 2014. december 12., 09:20 (CET)

Re: Gangnam Style

Bocs a kései válaszért. Pusztán azért, mert abba futottam bele az interneten. Köszi az észrevételt; WP:BSZ. :) Ádám ✉ 2014. december 12., 13:32 (CET)

Légy oly kedves. :) Ádám ✉ 2014. december 14., 00:40 (CET)