Szerkesztővita:Apród/Archívum0106

Mesterem

Nyugalom van bátyja, csak pacekoltunk egy pöppenetet, innentől elhalkulok Atiska ^vita 2019. április 25., 13:31 (CEST)

cool tv

ugye milyen jó lett? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Nagyika11111 (vitalap | szerkesztései) 2019. április 27., 16:43‎ (CEST)

@Nagyika11111:: az hogy úgy veszel ki adatokat a szócikkből, hogy nem derül ki, mi alapján vettél ki adatokat és egy korábbi jegyzet mellett az infoboxban módosítod a 2018-at 2019. 16. hét-re? Ez miért jó? Apród ^vita 2019. április 27., 18:50 (CEST)

Re:Elnézést kérek

Szia! Nem történt semmi probléma. A kiesés oka sokféle lehet a motorsportokban, a balesetektől a különféle műszaki hibákig, amik közé a fékek meghibásodása is beletartozik. Amikor a táblázatot készítettem délután még nem volt nyilvános az információ, csupán annyit lehetett látni a tévéközvetítésben hogy a versenyzőt visszatolták a garázsba, ezért írtam akkor hogy "feladta". De azóta kiderült hogy a fékjei romlottak el, ezért adta fel. De amúgy igazad volt a visszaállításnál, hiszen nem volt az állításhoz forrás. Neked is szép estét! – XXLVenom999 ^vita 2019. április 29., 00:22 (CEST)

Jófogás?

Szia!

Valaki Jófogás néven bejelentkezett 2019. március 28-án és többes szám első személyben, a "marketinges segéd-altanonc" színvonalán szétbarmolta a cikket és a szerköfben még úgy is tüntette fel, mintha ő lenne hivatalos képviselője az oldalnak. Azóta nem reagált, bár Te és én is megpróbáltuk a cikket rendbe hozni.

Nem várnék tovább: egyszerűen visszaállítanám a cikket március 28-i, az illető garázdálkodása előtti állapotra. Mit gondolsz erről?--Linkoman ^vita 2019. április 30., 22:26 (CEST)

@Linkoman:, rendben (én a visszaállítás után csak a Források szakasz nevét írom vissza Jegyzetek szakasznévre, illetve a Külső hivatkozások szakasznevet További információk szakasznévre). Apród ^vita 2019. április 30., 22:33 (CEST)

Egy asszony bosszúja

Szia! Tekintettel arra, hogy a törlési lap hivatalosan le van zárva itt reagálnék a hozzászólásodra. Köszi az infót. Érdekes. Én nem találtam ilyen című filmet (Port.hu, Imdb; se magyarul se angolul). Lehet, hogy van ilyen című film. (Ha igen, más forrásokban miért nem találni róla információt? Nem lehetséges, hogy az Új szó saját magyarított címet adott egy filmnek? A hivatkozott műsoroldalon nincs más információ, ami segítene a keresésben.) De jelen esetben a rendező személye is ismeretlen. Tehát ettől a rendezőtől ezen a címen meglátásom szerint nem létezik film, amiről szócikk született. Üdv: Viloris ^Üzenj! 2019. május 2., 22:46 (CEST)

Sőt, a neves forgatókönyvírónak sincs ilyen filmje. De még a félig (sem) ismert színészeknek sem. – Pagony ^foxhole 2019. május 3., 00:35 (CEST)

Nem lehetséges, hogy az Új szó saját magyarított címet adott egy filmnek? Nem tudom. És még egyszer elnézést kérek @Pagony:tól. Szép napot kívánok! Apród ^vita 2019. május 3., 15:50 (CEST)

Habsburg Róbert

Örülnék még, ha forrásokat ajánlotok nekem a másik két szócikkhez, mert ha nem, akkor örökké forrásolatlan maradnak. @Napkirály: Most ha megnézed ezt a szakaszt, akkor ebben a sorban a ping| jelzés mellett látod a Napkirály szót. Hogyha szeretnél elérni engem vagy bárkit, akkor szólítsd meg ilyen módon. Nem kötelező, de megkönnyíti azt, hogy a válaszodat érzékelni tudja a számítógép.

Szeretnéd, ha Habsburg Róbert mellé is tennék forrást? Rendben, keresek neki. Apród ^vita 2019. május 7., 21:32 (CEST)

Találtam, tettem. Apród ^vita 2019. május 7., 22:51 (CEST)

Nk

Szia! Köszönöm, hogy szóltál, hogy írt. Esetleg ő is szólhatott volna. :D Ne, haragudj, hogy nem vettem észre időben, hogy vandalizálták a szerkesztői lapod. Kicsit sok dolgom és elég rázós napom volt, de ha szóltál volna, a levédést soron kívül megcsinálom. Legalább kicsit törleszthettem volna a sok segítségedért. Gg. Any^Üzenet 2019. május 14., 21:02 (CEST)

@Gg. Any: Nem haragszom, én is csak este 4-5 között döntöttem el, hogy a szerkesztői lapom lapvédelemre szorul, mikor felmértem, hogy most már én is gyakoribb támadási felület vagyok, leszek a vandálok számára. Apród ^vita 2019. május 14., 21:13 (CEST)

Josephine Langford

Üdv! 20:42 – szerkesztő feltölti a cikket. 20:44 – azonnalizod Kevés szócikknek indoklással. A cikk határeset azonnali és szubcsonk között, de nem is ez a lényeges (mert másolás a starityről). A szerkesztőnek a vitalapja még mindig piros (ez az első szerkesztése). – Vépi ^vita 2019. május 19., 20:29 (CEST)

@Vépi: Szép estét kívánok! És most meg vagyok róva? Apród ^vita 2019. május 19., 20:57 (CEST)

Jól van, akkor leveszem az azonnalit. Apród ^vita 2019. május 19., 20:59 (CEST)

Mégiscsak visszvontam a visszavonásomat, majd az adminok eldöntik. Apród ^vita 2019. május 19., 21:22 (CEST)

Kérdés

Szervusz! Miért kérdeztél tőlem a vitalapomon, hogy 1920. áprilisában X. Keresztély király húsvéti válságot kezdeményezett? Napkirály ^postaláda 2019. május 25., 19:41 (CEST)

@Napkirály: Azért mert válságot nem kezdeményezni szoktak, hanem kirobbantani. Szép estét kívánok! Apród ^vita 2019. május 25., 19:45 (CEST)

Köszönöm a figyelmeztetést! Át is írtam. Napkirály ^postaláda 2019. május 25., 20:19 (CEST)

Köszönöm. Apród ^vita 2019. május 25., 20:31 (CEST)

Viszlát Cristopher Robin 2017. /vszlchrrbn

Kedves Apród! Tegnap néztem végig a YouTube.hu-n a filmet a furcsa címmel. A teljes címet később találtam csak meg. Itt, talán a YouTube.hu fontosabb a Google-nál. Partmoso ^vita 2019. május 27., 14:41 (CEST)

@Partmoso: Én viszont ha a youtube-n beírom ezt a címet, hogy Viszlát Cristopher Robin 2017. /vszlchrrbn, azt írja ki, hogy Nincs találat. Annak alapján, hogy nem filmelőzetest, hanem filmet írtál, erre tudok gondolni, hogy erre gondolhattál. Ebben viszont nem szerepel vszlchrrbn. Apród ^vita 2019. május 27., 14:48 (CEST)

A film csomagban volt [Igaz történeten alapuló filmek 96/78 vszlchrrbn] Partmoso ^vita 2019. május 27., 15:06 (CEST)

Linkelve és a link nevét megadva mégis egyszerűbb. Apród ^vita 2019. május 27., 15:19 (CEST)

Szokolay

Szerencsére gyorsan észrevettem a tévedésemet. Köszönöm, hogy szóltál, mert ha nem veszem észre magamtól, akkor jó jött volna a figyelmeztetés. Wikizoli ^vita 2019. május 27., 18:01 (CEST)

Viszlát Cristopher Robin

Apród úr! Igazad van. Örülök, hogy rátaláltál közvetlenül. A csomagban eddig több nézője van, több hozzászólással, de fontos az egyszerű elérés lehetősége is.(Ha nem tetszik az úr, elfogadlak elvtársnak. Persze, ha kölcsönös az egyetértés Micimackó ügyében.) Partmoso ^vita 2019. május 29., 22:47 (CEST)

Nekem mindegy, hogy úr vagy elvtárs. Apród ^vita 2019. május 29., 22:57 (CEST)

Lelkizés - fizika után

Kedves Apród!
Gg. Any után neked is gratulálok!
Erre nem számítottam, amit az anon kérdező tett! Hiszen wikipédistaként nem tettünk mi titoktartási fogadalmat, mint az orvosok-ügyvédek-papok-pszichológusok...! És így kitárulkozott nekünk!
Nagy gondja lehet, senkit nem érez partnernek, akihez kellően kapcsolódhatna, akárcsak egyirányúan, lehetőségét érezve annak, hogy kibeszélje magát. Sokszor ez is elég lehet...
Nem is láttam a bejegyzését, csak éjszaka, amikor már Anyval választ írtatok neki!
Teljesen egyetértek veletek, hogyan tudhatja magát kirángatni a gödörből! Én is mindig azt mondom, másnak is, hogy az élet szép! Minden helyzetben meg kell keresni azt a tevékenységet, amivel másnak örömet tudunk szerezni! (Világot megváltani? Lehet. Ahogy oregszünk, úgy fogyhat ez a számosság! Ha a vége felé csak egy embernek, akkor az is eredmény! Filozófálok? Én jót gondolok az emberekről, azt, hogy szükségük lehet rám...)
Te is nagyon jó vagy!
vitorla^vita 2019. május 31., 10:36 (CEST)

Értesítés

Én IP címeknek, akiknek kizárólag primitív vandálkodása van, nem szoktam. Úgyis észreveszi. Ha pedig egy hónap múlva megint vandálkodik, akkor majd az akkori admin megint blokkolja. Tulképp az ilyen primitíveknél nem hiányzik. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. június 11., 13:49 (CEST)

@Burumbátor: Rendben. Apród ^vita 2019. június 11., 13:53 (CEST)

Autoriter adminok?

Szia, már korábban is megfigyeltem, hogy egyes moderátorok saját nézetüknek megfelelően alakítják a cikkeket. Pl. a Kurucinfó nyilvánvalóan fasiszta és/vagy neonáci hangvételű, nyílt rajongással Oroszország és Putyin felé. Ennek ellenére valami debil folyamatosan törli ezeket a részeket, mintha hazugság lenne. Átköltözött a Wiki Kínába, hogy személyes meggyőződés nyomán cenzúráznak, törölnek részleteket Wiki cikkekből? 114.36.232.132 (vita) 2019. június 12., 09:20 (CEST)

Nem arról van szó. A szélsőjobboldali jellege már a bevezetőben le van írva. Egyébként nem vagyok admin, sőt még járőr se - bár utóbbi voltam, de lemondtam róla évekkel ezelőtt. Olyan erős kitételekre pedig szócikkekben nem teszünk utalást, hogy valaki vagy valami X. Y.-nak a vezető híroldala. Apród ^vita 2019. június 12., 09:32 (CEST)

Szerkesztő:Napkirály/Jótanácsok hasznos szerkesztőktől

Kedves Apród!

A vitalapomon néhány napja jó tanácsokat adtál, amiben benne volt, hogy másoljam ki a jótanácsos cikkembe. Viszont örülnék, ha megnéznéd és még megmutatnád, a kimaradt jó tanácsokat. Köszönöm! Napkirály ^postaláda 2019. június 12., 13:06 (CEST)

Újrakezdés

Köszönöm a gyors segítséget. Partmoso ^vita 2019. június 18., 05:28 (CEST)

Szülinapi találkozó és Wikitábor

Szia!

1. 2019. július 8-án lesz a magyar Wikipédia 16. születésnapja! Ezen alkalomból szeretettel meghívlak egy közös ünneplésre, találkozóra, beszélgetésre. A torta és a jó hangulat garantált! :) Számítok a részvételedre!
2. Emellett július 26–28-án lesz az idei Wikitábor, amire elindult a jelentkezés és regisztráció. Szállás csak korlátozott számban áll rendelkezésre, és a szervezők dolgát is megkönnyíti, ha tudják, hány főre lehet számítani, így kérlek, ha tudsz jönni, jelentkezz minél hamarabb (még ma)!

Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. június 23., 14:42 (CEST) • (feliratkozás és leiratkozás)

Olvasói sokszínűségről szóló felmérés

Szia!

Nem adtál linket, hol olvasható ez? misibacsi*^üzenet 2019. június 27., 16:50 (CEST)

@Misibacsi: Zavarba ejtő kérdés, mert ma több szócikket kinyitva a szócikkek jobb szélén az infobox felett az olvasói sokszínűségről szóló felmérésre utaló jelzés jelent meg, mihelyt kitöltöttem a felmérést, azok eltűntek számomra a szócikkekből. Viszont így utólag megtaláltam a teszt forrását: Research:Characterizing Wikipedia Reader Behaviour/Taxonomy of Wikipedia use cases/hu ill. Research:Characterizing Wikipedia Reader Behaviour/Taxonomy of Wikipedia use cases/hu. Már csak egy dologra nem tudtam rájönni. Hogyha 2018-ban készült ez a felmérés, akkor miért ma jelent meg számomra? Apród ^vita 2019. június 27., 17:09 (CEST)

Azt nem tudom, miért jelent meg a banner a böngésződben, de az általad jelzett elírást (meg még pár dolgot) javítottam. Te is megtudod tenni hasonló esetben, csak be kell jelentkezned ugyanazzal a névvel / jelszóval, mint amit itt használsz a WP-n. misibacsi*^üzenet 2019. június 27., 21:55 (CEST)

Ez igaz, de a teszt forrását utólag találtam meg (amikor már felbuzdítottam magamat, hogy megpróbálom kitalálni, hol a kérdőív forrása). És most hogy Misibacsi kérdése után még tovább nyomoztam, akkor lepődtem meg csak igazán, hogy ennyire kivételezett vagyok. Nem tudtam ugyanis, hogy más szerkesztők is keresik ezt a tesztet és más szerkesztők sem látják a tesztet, nemcsak @Misibacsi:. Apród ^vita 2019. június 27., 23:01 (CEST)

Meg egyébként is széjjelesett vagyok, izzadok a melegtől és még tudok pár dolgot, amit kellene csinálnom, mivel pár külföldi labdarúgó esetében tudok klubváltozásokról, amit ki akarok egészíteni és minimum a júniusi halálozási listát is át szeretném nézni, de még nem érzek hozzá elegendő lelkierőt, úgyhogy ilyenkor csak vandálok visszavonására vagyok képes meg esetleg némelyik tudakozóbeli kérdés megválaszolására. Apród ^vita 2019. június 27., 23:09 (CEST)

Szerkesztők üdvözlése (illetve annak hiánya)

Szia!

Ne felejtsd el az új szerkesztőket üdvözölni (pláne, ha visszavonod a szerkesztését), mivel ez egyfajta eligazítást jelent arról, hogy mit várunk el tőlük. Az, hogy új valaki, többnyire abból látható, hogy az üzenőlapja linkje piros színű, azaz még nem kapott üzenetet senkitől. Ez a régi és az új szerkesztés összehasonlítása oldalon jól látható. misibacsi*^üzenet 2019. június 30., 07:38 (CEST)

@Misibacsi: Szoktam, de nem mindig. Apród ^vita 2019. június 30., 18:58 (CEST)

Egy szerkesztő, akivel együtt dolgoztam

Elhunyt Rimanóczy Jenő. Emlékére azok a vitalapi linkek, amikor a vitalapján vele beszélgettem.

• Szerkesztővita:Rimanóczyjeno#Rimanóczy Jenő
• Szerkesztővita:Rimanóczyjeno#Válasz (2)
• Szerkesztővita:Rimanóczyjeno#Varga Levente
• Szerkesztővita:Rimanóczyjeno#Kérés (ez volt az utolsóelőtti beírása a magyar wikipédiába)

És a kérése teljesítése a szerkesztőlapján. Apród ^vita 2019. július 1., 14:42 (CEST)

Nagyszerű ember volt. Meg vagyok rendülve... OsvátA ^Palackposta 2019. július 1., 14:56 (CEST)

→ Ő volt az, akinek a magyar építészet az első 50 wikipedia szócikket köszönheti – Aláíratlan hozzászólás, szerzője OsvátA (vitalap | szerkesztései) 2019. július 1., 15:01‎ (CEST)

Köszönöm, OsvátA. Apród ^vita 2019. július 2., 07:53 (CEST)

Vitalapom

Köszönöm, aranyos és figyelmes vagy, de lehet, hogy tényleg inkább eltüntetjük, ne lássák, hogy itt volt. Megijedt a fiú, mert már megint rosszat csinált. Gg. Any^Üzenet 2019. július 4., 12:28 (CEST)

Aláíratlan dátumozása

https://hu.wikipedia.org/w/index.php?diff=21497194&oldid=21497162 szerkesztésben a "2005. október 31." dátum alaposan meglepte az új szerkesztőt, és a wikitalálkozón rákérdezett, hogy mit jelent. Nem tudtam rá válaszolni. Most látom, hogy utólag kijavítottad. – b_jonas (üzenj) 2019. július 8., 23:43 (CEST)

Sheryl Rubio

Hello! Can you help me improve the article by actress Sheryl Rubio in Hungarian? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 186.167.245.193 (vitalap | szerkesztései) 2019. július 14., 07:37 (CEST)‎

Díj

		Köszönet
		A sok-sok kedvességért, figyelmességért, amiért már oly sokszor mosolyt csaltál az arcomra. Szeretettel. Gg. AnyÜzenet 2019. július 14., 22:45 (CEST)

Gratulissima! Csak így tovább!--Linkoman ^vita 2019. július 14., 22:54 (CEST)

Köszönöm, @Gg. Any:, @Linkoman:. Szép napot kívánok mindkettőtöknek! Apród ^vita 2019. július 18., 08:27 (CEST)

Egy kicsit későn, de én is hagy gratuláljak. Nekem is sokat segítettél, kedveskedtél. Köszönöm szépen! További szép szerkesztéseket és egészséget! – Napkirály ^postaláda 2019. július 30., 19:30 (CEST)

Köszönöm, @Napkirály:, igazán rendes vagy. Neked is szép estét és jó egészséget kívánok! Apród ^vita 2019. július 31., 23:23 (CEST)

Reklámjelleg

Szia!

Mivel a reklámról szóló útmutató szövege ellenére a TMB helyett "azonnaliztok", ezért úgy változtattam meg a szabályt, hogy az azonnalizás szabályos legyen. Remélem, ezzel Te is egyetértesz.--Linkoman ^vita 2019. augusztus 4., 21:56 (CEST)

Válasz:Ohióban

Köszönöm az átnevezést. Nem figyeltem, mikor megkezdtem a gyűjtőcikket. De nyilván átjavítottam volna idővel, mert nekem is fura volt. Szép napot kívánok neked is.– Porbóllett ^vita 2019. augusztus 11., 18:25 (CEST)

Re:Sziget

Szia! Minden lehetséges. Ha például bejelentik, hogy a több mint két évtizedes eseményt utoljára rendezik meg, az pl. kikerülhet a kezdőlapra. De amíg csak menetrendszerűen "elkezdődött, véget ért" jelleggel történik, annak enciklopédia-szempontból nincs sok jelentősége. Nem programfüzet vagyunk. – XXLVenom999 ^vita 2019. augusztus 13., 00:07 (CEST)

Gyorstüzelő szubcsonk

Szia! Ez azért így egy kicsit erős volt egy új lapon, két perccel az utolsó szerkesztés után, a szerző értesítése nélkül, nem? Talán most ment el a kedve az egésztől. Nem lehetett volna legalább egy órát várni, hogy mi lesz? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 16., 10:57 (CEST)

@Bináris: Rendben, akkor levettem a szubcsonk jelzést. Apród ^vita 2019. augusztus 16., 11:01 (CEST)

Köszönöm. Attól még lehet, hogy a végén az lesz... Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 16., 11:08 (CEST)

Érdemes volt. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2019. augusztus 16., 11:27 (CEST)

Igen. Apród ^vita 2019. augusztus 16., 11:31 (CEST)

Felszólalás védjegyügyekben

Hogy Te milyen rendes vagy... Szívből köszönöm! Bár mások is követnék a remek példádat!--Linkoman ^vita 2019. augusztus 25., 10:26 (CEST)

@Linkoman: Világos volt előttem, hogy ily nagy mennyiségű szöveg törlője - mindenfajta magyarázat nélkül - csakis vandál lehet (éppen most büntette meg ezt a vandált Bináris). Apród ^vita 2019. augusztus 25., 13:09 (CEST)

Fülbevaló

• [1] OsvátA ^Palackposta 2019. augusztus 28., 15:30 (CEST)

Szeptemberi rendezvények

Szia! Szeretném a figyelmedbe ajánlani az alábbi, szeptemberre tervezett wikipédiás eseményeket, rendezvényeket:

1. 2019. szeptember 9-ére wikitalálkozót szervezünk (nem csak) az erdélyi wikipédisták számára, Kolozsvárra. A szervezők mindenkit szeretettel látnak. Részleteket itt találsz:
   • Wikipédia:Wikitalálkozók/Kolozsvár, 2019. szeptember 9.
2. 2019. szeptember 28-ára egy félnapos továbbképzést és megbeszélést szervezünk azok számára, akik a Wikipédián belül kapcsolatba kerülnek az új szerkesztőkkel. Ezek a közreműködők elsősorban a járőrök, mentorok és adminisztrátorok. Amennyiben te nem tartozol egyik csoportba sem, azonban ilyen feladatokkal foglalkozol vagy szívesen foglalkoznál (pl. az újonnan regisztráltak köszöntése vagy a kezdők kocsmafalán a kérdések megválaszolása), akkor itt a helyed:
   • Wikipédia:Továbbképzés/2019. szeptember 28.
3. 2019. szeptember 28-án délután wikitalálkozó lesz Budapesten! A találkozón a szokásos programok mellett sor kerül a CEE Tavasz szócikkíró verseny díjkiosztójára, a díjazottak közös megünneplésére is. Szeretettel látunk!
   • Wikipédia:Wikitalálkozók/Budapest, 2019. szeptember 28.

Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. augusztus 31., 23:38 (CEST) • (feliratkozás és leiratkozás)

A köszönetre

Szép napot! Nincs mit megköszönni, én voltam hülye. Elnézést, hogy beleírtam az oldaladba! – Sir Morosus ^vita 2019. szeptember 2., 09:59 (CEST)

@Sir Morosus: az azért van allapon, mert nem hagytak a főlapon dolgozni, mivel a szócikk átnevezése is benne lett volna nálam a dolgozásban, nemcsak a tartalom kiegészítése. Egyedül csak azt remélem, hogy új évtized jön és minden évtized másfajta magyar wikipédiát kínál a szerkesztőinek, mint az azt megelőző. Apród ^vita 2019. szeptember 2., 10:07 (CEST)

Gondoltam, hogy ez az oka. Emlékszem az ügyre. – Sir Morosus ^vita 2019. szeptember 2., 10:10 (CEST)

Pirner Alma

Üdv,

Megtennétek hogy nem szórjátok tele Alma lapját 10-15 éves cikkekkel és 20 évvel ezelőtt történt eseményekkel? Soha nem tagadott semmit, ami az életében történt, úgyhogy netto rosszindulat a részetekről hogy csak az élete egy rövid fejezetét állítjátok reflektorfénybe. A wikipédia nem ezért jött létre! Fejezzük be ezt ha kérhetem...

Köszönöm Poleartist ^vita 2019. szeptember 2., 20:09 (CEST)

Kedves @Poleartist:! A wikipédia éppen úgy tartalmaz múltat és jelent. Vagyis nemcsak a jelenről szól. Ha nem hiszed, megkérdezheted a szócikk eddigi többi visszaállítóját is erről. Apród ^vita 2019. szeptember 2., 20:18 (CEST)

Jelenleg minden benne van a leírásban. Jó lesz így?Forrásként pedig nem kell, egyetlen, csak az általatok kedvelt cikket megadni 10 évvel ezelőttről. Ez nem szerkesztés. Legyetek profik. Köszönöm Poleartist ^vita 2019. szeptember 2., 22:20 (CEST)

Mészáros János (sportoló)

Naná, hogy megmaradt. :) Még van benne sok javítani való, csak már nem érek rá. Majd. Gg. Any^Üzenet 2019. szeptember 3., 16:10 (CEST)

Rendben. Szép estét kívánok! Apród ^vita 2019. szeptember 3., 16:11 (CEST)

Aréola és a hvg

Szia! Meglepve olvastam, miszerint velem nem lehet együtt dolgozni :D Érdekes. Megkaptad a választ a hvg-vel kapcsolatban, remélem olvastad. Ennek ellenére én benne hagytam, a kompromisszum végett. Bízom benne, hogy legközelebb a panaszkodás helyett érdemi eszmecserét is le tudunk bonyolítani. Bocsi, de nekem ez evidens volt.– Gerry89 ^vita 2019. szeptember 6., 07:26 (CEST)

Én úgy éreztem, hogy tudunk együtt dolgozni amúgy. Beismerem, néha picit érdes a stílusom, van amivel nem szeretek szöszölni, sajna ez van. Ilyen vagyok. – Gerry89 ^vita 2019. szeptember 6., 07:58 (CEST)

Film

Szia! Ha egy filmet nem fogsz/akarsz egyértelműsíteni, akkor miért rakod be az egyértelműsítő lapra? (Tudom, hogy fel legyen tüntetve, meg legyen említve.) Ok, de vajon nem lehet, hogy majd valaki fog írni, akár egy rövid cikket róla? Ha valamiről kevés infó van, akkor kevés infó van. Szerintem nem baj egy rövid cikk. Mindenesetre, nekem nem gond, maradhat így: hivatkozás nélkül. Üdv: Viloris ^Üzenj! 2019. szeptember 8., 06:42 (CEST)

Nem az első eset, amikor valamit feketén hagynak egyértelműsítő lapon. Ha valamiről kevés infó van, akkor kevés infó van. Szerintem nem baj egy rövid cikk. Ezt nevezik cinizmusnak. Apród ^vita 2019. szeptember 9., 23:10 (CEST)

A források mint jegyzetek?

Gondolom, a sajtóportál számára nem közömbös, ha a nevezetesség hiányának ürügyén törölnek egy ilyen szócikket.

Ha pedig közömbös, akkor az pech.

Ehhez képest talány, hogy az egyes adatokhoz odaillesztett forrásmegjelölésket miért annyira fontos jegyzetekként feltüntetni. Talán azért, hogy mint "forrástalant", törölni lehessen a cikket?--Linkoman ^vita 2019. szeptember 15., 15:10 (CEST)

@Linkoman: A szakasznyitóban felvetett kérdésedre íme a válasz: Wikipédia:Szócikkek felépítése. – Gerry89 ^vita 2019. szeptember 15., 23:28 (CEST)

@Linkoman: A baj már ott elkezdődik, hogy ezzel a szócikkel kapcsolatban több problémát is fel lehet venni:

1. A mandiner nemcsak sajtóterméket jelent, hanem a biliárdosok nyelvén a játékterület szélén található párnázott falakat is (Forrás: A biliárdasztalok királyai (delux.hu)). Létrejöjjön emiatt egyértelműsítő lap? És ha igen, akkor a "biliárdos" mandiner hova vezessen? A biliárd szóra rejtetten vagy pedig önálló linket (mandiner (biliárd)) kapjon?
2. Nagyon szép, hogy a mandinerhez jegyzeteket adott X. Y. akárki, csakhogy azok nem a Mandinertől független források. Vagyis a jegyzetek cserére szorulnak.
3. A szócikket tartalmasabbá lehet tenni (persze úgy, hogy utána ne az legyen a baj, hogy a szócikk nem semleges hangvételű)?
4. A további információk kiegészítése (esetleg ami oda helyeződött, annak átcserélése a szócikk többi részébe refes jegyzetként)
5. Szerintem arra nincs szükség a szócikkben, hogy még arról is tájékoztassuk a tisztelt olvasót, hogy a Mandiner 2. emelet 16-os szobában van (ennél már csak az lett volna megmosolyogtatóbb, hogyha az is kiderült volna a szócikkből, hány szék, asztal és laptop van a 16-os szobában és hogy hányan szerkesztenek laptopról és hányan mobilról a szerkesztőség tagjai közül). Apród ^vita 2019. szeptember 15., 15:55 (CEST)

És elnézést, @Linkoman:, a tatarozás sablont csak most vettem észre, az előbb csak a vitalapi észrevételedet vettem észre és azt, hogy nincs forrás sablon van rajta. Apród ^vita 2019. szeptember 15., 16:04 (CEST)

Semmi gond. Bizonyára lesz valaki, aki igazolja, hogy a cikk tárgya nevezetes. Ha nem lesz, hát nem lesz.--Linkoman ^vita 2019. szeptember 15., 16:16 (CEST)

Kedves @Linkoman:! És most dolgozol a szócikken vagy csak a tárgya van megkérdőjelezve (azt egyébként kifelejtettem fentebb, hogy a Pesti Srácok, mint forrás - amit még előttünk tett be annak idején X. Y. - pedig a nem megbízható forrás jellege miatt nem elfogadható refes jegyzetként)? Apród ^vita 2019. szeptember 15., 16:22 (CEST)

Most már Bajor kifli is beleírt a szócikkbe - a Források szakaszba, anélkül hogy tartalmat írt volna hozzá (most az volna a jó, ha már Források szakaszba tett linkeket, akkor legalább tartalmat is adjon hozzá a szócikkbe). Apród ^vita 2019. szeptember 15., 16:38 (CEST)

Most azon gondolkozom, hogy mit írjak Bajor kiflinek (és hogy a válaszát vagy a szócikk vitalapján vagy saját vitalapján adja meg). Apród ^vita 2019. szeptember 15., 16:41 (CEST)

Nem írok, mert dolgozik rajta. Apród ^vita 2019. szeptember 15., 17:41 (CEST)

@Apród: -- Nem tervezem a szócikk szerkesztését.

Azt viszont megköszönném, ha megadnád: hol tájékozódhatok az el nem fogadható források listájáról? Üdv.--Linkoman ^vita 2019. szeptember 15., 16:45 (CEST)

@Linkoman: Most a válasznak utánanéztem (Wikipédia:Kocsmafal (források)/Nem megbízható források listája), egyben azt is látom, hogy nincs rajta a Pesti Srácok, vagyis ezek szerint ez mégis elfogadható forrásként. Elnézést. Hogy miért keveredett ez mégis úgy az emlékezetembe, az rejtély. Apród ^vita 2019. szeptember 15., 16:56 (CEST)

Szvoboda Bence

Szent Egek! Te reggelig javítottad ezt a szócikket?? Direkt nem szóltam, még csak meg sem említettem az ügyet, mert tudtam, hogy amilyen lelkiismeretes vagy, rögtön elkezded feljavítani. Köszönjük szépen! Dolgozok én is még folyamatosan majd rajta, csak van egy jópár levélre válasz elmaradásom + van még egy kis admin meló is. Gg. Any^Üzenet 2019. szeptember 15., 21:42 (CEST)

2019-ben is bajnok volt, de nem tudom beírni, mert nem értem:

"Óriási küzdelem után az utolsó futam utolsó körében húzta be a a 2019-es cseh MX1-es bajnoki címet motokrosszban a kaposvári Szvoboda Bence,..." "Szvoboda az utolsó körben négyszer is koccant Neugebauerrel, végül pedig őt, és Neuratert is hagyta elmenni, de így is harmadik lett, ezzel pedig két ponttal ugyan, de megnyerte a bajnokságot." "Teljesen elfáradtam fejben az utolsó futamban... Így nyerni a bajnoki címet még nagyobb dicsőség számomra."

Ha harmadik lett, akkor, hogy lett ő a bajnok?... [itt a forrás]. Azt hiszem fel fogom adni. Annyira nem értek a témához, hogy attól félek, valamit el fogok érteni és rosszul fogok beírni. :( Gg. Any^Üzenet 2019. szeptember 26., 22:22 (CEST)

LÜK

Kedves @Apród:!

A segítségedet szeretném kérni a LÜK-ös szócikkem szerkesztésében, ugyanis minimum 7-8 napja nem kaptam választ, illetve visszacsatolást a szerkesztéseimmel kapcsolatban. Nem tudom, hogy ez annak köszönhető, hogy helytelenül használtam a wikis 'kódokat', amelyekkel például valakit megjelölök a bejegyzésemben, vagy 'aláírom' a bejegyzésem, vagy valami más oka lehet annak, hogy nem kaptam visszacsatolást. Tudnál esetleg segíteni nekem ebben, vagy rápillantanál a szócikk-tervezetre? Tudom, hogy a legtöbb szerkesztőnek az volt a problémája, hogy marketingszagú a szócikk, de igyekeztünk végig a már létező, német szócikkhez igazítani a miénket, és igen,tisztában vagyok vele, hogy a facebook oldala is fel van tüntetve hivatkozásként, de a legtöbb esetben ugyanazok a hivatkozások vannak csatolva, amelyek a német LÜK-ös szócikkhez is. Tehát felmerül bennem a kérdés, ha a magyarnál kardoskodunk az ellen, ahol például kereskedelmi oldal a hivatkozás, akkor a német LÜK-nél az miért szerepelhet hivatkozásként. Természetesen én nem szeretnék senkivel sem kötekedni, vagy nem számonkérésnek szánom, egyszerűen csak nem világos, hogyan tudok ezen elhasalni, ha már egy létező szócikkből (is) dolgozom Válaszodat és segítségedet előre is köszönöm!!! Üdvözlettel: Berke57NYE ^vita

Szép estét kívánok, kedves @Berke57NYE:! A német wikipédia LÜK szócikkére hivatkozol. Azt szeretném kérdezni, használtál is onnan információkat a szócikk készítéséhez? Apród ^vita 2019. szeptember 23., 17:32 (CEST)

Kedves @Apród:! Igen, használtam a német Wikipédiából információkat, például azt, hogy melyik országokban használják a LÜK füzeteket, illetve a LÜK eredetéhez is használtam a szócikk német változatát. Üdvözlettel: Berke57NYE ^{vita>/sup> 2019. szeptember 27. 8:18 (CEST)}

Köszönöm az infót, akkor eszerint javítok benne Fordítás szakaszt is beletéve. Szép napot kívánok! Apród ^vita 2019. szeptember 27., 08:22 (CEST)

Elnézést, @Berke57NYE: A továbbiakban nem veszek részt a szócikk javításában. Ne haragudjon. Apród ^vita 2019. szeptember 27., 23:54 (CEST)

@Apród: Köszönöm az eddig segítségeket! |Berke57NYE ^vita 2019. szeptember 30., 8:32 (CEST)

BKV 100 osztály

Szia! Átírhatom, de még nem egyértelmű, hogy ki a tulajdonosa bizonyos hajóknak. A BKV itt megnevez minden hajót, amit ők használnak: https://www.bkv.hu/hu/hu/jarmuveink/hajo/a_hajok_bemutatasa de a Panoráma Deck a weboldalán a magáénak mondja a Tabánt és a Lánchidat is: http://pandeck.hu/. A Monarchia weboldala szintén ezt állítja a Kék Dunáról: https://www.arendezvenyhajo.hu/. A Szent Kristófot az Armada Hajózás mondja magáénak: https://www.armadahajozas.hu/. A Hajóregiszter adatai sajnos nem mindig hibátlanok. Ha ez a szakasz csak azokat a hajókat tartalmazza, amik a BKV tulajdonai, akkor a Hableányt is ki kell venni, hiszen az se a BKV-é volt: https://hu.wikipedia.org/wiki/A_BKK_%C3%BCzemeltet%C5%91inek_j%C3%A1rm%C5%B1parkja#Haj%C3%B3k

Igen, a Pest-Buda, Halászbástya és Dunaföldvár hajók valóban BKV 130-asok, most láttam. Akkor ki kell őket törölni a cikkből? – Heringcápa ^vita 2019. szeptember 24., 16:19 (CEST)

@Balint36: mit tudsz javasolni (Szerkesztővita:Heringcápa#BKV 100 hajók, szept. 23-i beírásom, szep. 24-i beírásom (1), https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=BKV_100_oszt%C3%A1ly&diff=21729379&oldid=21729375 szep. 24-i beírásom] (2). Hogyan legyenek összhangba hozva a két szócikk adatai (a BKV 100 osztály és a A BKK üzemeltetőinek járműparkja)? Apród ^vita 2019. szeptember 25., 02:35 (CEST)

Illetve ki legyenek törölve a BKV 100 hajói közül ugye azok, amelyek BKV 130-asok? Apród ^vita 2019. szeptember 25., 02:41 (CEST)

Hát ügye a 100-as cikkben a 130-asok off téma, ezért ki lehet őket venni. A járműparkos táblázat igazából maradhat, nem kizárt, hogy nem mindegyik kapcsolódik közvetlenül a BKV-hoz. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2019. szeptember 25., 11:46 (CEST)

Szia! Töröltem a cikkből a BKV 130-as hajókat, de a tulajdonosokkal nem tudok mit kezdeni. Minden oldal mást ír. – Heringcápa ^vita 2019. szeptember 25., 19:24 (CEST)

@Heringcápa: A tulajdonosok melyik szakaszban vannak? Apród ^vita 2019. szeptember 25., 21:08 (CEST)

@Apród: A BKV 100-as cikkben, a "Hajók" szakaszban vannak felsorolva.– Heringcápa ^vita 2019. szeptember 25., 21:12 (CEST)

@Heringcápa: Most már látom, én meg emiatt vagyok zavarban most, mert találomra a Panoráma Deck és Tabán összefüggésére kerestem választ a googleban és ezt találtam: 2016 - PDF Free Download - ADOC.TIPS (Budapest Főváros Közgyűlése Tulajdonosi, Gazdasági és Közterület-hasznosítási Bizottság 2016. december 6-ai rendes üléséről jegyzőkönyv):

A Bizottság az előterjesztett 2733/K sorszámú közterület-használati kérelem ügyében a 3/2013. (III. 8.) Főv. Kgy. rendelet 5. § (2) bekezdés 4. pontja alapján úgy dönt, hogy a Panoráma-Deck Kft. rendezvényhajó-kikötő, közforgalmú személyhajó-kikötő 2*45 fm-en – hosszabbítás – közterülethasználatához a Budapest Újlipótváros (Révész utca – Margit híd) XIII/9 raszter, (hrsz: 25123/11), illetve a Budapest Újlipótváros (Révész utca – Margit híd) XIII/10 raszter (hrsz: 25123/11) 2017.01.01-től 2018.12.31-ig hozzájárul a közjegyzői okirat csatolásával, ami a Használati megállapodás hatálybalépésének feltétele, azzal a feltétellel, hogy a 3/2013. (III. 8) Főv. Kgy. rendelet mindenkor hatályos 6. melléklete szerinti díj 100%-át megfizeti, viszont 2017.01.01-től 2017.05.31-ig a rakpart felújítással érintett területre a 3/2013. (III. 8) Főv. Kgy. rendelet mindenkor hatályos 6. melléklete szerinti díj 50%-át fizeti meg. Felhatalmazza elnökét, hogy a Használati megállapodást aláírja. dr. Láng Zsolt: Aki ezzel egyetért, kérem, kézfelemeléssel jelezze! A Bizottság a következő döntést hozta: 3700/2016.(12.06.) sz. TGKHB határozata: A Bizottság az előterjesztett 2733/K sorszámú közterület-használati kérelem ügyében a 3/2013. (III. 8.) Főv. Kgy. rendelet 5. § (2) bekezdés 4. pontja alapján úgy dönt, hogy a Panoráma-Deck Kft. rendezvényhajó-kikötő, közforgalmú személyhajó-kikötő 2*45 fm-en – hosszabbítás – közterülethasználatához a Budapest Újlipótváros (Révész utca – Margit híd) XIII/9 raszter, (hrsz: 25123/11), illetve a Budapest Újlipótváros (Révész utca – Margit híd) XIII/10 raszter (hrsz: 25123/11) 2017.01.01-től 2018.12.31-ig hozzájárul a közjegyzői okirat csatolásával, ami a Használati megállapodás hatálybalépésének feltétele, azzal a feltétellel, hogy a 3/2013. (III. 8) Főv. Kgy. rendelet mindenkor hatályos 6. melléklete szerinti díj 100%-át megfizeti, viszont 2017.01.01-től 2017.05.31-ig a rakpart felújítással érintett területre a 3/2013. (III. 8) Főv. Kgy. rendelet mindenkor hatályos 6. melléklete szerinti díj 50%-át fizeti meg. Felhatalmazza elnökét, hogy a Használati megállapodást aláírja. Felelős: Láng Zsolt dr. Határidő: 30 nap Szavazás: 8 igen, 0 nem, 0 tartózkodás Határozathozatal módja: egyszerű többségű szavazás A bizottság a határozati javaslatot elfogadta.

[...]

A Bizottság az előterjesztett 2735/K sorszámú közterület-használati kérelem ügyében a 3/2013. (III. 8) Főv. Kgy. rendelet 5. § (2) bekezdés 4. pontja alapján úgy dönt, hogy az Európa Rendezvény Iroda Kft. – hosszabbítás – közterület-használatához hozzájárul az alábbiak szerint Tétel Közterület 1.

2.

Cél

Használat ideje Budapest Vár és Tabán rendezvényhajó-kikötő, 2017.01.01(Batthyány tér – közforgalmú személyhajó- 2018.12.31. Döbrentei tér) I/48 kikötő, motoros kishajóraszter (hrsz: 14477/4) kikötő

Mennyisége

Budapest Infopark (Petőfi híd – Rákóczi híd) XI/100 raszter (hrsz: 4082/32)

135 fm

kabinos turistahajó-kikötő, 2017.01.01közforgalmú személyhajó- 2018.12.31. kikötő, rendezvényhajókikötő

130 fm

[...]

127 / 328

Tétel Közterület 1.

2.

Cél

Használat ideje Budapest Vár és Tabán rendezvényhajó-kikötő, 2017.01.01(Batthyány tér – közforgalmú személyhajó- 2018.12.31. Döbrentei tér) I/48 kikötő, motoros kishajóraszter (hrsz: 14477/4) kikötő

Mennyisége

Budapest Infopark (Petőfi híd – Rákóczi híd) XI/100 raszter (hrsz: 4082/32)

135 fm

kabinos turistahajó-kikötő, 2017.01.01közforgalmú személyhajó- 2018.12.31. kikötő, rendezvényhajókikötő

130 fm

Mivel nekem elég hosszú, tekervényes szövegek ezek, nem tudom, Heringcápa segít-e ez neked a válaszadásban. Apród ^vita 2019. szeptember 25., 21:48 (CEST)

Köszönöm a segítséget, ezt a cikket már ismerem, a Fővárosi Közgyűlés egyik határozata a Panoráma Deck telephelyéről. Mindenesetre lehet, hogy megkérdezem a cégeket is.– Heringcápa ^vita 2019. szeptember 26., 19:58 (CEST)

Mindenesetre lehet, hogy megkérdezem a cégeket is. Rendben, @Heringcápa:, mert nem tudom, mi a jó megoldás e téren. Apród ^vita 2019. szeptember 26., 20:11 (CEST)

@Heringcápa: úgy határoztam, rajtad és a 2 szócikken kivülálló ok miatt továbbiakban nem veszek részt a kutatásában. Ne haragudj. Apród ^vita 2019. szeptember 27., 23:53 (CEST)

Szubcsonk

Szia, javaslom, hogy olvasd el a Wikipédia:Szubcsonk útmutatót. Ebben olyasmi áll, hogy akkor szubcsonk valami, ha lényegében semmi olyan információt nem tartalmaz, amit ne tudna bárki. A Petőfis példa is jó benne. Ez a Scáthach, amit kétszer is szubcsonknak jelöltél, sok olyan információt tartalmazott még abban az állapotában is, amikor jelölted, amiért érdemes felkeresni a szócikket. A forráshiánynak semmi köze a szubcsonksághoz, ezért arra sem hivatkozhatsz. Zerind ^üzenőlap 2019. szeptember 27., 07:46 (CEST)

Járőr

"Véletlenül" nem akarsz újra járőr lenni? Nem azért mert lusta vagyok menni utánad és ellenőrizni. Ja, de azért is. :DD Gg. Any^Üzenet 2019. október 2., 12:29 (CEST)

Kedves @Gg. Any:, vállalom (elnézést, hogy csak most válaszoltam). Szép estét kívánok! Apród ^vita 2019. október 2., 19:53 (CEST)

Rá tudsz nézni a freemailedre? Szép estét neked is. Gg. Any^Üzenet 2019. október 2., 22:47 (CEST)

@Gg. Any: Ránéztem, írtam. Apród ^vita 2019. október 2., 23:00 (CEST)

Én is írtam. A bürokratáknak is. :) Gg. Any^Üzenet 2019. október 2., 23:48 (CEST)

@Gg. Any: Láttam és köszönöm. Apród ^vita 2019. október 2., 23:50 (CEST)

Dobozi Eszter

Nem értem ezt a szerkesztésedet. – Pagony ^foxhole 2019. október 9., 17:20 (CEST)

@Pagony: Én meg azt nem értettem, hogy rontottam el (mivel a gép mást is csinált, mint amit csináltam, mivel én csak a bevezetőben linkeltem a 2019. október 9.-et és az infoboxban írtam be a {{életkor-holt|1956|4|30|2019|10|9}}-t). Csak arra tudok gyanakodni, hogy párhuzamos szerkesztés volt és így a gép mást is csinált, mint amit én csináltam. Apród ^vita 2019. október 9., 17:28 (CEST)

Lehel csarnok

Kedves Apród. Miért vontad vissza a szerkesztésem? NJH7779🚋villamos 2019. október 10., 20:51 (CEST)

Kedves @NJH7779:! A metrószint az egy szó, nem két külön szó (most utólag látom, hogy amikor 2018-ban külön írtad, azt Turokaci jóváhagyta, én viszont nem értek egyet Turokaci jóváhagyásával). Apród ^vita 2019. október 11., 00:28 (CEST)

Az emeletet hangsúlyozom ki azért írtam. NJH7779🚋villamos 2019. október 11., 16:02 (CEST)

Próbalapom

Kedves Apród!

Kérlek, nézd meg a piszkozatomat a próbalapomon! Adj kérlek tanácsokat a próbalapom vitalapján, hogy mivel tudnám javítani! És örülnék ha néha benéznél oda és miközben piszkozatot írok, te pedig besegítenél! Sajnos nem nagy ott a forgalom. Előre is köszönöm! – Napkirály ^postaláda 2019. október 11., 17:28 (CEST)

Kedves @Napkirály:! Én se voltam annyit mostanában a magyar wikipédiában, mint amennyit szerettem volna. Azzal kapcsolatban, hogy besegítsek, nem ígérhetek semmi biztosat. Apród ^vita 2019. október 12., 16:05 (CEST)

Most akartam jelölni

Törlésre. (Azt a koponyásat) NJH7779🚋villamos 2019. október 20., 12:37 (CEST)

Ja és ez nem teszt hanem értelmetlenség. NJH7779🚋villamos 2019. október 20., 12:38 (CEST)

@NJH7779: Rendben. Szép napot kívánok! Apród ^vita 2019. október 20., 12:40 (CEST)

Ok.NJH7779🚋villamos 2019. október 20., 12:40 (CEST)

Halálozások

Szia!

Kerestem de nem jöttem rá, hogy ők miért érdekesek a magyar Wikipédia számára

• Joe Sun, amerikai countryénekes – Európában nem volt ismert
• Edward Clark, amerikai festőművész
• Walter Da Pozzo, olasz színész
• Igor Viktorovics Kalesin, orosz labdarúgó, edző
• Theo Verbey, holland zeneszerző

Üdv, Csurla ^vita 2019. október 26., 13:54 (CEST)

Kedves @Csurla:!

Joe Sun első szólólemeze, az 1992-es" Dixie and Me "debütált az osztrák Crazy Music Records által. Ugyanaz a lemezkiadó 1994-ben kiadta a Some Old Memories című CD-jét.

A Crazy Music Records 1994-ben kiadott egy albumot és egy videót a Some Old Memoriesről, amelyeket a német / osztrák / svájci televízió közvetített." (vagyis túlzás azt mondani, hogy Európában nem volt ismert).

Magyarországon is néhányszor megjelentek számai (1983 júniusában és 1981 áprilisában biztosan).

Kesha kapcsán is emlegették Joe Sun nevét, mert a Patricia Rose Sebert által írt Old Flames Can't Hold a Candle to You számot annak idején Joe Sun és Brian Collins vette fel – más kérdés, hogy Patricia Rose Sebert angol nyelvű szócikke ír erről, a magyar nyelvű szócikke nem.

Edward Clarkot a Shaped canvas szócikk említette futólag.

Walter de Pozzo:

• Láss tisztán (film)! (2005)
• Szépséges fiatalság (2003)
• A hosszú hallgatás (1993)
• A test ördöge (1986) (Walter de Pozzo az IMDB-n)

Igor Kaleshin a Paksi Fc játékosa volt (egyébként van egy másik Igor Kalesin is, csak az Szergejevics és 1983-ban született). Az 1952-ben született játékos (elnézegetve paksi játékosként nem volt értékes):

• 2006-2007-es idény (Paksi Fc),
• 2007-2008-as idény (Paksi Fc),
• 2009-2010-es idény (Paksi Fc).

2017 őszén a Miskolci Szimfonikus Zenekar a Miskolci Egyetemen többek között Theo Verbeytől (Fractal Symphony című művének első tétele) is előadott, de neve azelőtt se volt ismeretlen (a 2004-es őszi fesztivál alkalmával is megcsendült műve, az 1998-as Muzsika magazin is foglalkozott művészetével). 2004-ben egyébként a Petőfi Irodalmi Múzeumban volt.

Jól van, kiveszem ezeket és átteszem a Szerkesztő:Apród/Események 2019-től allapra. Szép estét kívánok! Apród ^vita 2019. október 27., 00:06 (CEST)

Nekem is volna néhány személlyel kapcsolatban kérdésem. Szerinted ezeket érdemes törlési megbeszélésre vinni:

• Balaskó Iván: az infoboxa tartalmasabb, mint az infoboxon túli tartalmi része. És azt az egy mondatot, amit esetleg más beír tartalmi részként, azt más törölte 2010-ben (https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Balask%C3%B3_Iv%C3%A1n&diff=7410831&oldid=7410170) - és ezek már nem is csodálom, hogy tartalmilag nem bővült
• Bévárdi Zsombor
• Barna Szabolcs

Üdv Apród ^vita 2019. október 27., 01:44 (CEST)

Köszi a válaszokat és, hogy utána néztél. Maradjanak. - Csurla ^vita 2019. október 27., 07:57 (CET)

• Balaskó Iván 212 NB I-es mérkőzéssel egyértelműen nevezetes.
• Barna Szabolcsnak mégcsak 22 NB-es szereplése van, de aktív játékos. Ő sem tűnik törlendőnek.
• Bévárdi Zsombornak még nincs NB I-es mérkőzése viszont utánpótlás válogatott múltja kellően forrásolt. Az ilyen cikkek, ha TMB-n jártak akkor megmaradtak.

Egyiket sem javaslom TMB-re, de a döntés a tied.

Az eredeti kérdéshez visszatérve: Ezek rendben vannak

• Joe Sun, amerikai countryénekes
• Edward Clark, amerikai festőművész - a Shped canvasban hivatkozást csináltam rá
• Walter Da Pozzo, olasz színész
• Theo Verbey, holland zeneszerző

Kalesin mint Paks játékos?

• Igor Viktorovics Kalesin, orosz labdarúgó, edző

Az 1952-es születésű Kalesin nem lehetett a Paks játékosa 2006 és 2010 között több mint ötvenévesen. A transfermarkt-ot nem tartom teljesen megbízható forrásnak. Szinte bárki szerkesztheti. Az orosz Wikipédia cikkében sincs semmilyen említés Paksról. Őt inkább kiszedném, a többi ok. - Csurla ^vita 2019. október 27., 09:41 (CET)

@Csurla: Rendben, Kalesint kiszedtem, a többit benne hagyom.

Törlésik: akkor a másik három labdarúgót nem viszem törlésire. Apród ^vita 2019. október 27., 14:23 (CET)

Borchgrevink

Kedves Apród!

Köszi. Javítottam a dátumot. Természetesen 1899 helyesen. 🙂

Ez még csak a szerkesztői változat, amely még jelentős változásokon megy keresztül, mire kiteszem. Ettől függetlenül ha bármilyen további észrevételed van a cikkel kapcsolatban, nagy örömmel és köszönettel veszem, ha megosztod velem.

Üdv: Ádám

– = seba = ^vita 2019. október 28., 00:15 (CET)

Sztárban sztár leszek! (második évad)

Szia. Köszönöm szépen a figyelmeztetést. Azért töröltem, mert azonnalizva volt. Visszaállítottam. Vitalapja viszont nem volt. Farkasgergely^Üzenet 2019. november 12., 14:09 (CET)

re:Örökös

2002-ben egy másik színházban, ami jogutóda ma is működik, választották örökös tagnak (ahogy az elismerést alapítókat az általad hozott forrás is szépen leírja)... A szócikk címében szereplő színházat Böröndi Tamás 2013-ban alapította (hogyan tudott volna 11 évvel korábban örökös tagságot adni az akkor még nemlétező színházával?)... Sajnos nem véletlen a lektor sablon a szócikk tetején! ...közben látom, ezt te is levezetted magadnak. <3 amúgy a bonyodalmakat még tetézi, hogy az akkor 5 éve alakult Vidám Színpad Kht. hogy a csudába adhatott volna 15 évre örökös tagságot Bodroginak.... de sajnos ezzel a színházzal úgy tűnik nagy a kavar mindenhol... Fauvirt ^vita 2019. november 16., 00:56 (CET)

@Fauvirt: Igen, feltűnt utána a 2013-as évszám a szócikkben - mint ahogy az is, hogy azzal, hogy Vidám Színpad (1951–2008) szakaszcímmel van a szócikkben egy részletes kifejtés, az emberben növeli a bizonytalanságot, hogy akkor milyen infó ne kerüljön a szócikkbe, ami a 2013 előtti történethez kapcsolódik.

Kb. ugyanaz jutott eszembe, most hogy Orbán Viktor a karmelita kolostorba tette miniszterelnöki székhelyét, mindannyiszor fogad valakit ott és ez esetleg a kezdőlapon megemlítődik, a budai karmelita kolostor linkje a Várszínház című szócikkre fog mutatni. Apród ^vita 2019. november 16., 01:16 (CET)

Én egy huszárvágással elintéztem ezt, ui. egy Előzmény szakasz alá soroltam minden 2013 előttre nyúló szakaszt (engem nem zavarna akkor, hogy szerepelnek azok az infók, mert végülis tényleg azokra épít a színház, az meg a szócikkíró(k) döntése, hogy az milyen hosszan legyen kifejtve), de a szócikk alapírója... lásd a vitalapot. Fauvirt ^vita 2019. november 16., 01:31 (CET)

Erikszdojter Katalin

OsvátA ^Palackposta 2019. november 16., 11:13 (CET)

Innen van összehülyéskedve: https://en.wikipedia.org/wiki/Katarina_Eriksdotter OsvátA ^Palackposta 2019. november 16., 11:21 (CET)

Novemberi wikitalálkozó

Szia! 2019. november 23-ára wikitalálkozót szervezünk Budapestre, melyen szeretettel látnánk:

• Wikipédia:Wikitalálkozók/Budapest, 2019. november 23.

Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. november 20., 23:29 (CET) • (feliratkozás és leiratkozás)

Már október 27-én feliratkoztam lehetséges odamenőként . Apród ^vita 2019. november 23., 00:19 (CET)

LÜK

Kedves @Apród:! Elnézést, hogy megint téged zavarlak ezzel, csak Palotabarát október 14-e óta nem válaszol az üzeneteimre, illetve a módosításaimra. Tudnál esetleg segíteni abban, hogyan érhetném el őt, vagy rá tudnál esetleg nézni a változtatásokra a LÜK szócikkben? Válaszodat és segítségedet előre is köszönöm! Berke57NYE

Kedves @Berke57NYE:! Palotabarát helyett inkább én néztem rá a szócikkre, hogy mit tudnék tenni benne, viszont azzal amit ön írt, annyiban ütközik a mostani szövege, hogy a német wiki szerint a LÜK szó a Lerne, Übe, Kontrolliere szavak kezdőbetűiből áll össze, viszont ön úgy érzékeltette a szócikkben az olvasóval, hogy a L(ogika) Ü(gyesség) K(itartás) szavak kezdőbetűiből áll össze a LÜK rövidítés. Jól sejtem, hogy a német wikiben írtak a helyesek, csak magyarul is lehetett olyan szavakat egymás mellé helyezni, amelynek kezdőbetűit egymás mellé rakva a LÜK rövidítés összeáll? Szép napot kívánok! Apród ^vita 2019. november 6., 12:40 (CET)

És ezenkívül is van még mit javítani a szócikkben. Stilisztikailag is, a refekbe tett linkeket tekintve is. Apród ^vita 2019. november 6., 13:26 (CET)

A Magyarországon elsőként a Dinasztia Kiadó szerezte meg a jogokat a LÜK-rendszer fejlesztésére és értékesítésére 2008-ban mondatra a LÜK - Dinasztia.hu link van forrásként megadva, viszont hol van szó a forrásban arról, hogy a Dinasztia Kiadó 2008-ban szerezte meg a jogokat (itt a kérdés hangsúlya az évszámon van)?

Egy - a szócikk történeti szakaszában lejjebb levő, általam talált - rejtett forrásban mindenesetre arra van utalás, hogy 2008 óta jelen van a LÜK a magyar oktatásban (Komplex készségfejlesztés a LÜK játékkal. Mora.hu). Apród ^vita 2019. november 6., 14:27 (CET)

Kedves @Apród:! Először is elnézést kérek a késői válaszért, és köszönöm a gyors választ. Sorban reflektálnék az elhangzottakra:

A LÜK szó kapcsán igazából fordítói szabadságról van szó, illetve arról, hogy a 3 betű német szava magyarul nem adta volna ki a LÜK rövidítést. Ezt egy kis szövegtoldalékkal jeleztem a bekezdésben.

a Ref-eknél, mivel nem voltam jártas a forrás megjelelölésánél, minden esetben Palotabarát mintájára formáltam a szöveget. Kérhetek pontosabb információt arról, hogy hol hibádzanak, és akkor igyekszem javítani őket.

Dinasztia - nem az évszámon van a hangsúly, a hivatkozással azt az információt szerettem volna kihangsúlyozni, hogy a dinasztia terméke volt a LÜK. Ehhez megpróbálok még független forrást találni, mivel az általad mellékelt szöveggel az a probléma, hogy a Móra szövege, és támadható azzal, hogy nem független forrás.

Ezeket a hibákat igyekszem javítani, továbbá azt szeretném megérdeklődni, hogy ennek függvényében szerinted mikor elérhetővé válhat a szőcikk, ugyanis hamarosan elérünk a feljavításra kapott határidő végéhez. Mivel több, mint 3 hónapnyi munka benne van a szócikkben, értelemszerűen nem szeretnénk, ha elveszne.

Köszönöm! Berke57NYE, 2019. november 19., 15:47 (CEST)

Apró megyjegyzés

Szerény német tudásom alapján ezek felszólító módú kifejezések (Lerne, Übe, Kontrolliere), és így fordíthatóak: tanulj! gyakorolj! ellenőrizd! MZ/X ^vita 2019. november 23., 22:02 (CET)

Kedves @Jzana:! Erre én is utaltam felszólító módban a feljavítóban lévő szócikkben (csak ellenőrizd helyett ellenőriz-t írtam, de most kiegészítem a d betűvégződéssel). Szép estét kívánok! Apród ^vita 2019. november 23., 22:12 (CET)

Krizsán András

Szervusz! Itt valaki szórakozik. A megadott linkek csupa Finta József-adatlaphoz vezetnek, meg tudjuk is, hogy pl. az Intercontinental az ő első jelentős műve. Sir Morosus ^vita 2019. november 26., 21:45 (CET)

Az Ybl Miklós-díj az stimmel. – Sir Morosus ^vita 2019. november 26., 21:48 (CET)

Éppen az előbb gondolkodtam, hogy azonnalira legyen-e küldve és ha már te köszöntötted, téged kérdezlek erről, @Sir Morosus:? Apród ^vita 2019. november 26., 21:49 (CET)

Építészethez nem értek, de szerintem lehet azonnali. Ez a képcunami is kicsit sok, ki kellene bogozni, hogy mi Finta, mi Krizsán. – Sir Morosus ^vita 2019. november 26., 21:51 (CET)

Csépán István

Szia! Itt az anon teljesen korrektül járt el, egy megjelölt szócikk egyik adatát írta át az infoboxba. Az már más kérdés, hogy a forrás nélküli adat korábban Turokaci szokásos áldásos tevékenysége miatt került be jelölt szócikkbe. Csigabi^{itt a házam} 2019. november 29., 20:47 (CET)

Szia, @Csigabi:!

Én abból indultam ki, hogy:

• az OSZK katalógusában is 1758 van születési évként (itt közben "elment" az OSZK linkje),
• Borbély Szilárd 2002-es könyvében - amelyben Csokonai feljegyzéseit adta közre - jegyzetszerűen 1758-as dátumot jelölt meg születési évként,
• a FSZEK katalógusában is 1758-as születési dátum szerepel,
• a somogyitemetkezes.hu oldalán is 1758 szerepel születési évként.

Vagyis 1760 május 2-t nem látok sehol születési évként. Igaz, akkor viszont már egyszerűbb volna visszaállítani a születési évszámot nem 1758 körülre, hanem 1758-ra. Apród ^vita 2019. november 29., 22:06 (CET)

Egy percig sem állítottam, hogy Csépán István 1760-ban született volna, csupán arra utaltam, hogy az anon jóhiszeműen járt el, mivel Turokaci megjelölt egy olyan változatot, amiben forrással alá nem támasztott adat szerepelt. Csigabi^{itt a házam} 2019. november 29., 22:16 (CET)

Most már azt is látom, hogy 1758-ról 1758 körülre a születési évszám 2013-ban változott egy anon szerkesztő beírása nyomán. Nos, akkor mi legyen?

• a, 1758-ra állítjuk vissza a születési évszámot, ami eredetileg volt a szócikk megindulásakor - amikor DD megírta a szócikket 2006-ban
• b, 1758 körülre állítjuk vissza a születési évszámot, amire 2013-ban módosította egy anon szerkesztő
• c, 1760 május 2-ra állítjuk vissza a születési évszámot. Apród ^vita 2019. november 29., 22:25 (CET)

Egyértelműen a) verzió. Elég sok forrást hoztál rá, és valószínűleg nem véletlenül írta így a szócikk szerzője is, mivel az általa felhasznált forrásban is ezt találta. Miért kellene körült írni, ha van pontos dátum. Gg. Any^Üzenet 2019. november 29., 22:40 (CET)

@Csigabi:, @Gg. Any:: rendben, akkor átírtam 1758-ra a születési évszámot. Apród ^vita 2019. november 29., 22:51 (CET)

Gránit Oroszlán Példakép Díj

Köszönöm, aranyos vagy, de csak a dolgom végzem. :) De ha már itt vagy, megnézed a Gránit Oroszlán Példakép Díj szócikk TMB-ét? Kíváncsi lennék a véleményedre, majd én is leírom az enyém. Már annyiszor ugrottam neki. Dobsz egy e-mailt? Gg. Any^Üzenet 2019. december 5., 22:07 (CET)

@Gg. Any: Igen. Apród ^vita 2019. december 5., 22:26 (CET)

Ünnepi wikitalálkozók

Szia!

A következő nagyjából egy hónapban két ünnepi wikitalálkozót is tartunk:

• decemberi 21-én, jövő szombaton karácsonyi találkozó lesz garantált ajándékkal, majd
• január 18-ra Wikipédia-napi találkozót szervezünk tortával.

Mindkét eseményre nagy szeretettel várunk!

Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. december 15., 12:09 (CET) • (feliratkozás és leiratkozás)

Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Megerősített szerkesztő‎‎

Szia!

Az utolsó pár hozzászólás nekem duplán jelenik meg, nálad nem? misibacsi*^üzenet 2019. december 17., 09:26 (CET)

Czömpöl Kristóf

Szia! Az imdb mint forrás nem sokat ér. Bárki beirogathatja önnön „művészetét”. Jobb forrás kell a nevezetességhez. 20 éves, amatőrfilmes. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2019. december 22., 16:03 (CET)

@OsvátA: Még egyszerűbb út, ha törlésire írom ki az egész szócikket. Aztán kiderül, hogy nevezetesnek ítélik-e meg mások vagy sem (engem a törlésre való kiírásban csak az zavar, hogy egyfelől a neve ismerősen hangzott, másfelől időről időre egyre jobban megszáll a lelki bénaság egy-egy lépés gyakorlati megtételéhez). Apród ^vita 2019. december 22., 16:22 (CET)

@OsvátA:, ennyi: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Czömpöl Kristóf. Apród ^vita 2019. december 22., 16:30 (CET)

Lépj habozás nélkül (én csak azért nem, mert a törlés-indítás nekem ma már túl faxnis). OsvátA ^Palackposta 2019. december 22., 16:31 (CET)

Én pedig ezzel biztatom magam a lépésre Apród ^vita 2019. december 22., 16:35 (CET)

Seress

Szia! Az adatokat nem vizsgáltam, csak helyre tettem a bevezetőben összekuszált refeket, mert ott hozta a hivatkozásokat nem ahol kellett volna. Érdemes megnézni, mert bár elég rajongó az oldal, fontos. Ja és az enwikin a halála január 11. Üdv. Ogodej ^vitalap 2019. december 23., 23:05 (CET)

Igen, még mindig azt tanulmányozom (az imdb-n is január 11. Ha valakinek a halotti anyakönyvében január 12 szerepel, de más helyeken viszont január 11-et írnak halálozási adatként, akkor melyik számít a lexikon szempontjából, @Ogodej:?) Apród ^vita 2019. december 23., 23:11 (CET)

A halotti anyakönyvi kivonat szerintem, mert azért az hiteles, de kérdezz rá Gyurikára, ő foglalkozik ilyesmikkel ha jól emlékszem. Nekem nem kérdés, de értek már meglepetések szülhal ügyben. Ogodej ^vitalap 2019. december 23., 23:13 (CET)

@Gyurika:, ha valakinek a halotti anyakönyvében január 12 szerepel, de más helyeken viszont január 11-et írnak halálozási adatként, akkor melyik számít a lexikon szempontjából? Apród ^vita 2019. december 23., 23:18 (CET)

Itt konkrétan erről van szó: halotti anyakönyvi kivonat (többek között Seress Rezsőé). Apród ^vita 2019. december 23., 23:21 (CET)

Mindig azt kell valósnak tekinteni, ami a hivatalos okmányban áll, nem pedig a neten keringő egyéb elavult vagy pontatlan adatokat (amiket avatatlan szerkesztők előszeretettel állítgatnak vissza, mert "abból több van több helyen"). Gyurika ^vita 2019. december 23., 23:37 (CET)

És ami halotti anyakönyvi kivonat képeként volt bemásolva, a Seres Rezsőre utaló abban szereplő adatok megegyeznek azzal, amit most csak az láthat, aki a familysearch-ba be van bejelentkezve, @Gyurika:? Apród ^vita 2019. december 23., 23:50 (CET)

Ugyanaz a fotó, csak nem tudom mi értelme van négy másik, a cikkhez nem tartozó személy adatait is közreadni. Magát a bejegyzést kellene kivágni inkább a feltöltött képnél. Gyurika ^vita 2019. december 24., 05:45 (CET)

Rendben. Apród ^vita 2019. december 24., 13:33 (CET)

Boldog karácsonyt és kellemes ünnepeket!

Szia. Boldog karácsonyt és kellemes ünnepeket kívánok neked! – TomFZ67 ^vita 2019. december 24., 10:50 (CET)

@TomFZ67:, kellemes karácsonyi ünnepeket kívánok én is neked! Apród ^vita 2019. december 24., 13:35 (CET)

Én is boldog karácsonyt kívánok! – Napkirály ^postaláda 2019. december 27., 10:56 (CET)

Én is kellemes napokat kívánok neked, @Napkirály:! Apród ^vita 2019. december 27., 18:04 (CET)

Czömpöl Kristóf (2)

Köszönöm. Visszatértem volna befejezni, csak vandált láttam, azt előtte el kellett intéznem. :D Gg. Any^Üzenet 2019. december 27., 19:56 (CET)

@Gg. Any: Rendben. Apród ^vita 2019. december 27., 19:57 (CET)

Csépán István jogász

Kedves Apród! Csépán István jogász szócikknél - a helyett, hogy megköszönte volna a pontos születési dátumot - Maga görcsösen ragaszkodva a fals adathoz, visszaállította azt arra hivatkozva, hogy nem adtam meg, honnan van ez. Most akkor megadom: családi kapcsolódás okán birtokomban van Csépán Istvánnak a révkomáromi keresztelési anyakönyvi kivonata. Mikor észrevettem, hogy van róla szócikk, rögtön kiegészítettem ill. javítottam a téves adatokat (ahogy több más szócikknél is, ahol van rálátásom a dolgokra érdeklődésem okán, mindig igyekszem kijavítani az orbitális hülyeségeket). Nem tudom, milyen végzettséggel rendelkezik, hogy genealógiai kérdésekben döntsön, mint ahogy azt sem, hány szócikknél van megadva a forrás a születési adatra vonatkozóan (bár szemmel láthatóan egy csöppet sem zavarja Magát, hogy egy soha nem létezett grófi családnak tengernyi hamis/ál adata van fenn a wikin - ott miért nem aktivizálja Magát?). Amúgy, ha annyira akarta volna, a familysearch.org-on Maga is felkutathatta/leellenőrizhette volna az információ helyességét. De tudja, mit? Én nem fogom visszaírni a helyes adatot, legyen csak kint a téves információ, ha már annyira ragaszkodik hozzá - ha ez a wikipedia küldetése, hogy fals információkkal lássa el a nagyérdeműt, én nem akadályozom meg ebben (a legbájosabb az egészben az, hogy ezért a kis akciójáért még köszönetet is lehetett volna küldeni Magának - ez az abszurdítás csúcsa). Minden jót: csvond.

köszönöm!

Kedves Apród! Nagyon köszönöm a segítséget és a figyelmességet! (Kissé bénán bolyongok ezeken az oldalakon.) Varga Anna Vargaanna1 ^vita 2019. december 29., 00:45 (CET)

Szívesen. Apród ^vita 2019. december 29., 01:12 (CET)

Emma asszony és a többiek

Szervusz! Úgy látszik, a karácsonyi kajakóma sokakat vitt a padlóra. a) Van a „ne másolj“-szabály + itt bőven elég annyit tudni, hogy Benczúr-rokon volt a tanár. Én is oda tudtam volna írni az unokahúgot tegnap, de a fenti okokból nem tettem. b) Mivel Szőnyi Erzsébet szinte családtag volt Kodályéknál (már gimnazistaként ismerte személyesen), elmegy az Emma asszony, egyébként is kéken jelenik meg, tehát egy kattintással megtudható, kiről van szó. Nem fogom Sándor Emmázni, mert a halotti anyakönyvből is látható, hogy még 1958 végén is Schlesinger Emmának hívták, tehát sohasem magyarosított. További szép estét! – Sir Morosus ^vita 2019. december 29., 18:16 (CET)

1. Az hogy valakit unokahúgnak neveznek rokon helyett, az nem tartozik a másolás körébe. 2. X. asszonyozni pedig nem szokás egy szócikkben, mert egy szócikknek nem a közvetlen hangulat a célja, hanem a távolságtartó írásmód. Apród ^vita 2019. december 29., 18:26 (CET)

@Sir Morosus: Apród ^vita 2019. december 29., 18:28 (CET)

Nem volt rendesen megtisztítva a mák a bájgliban! Ezen az alapon Szőnyi Erzsébet cikkében Laurisin Miklós családfáját is részletesen kitárgyalhatnánk. Ez olyan, mint sok cikk bevezetőjében a sorokon át részletezett értéktelen díjak erdeje, mire eljutunk az illető foglalkozásához. (Ezt sokszor tetézik azzal, hogy a megemlített rokonok hasonló díjainak bozótján kell átvágni, mire végre a foglalkozása kiderül. Vö. a Facebookon rendszeresen látható képpel az észak-korei hűtőmágnesgyűjtők éves kongresszusáról!) Azt hiszem Svéd Sándor volt, aki valami vacak magyar kitüntetéskor gúnyosan megkérdezte, hogy a különböző külföldi keresztjeihez, rendjeleihez stb.-hez képest hová kell tűzni. A nemzet Emma asszonyának kéksége a kevésbé tájékozottaknak elsősegélyt nyújt. – Sir Morosus ^vita 2019. december 29., 18:51 (CET)

1. Hagyd abba a személyeskedést. Az elsőnél (Úgy látszik, a karácsonyi kajakóma sokakat vitt a padlóra) nem szóltam, a másodiknál igen (Nem volt rendesen megtisztítva a mák a bájgliban!). Amennyiben nem tudod személyeskedés nélkül közreadni a válaszodat, nem kérek a továbbiakban belőle és inkább egy órán belül archiválom az egész beszélgetésünket, mert nem kívánom látni a személyeskedő mondataidat (a Halálozások 2019-ben vitalapján kikéred a véleményemet, ott viszont én nem igényeltem, hogy kíváncsi legyél a véleményemre, ezért bíztam másra, itt pedig eleve "beszólás" jellegű alapon adod közre a véleményedet). Olvasgatva a többi mondatot, csupán elkalandozásokat és patetikus hozzászólásokból tudok az egészből kivenni (díjainak bozótján, észak-korei hűtőmágnesgyűjtők éves kongresszusa, valami vacak, gúnyosan, nemzet Emma asszonya)

U. i.: nem tudom, mi közöm van Laurisin Miklóshoz. És kérlek, ne kérd ki többet a véleményemet a halálozási lista vitalapján, mert amikor én igényelném, hogy kíváncsi legyél a véleményemre, úgysem vagy rá kíváncsi, ellenben személyeskedésekkel, témától való elkalandozásokkal, pátosszal próbálod a véleményedet alátámasztani, amikből pedig én nem kérek. Ez az egész beszélgetés csupán csak erre volt jó. Apród ^vita 2019. december 29., 19:15 (CET)

Inkább nem egy órán belül archiválom, hagyok még egy kis időt. Apród ^vita 2019. december 29., 20:12 (CET)

Boldog Újévet!

Szia! Boldog Újévet kívánok neked! – TomFZ67 ^vita 2019. december 31., 11:29 (CET)

Én is boldog új évet kívánok! – SubIceMasTer ^{Ide írj!} 2019. december 31., 23:25 (CET)

Derek Acorah

Szia! Derek Acorah mennyire ismert Magyarországon? Csurla ^vita 2020. január 23., 10:23 (CET)

Re:Isii Siró

Szia! Köszönöm a javítást! – XXLVenom999 ^vita 2020. január 23., 22:44 (CET)

Victor Salvemini

Szia! Victor Salvemini ausztál paralimpikon miért nevezetes a magyar Wikipédián? - Csurla ^vita 2020. január 24., 14:39 (CET)

Halálozások

Szia! Szerintem sok felesleges embert írsz be. Számomra ezzel értelmetlenné teszed a munkát. Tavaly 2170 fő lett a végeredmény. Az eddigi csúcsot több mint két százzal túlszárnyalva. Legalább 50 ember felesleges ebből és soha senki nem írja meg a magyar Wikipédián a cikküket. Számomra ez a felduzzasztott lista átláthatlanná teszi az egész felsorolást és nehezen láthatóak a hiányzó és tényleg fontos cikkek. - Csurla ^vita 2020. január 26., 22:15 (CET)

???? Írj már egy példát, ahol előítéletes voltam veled!! Ne csak vagdalkozzál ilyen vádakkal. - Csurla ^vita 2020. január 26., 22:49 (CET)

Fogalmad sincs róla, hogy mit jelent az a szó, hogy előítéletes. Azt írtam, hogy szerintem.... A véleményemet írtam le és tényeket. Van olyan naptári nap, hogy az enwiki minden második halálozását átmásolod, ami nem reális. Jó lenne, ha elgondolkoznál azon amit írtam és nem csak megsértődnél. - Csurla ^vita 2020. január 26., 23:19 (CET)

GRANVISUS

Szia!

Mióta egyik szerkesztőtársunk ezzel kapcsolatban háttér-levelezés során megsértett, nem koncentrálok a cikkeimmel kapcsolatos wikidatával és az infoboxokkal, viszont nagyon örülök, ha valaki megcsinálja ezeket. Neked is köszönöm szépen.--Linkoman ^vita 2020. január 27., 05:38 (CET)

„Az év szócikke” újra vár!

Szia, Apród! Már 3 éve, hogy utoljára részt vettél „Az év szócikke” szavazásán. Egy hete zajlik a 2019-es versengés, jó lenne ismét a voksaidat látni a szavazólapon! Pasztilla 2020. január 27., 20:10 (CET)

Csépán István jogász

Apród, Apród, nem gondoltam volna, hogy Kegyed szerint a felvetett problémára az a megoldás, hogy törli a vitalapjáról a hozzászólásomat - 2020 van! Maga szerint fontosabb a Maga renoméja, mint az, hogy ne téves adatok legyenek kint a wikin? Nem gondolja, hogy egyszerűbb lett volna kijavítani a téves információt a szócikknél, mint a Maga fején a billegő koronát támogatni? Anno a Szaklányi Zsigmond pour parle-t legalább kevésbe arrogánsan és ostobán oldotta meg, bár a levélváltásainkat törölte abban az esetben is. Mindegy. Itt viszont - úgy látom - veszettül ragaszkodik a fals információhoz, ha törik, ha szakad, nehogy megtudja az emberiség, pontosan mikor is született Csépán István jogász. Lelke rajta, remélem, most nagyon büszke a "hatalmára". Szánalmas... – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Csvond (vitalap | szerkesztései) 2020. január 28., 08:58 (CET)

Nem töröltem, hanem archiváltam. És nem archiváltam volna, ha "normális" aláírást produkál - vagyis azt mértem fel, hogy Atobotnak nehezíti meg később az archiválást. De ezt hiába magyarázom magának. Ha maga kijavítja a szócikkben, felőlem. Nem fogom maga után visszavonni. Apród ^vita 2020. január 28., 16:18 (CET)

Kérem, legyen szíves visszaállítani a helyes dátumot lábjegyzettel ellátva, mint a Szaklányi-vitánál (amúgy remekül ráérzett, hogy a technikai részét teljesen feleslegesen magyarázná, lásd: az aláírásomat sem tudom "normálisan" előállítani). Még csak annyit: ha valaki kijavít/pontosít valamelyik szócikknél egy adatot, azt miért kell elvetni, és visszaállítani a téves adatot. Miért nem lehet megkeresni az illetőt, hogy adja meg a forrást, ha annyira kell az; miért gondolja, hogy aznap éppen ennél a szócikknél támadt kedvem írni valami fals adatot. Köszönettel: csvond – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Csvond (vitalap | szerkesztései) 2020. január 29., 10:10 (CET)‎

Kedves Szerkesztő! Aláírást a legegyszerűbben úgy tehet, miután megírta a levelét, itt lent a karakterkészlet utolsó elemére a négy hullámvonalra kattint és mindent elvégez Ön helyett a rendszer. Mielőtt elmenti, az Előnézet megtekintése gombra kattintva, meg is nézheti amit írt.

Ha egy adatot beír és megjelöli a forrást is hozzá, akkor elkerülhet sok vitát, visszavonást és félreértést. Nem kell tudnia, hogyan kell ezt "szépen" megformázva betenni a szócikkbe, elég ha a szerkesztési összefoglalóba (Összefoglaló, az információ eredete fehér rész) bemásolja a forrás linkjét, könyvadatokat stb., a többit majd mi elintézzük. További jó és békés szerkesztést kívánok! Gg. Any^Üzenet 2020. január 29., 10:43 (CET)

Kedves @Csvond:! A továbbiakban bármit ír @Gg. Any: önnek, tekintse úgy, mintha én mondtam volna magának! Kellemes estét kívánok! Apród ^vita 2020. január 29., 22:15 (CET)

Kedves Gg.Any! Köszönöm a szíves segítségét! Csvond ^vita 2020. január 30., 14:44 (CET) (aláírni már tudok:))

Kedves Csvond! Nagyon szívesen! Akkor tanuljunk egy picit tovább. :)

Ha másik szerkesztőnek akarsz írni, de azt a saját, vagy más vitalapján teszed meg, mint pl. az adott esetben nekem a választ, azt mindig pingeld meg, most pl. így kellett volna: {{ping|Gg. Any}}, és akkor erről értesítést kap az érintett személy és eljön ide megnézni, hogy mit válaszoltál neki. Ez azért nagyon hasznos, mert ellenkező esetben vagy visszatér ide, vagy megfeledkezik róla. Ha történetesen kérdezel is valamit, akkor nem biztos, hogy válasz is érkezik rá, és nem azért mert udvariatlan volt a szerkesztő, hanem csak egyszerűen nem látta.

További jó szerkesztés kívánok! Gg. Any^Üzenet 2020. január 30., 14:50 (CET)

Nem sértés

Szia! Nem vettem sértésnek, de zavaró. Kérlek más nevében ne pingelj engem! - Csurla ^vita 2020. február 2., 11:01 (CET)

Egyért lap

Szia! Létrehoztad a Kanyó Béla egyért lapot. Ilyenkor az alapalakot (Kanyó Béla) az egyért lapra kell irányítani. Ezt úgy lattam az utóbbi időben kihagyod. Kérlek, hogy ügyelj erre. Köszönöm, Csurla ^vita 2020. február 4., 11:42 (CET)

Ezt tényleg elfelejtettem (úgyhogy ezt a beszélgetést - saját magam emlékeztetőjéül - függőben sablonnnal látom most el, hogy a következő egyértelműsítő eseteknél legyen, ami emlékeztessen engemet). Apród ^vita 2020. február 4., 13:26 (CET)

Kiss Eszter

Elárulnád, hogy mit művelsz?. AZ ilyen eseteket megszoktuk tartani. A totál és soha nem nevezeteseket szedjük csak ki.

Továbbá megkérlek, hogy a felsorolásban a neveket vesszővel válaszd el és ne ponttal. Mindig pontot használsz. - Csurla ^vita 2020. február 6., 18:55 (CET)

Ez felnőtt viselkedés szerinted? - Csurla ^vita 2020. február 6., 19:00 (CET)

@Csurla: Ha bajod van velem, akkor 1. kérheted, hogy mentsenek fel engemet a megerősített szerkesztői posztból. 2. kérheted, hogy mentsenek fel akkor a járőri poszt alól engemet. 3. kérheted, hogy mentsenek fel a wikitanácsi tagság alól engemet.

És ha valaki azt kérdezi, hogy mit tudok felhozni a mentségemre, azt, hogy jó ideje bizonyíthatóan többször is úgy rúgsz belém, ahogy tudsz és ebből nekem elegem lett. Ha pl. nagy ártatlanul megpingelek egy szócikk vitalapján, hogy téged kérdeznek, akkor belém rúgsz és rajtam töltöd ki a dühödet, hogy miért pingelek meg téged. És itt is. Ebből mára elegem lett.

És ezt nemcsak nálam teszed, hiszen bizonyíthatóan @Palotabarát:tal is volt ebben az évben egy nagy konfliktusod egy törlési megbeszélés alkalmával és mit tesz Isten, véletlenül a róla szóló szócikket jelölted törlési megbeszélésre. Apród ^vita 2020. február 7., 06:38 (CET)

Üdv. Nem kívánok kommunikálni veled. Túl reagálod a dolgokat. - Csurla ^vita 2020. február 7., 07:19 (CET)

Csurla Apródnak igaza van: ha a közösség kimondta, hogy nem nevezetes, akkor nem linkeljük. Az általad leírt kivételről (a nem totál és nem soha nem nevezetesek) nincs közösségi megbeszélés. De ha nem lenne igaza, akkor is tisztességesebb hangnemet érdemelne, mint amit megengedsz magadnak. Palotabarát ^vita 2020. február 7., 08:56 (CET)

@Palotabarát: Ebben tévedsz. Több esetben megtartjuk ezeket a linkeket, ami teljesen logikus, ahogy ebben az esetben. Fogalmam sincs mi bajod a hangnemmel Apróddal szemben, de vele nem kívánok kommunikálni, mert tele can negatív energiával. - Csurla ^vita 2020. február 7., 09:03 (CET)

Csurla Az nem tisztességes, hogy idejössz, vállalhatatlan hangnemben megszólítod, majd amikor szóváteszi, közlöd, hogy nem kívánsz vele kommunikálni. Ha nem akarsz vele kommunikálni akkor ne gyere a vitalapjára és ne szólítsd meg. Azonban ha megtetted, akkor állj ki azért, amit csinálsz: linkeld be a példáidat arra, hogy egy nevezetességét vesztett személy szócikkére mutatott linkeket tudatosan megőrizzük (nem csak úgyfelejtjük), és adj magyarázatot a felnőtt viselkedés megjegyzésedre. A legegyszerűbb mindig az, hogy ha nem a kezdeményező szerint alakul a viselkedés, akkor az hátat fordít és valami mondvacsinált okkal sértetten távozik. Palotabarát ^vita 2020. február 7., 09:14 (CET)

@Palotabarát: Visszautasítom hogy vállalhatatlan volna a hangnemem. A felnőtt viselkedésre bőven magyarázat a link. Olyan viselkedéssel, amit Apród produkál még nem találkoztam. Sértődésről részemről nincs szó. Egész egyszerűen a viselkedését és a kommunikációját én nem tudom kezelni. Nincs energiám erre. Az itteni vitát én nem követem tovább, mert nem szeretnék a vitakapjára sem írni. Ha fontos közlendőd van akkor nekem irj, amúgy szerintem a legjobb ha itt vettünk ennek véget. - Csurla ^vita 2020. február 7., 09:31 (CET)

Csurla még azért kérlek, hogy a példákat írd be, amik alátámasztják azt, ami miatt idejöttél és kérdőre vontad Apródot. Utána tényleg lezárhatjuk. Palotabarát ^vita 2020. február 7., 09:48 (CET)

Trágárok

A vandál beböffenéseket nyugodtan nevezd vandálnak, ne tesztnek. :) – Pagony ^foxhole 2020. február 11., 19:12 (CET)

Rendben. A vandál szó nem jutott eszembe. Apród ^vita 2020. február 11., 19:14 (CET)

Wikitalálkozók februárban, márciusban és áprilisban

Szia!

Szeretnélek meghívni a következő három wikitalálkozóra:

• február 22-én lesz a februári wikitalálkozó,
• március 21-én lesz a márciusi wikitalálkozó, majd
• április 25-én (meglepő módon) az április találkozó.

Mindhárom eseményre nagy szeretettel várunk!

Samat ^{üzenetrögzítő} 2020. február 16., 21:25 (CET) • (feliratkozás és leiratkozás)

Szondi két apródja

Hát igen. Minden szentnek maga felé hajlik a keze! :DD Gg. Any^Üzenet 2020. február 19., 22:57 (CET)

Kedves @Gg. Any:! Hát igen . Bár ehhez némi szerencse is kellett, mert néhány órája ugyan láttam, hogy a szócikk megszületett egy anontól, de fizikailag 2 pohár felmelegített majoránnás tejjel, lelkileg pedig az unciklopédián készítettem magamat elő a szerkesztőlapom szövegének és linkjeinek nézegetésével és az unciklopédiás szerkesztőlapomat is szerkesztve egy kicsit. És miután visszatértem a Wikipédiára és azt láttam, hogy a szócikkhez még mindig nem nyúlt senki, beláttam, hogy ez a feladat szó szerint vár rám. Apród ^vita 2020. február 19., 23:16 (CET)

Ez így van. Ez a szócikk csak rád várt. :) Majoránnás? tej?? Szent Egek! Az milyen lehet?

(Utólagos engedelmeddel írásodban a Wikipédia szót nagy kezdőbetűre javítottam, mert hát azért... :D) Gg. Any^Üzenet 2020. február 20., 09:18 (CET)

@Gg. Any: Rendben, nyugodtan belejavíthatsz . Szép napot kívánok! Apród ^vita 2020. február 20., 10:27 (CET)

Neked is szép napot! Gg. Any^Üzenet 2020. február 20., 10:32 (CET)

Új szerkesztő - „Vita:Betelgeuse”

Szia!

Az új szerkesztőket nem szoktad köszönteni? misibacsi*^üzenet 2020. február 21., 08:11 (CET)

@Misibacsi: Változó. Valamikor eszembe jut, valamikor nem. Apród ^vita 2020. február 21., 20:16 (CET)

OK. misibacsi*^üzenet 2020. február 22., 05:17 (CET)

Re:Vatanabe Csitecu

Köszönöm a gyors utánajárást! Neked is szép estét! – XXLVenom999 ^vita 2020. február 26., 18:39 (CET)

Apród ^vita 2020. február 26., 18:45 (CET)

Icterus

Szia! Köszönöm a segítségedet az Icterus lapon. Mivel én nem tudom átnevezni, gondoltam a sablonnal felhívom a figyelmet hogy az Icterus-nak egy átirányításnak kellene lennie az egyértelműsítő lapra, a madárnemnek meg kellene egy egyértelműsítés a nevébe pl. Icterus (madárnem), de hogy a zárójelbe pontosan mi írandó azt nem tudom. 89.132.194.169 (vita) 2020. február 26., 22:15 (CET)

Továbbá szerintem az egyértelműsítő lapon pont, hogy nem jó kikékíteni a linket (Wikipédia:Zöld belső hivatkozások#Hiányzó önálló cikk) 89.132.194.169 (vita) 2020. február 26., 22:26 (CET)

Veszelovszki Janka születési helyének bizonyítása

Szia @Apród: Segítségedre lenne szükségem, hogy érhetlek el? Csurla nevű felhasználó megint furán viselkedik és nem hisz nekem, holott neked még tetszett is hogy létrehoztam nevezett oldalt, de most eléggé belém állt. Salamong ^vita – salamong 2020. március 3., 00:29 (CET)

---

@Apród: [2]